Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

10 серпня 2012 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі:

судді: Заліщука М.С.,

за участю прокурора: СелюченкоІ.І..,

провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2012 року, -

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської від 13 березня 2012 року було задоволено апеляцію засудженого ОСОБА_1 та скасовано постанову судді Коростишівського районного суду від 04.01.2012 року, кримінальну справу повернуто в Коростишівський районний суд для виконання вимог закону, передбачених у ст.ст. 351, 354 КПК України.

Виносячи зазначену ухвалу, апеляційним судом було зазначено, які саме дії необхідно виконати судді для приведення свого рішення у відповідності до вимог закону.

Так, апеляційний суд вказав, що визнавши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського райсуду від 09.11.2012 року такою, що не підлягає розгляду, суддя, залишив поза увагою, що 14.12.2011 року на вирок суду надійшла апеляція адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 без підпису останнього. Дана апеляція поступила поза межами строків апеляційного оскарження вироку але у термін наданий суддею засудженому для усунення недоліків його попередньої апеляції. При цьому, в матеріалах справи є ордер адвоката ОСОБА_2 на здійснення захисту засудженого в апеляційному суді (а.с.177).

Отже, суддя мав з'ясувати, чи подана апеляція захисником на виконання вимог постанови суду від 14.12.2011 року. Якщо так, то надати адвокату строк для підпису чи погодження даної апеляції із засудженим ОСОБА_3, в інтересах якого складена апеляція. Якщо апеляція складена без погодження із засудженим хоч і на підставі договору про надання правової допомоги, то вирішиити питання про можливість її прийняття та поновлення строків апеляційного оскарження вироку.

Разом з тим дані вказівки, що містяться в ухвалі апеляційного суду, судом першої інстанції виконані не були, що не дає можливості розглянути справу в апеляційному порядку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про вручення засудженому ОСОБА_1 постанови суду від 14.12.2011 року про залишення без руху його апеляційної скарги. Також відсутні в матеріалах справи дані щодо повідомлення захисника засудженого ОСОБА_2 про визнання постановою суду від 07 травня 2012 року його апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Не виконання суддею в цій частині вимог закону порушує права засудженого на належних захист та є перешкодою для учасників розгляду справи до своєчасного оскарження судових рішень.

За таких обставин, для виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13 березня 2012 року та усунення вищезазначених недоліків допущених суддею Пасічним Т.З., який має всі належні повноваження для відправлення судочинства, кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 повернути до суду першої інстанції для виконання, у відповідності до ухвали апеляційного суду від 13 березня 2012 року, вимог закону, передбачених у ст.ст. 351, 354 КПК України, та визначення нової дати її апеляційного розгляду.

Копію постанови направити для відома засудженому ОСОБА_1 та його захиснику ОСОБА_2.

Суддя: