Справа № 138/2854/15-к
Провадження №:1-кс/138/317/15

УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, за матеріалами кримінального провадження № 0000815 від 16.10.2015,-

ВСТАНОВИВ:
20.10.2015 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з наступним:

15.10.2015 до Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від ОСОБА_4 , 1982 року народження, надійшла заява про те, що 13.10.2015 з м. Івано-Франківськ із шиферного заводу був відпущений вантажний автомобіль з 945 листами шифера загальною сумою 90720 гривень, за який він розрахувався по рахунку № НОМЕР_1 , однак вказаний автомобіль до його місця розгрузки, що мало бути в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області не приїхав та місце знаходження його та його водія невідоме.

За даним фактом 16 жовтня 2015 року було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що по номеру рахунку № НОМЕР_1 від 06.10.2015, його працівницею ОСОБА_5 було оплачено замовлення шиферу у розмірі 945 листів на суму 90720 гривень з Івано-Франківського шиферного заводу. Далі через диспетчера по імені Іна, яка проживає в м. Харьків було знайдено вантажний автомобіль марки «ДАФ» НОМЕР_2 та причеп до нього НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_6 , моб. номер телефону якого НОМЕР_4 . Після того, коли він скинув смс повідомлення його бухгалтеру ОСОБА_7 з вищевказаними даними автомобіля і водія для перевезення вантажу шиферу з м. Івано-Франківськ, остання повідомила йому про розмову з ОСОБА_6 , який повідомив, що 12.10.2015 не зможе перевезти товар, так як його автомобіль поламався. При цьому доповнив, що у нього є знайомий водій його іншого автомобіля, ОСОБА_8 , який зможе 13.10.2015 перевезти вантаж по тій же ціні, що і він, та дав бухгалтеру мобільний номер власника обох вантажних автомобілів по імені ОСОБА_9 НОМЕР_5 . Вона з ним зв`язалась та останній скинув смс повідомлення на телефон з даними: водій ОСОБА_8 , автомобіль марки «МЕРСЕДЕС» д.н.з НОМЕР_6 , причеп НОМЕР_7 . На дану пропозицію його бухгалтер погодилася, після чого скинула повідомлення вказаного вище водія та автомобіля на Івано-Франківський завод та надала дозвіл відпустити його товар. Так, 13.10.2015 зі слів диспетчера Іни йому стало відомо, що до неї зателефонував чоловік по імені ОСОБА_9 з мобільного номера НОМЕР_5 , який повідомив, що він згрузив товар і хотів, аби перерахувати їй гроші за послуги дати номер картки, однак вона так і не встигла це зробити, так як після того зв`язок з даним номером був відсутній. При його неодноразових спробах зв`язатись з так званим чоловіком по імені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 все виявлялось марним, так як зв`язок з попередніми номерами їх мобільних телефонів до теперішнього часу відсутній.

В ході проведення досудового розслідування при спілкуванні по мобільному телефону з громадянином ОСОБА_8 , номер якого НОМЕР_8 , останній повідомив, що дійсно він будучи водієм вантажного автомобіля марки «МЕРСЕДЕС» д.н.з НОМЕР_6 , д.н.з. причепа НОМЕР_7 , 13.10.2015 перевіз вантаж (945 листів шиферу) з ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію нової бази, що в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, при цьому там вищевказаний товар було розвантажено 14.10.2015 вранці. Також при спілкуванні ОСОБА_8 повідомив, що йому всі вказівки щодо перевезення та місця розвантаження товару по мобільному телефону давав чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який представився посередником власника шиферу, номер мобільного телефону якого - НОМЕР_5 . Оригінал накладної № 045165 від 13.10.2015 на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_8 віддав працівнику нової бази, де він розвантажував шифер. Після того коли шифер було розвантажено, до нього підійшов невідомий йому раніше чоловік та за перевезення товару розрахувався з ним грошовими коштами в сумі 6200 гривень. Чоловіка на ім`я ОСОБА_9 він взагалі не бачив, а лише спілкувався з ним по мобільному телефону, номер якого згодом був поза зоною досяжності.

Так, 16.10.2015 під час огляду місця події з приміщення службового кабінету нової бази, що по АДРЕСА_1 , яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельні матеріали, в присутності понятих було вилучено оригінал накладної № 045165 від 13.10.2015 на ім`я ОСОБА_5 , що стало підтвердження того, що дійсно на вказаній базі було розвантажено вищезазначений шифер. Будучи допитаний в якості свідка менеджер фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 повідомив, що дійсно 13.10.2015 на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_9 , номер якого НОМЕР_5 та запропонував купити у нього шифер у кількості 945 листів який виготовлений на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так як їхню фірму ціна за шифер влаштувала, то ОСОБА_10 домовився про зустріч вантажного автомобіля з шифером на території їхньої нової бази, що в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області. Коли 14.10.2015 вранці приїхав автомобіль з шифером в кількості 945 листів на їхню базу, то ОСОБА_10 впевнившись, що то є дійсно шифер, а не щось інше, перерахував грошові кошти на рахунок картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який надав йому чоловік на ім`я ОСОБА_9 . З основної суми перерахунку, ОСОБА_10 відрахував суму 6200 гривень, яку заплатив за перевезення товару водію, оскільки так його попросив перед цим продавець ОСОБА_9 . Будучи допитаним в якості свідка завідуючий вищевказаною базою, ОСОБА_11 , повідомив, що дійсно 14.10.2015 на територію бази заїхав вантажний автомобіль марки «МЕРСЕДЕС» д.н.з НОМЕР_6 , д.н.з. причепа НОМЕР_7 , з вантажем шиферу в кількості 945 листів. Відповідно далі ОСОБА_11 запитав у керівництва чи розвантажувати вказаний шифер на території бази, на що останні надали дозвіл. Так, далі він у водія взяв накладну № 045165 від 13.10.2015 на ім`я ОСОБА_5 та помістив її до свого службового кабінету. Крім цього ОСОБА_11 повідомив, що цій накладній уваги не придав, оскільки за час його перебування на вказаній посаді були випадки виписки накладних на одних одержувачів, а реально вантаж отримували інші люди, при цьому проблем ніяких не виникало. Також ОСОБА_11 зазначив, що вищевказані 945 листів шиферу розташовані на території вищезазначеної нової бази на піддонах в кількості 9 штук. Хто являється власником даного шиферу йому не відомо.

Підставою для звернення з даним клопотанням до суду є те, що в ході проведення досудового розслідування та дослідження всіх обставин встановлено, що законним власником вищезазначеного шиферу є ОСОБА_4 , однак шифер не було доставлено по накладній, а розвантажено на території нової бази за вищевказаною адресою. Тому для подальшого визнання 945 листів шиферу речовим доказом, їх огляду та передання їх під розписку законному власнику для подальшого збереження до вирішення питання по суті, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаного шиферу.

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних 945 листів шиферу, а саме: його продажу, використання для будівництва особою-покупцем, тощо, дане клопотання необхідно розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

А тому слідчий, за погодженням з прокурором, просить надати слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до 9-ти піддонів шиферу загальною кількістю 945 листів, що розташовані на території нової бази по АДРЕСА_1 , для можливості проведення ряду слідчих дій та об`єктивного, повного і всебічного розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що 9 піддонів шиферу, загальною кількістю 945 листів, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а отримати доступ до них в інший спосіб, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до території нової бази по АДРЕСА_1 , де зберігаються 9 піддонів шиферу, загальною кількістю 945 листів, для можливості проведення ряду слідчих дій з ними як речовими доказами по кримінальному провадженню.

Дана ухвала діє до 29 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: