Справа №583/3056/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/63/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
19 лютого 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ
Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2015 р. задоволено клопотання слідчого на накладено арешт на майно, по кримінальному провадженню за №0000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за фактом несанкціонованої врізки до нафтогазозабірного колектору ГЗУ №3 та №4 Бугруватівського родовища.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки він не має жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення, йому не було оголошено про підозру і він не є свідком чи потерпілим по справі. Крім того, вилучення майна та документів є проявом невмотивованих, незаконних дій посадових осіб слідчого підрозділу, що спричиняють йому шкоду та обмежують його права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з таких підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 ухвалу слідчим суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області постановлено 11.09.2015 р., а апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції надіслано 18.02.2016 р., тобто з пропуском встановленого ст.395 КПК України п`ятиденного строку на оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник строк на оскарження ухвали слідчого судді поновити не просить та зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 12.02.2016 року, але доказів відносно цього апеляційному суду не надав.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді районного суду апелянтом не вказується, клопотання про поновлення строку до апеляційної скарги не надано, доказів, що строк не пропущений апеляційному суду також не надано.

Тому, з огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року про накладення арешту на майно повернути скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2