overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4867/14

УХВАЛА
13.10.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №000347 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій LAC 45073, CID 91, 92, 8091, 9143, 19411, в проміжок часу з 17год.20хв. 14.09.2014 року до 17год.40хв. 14.09.2014року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

СВ ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці проводиться досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження №000347 від 14.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 дозвіл на проведення слідчої дії,- тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій LAC 45073, CID 91, 92, 8091, 9143, 19411, в проміжок часу з 17год.20хв. 14.09.2014 року до 17год.40хв. 14.09.2014року, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, види та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №668/13779/14-к

03 жовтня 2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2014 року, відносно ОСОБА_2 , надійшов до Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора 02 жовтня 2014 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0001763 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 жовтня 2014 року о 09.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/4955/14

УХВАЛА
14.10.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1, 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхній Двин, Арташатського району, Вірменія, громадянина України, вірменина, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як доводи прокурора і слідчого не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_5 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений та не з`явився, а тому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1, 2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/15732/14-к

25 листопада 2014 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст. 3- 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 червня 2006 року за ч. 1 ст. 115 КК України, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік 6 (шість)місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу райвідділу органів внутрішніх справ за місцем проживання;

- реєстрація в райвідділі органів внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2014 року о 08-20 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5614/14

УХВАЛА
28.11.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2014року, близько 10год.30хв. під час обходу ВСВПР №6 мол.інспектором ВНБ, сержантом вн.служби ОСОБА_2 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів був затриманий засуджений ОСОБА_3 , під час здійснення неповного обшуку, в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG».

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон, слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «SAMSUNG», вилучений 24.09.2014року у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5850/14

УХВАЛА
16.12.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0003205 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених слідчим у клопотанні.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003205 від 28.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до кредитної справи за кредитним договором, укладеним ОСОБА_4 з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №320-08/Ф/ІР від 25.07.2008року.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа №668/17205/14-к

15.01.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника ПВК №90: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про застосування покарання при наявності декількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
постановив:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області № 90 - задовольнити.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.05.2014 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.07.2008 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, яке є його власністю .

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 22 лютого 2008 року по 22 березня 2008 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2015 року о 08-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №668/1192/15-к

УХВАЛА
02.02.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю слідчого, розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 00000582 від 31.01.2015 року, за ознаками ст.121 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

ОСОБА_4 , 25.01.2015 р. близько 07.00 годин, знаходячись біля залізничного вокзалу м. Херсона, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в ході раптово виниклих неприязних відносин,наніс декілька ударів руками та ногами в область голови потерпілого, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження згідно довідки ХОКЛ № 341 від 25.01.2015 р. у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, забою м`яких тканин обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від яких ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 06.00 год. в реанімаційному відділенні ХОКЛ.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, враховуючи, що ОСОБА_4 постійного місця проживання на території України не має, не працює, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що знаходячись на свободі він може продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства та суду, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_6 та запобігання зазначених ризиків неможливо, керуючись ст.ст. 40, 176 178, 183, 184, 187 - 190 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через тридцять шість годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/1332/15-к

УХВАЛА
12.02.2015 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0006268про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , щодо його клієнта , на ім`я якого відкритий банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 та копії документів про оформлення вказаного рахунку (договорів, заявок тощо), П.І.Б., посаду службової особи відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) яка проводила оформлення платіжного документа на перерахування коштів (квитанція №1303268 від 24.04.2012 року).

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0006268 відомості про яке 11.12.2013 внесено до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 1 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , щодо його клієнта , на ім`я якого відкритий банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 та копії документів про оформлення вказаного рахунку (договорів, заявок тощо), П.І.Б., посаду службової особи відділення № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) яка проводила оформлення платіжного документа на перерахування коштів (квитанція №1303268 від 24.04.2012 року).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/2739/15-к
н/п 1-кс/668/1126/15

УХВАЛА
03.03.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000013 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій, у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.

Відділом кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 від 03.02.2014 року, за фактом ухилення від сплати податків невстановленими особами з використанням реквізитів ТОВ "Енерджі Еко Ресурс" (), за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.212 КК України.

Слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у допиті керівника ТОВ «Енерджі Еко Ресурс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До оперативного управління надано доручення про вручення повісток про виклик в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення слідчих дій. Однак вручити повістки не вдалося у зв`язку з категоричною відмовою ОСОБА_4 , отримувати вказані повістки про виклик.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Однак в матеріалах клопотання відсутні докази, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був ознайомлений зі змістом повістки про виклик, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-136, 139, 140, 142, 143, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1