Єдиний унікальний номер 341/33/15-к
Номер провадження 1-кс/341/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за об`єднаним № 0000350 від 03.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , клопотання слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокуратурою Галицького району Івано-Франківської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який підозрюється за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 20.11.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях в будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , спільно з господарем помешкання та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої, де близько 23.00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки чужого майна з тимчасово нежилого будинку та інших господарських приміщень господарства громадянки ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , а саме металевих виробів для подальшої їх здачі на металобрухт, вступили удвох в злочинну змову групи осіб. Після цього, 21.11.2014 близько 00.30 години ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли з будинку ОСОБА_7 і зайшли на подвір`я ОСОБА_9 , де, підійшовши з тильної сторони до її житлового будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, із застосуванням фізичної сили відчинив руками створку вікна і разом з ОСОБА_8 проникли всередину помешкання, звідки таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, а саме: 1) швейну машинку «Singer», у використанні, польського виробництва вартістю 1000 грн.; 2) 2 чавунні комплекти з двох печей (6 чавунних плит, 2 чавунних дверцят і 2 чавунні засувки) вартістю 350 грн. кожний на суму 700 грн.; 3) алюмінієву ємність об`ємом 5 л вартістю 15 грн.; 4) алюмінієву ємність об`ємом 10 л вартістю 30 грн.; 5) алюмінієвий таз об`ємом 20 л вартістю 50 грн.; 6) 3 алюмінієві каструлі об`ємом 5 л вартістю 15 грн. кожна на суму 45 грн.; 7) 2 алюмінієві сковорідки вартістю 30 грн. кожна на суму 60 грн.; 8) 6 алюмінієвих мисок (глибоких тарілок) вартістю 5 грн. кожна на суму 30 грн.; 9) 2 оцинковані відра об`ємом 10 л та вартістю 20 грн. кожне на суму 40 грн., які перенесли до господарства ОСОБА_7 та заховали у його стайні.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відразу ж повернулись на подвір`я ОСОБА_9 та підійшли до будівлі її літньої кухні з кладовою, де ОСОБА_5 , діючи умисно, із застосуванням фізичної сили відчинив руками створку вікна і проник всередину приміщення, звідки таємно викрав та через вікно передав ОСОБА_8 належне ОСОБА_9 майно, а саме: 1) 2 газові балони ємністю 50 л та вартістю 150 грн. кожен, один з яких був без газу, а інший, на якому знаходився редуктор вартістю 100 грн. і був заповнений 21 кг скрапленого газу «Пропан» вартістю 146 грн. 37 коп.; 2) велику сокиру (колун) вартістю 30 грн.; 3) 2 молотки вартістю 15 грн. кожний на загальну суму 30 грн.; 4) металевий клин для розколювання деревини вартістю 5 грн.; 5) монтажний лом вартістю 150 грн., яке ОСОБА_5 та та ОСОБА_5 перенесли до господарства ОСОБА_7 і заховали у його стайні разом з іншим речами, що були викрадені цієї ж ночі з будинку ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 реалізували (збули) викрадене у ОСОБА_9 майно, як металобрухт, невстановленим слідством особам і тим самим своїми спільними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2731 грн. 37 коп.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказав обставини та обстановку при яких вчинив дане правопорушення.

На думку слідчого, причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.12.2014 будинку ОСОБА_9 ; протоколом додаткового огляду місця події від 17.12.2014 кладової літньої кухні ОСОБА_9 ; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 10.01.2015, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами у провадженні.

В судовому засіданні прокурор довів, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Слідчий підтримав подане ним клопотання.

Захисник підозрюваного не заперечував стосовно задоволення даного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні причетність до скоєного визнав, та не заперечив стосовно обрання до нього запобіжного заходу у виді тримання особистого зобов`язання.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженні, іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 12 лютого 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора чи суду за першою вимогою;

2) утримуватися та не вступати у спілкування без дозволу слідчого, прокурора із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до закінчення досудового розслідування;

3) не відлучатися за межі Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Галицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1