Справа № 309/3376/15-к
Провадження № 1-кп/309/315/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001070 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 12 серпня 2015 року біля 19 години знаходячись у с. Залом № 364 Хустського району під час суперечки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, тримаючи в руках дерев`яну палку довжиною біля 70 см., умисно, нанесла нею один удар у потилицю потерпілій ОСОБА_6 , яка знаходилась на порозі будинку і від удару впала на підлогу та ще кілька ударів руками та ногами у голову, внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала у повному обсязі та щиро розкаялася і показала, що вона дійсно нанесла потерпілій удар дерев`яною палкою по потилиці, а коли потерпіла впала на підлогу нанесла їй кілька ударів руками та ногами по голові.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнала вину та щиро розкаялася, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка визнала вину та щиро розкаялася, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позицію потерпілої, її законного представника і приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Речовий доказ: дерев`яну палку - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .