У х в а л а
про скасування арешту майна

07 серпня 2014 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянула клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зняття арешту на належне їм майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя -

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2014р. біля 10-00год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_1 по вул.Тернопільській у смт.Підволочиську, не впоравшись із керуванням, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив тілесні ушкодження.
Відомість про скоєне внесена 22.07.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, правова кваліфікація зазначена - ч.1 ст.286 КК України і за даним фактом розпочато досудове розслідування.
Згідно клопотання слідчого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 24.07.2014р. було накладено арешт на транспортний засіб марки «Тойота Кемрі» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, належного на підставі довіреності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У клопотанні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданому до суду 06.08.2014 р. ставиться прохання про скасування накладеного арешту. Підставами для цього вказано, що по справі проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд (з фотографуванням) автомобіля; проведено авто-технічну експертизу. Документи за результатами проведення слідчих дій приєднано до матеріалів досудового розслідування, тобто усі сліди можливого кримінального правопорушення задокументовано, а тому відпала необхідність в утриманні автомобіля на майданчику Підволочиського РВ та заборона користуватися належним автомобілем.
У судове засідання заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання і повідомив, що на даний час проведена автотехнічна експертиза і потреба в утриманні автомобіля відпала, всі ушкодження закріплені.
Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, власника або іншого володільця майна, якщо він доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як випливає із ухвали слідчого судді від 24.07.2014 р., підставою для накладення арешту майна була необхідність проведення автотехнічної експертизи та закріплення виявлених на автомобілі ушкоджень.
Обміркувавши викладене, приходжу до висновку, що заявники довели ту обставину, що потреба у застосуванні арешту на майно відпала, а тому клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.171-174 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене та належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно на підставі довіреності від 30.07.2011 р., посвідченої приватним нотаріусом Славутського районного нотаріального акругу Хмельницької області - на автомобіль марки "Тойота Кемрі", р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору і який зберігається на території спец-майданчика Підволочиського РВ УМВС України для утримання транспортних засобів за адресою: смт.Підволочиськ Тернопільської області, вул.Д.Галицького,112.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1