08.09.2015
Справа № 642/7635/15-к
Провадження № 1кс/642/2289/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати можливість вилучення матеріалів виконавчого провадження № ВП 38222127, відкритого 30.05.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , по примусовому стягненню з ПП « ОСОБА_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду у розмірі 224 233, 75 грн. згідно наказу №922/206/13-г, виданого Господарським судом Харківської області 29.05.2013, у оригіналах та повному обсязі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000032 від 03.07.2015 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання службовими особами ПП « ОСОБА_4 » рішення суду, що набрав законної сили.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 18.03.2013 по справі № 922/206/13 задоволено позов прокурора Червонозаводського району м. Харкова та стягнуто з ПП « ОСОБА_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду у розмірі 224 233, 75 грн., заподіяну внаслідок самовільного використання земельної ділянки, площею 0,423 Га, за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане рішення звернуто для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Державним виконавцем вказаного відділу 30.05.2013 відповідно до вимог ст.ст. 19,25 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження.

У ході примусового виконання зазначеного рішення державним виконавцем отримано з ІНФОРМАЦІЯ_4 дані про наявний розрахунковий рахунок боржника у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На зазначені рахунки постановою державного виконавця від 30.05.2013 накладено арешт в порядку ст..ст. 11,52 Закону України «Про виконавче провадження». Грошові кошти на виконання рішення суду не надходили. Вподальшому державним виконавцем зроблено повторний запит до органів ІНФОРМАЦІЯ_6 про наявні розрахункові рахунки боржника у банківських установах. З інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що у боржника відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 07/57-3 від 01.07.2015 встановлено, що за період з 11.11.2013 по 05.02.2015 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 надійшло 88 574, 10 коп., з яких підприємством витрачено 84 724, 10 грн.

Відповідно до вимог ст.. 65 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Державним виконавцем 27.05.2014 за № 13/23211 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 подання про притягнення службових осіб ПП « ОСОБА_4 » до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду за ст. 382 КК України. За вказаним поданням рішення не прийнято.

З метою встановлення всіх важливих об`єктивних обставин у кримінальному провадженні; повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно отримати у повному обсязі матеріали виконавчого провадження № ВП 38222127, відкритого 30.05.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , по примусовому стягненню з ПП « ОСОБА_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду у розмірі 224 233, 75 грн. згідно наказу №922/206/13-г, виданого Господарським судом Харківської області 29.05.2013.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, надавши суду письмові заперечення проти клопотання в частині надання оригіналів матеріалів кримінального провадження. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але необхідно отримати тимчасовий доступ до копій матеріалів виконавчого провадження № ВП 38222127, відкритого 30.05.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , по примусовому стягненню з ПП « ОСОБА_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду у розмірі 224 233, 75 грн. згідно наказу №922/206/13-г, виданого Господарським судом Харківської області 29.05.2013, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого в частинні надання саме копій матеріалів виконавчого провадження № ВП 38222127.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження № ВП 38222127, відкритого 30.05.2013 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , по примусовому стягненню з ПП « ОСОБА_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 шкоду у розмірі 224 233, 75 грн. згідно наказу №922/206/13-г, виданого Господарським судом Харківської області 29.05.2013, у оригіналах та повному обсязі, для ознайомлення з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначеного виконавчого провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1