Номер провадження 1-кп/754/158/16
Справа№754/1534/16-к
В И Р О К
Іменем України
15 лютого 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1.11.03.1991р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.94 КК України (1960р.) до 7-ми років позбавлення волі,

2.11.01.1998р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.229-6 ч.1 КК України (1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

3.07.12.1999р. Ватутінським районним судом м.Києва

за ст.140 ч.2 КК України (1960р.) до 2-х років позбавлення волі,

4.19.11.2004р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

5. 13.03.2009р. Подільським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі,

6.27.04.2009р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.3, 71 КК України до 5- років 6 місяців позбавлення волі,

7.16.07.2009р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.185 ч.2, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 10.06.2015р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
04.12.2015р. приблизно в 04.45 годин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №24 по вул.Шолом-Алейхема в м.Києві, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «Lаdа Lаrgus» д/ НОМЕР_1 , за допомогою викрутки пошкодив скло передніх правих дверцят автомобіля, через які з салону автомобіля намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: стяжний пасок вартістю 110грн., мобільний телефон «Нокіа 1280» вартістю 220грн., електронну цигарку «Каngеr Тесh Міnі Рrоtаnk 3» вартістю 180грн., батарею «Vіsіоn Sріnnеr» до електронної цигарки вартістю 230грн., сонцезахисні окуляри вартістю 15грн., сонцезахисні окуляри вартістю 20грн., картридж «Саnоn 728» вартістю 210грн., розкладний ніж вартістю 10грн., виделку вартістю 3грн., відео реєстратор «FНD 1080Р» вартістю 800грн., USВ-кабель вартістю 30грн., панель від магнітоли «Кеnwооd» вартістю 140грн., а всього майно загальною вартістю 1968грн., яке витягнув з автомобіля, поклав в свій рюкзак, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції біля вказаного автомобіля.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 04.12.2015р. приблизно в 04.45 годин біля будинку №24 по вул.Шолом-Алейхема в м.Києві він побачив автомобіль «Lаdа Lаrgus» д/ НОМЕР_1 , з якого вирішив викрасти речі, для чого підійшов до вказаного автомобіля, за допомогою викрутки пошкодив та витягнув скло передніх правих дверцят автомобіля, через яке з салону автомобіля витягнув стяжний пасок, мобільний телефон «Нокіа 1280», електронну цигарку з батарею до неї, двоє сонцезахисних окулярів, картридж, розкладний ніж, виделку, відео реєстратор, USВ-кабель, панель від магнітоли, які поклав до свого рюкзака, однак відійти від вказаного автомобіля не зміг, оскільки на місці був затриманий працівниками поліції. Вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, його відношення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: стяжний пасок, мобільний телефон «Нокіа 1280», електронна цигарка з батарею до неї, двоє сонцезахисних окулярів, картридж, розкладний ніж, виделка, відео реєстратор, USВ-кабель, панель від магнітоли підлягають залишенню у потерпілого ОСОБА_5 , викрутка, один слід структури матеріалу, рукавички - підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Речові докази по справі: стяжний пасок, мобільний телефон «Нокіа 1280», електронну цигарку з батарею до неї, двоє сонцезахисних окулярів, картридж, розкладний ніж, виделку, відео реєстратор, USВ-кабель, панель від магнітоли залишити у потерпілого ОСОБА_5 , викрутку, один слід структури матеріалу, рукавички - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: