overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/658/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №001064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №001064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне:

31.07.2015 року суддею ОСОБА_1 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було повернуто прокурору для приведення у відповідність з вимогами ст.291 КПК України.

01.10.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року скасовано та призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

02.11.2015 року представником потерпілого ОСОБА_3 було подано заяву про відвід від участі у розгляді справи головуючого судді ОСОБА_1 .

03.11.2015 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, суддя вважає, що розгляд кримінального провадження №001064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України є неможливим, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова скасовано та призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції та зі сторони представника потерпілої сторони здійснюється тиск на суд.

Керуючись статями 75,76, 80 КПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження №001064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, передати для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1213/15-к
Номер провадження 1-кп/629/182/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в:
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.
Кримінальна справа призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на виклик суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусову доставку свідків в судове засідання, про що не заперечували інші учасники процесу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неповажною та за необхідне доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Справу слуханням відкласти на 15 грудня 2015 року на 10 годин 30 хвилин з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
Доставити приводом на 15 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області свідків:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання постанови про доставку приводом свідків доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.
У разі відсутності свідків за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.
Копію постанови направити до відома та контролю за виконанням Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А справа № 5-67/11

04.11.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

прокурора Петрова В.В,

представника Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,жительки с. Топильно, Шполянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої.

засудженого 27.10.2008 року Шполянським районним судом Черкаської області по ст.307, ч. 2 КК Ураїни на 5 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 роки.

В С Т А Н О В И В:

За період іспитового строку ОСОБА_2 порушень порядку умов відбування покарання не допустила, нових злочинів не вчиняла. По місцю проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувалася, чим доказала своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

Районного суду М ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А справа № 4-115/11

17.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Мішін М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

з участю прокурора Петрової В.В.

адвоката ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2 за згодою прокурора Шполянського району про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, який підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 13 листопада 2011 року, близько 5 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння, та перебуваючи в подвірї домоволодіння по вул.Озерна 3 м.Шпола Черкаської області, під час сварки з ОСОБА_4, діючи умисно, наніс йому декілька ударів ногою в область живота спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом брижі тонкого кишечника, що в подальшому призвело до запалення черевної порожнини, перитоніту, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та призвели до смерті потерпілого.

За даним фактом 14 листопада 2011 року слідчим Шполянського РВ УМВС порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В скоєнні даного злочину підозрюється ОСОБА_3, який 14 листопада 2011 року затриманий згідно ст. 115 КПК України

Причетність ОСОБА_3 у скоєні даного злочину підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: даними протоколу огляду місця події, даними протоколу огляду трупа, даними довідки СМЕ, даними протоколу явки з повинною, даними протоколу допиту підозрюваного, даними протоколів допиту свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, іншими матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання та враховуючи, що на даний час обвинувачення ОСОБА_3 не предявлене, не в повній мірі зібрані характеризуючи дані, суд вважає, що необхідно продовжити затримання ОСОБА_3 до 10 діб.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк затримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

На постанову протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Виконання постанови покласти на Шполянський РВ УМВС в Черкаській області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_9
справа № 2323/4848/2012
провадження № 1/2323/176/2012
П О С Т А Н О В А

18.09.2012 року, суддя Шполянського районного суду Черкаської області Горобець О.К. розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-176/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 127 ч.2 КК України, яка надійшла з канцелярії Шполянського райсуду для розгляду по суті,-

Керуючись ст. ст. 237, 240 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу № 1-176/2012 до попереднього розгляду на 10 жовтня 2012 року на 9 год.

- Етапувати із СІЗО-3 ОСОБА_3 07.10.2012р. в ІТТ Шполянського РВ УМВС та привезти його в зал судового засідання № 2 Шполянського райсуду.

- Викликати ОСОБА_1, ОСОБА_2 для вручення їм обвинувальних висновків.

- Повідомити про проведення попереднього судового засідання адвокатів : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 459/3736/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Червоноградського ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 18.11.2015 року звернулася до суду з даною скаргою, в якій вказала що в СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками КП ЛОР Червоноградське МБТІ передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 21.07.2015 року прокурором м. Червонограда було скасовано постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з неповнотою досудового розслідування. Прокурором було надано вказівки начальнику СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області вирішити питання щодо доручення проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні іншому слідчому, про що повідомити прокуратуру м. Червонограда. Станом на 22.09.2015 року та по день подання скарги жодних слідчий дій досудового розслідування не виконано. Просить зобов`язати начальника СВ Червоноградського ГУМВСУ у Львівській області організувати проведення досудового розслідування та вжити заходів для усунення порушень вимог закону і безумовного виконання вказівок прокуратури міста, даних по даному кримінальному провадженні, визнати бездіяльність начальника СВ Червоноградського ГУМВСУ у Львівській області такою, що не відповідає вимогам КПК України.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Скаржниця подала до суду заяву про закриття провадження по справі.
Так як скаржниця подала заяву про закриття провадження по справі, а отже відмовилася від неї, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Червоноградського ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1п-439/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч на 22.06.1995 року невстановлена особа з гаражу авто кооперативу № 20, що по вул.. Кірова в м. Чернігові, таємно викрала посуд, що належить ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 03.09.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 20.08.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, невстановленою особою в ніч на 22.06.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
справа № 2323/4291/2012
провадження № 1/2323/135/2012
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

23.07.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого: судді Мішін М.І.

при секретарі: Цяпкало А.П.

з участю прокурора: Пилипчук А.І.

при попередньому розгляді справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого (них) немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому (закритому) судовому засіданні на 01.08.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора, підсудного, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя М.І. Мішін
Ухвала
24 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року щодо зазначеної особи,
в с т а н о в и в:
За вироком місцевого суду, залишеним без змін апеляційним судом,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Жадового Семенівського району Чернігівської області, мешканку АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн у дохід держави.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року.
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначеного на 10.00 год. 24 листопада 2015 року.
У зв`язку з відсутністю у суду даних про належне сповіщення учасників судового провадження про час та місце касаційного розгляду, з метою повторного їх повідомлення, колегія суддів дійшла висновку, що слухання справи необхідно відкласти на інший день з повідомленням осіб, інтересів яких стосується скарга.

Керуючись ст. 434 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10.00 год. 08 грудня 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 02 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня та 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами відповідно.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 19 січня 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК.

Суддя ОСОБА_1
№ 201/6759/1-к
Номер провадження 1-кс/201/9671/2015
УХВАЛА

27 листопада 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області № 91 про уточнення вироку в частині відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 знаходиться клопотання Менської виправної колонії управління державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області про уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 тримається у Менській виправної колонії управління державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області, у зв`язку із чим, не зможе прибути у судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання, враховуючи, що вказані обставини можуть призвести до зайвої тяганини та порушення розумних строків судового розгляду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_3 під час трансляції з приміщення Менській виправної колонії управління державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клопотання начальника Менської виправної колонії УДПС України в Чернігівській області № 91 про уточнення вироку в частині відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Менській виправної колонії управління державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Менській виправної колонії управління державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4,6 ст. 336 КПК України, проведення відео конференції за участю ОСОБА_3 о 14 годині 00 хвилин 01 грудня 2015 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
19 листопада 2015 року
Справа № 203/6314/15-к
19 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА ОІЛ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року,-
18 листопада 2015 року заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року.
Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.
Керуючись статтями 303 – 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя
Відкрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «СФЕРА ОІЛ ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року.
Призначити розгляд клопотання на 20 листопада 2015 року, на 16-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 11).
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Карпенко С.Ф.