БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-164/11
В И Р О К

ІМ"ЯМ У К Р А Ї Н И

22.07.2011

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді Полотнянко Ю. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

та адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого завідуючим інспекторським відділом управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, не одруженого, раніше не судимого в скоєнні злочиів, передбачених ст. 368 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, обіймаючи посаду завідуючого відділу інспекторської роботи управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, являючись службовою особою (7 категорія 13 ранг), будучи відповідальним, згідно п. 2.16 посадової інструкції завідуючого відділу інспекторської роботи, за видання ветдокументів на обєкти, що підлягають обовязковому ветсанітарному контролю та нагляду, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог ветеринарного законодавства України, не пересвідчившись у якості мясної продукції, упродовж лютого-березня 2011 року в своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, що знаходиться в м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 21, вимагав у громадянина ОСОБА_5 та одержав від останнього хабар у вигляді грошових коштів в сумі 560 гривень, за видачу громадянину ОСОБА_5, ветеринарних свідоцтв форми №2 на його імя, якими посвідчується якість мясної продукції, яка мала бути транспортована громадянином ОСОБА_5 з м. Бершадь до м. Київ.

ОСОБА_4, обіймаючи посаду завідуючого відділу інспекторської роботи управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, являючись службовою особою, будучи відповідальним, згідно п. 2.16 посадової інструкції завідуючого відділу інспекторської роботи, за видання ветдокументів на обєкти, що підлягають обовязковому ветсанітарному контролю та нагляду, в лютому-березні 2011 року, зловживаючи службовим становищем, в своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, що знаходиться в м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 21, достовірно знаючи, що експертиза мясної продукції не проводилась, шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, підробив ветеринарні свідоцтва форми №2 №688252, №688251, №688250, №688248, №688249, №687323, №687322, №687321, №633031, №633042, №633043, №633044, №633045, №687367, вказавши в них, що мясна продукція відповідає ветеринарним нормам, які, в послідуючому видав громадянину ОСОБА_5, для безперешкодного транспортування громадянином ОСОБА_5 мясної продукції з м. Бершадь до м. Київ.

ОСОБА_4, обіймаючи посаду завідуючого відділу інспекторської роботи управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, являючись службовою особою (7 категорія 13 ранг), будучи відповідальним, згідно п. 2.16 посадової інструкції завідуючого відділу інспекторської роботи, за видання ветдокументів на обєкти, що підлягають обовязковому ветсанітарному контролю та нагляду, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог ветеринарного законодавства України, не пересвідчившись у якості мясної продукції, упродовж лютого-березня 2011 року в своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, що знаходиться в м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 21, вимагав у громадянина ОСОБА_6 та одержав від останнього хабар у вигляді грошових коштів в сумі 790 гривень, за видачу громадянину ОСОБА_6, ветеринарних свідоцтв форми №2 на імя громадянки ОСОБА_7, якими посвідчується якість мясної продукції, яка мала бути транспортована громадянкою ОСОБА_7 з м. Бершадь до м. Київ.

ОСОБА_4, обіймаючи посаду завідуючого відділу інспекторської роботи управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, являючись службовою особою, будучи відповідальним, згідно п. 2.16 посадової інструкції завідуючого відділу інспекторської роботи, за видання ветдокументів на обєкти, що підлягають обовязковому ветсанітарному контролю та нагляду, в лютому-березні 2011 року, зловживаючи службовим становищем, в своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, що знаходиться в м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 21, достовірно знаючи, що експертиза мясної продукції не проводилась, шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, підробив ветеринарні свідоцтва форми №2 №688380, №687381, №633015, №633014, №633013, №687291, №687292, №687293, №633115, №633114, №633151, №633149, №633150, №688103, №688101, №688247, №688245, №688246, вказавши в них, що мясна продукція відповідає ветеринарним нормам, які в послідуючому видав громадянину ОСОБА_6, що були видані на імя громадянки ОСОБА_7, для безперешкодного транспортування громадянкою ОСОБА_7 мясної продукції з м. Бершадь до м. Київ.

ОСОБА_4, обіймаючи посаду завідуючого відділу інспекторської роботи управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, являючись службовою особою (7 категорія 13 ранг), будучи відповідальним, згідно п. 2.16 посадової інструкції завідуючого відділу інспекторської роботи, за видання ветдокументів на обєкти, що підлягають обовязковому ветсанітарному контролю та нагляду, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог ветеринарного законодавства України, не пересвідчившись у якості мясної продукції, упродовж березня 2011 року в своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, що знаходиться в м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 21, вимагав у громадянина ОСОБА_8 та одержав від останнього хабар у вигляді грошових коштів в сумі 560 гривень, за видачу громадянину ОСОБА_8 ветеринарних свідоцтв форми №2 на імя громадянки ОСОБА_9, якими посвідчується якість мясної продукції, яка мала бути транспортована громадянкою ОСОБА_9 з м. Бершадь до м. Київ.

ОСОБА_4, обіймаючи посаду завідуючого відділу інспекторської роботи управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, являючись службовою особою, будучи відповідальним, згідно п. 2.16 посадової інструкції завідуючого відділу інспекторської роботи, за видання ветдокументів на обєкти, що підлягають обовязковому ветсанітарному контролю та нагляду, в лютому-березні 2011 року, зловживаючи службовим становищем, в своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, що знаходиться в м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 21, достовірно знаючи, що експертиза мясної продукції не проводилась, шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, підробив ветеринарні свідоцтва форми №2 №687304, №687303, №687388, №687389, №633029, №633030, №633116, №633117, №633165, №633166, №688111, №688110, №688263, №688262, вказавши в них, що мясна продукція відповідає ветеринарним нормам, які в послідуючому видав громадянину ОСОБА_8, що були видані на імя громадянки ОСОБА_9, для безперешкодного транспортування громадянкою ОСОБА_9 мясної продукції з м. Бершадь до м. Київ.

ОСОБА_4, обіймаючи посаду завідуючого відділу інспекторської роботи управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, являючись службовою особою (7 категорія 13 ранг), будучи відповідальним, згідно п. 2.16 посадової інструкції завідуючого відділу інспекторської роботи, за видання ветдокументів на обєкти, що підлягають обовязковому ветсанітарному контролю та нагляду, зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог ветеринарного законодавства України, не пересвідчившись у якості рибної продукції, 26.03.11 року близько11.45 год. в своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, що знаходиться в м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 21, вимагав у громадянина ОСОБА_10 та одержав від останнього хабар у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень, за видачу громадянину ОСОБА_10 ветеринарних свідоцтв форми №2 на імя громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, якими посвідчується якість рибної продукції, яка мала бути реалізована громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на ринку.

ОСОБА_4, обіймаючи посаду завідуючого відділу інспекторської роботи управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, являючись службовою особою, будучи відповідальним, згідно п. 2.16 посадової інструкції завідуючого відділу інспекторської роботи, за видання ветдокументів на обєкти, що підлягають обовязковому ветсанітарному контролю та нагляду, 26.03.11 року, зловживаючи службовим становищем, в своєму службовому кабінеті, який розташований в приміщенні управління ветеринарної медицини у Бершадському районі, що знаходиться в м. Бершадь, вул. Картвелішвілі, 21, достовірно знаючи, що експертиза рибної продукції не проводилась, шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, підробив ветеринарні свідоцтва форми №2 №688278, №688279, №688280, №688281, №688283, №688284, №688285, №688286, №688287, №688288 вказавши в них, що рибна продукція відповідає ветеринарним нормам, які в послідуючому видав громадянину ОСОБА_10, що були видані на імя громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, якими посвідчується якість рибної продукції, яка мала бути реалізована громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на ринку.

Допитаний в якості обвинуваченого, ОСОБА_4, у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, вину в предявленому обвинувачені визнав повністю і показав, що з лютого 2003 року і по даний час працює на посаді завідувача інспекторським відділом управління ветеринарної медицини у Бершадському районі. В його функціональні обовязки входить контроль та нагляд за підконтрольними обєктами, перевірка супровідних ветеринарних документів, накладення та стягнення адміністративних стягнень за правопорушення у галузі ветеринарної медицини, видає та контролює видачу ветдокументів на обєкти, що підлягають обовязковому ветсанітарному контролю та нагляду та ін. Управління ветеринарної медицини у Бершадському районі складається з двох підрозділів, а саме ветеринарна лікарня та інспекторський відділ, який він і очолює. 25.03.11 року до нього на мобільний телефон (НОМЕР_1) зателефонував представник СТОВ «Бершадський риборозплідник» ОСОБА_10 та повідомив, що підприємство має на меті реалізувати близько 4 тон риби і йому потрібні документи, які посвідчують якість рибної продукції. Він повідомив йому, що для надання ветеринарного свідоцтва йому необхідно надати до лабораторії управління ветеринарної медицини по два зразки кожного виду риби. Також він повідомив щоб він прибув до службового кабінету о 12.00 год. наступного дня. З громадянином ОСОБА_10 він знайомий з тих пір коли працював в управлінні ветмедецини, приблизно з 2007 року. З ОСОБА_10 познайомився в ході роботи. Між ними лише службові стосунки. Наступного дня, тобто 26.03.11 року, близько 09.00 год. він прийшов на роботу і біля управління ветеринарної медицини зустрів громадянина ОСОБА_10 який привіз рибу на дослідження. Він сказав йому щоб той відніс рибу до лабораторії та оплатив послуги за проведення ветеринарно-санітарної експертизи риби. Через декілька хвилин, приблизно через 30-40 хв., ОСОБА_10 зайшов до службового кабінету. Він запитав у нього чи він відніс рибу і хотів написати супровідний документ на направлення риби на експертизу, однак зателефонувавши до лабораторії він встановив, що всі необхідні документи були ними підготовлені. Після цього ОСОБА_10 пішов з його службового кабінету. Близько 11.30 год. ОСОБА_15 зателефонував на мобільний телефон та повідомив, що йому необхідно отримати ветеринарні свідоцтва сьогодні. І ветеринарні свідоцтва необхідно виписати на імя трьох осіб, оскільки він мав продавати рибу саме сьогодні. Він сказав йому, що він може приїхати через пів години і отримати ветеринарні свідоцтва. Після цього, він попросив свого колегу ОСОБА_16 щоб він залишив йому декілька чистих бланків ветеринарних свідоцтв. ОСОБА_16 залишив йому близько 50 чистих бланків ветеринарних свідоцтв і пішов з роботи. Приблизно через 20-30 хвилин до службового кабінету зайшов ОСОБА_10 та надав йому аркуш паперу на якому було записано прізвища осіб на яких мають бути виписані свідоцтва, кількість риби яка реалізується та місце реалізації. Він взяв у нього аркуш паперу та почав виготовляти ветеринарні свідоцтва. Виготовивши ветеринарні свідоцтва він передав їх громадянину ОСОБА_10, який розписався за отримання ветеринарних свідоцтв та поклав у верхню шухляду робочого столу, за яким він сидів, кошти номіналом 50 грн. в загальній сумі 500 грн. Він дістав вказані кошти перерахував їх і поклав назад до шухляди. Після цього він попросив його щоб той зачекав його та підвіз додому. ОСОБА_10 зачекав його поки він завершив роботу на компютері і вони обоє вийшли з приміщення управління ветеринарної медицини. Вийшовши з приміщення він сів у автомобіль до ОСОБА_10 В цей час до нього підійшли невідомі особи, які представились працівниками обласного управління міліції. Людей було приблизно 5 осіб. Працівники міліції запропонували йому вийти з автомобіля і пройти з ними до службового кабінету оскільки вони підозрюють його у отриманні хабара. Він погодився і вони, разом з працівниками міліції, пішли до його службового кабінету. В кабінеті працівники міліції в присутності двох понятих провели огляд. В ході огляду в кабінеті було знайдено та вилучено кошти в сумі 500 грн. які йому дав ОСОБА_10 Окрім цього в його службовому кабінеті було вилучено і інші грошові кошти, а саме кошти в сумі 3187 грн. які були вилучені з шухляди робочого столу це кошти, які він отримав від громадян, за видачу ветеринарних свідоцтв та за видачу реєстраційного свідоцтва про переміщення свиней, вказані кошти повинні були бути здані до каси управління ветеринарної медицини. Грошові кошти в сумі 1175 грн., які були вилучені з бланків реєстраційних документів та кошти, які були вилучені з робочого столу під довідником лікаря на суму 1700 грн., це кошти, які він отримав на протязі березня 2011 року за видачу реєстраційного свідоцтва про переміщення свиней, вказані кошти він повинен був здати до Ощадбанку, однак, через брак часу не встиг цього зробити. Кошти на суму 917 грн., які були вилучені з його робочого столу це кошти, які сплачені громадянами у вигляді штрафів за адміністративні правопорушення на протязі березня 2011 року. Вказані кошти він повинен був здати до банку, однак також не здав. Він видавав ветеринарні свідоцтва в суботу, тобто у вихідний день, також ветеринарні свідоцтва він готував в обідню перерву. А тому вважає, що кошти ОСОБА_10 дав йому саме в сумі 500 грн. за його роботу у вихідний день і в обідню перерву. Чому він дав йому саме 500 грн. йому не відомо., він йому не називав конкретної суми. Порядок видачі ветеринарних свідоцтв регулюється Наказом Державного комітету ветеринарної медицини №85, дати прийняття він не памятає. Порядок наступний: особа, яка бажає реалізувати продукцію, вносить до каси управління ветмедецини кошти за проведення ветеринарної експертизи, за бланк свідоцтва. З квитанціями про оплату особа звертається до відповідного інспектора, який перевіривши документи і видає ветеринарне свідоцтво. Кошти повинні сплачуватись до каси підприємства. Він порушив порядок оплати послуг ветемедецини, тому що у вихідні дні каса підприємства не працює. ОСОБА_10 не оплачував ніяких послуг до каси. До каси він мав намір здати лише частину коштів, а саме з кожного ветеринарного свідоцтва суму близько 20 грн. Іншу частину коштів він мав забрати собі, за те, що виготовляв йому ветеринарні свідоцтва. Графік роботи управління ветмедицини понеділок-пятниця робочий день, а субота та неділя вихідні дні. На роботі у вихідний день він перебував за вказівкою начальника управління ОСОБА_17, оскільки у нього була незавершена робота. Він дуже часто буває на роботі у вихідні дні, оскільки не встигає виконувати роботу в робочі дні. Коли ОСОБА_10 давав йому кошти в сумі 500 грн. в кабінеті нікого не було. Він сидів за робочим столом, на якому знаходиться компютер, ОСОБА_10 стояв біля нього з правого боку, неподалік шухляди в яку він поклав кошти. Шухляда знаходилась між ним та ОСОБА_10 26.03.11 року він йому не називав конкретної суми. Можливо колись раніше під час спілкування з ОСОБА_10 він йому і називав суму в 50 гривень за кожне ветеринарне свідоцтво. Доповнив, що він щиро кається у тому, що незаконно отримав кошти від ОСОБА_10, вину у вчинені злочину визнає. Вказані кошти взяв у ОСОБА_10 оскільки у нього скрутне матеріальне становище, заробітної плати йому не вистачає на прожиття.

У відповідності зі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ч. 2 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабар дії з використанням наданого їй слубового становища, поєднане з вимаганням хабара, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів , що він раніше не судимий.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв сукупність злочинів, то остаточне покарання слід призначити із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням обставин вчинених ОСОБА_4 злочинів, його особи, суд вважає що виправлення і перевиховання його можливе без відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 по ст. 366 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов"язані з адміністративно-розпорядчими функціями в галузі ветеринарної медицини, строком на два роки.

- по ст. 368 ч. 2 КК України до п"яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов"язані з адміністративно-розпорядчими функціями в галузі ветеринарної медицини строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України обрати ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п"яти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов"язані з адміністративно-розпорядчими функціями в галузі ветеринарної медицини строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України у Вінницькій області 1547,52 гривні судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: матеріали легалізації оперативно-розшукових заходів 14 ДВД дисків, зразки люмінесцентного олівця, зразки препарату «Промінь-1», змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , дві малі відеокасети на яких зафіксовано процес огляду місця події службового кабінету завідуючого відділу інспекторської роботи управління ветеринарної медицини у Бершадському районі ОСОБА_4 які знаходяться в камері зберігання речових доказів прокуратури району - знищити, журнал реєстрації видачі ветеринарного свідоцтва №2, який зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури району, ветеринарні свідоцтва форми №2 №688278, №688279, №688280, №688281, №688283, №688284, №688285, №688286, №688287, №688288 та корінці до ветеринарних свідоцтв №688380, №687381, №633015, №633014, №633013, №687291, №687292, №687293, №633115, №633114, №633151, №633149, №633150, №688103, №688101, №688247, №688245, №688246, №688252, №688251, №688250, №688248, №688249, №687323, №687322, №687321, №633031, №633042, №633043, №633044, №633045, №687367, №687304, №687303, №687388, №687389, №633029, №633030, №633116, №633117, №633165, №633166, №688111, №688110, №688263, №688262, зберігаються при справі, грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами номіналом 50 гривень за номерами ВТ №7551880, АВ №9128414, ВБ №7219385, ЗП №9317505, ЕЗ №5816094, ЕИ №7888470, ЗВ №1809341, АЖ №0952318, ЕЦ №0158183, ВЕ №9939762 9 передані на відповідальне зберігання до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» - передати ОСОБА_10 михайловичу як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя