Справа № 184/2128/15-к
Номер провадження 1-кп/184/184/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000920 від 25.08.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29.05.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 25.08.2015 року близько о 16 годині 30 хвилин знаходився неподалік від автобусної зупинки, розташованої біля будинку №1 по вул. Л.Чайкіної в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де на землі, біля дерева, розташованого на території автобусної зупинки, неподалік від будинку №1 по вул. Л.Чайкіної м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, він помітив ємність із полімерного матеріалу, котра приблизно на 1 мл була заповнена особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, на незаконне придбання і зберігання котрого з метою особистого вживання без мети збуту у ОСОБА_3 виник злочинний намір.

В цей же день і час, знаходячись там же і реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 діючи умисно, присвоїв собі, таким чином незаконно придбав ємність із полімерного матеріалу, котра приблизно на 1 мл була заповнена особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, котру помістивши до правої бічної кишені, вдягнених на ньому шортів, став незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Пояснив, що дійсно незаконно зберігав наркотичний засіб "опій ацетильований". Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється та просив призначити міру покарання не пов`язаною з обмеженням волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про злочин і про обстановку його вчинення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Крім того судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Визначаючи обвинуваченому вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, не працює, злочин скоїв під час іспитового строку і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, обставин в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання судом не встановлено а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі за сукупністю вироків згідно ст.71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 витрат по проведенню експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1(один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного прибуття до виправної установи для відбуття покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази - ємність із полімерного матеріалу, вмістом якої є особливо небезпечний наркотичний засіб "опій ацетильований", маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,059 г., яку було вилучено у ОСОБА_3 та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1