overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 171/1371/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Апостолове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Апостолівського районного суду від 20.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Судом встановлено, що у вироку від 20.04.2015 року допущено технічну помилку, а саме у вступній частині вироку вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з копії паспорта засудженого ОСОБА_4 встановлено, що дата народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.1 КК України, та вважати вірною дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_3
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-и днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Апостолівський районний суд.

Суддя:
Справа № 171/451/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, зал суду № 1, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, ч.3 ст. 185 КК України,
23.02.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, ч.3 ст. 185 КК України.
До судового засідання, яке призначено до розгляду на 17.08.2015 року, 24.09.2015 року викликаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак обвинувачений до судового засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/ або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність вказаного учаснику процесу розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст. 323,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 190 ч.1, ч.3 ст. 185 КК України на 15.10.2015 року на 14.00 годину.
Піддати приводу на призначений час:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,який проживає у. АДРЕСА_1 , моб.тел. (068-558-3224).
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3407/15-к
Номер провадження 1-кп/213/314/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000937 від 19.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, захисник, потерпіла, свідки, прокурор.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче засідання не явилася, про день та час проведення повідомлялася належним чином.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, захисника, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 21 вересня 2015 року в 10 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3432/15-к
Номер провадження 1-кп/213/319/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001129 від 20.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідок, прокурор.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважала можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 21 вересня 2015 року в 14 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідка, прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9438/15-к
Провадження № 1-кп/185/544/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002074 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 28 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа №5-86/10
П О С Т А Н О В А

9 лютого 2010 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Ляшенко М.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції Солонянського району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2009 року за ч.2 ст.263 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. На засудженого покладено обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, куди періодично зявлятися на реєстрацію.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання. Протягом іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію зявлявся вчасно, за місцем проживання характеризується задовільно.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений у період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного та керуючись

ст.ст.75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_2 за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2009 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
У Х В А Л А Справа 274/2676/15-к Провадження: 1-кп/0274/295/15

28.09.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився. Щодо останнього судом було винесено ухвалу про привід, однак як вбачається із матеріалів Бердичівського МВВС за місцем свого проживання ОСОБА_4 відсутній, його місце перебування не відоме.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,
постановив:
оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів, Житомирської області, останнє місце проживання: АДРЕСА_1
При затриманні обвинуваченого доставити його до Бердичівського міськрайонного суду.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1
Бердичівському міжрайонному прокурору
ОСОБА_5

Копія: Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
28.09. 2015 року № 274/ 2676/15
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 28.09. 2015 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Бердичівському міжрайонному прокурору
ОСОБА_5

Копія: Начальнику Бердичівського МВВС
ОСОБА_6
28.09. 2015 року № 274/ 2676/15
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 28.09. 2015 року для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-350/12
Постанова

Іменем України

18.04.2012 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - Шахрая М.І.,

секретаря Матвієнко Л.В.

з участю прокурора Галатюк І.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

встановив :

Справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення справи немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України-

постановив :

Справу прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2012 р. на 14 год. 00 хв.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного обрати-підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. І. Шахрай
Справа № 4-1410/12
Постанова

Іменем України

24.10.2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області Федоренка С.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

встановив :

У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області знаходиться кримінальна справа № 489, яку порушено стосовно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вчиненої особою, яка має право доступу до неї, повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1, 4 ст. 177 КПК України за вмотивованою постановою судді проводиться лише обшук житла чи іншого володіння особи, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні.

З матеріалів справи не вбачається, що приміщення, в якому слідчий вважає за необхідне провести обшук, належить ОСОБА_2 чи він має до нього будь яке відношення. Крім того, слідчим не встановлено взагалі, кому вказане в поданні житлове приміщення належить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,-

постановив :

Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області Федоренка С.В. про проведення обшуку житла та іншого володіння.

Про прийняте рішення повідомити прокурора Житомирської області..

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9834/15-к
Провадження № 1-кп/279/285/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
У третьому абзаці резолютивної частини вказаного вироку допущено описку, після слів "... і виконає покладені на нього обов"язки" помилково не вказано " на підставі ст.76 КПК України" .
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/9906/15-к
Провадження № 1-кп/279/286/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
У вступній частині вказаного вироку допущено описку в зазначені дати внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість вірного написання "04.06.2015 року", помилково вказано " 04.06.2014 року" .
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироку Коростенського міськрайонного суду від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, в якому вірною датою внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань вважати - 04.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-24/10

21 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Власюк В.В.,

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Черняхівського району про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на два роки,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від покарання ОСОБА_3, засудженого за вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2008 року за ст. 296 ч. 2 КК України у виді двох років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженого від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

ОСОБА_4під час відбування покарання нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного за вироком Козятинського міськрайонного суду Винницької області від 12 травня 2008 року за ст. 296 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного

Суддя: Н.Є. Слободенюк