Справа № 526/187/16-к
Провадження № 1-кп/526/35/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника Гадяцької поліції ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001016 від 25 грудня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дудникове Полтавського р-ну, громадянина України, освіта середня, не одружений, жителя с. Лисівка Гадяцького р-ну, навчається у Веприцькому ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» 1 курс, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
у серпні 2015 року неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу сміттєзвалища, що знаходиться на околиці с. Млини Гадяцького району Полтавської області, помітив декілька ростучих рослин коноплі, які він не висівав та не вирощував, після чого зірвав з вказаних рослин частину листя та переніс його до приміщення літньої кухні, по місцю свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_5 висушив листя коноплі та подрібнив його, виготовивши наркотичну речовину для куріння. Отриману речовину ОСОБА_5 розмістив в паперові згортки, які зберігав для власних потреб без мети збуту у приміщенні літньої кухні по місцю свого проживання. У вересні 2015 року ОСОБА_5 забрав вказані паперові згортки з виготовленою ним наркотичною речовиною для куріння з приміщення кухні та постійно зберігав їх при собі у одязі, для власних потреб без мети збуту. В подальшому частину наркотичного засобу ОСОБА_5 вжив шляхом куріння.

25 грудня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_5 перебував по вул. Шевченка у с.Лисівка Гадяцького району, де поблизу господарства за місцем свого проживання був зупинений працівниками поліції, які в подальшому провели огляд його речей. Під час огляду, серед наданих ОСОБА_5 речей, виявлено та вилучено два паперові згортки з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, в подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/321 від 06.01.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2.390 г та 4.554 г. Вище вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 6,944 г ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі, для власних потреб без мети збуту.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і кваліфікує його дії як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин справи є пояснення в судовому засіданні ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно у серпні 2015 року поблизу с. Млини нарвав листя коноплі, яке висушив у літній кухні, подрібнив та загорнувши у паперові згортки носив з собою, частину вжив шляхом куріння.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 показала суду, що про злочин сина дізналася від працівників поліції, разом з батьком провели виховні заходи, обмежила дозвілля сина та намагається вживати всі заходи до його навчання.

Представник Гадяцького РВП ОСОБА_8 показав суду, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває, але потрапляв у поле зору працівників поліції, так як не відвідував навчальний заклад, за що відносно матері був складений протокол за неналежне виховання неповнолітнього. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Представник служби у справах дітей Гадяцької РДА ОСОБА_7 показала суду, що ОСОБА_5 має низьку соціальну адаптованість, до навчання байдужий, почуття обов`язку відсутнє, проте його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

З`ясовуючи умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у повній сім`ї. Згодом батьки розлучилися, батько став проживати у м. Полтава, ОСОБА_9 залишився проживати з матір`ю та сестрою, мати повторно одружилася, від шлюбу має ще двох дітей. Батько участі у вихованні та матеріальному забезпеченні не приймає. На час розгляду справи в суді у сім`ї конфлікти відсутні, мікроклімат позитивний, відносини з вітчимом нормальні. Мати контролює поведінку та дозвілля сина, встановлює відповідні обов`язки, які син має виконувати по веденню домашнього господарства. Дитина забезпечена необхідними речами для своїх вікових потреб. Обстановка у навчальному закладі, як слідує з пояснень представників служб, є нормальною, проте ОСОБА_5 не бажає навчатися, має низький рівень знань, часто пропускає уроки, має заборгованість по предметах за І семестр. Грубих порушень поведінки не встановлено, має відповідне коло друзів. Зв`язків поза домом та навчальним закладом, які б негативно вплинули на розвиток та поведінку ОСОБА_5 не встановлено. Судом не встановлено негативного впливу на нього з боку дорослих осіб, дорослих підбурювачів та інших співучасників злочину. Згідно повідомлення Гадяцької ЦРЛ на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться.

Згідно комплексного звіту служби у справах дітей Гадяцької РДА ОСОБА_5 визнає свою провину, шкодує про протиправні дії, готовий нести відповідальність.

В результаті з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що неналежне виконання батьківських обов`язків та неналежний контроль за поведінкою дитини стали причиною вчинення неповнолітнім злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання неповнолітньому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, але враховуючи низьку соціалізацію, не бажання вчитися, його поведінка потребує контролю, тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, по нижній межі санкції статті. Суд також вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити іспитовий строк для випробування з покладенням відповідних обов`язків.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 485 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
- ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 6,944 г - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1