АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-828/2011 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория ч.З ст. 185 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Панченко В.А.
10 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Панченко В.А.,
судей Придня А.А., Самсоновой В.Г.
с участием прокурора Бондаренко А.С.
подсудимого ОСОБА_2
рассматрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора Кегичевского района Харьковской области на постановление - Кегичевского районного суда Харьковской области от 07 декабря 2010 года, -
Этим постановлением уголовное дело в отношении ОСОБА_2, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины направлено прокурору Кегичевского района Харьковской области для проведения дополнительного расследования со стадии возбуждения дела.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 07 ноября 2010 года примерно в 1-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник на склад ЧП «Калюжанское», расположенного в с. Калюжино Кегичевского района Харьковской области, и похитил 42 метра 6-ти жильного электрического медного кабеля диаметром 22 мм, стоимостью 1188, 16 гривен, чем причинил директору ЧП «Калюжанское» ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Направляя дело прокурору для проведения дополнительного расследования, суд сослался на то, что по делу не был соблюден, предусмотренный ч. 1 ст. 104 УПК Украины, порядок возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 185 УК Украины, т.к. данное дело было возбуждено не уполномоченным на это лицом.
На это постановление прокурором, который утвердил обвинительное заключение, была подана апелляция, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления суда как незаконного, и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов своей апелляции прокурор ссылается на соблюдение органом дознания ч. 2 ст. 104, ч. 2 ст. 108 УПК Украины, которые предусматривают возможность возбуждения уголовного дела органом дознания с согласованной прокурором передачей дела следователю в 10-дневный срок. Прокурор отмечает, что дело было возбуждено с соблюдением указанных норм закона.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, который поддержал апелляцию пояснения обвиняемого ОСОБА_2, полагавшего разрешение ее на усмотрение судей проверив доводы апелляции и материалы дела коллегия судей считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Данное уголовное дело было возбуждено 11.11.2010 года дознавателем Кегичевского РВ ГУ МВД Украины в Харьковской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины. Следующего дня 12.11.2010 года дело было Передано по принадлежности в СВ Кегичевского РВ ГУ МВД Украины в Харьковской области с утверждением соответствующего постановления прокурором района. Основанием для передачи дела было установление невозможности органа дознания проводить следственные действия по квалификации тяжкого преступления. В этот же день следователь Кегичевского РВ ГУМВД Украины в Харьковской области принял дело к своему производству, о чем вынес постановление (л.д. 21). В дальнейшем следователь выполнил предусмотренные законом следственные действия с целью доведения вины ОСОБА_2 в совершенном преступлении, который полностью признал свою вину необходимости в проведении неотложных следственных действий не предусматривалось.
Согласно требований ч. 2 ст. 104 УПК Украины в случае возбуждения дела органом дознания дела о тяжком преступлении он обязан передать его следователю через прокурора после выполнения неотложных следственных действий с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 108 УК Украины, что и было сделано.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает постановление суда первой инстанции о направлении дела прокурору для проведения дополнительного расследования по мотивам явных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а именно порядка возбуждения уголовного дела, безосновательным.
Исходя из вышеизложенного, постановление суда подлежит отмене направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь, ст.ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора Кегичевского района Харьковской области - удовлетворить
Постановление Кегичевского районного суда Харьковской области о г 07 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_2 о направлении npoкурору для проведения дополнительного расследования дела по ч. 3 ст. 185 УК Украины - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий -
Судьи: