overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 29 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого

ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від

20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу. Крім того, захисник, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Не зазначено й конкретних порушень закону, допущених судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від

20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 29 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -
Справа до розгляду була призначена на 30.06.2015 року, на 16.07.2015 року, на 06.08.2015 року, на 04.09.2015 року, проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6, о 11 годині 00 хвилин 28 вересня 2015 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем його реєстрації та проживання доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Дніпровського району м. Києва для організації контролю за її виконанням.
Суддя:
Справа 709/2405/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Чорнобаївського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай клопотання інспектора Чорнобаївського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Першотравневе Чорнобаївського району, Черкаської області, засудженої 19.09.2014 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі з випробувально-іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-
На облік до ОСОБА_6 кримінально-виконавчої інспекції засуджена ОСОБА_5 узята 22.10.2014 року. З порядком та умовами відбування покарання ознайомлена 28.10.2014 року.
Засуджена ОСОБА_5 , відбуваючи покарання, проживала в с. Першотравневе, Чорнобаївського району, порушень порядку та умов відбування покарання не допускала.
До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. Станом на 19.09.2015 року іспитово-випробувальний термін закінчився.
Згідно ч.1 ст.78 КК України,- після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника підрозділу КВІ, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої від відбування покарання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення так як засуджена виконувала покладені на неї обов`язки і не вчиняла нового злочину.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
у х в а л и в :
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19.09.2014 року за ч.1 ст.185 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Контроль за його поведінкою припинити і засуджену зняти з обліку кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Чорнобаївського районнго суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000806,

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На вказаний вирок суду першої інстанції захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

9 вересня 2015 року за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України 11 вересня 2015 року учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому за матеріалами кримінального провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 2 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000806 на 14 годину 30 хвилин 8 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа N І-п-27/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ратне 22 вересня 2010 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В. І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області, погодженого з прокурором Ратнівського району, про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 року Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області звернувся з поданням про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 11-1 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в період в ніч на 5 вересня 1995 року, в с.Запілля Ратнівського району, невстановлена особа, шляхом взлому навісних замків, проникла в магазин «Товари повсякденного попиту», звідки таємно викрала товаро-матеріальні цінності на загальну суму 19320655 крб.

12 вересня 1995 року по даному факту була порушена кримінальна справа N 24-127-95 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України.

На даний час особу, що вчинила злочин не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, обвинувальний висновок по справі не складався.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України справу, в якій в ході досудовош слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч.2 ст.49 КК України.

Згідно ч.З ст. 11-1 КПК України, якщо в справі не встановлено особу, що вчинила злочин, закон визначив, що такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст. 11-1 ч.З КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу N 24-127-95, порушену 12 вересня 1995 року по факту викрадення невстановленою особою в с.Запілля Ратнівського району, з магазину «Товари повсякденного попиту» товаро-матеріальних цінностей, за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України, в зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років.

На постанову судці прокурором протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий В.І. Лях
Справа № 199/6904/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2015 року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8170/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0002183 від 09.08.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду 14.09.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Задоволено клопотання обвинуваченого про призначення судового розгляду в найкоротший термін, проти чого не заперечувала прокурор.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 05.10.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала можливим призначити судовий розгляд, обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05.09.2015 року об 16:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/31/15-к
№ провадження 1-в/208/32/15
УХВАЛА

15 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника Дніпродзержинської ВК №34: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засiданнi у м. Дніпродзержинську в режимі відео конференції спільне подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради, про умовно-дострокове звільнення засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівки Красногвардійського району АР Крим, росіянки, громадянки України, на підставі ст. 537 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -
Вироком колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Сімферополь АРК від 23.04.2003 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. 187ч.4, 115ч.2, п.6,12, ст.70ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. Зарахувати в строк відбуття покарання з 05.03.2002р. по 30.05.2002р. Початок строку : 22.07.2002 року кінець строку : 27.04.2016 року

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської районної у м. Дніпродзержинську Ради випливає, що засуджена ОСОБА_6 відбуваючи покарання, сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши :

- представника Дніпродзержинської ВК-34,, яка охарактеризувала засуджену ОСОБА_6 з позитивної сторони;

- засуджену ОСОБА_6 - що просила звільнити її від подальшого відбування покарання;

- прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити;

суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_6 засуджена за скоєння особливо тяжкого злочину, враховуючи строк призначеного покарання, який призначався з застосуванням ст. 70 КК України, те що засуджена відбула 3/4 строку покарання, має заохочення.

На даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, 81 КК, 154 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Апеляційного суду м. Сімферополь АРК від 23.04.2003 року, звільнити умовно-достроково строком на 1 рік 3 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/93/15-к
№ провадження 1-в/208/33/15
УХВАЛА

19 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування до нього Закону України «Про Амністію. У 2014 році» на підставі п.1 ч.2 ст. 539 КПК, суд
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.06.2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Згідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 вироком суду приєднати частково у вигляді одного року позбавлення волі, не відбуте покарання, призначене йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2010 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.12.2014 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий працівниками Заводського РВ м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області о 15:15 годин 19.12.2015 року, на підставі Вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.06.2014 року, яким його засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки. Після взяття ОСОБА_5 під варту він був поміщений до ІТТ Дніпродзержинського МУ.

Відповідно до листа Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровський області № 3/5-7896 від 08.05.15р., згідно даних архівної картотеки Дніпропетровського СІЗО, засуджений ОСОБА_4 , 1977 року народження, 30.04.2015 року вибув відбувати покарання до Солонянської ВК-21.

Статтею 539 КПК України визначений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням викладеного клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про Амністію. У 2014 році» не підсудне Заводському районному суду, оскільки останній відбуває покарання у Солонянськый ВК-21.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про застосування до нього Закону України «Про Амністію. У 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5693/15-к
провадження № 1-кп/208/441/15
УХВАЛА
23 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001298 відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 привід на 02.10.2015 року на 9:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Виконання доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3475/15-к
Номер провадження 1-кп/213/322/15
У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , за його обвинуваченням за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 307 ч.2 КК України.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.09.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001259 від 11.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, передано в провадження судді ОСОБА_1 для об`єднання з вищезазначеним об`єднаним кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001259, до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року на 13.00 годину з викликом в судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Суддя