Провадження №11-сс/772/541/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2015 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 8 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, задовольнив його.

Вважаючи застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід надто суворим, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист інтересів підозрюваного, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду судового провадження щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, виступи в судових дебатах адвоката ОСОБА_7 та його підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вірно зважив на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинив його у період судового розгляду щодо нього кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому дійшов обґрунтованого висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: