overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1П-399/2010р.
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Стойка В.І.

з участю: прокурора - Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево подання прокурора

м.Мукачево про закриття кримінальної справи № 2162995, порушеної 29.06.1995 року по факту

таємного викрадення велосипеда у ОСОБА_1: за ст. 185 ч.З КК України, у

звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року прокурор м.Мукачево звернувся до суду з поданням про закриття

кримінальної справи № 2162995, порушеної 29.06.1995 року по факту таємного викрадення

велосипеда у ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, у звязку із закінченням, строків давності

притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор м.Мукачево подання та його мотиви підтримав повністю,

посилаючись на доводи, викладені в поданні, просив його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася

належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що

подання підлягає до задоволення, оскільки з дня вчинення злочину минуло 15 років, а в ході проведення досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин

Відповідно до ст. 7-1 п.5 КПК України, провадження в кримінальній справі

закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Згідно ст.11-1 ч.З КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу,

яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду

для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Вимоги ст. 49 4.2 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Керуючись ст.ст. 7-1 п.5, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 ч.2 КК України, суд. -

постановив:

Подання прокурора м.Мукачево - задоволити.

Кримінальну справу № 2162995, порушеної 29.06.1995 року по факту таємного викрадення

велосипеда у ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, - закрити у зв'язку із

закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 7(семи) діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧА О.М. Куропятник
справа№1п-/10
код суду 0707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4жовтня 2010 року

5

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали кримінальної справи

порушеної по факту крадіжки речей з автомобіля ВАЗ 21011, з державними реєстраційними номерними

знаками М 26-28 ІК, що належить ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст.185 КК

України, -

встановив:

Слідчий СВ Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області лейтенант міліції ОСОБА_2

звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №2184395 внаслідок закінчення строків

давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову мотивує тим, що в ніч на 28 серпня 1995 року, невстановлена особа, діючи умисно, з

корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шлляхом взлому замка на дверях автомобіля марки

ВАЗ 21011, з державними реєстраційними номерними знаками М 26-28 ІК, що належить ОСОБА_1

проникла в атомобіль звідки таємно викрала автомагнітолу Плеєр, запасне колесо та водійське посвідчення на

імя ОСОБА_1 чим спричинила останньому значної матеріальної шкоди.

6вересня 1995 року по даному факту порушена кримінальна справа №2184395 за ознаками злочину

передбаченого ст. 140 ч.2 КК України.

02 жовтня 1995 року дана кримінальна справа була провадженням зупинена по мотивам ст. 206 п.З КПК

України у звязку з невстановленням особи яка вчинила злочин.

ЗО серпня 2010 року розслідувння кримінальної справи відновлено.

ЗО серпня 2010 року, дії невстановленої особи по даній кримінальній справі були перекваліфіковані з

ст.140 ч.2 КК України на ст. 185 ч.З КК України, санкція якої передбачає позбавленя волі на строк від трьох до

шести років, тобто злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого.

На підставі ст. 49 КК У крани, особи які вчинили такий злочин звільняються від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років, відповідно закінчився загальний строк

давності притягненя до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні пом. прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 постанову слідчого підтримав і просив

провадження по даній кримінальній справі закрити.

Згідно п.5 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із

закінченням строків давності.

Заслухавши думку помічника прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 на підставі вищенаведеного, суд

приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі необхідно закрити у звязку із

закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПУ України, суд -

постановив:

Провадження по кримінальній справі №2184395 порушеної по факту крадіжки речей з автомобіля

автомобіля марки ВАЗ-21011, з державними реєстраційними номерними знаками М 26-28 ІК, що належить

ОСОБА_1 за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України - закрити.

На постанову протягом семи діб, починаючи з дня її оголошення може бути подана апеляція до

апеляційного суду Закарпатської області через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 307/1883/15-к
Провадження №1-кп/307/279/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на 11 годин 9 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-108/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

10.12.2010м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Мєркулова Л. О.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатний, який не працював і не навчався, , , зареєстрованого за адресою: Запорізька Запоріжжя АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: Запорізька Запоріжжя АДРЕСА_1, судився і має незняту чи непогашену судимість - одну;

обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого 389 ч.2 УК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченого ОСОБА_3 поступила в Заводський районний суд м. Запоріжжя 01.12.2010 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила УПК України. Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не убачається, істотних порушень норм УПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченого ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого 389 ч.2 УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2010 року на 09-30 в приміщенні суду за адресою: місто Запоріжжя, 65, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_4
дело № 0809/3443/2012
провадження № 4/0809/92/2012
13.06.2012м. Запоріжжя
Судья Заводского районного суда города Запорожье: Федоренко А.И., при секретаре: Сагалатой И.И., с участием прокурора: Соловьева Д.В., рассмотрев представление старшего следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Костюка А.В., о производстве обыска в жилище,
В производстве СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД находится уголовное дело № 1561205, возбужденное 4.3.2012 года по ч.5 ст.185 УК Украины по факту кражи имущества ООО "Энергомехкомплект".
В представлении указано, что в период с 16.9.2011 года по 14.2.2012 года неизвестные лица из складского помещения ООО "Энергомехкомплект", расположенном по ул. Экспероссовской, 26 в г. Запорожье тайно похитили имущество предприятия на сумму 730390 грн.
В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, установлено, что к совершению кражи причастен ОСОБА_2, до февраля 2012 года работавший в ООО "Энергомехкомплект"слесарем.
В представлении ставится вопрос о проведении в жилище ОСОБА_2, расположенном в домовладении АДРЕСА_1 обыска с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества.
Выслушав следователя, прокурора, поддержавших представление, суд считает, что предоставленные сведения дают достаточные основания полагать, что в жилище ОСОБА_2, может находиться имущество, имеющие значение вещественного доказательства для установления истины по делу и, полагает необходимым представление удовлетворить.
Руководствуясь ч.5 ст.177 УПК Украины,
Представление удовлетворить. Произвести обыск в жилище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенном в домовладении АДРЕСА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.И.Федоренко
Постановление мне объявлено: "________"______________________________________________
(дата, подпись, фамилия, инициалы)
Дело № 0809/3730/2012
Производство № 1/0809/453/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
20.07.2012 года Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Федоренко О.И.
при секретаре Сагалатая И.И.
с участием прокурора Соловьев Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины -
Обвиняемый ОСОБА_2 в предварительном судебном заседании пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, считает, что данное уголовное дело возможно назначить к рассмотрению в судебном заседании. На момент предварительного судебного заседания заявлений и ходатайств не имеет.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого, явка свидетелей в судебном заседании не обязательна.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимых является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемым на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 186 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-20 часов 24 июля 2012 г.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: О.И. Федоренко
Справа № 0809/3797/2012
Провадж. № 1/0809/474/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
03.08.2012 Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого, судді Федоренка О.І.
при секретарі Савочка А.В.
з участю прокурора Соловйова Д.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України -
Прокурор доклав матеріали справи.
Обвинувачений ОСОБА_2 на попереднє судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, причина неявки суду не відома.
Письмових клопотань в судове засідання не надійшло.
Прокурор вважає, що справу необхідно призначити до розгляду по суті, підстав для призупинення та закриття провадження по справі немає. Міру запобіжного заходу відносно підсудного лишити без змін, в судове засідання викликати всіх осіб згідно обвинувального висновку.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що:
- дана справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.
- підстав для призупинення та закриття провадження немає.
- при порушенні кримінальної справи, проведенні досудового слідства, складенні обвинувального висновку, було дотримано вимоги КПК України.
- кваліфікація дій, у яких обвинувачується ОСОБА_2, відповідає матеріалам справи.
- у матеріалах справи достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.
- участь захисника у відношенні підсудного є не обовязковою.
- у період досудового слідства права обвинуваченого на захист не порушувались.
- підстав для відміни або заміни міри запобіжного заходу нема.
На підставі цього кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Перешкоди до розгляду справи в судовому засіданні відсутні.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України прийняти в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 10 серпня 2012 р.
В судове засідання викликати підсудного.
Міру запобіжного заходу відносно підсудного лишити без змін.
Участь захисника у відношенні підсудного визнати не обовязковою.
Суддя: О.І. Федоренко
Дело № 0809/3725/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.10.2012 года г. Запорожье
Заводский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Савочка А.В.;
с участием прокурора: Воронцова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.321 УК Украины,
В судебные заседания по делу подсудимый, уведомленный своевременно надлежащим образом не являлся в связи с чем, был подвергнут приводу через органы внутренних дел. Согласно материалам исполненного привода, подсудимый по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает.
В соответствии со ст.262 УПК Украины разбирательство дела в судебном заседании происходит в присутствии подсудимого, явка которого в судебное заседание обязательна.
В связи с чем, суд считает необходимым судебным поручением поручить начальнику Заводского РО ЗГУ ГУМВД установить местонахождение подсудимого и доставить его в судебное заседание на 10 часов 19.10.2012 года.
Руководствуясь ст.ст. 273,288,3151 УПК Украины,
Поручить начальнику Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области установить местонахождение подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего разведенного, проживавшего без прописки в ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:
19.8.2002 года Великобелозерским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного 1.7.2003 года из Софиевской ИК-55 Запорожской области по отбытии срока;
17.8.2004 года Каменка-Днепровским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185, ст.75 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 2 года;
22.6.2005 года Великобелозерским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.185, ст.71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, определениями апелляционного суда Запорожской области от 19.9.2005 года и Верховного Суда Украины от 5.9.2006 года уголовное дело закрыто на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины, 12.9.2006 года освобожден из Каменской ИК-101 Запорожской области;
14.7.2008 года Великобелозерским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.263 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.;
31.7.2009 года Энергодарским городским судом по ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70,75 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
Рассмотрение дела отложить до 10 часов 19.10.2012 года.
Поручение направить начальнику Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Заводского района города Запорожья для осуществления надзора за его исполнением.
Судья А.И. Федоренко
Справа №333/5137/15-к
Кр.пр. №1-кп/333/496/15

УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0002772 відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002772 відносно ОСОБА_4 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена, не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України о 10 год. 00 хв. 16.09.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.

Клопотання прокурора про виклик свідка задовольнити. Викликати до суду свідка для їх допиту.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1в/337/131/2015
Справа № 337/1698/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 1кп/337/142/2015 року у виді штрафу в розмірі 510 гривень на покарання у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В судове засідання від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що 28.05.2015 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджений до 1 року обмеження волі та відбуває покарання.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання прокурора Хортицького району м. Запоріжжя про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Суддя: