1-кп/357/55/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002244 від 03.05.2014 року,відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, гр. України, одруженого, працюючого в ДП "Достаток" -на посаді водія, не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В :
02.05.2014 року, близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована по вул. Товарна, 27 в м. Біла Церква, Київської області помітив моторолер марки HONDA DIO 27, чорно-червоного кольору, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційних номерних знаків, з об`ємом двигуна 49 см. куб., який згідно з п. 1.10 постанови КМУ 10.10.2001року Про правила дорожнього руху, із наступними змінами, є транспортним засобом. Вказаний моторолер належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 умисно, таємно від оточуючих, завантажив вказаний моторолер до багажного відділення свого автомобіля марки Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_2 -незаконно заволодів чужим транспортним засобом. В подальшому, ОСОБА_5 , викраденим транспортним засобом, а саме моторолером HONDA DIO 27, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю та показав,що дійсно 2.05.2014 р. ввечері,він знаходячись біля Білоцерківської міської державної лікарні ветеринарної медицини заволодів транспортним засобом моторолером і з місту злочину зник.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи пред"явленого йому обвинувачення за ст.289 ч.1 КК України і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позіцїі, заслухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Ураховуючи наведене суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.289 ч.1 КК України, тому що він незаконно заволодів транспортним засобом .

При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи ,особу обвинуваченого.

Обвинувачений вину визнав,покаявся в скоєному,активно сприяв розкриттю,ці обставини суд вважає як помякшучи.

Як особа він характеризується позитивно,працює,збитки відшкодував,колектив,де він працює клопоче про передачу його на поруки.

Ураховуючи наведене, суд вважає,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся. Клопотання колективу підлягає задоволенню.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст.289 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням, іспитовий строк призначити терміном в 1 рік.

Забовязати його під час випробування повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця жительства, роботи,зявлятися в інспекцію на реєстрацію періодично.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Покласти обовязок на колектив п-ва Достаток щодо нагляду за засудженим і проведення з ним виховної работи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів після отримання копії вироку -обвинуваченим та протягом зазначеного терміну - з моменту його проголошення, іншими учасниками провадження.

Суддя: ОСОБА_1