overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/8074/15-к
Номер провадження 1-кп/333/718/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000556, внесене в ЄРДР 5 жовтня 2015 р., яке надійшло 10 листопада 2015 р. з військової прокуратури Запорізького гарнізону, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, обрано 29 жовтня 2015 р. строком до 28 грудня 2015 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 10 листопада 2015 р.,

в с т а н о в и в :
10.11.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Згідно ст.345 КПК України обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі його права та обов`язки.

16.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, пояснюючи тим, що не володіє нормами КПК України та через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обвинуваченому суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.20, 42, 49 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою:вул. Малиновського буд.7, каб.21 для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2015

Справа № 334/2569/15-к
Провадження № 1-в/334/199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання в.о. прокурора Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2015 року, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в.о. прокурора Ленінського району м. Запоріжжя про заміну несплаченого штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2015 року, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2 червня 2015 року ОСОБА_5 був засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень і був повинен сплатити його у місячний строк та повідомити суд про це шляхом подання представлення відповідного фінансового документу.

Оскільки штраф засудженим не сплачено, прокурор просить замінити його на інший вид покарання 50 годин громадських робіт на підставі ст. 53 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про те, що штраф ним сплачений. Надав в суд квитанцію на підтвердження сплати штрафу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання, оскільки штраф сплачений засудженим.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання в.о. прокурора Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 червня 2015 року, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу протягом 7 діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5293/15-к
пр. № 1-кп/336/493/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 р. з прокуратури Запорізької області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України о 10-00 годині 10 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 10 в режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання викликати потерпілих.

Участь прокурора, обвинувачених та їх захисників визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6795/15-к
Провадження №1-кп/442/369/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.10.2015 м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001895 від 27.08.2015 року з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 12.10.2015 р. надійшло клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, затвердженого старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні малолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні відносно малолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21.10.2015 о 14:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. В.Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його законного представника і захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2671/15-к Провадження № 1-в/450/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Білка, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27.10.2014 року, ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 183 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Пустомитівського району Львівської області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, оскільки іспитовий строк сплив 27.10.2015 року. В період на який було встановлено іспитовий строк засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується позитивно. Під час випробувального терміну один раз попереджений за неявку без поважних причин на реєстрацію до КВІ в першу середу липня 2015 року та один раз притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, більше порушення умов та порядку відбування покарання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_4 , та інспектор РВ КВІ Пустомитівського РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви у яких просять подання задовольнити, а справу слухати у їх відсутності.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 п. 2 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час та розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли, їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Проаналізувавши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області, думку прокурора та інспектора КВІ, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Пустомитівського району Львівської області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Білка, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 - звільнити від покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27.10.2015 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/2682/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про вилучення мобільного телефону «Нокіа Х-6» та сім карти мобільного оператора «Лайф» у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адміністрація Сокальської ВК №47 звернулася в суд з даним поданням покликаючись на те, що 02.11.2015 року близько 14 год. 00хв., при проведенні позапланового обшуку відділення СПС № 2 під час особистого обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа Х-6» із ІМЕІ № НОМЕР_1 та сім карту мобільного оператора «Лайф» у лівій кишені куртки.

Перевіркою встановлено, що даний мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , однак вжитими оперативно-розшуковими заходами, встановити канал надходження даних заборонених предметів встановити не вдалося.

В судове засідання представник Сокальської ВК №47 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, в тому числі мобільних телефонів не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України,-

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Передати вилучений 02.11.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Сокальській ВК №47, мобільний телефон «Нокіа Х-6» із ІМЕІ № НОМЕР_1 та сім карту мобільного оператора «Лайф» - в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 456/2196/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/791/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

17 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 456/2196/15-к про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України немаючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України немаючого судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2015 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення.

На підставі ст. 404 КПК України вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінити.

Резолютивну частину вироку, в частині відшкодування процесуальних витрат викласти в такій редакції: «Стягнути на користь держави з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по 721 грн. 34 коп., з кожного, витрат за залучення експертів.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 469/1391/15-к
1-в/469/52/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2015 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березанського РП КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и л а :
09.11.2015 року до суду надійшло подання інспектора Березанського РП КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області про направлення для відбування покарання на підставі ст.78 КК України ОСОБА_2 , засудженого 23.03.2015 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537,539 КПК України.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Прийняти до свого провадження подання інспектора Березанського РП КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання інспектора Березанського РП КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні на 17 листопада 2015 року на 16.30 год..
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, інспектора Березанського РП КВІ Управління ДПтСУ в Миколаївській області та прокурора Березанського району Миколаївської області.
Суддя:
Провадження №1-кп/485/152/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
25 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Снігурівського району 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000730 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців немаючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Учасники процесу: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканців с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області.
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року на 10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області з викликом прокурора прокуратури Снігурівського району ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , мешканців с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 496/5534/15-к
Провадження № 1-кс/496/874/15
У Х В А Л А
23 листопада 2015 року м. Біляївка
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 001142,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою і просить скасувати постанову слідчого від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 001142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2015 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
При цьому посилається на те, що він звернувся до Біляївського РВ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності його доньки, ОСОБА_3 , за погрози йому тілесною розправою та висловлювання на його адресу нецензурною лайкою. 13.09.2015 року відкрито кримінальне провадження. 30.09.2015 року слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що постанова винесена з порушенням діючого законодавства, зокрема, не допитаний свідок ОСОБА_5 , на якого він вказував, крім того, слідчий не надав у постанові будь-яких коментарів стосовно нецензурних висловлювань на його, ОСОБА_2 , адресу.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 30.09.2015 року, заявник звернувся до суду зі скаргою 20.11.2015 року, клопотання від нього про поновлення строку до суду не надходило.
Оскільки скарга надійшла до суду з пропуском встановленого законом десятиденного строку, а клопотання про поновлення строку до суду не надходило, скарга підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження № 001142 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1