УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5/16-к

Провадження № 1-кс/638/116/16
15.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000866 від 14.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 04 січня 2016 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії старшого слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000866від 14.02.2015 року у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 383 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги у повному обсязі.

Старший слідчий Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином що, відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, не позбавляє суд права проводити судовий розгляд у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу та надані слідчим матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження №0000866від 14.02.2015 року, вважає встановленим наступне.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, за якими слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000866від 14.02.2015 року,слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, не розглянуті клопотання, заявлені скаржником в ході проведення досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000866підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 та перевірити слідчим шляхом його показання і підтвердити або належним чином спростувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження №0000866 від 14.02.2015 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 15.07.2015 року щодо закриття кримінального провадження №0000866 від 14.02.2015 рокуу зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 383 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1