УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у провадженні прокуратури області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які зберігаються в ФОП ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, з метою особистого збагачення, протягом 2014 року, під час здійснення господарської діяльності привласнили кошти ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, установлено, що між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір підряду №01/03/2014 на виконання сільськогосподарських робіт від 20.03.2014. А 11.06.2014 із розрахункового рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти, на загальну суму 20 775 грн., як оплата за послуги боронування, згідно рахунку №11 від 06.06.2014.

У ході досудового розслідування, з метою проведення судово-почеркознавчих експертиз, підтвердження законності проведеної господарської операції, виникла необхідність у вилучені в ФОП ОСОБА_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 оригіналів (у разі відсутності оригіналів завірених службовою особою товариства їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) договору підряду №01/03/2014 на виконання сільськогосподарських робіт від 20.03.2014, з усіма додатками та специфікаціями; податкових накладних; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; актів здачі-приймання виконаних робіт, а також оригіналів й копій інших документів, складених у ході виконання договірних зобов`язань між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у ФОП ОСОБА_5 , можуть бути використані як докази незаконних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості, що мають значення для кримінального провадження, а їх вилучення необхідно для проведення судових експертиз, який іншим способом неможливо отримати.

Керуючись ст.ст. 40, 131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або за його дорученням працівникові ІНФОРМАЦІЯ_3 тимчасовий доступ та вилучити у

ФОП ОСОБА_5 , податковий номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали договору підряду №01/03/2014 на виконання сільськогосподарських робіт від 20.03.2014, укладеного між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , з усіма додатками та специфікаціями до цього договору; а також інших документів, складених у ході виконання договору, а саме: податкових накладних; товарно-транспортних накладних; рахунків-фактур; актів здачі-приймання виконаних робіт..

ФОП ОСОБА_5 , як володільці речей та документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1