Справа № 404/8037/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1699/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про невнесенні до ЕРДР відомостей по заяві банку,
ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 заернулася зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про невнесенні до ЕРДР відомостей по заяві банку від 21.10.2015 року де було повідомлено про вчинення старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

В судове засідання представник скаржника та слідчий не з`явилися , представник банку в скарзі повідомив про неможливість з`явитися до суду. Суд вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши надані до скарги матеріали суд находить скаргу яка підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 21 жовтня 2015 року надіслано на адресу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області заяву про вчинення старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 2 ст. 382 КК України (вих. №21-37502 від 21.10.2015, номер пакету у реєстрі відправлення рекомендованої кореспонденції № 51320000).

26 жовтня 2015 року вказане поштове відправлення отримано особисто довіреною особою Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Даний факт підтверджується роздруківкою з «Відстеження пересилання поштових відправлень» офіційного інтернет-сайту УДППЗ «Укрпошта».

На теперішній час у ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя задовольняє скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості, які містяться у заяві ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вих. №21-37502 від 21.10.2015року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.124, п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити. Зобов`язати слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості, які містяться у заяві ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вих. №21-37502 від 21.10.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1