Номер провадження: 11-сс/785/84/16
Номер справи місцевого суду: 515/67/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 січня 2016 року про відмову у відкриті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника Татарбунарського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року, якою службових осіб ГУ Національної поліції в Одеській області зобов`язано розглянути заяву про злочин ОСОБА_6 від 10 грудня 2015 року в порядку ст.214 КПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, а якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити його скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя дійшов хибного висновку про те, що дії посадових осіб Національної поліції в Одеській області, які полягають у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР після отримання повідомлення про злочин та невиконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2015 року не можуть бути оскаржені в судовому порядку. На думку ОСОБА_6 такі висновки слідчого судді є необґрунтованими та явно суперечать нормам чинного КПК України.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився, до початку судового розгляду подав клопотання, в якому просив розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_6 без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_6 , апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Слідчий суддя, відмовивши у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 обґрунтував своє рішення тим, що заявник подав скаргу на бездіяльність, яка відповідно до положень ст.303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Проте апеляційний суд не може погодитися з таким висновком слідчого судді.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 вбачається, що 10 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до прокурора Одеської області з заявою про вчинений злочин.

16 грудня 2015 року прокуратурою Одеської області заява ОСОБА_6 була направлена для розгляду в порядку ст.214 КПК України до ГУ Національної поліції в Одеській області, однак у встановлений законом строк розглянута не була, у зв`язку з чим ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУ Національної поліції в Одеській області. 29 грудня 2015 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси постановив ухвалу, якою зобов`язав ГУ Національної поліції в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_6 в порядку ст.214 КПК України.

В подальшому заява ОСОБА_6 про вчинений злочин була направлена до Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області, де також не була розглянута у встановлений ст.214 КПК України строк.

15.01.2016 року ОСОБА_6 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, яка до того ж вже була встановлена ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 29 грудня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що прямо передбаченоположеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 не відповідає фактичним обставинам провадження, що відповідно до статей 409, 411 КПК України є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Частиною 3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін

- скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Враховуючи вимоги вказаних норм закону, а також те, що слідчий суддя не прийняв рішення за скаргою ОСОБА_6 по суті, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути таке рішення, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 - поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинений злочин до ЄРДР, а також невиконанні ухвали слідчого судді Приморського районного суду Одеської області від 29 грудня 2015 року - такою, що підлягає розгляду.

Повернути скаргу ОСОБА_7 до Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4