Справа №295/1135/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 09.00 год. по 19.00 год. 29.12.2015 року невcтановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г., довжиною 55 см., звичайне плетіння; золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г., довжиною 55 см., звичайне плетіння; золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 г., довжиною 50 см., звичайне плетіння; кульчики у вигляді кілець діаметром 5 см., 585 проби, вагою 7 г.; : кульчики у вигляді місяця 585 проби вагою 2 г.; кульчики дитячі у вигляді серця з камінням 583 проби вагою 5 г.; кульчики дитячі 585 проби вагою 1,5 г.; каблучка з рубіном вагою 4 г. 583 проби, 17 розмір; обручка 585 проби вагою 5г., 21-22 розмір; печатка чоловіча з 3- ма камінцями 585 проби вагою 2 г., розмір 21-22; каблучка без каміння випукла зверху з різьбою 585 проби вагою 2 г.; підвіска у вигляді шару діаметром 8-10 мм з алмазною гранню 585 проби вагою 3 г.; підвіска у вигляді близнюків-янголів 585 проби, вагою 1, 5 г.; каблучка з фіонітом та білим золотом 585 проби вагою 1, 5 г., розмір 15; срібні вироби: каблучка 925 проби вагою 1 г., розмір 15, 5; каблучка з ліліями по колу 925 проби вагою 1,5 г., 15 розмір; кульчики срібні у вигляді полу місяця з камінням фіоніту 925 проби вагою 3 г., ; ланцюжок діаметром 40 см. 925 проби вагою 1 г.; ланцюжок з крупним плетінням 925 проби довжиною 55 см. вагою 3 г.; ланцюжок у вигляді краватки з алмазним напиленням 925 проби довжиною 55 см. вагою 2 г.; підвіска, зверху позолочена з візерунком, має місце для фото 925 проби вагою 4 г.; грошові кошти в сумі 15 000 долларів США, що еквівалентно 375 000 грн., 800 євро, що еквівалентно 21600 грн., 4000 грн., 800 китайських юаней, що еквівалентно 3000 грн., ноутбук «Asus R 5322» сірого кольору, планшет «Asus MemoPad Hd7» моделі «К00В (МЕ173Х)» з серійним номером D60КСY164874, електронну книжку «GLOBEX GY 803», шубу норкову блакитного кольору відрізну по талії з капюшоном двосторонню, довжиною 1, 50 м. 46 розміру, костюм чоловічий сірого кольору розміру 54 торгівельної марки «Piere Carden» належать ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 557 095 грн., що є особливо великими розмірами.

Окрім цього, працівниками Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за адресою АДРЕСА_2 , в результаті проведення якої було встановлено, що на місці вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -LAC 25075; CID 802; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -LAC 6130; CID 23932, 23931; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 12501; CID 391, 392.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -LAC 25075; CID 802;ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -LAC 6130; CID 23932, 23931; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 12501; CID 391, 392, з 07.30 год. по 19.30 год. 29.12.2015року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, з виготовленням на паперовому та електронному носії.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.12.2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006987 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 5 КК України.

Відповідно довідки начальника Житомирського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_6 про результати радіотехнічної розвідки встановлено, на місці вчинення злочину приймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. Зазначено відповідні місця та оператори рухомого (мобільного) зв`язку.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -LAC 25075; CID 802;ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -LAC 6130; CID 23932, 23931; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 12501; CID 391, 392, з 07.30 год. по 19.30 год. 29.12.2015року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1