overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/6152/14
УХВАЛА

26.10.2014 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0003989, внесеного до ЄРДР 26.10.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , подала клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Renault kangoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який було вилучено оглядом місця події від 26.10.2014 року з перехрестя вул. Менцинського - Городоцька у м. Львові.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль марки «Renault kangoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який було вилучено згідно протоколу огляду місця події від 26.10.2014 року з перехрестя вул. Менцинського - Городоцька у м. Львові.
Місцем зберігання автомобіля визначити зону для паркування у м.Львові на вул.Мартовича,2.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/615/15-к
Провадження № 1-кс/461/409/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюта їх вилучення,-
слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу того, які абонентські номери працюють на даний час з мобільним терміналом, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, що містять охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу того, які абонентські номери працюють на даний час з мобільним терміналом, а саме: ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1282/15-к
Провадження № 1-кс/461/818/15
У Х В А ЛА
02.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відібрання взірців голосу, підпису та почерку,-
В С Т А Н О В И В :
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, взірці голосу, підпису та почерку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст..241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст..160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово..
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені взірці голосу, підпису та почерку, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 245 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати слідчому старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на примусове відібрання взірців підпису, почерку та голосу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судових експертиз.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2084/15-к
Провадження № 1-кс/461/1248/15
У Х В А Л А
19.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про залучення підозрюваного для проведення наркологічної експертизи,-
Подане клопотання мотивує тим, що підозрюваний 15.12.2014 року та 16.02.2015 року від добровільного проходження експертизи відмовився. Оскільки з метою виконання завдання кримінального провадження та вирішення питань, що потребують спеціальних знань у сфері судової медицини, виникла необхідність у у примусовому залученні підозрюваного для проведення медичної наркологічної експертизи, виконання якої слід доручити експертам наркологам Львівського обласного наркологічного диспансеру.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав повність, просить таке задовольнити та постановити ухвалу про примусове залучення підозрюваного для проведення експертизи.
Згідно ч.3 ст. 242 КПК України, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки встановлено, що підозрюваний відмовляється від добровільно проходження експертизи, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242, 244-245 КПК України, слідчий суддя ,-

клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 задовольнити.
Примусово залучити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 для проведення наркологічної експертизи, яку доручити експертам КЗ ЛОР «Львівський обласний наркологічний диспансер» з питань:
· чи страждає ОСОБА_4 наркоманією або хронічним алкоголізмом?
· якщо ОСОБА_4 страждає зазначеними захворюванням чи потребує у зв`язку з цим застосування примусових заходів медичного характеру та чи немає в даному випадку протипоказань до застосування таких заходів?
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4017/15-к
Провадження № 1-кс/461/2363/15
08.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у власності Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів реєстраційної, інвентаризаційної справи та інших супутніх документів, відносно нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали для проведення необхідних експертиз в подальшому.
Мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у власності Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів реєстраційної, інвентаризаційної справи та інших супутніх документів, відносно нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали для проведення необхідних експертиз в подальшому.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6052/15-к
Провадження № 1-кс/461/6073/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славське Сколівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення злочину землевпорядник Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
По даному кримінальному провадженню підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк відсторонено від посади землевпорядника Славської селищної ради Сколівського району Львівської області строком на 2 місяці.
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження на 2 місяці строку відсторонення ОСОБА_4 від посади землевпорядника Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, покликаючись на те, що по справі не всіх свідків допитано, на яких може впливати ОСОБА_4 , у зв`язку з чим обставини які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 , від займаної посади продовжують існувати.
Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження на 2 місяці строку дії ухвали про відсторонення ОСОБА_4 від посади, думку ОСОБА_4 та його захисника, які клопотання не заперечили, враховуючи те, що строк відсторонення від посади закінчується, а по справі необхідно провести ряд слідчих дій для закінчення досудового розслідування та продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк відсторонення від посади на 2 місяці.
Керуючись ст.ст.156, 158 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Продовжити на 2 місяці строк відсторонення від посади землевпорядника Славської селищної ради Сколівського району Львівської області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/8803/15-к
Провадження № 1-кс/461/5252/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання заступника начальника СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних документах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів,а тому клопотання на надання тимчасового доступу до документів слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_3 задоволити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4148/15-к
Провадження № 1-кс/461/2424/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
10.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 квітня 2015 року звернулась в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 15 квітня 2015 року об 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9154/15-к
Провадження № 1-кс/461/5310/15
19.08.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення,
Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає у АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля марки «Renault Kangoo» р.н. НОМЕР_1 визначити територію майданчика тимчасового тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у АДРЕСА_2 .
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9759/15-к
Провадження № 1-кс/461/5754/15
В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з мотивів наведених у ній.
Прокурор заперечив подану заяву, просить у задоволенні такої відмовити.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заяву про відвід слідчого слід задовольнити, на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, тобто у зв`язку з наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1