overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/791/16-к
Провадження № 1-в/359/278/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2013 р., строк попереднього ув`язнення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.

Встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, з урахуванням ст.ст. 70, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, з конфіскацією майна. Строк покарання рахувати з 27.04.2011 року. Вказаний вирок набрав законної сили 17.03.2015 р. Згідно матеріалів справи, засуджений відбуває покарання у Бориспільській виправній колонії № 119.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2013 року, необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період з 27.04.2011 року (момент затримання) по 17.03.2015 року (момент набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з повним відбуттям покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2013 року, строк його попереднього ув`язнення за період з 27.04.2011 року по 17.03.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2013 року у зв`язку з повним відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003568 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Білоцерківського району Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 00035689 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12.10.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/467/16-к
Провадження № 1-в/362/117/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 , 1992 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09.07. 2015 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладу із звичайним режимом нагляду.

Згідно акту психіатричного огляду особи, яка перебуває на примусовому лікуванні від 29.01.2016 року, враховуючи характер скоєного,ускладненість основного захворювання алкоголізацією,відсутність критики до скоєного,відсутність реальних панів на майбутнє в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного огляду від 29.01.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру - лікування у психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду для подальшої його соціальної та біологічної реабілітації.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом наглядом застосовані ухвалою Києво- Святошинського районного суду Київської області від 09.07. 2015 року хворому ОСОБА_6 , 1992 року народження, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/329/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/24/14

У Х В А Л А
16.05.2014 року смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_7 одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Справа № 373/210/16-к

У Х В А Л А
15 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, з необхідними додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/162/16-к
Провадження № 1-в/314/129/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представник колонії . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1)про умовно-дострокове звільнення відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2013 року за ст. 27, ч.3, 368, ст.. 69, 71 КК України до 2 років обмеження волі з оплатою штрафу 17000грн. без позбавлення права займати певні посади в органах влади та без конфіскації о/майна. Початок строку 02.08.2014 року кінець строку 02.08.2016року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 8 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.06.2013 року на невідбутий строк, що складає 5 місяців 18 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 05.02.2016 10:00

05.02.2016

15.02.2016
Справа № 461/993/16-к
Провадження № 1-кс/461/778/16
УХВАЛА
12.02.2016 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів судових справ №462/4104/14-ц; №462/5960/15-ц, з можливістю зняття копій з вказаних матеріалів, в тому числі копії з технічних засобів фіксації судових засідань по вищевказаних справах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задоволити.
Старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів судових справ №462/4104/14-ц; №462/5960/15-ц, з можливістю зняття копій з вказаних матеріалів, в тому числі копії з технічних засобів фіксації судових засідань по вищевказаних справах, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення, тобто до 12.03.2016 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/277/16-к
УХВАЛА

09 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентським номером НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 01.12.2015р. близько 21 год. невідома особа представившись представником служби безпеки ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом обману та зловживання довірою отримала доступ до кредитної картки ОСОБА_3 , звідки перерахувала кошти в сумі 8000 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що невстановлена слідством особа користується послугами оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 01.12.2015 року по 02.12.2015року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 18:00 годин і грудня 2015 року до 22:00 годин 02.12.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) за абонентським номером НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування базової станції, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Зобов`язати ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати таку інформацію в паперовому та в електронному носії.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №463/385/16-к
Провадження №1-кс/463/141/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 лютого 2016 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс Київського картонно-паперового комбінату» на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області,-

в с т а н о в и в:
12.02.2016р. в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ТзОВ «Автоспецтранс Київського картонно-паперового комбінату» на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецтранс Київського картонно-паперового комбінату» на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 15 лютого 2016 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу, слідчого Личаківського ВП ГУНП України у Львівській області, прокурора Львівської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/256/16-к

УХВАЛА

08 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонетськими номерами , , , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В клопотанні мотивує це тим, що 04.02.2016р. від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що в с.Струтин Золочівського району Львівської області групою осіб було вчинено розтрату спирту, шляхом вивозу із території ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення введені до ЄРДР за № 0000078 від 05.02.2016р. за ознаками ст. 191 ч.3 КК України.

Під час досудового слідства стало відомо, що для встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні доступу до роздруківки дзвінків із мобільного терміналу з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.

В суді, слідчий клопотання підтримав.

Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 02.01.2016 року по 08.02.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.

Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 09:00 годин 2 січня 2016 року до 14:00 годин 8 лютого 2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , щодо:

1.Адреси розташування та номери базової станції, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером;

2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);

3.Дата, час та тривалість з`єднання;

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/952/15-к
УХВАЛА
судового засідання
15 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання обвинуваченого про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням та про відвід прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому державного захисника, про зміну прокурора у справі.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин особа не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 в частині призначення йому адвоката для здійснення його захисту, яке слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області. Щодо вирішення клопотання обвинуваченого про зміну прокурора ОСОБА_3 , то таке задоволенню не підлягає за безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 20, 47, 48, 49, 77, 81, 83 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Клопотання обвинуваченого в частині заміни прокурора задоволенню не підлягає.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.
Запропонувати призначеному адвокату до зазначеного числа завчасно до початку розгляду кримінальної справи ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Суддя