ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
іменем україни
22 лютого 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено
ОСОБА_4 , 1979 р.н., громадянина України, такого, що відповідно до положень ст. 89 КК України не має судимості, уродженця та мешканця міста Черкаси,
- за ч. 1 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 12 років позбавлення волі.
Згідно вироку ОСОБА_4 04.03.2015 о 18:00 в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, ударив ОСОБА_5 під час сварки ножем в грудну клітину, умисно вбивши його, після чого виніс труп потерпілого на вулицю та залишив на лавочці біля будинку.
Він же, влітку 2014 року на березі річки біля вул. Берегової в м. Черкаси знайшов мисливський ніж, який привласнив та носив при собі, а 04.03.2015 після вбивства ОСОБА_5 викинув цю холодну зброю біля будинку № 168 на вул. Ватутіна в м. Черкаси.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вказані судові рішення й призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_4 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи про м`якість призначеного засудженому покарання необґрунтовані.
Так, призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, дані про особу засудженого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працював, перебував на обліку у нарколога, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до зловживання спиртними напоями та до конфліктів. Враховано обставину, що обтяжує покарання - вчинення вбивства в стані алкогольного сп`яніння та, що пом`якшує наявність неповнолітньої дитини, та ряд захворювань.
Всупереч доводам прокурора, судом дано належну оцінку показам обвинуваченого, який вину визнав частково, хоча не заперечував факт того, що смерть потерпілого наступила саме від його дій, а також, що без передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї переніс знайдений ним ніж до свого помешкання.
Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано визнав призначене ОСОБА_4 покарання справедливим та залишив без зміни вирок суду першої інстанції.
У касаційній скарзі відсутні переконливі доводи, які б були достатніми для спростування вищезазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.
Оскаржуючи вирок в апеляційному порядку, прокурор вважав справедливим покарання у виді позбавлення волі на 13 років.
Доводів на підтвердження істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та про явну несправедливість призначеного покарання в скарзі прокурора не наведено.
Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7