overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій, уточнивши вимоги в судовому засіданні, просив зобов`язати посадових уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування за його заявою від 01.09.2014 р. № 826-ЗП.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що подав прокурору м. Києва вказану заяву, але в порушення вимог КПК України заява не внесена до ЄРДР.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, в письмових запереченнях на адресу суду просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокуратура м. Києва про розгляд скарги повідомлялась належним чином, згідно з ч. 3ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, будь - яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення з боку прокуратури м. Києва правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305. 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2014 р. № 826-ЗП у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08.09.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08.09.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08.09.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000230 скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 визнати потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000230, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2014 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотаннь,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо не розгляду клопотаннь задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві по кримінальному провадженню № 001141 від 19.12.2012 року розглянути чотири клопотання від 27 вересня 2014 року ОСОБА_3 згідно ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2014 року о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.11.2014 року та розпочати досудове розслідування, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2014 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Приватного підприємства «ІНКЛА-КИЇВ» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Приватного підприємства «ІНКЛА-КИЇВ» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2014 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/340/15
ун. № 759/4429/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
23.03.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008319 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02.12.2015р. була винесене ухвала про привід свідків, проте виконана не була.

Судом встановлено, що на неодноразові виклики до суду, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неприбуття не повідомили. Сторони кримінального провадження вважали неможливим продовження розгляду справи у відсутністьсвідків.

Приймаючи до уваги, що неявка свідків перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати привід на 13.01.2016 року на 10.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.23) свідків

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/5806/15-к
Номер провадження 11-кп/775/81/2016(м)

Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

14 січня 2016 року Суддя судової палати у кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001938 від 06.07.2015 року за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.11.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням обов`язків.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднано частину покарання, не відбутого за вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.02.2015 року у виді 1 місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі в спеціальній виховній установі.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 05.01.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду від 06.01.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд в Апеляційному суді Донецької області на 26 січня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

14.01.2016
У Х В А Л А

29.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/940/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.09.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заріччєвво Перечинського району Закарпатської області та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, військовослужбовець за контрактом військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), кулеметник гірсько-піхотного відділення гірсько-піхотного взводу гірськопіхотної роти, солдат,
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 402 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
25 грудня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/940/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/940/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 Кримінального кодексу України на 14 год. 00 хв. 22 січня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2705/15-к
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.01.2016 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 , українка, гр. України, з повною загальною середньою освітою, працююча листоношею МВПЗ Тячів ЦПЗ № 2, одружена, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судима,

визнана винною і їй призначено покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень без позбавлення права займати певні посади; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченій ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Цивільного позову в справі не заявлено. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Ухвалено стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави 1228 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення почеркознавчої експертизи. В порядку ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги прокурора, а також інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України Вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що Вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги - до 21 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Дата документу Справа № 314/5105/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/5105/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/298/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.539 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Почотне Красноперекопського району АР Крим, до засудження мешкав за адресою АДРЕСА_1 , по даній справі засуджений 18.06.2002 року Апеляційним судом АР Крим за п.п.1, 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі; початок строку: 28.01.2001 року, кінець строку: 28.11.2016 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, оскільки виготовлення повного її тексту вимагає значного часу.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2016 року о 14-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000691- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000691 від 16.06.2014 року повернути до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2014 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2948/15-к
Провадження №1/463/10/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є свідком у даній справі на даний час відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42 Управління ДПтС України у Волинській області за вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.ст.70, 71 КК України.

У зв`язку з тим, що підсудні заперечують свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів, допит вказаного свідка в судовому засіданні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є обов`язковим.

Судом поставлено на обговорення питання про етапування свідка ОСОБА_7 в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області з подальшою доставкою до Личаківського районного суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників процесу та прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід етапувати свідка ОСОБА_7 в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області з подальшою доставкою до Личаківського районного суду м.Львова в судове засідання.

Керуючись ст.273, 280, 290, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

постановив:

етапувати в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області (м.Львів, вул.Городоцька,20) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Маневицькій виправній колонії № 42 Управління ДПтС України у Волинській області (Волинська область, смт.Маневичі, вул.К.Маркса,25) за вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.121, ст.ст.70, 71 КК України з метою доставки його 29.01.2016 року на 14 год. 10 хв. до Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) для допиту в якості свідка у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Копії постанови надіслати для виконання у Маневицьку виправну колонію № 42 Управління ДПтС України у Волинській області та установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Про виконання або неможливість виконання постанови із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово. Після доставки ОСОБА_7 в установу виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області проінформувати про це суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8532/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/101/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року:
ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначено 3 /три/ роки іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покладено на нього обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.
ОСОБА_5 визнано винною за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначенням 2 /двох/ років іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України покладено на неї обов`язок періодично реєструватись в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця роботи та проживання.
Щодо епізоду, який мав місце 24.09.2015 року, близько 13.14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Квіткова перлина», що на пр. Чорновола 2-а у м. Львові - ОСОБА_5 виправдано.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 900,00 грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 8150,00 грн. матеріальної шкоди.
В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Вирішено питання з речовими доказами.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2015 року на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2