overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/166/16-к
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 30. 06. 2015 року Корецьким районним судом Рівненської області ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК Рівненської області №46. До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-УІІІ ''Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838- УІІІ - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При огляді особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній засуджений 30. 06. 2015 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 , ст..395 , ст.. 70 КК України до 3 років одного місяця позбавлення волі . Строк відбування покарання рахувати з 30. 06. 2015 року , вирок набрав законної сили 31. 07. 2015 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зарахування ОСОБА_5 строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 30. 06. 2015 року по 31. 07. 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 30. 06. 2015 року - 2 місяці 2 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення прокурором, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали засудженим, через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 572/1190/15-к

У Х В А Л А
09 лютого 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_16 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_17 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.258 КК України.
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які в судове засідання не з`явились, повідомлені про час слухання справи належним чином, про що свідчать довідки про доставку sms.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що свідки не з`явились у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідків:
ОСОБА_23 , жителя с.Селище Сарненського району Рівненської області,
ОСОБА_24 , жителя с.Ясногірка Сарненського району Рівненської області,
ОСОБА_25 , жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_26 , жителя АДРЕСА_2
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 17 лютого 2016 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції в Рівненській області, начальнику ГУ НП в Житомирській області, ГУ НП у м.Києві.
Головуючий суддя підпис
Судді підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_27
Справа №610/570/15-к
Провадження №1-кп/610/263/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2015 року не набрав законної сили, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року №838-VIII, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Враховуючи те, що заяви про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а саме судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги, клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.12.2015 року - повернути засудженому для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції відбування покарання засудженим чи до суду апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги на зазначений вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1989/16-к
н/п 1-кс/640/1042/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову працівника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернулась зі скаргою ОСОБА_2 , в якій просить суд скасувати постанову працівника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову працівника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/168/16-к
Провадження № 1-кп/626/40/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.02.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/40/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/40/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/40/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 12.02.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/259/16
УХВАЛА

13.01.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, 16.10.2015 року СВ ВМ м.Люботин Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання було призначено на 02 грудня 2015 року, яке було перенесено у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 13.01.2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду, та зупинення кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, неможливістю виконання його приводу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, 16.10.2015 року СВ ВМ м.Люботин Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
По розшуку ОСОБА_4 затримати і доставити до Московського районного суду м. Харкова для обрання міри запобіжного заходу та розгляду кримінального провадження.
Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити негайний привід до каб. 48 Московського районного суду м.Харкова судді ОСОБА_1 .
Про виконання ухвали суду повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Копію ухвали суду для організації розшуку направити начальнику Московського ВП ГУ НП Харківської області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 для контролю за виконанням .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-113/11
п. Новая Водолага 30 мая 2011г.
Судья Нововодолажского районного суда Харьковской области Покальчук Ю.М. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 172 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило к производству Нововодолажского районного суда Харьковской области. Не разрешая вопроса о виновности причастных лиц к совершенному преступлению согласно действующего законодательства Украины Нововодолажский районный суд Харьковской области обязан поставить в известность всех участников процесса, что уголовное дело назначается к предварительному судебному рассмотрению.
Явка прокурора района является обязательной. Неявка остальных участников процесса не может препятствовать рассмотрению дела в ходе предварительного судебного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 240,241 УПК Украины,
1. Уголовное дело №1-112/11 по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 172 УК Украины, назначить к предварительному судебному рассмотрению в помещении Нововодолажского районного суда Харьковской области на 9 часов 2 июня 2011 года с вызовом всех участников процесса, а также адвокатов.
2. Учитывая, что явка прокурора обязательная дополнительно направить сообщение.
3. Копию обвинительного заключения и сообщение о вызове в суд направить обвиняемым по делу.
4. О времени и месте предварительного судебного рассмотрения
поставить в известность всех остальных участников процесса согласно
материалов уголовного дела.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 645/2909/15-к
Провадження № 1-кп/645/95/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000698 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судові засідання, призначені на 18.12.2015 року о 10 год. 30 хв., 29.01.2016 року о 11 год. 30 хв., 08.02.2016 року о 09 год. 30 хв. свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставлення свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та захисник щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки повторно не з`явилися у судові засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приводу задовольнити.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 17 лютого 2016 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1133/16-к
Номер провадження 1-кп/635/408/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.02.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.01.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 11.01.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 лютого 2016 на 12 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/8586/13-к
Провадження № 1-кп/711/312/13
УХВАЛА

Підготовчого провадження

08 жовтня 2013 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., за участі прокурора Тітко А.А., при секретарі Трубенко Є.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор прокуратури м.Черкаси Тітко А.А. звернулася до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 05 листопада 2013 року на 09:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ КВІ ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, засудженої вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 січня 2015 року за ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на рік,

про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання РВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РВ КВІ, згідно вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2015 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України зарекомендувала себе з посередньої сторони, один раз допустила безпідставну неявку до КВІ для реєстрації, до адміністративної відповідальності не притягувалася, покладені судом обов`язки виконувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, яка підтримала подання, пояснення засудженої, яка просила звільнити її від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 22 січня 2015 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі з іспитовим строком на рік. На час закінчення іспитового строку засуджена нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень не допускала, окрім однієї неявки на реєстрацію до КВІ - обов`язки, покладені на неї судом, виконувала, тому вона підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2015 року за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1