НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6845/15-к
Провадження № 1-кп/0182/690/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002887 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, з середньо спеціальною освітою, розлучений, не працює проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ст.125 ч.2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015року, приблизно о 17годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на майданчику біля квартири АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно наніс їй два удари кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область лівого ока та два удари кулаком лівої руки по суглобу правої руки. Внаслідок чого спричинив потерпілій згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів обох повік лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців правого плеча, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину і пояснив, що у нього давно склалися неприязнені стосунки з сусідкою ОСОБА_6 01.08.2015 року він вживав самогон та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, сварився зі своєю співмешканкою, ОСОБА_7 коли вийшов у підї`зд, то побачив ОСОБА_8 , яка зробила йому зауваження. Він намагвся вдарити її, а вдарив потерпілу. А коли почув, що викликали міліцію ще двічі вдарив потерпілу в обличчя кулаком. Щиросердно кається в тому що зробив, просить вибачення у потерпілої та просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_5 суд пояснила, що вона працює бухгалтером об`днання власників багатоквартирного будинку, де проживає ОСОБА_3 та одночасно виконує обов`язки голови об`єднання. 01.08.2015 року вона зі слів сусідки дізналася про те, що вдень ОСОБА_9 , перебуваючи у нетверезому стані побив сусідку у зв`язку з чим до неї приїздила швидка допомога. Оскільки в той день вона особисто скликала збори мешканців будинку, то разом з ОСОБА_6 пішли гукати мешканців на збори . Коли піднялися до квартири ОСОБА_10 там був пучок волосся жіночого та відчинені двері, звідки вибіг п`яний ОСОБА_9 та почав бити ОСОБА_11 вона опинилася між ними, підняла руку вгору, захищаючись від нападів ОСОБА_10 , і в цей момент він вдарив двічі її по руці, а ОСОБА_8 по обличчю. Вони вивернулися та почали говорити про те, що необхідно викликати міліцію. В цей момент безпосередньо до неї підійшов ОСОБА_9 та наніс їй кулаком удар в ліве око, а потім в брів. Їй надали медичну допомогу лікарі швидкої, а госпіталізували лише 06.08.2015 року, коли погіршився стан здоров`я. Вона має намір заявити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства, оскільки понесла витрати на лікування.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, які за клопотанням прокурора та за згодою сторін кримінального провадження, досліджені під час судового розгляду. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №493 від 29.08.2015 року (а.п.22) у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів обох повік лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синців правого плеча, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження утворилося від дії тупих, твердих предметів, або від ударів об такі предмети. При цьому давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку вказаному у постанові слідчого, тобто 01.08.2015 року. Під час проведення слідчого експерименту ( а.п.23-27 з фототаблицею) з участю сторін кримінального провадження ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 вказали обставини та механізм завдання тілесних ушкоджень. Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №494( а.п.30) враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, локалізацію та кількість ударів вказаних у протоколі слідчого експерименту, можливо вказати, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитись при механізмі вказаному під час слідчого експерименту потерпілою ОСОБА_5 .

Оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, саме за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує пом`якшуючі обставини, до яких відносить щиросердне каяття обвинуваченого, враховує те, що обвинувачений фактично вперше скоїв злочин невеликої тяжкості на грунті неприязнених стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує думку потерпілої, яка просила застосувати заходи спрямовані на лікування обвинуваченого, оскільки він є її сусідом та вона майже пробачила йому вчинене. Суд вважає, що достатнім для його виправлення та перевиховання, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.75,76 КК України. Обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.370,371,374,376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст.75, п.2,3ст.76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме протягом визначеного іспитового строку не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :