overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№566/9/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000785, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000785, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000785, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 17 січня 2014 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000785.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
№566/290/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2014 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000030, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000030, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000030, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 березня 2014 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000030, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
№ 566/1223/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт, який надійшов 29.08.2014 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Млинівський міжрайонний прокурор звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 15.09.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№158/803/14-к
УХВАЛА
про привід свідків

06 листопада 2014 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) та ч. 2 ст. 375 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) та ч. 2 ст. 375 КК України.

В судовому засіданні, 06 листопада 2014 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судове засідання, без поважних причин, не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 327 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволити.

Свідків:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_3 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 25 листопада 2014 року, на 10 годину.
Копії ухвалИ про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000111 від 27 вересня 2013 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) та ч. 2 ст. 375 КК України направити в

- Любомльський районний відділ УМВС України у Волинській області,

- Володимир-Волинський міський відділ УМВС України у Волинській області,

- Кузнецовський міський відділ (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали про привід свідків направити в прокуратуру Волинської області, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 572/1491/15-к
Провадження № 1-кп/572/169/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10.00 год. на 06052015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1
Дело №1-126 10
10 августа 2010 года пгт. Близнюки
Судья Близнюковского районного суда Харьковской области Мороз А.И., с участием прокурора Калюги О.А., при секретаре Коняевой Н.Ю., рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Владимировуича по ч. 1 ст. 263 УК Украины,-
Уголовное дело, поступившее на рассмотрение, подсудно Близнюковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения уголовного дела и производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Принимая во внимание, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237, 240,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 Владимировуича по ч. 1 ст. 263 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Близнюковского районного суда Харьковской области к 11 часам 00 минутам 27 августа 2010 года с вызовом в судебное заседание ОСОБА_1
ОСОБА_1 Владимировуича по настоящему уголовному делу признать подсудимым.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
29 вересня 2015 року
н/п 1-кп/640/596/15
УХВАЛА
іменем України

15.09.2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Київського району м.Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2015р. за № 0003420 відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.09.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.09.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2015р. за № 0003420 відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України - на 18.09.2015 року об 12.45 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера,7-Б , та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Судья

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/6720/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 03.09.2015 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить вжити заходів до розшуку його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (хворого на діабет інсулінозалежний), який 21.08.2015 року приблизно о 19-00 годин пішов з дому та не повернувся.
Слідчий вказує, що встановлення істини по кримінальному провадженню, обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в зазначений час.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.10.2015 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/399/2015 Справа №643/8491/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000888 від 21 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КПК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_5 . Стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 07 жовтня 2015 року.

У судове засідання з`явились прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою, оскільки суду не надано доказів, щодо зменшення або відсутності ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9315/15-к
Провадження № 1-кп/644/520/15
29.09.2015
ВИРОК
іменем України
29 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
20.08.2015 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на 3-му поверсі буд. 64 по вул. Миру у м. Харкова, шляхом вільного доступу, умисно, з користі, таємно викрав з тамбуру велосипед «Ардис ZSIO pro» вартістю 3288 грн, що належав неповнолітньому гр. ОСОБА_5 , 1998 року народження.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами скоєння злочину так як це викладено вище. Потерпілий ОСОБА_5 в суді підтвердив пояснення обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє фактичні обставини справи і їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому злочину, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі. Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, то, що шкода від злочину обвинуваченим відшкодовано, прохання потерпілого строго не карати обвинуваченого, та суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:.
- ч.1 ст. 185 КК України - 120 годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження по справі №5/2034/774/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2

секретар судового засідання ? ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунар Харківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11 жовтня 2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2011 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, за час перебування на обліку КВІ Харківського району гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, на виклики до інспекції з`являвся вчасно, необхідну документацію надавав, обов`язки, покладені на нього, виконував, на проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно, за місцем проживання характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 характеризується добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя