Номер производства: 11-кп/785/929/15
Номер дела местного суда: 496/4347/14-к
Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
14.07.2015 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_3 ,
судей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретаре ОСОБА_6 ,
с участием прокурора ОСОБА_7 ,
обвиняемого ОСОБА_8 ,
защитника ОСОБА_9 ,
переводчика ОСОБА_10 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство по апелляционной жалобе защитника ОСОБА_9 и обвиняемого ОСОБА_8 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 25 марта 2015 года, которым
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий: АДРЕСА_1 , не судимый,
осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 10 годам лишения свободы,
установила:
ОСОБА_8 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
6 июля 2014, примерно в 03 часа, ОСОБА_8 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара «Надежда», расположенного по ул. Ленина, 15-а в с. Васильевка Беляевского района Одесской области, на проезжей части улицы, и действуя на почве возникших неприязненных отношений и желая выяснить отношения с ОСОБА_11 , вступил с последним в ссору, в ходе которой, ОСОБА_11 нанес ему удар рукой, от которого ОСОБА_8 упал на землю, при этом ОСОБА_11 остался стоять рядом и склонился над лежащим ОСОБА_8 . В ходе продолжения драки, ОСОБА_8 , с целью причинения смерти ОСОБА_11 , удерживая в правой руке заранее приготовленный нож, умышленно нанес последнему два удара ножом снизу вверх в грудную клетку слева, причинив телесные повреждения, от которых ОСОБА_11 умер.
В апелляционной жалобе защитник просит приговор суда отменить и вынести новый приговор, которым признать ОСОБА_8 невиновным в убийстве потерпевшего. Указывает, что судом не дана оценка и не приняты во внимание объяснения свидетеля Лищинской о том, что когда она и другие лица подходили к лежащему ОСОБА_12 , то от него сбежала неизвестный ей человек. Кроме того, указывает, что по делу есть еще ряд бездоказательных предположений следствия, которые не являются доказательной базой, но принятые судом как надлежащее установленный факт.
В апелляционной жалобе обвиняемый просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного производства на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что приговор суда необоснованный, незаконный и немотивированный.
Заслушав судью-докладчика, обвиняемого и защитника, которые поддержали апелляции прокурора, который просил оставить приговор без изменений, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, коллегия судей считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Виновности ОСОБА_8 в совершении преступления при обстоятельствах указанных в приговоре подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_13 , свидетелей ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а также протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, выводами эксперта, протоколами опознания, актом комиссионного амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.
Его действия правильно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины.
Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, отягчающих наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы, изложенные в апелляциях, о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ОСОБА_17 , коллегия судей не может принять во внимание исходя из следующего.
В судебном заседании указанный свидетель пояснила, что когда ОСОБА_18 шел к ОСОБА_12 , последний сказал ей, что у ОСОБА_18 есть нож и телесные повреждения у ОСОБА_12 появились после драки с ОСОБА_18 .
Показания свидетеля ОСОБА_17 в части нанесения ножом, обвиняемым телесных повреждений потерпевшему подтверждаются другими материалами дела.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона органом досудебного расследования и судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным. Коллегия судей не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст.ст. 404, 405. 407 УПК Украины, коллегия судей,
апелляционную жалобу защитника ОСОБА_9 и обвиняемого ОСОБА_8 оставить без удовлетворения, а приговор Беляевского районного суда Одесской области от 25 марта 2015 в отношении ОСОБА_8 - без изменений.
Судьи апелляционного суда
Одесской области ОСОБА_3
ОСОБА_4

ОСОБА_5