Справа № 589/444/13- к р.
Провадження № 1-кс/589/56/13 р.
УХВАЛА

29.01.2013 р., м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., при секретарі Надточій І.М.

за участю:

прокурора Тимченко А.А.

слідчого Швець Г.В.

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000048 внесеного до ЄРДР 26.11.2012 р. клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2, щодо підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 р. до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 на 60 днів. Слідчий вказує, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 31 січня 2013 року, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновки молекулярно-генетичних експертиз, ознайомити потерпілих та захисника підозрюваного згідно ст. 290 КПК України, скласти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в звязку з чим 21 січня 2013 року до прокуратури Сумської області було внесено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 5-ти місяців.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3, знаходячись на свободі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, так як вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення та потребує застосування примусових заходів у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, що свідчить про велику суспільну небезпеку останнього, також, з метою ухилення від виконання слідчих дій та процесуальних рішень останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, завдати шкоди собі або оточуючим, слідчий просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_3

Підозрюваного ОСОБА_3, враховуючи його психічний стан, в судове засідання доставлено не було. Слідчий суддя, керуючись нормами статей 9 (ч. 6), 7, 193 (ч. 6), 199 (ч. 4), 506 (ч. 2) КПК України вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за відсутності підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання враховуючи продовження строків досудового розслідування у встановленому законом порядку.

Заслухавши думки учасників розгляду заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

У клопотанні вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2012 близько 9 години ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. 40 років Перемоги, 18, під час сварки зі своєю сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, завдав їй удару сокирою по голові, від чого вона померла на місці. Після чого ОСОБА_3, з метою приховування вчиненого злочину, на візку перевіз труп на смітник, який розташований в даному селищі, де розчленував тіло та сховав його в різних місцях.

За даним фактом 31 жовтня 2012 року СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 12190378 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

31.10.2012 ОСОБА_3 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст.115 КПК України.

02.11.2012 Шосткинським міськрайонним судом строк затримання обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 10 діб.

08.11.2012 Шосткинським міськрайонним судом відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід взяття під варту.

02.11.2012 ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, свою вину останній визнав повністю дав покази, що саме він вчинив вказані злочини.

09.11.2012 відносно ОСОБА_3 була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза, та згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 24.12.2012 року № 115/8612 ОСОБА_3 з 2009 року виявляє ознаки хронічного душевного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдальна форма, тип перебігу непевний, надто короткий термін спостереження менше року, F-20,09 і виявляв такі в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли перебував у хворобливому стані і не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На сьогоднішній день ОСОБА_3 перебуває у психотичному стані, він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

27 грудня 2012 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області строк тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до трьох місяців, тобто до 31 січня 2013 року.

З урахуванням тяжкості та обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, а також даних, що характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що інші запобіжні заходи, не пов'язані із триманням під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним обов'язків, які випливають із змісту ч. 2 ст. 177 КПК України, що в свою чергу вказує на відсутність підстав для зміни щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу та на необхідність продовження строку дії обраного щодо нього запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, обчислюючи даний строк з 31.01.2013 р. по 24 годину 31.03.2013 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук