overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1817/3465/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

03 жовтня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Шапошнік А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

● ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доповідь прокурора, який вважав можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню:

● ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України

призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду в м. Суми на 14 годин 00 хвилин 11 жовтня 2012 року за участю прокурора, обвинуваченого та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Суддя
Справа № 1-667/11
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2011 р. Cуддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., за участю секретаря Бірюковой І.Г., прокурора Мельник В.В. розглянув матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Суворовському районному суду м. Херсона. В справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні. Підстав для його припинення, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, змінення кваліфікації і запобіжного заходу не мається. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.237-258 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 186 ч.2 КК України, слухання справи призначити на 11.08.2011р. об 09.30год. В приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, каб. 901

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, захисників.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/8080/15-к
Провадження №1-кп/751/273/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_6 , представник кримінальної міліції у справах дітей ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором прокуратури міста Чернігова, ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005879 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання , призначене на 25.08.2015 року захисник неповнолітнього ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений судом 21.08.2015 року . Повідомити адвоката про відкладення підготовчого судового засідання на 26.08.2015 суду не вдалося, оскільки на телефонний дзвінок він не відповідає.

Прокурор заявив клопотання про призначення, для забезпечення інтересів обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 , іншого захисника.

Інші учасники підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці та участь захисника є обов`язковою.

Отже, у відсутність адвоката ОСОБА_10 суд вправі вирішити питання про призначення неповнолітньому ОСОБА_4 безкоштовного адвоката, оскільки це не порушує його права на захист, не погіршує його становища та відповідає принципам процесуального законодавства. Приймаючи рішення про призначення безкоштовного захисника, суд також враховує вимоги законодавства про оперативність, розумність строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.48, 49,52,53 КПК України,

Ухвалив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту неповнолітнього ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження та забезпечити явку призначеного захисника в підготовче судове засідання призначене , яке відбудеться 27 серпня 2015 року на 16 год 30 хв.

Копію постанови негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/802/15-к
Провадження № 1-кп/744/75/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 серпня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000015, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повного загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:
1). 11.09.2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.12.2013 року вирок Кагарлицького районного суду змінено в частині установлення іспитового строку та іспитовий строк визначено 2 роки.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000015)в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 25 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На судовий розгляд викликати:

1.групу прокурорів прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Новгород-Сіверського району ОСОБА_8 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_5 (утримується в Новгород Сіверському УВП №31);
3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
4.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
5.потерпілу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/6437/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/761/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
25 серпня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 04 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
25 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавче інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Не погодившись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 .
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1602/382/2012
П О С Т А Н О В А

27.04.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

з участю прокурора Дубинки М.О.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудна ОСОБА_2 народилась 02.04.1994 року і обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що мав місце 27.01.2012 року, тобто, на той момент ОСОБА_2 не досягла 18 років.

Отже, враховуючи положення ст.432 КПК України розгляд даної справи повинен проводитися за правилами розгляду справ як щодо неповнолітніх.

З матеріалів справи вбачається, що матірю підсудної ОСОБА_2 є громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області.

В судовому засідання ОСОБА_3 просила допустити її до участі у справі в якості законного представника підсудної ОСОБА_2

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, є передбачені законом підстави визнання ОСОБА_3 матері підсудної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 законним представником неповнолітньої підсудної, яка обвинувачується у вчиненні злочину у неповнолітньому віці.

Згідно ст.441 КПК України в судове засідання викликаються батьки або інші законні представники неповнолітнього підсудного.

Отже, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, а також обставин, що підлягають обовязковому встановленню в справах про злочини неповнолітніх (ст.433 КПК України), враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства у вчиненні злочину у неповнолітньому віці, є передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_3 законним представником неповнолітньої підсудної ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. п.10 ст.32,432,433,441 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, яка є матірю неповнолітньої підсудної ОСОБА_2 законним представником цієї неповнолітньої підсудної, з правами, передбаченими ст.441 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 4-657/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Тимчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, зі слів раніше не засудженому, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21874 порушена відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

17 вересня 2011 року ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

19 вересня 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення по ст. 187 ч. 3 КК України.

20 вересня 2011 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замула Б.А., за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, вніс подання до Святошинського районного суду м. Києва про обрання обвинуваченому по ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, обвинувачується в скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, ніде не працює, в м. Києві не зареєстрований і, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду, або буде продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Тимчука В.В., який підтримав подання, вважаю за необхідне обрати обвинуваченому по ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, а також від виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 165, 1651, 1652 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обрати обвинуваченому по ст. 187 ч. 3 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного заходу - взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений,

обвинувачений : ________________________________ ОСОБА_2.

20.09.2011 року
Справа № 1-694/11
Производство №1/408/112/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Касторенко А.Ю.
при секретаре Федчишиной В.Н.
с участием прокурора Самойленко С.В.
рассмотрев заявление начальника Дзержинского районного отдела ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об уточнении приговора в отношении ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Дзержинского районного суда от 04 января 2012 года ОСОБА_2 была осуждена по ст. 309 ч 1 УК Украины.
Рассмотрев материалы дела, было установлено, что в резолютивной части приговора суд ошибочно указал количество вещественного доказательства медицинский шприц с наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 0,8 мл., вместо правильного количества 0,2 мл.
В силу ст.409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Указанное противоречие не ухудшает положения осужденной ОСОБА_2, поэтому суд в порядке ст. 409 УПК Украины считает возможным устранить данное противоречие, указав в абзаце 5 резолютивной части приговора правильное количество вещественного доказательства медицинский шприц с наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 0,2 мл.
На основании изложенного и руководствуясь ст.409 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Внести уточнение в приговор Дзержинского районного суда от 04.01.2012 года по уголовному делу №1-694/11/0408 указав в абзаце 5 резолютивной части приговора правильное количество вещественного доказательства медицинский шприц с наркотическим средством опием ацетилированным в количестве 0,2 мл.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-35/11
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

28 січня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю прокурора Шаповал А.М.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2011року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-318/11
Производство №1/408/23/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Валуевой В.Г.,
при секретаре Булах К.А.
с участием: прокурора Самойленко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22 ноября 2010 года на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ОСОБА_3, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, нанес ему не менее 15 ударов кулаками в область головы и лица, и не менее 10 ударов коленями в область лица и головы, причинив ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения. В ходе судебного следствия по делу прокурор заявил ходатайство о необходимости проведения по делу проверки на наличие в руках подсудимого какого-либо твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, поскольку в заключении СМЄ говорится о том, что телесные повреждения у потерпевшего могли возникнуть об ударе головой о стену, а сам потерпевший поясняет, что головой о стену не ударялся. Был в сознании и свидетель ОСОБА_4 такие его пояснения подтверждает. Поэтому следует проверить факт нахождения у подсудимого в руке предмета (предметов) с ограниченной твёрдой поверхностью по типу кастета. Проверку поручить в порядке ст. 315 УПК Украины Дзержинскому РО КМУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Выслушав мнение участников судебного процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора и для полноты судебного следствия поручить Дзержинскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области провести проверку на наличие в руках у ОСОБА_5 при нанесении ударов потерпевшему ОСОБА_3 твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по типу кастета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 УП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство прокурора и поручить Дзержинскому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области провести до 20 мая 2012 года проверку на наличие в руках у ОСОБА_5 при нанесении ударов потерпевшему ОСОБА_3 твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по типу кастета.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1-715/11
Производство №1/408/132/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Булах Е.А.
с участием прокурора Пролиз Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, по ст.307 ч.2 УК Украины,-
В производстве Дзержинского районного суда г. Кривого Рога находится указанное уголовное дело.
Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 по делу в суд не является.
Явка вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательна.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить привод вышеуказанному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание дела отложить на 11-30 часов 14 августа 2012 года.
- ОСОБА_3, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_4, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставить в суд к назначенному времени приводом.
Исполнение постановления поручить КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, контроль за исполнение поручить Прокурору города ОСОБА_5, начальнику КГУ УМВД Украины в Днепропетовской области.
Об исполнении постановления суда, письменно уведомить Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_6