УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

"17" травня 2013 р.Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О, при секретарі Грунковській З.В., прокурора Щасної А.Е., за участю слідчого Харіна М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Харіна М.А., розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003087 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

Встановив:

17 травня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва було подано клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Харіна М.А. про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні загальною площею 255 м. кв. на 3 поверсі готельного комплексу "Турист", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 2.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.02.2013 працівниками УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві проведена перевірка діяльності грального закладу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 2, що на території "готельного комплексу "Турист".

За результатами перевірки встановлено, що в порушення вимог ст. ст. 2,3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 невстановлені особи, за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 2, шляхом використання 67 гральних автоматів, які обладнані купюроприймачами, займалася гральним бізнесом.

16.05.2013 по спецлінії " 102" до Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві надійшов виклик, що на території "готельного комплексу "Турист", за адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної, 2 надаються послуги у сфері грального бізнесу.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи двері до грального закладу були зачинені, однак від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що 16.05.2013 він перебував у гральному закладі та повідомивши персонал про намір викликати міліцію, його було виставлено за межі розважального закладу та після чого двері до приміщення були зачинені.

Крім того, ОСОБА_2 вказав, що в приміщенні розважального закладу знаходилась велика кількість гральних автоматів, які були підключені до електромережі та за їх допомогою надавались послуги у сфері грального бізнесу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч. З ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про проведення обшуку, слідчим наведено які саме речі, документи планується відшукати, яке значення для досудового розслідування мають відшукуванні речі і документи, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, містять відшукуванні речі і документи, в тому числі, що відшукуванні речі і документи знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні в нежитловому приміщенні загальною площею 255 м. кв. на 3 поверсі готельного комплексу "Турист", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 2.

Таким чином, враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов'язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Харіна М.А. про проведення обшуку в нежитловому приміщенні загальною площею 255 м. кв. на 3 поверсі готельного комплексу "Турист", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК ; України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві капітану міліції Харіну М.А. на проведення обшуку в нежитловому приміщенні загальною площею 255 м. кв. на 3 поверсі готельного комплексу "Турист", що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Р. Окіпної, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: