Кримінальне провадження № 666/948/15-к
Провадження № 1-кп/666/125/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000321 від 28.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.03. 2008 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.3, ч.1 ст.70 КК України засуджений до 09 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2008 року, зараховано в строк відбутого покарання, час знаходження засудженого під вартою в період досудового слідства, з 24 жовтня 2004 року по 28 лютого 2007 року, тобто 2 роки 4 місяці і 4 дні. Вирок від 21 березня 2008 року змінено згідно з Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 17 лютого 2009 року: пом`якшено призначене засудженому за ч.3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено засудженому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- засудженого 23.05.2014 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст. 357 ч.2 КК України до 01 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 3 ст.186 Кримінального Кодексу України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- засудженого 23.05.2014 року вироком Суворовського районного суду м. Херсона за ст. 357 ч.2 КК України до 01 року обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.263, ч. 3 ст.186 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
17.10.2009 року, біля 09:00 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля поштового відділення зв`язку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ладичука, 46, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули до зазначеного поштового відділення, та дочекавшись виходу з приміщення інкасатора, який щойно передав працівникам поштового відділення грошові кошти, відкрито, разом з ОСОБА_10 , здійснили напад на зазначене поштове відділення, де під погрозою застосування фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відносно ОСОБА_11 , заволоділи сумкою з грошовими коштами в сумі 26 000 гривень, яку ОСОБА_9 взяв та кинув на підлогу у напрямку ОСОБА_10 , після чого усіх присутніх у поштовому відділенні завів у підсобне приміщення та впевнившись, що ОСОБА_10 забрав сумку з грошима, покинули приміщення поштового відділення, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 17.07.2010 року, біля 14:35 год., під час проведення працівниками правоохоронного органу огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_10 виявлено та вилучено мисливський ніж, який згідно висновку експерта № 1570 від 19.08.2010 року є холодною зброєю колото-ріжучої дії, виготовленого заводським способом по типу мисливської зброї загального призначення, який ОСОБА_10 носив при собі з метою скоєння протиправних дій та зберігав за вищевказаною адресою до виявлення та вилучення співробітниками міліції.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що працює на посаді юрисконсульта Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з 05 грудня 2014 року. В силу службових повноважень їй відомо, що 17.10.2009 року внаслідок нападу двох невідомих їй чоловіків на поштове відділення зв`язку, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , їхньому підприємству спричинено матеріальну шкоду на суму 26 000 грн. Обставини злочину їй не відомі. Представник потерпілого ОСОБА_6 надала суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдану матеріальну шкоду, у розмірі 37 752,00 грн, яка складається з: 4 000 грн, призначених для виплати грошових переказів; 22 000 грн призначених для виплати пенсій і грошової допомоги і 11 752 грн збільшення суми відшкодування з врахуванням індексів інфляції за період з 01.11.2009 року по 01.02.2015 року. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину). Позов Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції УДПП «Укрпошта» визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та повністю підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів). У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, а злочин ОСОБА_10 , вчинений проти громадської безпеки, слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особу винних.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину визнали повністю, у скоєному щиро каються, що суд визнає обставинами, які пом`якшують їхнє покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 характеризується посередньо.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідно призначити покарання в межах санкції статті 186 ч.3 КК України, після цього - застосувавши ч.4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_9 покарання з врахуванням призначеного покарання відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 23.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_9 було засуджено за ст. 357 ч.2 КК України до одного року обмеження волі; і остаточно за сукупністю вироків, застосувавши ст. 71 КК України. Додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю засудженого, за попереднім вироком, підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання в межах санкції статті 186 ч.3 КК України та статті 263 ч.2 КК України, за правилами частин 1 та 2 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів; після цього застосувавши ч.4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_10 покарання з врахуванням призначеного покарання відповідно до вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 23.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_10 було засуджено за ст. 357 ч.2 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_9 , маючи судимість за умисний злочин проти власності, вчинив новий умисний корисливий злочин, покарання за попереднім вироком суду від 21.03.2008 року не відбував, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише у триманні його в умовах ізоляції від суспільства, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Такий вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вирахування строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить з того, що згідно матеріалів кримінального провадження, перші слідчі дії з ним проведені 17.07.2010 року та в наступні дні (т.2 а.к.п. 54, т.6 а.к.п.39-40). Згідно матеріалів кримінального провадження, був затриманий в порядку ст. 115 КПК України 18.07.2010 року, запобіжний захід стосовно ОСОБА_9 «тримання під вартою» застосовано 21.07.2010 року (т.9 а.к.п. 92, 93). Відповідно, строк відбування покарання ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне вираховувати з 17 липня 2010 року.

Враховуючи, що ОСОБА_10 вину визнав повністю, у скоєному щиро кається, суд, враховуючи особу винного, вважає можливим зарахувати йому попереднє ув`язнення в якості фактичного відбування призначеного йому основного покарання.

Вирішуючи питання про вирахування строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд виходить з того, що згідно матеріалів кримінального провадження, протокол затримання останнього в якості підозрюваного та протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_10 складено 18.07.2010 року (т.2 а.к.п. 51, 53). Відповідно, строк відбування покарання ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне вираховувати з 18 липня 2010 року моменту затримання в якості підозрюваного.

Цивільний позов ХД УДППЗ «Укрпошта» по кримінальному провадженню підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Судом встановлено, що в результаті зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_9 та ОСОБА_10 17.10.2009 року, УДППЗ «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції завдана матеріальна шкода у розмірі 37 752,00 грн, яка складається з: 4 000 грн, призначених для виплати грошових переказів; 22 000 грн призначених для виплати пенсій і грошової допомоги і 11 752 грн збільшення суми відшкодування з врахуванням індексів інфляції за період з 01.11.2009 року по 01.02.2015 року.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , солідарно, на користь ХД УДППЗ «Укрпошта», 37 752,00 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди (т. 10 а.к.п. 32-33).

Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Питання про долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити у відповідності із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ст.186 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 23.05.2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з врахуванням вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2008 року, зміненому згідно ухвали Верховного Суду України від 17.02.2009 року, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 8 (вісім) років 2 (два) місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Строк покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 17 липня 2010 року, тобто моменту його фактичного затримання.

Зарахувати засудженому ОСОБА_9 у строк відбутого покарання час знаходження його під вартою в період досудового слідства, за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2008 року, зміненому згідно ухвали Верховного Суду України від 17.02.2009 року, а саме: з 24 жовтня 2004 року по 28 лютого 2007 року, тобто 2 (два) роки 4 (чотири) місяця і 04 дня.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 залишити незмінним «Тримання під вартою».

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ст.186 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ст.263 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 23.05.2014 року, шляхом часткового складання призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці 06 днів позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2010 року моменту затримання в якості підозрюваного, а всього 5 (п`ять) років 2 (два) місяці і 06 днів, звільнити ОСОБА_10 з під варти у зв`язку з відбуттям строку призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 «Тримання під вартою» - скасувати, негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Вважати ОСОБА_10 таким, що відбув покарання повністю.

Цивільний позов Українського Державного Підприємства Поштового Зв`язку «Укрпошта» в особі Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , солідарно, на користь Херсонської Дирекції УДППЗ «Укрпошта», 37 752,00 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.) грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди (т. 10 а.к.п. 32-33).

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 825,60 (вісімсот двадцять п`ять гривень 60 коп.) грн в рахунок відшкодування витрат за проведення криміналістичної експертизи № 1570 від19.08.2010 року (т.2 а.к.п. 39).

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частинах на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 300,48 (триста гривень 48 коп.) грн за проведення дактилоскопічної № 2157 від 11.12.2009 року (т.2 а.к.п. 4).

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частинах на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 206,40 (двісті шість гривень 40 коп.) грн за проведення дактилоскопічної № 1880 від 26.09.2010 року (т.2 а.п. 12).

Речові докази, а саме:

ДВД диск із записом ВОООС за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та записом допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (т.9 а.к.п. 120, 125) зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

рюкзак спортивний, чоловічі речі, мобільні телефони, перелік яких внесений до протоколу огляду від 17.08.2010 року, а також чохли для мобільних телефонів, два ножа, дві панчохи жіночі, вилучені 17.07.2010 року в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.к.п. 29, 30, 31),

дорожню сумку, чоловічі речі, мобільні телефони, пакет з сім-картками різних операторів, перелік яких внесений до протоколу огляду від 17.08.2010 року, а також карта м. Херсона, м. Одеса, зошит з особистими записами, чохли для мобільних телефонів, два ножа, дві панчохи жіночі, вилучені 17.07.2010 року в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_2 (т. 2 а.к.п. 32-33, 34, 35),

дві відео касети із записом ВООС за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та записом допиту ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передані на зберігання до камери речових доказів Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області (т.9 а.к.п. 125, 126) - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою в той же строк з часу вручення копії вироку, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1