Провадження № 11-кп/792/608/15
Категорія: ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора відеозв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, інваліда 3-ї групи, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 19.05.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 152 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 24.12.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 152 ч. 2, 71 КК України на 6 років 1 місяць позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відмовляючи в задоволенні клопотання місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_8 за час перебування в колонії не прагнув своєю діяльністю спокутувати вину та допускав порушення вимог відбування покарання.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , просить ухвалу місцевого суду скасувати. Вважає, що суд незаконно і необґрунтовано, без належної оцінки наявних в справі доказів ухвалив рішення про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким. Стверджує, що став на шлях виправлення, зі своєї негативної поведінки зробив відповідні висновки і заміна визначеного судом покарання на більш м`яке повністю забезпечить його належну поведінку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2010 року ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України засуджено на 6 років 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і відбув визначену законом частину покарання встановленого вироком суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз був засудженим до покарання у виді позбавлення волі за злочин, який вчинив в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Під час відбування покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 засуджений порушував вимоги режиму відбування покарання, за що мав цілий ряд стягнення, що підтверджується матеріалами справи, які були оглянуті під час апеляційного розгляду.

Згідно характеристики, затвердженої в.о. начальника Райківецької виправної колонії № 78, засуджений ОСОБА_8 , до праці ставиться неохоче, не працевлаштований.

Отже, дані про те, що засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відсутні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано визнано, що підстав для застосування щодо нього ст. 82 КК України не встановлено.

При вирішенні питання про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_8 суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення.

В своїй ухвалі суд зазначив мотиви, з яких прийшов до висновку про відмову ОСОБА_8 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має сприяти досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів.

Матеріали справи в своїй сукупності не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України виправлення засудженого ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Посилання засудженого на упереджене ставлення адміністрації виправної установи до нього не заслуговують на увагу, оскільки в справі не встановлено жодного належного, переконливого та об`єктивного доказу таких обставин, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.

Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях засудженого, який є прямо зацікавленою особами, його роздумах щодо процесів в державі, діяльності правоохоронних органів, систематичних звинуваченнях адміністрації виправної установи та суду в упередженості і необ`єктивності, вільному тлумаченні кримінального закону, що не можна визнати допустимими доказами.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку, ставленні до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання чи подання.

З огляду на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 4 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2010 року, залишити без зміни, апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .