Справа № 551/1794/13-к
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків
19 жовтня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
малолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,
начальника служби у справах дітей Шишацької РДА ОСОБА_11 ,
психолога ОСОБА_12 ,
В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .
Чергове судове засідання по обумовленим матеріалам було призначено на 19 жовтня 2015 року.
Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання двічі поспіль не з`явився свідок ОСОБА_13 , причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.
Оскільки свідчення цього свідка має важливе значення для винесення законного і обґрунтованого рішення по справі, захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_14 ініціювали питання про застосування до свідка ОСОБА_15 примусового приводу.
Клопотання захисників підтримав й обвинувачений ОСОБА_4
Категорично заперечували проти задоволення клопотання потерпіла ОСОБА_7 , малолітній потерпілий ОСОБА_9 , їх захисник адвокат ОСОБА_10 , законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та старший прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 , вказуючи на затягування розгляду справи.
Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання покладалися виключно на розсуд суду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний / зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом /, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
За правилами ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, може постановити ухвалу про привід свідка.
Зважаючи на викладене, суд, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та доставити свідка ОСОБА_15 у наступне судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити працівникам Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.
З огляду на задоволення клопотання, у судовому засіданні оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_15 , мешканця села Воскобійники Шишацького району Полтавської області.
Примусове супроводження свідка до Шишацького районного суду Полтавської області здійснити на 08 год. 10 хв. 23 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Шишацького та Кобеляцького районів для організації контролю за її виконанням.
У судовому засіданні оголосити перерву до 08 год. 10 хв. 23 жовтня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.