overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2014/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" червня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І,

при секретарі Луцану І.О.,

з участю прокурора Сенечина В.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 17.06.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Коперніка, 5 на 26.06.2013 року на 17:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/291/15-к
У Х В А Л А
12 березня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_9
Ухвалою суду від 05.03.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.146 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11, на 18 березня 2015 року о 12.00 год
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , жителів с.Вигода Борщівського району Тернопільської області; ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , жителів с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області; ОСОБА_16 , жителя с.Михайлівка Борщівського району Тернопільської області, ОСОБА_17 , жительку с.Вигода Борщівського району Тернопільської області.
Повідомити прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_9 , представників служби у справах дітей Борщівської РДА та кримінальної міліції у справах неповнолітніх Борщівського РВ УМВС в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 0303/679/2012
Номер провадження: 4/0303/21/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Дильного Г.М.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

прокурора Леміщака Д.М.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Горохівського району Шубіна Д.В. від 29.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Горохівського району Шубіна Д.В. від 29.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно редактора газети Горохівський вісник ОСОБА_2

В судове засідання, яке призначене на 02 липня 2012 року, скаржник не зявилася, від неї надійшла заява про відвід головуючому судді Дильному Г.М. Заяву обгрунтовує тим, що суддею Дильним Г.М. вирішувалося питання у справі щодо поновлення строку на оскарження нею постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження без виконання рішення Іваничівського районного суду про поновлення її на роботі і у задоволенні даної заяви їй було відмовлено, а тому вважає, що її скарга суддею буде розглянута необєктивно, несправедливо та з упередженим ставленням до неї та буде прийняте незаконне рішення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

За даних обставин заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.54, 56,57 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В

Заяву про відвід судді Дильного Г.М. задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Горохівського району Шубіна Д.В. від 29.12.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи направити в канцелярію Іваничівського районного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/475/14-к
Провадження №1-в/157/54/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

в с т а н о в и в :
03 липня 2014 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням в якому просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» (далі Закон).
У зв`язку із відсутністю у клопотанні підстав про застосування до засудженого Закону та доказів на підтвердження таких підстав, останньому було надіслано пропозицію для зазначення вказаних підстав із поданням відповідних доказів для їх підтвердження.
Отримавши вказану пропозицію, що було встановлено в телефонному режимі, засуджений ОСОБА_2 вищевказаних підстав для застосування до нього Закону до суду не надіслав.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області.
Головуючий: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю прокурора:ОСОБА_2

представника КВІ:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20 березня 2007 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до п»яти років позбавлення волі,і на підставі ст.75 КК України був звільнений судом від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

23.03.2010 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально- виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 15-/2009р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи дане подання,суд враховує те,що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався,повторного злочину не вчинив,за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 20.03.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.7 8 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 23.03.2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 20.03.2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 279/6965/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 серпня 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 31 серпня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 4-33/11
Провадження № 4/1620/33/2011
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 рокум.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши подання старшого слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури щодо проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Миргородської міжрайонної прокуратури Сагайдачний І.С. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцезнаходженням Приватного підприємства «Оцінювач» в житловому приміщенні квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на порушення кримінальної справи за фактом службового підроблення службовими особами Приватного підприємства «Оцінювач», за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, в ході розслідування якої встановлено, що службові особи ПП «Оцінювач» склали Звіт .про оцінку майна від 27.10.2005р. - цілісного майнового комплексу, що належав ПМК-65, розташованого за адресою : АДРЕСА_3, до якого внесли завідомо неправдиві відомості, та надали вказаний Звіт арбітражному керуючому Миргородської пересувної механізованої колони № 65 державно-кооперативного об'єднання «Полтавасільбуд» корпорації «Украгропромбуд», що стало підставою для продажу вказаного майна за заниженою вартістю. Крім того, у 2008 році ПП «Оцінювач» проводило оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, розташованої в АДРЕСА_2, вартість якої вказана значно нижче визначеної судово-оціночною експертизою. Оскільки оригінали документів, що стосуються виготовлення вищевказаних звітів, а також їх електронні носії, що мають значення доказів у справі, зберігаються у вказаному приміщенні, власниками якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 необхідно провести в ньому обшук з метою їх вилучення.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю за необхідне проведення обшуку за місцезнаходженням ПП «Оцінювач».

Як видно із матеріалів справи, є достатні підстави вважати, що документи та електронні носії, які містять інформацію, що стосується виготовлення ПП «Оцінювач» Звіту .про оцінку майна від 27.10.2005р., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2, і можуть мати значення доказів по справі, знаходяться в приміщенні АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук за місцезнаходженням Приватного підприємства «Оцінювач» в приміщенні квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, з метою виявлення документів та їх електронних носіїв, які містять інформацію, що стосується виготовлення ПП «Оцінювач» Звіту .про оцінку майна Миргородської пересувної механізованої колони № 65 державно-кооперативного об'єднання «Полтавасільбуд» корпорації «Украгропромбуд»від 27.10.2005р., розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сидоренко
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000223 від 12 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 28 серпня 2015 року о 8 годині 20 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А № 1/1626/33/12
31 липня 2012 р. с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Горулька О.М.
при секретарі - Гудзенко С.В.
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
08 грудня 2011 року начальником СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
Справа призначалася до судового розгляду на 13 квітня, 24 травня та 31 липня 2012 року. Підсудний ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Постанова Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2012 про примусовий привід підсудного залишилася невиконаною у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання, зазначеним у підписці про невиїзд.
Згідно повідомлення Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області місцеперебування підсудного ОСОБА_1 невідоме.
Таким чином підсудний ОСОБА_1 порушив підписку про невиїзд та ухиляється від суду.
В судовому засіданні прокурором Звягольським О.О. заявлене клопотання про зміну підсудному ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту та про оголошення розшуку підсудного.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з підстав, зазначених вище, а також з огляду на те, що неявка підсудного ОСОБА_1 в судові засідання унеможливлює судовий розгляд справи. Крім того суд вважає, що інші, більш мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 ч.2, 165, 165-1, 274, 280 ч. 2 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на час проведення досудового слідства проживав без реєстрації в с. Лучки Решетилівського району Полтавської області.
Розшук підсудного ОСОБА_1 доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1
Копію постанови направити начальнику Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 550/575/14-к
Провадження № 1-кп/550/81/14
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2014 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1 та 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.ч. 1 та 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 00 хв. 07.08.2014 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 558/644/13-к
номер провадження 1-кп/558/41/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угода про визнання винуватості від 30 вересня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 24.10.2013 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000468 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000010 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції апеляційна скарга на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 серпня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000010 за апеляційною скаргою прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Ухвала

21.08.2015 . Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

Встановив:

20.08.2015 року до Кобеляцького районного суду надійшло подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Клопотання підлягає розгляду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими ст. ст.318-380 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити судовий розгляд подання Кобеляцької РП КВІ ДПтСУ в Полтавській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 серпня 2015 року о 11год.00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду.

Викликати в судове засідання : прокурора, засудженого ОСОБА_2 , законного представника.

Про час і місце розгляду подання повідомити Кобеляцьку РП КВІ ДПтСУ в

Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: