АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1053/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Хорошенко Докладчик - Власкін В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 года г. Днепропетровск
2011 года июня 22 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Коваленко В.Д., Зайцева В.В.
С участием прокурора Чепурко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 4 апреля 2011 года , постановлением
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ода рождения, уроженцу г. Новомосковска, Днепропетровской области, судимому 16 ноября 2000 года по ч. 3 ст. 142 УК Украины на 10 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденному 18 ноября 2009 года по отбытии срока наказания
установлен административный надзор сроком на 1 год.
Установлены ограничения: - запретить выход из квартиры с 23 часов до 5 часов утра,
- ограничить время выезда по личным делам за пределы района (города) до 3-х суток,
- являться на регистрацию в милицию 2 раза в месяц.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить постановление суда и снять установленный ему административный надзор с учетом того, что он положительно характеризуется, имеет семью, с момента освобождения из мест лишения свободы прошел длительный период времени.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению.
Суд правильно указал на то, что длительное рассмотрение представления администрации колонии об установлении ОСОБА_1 административного надзора само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении представления, несмотря на то, что ОСОБА_1 уже давно, с 18 ноября 2009 года, был освобожден из мест лишения свободы.
Из дела видно, что данное представление было подано своевременно, более чем за месяц до освобождения ОСОБА_1 из колонии.
Из данного представления и материалов дела видно, что ОСОБА_1 судим за совершение тяжкого преступления и за время отбывания наказания зарекомендовал себя как злостный нарушитель режима содержания правил внутреннего распорядка учреждения за что имел 49 взысканий.
Исходя из изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии препятствий к установлению административного надзора ОСОБА_1, несмотря на представленные им характеристику с места жительства , справку о составе семьи и период времени прошедший с момента его освобождения.
Установлен административный надзор законно и обоснованно, поведение ОСОБА_1 за время отбывания наказания свидетельствовало о нежелании стать на путь исправления, о том что он продолжал оставаться опасным для общества, поэтому коллегия считает, что постановление суда отмене или изменению не подлежит.
Доводы ОСОБА_1 о необходимости учета времени в течение которого он состоял на учете в Новомосковском ГО милиции выполняя правила административного надзора установленного ему ранее, несостоятельны. Прежнее постановление Желтоводского городского суда от 12 октября 2009 года об установлении ОСОБА_1 административного надзора, по его же апелляции, было отменено и выполненные им ограничения, установленные этим постановлением, учитываться не могут.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Постановление Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 4 апреля 2011 года об установлении административного надзора ОСОБА_1 оставить без изменения.