02.09.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 494/1135/15-к
02.09.2015 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання СВ Березівського РВ внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві від 04.08.2015 року та визнати дії СВ Березівського РВ неправомірними,-
12.08.2105 року до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою звернулась ОСОБА_4 про зобов`язання СВ Березівського РВ внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві від 04.08.2015 року та визнати дії СВ Березівського РВ неправомірними. Скаргу обґрунтувала тим, що 04.08.2015 року заявниця звернулась до СВ Березівського РВ із заявою про вчинення кримінального правопорушення гр.. ОСОБА_5 за ст.382 КК України. Проте, звернувшись 12.08.2015 року до СВ Березівського РВ відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені та досудове розслідування не розпочато. З огляду на вказане, заявник просить зобов`язати СВ внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою суду від 21 серпня 2015 року суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задовольнила та відвела слідчого суддю від розгляду цієї скарги, справу передано до канцелярії суду.
Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ від 25.08.2015 року вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.08.2015 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 31.08.2015 року о 10:40 год.
У судовому засіданні 02.09.2015 року скаржниця підтримала вимоги з підстав зазначених у скарзі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, а тому відповідно до положень ч.3 ст.306Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) розгляд скарги проводився за його відсутності.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що після надходження заяви ОСОБА_4 до СВ Березівського РВ було встановлено, що вона не містить даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим вказана заява не була внесена до ЄРДР, що підтверджується листом Березівського РВ №49/1-8870 від 18.08.2015 року
Заслухавши пояснення заявника та слідчого, вивчивши скаргу, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частиною першою статті 303 КПК України встановлено: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна…».
За змістом частини першої статті 214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених статті 214 КПК України.
При цьому наданий слідчим у судовому засіданні лист-відповідь за №49/1-8870 від 18 серпня 2015 року за підписом т.в.о. начальника Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про те, що конфліктна ситуація, яка виникла між скаржником та ОСОБА_8 регулюються цивільним правом, а тому вона вправі звернутись до суду в порядку цивільного законодавства, не спростовує твердження заявника про невиконання вимог КПК України.
З огляду на зазначене вище, вимога у скарзі ОСОБА_4 щодо зобов`язання СВ Березівський РВ внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві від 04.08.2015 року підлягає задоволенню.
Однак, вимога ОСОБА_4 щодо визнання дій СВ Березівського РВ неправомірними та бездіяльними щодо невнесення відомостей по заяві, то в цій частині підстав для задоволення скарги не вбачається, оскільки ст.307 КПК України передбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Разом з цим, у судовому засіданні слідчим зазначено, що вказана скарга ОСОБА_4 від 04.08.2015 року прийнята СВ Березівським РВ, про що видано талон-повідомлення та відповідно до листа №49/1-8870 від 18 серпня 2015 року прийнято по ньому відповідне рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати СВ Березівський РВ внести заяву ОСОБА_4 від 04.08.2015 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування з присвоєнням номеру кримінального провадження та розпочати розслідування.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1