Справа № 481/1127/13-к
Провадж.№ 1-кс/481/89/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року Слідчийсуддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, за участю секретаря: Кічігіна Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3. про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування №0000422 від 17 травня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

17 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в якій посилаючись на незаконність рішення слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області просила скасувати постанову від 17.05.2013 року про закриття кримінального провадження досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, вивчивши скаргу та дослідивши письмові матеріали приходить наступного висновку.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

17.01.2013 року за № 0000045 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань була зареєстрована заява ОСОБА_2 з приводу кримінального правопорушення вчиненого працівниками Новобузької міської ради Миколаївської області передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

30.04.2013 року слідчим Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області було винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях посадових осіб Новобузької міської ради Миколаївської області складу кримінального правопорушення.

Крім того, 30.04.2013 року прокурором прокуратури Новобузького району Миколаївської області прийнято постанову відповідно якій з матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, виділено матеріали по факту використання підробленого документу та зловживання повноваженнями та/або службової недбалості з боку посадових осіб Новобузької міської ради Миколаївської області. Виділені матеріали 30.04.2013 року були зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000422.

В ході проведення досудового розслідування по вищевказаному провадженні було встановлено, що 01.03.2012 року помер рідний батько ОСОБА_2 після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 1/6 квартири розташованої в м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Харчука 33/5, проте згідно рішення Новобузької міської ради Миколаївської області було видано свідоцтво про вправо власності на вказану квартиру нового зразка, де її співвласниками були вписані ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, тобто було упущено (не вказано) співвласника квартири ОСОБА_9 (батько заявниці ОСОБА_2В.), який на момент видачі свідоцтва нового зразка помер.

Таким чином було встановлено факт того, що ОСОБА_10 (спеціаліст Новобузької міської ради Миколаївської області з питань будівництва) під час прийняття заяви від ОСОБА_6 та підготовці проекту рішення здійснила порушення, а саме не було повідомлено заявника, що свідоцтво про вправо власності нового зразку не може бути видане враховуючи 1/6 частину покійного ОСОБА_9 у звязку з чим був виданий не дублікат свідоцтва, а свідоцтво нового зразку.

Оскільки в діях ОСОБА_10 не вбачалися ознаки та склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 30.04.2013 року було закрито.

В судовому засіданні дійсно був встановлений факт службової недбалості посадових осіб Новобузької міської ради Миколаївської області, зокрема ОСОБА_10, яка неналежно поставилася до виконання своїх посадових обовязків, проте такі порушення не є злочинними та не породжують склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України виходячи з наступного.

З обєктивної сторони службову недбалість характеризує наявність трьох ознак у їх сукупності:

1) дія або бездіяльність службової особи;

2) наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб;

3) причинний зв'язок між вказаним діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками.

Отже, відповідальність згідно ст.367 настає лише за дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені зазначеній статті наслідки у вигляді істотної шкоди.

Неправомірна видача свідоцтва на право власності на квартиру розташовану в м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Харчука 33/5 нового зразка не спричинило істотної шкоди ОСОБА_2 і її права можуть бути захищенні у судовому порядку при зверненні до суду з цивільним позовом.

Таким чином суд вважає дії слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України ОСОБА_3 з приводу закриття кримінального провадження правомірними, а тому скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 304,306,307 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування №0000422 від 17 травня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий - Суддя

Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1