Справа № 626/959/15-к
Провадження № 1-кп/626/182/2015
Красноградський районний суд Харківської області

17 грудня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанка Красноградського району Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, яка має загальну середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Наталине Красноградського району Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, яка має загальну середню освіту, працює продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_8 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,в скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, -
10.08.2014 року близько 20:00, ОСОБА_7 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , прийшла до свого батька ОСОБА_9 , який знаходився на території пункту технічного обслуговування автомобілів ПП «Гранкін», за адресою: пров. 19 Вересня, м. Красноград, Харківської області, де він тимчасово працював сторожем, і побачили, що в сторожці охоронців сиділа раніше їм не знайома ОСОБА_10 . По надуманих підставах, не розібравшись та бажаючи вчинення хуліганських дій, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, стали ображати нецензурною лайкою ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_10 і схопивши її за волосся, стала водити рукою в різні сторони. Потім до ОСОБА_11 підійшла ОСОБА_7 , яка також виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_10 та стала наносити їй удари руками по обличчю. Після чого ОСОБА_7 схопила ОСОБА_10 за волосся, а ОСОБА_6 нанесла декілька ударів по голові ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_6 , не припиняючи свої хуліганські дії, діючи з особливого зухвалістю, знову схопила руками за волосся потерпілу, та почала робити рухи в різні сторони, при цьому продовжувала ображати нецензурною лайкою ОСОБА_10 . В свою чергу, ОСОБА_6 , не припиняючи свої злочинні дії, не звертаючи уваги на свого чоловіка ОСОБА_9 , який намагався припинити їх хуліганські дії, закриваючи собою потерпілу, продовжувала утримувати правою рукою потерпілу за волосся, штовхнула її на дерев`яну шафу, в результаті чого ОСОБА_10 вдарилась головою об шафу та впала на підлогу. Потім ОСОБА_6 , не звертаючи увагу на прохання чоловіка ОСОБА_9 , який намагався припинити їх з ОСОБА_7 хуліганські дії, нанесла потерпілій декілька ударів ногами по спині, а потім ОСОБА_7 також нанесла декілька ударів ногами по ногам ОСОБА_10 . ОСОБА_9 , бажаючи припинення хуліганських дій своєї доньки та дружини, закривав своїм тілом ОСОБА_10 , яка тим часом лежала на підлозі, та почав кликати на допомогу, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжували виражатись нецензурною лайкою в бік потерпілої. ОСОБА_12 , який перебував на території пункту ремонту автомобілів, почувши заклик про допомогу, зайшов до сторожки, та побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 наносять удари ногами потерпілій і ОСОБА_9 з двох сторін, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою на ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_12 , бажаючи припинення хуліганських дій, силоміць виштовхав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на двір, оскільки останні не бажали припиняти свої злочинні дії. У зв`язку з втрученням ОСОБА_12 хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були припинені.
В результаті вчинення хуліганських дій, які мали тривалий характер, продовжувались па протязі 10 - 15 хвилин та були припинені лише за втручанням ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку, синці та садна на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`ю, а також синці на нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачені свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України не визнали, в скоєному не розкаялися, але пояснили, що вони дійсно побачили раніше незнайому Дашківську в сторожці, приревнували її до ОСОБА_9 та посмикали потерпілу за волосся й декілька разів її вдарили, після чого потерпіла впала, а її закрив своїм тілом ОСОБА_9 й в подальшому удари їх припадали йому, а не потерпілій. Не заперечують, що в процесі побиття вони лаялися.
Потерпіла ОСОБА_10 пояснила суду, що її 10.08.2014 року близько 20:00, ОСОБА_7 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , безпричинно, з надуманих мотивів, нічого не пояснивши, не розібравшись, стали ображати нецензурною лайкою . Після чого, ОСОБА_6 підійшла до неї і схопивши її за волосся, стала водити рукою в різні сторони. Потім до ОСОБА_11 підійшла ОСОБА_7 , яка також виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_10 та стала наносити їй удари руками по обличчю. Після чого ОСОБА_7 схопила ОСОБА_10 за волосся, а ОСОБА_6 нанесла декілька ударів по голові ОСОБА_10 . Потім ОСОБА_6 знову схопила руками за волосся потерпілу, та почала робити рухи в різні сторони, при цьому продовжувала ображати нецензурною лайкою ОСОБА_10 . В свою чергу, ОСОБА_6 , не звертаючи уваги на свого чоловіка ОСОБА_9 , який намагався припинити їх дії, закриваючи собою потерпілу, продовжувала утримувати правою рукою потерпілу за волосся, штовхнула її на дерев`яну шафу, в результаті чого вона вдарилась головою об шафу та впала на підлогу. Потім ОСОБА_6 нанесла потерпілій декілька ударів ногами по спині, а ОСОБА_7 також нанесла декілька ударів ногами по ногам ОСОБА_10 . ОСОБА_9 закривав своїми тілом ОСОБА_10 , яка тим часом лежала на підлозі, та почав кликати на допомогу, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжували виражатись нецензурною лайкою . ОСОБА_12 , який перебував на території пункту ремонту автомобілів, прийшов на заклик ОСОБА_13 про допомогу, зайшов до сторожки й силоміць виштовхав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на двір, і тільки у зв`язку з втрученням ОСОБА_12 хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були припинені. ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку, синці та садна на обличчі, а також синці на нижніх кінцівках. Злочином їй завдані матеріальні збитки через побиття та лікування, й велика моральна шкода, образи, які не припиняються й досі, тому вона звернулася з позовом в даному кримінальному провадженні.
Крім показів потерпілої вина обвинувачених ОСОБА_13 в скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України (хуліганстві) підтверджена у повному обсязі слідуючими доказами, вивченими судом.
Так, свідок ОСОБА_12 підтвердив покази потерпілої про обставини справи, пояснивши, що він працював на СТО, почув крики про допомогу ОСОБА_14 , прибіг і побачив, що потерпіла лежить на підлозі, її прикриває ОСОБА_15 , а його дружина та дочка - обвинувачені по даній справі - б"ють його та намагаються дістати потерпілу. Він виштовхов їх зі сторожки, припинивши побиття та лайку.
Свідок ОСОБА_9 підтвердив, що не є коханцем потерпілої, потерпіла була його клієнткою. ОСОБА_6 та ОСОБА_16 з нею раніше не знайомі. Вони дійсно, не розібравшись, напали на потерпілу, він її захищав. Так як він закривав потерпілу своїм тілом, то удари припадали в осному тільки йому. Свідомість потерпіла не втрачала. Він покликав на допомогу ОСОБА_12 , піся чого бійка закінчилася.
Свідок ОСОБА_17 пояснив, що його викликали на СТО й він приїхав вже після закінчення всіх дій, бачив на СТО Комарових й вигнав їх.
Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він не був свідком подій, але доставляв обвинувачену ОСОБА_19 в лікарню з порізаною рукою.
Як встановлено судом- руку ОСОБА_7 порізала, розбиваючи скло у вікні сторожки після того, як ОСОБА_12 її та її матір виштовхав із сторожки.
Згідно протоколів слідчих експериментів з відповідними відеозаписами, які суд вважає належними доказами, підтверджено інкриміновані обвинуваченим події.
Кваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно по ст.296 ч. 2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб. Потерпіла та обвинувачені раніше знайомі не були, законних підстав вважати, що потерпіла є коханкою чоловіка ОСОБА_6 немає, підстави нападу на незнайому дівчину на робочому місці ОСОБА_9 є надуманими та розцінюються судом як спосіб уникнути криміальної відповідальності за скоєне хуліганство. При вчиненні злочину був порушений громадський порядок, залучена для припинення хуліганських дій стороння особа, що працювала на підприємстві та вимушена були припинити роботу з метою припинення злочину.
При винесенні вироку суд враховує обставини скоєння злочину, особи обвинувачених, тяжкість злочину.
Як особи обвинувачені характеризуються добре. Вони рініше не судимі. Свою провину вони не визнали у вчиненні хуліганства, не розкаялися у скоєному, тобто помякшуючих провину ОСОБА_6 обставин немає. А пом"якшуючою зараз обставиною обвинуваченої ОСОБА_7 є те, що вона вагітна.
Обтяжуючих провину обвинувачених обставин також немає. Особливо тяжких наслідків протиправних дій обвинувачених не настало.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком, так как виправлення їх можливо без ізоляції від суспільства.
. Обирати міру запобіжного заходу обвинуваченим підстав немає.
На основі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_6 - позбавлення волі строком на три роки, ОСОБА_7 - позбавлення волі строком на два роки.
Згідно ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки, під час якого вони повинні з"являтися періодично на регістрацію до органів виконання покарань та сповіщати ці органи про зміну свого місця проживання, та не вчиняти інший злочин.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_10 5538 гривень 09 копійок матеріальної шкоди та 5000 (п"ять ) тисяч моральної шкоди, задовольнивши частково цивільний позов ОСОБА_10 . В іншій частині позову- відмовити.
На вирок в тридцятиденний строк з моменту його проголошення, а засудженими- з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апелляція в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя Болотова