Справа № 11-818/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 21.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Миколюка О.В.,

суддів Семенцова Ю.В., Матюшка М.П.,

за участю прокурора Скрипки І.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2010 року , яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в ТОВ «Ромвік» закрійником, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України на один рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та відповідно до ст. 76 КК України покладено на нього обовязки повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3300 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що . він вчинив відкрите викрадання чужого майна ( грабіж) при наступних обставинах.

09.02.2010 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №7 по вул. Грушевського, 7 в м. Бровари Київської області, де розташована студія танців «DK dance Studio», та побачивши на вікні в приміщенні жіночу сумку та мобільний телефон, з метою їх заволодіння зайшов у приміщення студії танців, де відкрито заволодів жіночою сумкою вартістю 70 грн., у якій знаходився мобільний телефон «LG K 800G» вартістю 530 грн. з сім картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 30 грн., мобільний телефон «I Phone 16 Gb» вартістю 3000 грн. з сім картою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 30 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3660 грн.

В апеляції засуджений просить вирок суду змінити, помякшивши призначене покарання, посилаючись на те, що суд недостатньо врахував обставини, які помякшують покарання.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції засудженого та його захисника, а також потерпілу, які підтримали апеляцію засудженого, вивчивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо фактичних обставин вчинення злочину, доведеності вини засудженого у його вчиненні та кваліфікації дій засудженого, які не оспорюються учасниками судового розгляду і щодо яких судом першої інстанції у відповідності до ст. 299 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом відповідно до вимог ч.1 ст. 365 КПК України не перевіряються.

Щодо доводів засудженого про незаконність призначеного покарання, то вони на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при вирішення питання про призначення покарання суди повинні враховувати ступінь тяжкості, обставини скоєного злочину, його наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують покарання і дані про особу винуватого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з вироку, при призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, свою вину визнав повністю, частково відшкодував потерпілій майнову шкоду.

За таких обставин, підстав для зміни вироку, помякшивши засудженому ОСОБА_2 покарання , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду від 16 червня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

С У Д Д І: