Справа № 1306/8857/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Павлів З. С.

при секретарі - Михавко І. І.

з участю прокурора - Дзерина В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 листопада 2012 року о 12 год. 30 хв., шляхом вільного доступу, таємно викрала з подвіря за адресою: вул. Полуботка, 3 в м. Стебнику Львівської області металеву кришку до криниці діаметром 1, 2м, вартістю 165 грн. Своїми протиправними діями підсудна ОСОБА_1 заподіяла майнову шкоду потеріплому ОСОБА_2 на вказану суму.

Підсудна ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй таємного викрадення чужого майна визнала повністю. Суду пояснила, що викрала металеву кришку з колодязя і продала її невідомому чоловікові за 43 грн. для того, щоб за вказані гроші купити продукти харчування. У вчиненому щиросердечно розкаюється, кришку з колодязя потерпілому повернуто, обіцяє більше злочинів не вчиняти та просить суворо не карати.

Оскільки підсудна ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду , вони не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудною змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав доцільним обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудної.

Заслухавши пояснення підсудної, дослідивши письмові докази справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Дії підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка визнала себе винною повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування основного покарання з випробуванням, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудної ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, на неї слід покласти обовязки, передбачені п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати їй покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ: металеву кришку, передану за зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с. 32) залишити в останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя