Справа № 757/9435/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погодженого прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим 16.04.2014 заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий внесене клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Захисники підозрюваного ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, пояснюючи, що у них відсутні докази невиконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків, строк дії яких було продовжено до 18.04.2014 за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2014. Захисники наголошують, що ані вони, ані їх підзахисний не повідомлялись про необхідність з`явитись до Генеральної прокуратури України, стверджують, що підозрюваний ОСОБА_8 не відлучався з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні, на даний час перебуває у місці свого постійного проживання. При цьому, захисники зауважили, що на підозрюваного ОСОБА_8 було покладено обов`язок саме не відлучатися з місця його проживання, а не з`являтися до слідчого органу. Також було наголошено, що слідчим додано до клопотання копії невідомо яких документів, пересвідчитись у справжності яких у захисників немає можливості.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000202 від 03.10.2013, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, п.п. 7, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

21.10.2013 о 17 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_8

22.10.2013 о 8 год. 25 хв. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та цього ж дня Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.12.2013.

31.10.2013 Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області уточнено ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в частині кінцевої дати тримання під вартою ОСОБА_8 , а саме зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді закінчується 19.12.2013.

16.12.2013 Ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 13.02.2014.

26.01.2014 Ухвалою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

18.02.2014 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено до 18.04.2014 включно строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 26.01.2014, провадження №757/1886/14-к, на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, такого, що має середню-технічну освіту, одруженого, двоє дітей 1999 та 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ ТПК Термінал 2005, раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України у кримінальному провадженні №0000202, а саме:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи у даному кримінальному провадженні.

Заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців, тобто до 21.07.2014.

Причетність ОСОБА_8 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; листами СТОВ «Дружба», публічних акціонерних товариств «Запорізький хлібокомбінат № 1», «Запорізький хлібозавод № 3», «Запорізький хлібозавод № 5», «Бердянський хлібокомбінат» та «Оріхівський хлібокомбінат», ТОВ «УК Агросервіс 2000», відповідно до яких ОСОБА_9 не був та не є працівником вказаних підприємств і відповідно не рахується в їх штатному розкладі; протоколами одночасних допитів потерпілого ОСОБА_14 і свідка ОСОБА_27 та підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 04.04.2014 на виконання вимог п. 4 ст. 36 КПК України щодо виклику підозрюваного ОСОБА_8 для вручення прокурором клопотання щодо продовження обов`язків покладених на нього судом від 26.01.2014, а саме не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, слідчим здійснено виїзд за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , для вручення повістки про необхідність його явки на 11 год. 07.04.2014 до Генеральної прокуратури України, за адресою: АДРЕСА_3 .

Домоволодіння відчинив охоронець ОСОБА_28 , який пояснив, що ОСОБА_8 та його родина відсутні за місцем проживання, повістку отримувати відмовився. Останньому із застосуванням відеозапису повідомлено про необхідність явки ОСОБА_8 до Генеральної прокуратури України.

Разом з тим, про необхідність явки ОСОБА_8 до Генеральної прокуратури України на 11 год. 07.04.2014 повідомлено його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Однак на вказаний виклик з`явився лише захисник ОСОБА_5 , ОСОБА_8 до Генеральної прокуратури України не з`явився з невідомих причин.

07.04.2014, повторно, на виконання вимог п. 4 ст. 36 КПК України, слідчим здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_8 для виклику його до Генеральної прокуратури України на 09 год. 09.04.2014, однак охоронець ОСОБА_28 пояснив, що ОСОБА_8 вдома не з`являвся.

Разом з тим про необхідність явки ОСОБА_8 до Генеральної прокуратури України на 09 год. 09.04.2014 повідомлено його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Однак на вказаний виклик підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України не з`явились.

На підтвердження вищезазначених обставин справи, слідчим до клопотання додані відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України копії наступних документів: доручення в порядку п. 4 ст. 36 КПК України від 04.04.2014 № 04/2/6-3073-13, лист-відповідь про виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000202 від 07.04.2014 № 13/9/1-21569/1, рапорт від 04.04.2014, доручення в порядку п. 4 ст. 36 КПК України від 07.04.2014 № 04/2/6-3073-13, лист-відповідь про виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000202 від 08.04.2014 № 13/9/1-21759/1, рапорт від 07.04.2014.

14.04.2014 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органів досудового слідства, суду.

Заперечення захисників щодо того, що ані вони, ані їх підзахисний не повідомлялись про необхідність з`явитись до Генеральної прокуратури України, що підозрюваний ОСОБА_8 не відлучався з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду у даному кримінальному провадженні, на даний час перебуває у місці свого постійного проживання є нічим не підтвердженими та недоведеними доводами у розумінні положень ст. 22, ч. 3 ст. 93 КПК України.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_8 у призначене судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, його захисниками не надано доказів поважності причин неможливості його явки у судове засідання з розгляду клопотання.

Щодо долучення слідчим до матеріалів клопотання копій документів, слідчий суддя зазначає, що це відповідає положенню п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України і на слідчого не покладено обов`язку подавати до клопотання саме оригінали документів. Тоді як сторона захисту не позбавлена права та можливості звернутись до органів досудового слідства з відповідним клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 221 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 185, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 16 жовтня 2014 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1