печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п.1ч1ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_4 і просить зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу в межах їхньої компетенції, в провадженні якої перебуває або перебуватиме кримінальне провадження №№0000287 (об`єднане із кримінальним провадженням №0000034) або інше кримінальне провадження, в межах якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року у справі №757/26080/15-к було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 1 000 800,00 грн., які були вилучені 24.07.2015 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , - негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 000 800,00 (один мільйон вісімсот) грн.

Скарга обґрунтована наступним. Головним слідчим управлінням МВС України проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 та ч.І ст.364 КК. В подальшому кримінальне провадження №0000034 було об`єднане в одне провадження з кримінальним провадженням №0000287, присвоєно кримінальному провадженню загальний номер №0000287 здійснення досудового розслідування якого доручено старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_5

24.07.2015 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000034, слідчим слідчої групи ГСУ МВС України ст.лейтенантом міліції ОСОБА_6 було проведено обшук приміщення, що на праві спільної власності належить ОСОБА_4 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначений обшук було проведено на підставі ухвали слідчу судді Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2015 року, за якою слідчий суддя не знайшов підстав для надання дозволу на відшукання та вилучення неврахованих грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, оскільки вказаний перелік не є конкретизованим та не індивідуалізованим, з огляду на що, з клопотання не вбачається можливим встановити, що вказане майно було здобуте у результаті вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Тому слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого про проведення обшуку частково, заборонивши вилучення грошових коштів.

Проте, в ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1 000 800 (один мільйон вісімсот) грн. 00 коп.

Слідчий в порядку ч. 5 ст. 171 КПК звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт вищезазначений грошових коштів і 27.07.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/26080/15-к клопотання було задоволено і накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у розмірі 1 000 800 (один мільйон вісімсот) грн. 00 коп.

19.10.2015 року представник власника тимчасово вилученого майна в порядку ст. 174 КПК звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

23.11.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/38122/15-к було скасовано арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/26080/15-к, а саме: грошові кошти в сумі 1 000 800,00 грн., які були вилучені 24.07.2015 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке в рівних долях належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п.4 ч.І ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Проте, станом на дату подачі даної скарги слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000287 (об`єднане із кримінальним провадженням №0000034), не повернув власнику його майно, арешт якого був скасований, чим допустив незаконну бездіяльність.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_9 підтримала викладені у скарзі обставини, просила задовольнити вимоги скарги, вказуючи на те, що майно не повернуто до цього часу.

Слідчий ГСУ НПУ ОСОБА_5 зазначав про те, що в даний час кримінальне провадження №0000287 за ГСУ НПУ не визначено.

Вислухавши адвоката ОСОБА_9 та слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали надані стороною захисту, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, зокрема, може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у разі скасування арешту.

Згідно ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням вказаних положень орган досудового розслідування зобов`язаний як найшвидше виконати вимоги власника майна з урахуванням скасування арешту та положень ст. 169 КПК України. В даному випадку бездіяльність органу досудового розслідування порушує права заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,16,131,132,169,303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу в межах їхньої компетенції, в провадженні якої перебуває або перебуватиме кримінальне провадження №№0000287 (об`єднане із кримінальним провадженням №0000034) або інше кримінальне провадження, в межах якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року у справі №757/26080/15-к було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 1 000 800,00 грн., які були вилучені 24.07.2015 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 1-3, -

негайно повернути володільцам тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 1 000 800,00 (один мільйон вісімсот) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1