overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-кс/760/5469/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
23 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою заступника голови правління Публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 28.09.2015 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1391/2011 року
П О С Т А Н О В А

(про відмову у відкритті провадження за скаргою)

13.09.2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Захарова А.С., вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про перекваліфікацію злочинного діяння та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Соломянського району м.Києва ОСОБА_3 від 15.07.2011 про перекваліфікацію та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у якій просить скасувати вказану постанову.

Вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки скаржник, просить скасувати постанову від 15.07.2011 року про перекваліфікацію та про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.190 КК України, але відповідно до Кримінально-процесуального кодексу постанова про перекваліфікацію злочинного діяння не оскаржується, а сама кримінальна справа була порушення 06.07.2011 року.

Крім того, скаржник не належно обґрунтував, які саме були порушені конституційні права ОСОБА_2 та законні інтереси при порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову про перекваліфікацію злочинного діяння та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/995/15-к
1-кп/137/61/15
У Х В А Л А

14.09.2015р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України;
В С Т А Н О В И В;
09.06.2015 року кримінальне провадження надійшло до суду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та його слід призначити до судового розгляду.
ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду, що є підставою щодо призначення його до судового розгляду.
Ураховуючи, що термін обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився 20.07.15 р. , то з метою забезпечення кримінального провадження обвинуваченому слід обрати раніше обраний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 25.09.15 р. на 12-30 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді особистого золбов`язання строком до 14 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 141/421/15-к
Провадження №11-кп/772/790/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
29 вересня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч. 4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року та вироку Апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року відмовлено в задоволенні подання засудженого за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.03.2013 року.

02.06.2015 року від засудженого ОСОБА_6 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в якому останній, не оскаржуючи по суті ухвалу Оратівського районного суду від 28.05.2015 року, знов просить відстрочити виконання вироків Оратівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2013 року та Апеляційного суду Вінницької області від 29 вересня 2014 року стосовно нього.

Після відкриття провадження і призначення апеляційного розгляду встановлено, що від засудженого ОСОБА_6 надійшла письмова заява в який він просить розглядати його подання як апеляційну скаргу (а.п. 123).

В такому випадку, згідно ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має відповідати певним вимогам. Зокрема, в ній має бути зазначене судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_6 , окрім питання про відстрочку виконання вироків, фактичного оскарження та посилання на незаконність будь-якого судового рішення немає, відсутнє відповідне обґрунтування із зазначенням мотивів та доводів, а тому апеляційний суд, у відсутність апеляційних вимог в межах своїх повноважень, визначених КПК України, позбавлений можливості розглянути дану апеляційну скаргу як про це просить засуджений у своїй заяві.

Частина 3 ст. 399 КПК України передбачає повернення апеляційної скарги, якщо вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, враховуючи, що апеляційний розгляд у даному провадженні був призначений, однак, як з`ясувалося потім, розглянути скаргу з наведених вище підстав не представляється можливим, керуючись положеннями ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 повернути скаржнику.

Копію даної ухвали, разом з апеляційною скаргою засудженого та усіма додатками до неї, надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань (№1) для вручення засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:
З оригіналом вірно:
Справа № 476/1102/15-к
Провадження № 1-кп/476/118/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.10.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 08.09.2015 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Турія Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

14.05.2013 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11.00 год. 12.10.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 493/481/13-к
Провадження № 1-в/493/23/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської Області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Шестун І.В.

за участю прокурора Кушніра І.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 09.02.2012 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 09.02.2012 року, ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку своєчасно зявлявся до Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області, не притягувався до адміністративної відповідальності, скарг на нього не надходило. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.

Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 09.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.

СУДДЯ
Справа №493/2143/13-к
Провадження №1-кс/493/113/13
У Х В А Л А

25.09.2013 року м. Балта Одеська область

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., при секретарі Шестун І.В., за участю прокурора Юрченка Д.Е., слідчого Никитюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001286 за фактом незаконного вирощування рослин конопель ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду місця події 24.09.2013р. в домогосподарстві ОСОБА_2, а саме: восьми кущів рослинного походження, зовні схожими на рослини коноплі.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а також зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.09.2013р. внесено відомості про факт незаконного вирощування рослин конопель ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.09.2013 р. в ході огляду домогосподарства ОСОБА_2 виявлено та вилучено 8 кущів рослинного походження, зовні схожими на рослини коноплі.

Враховуючи, що предмети, вилучені під час огляду у ОСОБА_2, можуть бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом, а також містити сліди кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене в ході огляду домогосподарства у ОСОБА_2, а саме: вісім кущів рослинного походження, зовні схожими на рослини коноплі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І. НАУМЧАК
Березівський районний суд Одеської області

22.09.2015
Справа № 494/1324/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена вищевказана справа для вирішення питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розглянувши прохання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 з посиланням на те, що вона йому не довіряє, оскільки він приймав рішення відносно неї про притягнення до адміністративної відповідальності, яке було скасоване, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді вказаної скарги.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі в розгляді її скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/4815/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000108 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000108 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.317 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000108 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 12 жовтня 2015 року на 12.30 годину в залі Біляївського районного суду Одеської області.( каб.2)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 517/741/14-к
Провадження № 1-кп/506/113/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
02.10.2015

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, що надійшли з апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2015 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 19.10.2015 року на 13.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисника, потерпілих, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1836/15-к
Провадження № 1-кп/515/4228/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 26 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 26 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000467 від 26 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 10 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2174/15-к
Номер провадження 1-кп/573/166/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 вересня 2015 року за №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угоду про визнання винуватості,

ВСТАНОВИЛА :

01 жовтня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000581 від 30 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та угодою про визнання винуватості на 10 годину на 26 жовтня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , уповноваженого на участь у справі, та обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя