печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2600/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000345, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 11.10.2013 у провадженні №757/22161/13-к накладено арешт на видаткові операції по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» (), що відкриті у АТ «Фортуна-Банк» (МФО 300904), за адресою: м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В.

03.02.2014 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про часткове скасування вказаного арешту, посилаючись на те, що серед рахунків на які накладено арешт ухвалою від 11.10.2013 арештовано розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий для зарахування страхових коштів, які можуть бути використані виключно для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Так, згідно заяви-розрахунку №11005 від 05.09.2013 на вказаний розрахунковий рахунок надійшли грошові кошти у сумі 670, 53 грн. для виплати ОСОБА_5 у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності. /1-3/

У судовому засіданні з розгляду клопотання 07.03.2014 представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив клопотання залишити без розгляду по суті, посилаючись на скасування вказаного арешту та надав копію ухвали про скасування арешту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.02.2014 у провадженні №757/3874/14-к на видаткові операції по розрахунковому рахунку №№ НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_4 проти залишення клопотання без розгляду не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала клопотання ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив клопотання залишити без розгляду по суті, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст.174 КПК України повернення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.7, 26, ст.174, ст.309, ст.ст.532-534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000345, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1