У Х В А Л А

Справа № 569/4527/14-к

28 березня 2014 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
27 березня 2014 року старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СУ УМВС України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000378 від 27 вересня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28; ч.3 ст.357, ч.3 ст.28; ч.2 ст.353 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим у 1998 році, за ст. 86-1, ч.3 ст. 142, ст. 42 КК України та у 2006 році за ст.391, ст.71 КК України належних висновків не зробив та з корисливих мотивів, погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , вступив до складу організованої та очоленої останнім групи та знову вчинив ряд умисних злочинів.
Так, ОСОБА_4 , будучи засудженим у 2001 році, за ч.3 ст. 144 КК України, належних висновків не зробив та з корисливих спонукань, розуміючись на методах діяльності правоохоронних органів, щодо боротьби із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи на меті отримання незаконних доходів на постійній основі шляхом незаконного заволодіння чужим майном, на початку 2013 року створив та очолив в м. Рівне стійку організовану групу, до складу якої залучив як виконавців осіб, які по своїх якостях підходили для вчинення злочинів, раніше притягувалися до кримінальної відповідальності та перебували у місцях позбавлення волі, а саме: ОСОБА_5 , раніше судимого 24.02.2006 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 , який притягувався до кримінальності відповідальності у 2003 році, за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, а у 2006 році за ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , який притягувався до кримінальності відповідальності у 1998 році, за ст. 86-1, ч.3 ст. 142, ст. 42 КК України та у 2006 році за ст.391, ст.71 КК України, які попередньо організувалися для вчинення корисливих злочинів стосовно осіб, які могли б займатися операціями в сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів.
Діючи в складі створеної та очоленої ним організованої групи, ОСОБА_4 у період з початку 2013 року по 03 березня 2013 року, на території м.Рівне, відповідно до попередньо розробленого плану злочинних дій та розподілу ролей, погодженого із підлеглими йому учасниками організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 спланували, підготували та учинили ряд вимагань та розбійний напад з метою заволодіння чужим майном осіб, яких учасники організованої групи підшуковували у м.Рівне. Для досягнення злочинної мети, члени організованої групи розробили легенду, згідно якої під час вчинення злочинів представлялися працівниками міліції, використовувати наручники та посвідчення, що за своїми ознаками схожі на службові посвідчення працівників правоохоронних органів. Крім того, вчиняючи незаконні дії, щодо осіб які б могли займатися операціями в сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, члени організованої групи, згідно плану імітували проведення оперативної закупівлі з метою їх залякування та недопущення звернень до правоохоронних органів, щодо вчинення щодо них злочинів. Також, з метою укриття відомостей про імена членів організованої групи вигадали імена, якими називались під час вчинення злочинів. Так, ОСОБА_7 називали « ОСОБА_8 », ОСОБА_4 -« ОСОБА_9 », ОСОБА_5 « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 « ОСОБА_12 ». Для запобігання викриття та затримання під час вчинення кримінальних правопорушень вживали заходи щодо виявлення співробітників правоохоронних органів поблизу місць скоєння злочинів.
Діючи в складі стійкого злочинного угрупування, ОСОБА_4 , як організатор та керівник, розробив план спільних злочинних дій, який довів членам групи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , встановлював та забезпечував дотримання загальних правил поведінки членів організованої групи, координував їх дії та особисто приймав участь у вимаганнях та розбої, визначав осіб, щодо яких необхідно було вчиняти незаконні дії, заздалегідь підшукав документ, що схожий на посвідчення працівника правоохоронного органу та придбав наручники. Для забезпечення заходів конспірації ОСОБА_4 щоразу перед вчиненням злочину проводив інструктаж щодо маскування злочинної діяльності, яке виражалось в імітуванні поведінки працівників міліції під час проведенням оперативної закупівлі та залякуванні потерпілих кримінальною відповідальністю, використанням вигаданих імен, особисто імітував процедуру відібрання пояснення у потерпілих осіб. Після заволодіння чужим майном ОСОБА_4 розподіляв його між членами організованої групи, при цьому частину залишав для підтримання діяльності організованої групи, а саме для придбання пального для транспортних засобів, проживання членів організованої групи на території інших областей. З метою забезпечення мобільності організованої групи під час вчинення злочинів використовував автомобіль марки "Ауді А6" н.з. НОМЕР_1 , яким володів.
Кожен із підлеглих йому учасників виконував надану йому функцію та у разі потреби був готовий до виконання будь яких дій, спрямованих на досягнення спільної злочинної мети.
ОСОБА_5 , діючи, в складі створеної та очоленої ОСОБА_4 стійкої організованої групи, до складу якої також увійшов ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , відповідно до відведеної йому ролі також заздалегідь підшукав документ, що схожий на службове посвідчення працівника правоохоронного органу, а саме посвідчення серії НОМЕР_2 «особливо уповноваженого по протидії корупції координаційного центру з Адміністрацією Президента, Верховною Радою, Кабінетом міністрів України», імітував діяльність працівника міліції на місці події, особисто приймав участь у незаконних діях по заволодінню чужим майном, застосовував психічний тиск щодо потерпілих шляхом погроз притягнення їх до кримінальної відповідальності за незаконні операції із наркотичними засобами та психотропними речовинами, у разі невиконання їх вимог, щодо передачі грошових коштів та застосовував фізичне насильство, що виражалося у нанесенні ударів потерпілим та утриманні їх на місця події для запобігання втечі, використовував для транспортування членів організованої групи та потерпілих наявний у його користуванні транспортний засіб «Шкода Октавіа тоур» н.з. НОМЕР_3 .
ОСОБА_6 , діючи як виконавець в складі організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_4 , до складу якої також увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, відповідно до відведеної йому ролі підшуковував осіб на території м. Рівне, які б могли вчиняти незаконні операції в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, проводив з такими особами зустрічі та імітував проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів та психотропних речовин у останніх, імітував дії особи «закупника» під час вдаваної оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, особисто приймав участь у незаконних діях з приводу вимагань грошових коштів, використовував під час незаконних дій транспортний засіб «Пежо 407» н.з. НОМЕР_4 , яким володів.
ОСОБА_3 , діючи як виконавець в складі організованої групи, згідно з попередньо розробленим планом злочинних дій та розподілом ролей, переслідуючи спільну злочинну мету, особисто приймав участь у вчиненні вимагань та розбою, імітував діяльність працівника міліції, застосовував психічний тиск щодо потерпілих шляхом погроз притягнення їх до кримінальної відповідальності у разі невиконання вимог щодо передачі грошових коштів та вчиняв фізичний тиск, що виражався у нанесенні ударів у різні частини тіла потерпілих та утриманні потерпілих з метою недопущення їх втечі задля досягнення спільної злочинної мети.
30.09.2013 у кримінальному провадженні винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.3 ст. 142, ст. 391 КК України.
30 серпня 2013 року з метою затримання ОСОБА_3 . Рівненським міським судом винесена ухвала про його затримання та доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
10 вересня 2013 року у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_3 , його оголошено в розшук.
26 вересня 2013 року ОСОБА_3 відповідно вимог ст.ст. 111, 112 КПК надісланням поштою направлено повідомлення про прийняте процесуальне рішення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28; ч.3 ст.357, ч.3 ст.28; ч.2 ст.353 КК України, за місцем його проживання.
27 вересня 2013 року з кримінального провадження № 0000036 виділене кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3 та кримінальному провадженню присвоєно № 0000378.
30 вересня 2013 року, кримінальне провадження, щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28; ч.3 ст.357, ч.3 ст.28; ч.2 ст.353 КК України направлено до Рівненського міського суду з обвинувальним актом.
У зв`язку із закінченням строку дії ухвали Рівненського міського суду про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , місцезнаходження якого по даний час не встановлено, у зв`язку з тим що вказана особа перебуває у розшуку, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню шляхом тиску на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить де висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі з розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити з розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи

суду;
2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про

застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду

клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для

застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, відсутній за місцем свого проживання, а тому з врахуванням вищезазначеного суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,188,189,190,372 КПК України,суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва молодшого радника юстиції ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, до Рівненського міського суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали 27 травня 2014 року.
Копію ухвали направити для виконання до СУ УМВС України в Рівненській області та контролю прокурору Рівненської області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1