Справа № 286/3935/15-к
У Х В А Л А
20.11.2015 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: сторони кримінального провадження прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 , особа, у володінні якої знаходяться речі і документи не з`явилась, розглянув клопотання прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в національного оператора електронного зв`язку Дніпропетровській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , тобто встановлення адреси та власника абонентського номера НОМЕР_1 , який використовувався невідомою особою.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в національного оператора електронного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який належить і використовується невідомою особою, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», з яким виходив на зв`язок власник вказаного номеру телефону, за період з 07 години 00 хвилин 3 серпня 2015 року по час надання інформації.

Клопотання мотивоване тим, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000656 від 04.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Так, 03.08.2015 року, біля 12 год. 30 хв., невстановлена особа, зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_4 та представившись працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " завела в оману останню та з її банківської картки викрала грошові кошти в сумі 3264 грн., а також з банківської картки її чоловіка ОСОБА_5 , аналогічним чином викрала грошові кошти в сумі 11016 грн., таким чином останнім було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 14280 грн.

Проведеними заходами було встановлено, що невідома особа на момент вчинення кримінального правопорушення користувалася абонентським номером № НОМЕР_1 , який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана інформація дозволить встановити місце перебування невідомої особи під час вчинення даного кримінального правопорушення та провести інші необхідні слідчі дії.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від національного оператора електронного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роботу в телекомунікаційній мережі терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать невідомій особі для спілкування, дозволить встановити її місцезнаходження під час вчинення кримінального правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню, в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, прокурор просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація), за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторони кримінального провадження прокурора, який клопотання підтримав, суд приходить до висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам, встановленим ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації оператора електронного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати вказану інформацію неможливо. Відтак, слідчий суддя вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що будуть міститися в наданій оператором електронного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Овруцької міжрайонної прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в національного оператора електронного зв`язку Дніпропетровській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , для встановлення адреси та власника абонентського номера НОМЕР_2 , який використовувався невідомою особою.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в національного оператора електронного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для отримання роздруківки з`єднань по абонентському номеру НОМЕР_1 (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), який належить і використовується невідомою особою, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», з яким виходив на зв`язок власник вказаного номеру телефону, за період з 07 години 00 хвилин 3 серпня 2015 року по час надання інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується «20» грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1