Провадження № 1-кс/161/3903/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора м. Луцька ОСОБА_4 , оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002» на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ та в.о. начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2014 року Приватне підприємство «Захід-Хліб-Збут-2002» звернулося із скаргою на бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ та в.о. начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області. Вказує, що 25.06.2014 року звернулося до Луцького МВ УМВС України у Волинській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомило про виявлені факти шахрайських дій ТОВ «Продовольча компанія «Заграва-Луцьк» відносно ПП «Захід-Хліб-Збут-2002».

17.07.2014 року підприємству надійшла відповідь від 14.07.2014 року та висновок від 12.07.2014 року, у яких йшлося про відсутність, на момент перевірки, у діях посадових осіб ТОВ «Продовольча компанія «Заграва-Луцьк» ознак кримінального правопорушення.

Вважає, що відмова у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування суперечить ст. 214 КПК України, а тому просить визнати протиправною бездіяльність оперуповноваженого СДСБЕЗ ОСОБА_5 та в.о. начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» від 25.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення; визнати протиправною бездіяльність першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_6 щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» від 25.06.2014 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати згаданих осіб внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» від 25.06.2014 року.

Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора м. Луцька ОСОБА_4 , оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши подані матеріли в сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.214 КПК України, п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

Водночас, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили. (стаття 94 КПК України).

Як вбачається із заяви ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» від 25.06.2014 року та висновку № 8876 від 12.07.2014 року за результатами розгляду звернення директора ПП «Захід-Хліб-Збут-2002», викладені директором підприємства у заяві від 25.06.2014 року обставини були предметом розгляду в межах розгляду господарським судом позовної заяви ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» про стягнення з ТОВ «Продовольча компанія «Заграва-Луцьк» заборгованості в загальній сумі 590 051,99 грн., та яким була надана оцінка господарським судом при винесенні рішення в лютому поточного року та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 року.

В ході проведеної перевірки працівниками СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС України у Волинській області за зверненням директора ПП «Захід-Хліб-Збут-2002» умислу на вчинення посадовими особами ТОВ «Продовольча компанія «Заграва-Луцьк» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 382 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002» на бездіяльність оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Луцького МВ УМВС України у Волинській області та в.о. начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1