Справа №: 399/392/14-к
УХВАЛА

"25" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна , а саме: з грошових коштів в сумі 572 грн., які були вилучені у нього 13.11.2013 року та зберігаються на депозитному рахунку УМВС України в Кіровоградській області та золотих виробів , а саме персня 585 проби , вагою 5.78 грам вартістю 2890 грн. та браслета 585 проби вагою 50,94 грам вартістю 25470 грн. Також просить суд зобов`язати відділ фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Кіровоградській області повернути йому кошти та золоті вироби. Клопотання мотивоване тим, що при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000504 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухвалою від 15.11.2013 року слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда був накладений арешт на дані кошти та золоті вироби. Арешт був накладений з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди в сумі 500000 грн. Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 20.02.2015 року його та інших фігурантів справи було засуджено до різних мір покарань та вирішено питання щодо речових доказів. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 року вказаний вирок було змінено та ухвала апеляційного суду набрала законної сили. Але питання щодо арештованого майна, ні судом першої інстанції , ні судом апеляційної інстанції вирішено не було.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник засудженого в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Засуджений, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився,направив заяву про розгляд даного клопотання без його участі.
Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого і перебувають у нього або інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15.11.2013 року був накладений арешт на майно, вилучене працівниками УМВС України в Кіровоградській області 13.11.2013 року під час огляду місця події- приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено перстень з металу жовтого кольору з прозорим камінцем, браслет з металу жовтого кольору, грошові кошти в сумі 572 грн. Постановою від 14.02.2014 року ст.. слідчого СВ « ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 572 грн., вилучені 13.11.2013 року у підозрюваного ОСОБА_3 та на які накладено арешт, перераховані на депозитний рахунок УМВС України в Кіровоградській області до прийняття рішення по суті в суді.А золоті вироби- перстень 585 проби , вагою 5.78 грам вартістю 2890 грн. та браслет 585 проби вагою 50,94 грам вартістю 25470 грн., вилучені 13.11.2013 року у підозрюваного ОСОБА_3 та на які накладено арешт , здані до ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області до прийняття рішення по суті в суді. Квитанцією № 000035 від 21.02.2014 року підтверджується передача золотих виробів до ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області. 20 лютого 2015 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 було засуджено та призначено покарання, вирішено питання по речовим доказам, судовим витратам та по цивільному позову. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 року вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2015 року в частині призначеного покарання засудженим та в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілого змінено.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 року постановлено : ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.3 ст.27 ч.2 ст. 189 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 263 КК України до покарання в виді 3 років позбавлення волі.На підставі ст.70 КК України визначено остаточне покарання в виді 4 років позбавлення волі . На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2015 року стосовно ОСОБА_3 в частині засудження його за ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України - скасовано та закрито кримінальне провадження в цій частині відносно нього на підставі ст..284 ч.1 п.3 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у суді і вичерпані можливості їх отримання. Додаткове покарання в виді конфіскації майна ОСОБА_9 не призначалося. З ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 було стягнуто 20000 ( двадцять тисяч) грн.. моральної шкоди. Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області від 28.09.2015 року набрала законної сили.
Ні судом першої інстанції, ні судом апеляційної інстанції питання щодо арештованого майна не вирішувалось.
Засуджений ОСОБА_3 надав суду квитанцію №139 від 17.11.2015 року про сплату на користь ОСОБА_6 20000 грн. моральної шкоди. Тому суд вважає за необхідне арешт, який було накладено на зазначені грошові кошти та золоті вироби, скасувати.
Рішення про зняття арешту з даного майна є підставою для повернення його засудженому.
Керуючись ст.. 174 КПК України ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити .
Скасувати арешт з грошових коштів в сумі 572 грн., які були вилучені у ОСОБА_3 13.11.2013 року та зберігаються на депозитному рахунку УМВС України в Кіровоградській області та золотих виробів , а саме персня 585 проби , вагою 5.78 грам вартістю 2890 грн. та браслета 585 проби вагою 50,94 грам вартістю 25470 грн. , які належать ОСОБА_3 та зберігаються в ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області . Повернути дані кошти та золоті вироби ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Головуючий