Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/361/16
Справа № 711/1369/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що ухвалою Черкаського райсуду Черкаської області від 03.12.2015р. по цивільній справі №707/2245/15ц, в забезпечення доказів було зобов`язано Голову Білозірської сільради ОСОБА_6 надати ряд документів, що мають значення для розгляду цієї справи по суті і стосуються ОСОБА_5 .

Крім того, в ухвалі зазначено строк її виконання до 21 грудня 2015р., а також визначено можливість її виконання в судовому засіданні, яке призначено на 22.12.2015р. на 14-00 через представника. Також, в ухвалі зазначено, що в разі її невиконання, винні особи будуть нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Вказане судове рішення не було виконано в строк, про що в судовому засіданні 22.12.2015р. повідомив представник голови сільради, в зв`язку з чим розгляд справи було перенесено на іншу дату.

В судовому засіданні 22.12.15р. головуючий по справі суддя ОСОБА_7 повідомив прокурора Черкаської місцевої прокуратури прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді цивільної справи, про вчинення головою Білозірської сільради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК.

Скаржник вважає, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, прокурор не вніс відомості до ЄРДР протягом 24 годин з моменту повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Неодноразові звернення до органів прокуратури щодо подальшої долі повідомлення судді про вчинення кримінального правопорушення головою сільради ОСОБА_6 не дали жодного результату.

29.01.2016р. в Черкаському РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області ним отримано висновок від 31.12.15р. про закінчення перевірки за фактом повідомлення суддею Черкаського райсуду ОСОБА_7 про вчинення головою сільради правопорушення, передбаченого ст. 382КК. Між тим, викладені у вказаному висновку, не відповідає дійсності.

Вважає, що головою Білозірської сільської ради ОСОБА_6 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК, оскільки ним не булла виконана ухвала суду від 03.12.2015р.

На думку скаржника, працівники поліції та прокуратури не вжили заходів щодо проведення досудового розслідування, дослідження всіх обставин данного правопорушення, допиту свідків та встановлення істинир у справі щодо дій голови сільради.

Крім того, вважає, що строки подачі до суду даної скарги, визначені ст. 304 КПК, порушені скаржником з поважних причин, оскільки лише 29.01.16р. він дізнався про висновок від 31.12.15р., а тому просить поновити строк на подання скарги; визнати бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення головою Білозірської сільської ради ОСОБА_6 за ознаками ч.2 ст. 382КК; зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення головою сільради ОСОБА_6 за ст. 382 ч.2 КК, тобто невиконання судового рішення службовою особою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали доводи скарги та просили її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, яка є необгрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Вирішуючи питання про необхідність, як на думку скаржника, поновити строк для подання даної скарги, відповідно до вимог ст. 304 КПК, то слідчий суддя вважає, що визначені строки не порушені і скарга прийнята до провадження, про що свідчить ухвала від 10.02.2016р.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення (ч.4 ст. 214КПК).

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено : 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (ч.5 ст. 214 КПК).
Аналізуючи положення закону, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, в т.ч. усні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, на думку слідчого судді, для початку кримінального провадження необхідні законні приводи (джерела інформації про злочин) та достатні підстави (фактичні дані, що вказують на наявність ознак злочину). Приводи до початку кримінального провадження це джерела первинних відомостей про злочин, які породжують кримінально-процесуальні правовідносини. Приводами до початку кримінального провадження є: заяви та повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості чи окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості чи окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з речовим доказом; з`явлення з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Слідчим суддею встановлено, що суддя ОСОБА_7 в судовому засіданні 22.12.15р. під час розгляду цивільної справи №707/2245/15ц усно висловився про вчинення, як на його думку, головою Білозірської сільради кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України невиконання судового рішення службовою особою.

Між тим, судом (суддею), в межах компетенції та повноважень, визначених чинним законодавством, не було винесено процесуального рішення, відповідно до вимог ст. 372 КПК, щодо обставин, які були виявлені під час розгляду цивільної справи, зокрема,- щодо протиправності дій (бездіяльності) голови сільради ОСОБА_6 з приводу виконання (невиконання) ухвали суду від 03.12.2015р. Відповідно, таке судове рішення не було направлено до органів поліції чи прокуратури. Також, до прокуратури не було направлено журнал судового засідання чи інші матеріали, які б містили інформацію про обставини вчинення певною особою кримінального правопорушення.

Крім того, усні заяви про вчинення кримінального правопорушення повинні заноситися до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, який підписують заявник та посадова особа, яка прийняла заяву.
Слідчим суддею встановлено, що усна заява належним чином також оформлена не була.
Також встановлено, що й сам ОСОБА_5 , не звертався до правоохоронних органів та органів прокуратури з відповідною заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК невиконання службовою особою судового рішення від 03.12.2015р.

Крім того, особи, що беруть участь у розгляді даної скарги, визнали факт, що документи, які необхідно було надати до суду відповідно до ухвали від 03.12.2015р., в послідуючих судових засіданнях при розгляді цивільної справи №707/2245/15ц, були надані.

Що стосується листа (повідомлення) заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 23.12.2015р. до начальника ЧРВП ЧВП ГУНП в Черкаській області про необхідність проведення перевірки за фактом можливого вчинення головою Білозірської сільської ради ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, то відповідно до висновку від 31.12.2015р., прийнятого за результатами відповідної перевірки, ознак кримінального правопорушення виявлено не було, а тому перевірка закінчена.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 304, 307, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1