Провадження 1-кс/127/8720/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 07.10.1996 Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 12.11.1999 Староміським районним судом м. Вінниця за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.11.2001 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; 02.07.2007 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 03.02.2009 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 15, 186 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 3 ст. 187 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 біля 00:00 20.12.2012 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в с. Обухів, Муровано-Куриловецького району, Вінницької області, де одягнули заздалегідь заготовленні маски на обличчя, діючи умисно, шляхом пошкодження металопластикового вікна проникли до будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме штовхнули її на ліжко, зв`язали пластмасовими хомутами руки, почали вимагати гроші та цінні речі.

Після цього, обшукавши будинок ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа заволоділи належними потерпілій грошовими коштами в сумі 64 тисячі гривень, 3тисячі 500 доларів США (еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України 27 тисяч 975 гривень 50 копійок) та золотими прикрасами на суму 7 тисяч 25 гривень, а саме: золотим ланцюжком, трьома золотими кулонами, золотим хрестиком, трьома золотими каблучками, золотим перстнем чоловічим, після чого, залишивши потерпілу зв`язаною, зникли з місця події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 100 тисяч гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, біля 18:40 24.01.2014, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі ОСОБА_5 марки ВАЗ 2108, червоного кольору, приїхали в с. Обухів, Муровано-Куриловецького району, Вінницької області, де ОСОБА_5 одягнув на себе заздалегідь заготовлений формений одяг працівника внутрішніх справ, а ОСОБА_8 маску на обличчя, діючи умисно, через вхідні двері проникли до будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_9 залишився чекати на них за кермом автомобіля, на якому вони всі разом приїхали, неподалік автобусної зупинки с. Обухів на автодорозі «Вінниця Муровані-Куриловці».

Перебуваючи в даному будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , погрожуючи потерпілій застосуванням предмету, схожого на вогнепальну зброю, а саме пістолет, штовхнули її на ліжко, зв`язали липкою стрічкою скотч руки та ноги, висловлюючи погрози застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, почали вимагати гроші та цінні речі.

Після цього, обшукавши будинок, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 заволоділи належними потерпілій грошовими коштами в сумі 3 тисячі 200 гривень, золотою каблучкою вартістю 1 тисяча гривень та мобільний телефон «Samsung GT-E1195» вартістю 170 гривень, двома пластиковими банківськими картками «Ощадбанк», які ніякої матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого, залишивши потерпілу зв`язаною у будинку, зникли з місця події, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4 тисячі 370 гривень.

ОСОБА_5 06.11.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 свою вину не визнав, від дачі показів відмовився.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами: заявою потерпілої ОСОБА_7 про вчинений злочин; протоколом огляду місця події від 24 та 25.01.2014; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом негласного отримання зразків біологічного походження у ОСОБА_5 ; висновками судових молекулярно-генетичних експертиз № 49 від 04.03.2014 та № 267 від 22.07.2014, №421 від 03.12.2014; показами підозрюваного ОСОБА_9 , який пояснив, що 24.01.2014 року вчинив даний злочин разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; протоколом слідчої дії впізнання особи, під час проведення якої потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у даному провадженні прокурором продовжено до 06.02.2015.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 04.01.2015. Проте завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше, а саме : слід встановити особу, з якою ОСОБА_5 вчинив грабіж 20.12.2012 відносно ОСОБА_7 ; встановити місцеперебування ОСОБА_8 . Провести допит ОСОБА_8 та слідчий експеримент з його участю; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_9 із ОСОБА_8 ; вирішити питання про притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України; після проведення усіх перелічених слідчих (розшукових) дій, за дорученням прокурора відкрити матеріали провадження підозрюваним для ознайомлення та скласти обвинувальний акт.

Для виконання зазначених слідчих дій та прийняття необхідних процесуальних рішень необхідний строк до одного місяця.

Беручи до уваги, що наведені слідчі дії виконати до закінчення двохмісячного строку тримання під вартою ОСОБА_5 не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі немає. Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, зокрема: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, не має постійного джерела заробітку, що свідчить про відсутність можливості явки до місця проведення досудового розслідування та антисоціальну поведінку підозрюваного і його наміри вчиняти злочини в майбутньому, а також знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, які у майбутньому будуть допитані у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_5 злочинів, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив стосовно даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме: до 04.02.2015 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: