overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павленко Олени Олександрівни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Павленко О.О. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 посилалася на те, що суддя Павленко О.О. допустила порушення суддівської етики, неналежним чином вела себе у судовому засіданні, порушила присягу судді, зацікавлена в результаті розгляду справи.

При розгляді відводу суддя Павленко О.О. з приводу заявленого відводу не виявила бажання надати пояснення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Вважаю, що заява про відвід судді Павленко О.О. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Ураховуючи те, що наведені підстави відводу судді Павленко О.О. не є обставинами, що відповідно до статей 75, 76 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, крім того, заява про відвід подана після початку судового розгляду, а підстав для відводу, які стали відомі після початку судового розгляду у заяві не наведено, правових підстав для задоволення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Павленко Олени Олександрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Захарчук
ун. № 2608/8449/12
пр. № 1/2608/659/12
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
пр. № 4/2608/492/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Святошинский районный суд г. Киева в составе: судьи Биды М.А., при секретаре Якимец О.О., с участием прокурора Кравчука С.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Грозный Чечено-Ингушской АССР, чеченцу, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатому, не работающему, зарегестрированному в г. Грозный, Российской Федерации АДРЕСА_1, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_3, со слов ранее не судимому ,-

У С Т А Н О В И Л :

В производстве следственного отдела Святошинского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве находится уголовное дело № 08-25575 возбужденное в отношении ОСОБА_3 по ст. 121 ч. 1 УК Украины.

10.09.2012 года ОСОБА_3 был задержан на основании ст. 115 УПК Украины и допрошен в качестве подозреваемого.

13.09.2012 года следователь СО Святошинского РУ ГУМВД Украины в г. Киеве ОСОБА_2, с согласия прокурора Святошинского района г. Киева, внёс представление в Святошинский районный суд г. Киева об избрании подозреваемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Представление мотивировано тем, что ОСОБА_3 умышленно совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до восьми лет, в Украине не зарегистрирован и не имеет постоянного места жительства, в связи с чем, находясь на свободе, может уклоняться от следствия и суда или будет препятствовать установлению истины по делу.

Изучив материалы уголовного дела, допросив подозреваемого ОСОБА_3, выслушав объяснение следователя Манжосова Я.В., который обосновал представление, выслушав мнение прокурора Кравчука С.В., который поддержал представление, мнение защитника ОСОБА_1, считаю необходимым продлить задержание подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 10 суток, посколько для избрания ОСОБА_3 меры присечения необходимо дополнительно изучить данные о личности подозреваемого и вияснить другие обстоятельства дела, каторые имеют значение для принятия решения по этому вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 1651, 1652 УПК Украины, ст. 62 Конституции Украины, ст. ст. 5,6 Конвенции о защите прав и основоположных свобод, суд ,

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить задержание подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 10 суток.

Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Святошинского района г. Киева.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Святошинского районного

суда г. Киева М.А. Бида

С постановлением ознакомлен,

подозреваемый _______________ ОСОБА_3

13 сентября 2012 года.
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/249/13
ун. № 759/6663/13-к
У Х В А Л А

13 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521 від 24.03.2013, стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 30.04.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004521 від 24.03.2013, з додатками стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.05.2013 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004521 стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора на 11 год. 00 хв. 21 травня 2013 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмудь В.О.
пр. № 1/2608/541/12
ун. № 2608/6136/12
У Х В А Л А

25 червня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Велькова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання182.04.2012 року, 11.05.2012 року, 07.06.2012 року, 25.05.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 09.08.2012 року на 10.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1; зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-354/11
П О С Т А Н О В А

"06" травня 2011 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст.309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 14.03.2011 року, 24.03.2011 року, 25.04.2011 року, 06.05.2011 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 27.05.2011 року на 12.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/897/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0009445 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 28 жовтня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0009445 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

29 жовтня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого на 15 год.20 хв. 05 листопада 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/161/15
УХВАЛА
Про здійснення приводу
22 січня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 21 листопада 2012 р., -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 19 червня 2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінальної о кодексу України.
В судові засідання, призначені на: 02 грудня 2014 року, 06 січня 2015 року та 22 січня2015 року свідок ОСОБА_8 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.... заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід зазначеного свідка в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140. 141. 142, 143, 144, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 16.00 год. 12 лютого 2015 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П Шутова.1.
Виконання приводу доручити Солом`янському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на Прокурора Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1102/11
Провадження №1/761/3/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Шевченківським районним судом м. Києва у справі ухвалена постанова від 02 березня 2015 року про судове доручення в порядку ст. 315 -1 КПК України Шевченківському РУ ГУ МВС України в м.Києві як органу, який здійснював досудове розслідування у справі, встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_5 . Строк виконання судового доручення встановлено до 26 березня 2015 року.

26 березня 2015 року у встановлений строк постанова суду від 02 березня 2015 року про судове доручення в порядку ст. 315 -1 КПК України не виконана, повторно направлена на виконання на адресу Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, у зв`язку з чим у справі оголошено перерву до 21 квітня 2015 року, встановлено строк виконання судового доручення до 20.04.2015 року.

Натомість на виконання вказаної постанови надійшли матеріали щодо примусового приводу свідка, в яких зазначено, що свідок ОСОБА_5 відповідно до наказу ГУ МВС України в м.Києві №227 о/с від 04.04.2013 року, відряджений у розпорядження УМВС України в Херсонській області. Однак матеріали стосовно виконання доручення з приводу встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_5 на час розгляду справи до суду не надійшли.

Таким чином, постанова суду від 02 березня 2015 року про судове доручення в порядку ст.315-1 КПК України (1960 р.) на теперішній час фактично не виконана, відомості про виконання судового доручення до Шевченківського районного суду м. Києва не надходили.

Вищевказані обставини викликають тяганину при розгляді кримінальної справи, перешкоджають її розгляд у встановлені законом розумні строки.

Таким чином, невиконання належним чином судового доручення органом, який проводив розслідування у вказаній кримінальній справі, неповідомлення ним про результати виконання судового доручення викликає необґрунтовану тяганину та вимушені перерви в судовому розгляді, що в цілому порушує права осіб у справі на розгляд обвинувачення в розумні строки.

Керуючись ст.23-2 КПК України ( 1960р), суд -

П О С Т А Н О В И В :

Довести до відома начальника ГУ МВС України в м.Києві та прокурора Шевченківського району м.Києва про встановлені по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, факти невиконання службовими особами Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві постанови Шевченківського районного суду м. Києва про судове доручення в порядку ст. 315-1 КПК України від 02 березня 2015 року.

Про вжиті заходи не пізніше як до 12 травня 2015 року повідомити Шевченківський районний суд м. Києва (м.Київ, вул. Смирнова Ласточкіна, 10Б, каб. 53).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1/2608/487/12
ун. № 2608/5534/12
У Х В А Л А

31 травня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді- Біди М.А.,

при секретарі Сівак В.В.,

з участю прокурора Швець Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

по ст. 309 ч. 1 КК України, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 14.04.2012 року, 07.05.2012 року, 31.05.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що явка підсудного в судове засідання є обовязковою,

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Доставити примусово приводом в судове засідання на 14.06.2012 року на 11.00 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А) підсудного:

ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-920/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11 серпня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Біди М.А., при секретарі Сівак В.В., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Ухвала Справа№133/2876/15-к
29 жовтня 2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 16.10.2012 року за ст.ст. 15 та 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 16.10.2012 року за ст.ст. 15 та 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
За час перебування на обліку в Козятинській кримінально-виконавчій інспекції засуджений не допускав порушень громадського порядку, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, а тому, інспектор Козятинської кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції від 16.10.2015 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 16.10.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя:

Дата документу 29.10.2015 року
Справа № 212/3705/2012
Провадження №11/772/62/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Олексієнко Ю.Г., Старинець Ю.В.

прокурора: Кузьміна С.В.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула 24 січня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та самого засудженого із доповненнями на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2012 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі.

Розгляд справи було призначено на 24 січня 2013 року на 10 год.

У звязку із заявою адвоката ОСОБА_3 про перенесення слухання справи, оскільки він захворів та не може приймати участь у судовому засіданні, слухання справи слід перенести на 31.01.2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (ред. 1960р.), колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Перенести розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та самого засудженого із доповненнями на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2012 року на 31 січня 2013 року на 10:00 год.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Старинець