overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/589/16-к
Провадження № 1-кп/0182/261/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004006 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004006 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України на 12.00 год 09.02.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити керівнику Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/317/16-к
Провадження №1-в/190/244/16
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

04.02.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год.30 хвл. 15.02.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК №122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 15.02.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 15.02.2016 року о 14 год.30хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 215/414/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

01.02.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10 годинi 40 хвилин « 17 » лютого 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого і його представника, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/9992/13-к
провадження № 1-в/216/112/16
У Х В А Л А
про повернення заяви
25 січня 2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпро-петровської області від 27.01.2014 року ОСОБА_3 засуджений за скоєння кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 10.06.2008 року, остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

21.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до приписів частини 5 статті 72 КК України, посилаючись на те, що з моменту фактичного затримання, а саме з 06.12.2013 року до набрання чинності вирок законної сили перебував під вартою в умовах Криворізького УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Однак, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Враховуючи системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, а також ту підставу, що станом на день звернення із заявою про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, ОСОБА_3 відбуває покарання у Синельниківській ВК (№94), слід заяву засудженого повернути.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення, йому повернути.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право звернутись з клопотанням про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення до Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області (адреса: 52501, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/385/16 Справа № 191/3807/15-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000402, -

В с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Встановивши відсутність перешкод суд, відповідно до ст. 398 КПК України, приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 лютого 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянти посилаються на них в своїх апеляційних скаргах.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1625/15-к
Провадження № 11-кп/779/48/2016
Категорія ч.1 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 376, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2015 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Пом`якшити призначене додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на строк до 1 ( одного ) року.

Вважати ОСОБА_3 засудженим за сукупністю злочинів на підставі частин 1 та 4 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого основного покарання призначеного за вироком Снятинського районного суду від 12.03.2014 року більш суворим основним покаранням, призначеним за вироком Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2015 року, а також шляхом поглинення менш суворого додаткового покарання, призначеного за вироком Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2015 року, з врахуванням внесених у вирок змін, більш суворим додатковим покаранням, призначеним за вироком Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2014 року, до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 рік 6 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку учасниками судового провадження шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 4 лютого 2016 року.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
Справа № 392/1429/14-к
УХВАЛА
14 квітня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання для роз"яснення висновку експерта №44 від 10.06.2014 року викликалися експерти КУ " Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи".
У зв"язку з неявкою даних експертів в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, для взяття участі в судовому розгляді у режимі відеоконференції, так як експерт ОСОБА_9 перебуває в відпустці, в судовому засіданні оголошено перерву для повторного виклику для допиту для роз"яснення висновку експертів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти повторного виклику експертів, суд приходить до висновку про необхідність виклику даних експертів для роз"яснення їх висновку.
З метою оперативності проведення судового засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси .
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінального провадженню відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 286 КК України оголосити перерву до 06.05.2015 року на 10-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Експертам ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Зобов`язати ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 06.05.2015 року о 10-00 год. прибути до Приморського районного суду м. Одеса ( вул. Балківська, 33 м. Одеса) для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати відповідальну особу Приморського районного суду м. Одеси забезпечити експертів - ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення проведення відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 392/1429/14-к
УХВАЛА
06 травня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У зв"язку з неявкою експертів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, для взяття участі в судовому розгляді у режимі відеоконференції, прокурором заявлено клопотання про повторний виклик даних експертів для роз"яснення їх висновку.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти повторного виклику даних експертів, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
З метою оперативності проведення судового засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси .
Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінального провадженню відносно ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 286 КК України оголосити перерву до 19.06..2015 року на 10-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Експертам ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 приймати участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Зобов`язати ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 19.06.2015 року о 10-00 год. прибути до Приморського районного суду м. Одеса ( вул. Балківська, 33 м. Одеса) для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Зобов"язати відповідальну особу Приморського районного суду м. Одеси забезпечити експертів - ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв"язку з приміщенням Маловисківського районного суду.
Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для забезпечення проведення відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 401/324/16-к № 1-кп/401/77/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2016 р. м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02.02.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов разом з угодою про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України о 10 годині 00 хвилин 17.02.2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та сторін угоди про про примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/638/706/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0004991, внесений до ЄРДР 30.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.11.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004991, внесений до ЄРДР 30.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0004991, внесений до ЄРДР 30.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10-00 годину 04.12.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1