Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/4577/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 554/4577/15-к

№ 1кс/554/2336/2015

09.04.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
за участю підозрюваного : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000480 від 15.02.2015 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и л а:

до суду надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 в даний час підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання, із урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого та особи підозрюваного, просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Заявив суду про відмову від захисника, оскільки захист своїх прав може здійснювати самостійно, відмова від захисника є добровільною.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:
так, в даний час Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000480 від 15.02.2015 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Із клопотання слідує, щоОСОБА_5 15.02.2015 близько 10:20 год.,

перебуваючи по вул. Навроцького неподалік Октябрського районного суду м. Полтави, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка, із руки потерпілої ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «Соні Експеріа 6503» у корпусі чорного кольору вартістю 5000 грн. (зі слів потерпілої), чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Не зупиняючись на досягнутому, 21.02.2015, близько 13:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в 4-му під`їзді буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, прикривши очі потерпілої ОСОБА_7 , заволодів її сережкою із жовтого металу вагою 0,87 г вартістю 400 грн. (зі слів потерпілої), чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.02.2015, близько 12:25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 2 по вул. Чайковського, 3 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, прикривши очі потерпілої ОСОБА_8 , заволодів її сережкою із жовтого металу вагою 3 г вартістю 1500 грн. (зі слів потерпілої), чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.03.2015, близько 13:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу дитячого садочку «Калинка», що по вул. Стешенка, 4 в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, шляхом ривка, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, прикривши очі потерпілої ОСОБА_9 , заволодів її сережкою із жовтого металу, вагою 2,9 г вартістю 2000 грн. (зі слів потерпілої), чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.03.2015, близько 09:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні 2-го під`їзду по АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, прикривши рот потерпілої ОСОБА_10 , заволодів її сережкою із жовтого металу вагою 1,5 г вартістю 1000 грн. (зі слів потерпілої), чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.03.2015, близько 09:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи на першому поверсі під`їзду АДРЕСА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилось в притисканні ОСОБА_11 до дверей, відкрито заволодів двома золотими сережками із рубіном вагою 3 г вартістю 2500 грн. (зі слів потерпілої), чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.03.2015, близько 09:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді АДРЕСА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривка відкрито заволодів двома золотими сережками, загальною вагою 5 г вартістю 5000 грн. (зі слів потерпілої), належними ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріального збитку у розмірі 5000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.03.2015, близько 11:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 3 по вул. К. Шосе, 50 в м. Полтаві, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривка відкрито заволодів двома золотими сережками загальною вагою 3 г вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілої), належними ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.03.2015, близько 13:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні під`їзду АДРЕСА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривка відкрито заволодів двома золотими сережками загальною вагою 6 г вартістю 7000 грн. (зі слів потерпілої), належними ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

09.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст. 177,178,183 КПК України.
Згідно зазначених норм, наявність підстав для тримання для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. При розгляді питання про необхідність взяття під варту судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи і, зокрема, такі фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи.
Таким чином, у відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного.
В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробі підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, спотворити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється.
Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 вважаю, що ризики, визначені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження. Так, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому злочинні діяння відносно жінок похилого віку, раніше притягуався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності громадян; не працює; регулярного заробітку не має; соціальні зв`язки із батьками та сестрою не підтримує; за місцем реєстрації не проживає більше року, а отже постійного місця проживання немає; спричинену шкоду потерпілим не відшкодував; викрадені речі не виявлено.
Окрім цього, в наданих матеріалах наведені дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме ч. 2ст.307 КК України, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; довідками з ломбардів, згідно яких підозрюваний ОСОБА_5 , закладав ювелірні вибори до ломбардів; протоколом огляду місця події від 25.01.2015 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих.

Окрім цього, поза увагою не може залишитися тяжкість злочинів, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 та тяжкість покарання, яка йому загрожуєє в разі постановлення обвинувального вироку, його особа, обставини справи.
Таким чином, приймаючи до уваги вік підозрюваного, його стан здоров`я, відсутність постійного місця проживання, майновий стан, наявність повідомлення про підозру, обставини справи, не працевлаштованість, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1,2, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, схильність до вчинення злочинів проти власності громадян, приходжу до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.
Таким чином, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 182, 184, 194 КПК України,
у х в а л и л а:
клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000480 від 15.02.2015 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Термін дії ухвали закінчується о 18 годині 00 хвилин 09 червня 2015 року (включно).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1