overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-17/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду 21 березня 2011 року м Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: представника державного обвинувачення-помічника Долинського

міжрайонного прокурора: Площанської Н.А.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацючого, раніше судимого 03.10.2006 року Болехівським міським судом за ст..296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органи досудового слідства предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1. немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючи ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України

П О С ТА Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 1500 год. 29 березня 2011 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередньо обраний-підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 340/162/13-к
Номер провадження № 1-кс/340/16/13
У Х В А ЛА про тимчасовий доступ до речей та документів
01 березня 2013 року селище Верховина
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 23.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Зокрема, в клопотанні зазначено, що 22 лютого 2013 року близько 20 год. 00 хв. працівниками Верховинського РВ УМВС в ході відпрацювання в с. Буковець Верховинського району було зупинено вантажний автомобіль марки "ЗИЛ 131" реєстраційний № НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який без відповідних на те документів перевозив свіжозрубаний ліс- кругляк та рухався в напрямку Косівського району.
25.02.2013 року до Верховинського РВ УМВС надійшло відношення дирекції ДП "Гринявське ЛГ" про те, що працівниками лісової охорони 22.02.2013 року на території кварталу 1 виділу- 24 Устеріцького лісництва ДП "Гринявське ЛГ", в урочищі Параджин с. Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, виявлено незаконну порубку лісу, вчинену невідомими особами в кількості пятнадцяти сироростучих дерев породи смерека загальною кубомасою 7,44 метра кубічних в результаті чого державі було завдано істотної майнової шкоди на загальну суму 30 619,50 гривень.
За вказаним фактом слідчим відділенням Верховинського РВУ МВС 23.02.2013 р. розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування, для встановлення обставин вчинення злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до автомобіля марки "ЗИЛ 131" реєстраційний № НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_3 та який, ймовірно був знаряддям вчинення злочину, тобто був використаний для перевезення незаконно зрубаної деревини.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, ОСОБА_3, який не заперечував проти його задоволення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Верховинського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки «ЗИЛ 131» реєстраційний № НОМЕР_1, який перебуває у володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Строк дії ухвали визначити до 01 квітня 2013 року.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначеного автомобіля.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя _________________________Р.І. Атаманюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1660/15-к
У Х В А Л А
"07" вересня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, на 16:00 годину 20.10.2015 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора прокуратури Устинівського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 44, смт. Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 428/7847/15-к
Провадження № 11-сс/782/170/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2015 року апеляційний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 серпня 2015 року по кримінальному провадженню № 0002201 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Пілозрюваний ОСОБА_7 в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд апеляції у його присутності, у зв`язку із чим апеляційним судом було призначено судове засідання у режимі відеоконференції.

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 відмовився від участі у судовому засіданні 10.09.2015 року у режимі відео конференції.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 в апеляційній скарзі заявив клопотання про надання йому процесуального документу на російській мові, у зв`язку із чим апеляційним судом відповідно до вимог ст..68 КПК України був залучений перекладач.

Відповідно до ст..52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження з моменту встановлення цього факту.

Захист підозрюваного ОСОБА_7 здійснює захисник ОСОБА_8 , який в судові засідання 07.09.2015 року та 10.09.2015 року не з`явився .

Апеляційний суд, вислухавши думку прокурора, який вважав що необхідно етапувати підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання і залучити захисника для розгляду апеляції, вважає за необхідне розгляд справи перенести для етупування підозрюваного ОСОБА_7 та залучення захисника.

Керуючись ст.ст.49, 52, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:

доручити Луганському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 при розгляді апеляції, та забезпечити його прибуття до апеляційного суду Луганської області яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 10 годині за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул..Леніна, 19.

Начальнику Старобільського СІЗО № 18 етапувати підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання апеляційного суду Луганської області яке відбудеться 15 вересня 2015 року о 10 годині за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул..Леніна, 19.

Копію ухвали направити для виконання директору Луганського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, начальнику СІЗО № 18, підозрюваному ОСОБА_7

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 5-518/10
№ провадження 5-518/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Балаклійського виправного центру (№ 106) Харківської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, раніше судимого:

02.09.1983р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 83ч.3, 194ч.1, 194ч.2 КК України до 08 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , засуджений 09.09.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 309ч.1 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком 01 рік. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 18.08.2009 року направлений для відбуття покарання на строк 02 роки обмеження волі. Зараховано згідно ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру та час відбування покарання у виправному центрі, а саме 02 місяця 10 днів.

Початок строку покарання: 23.09.2009р., кінець строку покарання: 13.07.2011 р.

У поданні, що є предметом розгляду, ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого на підставі ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.

Вислухавши представника адміністрації, самого засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує позитивно, робить правильні висновки. Регулярно відвідує колективні заходи, проявляє до них цікавість. Висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення. Розкаюється у скоєному злочині. Міру покарання, що призначена судом визнає справедливою.

За характером врівноважений, дисциплінований. Зовнішній вигляд охайний.

До представників адміністрації ставиться з повагою.

Отже, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК, ст. 407 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 09 (дев`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Харківської області у семидобовий термін.

Суддя:
Дело № 5-733/10
ПОСТАНОВА

23.12.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залиман Балаклійського району Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізюмського горрайонного суду від 25.11.2009 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок повідомляти про зміну місця мешкання.

В поданні ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з позитивної сторони, нових злочинів не скоював.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

t-size:12pt;"> > Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, громадського порядку не порушує, покладені на нього обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Ізюмського горрайонного суду Харківської області від 25.11.2009 року.

le="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 615/1233/13-к
У Х В А Л А
15.07.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 засудженого за ст. ст. 125 ч. 1, 296 ч. 4, 395 КК України, кримінальне провадження №0000585 відносно надання йому захисника,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року вироком Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_2 , був засуджений до 7 років позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 296 ч. 4, 395 КК України.

22.05.2014 року, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Валківського районного суду Харківської області від 14.05.2014 року.

02.07.2014 року засуджений звернувся із клопотанням в якому просить надати йому захисника.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.07.2014 року, було повернуто матеріали провадження до Валківського районного суду Харківської області для виконання вимог передбачених ст. 395 ч. 4 КПК України.

Таким чином, суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_2 самостійно захисника не залучив, своїм клопотанням повідомив про бажання мати захисника для ознайомлення з матеріалами провадження є підстави для залучення засудженому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 засудженого за ст. ст. 125 ч. 1, 296 ч. 4, 395 КК України, захисника та забезпечити його прибуття до Харківської виправної колонії №43 (м. Харків, вул. Таджицька, 17) на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2014 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 5/2020/125/2012 Дело № 2020/2057/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14.03.2012 Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.02.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки,
- про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений 02.02.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 317 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки.
Комінтернівський МРВ кримінально виконавчої інспекції клопоче про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що строк випробування сплив, засуджений за період відбування покарання не допускав порушень порядку відбування покарання, нового злочину не скоїв.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуждений, який виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що строк випробування закінчився, засуджений нових злочинів не скоїв, суд вважає, що ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2010 року за ст. 317 ч.1 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Судья -ОСОБА_5 Мельник
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/329/12 Дело № 2020/2326/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 296 ч.1 УК Украины поступившие из Прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 296 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-00 часов 12 апреля 2012 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимого оставить прежней подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/135/2013 Справа №641/3766/13-к
УХВАЛА
24 липня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.06.2013 року дане кримінальне провадження було призупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
24.07.2013 року до суду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 , якого було оголошено в розшук, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про поновлення провадження відносно ОСОБА_3 , оскільки згідно ст. 335 КПК України, суд зупиняє провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
Поновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у Комінтернівському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 24.07.2013 року на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 5/641/5/2013 Дело № 2020/1163/2012
08.04.2014 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
представителя ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове материалы в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Зугдиди, Грузия, гражданина Украины, с высшим образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного 27.12.2010 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного от отбытия назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины сроком на 3 года, об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, назначенного приговором суда и направлении осужденного для отбытия назначенного наказания, об отмене наказания с испытанием и направлении осужденного для отбытия назначенного наказания, суд
У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5 осужден 27.12.2010 года по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием на 3 года в силу ст. 75 УК Украины.
Коминтерновский МРО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Харьковской области внес представление об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного ОСОБА_5 для отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку последний не явился в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Судом установлено, что ОСОБА_5 осужден 27.12.2010 года Дергачевским районным судом Харьковской области за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием 3 года в силу ст. 75 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора, представителя УИИ Коминтерновского района г. Харькова, которые просили удовлетворить представление, изучив материалы дела, считает необходимым в представлении Коминтерновского МРО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Харьковской области отказать, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих вручение ОСОБА_5 повестки о явке в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении являться в УИИ Коминтерновского района УГДУВИН в Харьковской области, поэтому суд считает, что действия ОСОБА_5 не содержат в себе умышленного нарушения приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 27.10.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления начальника Коминтерновского МРО уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Харьковской области отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный Коминтерновский районный суд г. Харькова в течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья -ОСОБА_6