Справа № 569/716/16-к
У Х В А Л А

28 січня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий військової прокуратури Рівненського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 30 серпня 2014 року № 77 старшого солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини, поставлено на всі види забезпечення і призначено на посаду номера обслуги 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони.

Разом із тим, будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою ухилитися від військової служби 11 червня 2015 року не з`явився до військової частини польова пошта НОМЕР_1 після щорічної відпустки в умовах особливого періоду (м. Соледар, Артемовський район, Донецька область) та більше до виконання своїх обов`язків з військової служби не повертався.

25 серпня 2015 року, у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто старшому солдату ОСОБА_5 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Станом на 21 січня 2016 року старший солдат ОСОБА_5 , до місця проходження військової служби, військової частини пп НОМЕР_1 не повернувся.

28 серпня 2015 року, прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , в розшук.
Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ., номер обслуги 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший солдат.

Вина підозрюваного старшого солдата ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням командира військової частини пп НОМЕР_1 від 24.06.2015 року №2162, показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Слідчий вказує, що оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді семи років позбавлення волі останній може переховатися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування, при цьому ОСОБА_5 , на даний час продовжує вчиняти злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

На даний момент підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування і його місце знаходження не відоме, що перешкоджає встановленню істини по справі.

31 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області по справі № 229/3358/15-к, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 01 листопада 2015 року.

Таким чином, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, вищевказаних ризиків уникнути не можливо.

Покликаючись на наведене, для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)Підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього кодексу.

Враховуючи те, що слідчим у поданому клопотання, а прокурором під час розгляду доведено наявність достатніх підстав для тримання під ватрою та те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, суд прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України
У Х В А Л И В:
Надати слідчому військової прокуратури Рівненського гарнізону капітану юстиції ОСОБА_3 дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ., номера обслуги 1 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон слідчого: АДРЕСА_2 , тел. роб. 0362-634-219, моб. НОМЕР_2 .
Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Рівненської області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 28 січня 2016 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1