Справа №127/1996/16-к
Провадження №1-кс/127/789/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2016 року біля 03:25 год. невідомі особи, знаходячись у дворі біля будинку АДРЕСА_1 , відмовились оплатити за проїзд на таксі, після чого під час конфлікту з водієм таксі ОСОБА_5 , умисно нанесли йому тілесні ушкодження у вигляді удару в область обличчя, кількох ударів в область спини та укусу правої руки, а також невстановлені особи пошкодили одяг ОСОБА_5 та пошкодили обладнання автомобіля марки ГАЗ 31029. Громадянину ОСОБА_5 видано направлення для проходження СМЕ.

За даним фактом слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування під № 0000667 від 31.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України.

Вході проведення досудового розслідування було встановлено, що у водія таксі ОСОБА_5 в користуванні перебував мобільний телефон марки «Самсунг Стар, 2» з номером сім катки оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації по номеру абонента, НОМЕР_1 , який знаходиться у мобільному телефоні належному ОСОБА_5 , у період часу з 31.01.2016 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю, а тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в товаристві з обмеженою відповідальністю ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) в друкованому та електронному вигляді по номеру абонента № НОМЕР_1 , який знаходився у мобільному телефоні у період часу з 31.01.2016 по 18.02.2016, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок з можливістю вилучення усіх документів та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: