Справа № 457/988/15-к
провадження №1-кп/457/109/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2015 року м.Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд,
Обвинувачений ОСОБА_4 05.08.2015 року о 18 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні чоловічої роздягалки Дитячо-юнацького спортивного комплексу «Спортовець», що по вул. Данилишиних, 11 у м. Трускавці маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, повністю усвідомлюючи протиправність своїх дій скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав з шафи роздягалки мобільний телефон марки «Fly JQ 4413 Quad» чорного кольору та картою пам`яті ємністю 4 Гб., в силіконовому чохлі-бампері, а також грошові кошти у сумі 30 грн., які належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 1680 грн.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що 05.08.2015 року він перебував у приміщенні чоловічої роздягалки Дитячо-юнацького спортивного комплексу «Спортовець» у м. Трускавці та скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив викрасти мобільний телефон. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне та сімейне становище, стан здоров`я, думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, суд вважає за доцільне обрати йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті КК України за якою кваліфіковано вчинений ним злочин, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (всімдесят) годин.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly JQ 4413 Quad» чорного кольору імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1