overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/2763/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2012 року

Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Снісаренко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3; 309 ч.1, 263 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанов голови Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 17.09.2012 року та від 20.09.2012 року кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_1, які знаходилися в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, Новосанжарського районного суду Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави направлено до Полтавського районного суду для вирішення питання обєднання в одне провадження вказаних кримінальних справ.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне обєднати кримінальні справи в одне провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що забезпечення найбільш оперативного, обєктивного і повного розгляду справ їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти спільний номер, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України ( справа № 1622/11198/12 р., провадження № 1/1625/273/12), що надійшла із Октябрського районного суду м. Полтави, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.1 КК України (справа № 1621/1231/12, провадження № 1/1625/279/12 р.), що надійшла з Новосанжарського районного суду Полтавської області, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 263 ч.1 КК України (справа № 1616/1231/12, провадження № 1/1625/280/12 р.), що надійшла з Ленінського районного суду м. Полтави та кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, 15 ч.3; 309 ч.1, 263 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2 КК України - обєднати в одне провадження, присвоївши їм № справи - 1625/2763/12, провадження № 1/1625/195/12 р.).

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду о 10.00 год. 19 жовтня 2012 року з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувальних висновків.

Запобіжній захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1625/4541/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Іщенко Т.А.

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

адвоката ОСОБА_1

розглянув при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с та н о в и в :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 14.11.2012 року на 15:00 год. з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/3977/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"18" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м.Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

п о с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3; 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 18 жовтня 2012 року підсудній не зявився з невідомих суду причин, хоча був вчасно увідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне змінити підсудному запобіжний захід на тримання під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під варту з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 31.08.2012 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, про наслідки порушення умов підписки він був ознайомлений особисто.

За змістом ст.148 КПК України метою застосування запобіжних заходів до обвинуваченого (підсудного) є запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та виконання процесуальних обовязків, тим самим порушив умови підписки про невиїзд, суд вважає, що запобіжній захід, який було раніше обрано не спроможний забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного, а тому його необхідно змінити на тримання під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148 , 165, 274 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Змінити підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с. Головач, вул. Жовтнева, 88 Полтавського району, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не одруженого запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора - для відома;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/4304/12
Провадження №1/1625/289/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Рябішин А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в м. Полтава

справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області та призначити справу до судового розгляду на 05.11.2012 року на 08:45 год.з участю прокурора, та викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/371/13- к
Провадження № 1-кп/545/9/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду)

06.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000174 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.3 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.309 ч.3 КК України на "11" годину "00" хвилин " 11 " лютого " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ;

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 545/379/13- к
Провадження № 1-кп/545/11/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення судового розгляду)

06.02.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Острійчук О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000047 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні , відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України на "09" годину "00" хвилин " 11 " лютого " 2013 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілої;

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/100/2012
Провадження № 1/545/3/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"14" березня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

адвоката ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , гр. України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , не працюючого , не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.. 364-1 ч.2 , 366 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у зловживанні службовим становищем , тобто умисному , з корисливих мотивів , використанні службовою особою юридичної особи приватного права службового становища всупереч інтересам служби , що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам юридичної особи та службовому підробленні , тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів (ст..ст.364 -1 ч.2 , 366 ч.1 КК України).

Постановою Полтавського районного суду від 29 січня 2013 року була призначена судово-економічна експертиза проведення якої було доручено експертам Полтавському бюро судово-економічної експертизи та аудиту ( м. Полтава вул.. Жовтнева 41-а , офіс 4).

Заслухавши думку учасників процесу , вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність уточнення експертної установи якій слід доручити проведення експертного дослідження на підставі постанови суду від 29 січня 2013 року.

В ході виконання постанови від 29 січня 2013 року експертом Полтавського бюро судово-економічних експертиз та аудиту у листі адресованому суду були зазначені обставини , які перешкоджають проведенню експертного дослідження.

За таких обставин , враховуючи , що проведення експертного дослідження експертами Полтавського бюро судово-економічних екпертиз та аудиту , а експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області хоча вже і проводилась в ході досудового слідства експертиза проте повторне призначення цій же експертній установі може викликати сумніви у об"єктивності експертного дослідження , суд вважає за доцільне доручити проведення експертного дослідження Полтавському відділенню НДІ ім. Заслуженного проф.. Бакаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.310 КПК України в ред.. 1960 року ,суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити проведення експертного дослідження на підставі постанови Полтавського районного суду від 29 січня 2013 року експертам Полтавського відділення НДІ ім.. Засл. проф.. Бакаріуса , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 , 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи ;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-177/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" липня 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Нечволод В.В.,

при секретарі - Листопад О.А.

з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по звинуваченню :

ОСОБА_1 , 13.08.1980р.н.,

уродженкия та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

району , вул. Нафтовиків 1/26 кімн. 29 , українки,

гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжньої ,

перебуваючої у відпустці по дагляду за дитиною

раніше не судимої :

Обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Справа призначалася до слухання 15.07.11 р. та 25.07.11 р.;

Однак на призначені дату і час слухання справи підсудна до суду не зявилася не повідомивши суду причин своєї неявки.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора Запорожець Н.О. суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_2 примусового приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати ОСОБА_1 , 13.08.1980р.н., уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн. 29 , - примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 11 серпня 2011 р. на 14-00 год.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській обл.

Копію постанови направити прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
№ 5-54/11
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

інспектора Решетилівського РП КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ПОСП ім. Суворова Решетилівського району тваринником, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого:

- 02 листопада 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

у звязку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_2 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

24.11.2010 року засуджений був викликаний до Решетилівського РП КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, повторного злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не скоював, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

На підставі викладеного, заслухавши думку інспектора Решетилівського РП КВІ ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 48/10, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

подання інспектора Решетилівського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

14.11.2011
У Х В А Л А № 1-кп/546/84/13
546/1080/13-к

"02" жовтня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Корнієнка Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 1-кп/546/84/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 263 ч.2, 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання було призначене на 10 год. 30хв. 02 жовтня 2013 року, про що обвинувачений ОСОБА_1 був особисто повідомлений під розписку.
У призначений час обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання до суду не подав.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу в підготовче судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав:
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід до Решетилівського районного суду Полтавської області для участі у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року.
Виконання даної ухвали доручити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області.
Копії ухвали направити Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Решетилівського району для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий:
У Х В А Л А № 1-кс/546/27/13

08 квітня 2013 року селище Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 26 березня 2013 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
Скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.
Скарга підлягає розгляду в Решетилівському районному суді Полтавської області.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 від 26 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу призначити до розгляду на 10 год.00 хв. 09 квітня 2013 року за участю особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
КОПІЯ:
Справа № 546/911/14-к
Номер провадження № 1-кс/546/148/14
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2014 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 вказує на наявність підстав, які на її думку виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в розгляді зазначеної скарги.
При розгляді заяви, особа, якій заявлено відвід, дати пояснення не побажала.
Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення заяви, суддя відмовляє у її задоволенні з таких підстав.
Таким чином, порушене у заяві про відвід слідчого судді питання вже вирішено по суті на користь заявниці.
Водночас, ст.ст. 75-83 КПК України, якими врегульовані питання, пов`язані з відводами у кримінальному провадженні, не передбачають можливості відводу слідчого судді, яким вже заявлено самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.
За таких обставин заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Суддя Решетилівського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/546/31/15
Справа № 546/238/15-к
У Х В А Л А

04 березня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 березня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: