У Х В А Л А
Справа №377/1367/15-к

Провадження №1-кс/377/286/15

11 грудня 2015 року слідчий судя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000297 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

08 грудня 2015 року до суду подано зазначене клопотання, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , у період часу з 09:00 години 20.11.2015 року по час надання інформації, з метою встановлення місцезнаходження викрадених автомобілів «Renault-Duster», що належать компанії СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення.

Представник оператора мобільного зв`язку був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення місцезнаходження викрадених автомобілів «Renault-Duster», що належать компанії СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що в період з 18:00 години 26.11.2015 року по 05:30 годину 27.11.2015 року невстановлені особи здійснили незаконне заволодіння п`ятьма автомобілями «Renault-Duster», які знаходились на не охоронюваних майданчиках біля житлових будинків м. Славутич Київської області, та належать компанії СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викрадені автомобілі використовувались працівниками ТЕС-відділу СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як в службових, так і в особистих цілях. Запасні ключі від викрадених автомобілів зберігались у транспортному відділі компанії СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доступ до яких мали робітники даного відділу та працівники служби охорони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » компанії СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до незаконного заволодіння автомобілями «Renault-Duster», що належать компанії СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути причетний ОСОБА_4 , котрий працює охоронцем, служби охорони « ІНФОРМАЦІЯ_3 » компанії СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який безпосередньо мав доступ до місця зберігання ключів від викрадених автомобілів «Renault-Duster».

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що іншим шляхом встановити місцезнаходження викрадених автомобілів «Renault-Duster», що належать компанії СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення не можливо.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення місцезнаходження викрадених автомобілів «Renault-Duster», що належать компанії СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину або володіти інформацією, щодо обставин його вчинення, що не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення таких документів слідчим СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 , а саме інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , за період часу з 09.00 годин 20.11.2015 року по час надання інформації.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями :

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SІМ-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

3. Типи з`єднань абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) , переадресація тощо;

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А ( абонент В);

6. За наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 11 січня 2016 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1