Справа №727/8434/13-к
Провадження № 1-кс/727/2064/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

слідчого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор - Руляков О.В.

слідчий - Воронін М.С.

захисник - ОСОБА_1

скражник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000025 від 23.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого Вороніна М.С. по кримінальному провадженню № 0000025 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України.

В скарзі вказує, що слідчий безпідставно відмовив йому в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, крім цього слідчим з порушенням ст. 295 КПК України вчасно не вручено клопотання про продовження строків досудового розслідування, а тому просить визнати бездіяльність слідчого, зобовязати надати копію клопотання про продовження строків досудового розслідування у визначені законом строки та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вважали, що скарга до задоволення не підлягає, не заперечували проти надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши скаргу та матеріали подані до неї, кримінальне провадження №0000025, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково.

Статтею 220 частиною 1 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина друга ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 295 КПК України копія клопотання про продовження строку досудового розслідування вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за пять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обовязково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.

Встановлено, що в провадженні слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 28.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.09.2013р. стороною захисту заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

07.09.2013р. слідчим Вороніним М.С. листом, а не постановою, відмовлено в даному клопотанні, так як матеріали провадження направлені в головне слідче управління України, тобто рішення слідчим прийнято з порушенням ч.2 ст. 220 КПК України, а тому є підстави для визнання його дій незаконними в цій частині та зобовязання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту в порядку визначеному КПК України.

Що стосується вимоги про надання копії клопотання про продовження строків досудового розслідування від 12.09.2013р., то судом встановлено, що дане клопотання направлено стороні захисту поштовим звязком в порядку ч. 3 ст. 295 КПК України, крім цього 16.09.2013р. до прийняття прокурором відповідного процессуального рішення, захисником ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області подано заперечення проти продовження строків досудового слідства, тобто підозрюваний отримав дане клопотання вчасно та скористався своїм правом передбаченим абз.2 ч.3 ст. 295 КПК України, а тому підстав для задоволення скарги цій частині немає.

Щодо вимоги про зобовязання слідчого вручити стороні захисту клопотання про продовження строків досудового розслідування від 12.08.2013р. то в цій частині слід скаргу залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_2 отримано копію даного клопотання 18.08.2013р., про що ним особисто було повідомлено в судовому засіданні, тобто скарга подана з пропуском передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.220,295, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Чернівецькій області ОСОБА_3 надати, в порядку визначеному КПК України, для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_1 кримінальне провадження № 0000025 від 28.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя