overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2603/15-к

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
10 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
Вказане кримінальне провадження призналось до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2015 р., з належним повідомленням учасників процесу.
В судове засідання 10.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання 17.06.2015 року о 14 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №6).
Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер:5-241/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

31 травня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 25.06.2001 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 140 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, 11.09.2003 року звільнений на підставі ЗУ «Про амністію».

По даній справі засудженого 26.10.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 16.04.2010 року

1/2 частина терміну 16.04.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 16.04.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 10 (десять) місяців 15 (пятнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
№ 5-2089км14
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 березня 2012 року року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст, згідно ч. 2 ст. 387 КПК України, відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст. 350, 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 398 КПК України, тому є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, розділом ХІ Перехідних положень до КПК України від 13.04.2012 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Києво-Святошинсько районного суду Київської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого Суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 01 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Мукачівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 1998 року у кримінальній справі № 1-66/98 за нововиявленими обставинами та притягнення до відповідальності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначені судові рішення у зв`язку з істотними порушеннями судами вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК. Посилаючись на незаконність ухвал місцевого та апеляційного судів з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, ОСОБА_4 не навів обґрунтування своїх вимог із вказаної підстави та не зазначив, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних ним судових рішень із урахуванням відповідних положень ст. 412 КПК. Натомість він зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також ОСОБА_4 не дотримався вимог ч. 6 ст. 427 КПК та не долучив до касаційної скарги її копій з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Крім того, він не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків ( ОСОБА_4 має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 138/3207/15-к
Провадження №:1-в/138/265/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши дане клопотання вважає, що його слід повернути ОСОБА_2 без розгляду, з наступних підстав.

ОСОБА_2 при зверненні до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, посилається на ст..81 КК України. Разом в клопотанні відсутні відомості про дату засудження, за якою статтею особу засуджено, строк відбування покарання, характеризуючі матеріали, що позбавляє можливості повного та об`єктивного розгляду даного клопотання відповідно до вимог ст.. 539 КПК України.

Керуючись ст..539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №127/1340/13- к
Провадження №1/127/54/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підсудного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (1960 року).

В судові засідання свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`являються, ухвали про їх привід залишаються без виконання. Згідно з матеріалами виконання ухвал про привід свідків, які надійшли до суду, вказані свідки змінили адреси свого проживання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доручити органу досудового слідства встановити місце проживання вказаних свідків та забезпечити їх явку в судове засідання.

Таким чином, відповідно до положень розділу 2 Положення про основи організації розкриття злочинів органами внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 24.09.2010 р. за № 456, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 січня 2011 року за № 105/18843, організацію виконання судового доручення доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст. 3151 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області встановити місце перебування:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , 1971 року народження, останє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_2 та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 23.11.2015 о 09.30 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Номер провадження 1-кп/243/749/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 09 годину 04 грудня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/588/15
УХВАЛА
01 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.11.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08.12.2015 року на 10-30 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілу для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.04.2015 Справа № 380/577/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/37/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 квітня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 297 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 315,316 КПК України, суд,-
ухвалив:
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9348/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1486/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/8441/15-к
Номер провадження 1-кп/404/579/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середньо - спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.06.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 104, ст. 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 15-30 год. 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8170/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.10.2015 р., яке надійшло до прокуратури Кіровоградської області 29.10.2015 р.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 07.12.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 534/2606/15-к
Провадження № 1-в/534/263/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КВЦ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.10.2015 р. про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, до взяття під варту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради, в якому ставиться питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 та посилаються на те, що за час перебування в установі засуджений характеризується позитивно. Виробничу дисципліну та режим утримання не порушував. Засуджений відбув 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , його захисник та представник Комсомольського ВЦ № 136 просили подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання від 05.10.2015 року Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим - з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1