ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/566/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, у/о СДСБЕЗ Ленінського РВ ММУ УМВС України ОСОБА_2 матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 14.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, з участю директора інституту імпульсних процесів і технологій НАН України ОСОБА_3, представника інституту імпульсних процесів і технологій НАН України ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року Ленінським РВ ММУ було зареєстровано матеріали за фактом привласнення державних коштів службовими особами інституту імпульсних процесів та технологій НАН України (ІІПТ НАН України) при здійсненні взаємовідносин із БПП «Генератор» в 2012 році.

Встановлено, що на протязі 2012 року ІІПТ НАН України здійснювало взаєморозрахунки із БПП «Генератор» (ЄДРПОУ №22425711), яке, згідно укладених договорів підряду, виконувало роботи з розробки, виготовлення і поставки різноманітних електромеханічних товарів, а також частин електророзрядного експериментального обладнання „Оріон-1. Однак, згідно матеріалів перевірки Діржфінінспекції Миколаївської області від 11.03.2013р., проведеної в ІІПТ НАН України, було встановлено факт безпідставного перерахування коштів державного бюджету на рахунки БПП «Генератор» у розмірі 216 224грн.

З пояснень директора БПП «Генератор» ОСОБА_5 стало відомо, що останній займав свою посаду формально, обмежуючись лише підписанням документів, наданих засновником ОСОБА_6,21.09.1937р.н., який фактично керував підприємством. Також ОСОБА_5 зазначає, що як директор БПП «Генератор» ніяких взаємовідносин з ІІПТ НАН України не мав, переговорів не вів, та грошових коштів не отримував. Враховуючи свідчення ОСОБА_5, слідство вправі вважати, що всі взаєморозрахунки БПП «Генератор» із ІІПТ НАН України в період 2011-2012рр. мали ознаки фіктивності, адже підприємство не мало виробничих потужностей та працівників відповідної кваліфікації для виконання умов договору, тобто виконувало функцію «транзитного» підприємства, рахунки якого використовувались для перерахування державних коштів на підприємства з ознаками фіктивності.

В клопотанні слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, щодо взаємовідносин із БПП «Генератор»() за 2011-2012рр., які знаходяться в інституті імпульсних процесів і технологій НАН України, за адресою - м. Миколаїв, пр. Жовтневий 43 А, а саме: договори з БПП «Генератор» із додатками та специфікаціями; акти приймання-передачі продукції(матеріалів, сировини, готової продукції); акти виконаних робіт; видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки; банківські виписки та платіжні доручення; ліцензії, паспорти та сертифікати на продукцію; виробничі креслення; завірені підрядником БПП «Генератор» копії уставних, реєстраційних та дозвільних документів; а також журнал вїзду та виїзду транспортних засобів ІІПТ НАН України за період з червня 2012р. по січень 2013р.

В судовому засіданні слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 підтримав своє клопотання.

Директор інституту імпульсних процесів і технологій НАН України ОСОБА_3, представник інституту імпульсних процесів і технологій НАН України ОСОБА_4 в судове засідання зявились, проти задоволення клопотання заперечували на підставі його невмотивованості та необґрунтованості.

Вивчивши матеріали клопотання думку учасників судового розгляду суд приходить до наступного:

-відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму кло потанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і до кументів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність до статніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнен ня мети отримання доступу до речей і документів.

На думку суду сторона кримінального провадження виконала вимоги ст. 163 КПК України обґрунтувало своє клопотання яке підлягає задоволенню.

Незгода з клопотанням про надання доступу до речей та документів, керівника та представника ІІПТ НАН України суд вважає недостатньо вмотивованими.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів та необхідні копії креслень щодо взаємовідносин із БПП «Генератор»() за 2011-2012рр., які знаходяться в інституті імпульсних процесів і технологій НАН України, за адресою - м. Миколаїв, пр. Жовтневий 43 А, а саме: договори з БПП «Генератор» із додатками та специфікаціями; акти приймання-передачі продукції(матеріалів, сировини, готової продукції); акти виконаних робіт; видаткові та податкові накладні; товарно-транспортні накладні; рахунки; банківські виписки та платіжні доручення; ліцензії, паспорти та сертифікати на продукцію; виробничі креслення; завірені підрядником БПП «Генератор» копії уставних, реєстраційних та дозвільних документів; а також журнал вїзду та виїзду транспортних засобів ІІПТ НАН України за період з червня 2012р. по січень 2013р.

Доступ до речей надається старшому прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва - ОСОБА_7, слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - ОСОБА_1

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: