справа № 278/3344/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України,
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, в даний час обвинувачений арештований та перебуває під вартою, зазначив, що дана особа обвинувачується у вчиненні трьох особливо тяжких злочинів та злочину невеликої тяжкості та перебуваючи на волі може негативно впливати на потерпілих та свідків, а також може переховуватись від суду, так як під час досудового розслідування перебував у розшуку.
Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений також заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтоване з вищенаведених підстав, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та трьох особливо тяжких злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Крім того, є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків та самостійних джерел заробітку, може незаконно впливати на свідків, під час досудового розслідування перебував у розшуку та може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України та враховуючи те, що злочини за якими обвинувачується ОСОБА_6 вчиненні із застосуванням насильства та спричинили загибель людини, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за доцільне не визначати розміру застави у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись статтями 176-178, 183, 314-316, 372 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 13 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 09.11.2015 року по 07.01.2016 року.
Копію ухвали для виконання направити до СІЗО Житомирської УВП № 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3