Справа № 1-536/11
Провадження № 1/1015/218/11
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, працюючого підмінним листоношею відділення звязку с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Кивїської області ЦПЗ № 11 ВАТ «Укрпошта», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 в період часу з 19.04.2011 року по 22.04.2011 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в гаражному приміщенні, розташованому за адресою: вул. Пушкіна, 9 с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря поблизу, таємно викрав гроші в сумі 5000 грн., які належить ОСОБА_2, після чого з місця злочину зник, викраденими грошами розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у предявленому обвинуваченні визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину, у вчиненому щиро розкаявся, просив справу закрити у звязку зі зміною обстановки, оскільки він виправився, зробив належні висновки зі своєї поведінки, подібного більше не допустить, частково відшкодував потерпілому завдану його діями шкоду.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно крадіжку грошей вчинив ОСОБА_3, проте він вважає, що на час розгляду справи в суді, останній зробив належні висновки для себе, він його вибачив, претензій до ОСОБА_3 не має, у звязку з чим просив кримінальну справу закрити у звязку зі зміною обстановки.

Окрім визнання підсудним вини та показів потерпілого ОСОБА_2, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами у справі, які були досліджені в ході судового слідства, а саме: постановою від 02.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 1); рапортом о/у СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про обставини вчиненого ОСОБА_3 діяння (а.с. 2); заявою ОСОБА_2 (а.с. 3); протоколом огляду місця події (а.с. 5).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Проте, приймаючи до уваги доводи клопотання підсудного та потерпілого, вислухавши думку учасників судового розгляду, зважаючи на позитивні характеристики підсудного, враховуючи те, що він не має попередніх судимостей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро покаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану його діями шкоду, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа закриттю у звязку зі зміною обстановки, оскільки злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, на час розгляду справи в суді вчинене ОСОБА_3 діяння втратило свою суспільну небезпечність, так як потерпілий не має до нього жодних претензій, сам ОСОБА_3 перестав бути суспільно-небезпечним, оскільки щиро покаявся у вчиненому, зробив належні висновки зі своєї поведінки.

Заявлений у справі цивільний позов суд залишає без розгляду.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, закрити провадження по кримінальній справі на підставі ст. 48 КК України у звязку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд, - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення на його користь з ОСОБА_3 4000 грн. завданої матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.