Справа № 136/5/16-к
УХВАЛА
18 січня 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерно" на постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ "Вінницяобленерно" звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року, яку мотивував тим, що в ніч на 18.03.2015 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали з трансформатора КТП-97 в с. Ксаверівка, Липовецького району Вінницької області, 190 кг. трансформаторного масла, вартість якого становить 2 446,44 грн. Відомості про дану подію на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 07.05.2015 року (справа № 136/777/15-к) були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що на ґрунті під електричною підстанцією було помічено сліди темного кольору із елементами, які ззовні схожі на мастильні матеріали, при цьому жодних пошкоджень чи відсутності будь-яких механізмів виявлено не було. Враховуючи покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що в с. Ксаверівка електроенергія зникає вже не вперше, слідчий дійшов висновку, що трансформатор вийшов з ладу в зв`язку з поступовою втратою його основного елемента живлення (масла), шляхом витікання на землю. Вказане стало підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так як досудовим розслідуванням не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, скаржник вважає, що підстав для закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в слідчого не було, а тому вказана постанова підлягає скасуванню. Оскільки слідчий не оглядав місце вчинення злочину, про що свідчить відсутність в матеріалах кримінального провадження протоколу огляду місця події, висновок слідчого про витікання з трансформатора масла на ґрунт є безпідставними. Таким чином, на думку скаржника, слідчий не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, визначених ч.1 ст. 91 КПК України, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ПАТ "Вінницяобленерно" просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав, що наведені в скарзі.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання слідчий СВ Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляд у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як слідує зі змісту ст. 91 ч.1 п.1 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора (ст. 92 ч.1 КПК України).
Відповідно до ст. 93 ч.2 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 284 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ст. 284 ч.4 КПК України).
20.05.2015 року на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 07.05.2015 року (справа № 136/777/15-к) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з витягу про кримінальне провадження №0000140, в ніч на 18.03.2015 року невідомі особи шляхом вільного доступу викрали з трансформатора КТП-97 в с. Ксаверівка, Липовецького району Вінницької області, 190 кг. трансформаторного масла, вартість якого становить 2 446,44 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на ґрунті під електричною підстанцією було помічено сліди темного кольору із елементами, які ззовні схожі на мастильні матеріали, при цьому жодних пошкоджень чи відсутності будь-яких механізмів виявлено не було. Враховуючи покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що в с. Ксаверівка електроенергія зникає вже не вперше, слідчий дійшов висновку, що трансформатор вийшов з ладу в зв`язку з поступовою втратою його основного елемента живлення (масла), шляхом витікання на землю. Вказане стало підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Такий висновок суд вважає передчасним з огляду на наступне.

Статтею 103 КПК України передбачено, що всі процесуальні дії під час кримінального провадження підлягають фіксуванню.

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол огляду місця події. З цього слідує, що висновок слідчого про витікання з трансформатора масла на ґрунт є необґрунтованим, оскільки не підтверджується допустимими доказами. Так як вказаний висновок став підставою для прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про її необґрунтованість.

З матеріалів кримінального провадження також слідує, що досудовим розслідуванням не було встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Таким чином, в слідчого не було підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що слідчий не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, визначених ч.1 ст. 91 КПК України, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 91, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерно" постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження №0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Липовецького РВ УМВС у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , від 05.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000140, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року, як незаконну.

Матеріали кримінального провадження № 0000140 від 20.05.2015 року, повернути до Липовецького ВП Гайсинського ВП Головного управління НП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1