overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/839/15-к
У Х В А Л А
25.06.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П.Багачка, Хорольського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює фізична особа підприємець, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 209 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петрівка, Хорольського району, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_3 ,
за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, неодруженої, не працюючої, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_4 ,
за ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Вільна Терешківка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працює ТОВ «КМЗЗ» на посаді електромонтера, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_5 ,
за ч.3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На судовий розгляд обвинувачена ОСОБА_12 не з`явилась, повідомила суд, що на даний час перебуває на лікуванні в Кременчуцькому міському пологовому будинку.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_12 захворіла на тяжку тривалу хворобу, яка виключає її участь в судовому розгляді, суд вважає за необхідне на підставі ст.335 КПК України зупинити судове провадження до видужання обвинуваченої ОСОБА_12 ..
Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/255/2015
Справа № 537/3768/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 25.07.2015 року №10000989, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.08.2015 року прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному 25.07.2015 року №10000989, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 28 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-53/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Андрущенко С. А. при секретарі: Гарест О. М.

за участю прокурора: Герасименко Д. О. та захисника: ОСОБА_1

зглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу о обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.

. 309 ч.І, 307 ч.2 КК України - ,

ВСТАНОВИВ:

ана справа була багаторазово призначена до судового розгляду, останній раз на 28.07.2010 але викликані в судове засідання на вище вказаний час свідки не зявилися, причину своєї еявки не повідомили.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд важає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в судове засідання, иходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків - бувших працівників Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській обл..: ОСОБА_3

ОСОБА_4

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 серпня 2010 року о 11:00 годині.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтава для контролю.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-15/11
Провадження № 1/1616/1/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Жилки О.М.,

при секретарі Погребній Л.Є.,

за участю прокурора Прокопенка Г.О., розглядаючи у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню Саідова Еюб Намік Огли, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 357 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню Саідова Еюб Намік - Огли у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 357 ч. 3 КК України.

У судовому засіданні прокурор заяви клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду кримінальної справи №00162 по обвинуваченню Саідова Еюб Намік Огли, яка перебуває в провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду кримінальної справи відносно Саідова Еюб Намік Огли, Долинським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі стосовно Саідова Еюб Намік Огли, обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачениха ст. ст. 185 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 357 ч.3 КК України, зупинити до розгляду кримінальної справи відносно Саідова Еюб Намік Огли, Долинським районним судом Кіровоградської області

Копію постанови направити для відома підсудному та Долинському районному суду Кіровоградської області .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 566/1351/14-к
№ 1-кп/559/292/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

"11" грудня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 січня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №560/1134/15-к
Провадження №1-кс/560/170/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.342 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 19.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.342 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 19.03.2015 року.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що потерпілим по даному кримінальному провадженню є її близький родич, син ОСОБА_6 , що унеможливлює її участь у кримінальному провадженні.

Про розгляд заяви про самовідвід судді, повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Суд, розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до заяви про самовідвід, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Оскільки суддя ОСОБА_4 є близьким родичем потерпілого ОСОБА_6 , тому існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.342 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року м.Корець
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 15 червня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА про звільнення від покарання

20.12.2010 року. м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука О.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 12.06.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік 6 місяців. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_2, від покарання.

Засуджений згідний з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що вході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецькоого районного суду від 12.06.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
Справа№644/5828/14-к
Провадження№ 11кп/790/905/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглядаючи кримінальне провадження №11кп/790/905/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 8.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 дає згоду приймати участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції шляхом відео трансляції з приміщення Харківської виправної колонії №43.

Клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336, ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/905/14 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2014 року об 11 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора та представника Харківської виправної колонії №43.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження провести за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії №43 для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Харківської виправної колонії №43 надати до апеляційного суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , 1971 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1312/14
УХВАЛА
24 жовтня 2014 року судця судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого, який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/790/1312/14, що призначений на 12 -30 год., 13 листопада 2014 року, провести за участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії № 43 для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа№639/4755/14-к
Провадження№ 11кп/790/898/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

УХВАЛА

8 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 4.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

На підставі ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» - скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2011 року: 3 роки 6 місяців 15 днів на 1 рік 9 місяців 7 днів.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ч.2 ст.399, ст. 401, ч.1 ст.402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 4.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до18 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №701/940/15-к
Провадження №1-в/701/40/15
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
20.08.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 10 год. 15 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_3 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9343/14-к
Провадження № 1-в/711/1895/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації від 03.09.2014 року, наданої Черкаським СІЗО, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений з Черкаського СІЗО в зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році».
За таких підстав, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року (зі змінами),

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1