Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2010 года Павлогорадский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Самоткан Н.Г.
при секретаре Перепелице О.В.
с участием прокурора Кравец А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, 115 июля ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;
обвиняемого по ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд
ОСОБА_1 04 ноября 2009 года, в период времени с 18.00 час. до 19.20 час., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно угля, находящегося на момент хищения в ведении ГП « Приднепровская железная дорога», прибыл на ст. Богуславский Приднепровской ж.д., расположенную в с. Богуслав Павлоградского района Днепропетровской области, где с грузового полувагона № 56044332, действуя из корыстных мотивов, с целью использования похищенного в личных целях, пытался тайно похитить уголь марки ГР 0-200, набрав при этом руками в 12 хозяйственных мешков с указанного полувагона 600 кг угля марки ГР 0-200, причинив материальный ущерб ГП « Приднепровская ж.д.», несущей ответственность за сохранность грузоперевозок, на общую сумму 138 грн.
04 ноября 2009 года в 19 час. 25 мин. ОСОБА_1 был задержан на месте совершения преступления работниками ЛО на ст. Павлоград, которыми был изъят похищенный уголь, в связи с чем свой преступный умысел до конца довести не смог по причинам, независящим от его воли.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, подтвердил вышеизложенное.
На основании ст. 299 УПК Украины, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших нецелесообразным дальнейшее исследования доказательств, выяснив у подсудимого и других участников судебного разбирательства, правильно ли они понимают содержание этих обстоятельств, разъяснив им, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств, касающихся тех обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.
Вина подсудимого по делу подтверждается так же материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2009 года л.д. 34;
- документами на вагон № 56044332 л.д. 14-18;
- протоколом контрольной перевески полувагона № 56044332 от 05.11.2009 года л.д.19;
- протоколом взвешивания автомобиля « ЗИЛ « госномер АЕ 8587АС от 06.11.2009 года, в кузове которого находился уголь марки ГР 0-200 в количестве 600 кг л.д. 25;
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 17.11.2009 года угля марки ГР 0-200 в количестве 600 кг, находящийся в 12 хозяйственных мешках л.д. 26;
и другими материалами данного уголовного дела в их совокупности.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража ).
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судимого; как обстоятельства, смягчающие наказание, согласно ст. 66 УК Украины, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает, и полагает, что ОСОБА_1 следует назначить наказание в пределах санкции указанной статьи в виде штрафа в доход государства.
Вещественное доказательство по делу: уголь марки ГР 0-200 в количестве 600 кг, хранящийся на складе Терновского РМУ, необходимо обратить в доход государства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с места жительства.
Вещественное доказательство по делу: уголь марки ГР 0-200 в количестве 600 кг, хранящийся на складе Терновского РМУ, - обратить в доход государства.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.Г. Самоткан