Справа № 461/1239/16-к
Провадження № 1-кс/461/967/16
УХВАЛА
19.02.2016 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брикун, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 організував вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв тяжкі злочини, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, перебуваючи на волі матиме можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Після того як йому стало відомо про затримання осіб з якими він вчиняв злочини та його розшук працівниками поліції, тривалий час за місцем реєстрації не з`являвся.
Також, достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини та перекладення вини на інших осіб може здійснювати моральний тиск на свідків, потерпілих, експертів, спеціалістів та інших співучасників, серед яких є неповнолітній, впливати на фальсифікацію їх показань.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 є безробітним, немає постійного джерела доходу, спробувавши легкий спосіб наживи внаслідок вчинення злочинів може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
А також, враховуючи його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, що полягає у запереченні очевидних та доведених обставин може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень. Зокрема, 09.02.2016 останній здійснив перереєстрацію транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 на іншу особу, який напередодні 22.12.2015 придбав за виручені від крадіжок кошти.
Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під ватрою.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід не пов`язаний із обмеженням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судимого, те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, впливати на свідків, знищувати докази у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що прокурором та слідчим під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.
На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 , у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брикун, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , тобто до 19.04.2016 року включно.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
1.прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2.не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
3.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4.здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1