overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/799/16-к
Провадження №1-в/639/662/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України звернувся засуджений ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки до засудженого вже було застосовано ч.5 ст. 72 КК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст.72 КК України.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього увязнення до строку відбування покарання та останньому такий строк зараховано за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України. Ухвала набрала законної сили 04.02.2016 року.
Враховуючи те, що засудженому ОСОБА_4 строк перебування в місцях попереднього увязнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вже перерахований ухвалою Жовтневого районного м. Харкова від 27.01.2016 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку тримання під вартою в місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/326/2014 Справа №641/5751/14-к
УХВАЛА
21 серпня 2014 року
суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_5 про внесення змін до міри запобіжного заходу в частині дозволу на виїзд за межі України в зв,язку з робочою необхідністю
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про внесення змін до міри запобіжного заходу в частині дозволу на виїзд за межі України у зв,язку з робочою необхідністю
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.
У відповідності ст. 194 КПК України обов,язки, передбачені ч.5 цієї статті, в тому числі не відлучатись із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного , обвинуваченого були покладені відповідні обов.язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов,язки скасовуються.
Прокурором клопотання щодо продовження дії міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 заявлено не було.
За таких обставин обов,язки, викладені в ухвалі від 30.05.2014 року, а саме прибувати до слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 за першою вимогою, не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 194, 201 КПК України, ,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про внесення змін до обраної відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання відмовити у зв,язку з припиненням дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року в частині дії обов,язків, покладених на ОСОБА_5 , а саме прибувати до слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_8 за першою вимогою, не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи які підлягають скасуванню.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/104/15-к
Провадження № 1-в/626/37/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.02.2016 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 643/1126/16-к
Номер провадження 1-в/643/144/16
УХВАЛА

15.02.2016 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Московського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, засудженого 27.01.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, з застосуванням ст.76 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 27.01.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік, з застосуванням ст.76 КК України.
04.02.2016 р. начальник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у КВІ Московського району м. Харкова нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався два рази, в період відбування іспитового строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 р. зарекомендував себе задовільно, тому направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання.
Представник Московського РВ КВІ управління ДПтС України у Харківській області, прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_4 направили суду заяви, в яких подання підтримали в повному обсязі та просили розглянути справу в їх відсутність.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року.
Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався два рази.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності притягувався два рази, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2015 року, ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 643/449/14-к
Провадження: 1-в/643/46/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2014

Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 рассмотрев материалы и постановление суда в отношении :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

ранее судимого: 12.07.2006 г. Московским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч. 1 , 186 ч. 2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы.

освободившегося: 05.01.2010 г. из Алексеевской ИК № 25.

П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении гр. ОСОБА_2 следующие ограничения:

а.) запрещен уход из кв. АДРЕСА_2 с 20 ч. 00 мин. до 4 ч. 00 мин. утра следующего дня, кроме работы, без разрешения Московского РО по любым причинам и в любое время.

б.) запрещен выезд за пределы г. Харькова по личным делам без разрешения Московского РО по любым причинам и в любое время.

в.) запрещено посещать кафе, бары, рестораны, и дополнительные торговые заведения, реализующие спиртные напитки на разлив.

г.) обязан являться для регистрации в Московский РО ГУ МВД Украины в Харьковской области 1-2-3-4-ю среду каждого месяца в период с 9 ч.00 мин. до 18 ч. 00 мин.

Судья Московского районного суду
г. Харькова ОСОБА_1 .

С постановлением ознакомлен:

«___» ___________2014 года _________________ / ОСОБА_2 /

Кроме того, мне разъяснены правила административного надзора:

А.) Являться, по вызову милиции, в указанный срок и давать устные и письменные объяснения по вопросам, связанным с соблюдением правил и ограничений административного надзора.

Б.) уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор о перемене места работы или жительства, а также о выезде за пределы

АДРЕСА_3 ) В случае выезда по особым делам с разрешения милиции в другой населенный пункт и нахождения там более суток зарегистрироваться в местном органе внутренних дел.

Я предупрежден о том, что в случае нарушения правил и ограничений буду привлечен к административной ответственности по ст. 187 КУоАП. Со ст. 395 УК Украины ознакомлен, статья мне разъяснена, об уголовной ответственности предупрежден:

«___»___________________2014г. _________________ / ОСОБА_2 /

Предупреждение сделал:
Судья Московского районного суда
города ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/18/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нарожився в м.Баку Азербайджан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця проживання,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м.Геранбой Азербайджан, не має постійного місця мешкання,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з явивися прокурор у зв язку з чим судове засідання відкладається.
Суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачені неодноразово судимі за скоєння корисливих злочинів, обвинувачуються у скоєнні злочинів, вчинених в період невідбутого строку покарання, що свідчить про можливість скоєння ними нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі строком до 21.04.2015 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-в/632/169/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайського Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 року за ч. 1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Іспитовий строк закінчився 29 січня 2016 року

В судове засідання представник КВІ та ОСОБА_4 не з`явилися, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе із задовільного боку, порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.

З урахуванням вищезазначеного, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився та останній в цілому виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , засудженого вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2013 року за ч. 1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки від покарання звільнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1 .
Справа № 2035/8976/2012
№ провадження 1-в/646/542/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.16 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заступника начальника Червонозаводського відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глуховка, Олексіївського р-ну Бєлгородської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 28.01.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Червонозаводського відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно засудженого закінчився 28.01.2016 року. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку засуджений не притягувався.

Прокурор подання підтримав, не заперечував проти задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 28.01.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

З матеріалів КВІ Червонозаводського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Червонозаводського відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6147/13-к
№ провадження 1-кп/646/246/2013
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження та призначення його до розгляду
10.02.16 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали щодо розгляду питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2016 року вищезазначені матеріали справи розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження матеріали щодо розгляду питання про заміну покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд даного питання про заміну покарання у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року 16 годин 40 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/723/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №635/119/16-к
Категорія: питання,пов`язані з виконанням вироку
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
12 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк відбування покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2012 року, строку попереднього ув`язнення з 25 січня 2010 року по 03 вересня 2013 року відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 лютого 2016 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/378/16-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

01 лютого 2016 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 08 лютого 2016 року на 08-30 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1