17.04.2015 У Х В А Л А Справа № 200/7767/15-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2789/15
17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
16 квітня 2015 року старша слідча СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійсненних за допомогою базових станцій за кодом локальної зони (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СІD) за адресами :
що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та забовязатиПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу з наступними відомостями :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дій базових станцій ( абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС( короткі текстові повідомлення, ММС(мультимедійні повідомлення )GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентські номери, ІМЕІ) , з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абонент Б).
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 24.12.2014 приблизно о 01.00 годині невстановлені особи перебуваючи, біля розважального закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою по АДРЕСА_1 , з застосуванням вогнепальної зброї невстановленого калібру та системи, спричинили вогнепальні поранення гр. ОСОБА_4 в результаті чого останній помер, а також спричинили вогнепальні поранення гр. ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зникли.
В ході досудового слідства встановлено, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене під час зустрічі членів ОЗГ ОСОБА_6 , _ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та членів ОЗГ братів Федоруків_ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в результаті того що в той день тобто 24.12.2014 року між членами ОЗГ ОСОБА_18 і персоналом адміністрацією сауни ІНФОРМАЦІЯ_4 виникла конфліктна ситуація під час відпочинку .
У зв`язку з тим, що сауна ІНФОРМАЦІЯ_4 входить до об`єктів ОЗГ ОСОБА_6 , і її учасники одразу ж отримали інформацію про даний конфлікт та запропонували ОСОБА_7 та членам його угрупування прибути до спорт - бару ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого по АДРЕСА_1 для вирішення конфлікту.
Під час вказаної зустрічі були спричинені вогнепальні поранення ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , від яких ОСОБА_19 загинув , а ОСОБА_5 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи те що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій в ході досудового слідства встановлено базові станції оператора телекомунікацій ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 за кодом локальної зони ( далі LAC сукупність базових станцій оператора, які обслуговується одним ВSC- контролером базових станцій ) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій ( далі СІD, параметр, який надається оператором кожному сектору кожній базовій станції і який слугує для його ідентифікації), а саме :
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період з :
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійсненних за допомогою базових станцій за кодом локальної зони (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СІD) за адресами :
що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та забовязатиПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу з наступними відомостями :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі-ІМЕІ), яке перебувало у зоні дій базових станцій ( абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС( короткі текстові повідомлення, ММС(мультимедійні повідомлення )GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентські номери, ІМЕІ) , з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абонент Б).
Строк дії ухвали - до 17 травня 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1