Провадження № 1в/201/178/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно, застосованого в рамках кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2010 року за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що він був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2010 р. за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Під час виконання вироку в частині конфіскації майна державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження з накладенням арешту на все майно, однак в ході виконавчих дій майна не виявлено, а тому виконавче провадження закрито, однак арешт при цьому не знятий. В даний час виникла необхідність у прийнятті ОСОБА_3 спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 у вигляді квартири АДРЕСА_1 , однак заявник позбавлений можливості реалізувати це своє право, так як на все його майно накладено арешт і прийняття спадщини у вигляді квартири потягне накладення арешту і на неї, а тому він звернувся з даною заявою до суду.

Суд, дослідивши надані заявником матеріали, матеріали кримінальної справи в частині необхідній для вирішення клопотання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 належить відмовити з огляду на наступне.

Як встановлено судом 29 липня 2010 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна.

В ході виконання даного вироку в частині конфіскації державним виконавцем 01.10.2010 р. відповідно до ст. ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника ОСОБА_3 , однак в зв`язку з тим, що майна, належного боржникові виявлено не було, державним виконавцем винесено постанову 08.12.2011 р. про повернення виконавчого документу стягувачу, що вбачається з листа Жовтневого ВДВС № 13891/3 від 10.08.215 р., однак дана постанова на адресу суду не надійшла, а за запитом суду Жовтневим ВДВС повідомлено, що її копія знищена.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Порядок накладення арешту на майно в кримінальній справі регламентовано ст. 126 КПК України (в ред. КПК 1960р.), однак як встановлено в судовому засіданні під час досудового та судового слідства арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.
Також в судовому засіданні встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 під час розслідування, розгляду кримінальної справи та виконання вироку, судом не накладався, а отже й підстави для скасування арешту судом в рамках виконання вироку відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 КПК України (в ред. КПК 1960р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на нерухоме майно відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення постанови суду.
Суддя: ОСОБА_1