Справа № 369/8723/15-к
Провадження № 1-кс/369/2083/15
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

особи що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження та на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 .
Свої вимоги особа що подала скаргу обґрунтовував тим, що за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2013 р. (ЖЕО № 1535) щодо обману суду та інших органів міського самоврядування ОСОБА_5 , яка провела умислі дії на свою користь та заволоділа власністю ОСОБА_3 .

Слідчим відділом Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області у телефонному режимі було прохання подати заяву, що ОСОБА_5 не виконала рішення суду чим нанесено ОСОБА_3 значні матеріальні і моральні збитки. Заява зареєстрована 11.04.2013 р. № А-308 (ЖЕО № 5391 від 11.04.2013 р.).

Слідчим Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 була встановлена попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України невиконанні рішення суду ОСОБА_5 .

Слідчим ОСОБА_4 не викликались сторони кримінального провадження. Слідчим не вручена ОСОБА_3 пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. передбачені ст. 56-57 КПК України, а ОСОБА_5 не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного. Слідчим не винесені постанови про визнання потерпілим та визнання підозрюваного у кримінальному провадженні та не подано до прокуратури. Такаож слідчим не винесено обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002531 від 12.04.2013 р. та не подано у прокуратури.

Отже особа що подала скаргу вважала що слідчим не було проведено певних слідчих дій відповідно до норм КПК України, що є грубим порушенням кримінального законодавства України.

Тому, ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 14.03.2013 р. № 0002531 внесеного до ЄРДР 12.04.2013 р. Визнати бездіяльність слідчого Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам КПК України. Поновити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002531 внесеного до ЄРДР 12.04.2013 р. Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0002531 внесеного до ЄРДР 12.04.2013 р. Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 проводити досудове розслідування № 0002531 внесеного до ЄРДР 12.04.2013 р. із дотриманням процесуальних дій за вимогами КПК України.

Особа яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задоволити, та просила поновити строки досудового розслідування кримінального провадження № 0002531 внесеного до ЄРДР 12.04.2013 р.

В судове засідання не з`явились слідчий та прокурор, які про час слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, заслухавши думку осіб що брали участь у розгляді скарги, приходить до наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За наявними матеріалами судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 14.03.2014 року закрите кримінального провадження № 0002531 внесеного до ЄРДР 12.04.2013 р., у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Крім того, кримінальне провадження слідчим може бути закрито у випадках, передбачених ч.1 ст. 284 КК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Вимоги вказаних правових норм слідчим виконані не в повній мірі. При прийнятті рішення слідчим не наданий правовий аналіз зібраних доказів по кримінальному провадженні.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина зазначеної постанови не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування.
Наведене свідчить про порушення слідчим ОСОБА_4 при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження істотних вимог кримінально-процесуального закону, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно провести всі необхідні слідчі дії з метою повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з встановленим прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Тому слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 14.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002531 внесеного до ЄРДР 12.04.2013 р. підлягає скасування. Також слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002531 внесеного до ЄРДР 12.04.2013, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 382 КК України, з дотриманням процесуальних дій за вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В решті вимоги скарги слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити як в таких що не підлягають розгляду в даному провадженні, та неможливості ухвалення по ним рішення в силу ч. 2 ст. 307 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 55 Конституції України ст.ст. 9, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 14.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002531 внесеного до ЄРДР 12.04.2013 р.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002531 внесеного до ЄРДР 12.04.2013, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 382 КК України, з дотриманням процесуальних дій за вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

В решті вимоги скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1