Справа № 161/667/16-к
Провадження № 1-кс/161/253/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров`я, незадовільним майновим станом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 09.11.2015 року в першій половині дня, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки,шляхом використання ключа від вхідних дверей, який мав із собою, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , ноутбук марки «Асус», моделі X55V, із серійним номером CCNOCX193961519, разом із зарядним пристроєм, вартістю 4500 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

В зв`язку з цими обставинами відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 13.01.2016 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також слідча ОСОБА_4 зазначила, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ..

Окрім того, слідча зазначила, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину є обґрунтованою, злочин у якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання до шести років, не має постійного джерела прибутку, наявні ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, то посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, просила суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Луцьк Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала із зазначених підстав, просила суд клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просила суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місці.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , заслухавши покази підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 13 січня 2016 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 , до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки та з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України (а.с. 2).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 4), протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 6-9), слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою.

20 січня 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру (а.с. 3).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 не працює, а тому його негативне ставлення до праці, незадовільний майновий стан свідчить про можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілих та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не працює, а тому суд вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

-з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, а саме: АДРЕСА_1 ;

-повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1