№ 1-кп/0202/221/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

при секретарі Марченко М.Г.

за участю прокурора Кривцуна С.О.

підозрюваної ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 23 січня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючи менеджером ТОВ Сінергія, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2013 року, у звязку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2013 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем Форд - Фієста, реєстраційний номер НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, рухалась по проспекту імені газети Правда з боку вулиці Калинової в напрямку вулиці Байкальській в м. Дніпропетровську.

На шляху руху ОСОБА_1, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 нерегульований пішохідний перехід, розташованого в районі перехрестя з вулицею Батумською, перед яким в правих сусідніх смугах зупинились транспортні засоби, водії яких надають дорогу пішоходу рухаючись з права на ліво, не зменшила швидкість руху керованого нею автомобілем та при потребі не зупинилась, щоб надати дорогу пішоходу для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжила рух внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; забійної рани голови; закритого перелому лівої плечової кістки у середній третині за зміщенням відламків; саднин обох колінних суглобів, які за своїм характером, згідно висновку судово-медичної експертизи № 468 е від 06.02.2013 року, відносяться до середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що зумовило тривалий розлад здоровя, строком понад 3 тижнів (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Фієста, реєстраційний номер НОМЕР_2, порушила вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать: п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а вразі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека, п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, - невиконання яких знаходиться в причинному звязку з наслідками, що настали. Дії підозрюваної ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Підозрювана ОСОБА_1 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою, оскільки вона в повному обсязі відшкодувала матеріальні збитки потерпілій та моральну шкоду, яка була заподіяна, суть звільнення та його наслідки розуміє. Потерпіла також просила суд задовольнити клопотання, пояснюючи що вона із ОСОБА_1 примирилась, та остання відшкодувала їй, як матеріальні збитки так і моральну шкоду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підозрювана ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, свою вину визнала в повному обсязі, щиро кається, в повному обсязі відшкодувала завдані збитки, заподіяні потерпілій ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також моральну шкоду.

Отже, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284-286, 288, 350, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0000129 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда