overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2265/15-к
Провадження № 1-кп/211/311/15
У Х В А Л А
іменем України
13 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 листопада 2015 року відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КК України , суд ,-
В С Т А Н О В И В :
12 11 2015 року судом винесена ухвала по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 . Кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Однак при винесені даної ухвали судом помилково зазначено не вірний номер кримінального провадження, а саме останні чотири цифри у номері, зазначено номер провадження - № 0001062 замість правильного № 0000382 .
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне виправити описку .

В судове засідання для розгляду заяви учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені .
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, необхідним виправити описку оскільки відповідно до Витягу з кримінального провадження правильним номером провадження є 0000382.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши у тексті ухвали номер кримінального провадження - 0000382.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровский апеляційний суд через Довгинцівський районный суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 201/7032/15-к
пр. 1-В/201/187/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також, ознайомившись з матеріалами особової справи № 124/15, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2015 року о 10-30 годин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7260/13-к
У Х В А Л А

11.11.2013 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на « 14» листопада 2013 року к 12.00 год. в залі №3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 443/1120/2012
№ провадження 1-в/196/53/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 08 листопада 2012 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Царичанському районі капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19 листопада 2015 року 09 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора. Про час і місце судового засідання повідомити Магдалинівський міжрайонний відділ КВІ в Царичанському районі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
провадження 1-кп/389/271/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 01 жовтня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 01 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001857 від 01 жовтня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,на 09.00 годину 04 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , через його законного представника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , представників кримінальної міліції у справа дітей та служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 396/2409/15-к
Провадження № 1-кп/396/205/15
У Х В А Л А
13.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потирпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000016 від 12.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , працює директором ПП "Панкратіон", освіта повна вища, не одружений, раніше судимий 27.12.2010 року Ленінським районним судом м.Кіровоград за ст. 172 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, судимість в установленому законом порядку знята та погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

-вирішено питання про виклик свідків та приєднання цивільних позовів;

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, на 24.11.2015 року о 10.30 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків. Цивільний позов потерпілих прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/1575/15-к
Провадження № 1-кп/621/186/15
УХВАЛА

04.09.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений про час, день, місце розгляду провадження, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Зваживши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід та грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно положень ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, то суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 369, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова Зміївського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою : м.Зміїв, вул. Леніна, 6 15 годину 26.10.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 640/9365/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.11.2013 року ухвалою суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 121 КК України було зупинено в зв`язку з його розшуком.
Проведеними розшукуваними діями встановлено, що ОСОБА_4 помер. Для подальшого розгляду справи необхідно відновити кримінальне провадження.
Керуючись ст..314, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 121 КК України.
Суддя
13.11.2015
Справа № 642/7177/14к
Провадження №1кс/642/2808/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13листопада 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, вказуючи, що до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 191 КК України за № 0001845. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 2013р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводило тендер на закупівлю робіт і послуг на придбання та установку ескалаторів. Переможцем тендеру стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке для виконання вказаних робіт уклало договір субпідряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП « ОСОБА_4 » Незважаючи на те, що в 2013р. тендерне замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписані відповідні акти приймання-передачі виконаних робіт, роботи не виконані остаточно до теперішнього часу. Враховуючи викладене, просить надати доступ з можливістю вилучення договорів та фінансово-господарських та бухгалтерських документів укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Слідчий в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні, виходячи з положень ч.2 ст. 93 КПК України, згідно якої чинне законодавство України надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні міліції. Враховуючи викладене, вважаю, що суду не надано документів, які б підтверджували, що у документах до яких слідчий просить тимчасовий доступ, містяться документи (відомості) які стосуються кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням.

Також, у клопотанні відсутні відомості, передбачені ч.4 ст. 132 КПК України які б давали суду підстави вважати, що для оцінки потреб досудового розслідування існує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 160- 164 КПК України, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
Іменем України

21 серпня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які у вересні 2013 року шляхом шахрайства заволоділи його автомобілем "Тойота Фортунер", р/н НОМЕР_1 , 2008 р.в., після чого продали його без відома ОСОБА_4 , в результаті чого останньому були заподіяні матеріальні збитки.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002127 від 25.04.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається у нотаріуса.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу довіреності посвідченої 18.01.2014 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим № 91, яка не є охоронюваною законом таємницею та знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.08.2014
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1 про те, що 29.06.2014 р. близько 16 год. 50 хв. невідомий через кредитну картку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ОСОБА_4 , шахрайським шляхом заволодів особистими грошовими коштами на суму 5757 грн.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003878 від 30.07.2014 року за ч.1 ст.190 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається в банківській установі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (в електронному, друкованому та запечатаному вигляді), що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_1 на який в період з 29.06.2014 р. шахрайським шляхом були переведені грошові кошти з р/р НОМЕР_2 на загальну суму 5 тис. 757 грн., а також інформацію про фізичну, юридичну адресу закладу чи банкомату, де саме було здійснено зняття вищезазначеної грошової суми.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

08.10.2014