overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1763/14-к
Провадження №: 1-кс/332/367/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 26.08.2014 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000662 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням 22.08.2014 року під час проведення слідчо-оперативних дій за кримінальним провадженням за ч.1 ст.203-2 КК України, в кафе «Бриз», що розташовано за адресою: м. Запоріжжя вул. Південне шосе,79 виявлено та вилучено 4 гральних автомата «Магія азарта». ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є орендатором вищевказаного приміщення.

26 серпня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, з посиланням на ч.2 ст.170 КПК України майно як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вищезазначене вилучене.

Вислухавши пояснення слідчого, прокурора, перевіривши матеріали долучені до клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

В клопотанні не зазначені, реєстраційні номери та номери опломбування вилучених гральних автоматів, також до матеріалів не додано жодного документу, який підтверджує, що вилучене майно належить ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,167,170-173,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/546/15-к
Провадження №: 1-кп/332/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням яке перебуває в Заводському районному суді міста Запоріжжя відносно нього за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, об`єднавши дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/332/28/15, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/332/28/15, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11 годину 5 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6337/14-к
Провадження №: 1-кп/332/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши питання, пов`язане з виконанням вироку,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 УК КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Початком відбуття строку зазначена дата обрання запобіжного заходу тримання під вартою 28 листопада 2014 року.

В вироку суду допущена описка, а саме дата початку строку відбуття покарання помилково зазначена як 28 листопада 2014 року, хоча насправді ОСОБА_4 затримано 27 листопада 2014 року.

З Запорізького СІЗО-10 до суду надійшла заява в якій адміністрація установи просить уточнити вирок, щодо початку строку відбування покарання.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до п.14 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

Згідно ст.533 КПК України вирок який набрав законної сили підлягає виконанню на всій території України. На даний час вирок законної сили не набрав.

Частина 1 ст.63 КК України передбачає що позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою в строк відбування покарання зараховується перебування під вартою.

Таким чином, початок строку відбування покарання в даному випадку є дата затримання ОСОБА_4 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст.63 КК України, ст.ст.374,537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі, встановивши, що початком строку відбування покарання є дата затримання 27 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/986/15-к
Провадження №: 1-кп/332/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

В підготовче судове засідання по справі 06.04.2015, 10.04.2015 р. обвинувачений не з`являвся, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення підготовчого розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 12:20 годину на 21 квітня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1917/15-к
Провадження №: 1-кп/332/183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10 годину 40 хвилин 2 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому особисте зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

17.02.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 17 лютого 2012 р. на 11-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

19.04.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309ч.2 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 28 квітня 2012 р. на 10.30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

15.05.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
За участю адвокатаОСОБА_4

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового засідання

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.212 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 01 червня 2012 р. на 09-00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дело № 809/132/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
с участием защитника: ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.309 ч.2 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывались свидетели: ОСОБА_6 и ОСОБА_7, однако они в судебные заседания не являлись, причину неявки суду не сообщали, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанных лиц. 23.05.2005года в суд поступили рапорта о том, что в ходе выезда по адресам свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7В, дверь никто не открыл. В ходе беседы с соседями было установлено, что их не видели уже на протяжении длительного времени. Установить местонахождение их не представилось возможным.
В сегодняшнем судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_4 заявлено ходатайство о направлении органам досудебного следствия судебного поручения для установления местонахождения свидетелей: ОСОБА_6 и ОСОБА_7
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против направления отдельного поручения органам досудебного следствия, суд считает, что с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств дела, для решения вопроса о допросе указанные лиц в суде, суд считает необходимым направить органам досудебного следствия судебное поручение, в процессе которого необходимо установить местонахождения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и доставить их в судебное заседание, назначенное на 13 июня 2012 года на 11-30 часов.
Руководствуясь ст.3151 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство адвоката - удовлетворить.
Возложить на прокурора Заводского района г. Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления.
Срок выполнения судебного поручения установить до 13 июня 2012 года, материалы направить Заводскому районному суду г. Запорожья.
Судья Р.В.Синельник
Справа № 332/791/13
Провадження №: 1-кс/332/85/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, яке надійшло до суду 27.2.2013 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.1.2013 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в клопотанні, службові особи ТОВ з іноземними інвестиціями Легал в період з 1 липня по 1 жовтня 2012 року безпідставно не виплатили заробітну плату працівникам підприємства: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 більш ніж за один місяць в розмірі 85000 грн.

Згідно витягу кримінального провадження ЄРДР№ 0000003 в СВ Заводського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області, розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст.175 КК України.

В рамках розслідування до суду надійшло клопотання в якому досудове слідство просить надати тимчасовий доступ до оригіналів реєстраційних документів ТОВ з іноземними інвестиціями Легал, які перебувають у начальника ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_13 по вул. Тенісній, 8 та можливість їх вилучення.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Пункт 7 ч.2 ст.160 КПК України передбачає обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В наданому клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналів реєстраційних документів ТОВ з іноземними інвестиціями Легал, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.131,132,159-163,309 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вилучення оригіналів реєстраційних документів ТОВ з іноземними інвестиціями Легал, які перебувають у начальника ДПІ в Заводському районі м.Запоріжжя ОСОБА_13 по вул. Тенісній, 8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Федоренко
Справа № 5-123/2011
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

02.03.2011 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Книш С.Г.

за участю: прокурора Скляренко J1.M.

інспектора Комунарського РП Жовтневого MB КВІ

УДДУзПВП у Запорізькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарського РП Жовтневого MB КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водонапорна, 14,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський РП Жовтневого MB КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 22.02.2010 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік.

В поданні зазначено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 надійшов до виконання 29.03.2010 року. 01.04.2010 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обовязками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового злочину. Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_2 порядок відбування покарання та покладені на нього обовязки не порушував. На реєстрацію зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його

участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора Комунарського РП Жовтневого MB КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області, який підтримав подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2010 року по ч. 1 ст. 164 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Холод
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 5-123/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

за участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали про звільнення від покарання у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, мешкає у м. Запоріжжі, пр.. Юбілейний 27/277, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України до 2 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 р.

Органи, які відають виконанням вироку, клопочуть про звільнення від покарання засудженого, оскільки він позитивно характеризується по місту проживання, правопорушень не допускав, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував.

Розглянувши у відкритому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухав думку прокурора, який вважає необхідним подання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню по тім підставам, що засуджений за період випробування правопорушень не допускав, позитивно характеризується по місту проживання, обов'язки покладені на нього вироком суду виконував.

В теперішній час суспільної небезпеки не становить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46-1 ч. 5, 6 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2010 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області протягом 15 діб.

Суддя: