Справа 127/3294/14-к
Провадження 1-кс/127/1247/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_3 , 20.02.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що начальник квартирно- ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_4 , перебуваючи на вказаній посаді з квітня 2010 року по вересень 2013 року, організував механізм незаконного збагачення, шляхом призначення на посади у КЕВ м. Вінниці окремих осіб, які фактично не працювали.

Зокрема, громадян ОСОБА_5 , будучи працевлаштованими у квартирно-експлуатаційному відділі м. Вінниця в період з 05.05.2011 по 30.08.2013, за місцем роботи фактично був відсутній. В результаті чого, вказаній особі незаконно нарахована та виплачена з бюджету заробітна плата на загальну суму 68361,12 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що нарахування заробітної плати працівникам КЕВ м. Вінниці здійснюється на підставі табелів робочого часу, які складають начальники підрозділів та передають до бухгалтерії, а отже це є єдиний документ, який підтверджує наявність працівника на робочому місті.

Крім того, в ході допитів працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що працівник КЕВ м. Вінниця гр. ОСОБА_5 їм взагалі не відомий. З показань начальника підрозділу в якому рахувався гр. ОСОБА_5 майстра ОСОБА_6 , табель обліку робочого часу останній вів по вказівці колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 13:31 год. 31.12.2012, 19:07 год. 03.01.2013, 13:36 год. 18.01.2013, 21:48 год. 04.02.2013, 22:02 год. 28.02.2013, 17:35 год. 01.03.2013, 02:30 год. 04.03.2013, 12:43 год. 29.03.2013 з банківської карти № НОМЕР_1 , яка закріплена за гр. ОСОБА_5 були зняті грошові кошти з банкомату « 3066», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, відповідно до відомостей оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонент за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який використовується у повсякденній діяльності гр. ОСОБА_5 у вищезазначений час перебував у м. Вінниця. Також співставленням відомостей отриманих з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено й інші розбіжності.

Крім того, в ході допиту колишнього начальника КЕВ м. Вінниця підполковника ОСОБА_4 встановлено, що останній родом з с. Ялтушків, Барського району, Вінницької області, що дає можливість припустити, що кошти з банківської карти № НОМЕР_1 31.12.2012, 03.01.2013, 18.01.2013, 04.02.2013, 28.02.2013, 01.03.2013, 04.03.2013, 29.03.2013 знімались не власником карти, а безпосередньо ОСОБА_4 .

Також допитом ОСОБА_4 встановлено, що він у своїй повсякденній діяльності використовує мобільні телефони з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зважаючи на вказане, виникає необхідність отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » інформацію щодо дзвінків за номерами колишнього начальника КЕВ м. Вінниця підполковника ОСОБА_4 за період роботи ОСОБА_5 в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з 05.05.11 по 30.08.13 з метою встановлення місця знаходження колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3 класу ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса - АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді про з`єднання абонента стільникового зв`язку «вхідних та вихідних дзвінків», який користується мобільними телефонами за номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період з 04.04.2011 року по 30.08.2013 року із відомостями: номер абонента А, Б, тип з`єднання, дзвінків нульової тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А і Б, азимут та адреса базової станції.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристу 3 класу ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя