Справа № 138/2251/15-к
Провадження №:1-кп/138/150/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
04 липня 2015 року близько 2 години ночі під час відпрацювання смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. Леніна, працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області було зупинено автомобіль марки «Форд Транзіт», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.
Під час поверхневого огляду ОСОБА_4 в правій кишені джинсів останнього було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет разом із магазином в який були споряджені патрони в кількості 8 штук.
Відповідно до висновку експерта № 304 -Б від 08.07.2015 пістолет, який вилучений у ОСОБА_4 , є короткоствольною, нарізною, вогнепальною зброєю-пістолетом конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм, виробництва СРСР. В конструкцію досліджуваного пістолета саморобні зміни не вносились, він виготовлений заводським способом. Даний пістолет придатний для стрільби. Вісім патронів, які були вилучені у гр. ОСОБА_4 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, патронами-калібру 9x18 мм, призначених для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС», дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.
Відповідно до висновку трасологічної експертизи № 261-Т від 28.07.2015 на поверхні рамки пістолета «ПМ», який був вилучений 04.07.2015 при поверхневому огляді у ОСОБА_4 , було виявлено частину номеру який було знищено шляхом механічної обробки поверхні абразивними матеріалами, а виявити у місцях ймовірного розташування маркувальних позначень на звороті пістолета «ПМ» не стало можливим. Причиною того чому не вдалося встановити номер на затворі пістолета «ПМ», ймовірно є те, що з його поверхні в місці розташування номеру був знятий значний шар металу. Виявлений номер на поверхні рамки пістолета «ПМ» має таку послідовність «ИР», «2». Також, на поверхні магазину наявний цифровий напис « НОМЕР_2 ».
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, суду пояснив, що в січні 2015 року він поїхав в м. Вінницю на ринок де придбав пістолет, за 300 дол. США, який жодного разу так і не використовував. Пістолет придбав в чоловіка не української національності. При придбанні на пістолеті уже був частково стертий заводський номер. Відповідного дозволу на зброю у нього немає, а тому він у скоєному щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, а також дослідження матеріалів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням (злочином).
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, однак за місцем проживання характеризується позитивно. Проживає з непрацездатною з матір`ю.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Суд встановив, що обставиною, яку закон визначає, як обтяжуючу при обранні міри покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, однак судом встановлено, що ступінь сп`яніння складав лише 0,6 % і такий стан обвинуваченого не носить хронічного характеру, оскільки він не перебуває на відповідному обліку в закладах охорони здоров`я.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України 2012 року речовий доказ пістолет конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм, виробництва СРСР та 8 патронів калібру 9х18 мм слід знищити.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.12, 63, 65-67, 75, п.2, п.3 ч.1 ст.76, ч.1 ст.263 КК України, п.5 ч.9 ст.100, ст.ст.122, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України 2012 року, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.2, п.3 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ: пістолет конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм, виробництва СРСР та патрони у кількості 8 штук, калібру 9х18 мм, що були вилучені під час огляду місця події 04.07.2015 та знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів при Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судово-балістичної та судово-трасологічної експертизи в сумі 1411, 74 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_5