№ 204/5803/15-к
№ 1-кп/204/404/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальні провадження № 0002127 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісниче Бершадського району Вінницької області, громадянина України, учня Дніпропетровського центра професійно-технічної освіти, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лебединське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 31.07.2015 року приблизно о 21 годині, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину в с. Пашена Балка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вступили у попередню злочинну змову з метою вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, 01.08.2015 року приблизно о 07 годині, прибули на зупинку громадського транспорту, розташовану на перехресті вул. Леваневського та вул. Бабушкіна в м. Дніпропетровську, де того ж дня, приблизно о 07 годині 45 хвилин, побачили у особистому користуванні раніше їм незнайомої ОСОБА_6 , яка рухалася у їхньому напрямку, на шиї ланцюг з кулоном, які визначили як об`єкт свого злочинного посягання та почали рухатися їй на зустріч.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, біля будинку № 8/12 розташованого по вул. Бабушкіна в м. Дніпропетровську, наблизившись до потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , шляхом конклюдентних дій, а саме переглянувшись, погодили свої дії. Після чого, ОСОБА_4 , відкрито шляхом ривка зірвав, тим самим відкрито викрав чуже майно з шиї ОСОБА_6 , а саме:
- ланцюг 583 проби, вагою 6,3 грам, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № ГО-2892 від 25.08.2015 року, становить 3 780 гривень,
- кулон у вигляді метелика з камінням 583 проби, вагою 1,4 грам, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № ГО-2892 від 25.08.2015 року, становить 840 гривень, а всього на загальну суму 4 620 гривень, після чого спільно з співучасником злочину ОСОБА_5 з відкрито викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів відкрито викрали чуже майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4 620 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що 31.07.2015 року приблизно о 21 годині, знаходячись поблизу магазину в с. Пашена Балка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, разом з ОСОБА_5 домовились про вчинення грабежу. З цією метою, 01.08.2015 року приблизно о 07 годині, спільно вони прибули на зупинку громадського транспорту, розташовану на перехресті вул. Леваневського та вул. Бабушкіна в м. Дніпропетровську, де того ж дня, приблизно о 07 годині 45 хвилин, побачили потерпілу ОСОБА_6 , у якої на шиї був ланцюг з кулоном. Вони спільно вирішили зірвати ланцюг з кулоном у потерпілої. Біля будинку АДРЕСА_1 , вони наблизились до потерпілої ОСОБА_6 , при цьому координуючи свої дії, ОСОБА_4 ривком зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюг з кулоном у вигляді метелика з камінням, після цього спільно втекли з місця вчинення злочину, разом з викраденим майном, яке в подальшому здали до ломбарду, а виручені кошти витратили на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 01.08.2015 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, біля будинку АДРЕСА_1 , вони викрали майно потерпілої, а саме ОСОБА_4 зірвав з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюг з кулоном, після чого разом з викраденим майном вони втекли з місця вчинення злочину. Золоті вироби вони здали до ломбарду, а грошові кошти витратили на власний розсуд.
Про винність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їм діяння, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких потерпіла впізнала обвинувачених, як осіб, що відкрито викрали належне їй майно (а.п.17-20, 21-24); протоколів огляду предметів - договорів фінансового кредиту під заставу № 634075 від 01.08.2015 року, № 634077 від 01.08.2015 р. на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачені здали в ломбард «Онікс» викрадене майно золотий ланцюг з кулоном (а.п.34-39, 123-128); протоколів проведення слідчого експерименту, відповідно до яких обвинувачені вказали дату, місце та обставини вчиненого злочину (а.п.94-101, 105-111); висновку експерта № ГО-2892 від 21.08.2015 року, згідно якого встановлена вартість викраденого майна (а.п.140-144)
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених:
- ОСОБА_4 , який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, що суд відносить до обставин, що пом`якшують його покарання;
- ОСОБА_5 , який раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.
Обставин, які б обтяжували покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо тільки в місцях позбавлення волі, але в мінімальному розмірі покарання, передбаченому санкцією статті. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, при цьому у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинувачених можливе без реального виконання покарання.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 20 серпня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 20 серпня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази: ланцюжок вагою 6,3 г, 583 проби, кулон вагою 1,4 г, 583 проби, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ; договір фінансового кредиту під заставу № 634077 від 01.08.2015 р., договір фінансового кредиту під заставу № 634075 від 01.08.2015 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1 .