overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1213/15-к
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених речей, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року, під час проведення обшуку відділення СПС № 11 у засвудженого ОСОБА_2 в особистих речах було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Nokia", імей - невідомий.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки "Нокіа", ІМЕІ - невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 572/1810/15-к
Провадження № 1-кс/572/237/15
У Х В А Л А
22 травня 2015 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 у вересні 2013 року подав до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказує, що ОСОБА_3 , маючи на меті незаконно заволодіти коштами ОСОБА_2 , запропонував йому укласти договір купівлі-продажу комбайну Клаас Лексіон-480, внаслідок чого ОСОБА_2 передав в якості передоплати 9000 євро ОСОБА_3 .

Слідчим СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 16 квітня 2015 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 06.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

Заявником ОСОБА_2 вказана постанова 10 травня 2015 року через поштове відділення м. Ніжин Чернігівської області оскаржена до Сарненського районного суду, в якій зазначено про її незаконність, наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних для оголошення ОСОБА_3 про підозру. Просить скасувати постанову слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , винесену 16.04.2015 року та направити кримінальне провадження прокурору для організації досудового розслідування.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження оскаржене після закінчення встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку, про поновлення вказаного строку заявник не просить, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України на два роки обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п.2,3 ст.76 КК України.

Вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 716 грн. 36 коп.відшкодування витрат на лікування, 5000 грн. витрат на правову допомогу, 40 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а також на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23 785 грн. 49 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17.07.2015 року змінити та призначити йому покарання за ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також просить змінити вирок в частині вирішення цивільного позову та стягнути з АТ "Страхова група ТАС" на користь потерпілих визначений розмір матеріальної та моральної шкоди, а у випадку недостатності суми, різницю стягнути з нього.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 05 жовтня 2015 року .

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 697/2167/13-к
Номер провадження 1-в/697/93/2015
У Х В А Л А
Іменем України
15 жовтня 2015 року

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП Городищенського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.08.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

За період відбуття покарання ОСОБА_5 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Від кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ надійшло подання стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Представник КВІ Канівського МРП не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор подання кримінально-виконавчої інспекції підтримав та визнав за необхідне задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРП КВІ про звільнення від покарання, думку прокурора, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 539-540 КПК України суд -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного 30.08.2013 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/6912/13-к

УХВАЛА
12 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1
при секретарі Захарченко І.В.
розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про з`єднання з даним мобільним телефоном можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 710/2184/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/128/2015
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом із додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.10.2015 Справа № 756/9466/15-к
Унікальний №756/9466/15-к
Порядковий № 1-кп/756/832/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.09.2015 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/295/15-к
Провадження № 1-кп/147/40/15
У Х В А Л А
іменем України
24.07.2015 року смт.Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представники потерпілого адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 ,-
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області є дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору з тих підстав, що вона не форменному одязі.
Захисники обвинуваченого кожний окремо підтримали дану заяву.
Потерпілий та його представники вважають, що відсутні підстави для відводу прокурору.
Суд, вислухавши думку сторін провадження, приходить до наступного.
Підстави для відводу прокурора, слідчого зазначені у ч. 1 ст. 77 КПК України, а сааме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що названа обвинуваченим підстава не є такою, що викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому відвід є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 37, 110, 350 КПК України,-
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9839/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
05.10.2015, з відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області було передано скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, до судового розгляду на «08» жовтня 2015, на 12 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ВРЗЛ у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .
3. Зобов`язати слідчого ВРЗЛ у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0005414 від 14.08.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

15 червня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Ковач С.П.,

з участю обвинувача - прокурора Приймич Л.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Духновича, № 51 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09.00 год. 15 червня 2011 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі потерпілої та свідків неможливо зясувати фактичні обставини справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що явка потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 визнана обов'язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 280, 290, 292 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 29 червня 2011 року.

Застосувати привід до потерпілої:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

та до свідків:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7»ї Михайлівни, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_8
Справа № 314/4368/15-к
Провадження № 1-в/314/912/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити: на підставі ст. 81 КК України звільнити умовно-достроково на строк, що залишився 2 роки 09 місяців 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 жовтня 2015 року о 11 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

08.10.2015
Справа № 335/4312/14-к 1-кс/335/1562/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28 січня 2014 року про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28 січня 2014 року про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати Орджонікідзевський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 січня 2014 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.04.2014 о 14-00 год.

Слідчий суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/467/2013
справа № 337/6366/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 19 листопада 2013 року на 14-50 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя