Справа № 276/1313/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/131/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
13.09.2015 року близько 17 години поблизу кладовища, що знаходиться за селом Краївщина, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час сварки умисно наніс громадянці ОСОБА_5 один удар правою рукою по обличчю та один удар дерев`яною палицею в область спини, від чого у гр. ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та синця на спині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1907 від 17.09.2015 року відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що 13.09.2015 року він виявив, що на городі його покійної матері хтось позрізав гриби. Він встановив, що це зробила ОСОБА_5 з своїм співмешканцем ОСОБА_6 , а тому він поїхав їх шукати. Наздогнав він ОСОБА_5 тв. ОСОБА_6 біля сільського кладовища. Він спочатку підійшов до ОСОБА_6 та став його бити. Він наніс ОСОБА_7 удар кулаком в обличчя та палкою по тілу. ОСОБА_5 стала його відтягувати від ОСОБА_7 і він відмахнувся рукою. Умисно він її не бив в обличчя і палкою також не бив. Він стверджує, що синяк у ОСОБА_8 був до 13.09. 2015 року.
Незважаючи на те, що ОСОБА_4 не визнав своєї вини у інкримінованому йому злочині, який кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, його вина знайшла своє ствердження під час судового розгляду і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 13.09. 2015 року вона з ОСОБА_6 дійсно зрізали декілька печериць на необробленій присадибній ділянці хати-пустки, яка належала покійній матері ОСОБА_4 ..
В той же день, приблизно о 17 годині вона з ОСОБА_7 , на велосипедах, поверталися із села Ришівка і біля кладовища с. Краївщина їх , на автомобілі, наздогнав ОСОБА_4 , який різко загальмував. Примаченко спочатку став бити ОСОБА_7 за якого вона заступилась і тоді ОСОБА_9 умисно наніс їй в обличчя сильний удар кулаком. У неї з носа пішла кров.

- 2 -
ОСОБА_9 пішов до автомобіля, а вона стала піднімати з землі велосипед. Примаченко вийняв з багажника автомобіля биту і коли вона піднімала велосипед і була нагнута, наніс їй по спині удар вказаною битою. Лише коли в автомобілі стала плакати дитина, яка була з Примаченком, він їх залишив та поїхав далі.
Показаннями свідка ОСОБА_6 , який дав показання аналогічні показанням потерпілої.
- висновком судово-медичної експертизи із якої слідує, що діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 був заподіяний синець на обличчі та спині, які могли утворитись за обставин та в термін, вказаних потерпілою та відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачення в скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє ствердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що він є не судимим, , а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті за якою він обвинувачується.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання 180 годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: