Провадження № 1-кс/344/3505/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-ФранкПівського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні клопотання внесене в кримінальному провадженні за № 0002677, внесеного в ЄРДР 30.06.2015року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Клопотання виповідає вимогам ст. 184 КПК України, вручено підозрюваному завчасно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2015року ОСОБА_8 , разом із неповнолітнім ОСОБА_7 , заволоділи чужим майном, а саме мобільним телефоном марки Нокіа 101, гр. ОСОБА_9 , нанісши при цьому йому легкі тілесні ушкодження.

16.09.2015року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор довів необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки це зумовлюється наявністю ризику передбаченого п.п. 1, 3.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та, або суду та незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних з метою зміни ними показів для уникнення нею кримінальної відповідальності, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив задоволити подане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження причетність підозрюваного ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання доказами, серед яких витяг ЄРДР, протоколи допиту потерпілого, свідків, протоколи пред`явлення для впізнання та ін.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує характеризуючі особу підозрюваного дані, його репутацію, а саме те що він має місце постійного проживання, раніше не судимий, також те, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_7 .

Враховуючи вказані обставини, суддя слідчий переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді; однак, враховуючи характеризуючі особу дані, його репутацію, а саме те, що він має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має намір відшкодувати заподіяні збитки та просить в судовому засіданні надати йому можливість працевлаштуватися, клопотання слід задоволити частково, обмеживши для підозрюваного час домашнього арешту.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 459-467 КПК України слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в період з 22 :00 год. до 08:00 год. домашній арешт строком на два місяці, до 19.11.2015року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки , передбачені п.5 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першу вимогу до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити СВ Івано-Франківського МВ УМВС.

Нагляд за додержанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1