№1-кп/243/148/2016
В И Р О К
Іменем України
22 лютого 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянин України, із спеціально - технічною освітою,
не одружений, раніше судимий 22.12.2011 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до З років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 20.02.2015, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.11.2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 проходячи біля домоволодіння № 13 по вул. Вільямса, м. Слов`янськ, Донецької області, переліз через паркан території вищевказаного домоволодіння, після чого через незамкнені на запірний пристрій двері, проник до приміщення будинку та скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ІСП СДС-ГРУП», а саме: 1) картки поповнення інтернету ТОВ «ІСП СДС-ГРУП» номіналом 80 гривень № 242851 - 242950, 242451 - 242550, 243051 - 243150, 242551 242650, 243651 - 243750, 243551 - 243650, 243151 - 243250, 243960 - 244050, 244051 - 244122, в загальній кількості 863 штуки, вартість однієї картки поповнення інтернету складає 0,69 гривен, загальною вартістю 595 гривень 47 копійок; 2) картки поповнення інтернету ТОВ «ІСП СДС-ГРУП» номіналом 100 гривень № 244451 - 244550, 245051 - 245150, 245662 - 245750, в загальній кількості 289 штуки, вартість однієї картки поповнення інтернету складає 0,69 гривен, загальною вартістю 199 гривень 41 копійок,після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ІСП СДС- ГРУП» на загальну суму 794,88 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, зазначивши, що правильно розуміє зміст обвинувачення, свідчення дає добровільно і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він 24.11.2015 року близько 23 години 00 хвилин, переліз через паркан території домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого через незамкнені двері, проник до приміщення будинку звідки викрав картки поповнення інтернету номіналом 80 та 100 грн. У скоєному щиро кається.

Крім зізнавальних свідчень ОСОБА_6 в судовому засіданні, його провина підтверджується письмовими доказами зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.11.2015 року та фототаблиці до протоколу від 25.11.2015 року об`єктом огляду є території домоволодіння АДРЕСА_2 звідки обвинуваченим були викрадені картки поповнення інтерену.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2015 року об`єктом огляду є 12 коробок з картками СДС на поповнення інтернету, які добровільно надав ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.12.2015 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_6 вказав на паркан через який він потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 ; вказав на будинок звідки викрав картки попнення інтерену а також на територію домоволодіння АДРЕСА_3 янська куди продав викрадені картки поповнення інтернету.
Вищезазначені письмові докази доводять перед судом винність обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні крадіжки карток поповнення інтернету які належать ТОВ «ІСП СДС-ГРУП».
Сукупність наведених та оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про особу: раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра на теперішній час не перебуває, на обліку у лікаря нарколога на теперішній час не перебуває.

Згідно із ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 67 ч. 1 п.1 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються зокрема рецидив злочинів. Стаття 35 КК України визначає рецидивом вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2011 року за ст. 185 ч 3 КК України; відповідно до ст. ст. 89, 90 КК України судимість за зазначений злочин не знята та не погашена.

Таким чином обставиною, в силу ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням вищевикладених обставин, приймаючи до уваги та враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази по справі, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, характеризуючи дані, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, на шлях виправлення не став, на теперішній час є не працевлаштований, інших способів заробітку окрім як злочинних не має, тому виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства і суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованої статті кримінального кодексу України.
Речові докази по справі: картки поповнення інтернету ТОВ «ІСП СДС-ГРУП» номіналом 80 гривень № 242851 - 242950, 242451 - 242550, 243051 - 243150, 242551 242650, 243651 - 243750, 243551 - 243650, 243151 - 243250, 243960 - 244050, 244051 244122 та номіналом 100 гривень № 244451 - 244550, 245051 - 245150, 245662 245750 після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 131, 176 КПК України, не застосовувався та не обирався.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання та направлення до виправної установи Державної пенітенціарної служби.

Речові докази по справі: : картки поповнення інтернету ТОВ «ІСП СДС-ГРУП» номіналом 80 гривень № 242851 - 242950, 242451 - 242550, 243051 - 243150, 242551 242650, 243651 - 243750, 243551 - 243650, 243151 - 243250, 243960 - 244050, 244051 244122 та номіналом 100 гривень № 244451 - 244550, 245051 - 245150, 245662 245750 після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1