БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/990/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження 00000 351 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні

неповнолітню дитину, раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 липня 2015 року близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки „Форд Сієрра д.н.з НОМЕР_1 , в темну пору доби, без включених фар головного світла, які були відсутні, рухаючись по автодорозі в с.Іванівка Борзнянського району Чернігівської області в напрямку МТФ №1 ДП «Дослідне господарство «Іванівка», не проявив належної уваги до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мотоциклом марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 з пасажиром ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження в області кінцівок у вигляді відкритого перелому основної фаланги четвертого пальця та головки четвертої п`ясткової кістки лівої кисті, рваних ран 2-4 пальців останньої, забійно-рваної рани лівого колінного суглобу, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки на рівні нижньої третини останньої та кісток лівої ступні з дефектом м`яких та кісткових тканин в даному місці, з приводу чого проводилось хірургічне відтинання (ампутація) лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини гомілки, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого кульшового суглобу, яка виражалася переломом-вивихом головки стегнової кістки та краєвим переломом вертлюжної впадини, забійно рваної рани лівого гомілко-стегневого суглобу, саден лівої гомілки та тулуба, які в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Форд Сієрра» д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.п.«б» п.2.3; п.п.«а» п.2.9; п.10.1; п.п.«б» п.31.6 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками: заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_6 ..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 28 липня 2015 року він забрав свою дружину з пологового відділення, де вона народила мертву дитину. Поховавши дитину, при обіді він дійсно вживав спиртні напої. Оскільки мав домовленість з ОСОБА_7 про поїздку до м.Києва на заробітки, то вирішив поїхати на своєму автомобілі марки «Форд-Сієрра» до останнього на роботу: МТФ №1 дослідного господарства «Іванівка», там де він працює охоронцем, і поговорити про час поїздки. Близько 20 год. 28 липня 2015 року, сівши за кермо автомобіля марки «Форд Сієрра», разом з ОСОБА_8 поїхали до ОСОБА_7 .. Поверталися назад біля 22 години. Була вже темна пора доби. За кермом автомобіля знаходився він. Під час руху світло в автомобілі не горіло, оскільки були відсутні фари головного світла. Бачив, що назустріч по зустрічній смузі руху рухається транспортний засіб, в якому горіла одна фара, розумів що це мотоцикл. Чому заїхав на смугу руху мотоцикла і керований ним автомобіль лівим переднім крилом зіткнувся з даним мотоциклом, не може пояснити. Мотоцикліст ще деяку відстань після зіткнення проїхав, а потім зупинився. Підбігши до мотоцикла, побачив, що біля нього лежить ОСОБА_5 , у якого була дуже травмована нога. Тут же знаходився ОСОБА_6 .. Надавши першу допомогу, викликали карету швидкої допомоги, яка доставила потерпілих до Борзнянської ЦРЛ. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинуваченого, допитавши потерпілих, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї вини, повністю підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 28 липня 2015 року вживав спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, десь після 21 години, разом з ОСОБА_6 поїхали в особистих справах в сторону МТФ №1 Дослідного господарства «Іванівка». За кермом мотоцикла був він, а ОСОБА_6 знаходився позаду на пасажирському сидінні. Була вже темна пора доби і він рухався із включеним світлом фари. Не доїжджаючи до МТФ, побачив, що назустріч по своїй смузі руху рухається легковий автомобіль, в якому не горіло світло. Коли залишилася невелика відстань до автомобіля, то останній з невідомих причин повернув на його смугу руху. Він намагався уникнути зіткнення, але лівим крилом автомобіль зачепив мотоцикл і, проїхавши пізля зіткнення ще трохи, мотоцикл зупинився. Він побачив, що в нього травмована ліва нога. Як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_4 , який підбіг до них після ДТП, надавали йому допомогу, а потім викликали карету швидкої допомоги. На даний час він проходить ще лікування. Претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру немає і просить суд не позбавляти обвинуваченого волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_5 .. Він також ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого немає і просить суд не позбавляти його волі.

Показання обвинуваченого, потерпілих повністю узгоджуються з письмовими матеріалами справи.

Як вбачається з протоколу огляду місця події та схеми, доданої до протоколу дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення автомобіля з мотоциклом відбулося на смузі руху мотоцикла (а.с.50-59). Зазначене узгоджується і з висновком трасологічної експертизи (а.с.62-67): контакт відбувся між передньою лівою боковою частиною автомобіля марки «Форд Сієрра» д.н.з. НОМЕР_1 та передньою лівою боковою частиною мотоцикла «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_2 . У момент первинного контакту транспортних засобів повздовжня вісь автомобіля марки «Форд-Сієрра» д.н.з. НОМЕР_1 була відхилена від повздовжньої вісі мотоцикла на 170 градусів. Місце, де відбулося зіткнення автомобіля марки «Форд-Сієрра» та мотоцикла марки «Днепр-11», знаходиться на проїжджій частині, між початками слідів, зафіксованих на схемі пригоди під позначками 6 та 7, зафіксованій праворуч, при русі в напрямку МТФ від проїзної частини дороги.

За висновком судово-автотехнічної експертизи (а.с.74-77) при експертизі технічного стану автомобіля марки «Форд-Сієрра» було встановлено відсутність фар головного світла автомобіля перед настанням ДТП.

Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи №43 від 25 серпня 2015 року у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.46-47) були встановлені тілесні ушкодження в області кінцівок у вигляді відкритого перелому основної фаланги четвертого пальця та головки четвертої п`ясткової кістки лівої кисті, рваних ран 2-4 пальців останньої, забійно-рваної рани лівого колінного суглобу, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки на рівні нижньої третини останньої та кісток лівої ступні з дефектом м`яких та кісткових тканин в даному місці, з приводу чого проводилось хірургічне відтинання (ампутація) лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини гомілки, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №44 від 25 серпня 2015 року у потерпілого ОСОБА_6 (а.с.44-45) були встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого кульшового суглобу, яка виражалася переломом-вивихом головки стегнової кістки та краєвим переломом вертлюжної впадини, забійно рваної рани лівого гомілко-стегневого суглобу, саден лівої гомілки та тулуба, які в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

За висновком вищезазначених судово-медичних експертиз утворення тілесних ушкоджень як у потерпілого ОСОБА_5 , так і у потерпілого ОСОБА_6 не виключається за умов, викладених у постанові, а саме в результаті зіткнення мотоцикла з легковим автомобілем при розташуванні постраждалого на початковий момент пригоди в положенні, характерному для водія і пасажира мототранспорту.

Як вбачається з висновків судово-медичної токсилогічної експертизи №№1571, 1569, 1570 від 05 серпня 2015 року при судово-токсилогічній експертизі крові, сечі ОСОБА_4 виявлено етанол в концентрації: в крові 1,4 г/л, в сечі 1,8 г/л; при судово-токсилогічній експертизі крові, сечі ОСОБА_5 виявлено етанол в концентрації: в крові 2,4 г/л, в сечі 2,7 г/л; при судово-токсилогічній експертизі крові, сечі ОСОБА_6 виявлений етанол в концентрації: в крові 1,2 г/л, в сечі 1,1 г/л.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими і взаємопов`язаними для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені в якості джерел доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , порушивши п.п.«б» п.2.3; п.п.«а» п.2.9; п.10.1; п.п.«б» п.31.6 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, яке законом віднесено до тяжких злочинів; особу обвинуваченого до кримінальної відповідальності притягується вперше, кримінальне правопорушення вчинено ним з необережності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, повністю відшкодував потерпілим заподіяну шкоду і вони до нього ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, позицію потерпілих, які просять суд не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає за можливе до основного покарання обвинуваченому застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, якщо він під час іспитового строку своєю поведінкою і відношенням до роботи доведе своє виправлення і перевиховання. Щодо додаткової міри покарання, яка передбачена санкцією статті, по якій обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності - позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд вважає за необхідне застосувати до нього додаткове покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного виду покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти останні про зміну місця проживання, роботи та не виїзджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічних експертиз 4421 грн. 76 коп..

Речові докази по справі: автомобіль марки „Форд-Сієрра» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 , передати останньому; мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.з. НОМЕР_2 передати ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1