№ провадження 1-кс/646/5576/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою від 11 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
11 листопада 2015 року заявник звернулась до суду із зазначеною скаргою, тричі доповненою під час судового розгляду, в якій просила:

- зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області протягом 24-х годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою про злочин, передбачений ст. 364 КК України, та розпочати розслідування, видати витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого, протягом трьох днів в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання, що зазначено в заяві від 11 листопада 2015 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги, наполягала на її задоволенні.

Прокурор, повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 11 листопада 2015 року в прокуратуру Харківської області заявником ОСОБА_3 подана заява про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 364 КК України, вчинене, за її думкою, суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4

11 листопада 2015 року за № 15/3-112-14прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заявнику направлена відповідь про неможливість внесення відомостей до ЄРДР, з посиланням на відсутність у її зверненні обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину. Відсутність хоча б одного елемента складу злочину: об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона, свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.
Із заяви ОСОБА_3 від 11 листопада 2015 року не вбачається відомостей, які би свідчили про можливе вчинення суддею апеляційного суду Харківської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення за обставин, викладених у її заяві: суддя тривалий час не розглядає її заяви від 30.06.2015 та 09.11.2015 про роз`яснення ухвали АСХО від 09.06.2015.
Вважаю необхідним зазначити, що главою першою розділу VI Закону України „Про судоустрій і статус суддів регламентовані підстави та порядок застосування до судів дисциплінарної відповідальності.
З огляду на положення вищезазначених норм, чинне законодавство дає можливість особі певною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, дій чи бездіяльності судді під час здійснення правосуддя.
За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за її заявою від 11 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1