Справа № 396/2466/15-к
Провадження № 1-кс/396/239/15
УХВАЛА
12.11.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
представник адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , заявлений по скарзі на постанову прокурора Новоукраїнського району про закриття кримінального провадження, -
На розгляді Новоукраїнського районного суду в провадження слідчого судді ОСОБА_6 знаходиться скарга на постанову прокурора Новоукраїнського району про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 , підставою відводу стали дружні відносини обвинуваченого з головою Новоукраїнського районного суду ОСОБА_6 , який є головуючим у справі. Про дані відносини обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово говорив потерпілому під час виникнення конфліктних ситуацій.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , під час розгляду заяви про відвід, підтримав заяву та просив її задовольнити, обґрунтовуючи тим, що підстави для відводу є обґрунтованими, але письмових доказів, на час розгляду заяви надати не можуть. Всім іншим суддям Ново українського районного суду він та потерпілий довіряють, тому з врахуванням того, щоб у жодної із сторін не виникало сумнівів у неупередженості суду, просять задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_8 , заперечила проти заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , вважає її необґрунтованою та непідтвердженою жодним письмовим доказом.
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав.
Відповідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обставини викладені у заяві про відвід, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки мотивом заявленого відводу являються дружні відносини обвинуваченого та судді, даного факту достовірно перевірити неможливо також не можливо підтвердити чи спростувати доказами, але враховуючи дані обставини у потерпілого та його представника виникають сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 , при винесенні ним об`єктивного рішення.
Враховуючи, вищезазначені обставини, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 372 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Новоукраїнського районного суду ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанову прокурора Новоукраїнського району про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1