ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3744/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гудтехнолоджи» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Гудтехнолоджи» (далі ТОВ «Гудтехнолоджи») в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування скарги представник зазначив, що 6 листопада 2015 р. на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук службового приміщення бухгалтера ТОВ «Київ-Торговий» та ТОВ «Вінтерфел», під час якого вилучено також майно, яке належить ТОВ «Гудтехнолоджи», а саме: диски з програмою електронно-цифрового підпису ТОВ «Дота» та фінансово-господарська документація.

Зогляду на відсутність в ухвалі слідчого судді вказівки на вилучення цього майна, воно вважається тимчасово вилученим майном.Клопотання про арешт майна ТОВ «Гудтехнолоджи» слідчий та прокурор не подавали, а отже воно незаконно утримується органом досудового розслідування і підлягає негайному поверненню власнику. 16 листопада ТОВ «Гудтехнолоджи» подало клопотання про повернення майна, а 24 листопада - скаргу прокурору, але відповіді не отримало.

Ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника володільця майна та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги з таких підстав.

Слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження №0000172, внесене до ЄРДР 6 липня 2015 р. за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 6 листопада 2015 р. надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Маршала Гречко, 10, літера А з метою відшукання і вилучення предметів та документів ТОВ «Київ-Торговий», ТОВ «Вінтерфел» та інших фіктивних підприємств.

Зі скарги вбачається, що 6 листопада 2015 р. за зазначеною в ухвалі адресою було проведено обшук, під час якого вилучено майно, яке належить ТОВ «Гудтехнолоджи», а саме: диски з програмою електронно-цифрового підпису ТОВ «Дота» та фінансово-господарську документацію.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді як мета обшуку, відноситься до тимчасово вилученого майна.

Оскільки ухвала слідчого судді про обшук не містить прямої вказівки на вилучення майна ТОВ «Гудтехнолоджи», диски з програмою електронно-цифрового підпису та фінансово-господарська документація є тимчасово вилученим майном.

За приписами статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений частиною 5 статті 171 цього Кодексу строк (не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (частина 6 статті 173 КПК України); у разі скасування арешту.

Враховуючи, що з клопотанням про арешт майна, що належить ТОВ «Гудтехнолоджи», слідчий та/або прокурор не зверталися, підстави для його збереження в органі досудового слідства відсутні, а тому таке майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гудтехнолоджи» задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000172, у строк до 18-00 год. 6 грудня 2015 р. повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гудтехнолоджи» тимчасово вилучене майно, а саме: диски з програмою електронно-цифрового підпису та фінансово-господарську документацію.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: