overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 437/2501/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року м. Синельникове

18 мая 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 10-00 часов 25 мая 2012 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 437/3302/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року м. Синельникове

27 июня 2012 года Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе : председательствующего судьи Кухарь Д.А.

при секретаре Яниной О.В.

с участием прокурора Белой О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Заслушав доклад прокурора о возможности назначения данного уголовного дела к судебному рассмотрению, суд находит, что дело подсудно суду, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для прекращения дела либо его приостановления не имеется. При производстве предварительного расследования нарушений уголовно процессуального законодательства по материалам уголовного дела не установлено. Действия подсудимого квалифицированы правильно.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 09-00 часов 11 июля 2012 года в зале судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области с вызовом лиц, указанных в списке при обвинительном заключении, с участием прокурора.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписка о невыезде.

Суддя: ОСОБА_2
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-321/11
ПОСТАНОВА

1 червня 2011 року с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Тарана Д.Ю. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03.07.2007 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.І ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 15.05.2007 року

Кінець строку : 15.11.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбув 3/4 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на підприємстві установи прибиральником РЗУ, має одне заохочення, мав шість стягнень, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно- достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, ще подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 41 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання - 5 місяців 14 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровське області через Солокянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя Н.М. Трещова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1249/15 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

представника ТОВ «ТД ОМС» адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС» залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОМС», що містяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «ТД ОМС» () у Публічному акціонерному товаристві «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 23 вересня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/5438/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/588/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"24" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 жовтня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 0603/5751/12
П О С Т А Н О В А

17.09.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Лисюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілої примусовий привід.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілої в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту її прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без її участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути приводом в судове засідання на 11 годину 15 жовтня 2012 року потерпілу ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий
Справа № 0603/2787/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/352/12
І м е н е м У к р а ї н и
30.12.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що 10.09.11 в с. Агатівка Бердичівського району на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 батько зятя ОСОБА_2 схопив її за руки, а в подальшому наніс удар кулаком по обличчю, спричинивши легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
В подальшому ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою залишити її скаргу без розгляду у зв`язку з вирішенням справи мирним шляхом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, за відсутністю скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 просить залишити її скаргу про порушення кримінальної справи до порушення такої справи, відповідно до п. 7 ст. 6 КПК України має бути відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 6 ч. 1 п. 7, 94, 97, 99 КПК України 1960 року, суддя -
п о с т а н о в и в :
в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України відмовити, за відсутності скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою.
Матеріали перевірки Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області № 2655/11 - залишити в матеріалах справи.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня одержання її копії.

Суддя
Справа №5-587/10/0603
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.08.2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, України, раніше судимого, 1) 22.04.02 за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2) 18.10.02 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 29.07.05 умовно-достроково на 3 місяці 1 день; відбуваючого покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.03.07, яким засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 14.03.07 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 14.03.07, кінець строку: 14.03.12, 2/3 строку покарання відбув 14.07.10.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 4 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований кухарем. До праці ставиться сумлінно. Приймає активну участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Вину у скоєному злочині визнав.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.03.07 на 1 рік 6 місяців 16 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
справа № 0603/5-23/11
П О С Т А Н О В А

27.12.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-суді ОСОБА_1 за участю секретаря Бакалович І.Є., прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівської ВКВІ ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівської ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду від 3 грудня 2009 року за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні адміністрація Бердичівської ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчено.

Засуджений в судове засідання не з'явився суд, вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

В судовому засіданні представник Бердичівської ВКВІ подання підтримав.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівської ВКВІ, прокурора, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 3 грудня 2009 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий
справа № 0603/5-782/11
П О С Т А Н О В А

10.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Грибанова О.Л., розглянувши в Райківській виправній колонії № 73 заяву засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 12.02.2007 року Бердичівським міськрайонним судом за ст. 115 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі, про застосування до нього Закону України про амністію від 28 липня 2011 pоку,

встановив:

12.02. 2007 року ОСОБА_1 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду за ст. 115 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі. Засуджений відбуває покарання у Райківський виправній колонії № 73.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону Укpаїни „Про амністію вiд 28 липня 2011 pоку.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.

Представник адміністрації РВК № 73 щодо заяви заперечив та зазначив, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано Закон Укpаїни Про амністію, оскільки він є засуджений за ст. 115 ч. 1 КК України.

Прокурор також вважає, що до засудженого не може бути застосовано акт амністії, оскільки він підпадає до переліку осіб, передбачених ст. 7 Закону Укpаїни Про амністію, що виключає його звільнення від подальшого відбування покарання.

Відповідно до статті 7 п. „з Закону Укpаїни Про амністіювiд 28.07.2011 pоку амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.)

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України, тому відповідно до ст. 7 п. „з Закону України Про амністію від 28 липня 2011 року, засуджений не підлягає звільненню.

Hа пiдставi викладеного та керуючись ст.ст. 7 п. „з, 10 Закону Укpаїни Про амністію, суд ,

Постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 відмовити на підставі ст. 7 п. „з Закону України „Про амністію від 28.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №295/8409/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслово Джанкойського району АРК, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Засуджений: 28.12.2007 року апеляційним судом Житомирської області за ст. ст. 115 ч.2 п. 4, 12, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі.

початок строку: 10.01.2007 року;

кінець строку: 10.01.2018 року;

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

суд, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення. В заяві зазначено, що режим не порушував, стягнень не має, погашені, має дев`ять заохочень, працює робітником на дільниці розпиловки деревини. В зв`язку з чим ОСОБА_3 вважає, що став на шлях виправлення і просить суд застосувати до нього ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від відбування подальшого покарання.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) надав характеристику на засудженого ОСОБА_3 , довідку про заохочення та не заперечував з приводу задоволення даної заяви.
Прокурор не заперечує щодо задоволення заяви.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 9 заохочень, стягнень не має (погашені), має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 6 місяців 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9387/15-к
Провадження №1-кп/279/270/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1, 125 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015 року № 0000667

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.

В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Учасники кримінального провадження проти прийняття позовних заяв не заперечували.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових 20.05.2015 року №0000667 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1, 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на «11:00» годину 28.09.2015 року і проводити судовий розгляд одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1704/14-к
Провадження № 1-кп/0285/148/14
У Х В А Л А
07 травня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1704/14-к по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, м. Новоград-Волинський, громадянина України, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимий:
10.07.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.107,369,371,372,314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 15.05.2014 року о 10 год. 30 хвилин, в яке викликати учасників судового провадження.
Приєднати до матеріалів справи список осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.