АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1272/15 Справа № 175/3452/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000238.

Свої висновки слідчий суддя мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, викладені в ній доводи відповідають приписам КПК України, слідчим було проведено всі можливі слідчо-розшукові заходи, направленні на встановлення істини в кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали направити на нове досудове розслідування.

В обґрунтування своїх вимог особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та упередженою оскільки слідчий суддя не дослідив усі наявні обставини викладені нею у скарзі. Вказує, що слідчим в ході досудового розслідування не були належним чином досліджені докази та не були виконані всі необхідні слідчі дії, ряд слідчих дій проведено з істотним порушенням КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заявника, який просив задовольнити її апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, думку прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами: 1 - встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, 26 січня 2013 року за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР за № 0000283 було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_7 , а саме дачною ділякою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2013 року слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000283 на підставі п. 2 ст. 284 КК України

03 липня 2015 року слідчим відділом Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0001395 про те, що невідома особа використала завідомо підроблений документ, а саме акт відновлення земельної ділянки в натурі від 02 лютого 2011 року, відносно земельної ділянки яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

14 серпня 2015 року старшим прокуроро відділу прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області скасовано постанову про закриття криміального провадження № 0000283 від 01 жовтня 2013 року та винесено постанову від 14 серпня 2015 року про об`єднання кримінальних проваджень № 0000283 та № 0001395 в одне кримінальне провадження за № 0000283.

Після проведення досудового розслідування та проведення усіх процесуальних дій передбачених кримінально-процесуальним законом, 14 серпня 2015 року слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням, заявник звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на вказану постанову та просив її скасувати, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та невмотивованість.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 14 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000283.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких ухвалюються наступні рішення: 1) про скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) про зобов`язання припинити дію; 3) про зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги, слідчий суддя дотримуючись вимог ст. ст. 306, 307 КПК України дослідив матеріали кримінального провадження, вислухав думки учасників процесу, і дійшов висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 посилаючись на те, що слідчим законно та вмотивовано було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, останнім були вжиті всі процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, а відповідно підстави для скасування постанови слідчого відсутні, та також зазначив, що зазначена кримінальна справа була припинена відповідно до постанови слідчого від 13 червня 2013 року, яка оскаржувалась в судовому порядку, скаргу залишено без задоволення. Крім того в ході розслідування зазначеної кримінальної справи слідчим було винесено постанову про відмову в порушення кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та данне рішення не оскаржувалось заявником, тобто не скасоване.

Колегія суддів, вважає, що висновки слідчого судді про те, що досудове розслідування проведено повно, всебічно, з встановленням обставин, які мають значення для кримінального провадження та беззаперечно вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, що є підставою для закриття кримінального провадження, є правильними.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника ОСОБА_7 про те, що досудове розслідування проведено неповно з порушенням норм кримінального процесуального законодавства є надуманими та необрунтованими.

Виходячи з вищевикладеного колегя суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 про незаконність та необгрунтованість прийнятого слідчім рішення про закриття кримінального провадження, які виразились у невиконанні повноти, об`єктивності, всебічності досудового розслідування не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення його скарги без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2015 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 постанову слідчог СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 14 сепня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000238 залишити без змін.

Судді: