overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/159/2014 Справа №641/3823/14-к
УХВАЛА
28 квітня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 11.06.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.04.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3, ст. 76 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки та покладено обов,язки, передбачені п.п. 2,3, ст. 76 КК України.
Комінтернівським МРВ КВІ УДПС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на ноього обов,язки та не вчинив нового злочину.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області ОСОБА_4 підтримала подане клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, клопотав про зняття з нього ст. 75 КК України.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.14.2013 року ОСОБА_6 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст.263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 роки та покладено обов,язки, передбачені п.п.2,3, ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 ківтня 2013 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/378/2014 Справа №641/5323/14-к
УХВАЛА
27 травня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року », -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого
згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2014 року за ч.1 ст. 121 КК України, до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
про застосування стосовного нього ЗУ «Про амністію 2014 року», ЗУ «Про застосування амністії 2014 року» -
Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого - засуджений відбуває покарання.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Жовтневій виправній колонії № 14 УДпС України що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області , вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року»,
Керуючись вимогами ст. ст. 537-539 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ЗУ «Про амністію 2014 року», -повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, тобто до Балаклійського районного суду Харківськї області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/271/2014 Справа №641/4003/14-к
УХВАЛА
13 травня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області етапувати до Харківського СІЗО для подальшого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в Комінтернівському районному суді м. Харкова в підготовчому судовому засіданні, призначеного 30.05.2014 року на 11-00 годину.
Копію ухвали надіслати до виправної колонії № 12 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області та до Харківського СІЗО.
Про виконання ухвали інформувати суд.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
08 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілої ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
за участю обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначенні по справі комісійної судово-медичної експертизи у зв`язку з не необхідністю зясувати які саме рентген знімки було досліджено експертом та встановити наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження стосовно подій 04.08.2013 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилався на те що, в матеріалах даного кримінального провадження вже є висновки судово-медичних експертів, стосовно наявності у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень в зв`язку з подіями 04.08.2013 року, з дослідженням всіх медичних документів потерпілої ОСОБА_4 .
Суд, з`ясувавши думку учасників даного провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню проводилися судово-медичні експертизи, які досліджені в судовому засіданні, питання, поставлені в клопотанні адвоката ОСОБА_5 , від 08.08.2014 року, вирішені відповідних експертизах.
Таким чином, всі питання, які зазначені захисником обвинуваченого в клопотанні про проведення комісійної судово - медичної експертизи, вже були вирішені під час проведення експертиз.
Крім того адвокатом ОСОБА_5 не надано відомостей щодо спростування наявних в матеріалах провадження висновків експертиз, шляхом подачі доказів.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 недоведене, а тому у суду не має підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 332 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/405/2014 Справа № 641/8037/14-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду 08.08.2014 рокуроку з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Сватовського району, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого охоронцем в магазині «Сільпо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.08.2014 року призначений підготовчий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні не заперечували. Ніяких клопотань від них до суду не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 125 КК України у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликавши учасників судового провадження на 01.09.2014 року на 14-00 годину.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
18 листопада 2014 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в який просить скасувати постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 09-00 годину 28.11.2014 року у приміщенні Комінтернівського районного суду з обов`язковим викликом в судове засідання скаржника та слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області з матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/822/2014 Справа №641/9272/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.09.2014 року клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали до 08.10.2014 року.
Відповідно до ст.. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) Приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) Закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) Відкликання ухвали прокурором
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 втратила закону чинність, ОСОБА_4 не доставлений для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час не має наявних підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд керуючись ст.. 189- 194 КПК України
У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через 7 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
29 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про здійснення приводу не прибувших на виклик суду свідків, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження листи які були направленні судом про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повернулись до суду з відомостями про належне вручення судових викликів.
Тобто, свідки які викликались судом, про день, час та місце слухання кримінального провадження були повідомлені своєчасно та належним чином.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинувачених про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_8 про привід свідків задовольнити.
- ОСОБА_11 , відомості щодо перебування: АДРЕСА_3 , у режимі відео конференції з Чернігівський районний суд Чернігівської області у судовому засідання призначеного на 12-00 годину 06.08.2015 року.
Доручити негайне виконання ухвали суду керівникам райвідділів міліції за місцем перебування свідків.
Зазначеним в ухвалі судам організувати виконання даної ухвали.
Вручити та направити на адресу Комінтернівського районного суду м. Харкова відомості щодо повідомлення свідків про їх привід, вручення учасникам кримінального провадження пам`яток про їхні права та обов`язки, та відомості про отримання ними судового виклику.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, в зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, на виконання зазначеної ухвали при неможливості здійснити привід встановити можливе фактичне місце мешкання зазначених свідків, щляхом опитування родичів та інших осіб.
Під час здійснення приводу, провести інші оперативно-розшукові дії з метою встановлення їх місця знаходження.
Згідно ст. 382 КПК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.
Ухвалу Комінтернівського районного суду направити вищезазначеним судам та керівникам райвідділів для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали два місяці.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/3797/15-к
Номер провадження 1-кп/629/345/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 03.09.2015 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001496, який надійшов від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 02.09.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 вересня 2015року на 16 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дело № 2029/1-29/11
24 октября 2012 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, ранее судимого 29.10.2004г. Орджоникидзевским райсудом г.Харькова по ст.185 ч.3, 12-289 ч.2 УК Украины ст.69,70 УПК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2, 186 ч.3, 189 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2, 186 ч.3, 189 ч.2, 357 ч.3 УК Украины.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_4 была избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
08 декабря 2008г. Орджоникидзевским районным судом г.Харькова было вынесено постановление о розыске ОСОБА_4 и доставке его в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения, дело производством было приостановлено до розыска подсудимого.
Согласно протокола задержания от 17.10.2012г. ОСОБА_4 был 17.10.2012г. задержан Орджоникидзевским РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области согласно с требованиями ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины.
Согласно копии постановления Орджоникидзевского районного суда г.Харькова от 19.10.2012г. в отношении ОСОБА_4 по вышеуказанному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО г.Харькова.
Поскольку явка подсудимого в судебное заседание является обязательной, уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2, 186 ч.3, 189 ч.2, 357 ч.3 УК Украины не может быть рассмотрено, поскольку подсудимый находится в СИЗО Харьковской области.
Заслушав мнение прокурора, суд считает, что поскольку рассмотрение уголовного дела, находящегося в производстве Орджоникидзевского районного суда г.Харькова не возможно в отсутствие подсудимого, необходимо уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2, 186 ч.3, 189 ч.2, 357 ч.3 УК Украины направить прокурору Орджоникизевского района г.Харькова для решения вопроса об объединении с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 125 ч.1, 186 ч.2, 186 ч.3, 189 ч.2, 357 ч.3 УК Украины направить прокурору Орджоникидзевского района г.Харькова для решения вопроса об объединении с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в одно производство.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить без изменений.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: ОСОБА_1