Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
23 сентября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Охрименко И.А.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
адвоката-защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ОСОБА_3 г. Кишинев, гражданин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 30 мая 2009 года около 09.00 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1., на основании записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства, следуя в г. Днепропетровске по пр. Героев, со стороны ул. Космической, в направлении бульвара Славы, со скоростью 50 км/ч. По пути следования подсудимый ОСОБА_2, грубо нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в районе э/о №288, обозначенному дорожным знаком 5.35.1 (пешеходный переход) и дорожной разметкой 1.14.1 (зебра), по которому двигался пешеход ОСОБА_4, пересекая проезжую часть пр. Героев, слева направо по ходу движения вышеуказанного автомобиля. Однако подсудимый мер к уменьшению скорости, а при необходимости остановки, что бы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность не принял и совершил на него наезд.
В результате наезда пешеходу ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением отломков, в верхней трети, с признаками гемартроза правого коленного сустава, ссадин правой нижней конечности, причиненных в результате данного ДТП, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2390Е от 09.07.2010 года, относятся к телесным повреждениям средней тяжести, которые вызвали длительное расстройство здоровья. Нарушение подсудимым правил дорожного движения выразилось в том, что о, управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения Украины:
- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и неукоснительно выполнять требования Правил дорожного движения Украины, а также быть взаимно вежливыми»;
- п.1.5 «Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
- п.18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, что бы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность», невыполнение которых находится в находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно 30 мая 2009 года примерно в 09.00 часов управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 и следуя в г. Днепропетровске по пр. Героев со стороны ул. Космической в направлении бульвара Славы в среднем ряду движения со скоростью примерно 50 км/ч. В пути следования он увидел как слева направо по ходу его движения по пешеходному переходу переходит проезжую часть потерпевший, решив не остановится в надежде что успеет, он совершил наезд на пешехода.
О виновности подсудимого суд делает вывод из следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4, полностью подтвердил данные в ходе досудебного следствия показания и пояснил что 30 мая 2009 года, примерно в 09 часов он находился в г. Днепропетровске на пр. Героев в районе дома № 11 где и проживает. У него возникла небходимость перейти проехжую часть проспекта Героев со стороны дома №11 в противоположную сторону к дому №12 (китайской стене). Он подошел к пешеходному переходу обозначенному дорожным знаками «пешеходный переход», а так же имеющем дорожную разметку «Зебра». Перед началом движения он убедился что транспорт приближающийся слева отсутствовал и он начал переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Дорожное покрытие было сухое, осадков не было. Он переходил проезжую часть в темпе спокойного шага., когда он двигался транспорта ни слева от него ни справа не было, но когда он проходил к середине дороги увидел, что справа от него включился светофор разрешающий движение по пр. Героев со стороны ул. Космической в сторону улицы Дальней.
Пройдя практически 2/3 своего пути на него совершил наезд легковой автомобиль «Фольцваген-пассат». После того как водитель его сбил , вызвали скорую помощь. Автомобиль двигался со скоростью 50-60 км/ч. Применял ли он торможение или нет, он точно сказать не может. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения.
Так свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 30 мая 2009 года, примерно в 09 часов он в качестве пассажира на переднем сидении двигался на автомобиле «Фольцваген-пассат», г/н АЕ 4949 СК, которым управлял его знакомый ОСОБА_2. Следовали он в г. Днепропетровске по пр. Героев со стороны ул. Космической в направлении бульвара Славы в среднем ряду со скоростью движения примерно 50 км/ч. Проезжая часть была сухая, осадков не было. За дорожной обстановкой он не наблюдал, но внезапно услышал удар и увидел пешехода который отлетел от автомобиля, все произошло на пешеходном переходе.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия схемой к нему и фототаблицей от 30 мая 2009 года (л.д.3-10),где установлен вид происшествия наезд на пешехода, отмечено место наезда на пешехода, зафиксированы дорожные знаки и разметка на месте ДТП.
Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта-автомобиля «Фольцваген Пассат» г/н АЕ 4949 СК от 30 мая 2009 года и фото-таблицей к нему (л.д.16-20) в которой описаны повреждения автомобиля в следствии наезда на пешехода, а именно разбит корпус зеркала заднего вида с правой стороны, стертости гряжи на передней и задней правых дверях, повреждения переднего бампера с правой стороны.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта (л.д.57-59) №2390-е от 09 июля 2010 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_4 выявлен закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смешением отломков, в верхней трети, с признаками гемартроза правого коленного сустава, ссадин правой нижней конечности, причинены от действия тупых твердых предметов, при ударе о такие, какими могли быть выступающие части автомобильного транспорта который находился в движении в срок и при обстоятельствах, на которые указывает обследуемый и следователь в постановлении и по своему характеру повреждения относятся к средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстроиство здоровья, свыше 21 суток.
Согласно заключения эксперта судебно автотехнической экспертизы №915-10 от 22 апреля 2010 года (л.д.50-53) согласно которой, в дайной дорожной обстановке водитель автомобиля НОМЕР_2, ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.18.1 Правил дорожного движения.
Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода, для водителя вышеуказанного автомобиля определялась своевременным выполнением им требований п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
Действия водителя автомобиля «Фольцваген-пассат» г/н АЕ 4949СК, ОСОБА_2 при заданном механизме происшествия не соответствовали требованиям п.18.1 правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ране не судим, характеризуется положительно, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.
С учётом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.286 ч.1 УК Украины. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, ареста, с лишением права управлять транспортными средствами, суд считает нецелесообразным, поскольку такие наказания не будут соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступлений, его личности и не будет способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая личность виновного и тяжесть совершенного им преступления, а также наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным в порядке ст.ст.75, 76 УК Украины освободить подсудимого с испытанием от отбывания наказания, которое будет ему назначено.
Вещественное доказательство по делу автомобиль «Фольцваген-Пассат», г/н АЕ 4949СК суд считает необходимым в соответствии со ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_6
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного подсудимым морального ущерба в размере 2500 гривен, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно на сумму 2500 гривен, поскольку именно такая сумма, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела полностью соответствует тем моральным и нравственным страданиям и переживаниям, перенесенным им, в связи с совершенным подсудимым преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299 ч.3, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба две тысячи пятьсот гривен.
Вещественное доказательсво по делу - автомобиль «Фольцваген-Пассат», г/н АЕ 4949СК - оставить по принадлежности собственнику ОСОБА_6
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко