overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/1425/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1425/15-к
Провадження № 11-кп/778/1725/15

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2015 рокуапеляційна скарга була залишена без руху, оскільки адвокат ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не дотрималась вимог процесуального закону, мотивувальна частина скарги не обгрунтована з посиланням на докази на підтвердження вимог апеляційної скарги із зазначенням конкретних аркушів справи, висунуті нею вимоги виходять за межі пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення без посилання на закон, який передбачає прийняття такого рішення.

Крім того, викладені в резолютивній частині в апеляційної скарги вимоги суперечать положенням ч.1 ст. 407 КПК України, та містять суперечливі вимоги в п. 1 апелянт просить вирок скасувати, а в п. 2 змінити той же самий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 122 КК України та задовольнити заявлений цивільний позов у повному обсязі, також не конкретизувавши свої вимоги в цій частині.

Апелянту було надано 15-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який постановлено відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 31 серпня 2015 року вручена для адвоката ОСОБА_2 14.09.2015 року, 16.09.2015 року за її заявою було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Станом на 15.10.2015 року адвокат ОСОБА_2 жодних доповнень до апеляційної скарги чи нової апеляційної скарги суду не надала, недоліки апеляційної скарги, на які вказано в ухвалі, не усунула.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, повертається, якщо особа в установлений строк не усунула її недоліки.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-298/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

19 травня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Федурко Н.М., погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 116-0078 порушеної 12.05.2011 року за фактом відкритого викрадення чужого майна, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В процесі досудового слідства встановлено, що в ніч з 11 на 12 травня 2011 року група невстановлених осіб, з метою крадіжки чужого майна проникли на охороняючи територію ТзОВ НВК "Східно Європейський енергетичний союз", по вул. Дрогобицькій, 280 А, м. Борислав, дана територія належить Модрицькій сільській раді Дрогобицького р-ну, де застосувавши насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров'я особи, до сторожа ОСОБА_3, а саме повалили його на землю і руки та ноги змотали клейкою стрічкою. Після чого з даної території відкрито викрали мідного кабелю "ПВЭГАПУ:10 КV:1х240/70; Южкабель 2008", загальною довжиною 396 м..

18.05.2011 року в СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Л/о поступив рапорт в.о. начальника СКР Дрогобицького РВ капітана міліції Візняк О.С. про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКР Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області було встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за адресою проживання може переховувати речі які матимуть значення речових доказів у справі..

Беручи до уваги вищенаведене слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУ МВСУ у Львівській області - Федурко Н.М., про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 462/7392/15-к
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3818/15-к
Провадження № 1-кп/456/291/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001501 від 27.08.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

01.09.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2015р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 09 год. 30 хв. 24.09.2015р.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/58/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/747/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 червня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 червня 2015 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 06 жовтня 2015 року о 9-й годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 487/7516/14-к
Провадження № 1-кп/487/414/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №001088 від 06.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2015 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.12.2014 року ОСОБА_2 засуджено до 10 років позбавлення волі, ОСОБА_3 засуджено до 7 років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 12.06.2015 року вирок Заводського районного суду від 19.12.2014 року скасовано, призначивши новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України на 03 липня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4439/15-к
Провадження № 1-в/496/151/15
У Х В А Л А
15 вересня 2015 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 522/3187/15-к
Провадження по справі №1-кп/522/485/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року колегія Приморського районного суду м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було обрано застава.
18.02.2015 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні старший прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ст.ст.309 ч.1, 368 ч.4 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст.2 7 ч.5, 368 ч.4 КК України до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_6 в період часу з 05.08.2004 по 11.03.2005 рік працював на посаді консультанта Приморського районного суду м. Одеси.
Адвокат ОСОБА_5 ,яка представляє інтереси ОСОБА_7 , сам ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не заперечували проти направлення справи для визнання підсудності.
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності з наступних підстав:
Згідно ст. 34 ч.1 п.3 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голововуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 23.02.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1115/15
Номер справи місцевого суду: 510/1940/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ренійського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши доповідача, думку прокурора та обвинуваченого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, заступнику прокурора Одеської області стало відомо про ухвалення вироку з порушенням норм закону після отримання його копії, 08.10.2015 року, у зв`язку з чим він подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.

За таких обставин апеляційний суд вважає необхідним поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст.ст. 49,117,398,399,419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника прокурора Одеської області задовольнити, поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 29.04.2015 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового розгляду копію даної ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Надати учасникам провадження можливість у строк до 19.10.2015 року подати заперечення на апеляцію.

Розгляд апеляційних скарг заступника прокурора Одеської області та обвинуваченого призначити на 9 годину 30 хвилин 20.10.2015 року у приміщенні апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № № 585/2698/15-к
Номер провадження 1-кп/585/252/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001075 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м.Ромни Сумської області,

з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого Роменським міськрайонним судом Сумської області,

22.10.2014 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судове засідання 13.10.2015 року на 09 год. 45 хв.
З листа Роменської ЦРЛ від 12.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Роменської ЦРЛ з 07.10.2015 року по 07.10.2015 року з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, перелом скроневої кістки зліва, лівобічна епідуральна гематома, забій головного мозку, забійні рани голови, але хворий самовільно покинув стаціонар.
З рапорту ДІМ Роменського МРВ вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду не вдалося, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла не заперечувала проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його явки у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 20 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області по б-ру Шевченка, 14 в м. Ромни Сумської області.

Привід здійснити через Роменський МВ УМВС України в Сумській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Роменську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.09.2015 Справа №607/15627/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001515 від 08 червня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001515 від 08 червня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 382 КК України, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001515 від 08 червня 2015 року, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 382 КК України, призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 17 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0001515 від 08 червня 2015 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1