05.09.2014
Справа № 642/7653/14к
Провадження № 1 кс/642/2161/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2014 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 завірених копій документів, а саме: інформацію щодо наявності правоустановчих документів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) на земельні ділянки на території м. Харкова; завірені копії договорів оренди земельних ділянок укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ); завірені копії Державних актів на право постійного користування землею, видані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ) (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »); завірені копії проектів із землеустрою та технічної документації щодо відведення земельних ділянок в оренду та у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ); завірених копій проектів із землеустрою щодо зміни цільового (функціонального) призначення земельних ділянок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ); завірені копії каталогів координат земельних ділянок, які знаходяться у користуванні та у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ); завірені копії кадастрових планів, схем, викопіювання із кадастрової карти, планів щодо розташування земельних ділянок, які використовуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).
В ході досудового розслідування отримані дані про те, що торговий центр, розташований на території Київського району м. Харкова, згідно договорів оренди оплата за оренду торгівельних приміщені, здійснюється до каси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », або на їх поточний рахунок (р/р НОМЕР_2 ХОУ АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). Частковим фактичним співвласником ринку є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРІІОУ НОМЕР_1 ) Місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , фактична адреса - АДРЕСА_2 . Оператором ринку є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ), з яким укладаються договори про оренду торговельних приміщень.
З метою отримання інформації щодо наявності в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правовстановчих документів на земельні ділянки, 04.08.2014 року до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлений відповідний запит.
08.08.2014 слідчим отримано відповідь з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вих. №744 від 08.08.2014) на запит. Проте інформацію, яка має відношення до кримінального провадження, слідчим отримана від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не була.
З ІНФОРМАЦІЯ_8 отримані відповіді па запити, якими слідству, з посилками на вимоги ст.159 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду), відмовлено в наданні інформації та відповідних копій документів.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 Варламова ОСОБА_7 , який не заперечував проти його задоволення, просив вирішити його відповідно до вимог КПК України, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, в наданих до суду матеріалах відсутні будь-які відомості щодо причетності чи необхідності тимчасового доступу до речей і документів в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо самоправних дій при здійсненні підприємницької діяльності по проспекту 50 річчя ВЛКСМ (торговий центр біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») за зверненням директора ППН « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо підтвердження часткової фактичної власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на торговий центр біля станції метро " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", як і відомості щодо їх правовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", про перевірку незаконних дій посадових осіб якого зазначено в заяві ОСОБА_6 про скоєння злочину, а тому надання судом дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначеного підприємства є безпідставним втручанням у його внутрішню господарчу діяльність та не виправдовуює такий ступень втручання в його права та обов`язки.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про відсутність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1