В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2001 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.141 КК України до 9 місяців 7 днів позбавлення волі, звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання;

- 30.05.2002 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.3 та ч.4 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190, ст.15 ч.2 ст.186, ст.14 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 23.12.2005 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 3 дні;

- 03.10.2006 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 28.01.2008 умовно-достроково на 2 місяці 27 днів;

- 29.10.2013 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2014 іспитовий строк скасовано, 04.07.2014 засудженого затримано та направлено для відбуття покарання, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 ухвала Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2014 скасована, звільнений із зали суду;

- 01.12.2015 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004047 від 22.10.2015, за № 0004281 від 10.11.2015 ), -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2015 року, у період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 10 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні фітнес центру «Дельта», розташованому в м.Дніпропетровську на ж/м Тополя-1, буд.16, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон „iPhone 5s, що належить ОСОБА_5 , вартістю 12 411 грн. 02 коп., заподіявши матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
19 серпня 2015 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні аптеки «Зелена планета», розташованої в м.Дніпропетровську на ж/м Тополя-1, буд.1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , у сумі 4 300 грн., заподіявши матеріальний збиток потерпілій на вказану суму.
З викраденими коштами ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 07.08.2015, приблизно о 09.00 год., в пошуках туалету він зайшов в будинок АДРЕСА_2 , де розташований фітнес центр «Дельта». В холі фітнес центра на рецепції він побачив мобільний телефон „iPhone 5s. Скориставшись тим, що в холі нікого не було і за ним ніхто не спостерігає, він викрав телефон та швидко вийшов з приміщення. Телефон він продав незнайомому чоловікові за 4000 грн., а виручені кошти витратив на власні потреби.

19.08.2015, приблизно о 16 год. 30 хв., він зайшов до аптеки «Зелена планета», яка розташована на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську, щоб купити ліки. В аптеці скориставшись тим, що в приміщені нікого не було, він зайшов за прилавок, де у відкритій тумбочці побачив пакети з грошима. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він викрав пакети з грошима і швидко вийшов з аптеки. На вулиці він перерахував гроші, їх було 4300 грн. В подальшому гроші він витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 10.11.2015, відповідного якого було оглянуто мобільний телефон „iPhone 5s сірого кольору imei НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_7 пояснивши, що даний телефон він придбав 26.08.2015 у незнайомого чоловіка за 8200 грн. (т.1 а.с.13-14);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 58-11/15-ТЕ від 18.11.2015, відповідно якого ринкова вартість смартфону „Apple iPhone 5s 16 GB Space Gray на момент скоєння злочину становить 12 411 грн. 02 коп.(т.1 а.с.25-27);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2015, відповідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яка на початку серпня 2015 року на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську хотіла продати йому мобільний телефон „iPhone 5s сірого кольору (т.1 а.с.32-33);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2015 та фото таблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщені фітнес клубу «Дельта», який розташований на ж/м Тополя-1, буд.16 в м.Дніпропетровську, на місці добровільно показав та розказав, як він викрав мобільний телефон (т.1 а.с.47-50);
- протоколом огляду місця події від 22.10.2015 та фото таблицею до нього, відповідного якого в приміщенні аптеки „Зелена планета, яка розташована в м.Дніпропетровську на ж/м Тополя-1, буд.1, було оглянуто дерев`яну тумбочку коричневого кольору, яка знаходиться праворуч касової зони. На момент огляду тумбочка пошкоджень не має (т.2 а.с.7-9);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.10.2015 та фото таблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 як особу, яку він бачив 19.08.2015, приблизно о 17 год., біля аптеки в будинку АДРЕСА_3 , в руках він тримав гроші(т.2 а.с.20-23);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2015 та фото таблицею до нього, відповідно якого ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні аптеки „Зелена планета, яка розташована в м.Дніпропетровську на ж/м Тополя-1, буд.1, на місці добровільно показав та розказав, як він викрав грошові кошти (т.2, а.с.34-38).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно,правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що злочин скоєний ОСОБА_4 віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та скоїв кримінальні правопорушення у період іспитового терміну, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в злочині, яке він скоїв до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта ТОВ «Центр оцінки та експертиз «Аргумент» при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 100 грн., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2015, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з 20 січня 2016 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 14.10.2015 по 20.01.2016, перерахував вказаний період, на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк його знаходження під вартою з 04.07.2014 по 17.10.2014.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 100 грн. на користь Держави.

Речові докази: мобільний телефон „iPhone 5s, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська