Справа№ 640/182/13- к
н/п 1-кс/640/119/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Пятенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000348 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

09 січня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, стосовних абонента звязку за номером НОМЕР_1, що знаходиться в оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, а саме: інформації у письмовому та електронному вигляді, про вхідні та вихідні дзвінки за номером НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 28.11.2012р. до теперішнього часу.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 28.11.2012р. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа коштами у сумі 1850 грн., які гр. ОСОБА_3 перевів через термінал на номер мобільного телефону НОМЕР_1. Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілому телефонувала невстановлена особа, з мобільного номеру НОМЕР_2, потерпілий переказав гроші через термінал на номер НОМЕР_1. Також встановлено, що 28.11.2012, близько 11.30 години, ОСОБА_3 знаходився на ТЦ «Барабашова»м. Харкова; на його номер мобільного телефону НОМЕР_3 з таємного номеру зателефонував раніше невідомий чоловік, який відрекомендувався як дізнавач Київського РВ ОСОБА_4 та запитав, чи є у нього син ОСОБА_5. Потерпілий відповів, що немає. Тоді невідомий передав слухавку нібито його сину, який сказав, що його затримали співробітники ППС і доставили до райвідділу (голос дуже був схожий на голос його зятя ОСОБА_6, який його називає татом). Потім слухавку знову взяв невідомий і пояснив, що його зятя затримано за хуліганські дії, і він може йому допомогти, якщо перекаже гроші у сумі 1850 грн. на номер НОМЕР_1., на що потерпілий погодився. ОСОБА_3 пішов на коло тролейбусу та через ручний термінал поповнив рахунок номеру НОМЕР_1 у сумі 1850 грн. Увесь час потерпілий знаходився на звязку, так як невідомий сказав, щоб той не клав слухавку, щоб упевнитись, що він поповнює рахунок. Потім невідомий сказав, щоб він підїхав до Київського РВ, де до нього вийде зять ОСОБА_6. Підїхавши до райвідділу за адресою: м. Харків, вул. Артема, 49, він почекав десь 5 хвилин та передзвонив своєму зятю, запитавши, де він є, на що той йому відповів, що знаходиться на роботі. Після чого потерпілий зрозумів, що його грошима заволоділи шахрайським шляхом.

За вказаними обставинами до ЄРДР внесено кримінальне провадження №№000348 від 28.11.2012р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність в отриманні інформації з каналів звязку про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 28.11.2012р. до теперішнього часу, що може бути використаним в якості доказів в кримінальному провадженні, а також неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб.

Слідчий Пятенко Т.М. у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000348 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Зобовязати оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, надати слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів: у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки за №, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 28.11.2012 до теперішнього часу.

Дозволити слідчому СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 отримати у оператора мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, документи: у письмовому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки за №, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 28.11.2012 до теперішнього часу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.02.2013 року.

Розяснити оператору мобільного звязку ПАТ «Київстар Дж Ес Ем», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: