Справа№751/8440/15-к
Провадження №1-кс/751/1714/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 31 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про скасування обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 серпня 2015 року , -

Встановив:

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування обов`язку не відвідувати кафе, бари та ресторани, покладеного ухвалою Новозаводського раойнного суду м.Чернігова від 22 серпня 2015 року , мотивуючи наступним .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2015 року було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави до чотирьох місяців з покладенням наступних обов`язків :

-негайно прибувати за кожною вимогою до буду, слідчого чи прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або роботи;

-не відвідувати кафе, бари та ресторани.

У своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді застави до чотирьох місяців відносно нього прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ставив питання щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.06.2015 року.

Однак, згідно ухвали суду від 26.06.2015 року, якою на нього були покладені обов`язки, і про продовження строку дії яких звертався прокурор до суду, обов`язок не відвідувати кафе, бари та ресторани, на нього не покладався.

Прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3

також у своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді

застави взагалі не ставив питання щодо покладення на нього інших обов`язків,

зокрема, обов`язку не відвідувати кафе, бари та ресторани.

Таким чином, Новозаводський районний суд м. Чернігова у своїй

ухвалі від 22.08.2015 року поклав на нього обов`язок не відвідувати кафе,

бари та ресторани, який раніше не покладався ані судом, ані прокурором та

слідчим, які не просили суд продовжити термін дії цього обов`язку.

При цьому, заявник зазначає , що він має малолітнього сина, вихованням якого постійно займається та намагається проводити з ним якнайбільше часу.

Вони часто сім`єю гуляють , заходять в кафе випити соку чи скуштувати

морозива.

Крім цього, своєю родиною вони святкують дні народження у кафе.

29.08.2015 року був день народження матері його - дружини ОСОБА_7 , яке вони також святкували у кафе. Проте, покладенням на нього додаткового обов`язку

не відвідувати кафе, бари та ресторани суд безпідставно позбавив його цього права.

Тому заявник просить скасувати покладений на нього ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2015 року ( справа № 751/8195/15-к) обов`язок не відвідувати кафе, бари та ресторани.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження,вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню знаступних підстав .

Дійсно, під час обрання міри запобіжного заходу і встановлення обов`язків 26 червня 2015 року, слідчий суддя не вказав про необхідність виконання обов`язку ОСОБА_5 в частині заборони відвідування кафе, барів та ресторанів.

Під час продовження строку дії запобіжного заходу 22 серпня 2015 року, слідчий суддя вийшов за межі клопотання прокурора і призначив ОСОБА_5 обов`язок не відвідувати кафе, бари та ресторани.

Згідно з ч.5 ст. 194 КПК України , прокурор повинен довести наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, а слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід і зобов`язує підозрюваного виконувати один або кілька обов`язків , необхідність покладання яких була доведена прокурором.

Щодо необхідності покладання такого обов`язку , як заборона відвідувати кафе, бари та ресторани, прокурором не доводилась, навіть про це він не ставив питання в своєму клопотанні . А враховуючи ті обставини, на які посилається скаржник, слідчий суддя вважає за можливе скасувати відносно ОСОБА_5 обов`язок не відвідувати кафе, бари та ресторани.

Керуючись ст.201 КПК України , -

Ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування обов`язку, покладеного ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 серпня 2015 року - задовольнити.

Скасувати покладений на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2015 року обов`язок не відвідувати кафе, бари та ресторани.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1