overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
612/291/15-к
1-кс/612/2/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 р. смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №612/291/15-к щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
26 травня 2015 року прокурор Близнюківського району Харківській області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 до Близнюківського району Харківської області для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання ухвалою слідчого судді від 26.05. 2015 року задоволене. Ухвала втратила законну силу оскільки пройшло більше шести місяців. ОСОБА_2 не затриманий.
В цей же день прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (провадження 612/291/15-к).
Під час повноважень слідчого судді ОСОБА_1 це клопотання не розглянуте але встановлено, що пізніше аналогічне клопотання (провадження №612/777/15-к) надійшло і перебуває в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , що підтверджено довідкою суду від 02.02. 2016 року.
За таких обставин, з урахуванням що суддя ОСОБА_1 у 2016 році не є слідчим суддею, кримінальне провадження необхідно закрити.
Керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження №612/291/15-кпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1
Справа № 640/2454/16-к
н/п 1-кс/640/1328/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2015 року, -

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 лютого 2016 року о 14-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.12.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/252/16
УХВАЛА

22.02.2016 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Однак судом встановлено, що Законом України від 10 листопада 2015 року № 770-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні», який набрав чинності, внесені зміни до статті 301 Кримінального кодексу, зокрема, виключені в абзаці другому частини другої слова "з конфіскацією порнографічної кіно- та відеопродукції, засобів її виготовлення і демонстрування".
Заслухавши думку прокурора, суд вважає можливим виправити помилку та виключити з резолютивної частини вироку зазначення про конфіскацію порнографічної продукції.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
В іншій частині вирок Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1727/16-к
№ провадження 1-кс/646/809/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04.02.16 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківскької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,-
в с т а н о в и в :
04.02.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківскької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 28.01.2016 року.
Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківскької області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 36, на 9 лютого 2016 року о 9-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Харківської області.
Викликати у судове засідання заявника та прокурора прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.01.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/146/16-к
Провадження №1-кп/726/20/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000746/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 01.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 , який надійшов 01.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 05.02.2016 року на 09:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2368/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з СВК №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України - умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла з СВК №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України - умовно-дострокового звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даної заяви до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю, за можливе розглянути заяву засудженого у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого ОСОБА_2 , прокурора та СВК №81.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого призначити до судового розгляду та розглянути в режимі ОСОБА_2 про застосування ст.81 КК України - умовно-дострокового звільнення відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 01 червня 2014р. на 12-00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника СВК №81.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/4227/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування акту амністії, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014р. до суду поступила заява засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви ОСОБА_3 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити заяву засудженого ОСОБА_4 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

СВК №81 подати в строк до 3.09.2014р. матеріали особової справи засудженого, характеристику на засудженого та довідку щодо наявності дисциплінарних стягнень та заохочень.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 3.09.2014р. на 11-55 год. Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника СВК №81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/3003/15-к
УХВАЛА
13 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської ВК№81 заяву засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2015 р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію від 2014 року».

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2014 році призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 15-40 год. 25.08.2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/2291/13
21 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, за спеціальністю правознавство, пенсіонера МВС України, розлученого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніш не судимого
у скоєнні злочину передбаченого за ст.365 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ст.365 ч.2 КК України.
Судом під час слухання справи було встановлено, що неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 були доставлені до Гніванського МВ ГУМВС 20.09.2008р. працівниками Гніванського МВ ГУМВС ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без батьків. Обоє були неповнолітніми. Допит даних осіб, відібрання первинних пояснень проводився без присутності батьків чи представників відповідної служби у справах неповнолітніх при РДА, що є грубим порушенням закону.
Відібрання пояснень у неповнолітніх та проведення слідчих дій (зокрема, виїзд на місце огляду) проводилися без батьків, в період часу з 10-00 до 20-30 год.
Вказаний факт підтверджується і власними поясненнями ОСОБА_10 від 02.10.2008р., який вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були доставлені у службові кабінети для допиту, а їх матері в цей час перебували у фойє відділення. Лише у 20 год. вказані особи були передані батькам і покинули приміщення відділення МВ. Факт того, що опитування даних осіб здійснювався без батьків підтвердив у власних поясненнях від 02.10.2008р. і свідок ОСОБА_11 , а також свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_13 .
Встановлений факт є грубим порушенням закону та прав неповнолітніх направлених на захист їх інтересів.
В зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва Гніванського МВ ГУМВС у Вінницькій області на вказані порушенняз метою їх недопущення в подальшому.
Керуючись ст.23-2 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Звернути увагу керівництва Гніванського МВ ГУМВС у Вінницькій області на допущені вищевказані порушення вимог закону, виявити причини та умови, що сприяли вчиненю даних порушень та вжити відповідних заходів з метою недопущення порушення прав неповнолітніх в подальшому.

Окрема ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб.
Суддя:
Справа № 128/3909/15-к
УХВАЛА
10 лютого 2016 року м. Вінниця
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотання учасників процесу про зміну заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.
Потерпілим ОСОБА_5 подано позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, прийняття позовної заяви потерпілого до спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-317 КПК України, ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області до спільного розгляду з кримінальним провадженням за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/189/16-к
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року до суду надійшло подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання Стрижавської ВК № 81, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Стрижавської ВК № 81 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 09-00 год. 02.02.2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :