Справа № 369/898/15-к
В И Р О К
іменем України
09.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який має середню освіту, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка), за наступних обставин.
12.01.2015 року приблизно 11 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, у с. Софіївська Борщагівка зайшов до під`їзду № 4 житлового будинку АДРЕСА_3 , де скористався відсутністю поблизу себе сторонніх осіб і викрав дитячий велосипед марки «Салют», який знаходився на першому поверсі вказаного під`їзду. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 557,00 грн.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладеною 29 січня 2015 року, яка відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгоджене сторонами покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого, які просили суд затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченимта винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважає за можливе затвердити дану угоду та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про про примирення між потерпілою та обвинуваченимОСОБА_4 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченимможе бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладеноїміж потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати у справі відсутні.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

Затвердити угоду від 29 січня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченимОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: вилучений у ОСОБА_4 велосипед марки «Салют» що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1