Справа № 713/3523/12
Провадження № 1/309/17/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у квітні 2012 року знаходячись в приміщенні кафе « Шансон» , що в м. Хуст по вул.. І Франка незаконно придбав без мети збуту від громадянина на імя ОСОБА_6 за грошові кошти у розмірі 1000 грн. суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 35,596 грм., яка згідно висновку експерта має анатомо - морфологічні ознаки рослини коноплі , містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг якого заборонений, яку зберігав до 22 травня 2012 року у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 . Після цього о 14 год. цього ж дня ОСОБА_5 , переніс даний наркотичний засіб вагою 34,2707 грм. до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , де був затриманий працівниками міліції та вказана суха подрібнена речовина рослинного походження була вилучена .

В судовому засіданні підсуднй ОСОБА_5 , на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати покази .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , суду ствердив, що його та його сина ОСОБА_8 працівники міліції попросили бути понятими , на що вини погодилися. Зайшовши в приміщенні кафе він побачив двох молодих хлопців з піднятими вверх руками На столі стояли різні речі , які працівники міліції склали у пакет і він та його син поставили свої підписи. Також він та його син поставили свої підписи під документами .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8 дав аналогічні покази, показам які дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 .

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду ствердив, що про обставини події йому нічого не відомо . Його попросили працівник міліції підписати якісь документи, що він і зробив, ніяких грошей він не бачив

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , суду ствердив, що його попросили працівник міліції бути понятим. Того дня він був у стані алкогольного сп`яніння і підписав документи не читаючи їх. Також він не пам`ятає чи перераховував або давав хтось комусь гроші у його присутності. Пам`ятає , що був якийсь пакет , але що в ньому було він не пам`ятає.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_11 суду ствердив, що того дня він йшов з лісотехнікуму та зайшов у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , де за одним із столиків сидів ОСОБА_5 , та ще якийсь хлопець Він замовив собі воду і підсів до цих хлопців. Через деякий час зайшли працівники міліції, які накази всім встати . Ніяких згортків ОСОБА_5 , йому не передавав .

Винність підсудного в інкримінованому йому злочині доводиться також іншими дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи.

- протоколом огляду місця події від 22.05.2012 р. з фототаблицями (т.1 а.с.13-19)

- висновком спеціаліста від 24.05.2012 року ( т.1 а.с.43-47)

- висновком експерта № 1122 від 06.06.2012 року ( т.1 а.с.114-119)

Аналізом добутих та досліджених доказів у їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину є цілком доведена

Дії підсудного суд кваліфікує за 309 ч.1 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Обставини які обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлено .

По місцю проживання та роботи підсудний характеризується позитивно (т.1 а.с. 190 ).

Згідно відомостей ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 раніше не судимий (т.1 а.с.189 ).

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, зокрема її позитивну характеристику за місцем проживання, те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, суд вважає, що призначення підсудному ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності. якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст.309 ч.1 КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року за №12 особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише з відповідної підстави.

Враховуючи те, що з моменту скоєння ОСОБА_5 , злочину, а саме 22 травня 2012 р. пройшло більше трьох років, враховуючи що в матеріалах справи відсутні відомості про зупинення перебігу строку давності, який передбачений ч. 2 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ( в ред. 1960 р), ст 49 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ст.309 ч.1 КК України на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд після вступу вироку в законну силу скасувати.

Речові докази по справі: грошові кошти у розмірі 400 грн., які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 01 червня 2012 року , і які знаходяться на зберіганні в касі фінансового сектору Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області відповідно до квитанції № 000907 від 01.06.2012 року залишити в касі фінансового сектору Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Речові докази по справі : оригінали документів, що знаходяться у відмовних матеріалах № 1346 від 25.05.2012 р., які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 6 червня 2012 року, і які знаходяться у матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах справи.

Речові докази по справі : особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс( марихуана) вагою 32,2247 грм., та згорток із аркушу паперу в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс( марихуана) вагою 0,9590 грм., які приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 12 червня 2012 року, і які знаходяться в на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області відповідно до накладної № 44 від 12.06.2012 року знищити про що повідомити суд у місячний термін.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області а засудженим у цей же строк з моменту вручення йому копії цього вироку.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .