overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1008/3090/12
Провадження № 1-в/362/44/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2016
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року і перерахунку строку відбуття покарання , -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.11.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі.
12.01.2016 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання в Сумській ВК №116, про застосування положень Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, що вніс зміни до ч.5 ст.72 КК України, щодо перерахунку строку покарання з урахуванням його попереднього ув`язнення.
Строк попереднього ув,язнення за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України, зараховується до осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24.12.15 року) набрав законної сили обвинувальний вирок та покарання за яким не відбуте повністю.
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення « Закону , визначено лише суб,єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув,язнення здійснюється місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або апеляційним судом. в разі оскарження вироку та постановлення нового, чи залишення вироку першої інстанції без зміни або у випадку його зміни. При цьому враховуються вимоги ст. 9 ч.3 КПК України, яка передбачає, що Закони та інші нормативні правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватись закон, який суперечить цьому Кодексу.
А отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду Васильківським міськрайонним судом і його слід повернути, роз,яснивши право звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_2 перебуває, відбуваючи покарання в Сумській ВК №116.
Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання з урахуванням строку попереднього ув,язнення повернути ОСОБА_2 .
Роз,яснити ОСОБА_2 право звернення до суду за місцем розташування Сумської ВК №116.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1/11 Головуючий у І інстанції
Провадження № 5/780/23/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 3 18.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Апеляційного суду Київської області від 29.07.2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 п. 6, 11, 12 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Київської області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_6 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11. 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає‚ який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.112015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що він має право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

С У Д Д І :
Справа № 396/502/13-к
Провадження № 1-в/396/22/16
УХВАЛА
Іменем України
19.01.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2013 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 13 січня 2016 року звернувся з клопотанням до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, в якому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України просить переглянути строк відбуття покарання та зарахувати в рахунок відбуття покарання строк перебування під вартою на стадії досудового слідства з розрахунку один день за два.
Вивчивши клопотання, надходжу до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки, зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, роз`яснивши право особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7,9, ст. 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про приведення у відповідність до діючого законодавства вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2013 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/859/15-к
Провадження № 1-кп/240/18/16 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 січня 2016 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000428 від 07.10.2015 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченних ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000428 від 07.10.2015 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 309 КК України на січня 2016 року о год у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/6700/15-к
Номер провадження 11-кп/775/193/2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 січня 2016 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Дзержинської виправної колонії №2 про заміну покарання на більш м`яке відносно ОСОБА_2 ,-
Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Дзержинської виправної колонії №2 про заміну покарання на більш м`яке відносно ОСОБА_2 .
З ухвалою не погодився ОСОБА_2 та оскаржив її в апеляційному порядку.
6 січня 2016 року у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.
Протягом десяти днів проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення прав засудженого та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який підтвердив свою згоду на проведення судового провадження у режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 22 грудня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Дзержинської виправної колонії №2 про заміну покарання на більш м`яке відносно ОСОБА_2 призначити на 13 годину 30 хв. 27 січня 2016 року.
Здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дзержинської ВК №2 Донецької області.
Доручити Начальнику Дзержинської ВК №2 Донецької області забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 28.03.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українина 13 год. 45 хв. 11 січня 2016 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/297/16-к
Провадження № 1-кс/461/187/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянули матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 лютого 2016 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/100/16-к
УХВАЛА
19.01.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 19.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 28.01.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/760/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В с т а н о в и в :
19.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в слідчому ізоляторі) у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 06 березня 2014 року.
Згідно статтей 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Коростенській виправній колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 71), що є територією юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тому клопотання не підлягає розгляду в Любашівському районному суді Одеської області.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/207/16

У Х В А Л А
18 січня 2016 року місто Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, яка мотивована наступним.
Вивчивши клопотання адвоката, суддя вважає, що клопотання не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Тобто клопотання адвоката засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, розглядається місцевим судом за місцем відбування засудженим покарання.
Як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Сокирнянській виправній колонії № 67 УДПтС України в Чернівецькій області, яка розташована за адресою: Чернівецька область, м. Сокіряни.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне повернути клопотання адвокату засудженого та роз`яснити право на звернення до суду за місцем відбування засудженим покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя :
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2016Справа №: 518/1830/15-к Провадження № 1-кс/518/5/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року смт Ширяєве
Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження,
Справа за скаргою гр. ОСОБА_3 до розгляду призначалась двічі: на 18 грудня 2015 року та 18 січня 2016 року. Гр. ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з`явилася. Поштові відправлення повернулися до суду з відміткою, що ОСОБА_3 за зазначеною в скарзі адресою не проживає так як проживає в м.Одесі
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повині відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.
Гр. ОСОБА_3 не повідомила суд про зміну місця проживання, а у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_3 не повідомила суд про зміну місця проживання, в судове засідання не з`явилась на розгляд скарги, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.1, 9 ч.6, 306 ч.3 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Ширяївського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.10.2015 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Копію ухвали направити гр. ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: