пр. № 1-кс/759/3378/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2014 р. по справі № 1кс/759/3378/14 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва було винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 , однак при постановленні даної ухвали у тексті резолютивної частини судом було допущено описку, а саме щодо призначення виду запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, де помилково вказано «Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Кутаїсі, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», а потрібно було зазначити «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Кутаїсі, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою», також у тексті ухвали було вказано невірне ім`я підозрюваного, тобто зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Також у мотивувальній та резолютивній частині було вказано не вірну абревіатуру слідчого органу «ВКР», замість «СВ» та невірне посилання у мотивувальній частині на ст.ст. 187-189 КПК України.

У резолютивній частині вищезазначеної ухвали, було допущено описку, зокрема, помилково зазначено «Виконання ухвали про здійснення приводу ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві».

Судом за заявою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва винесені на розгляд питання про виправлення описок допущених у резолютивній та мотивувальній частинах.

Прокурор у судому засіданні питання про виправлення описки підтримав просив його задовольнити, доповнивши прохальну частину, а саме виключити у мотивувальній частині посилання на ст. ст. 187-189 КПК України та змінити ім`я підозрюваного з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Підозрюваний у судовому засіданні проти вказаної заяви не заперечував.

Захисник підозрюваного у судовому засідання частково заперечував, вказавши, що заява прокурора змінює зміст проголошеної ухвали, в частині зміни ім`я не заперечував. Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, приймаючи до уваги, що формулювання у резолютивній частині: «Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Кутаїсі, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» та «Виконання ухвали про здійснення приводу ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві»; посилання у мотивувальній частині на ст.ст. 187-189 КПК України; посилання у мотивувальній та резолютивній частинах «ВКР» та ім`я « ОСОБА_4 » викладені в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2014 р. за № 1 кс/759/3378/14 призводять до неправильного сприйняття тексту судового рішення і можуть стати причиною порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів підозрюваного у досудовому слідстві та кримінальному провадженні, виходячи з вимог ст. 379 КПК України приходжу до висновку, що слід виправити допущені описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2014 р. за № 1 кс/759/3378/14, шляхом виключення із мотивувальної частини абзацу: «Згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб» із резолютивної частини 13 абзац «Виконання ухвали про здійснення приводу ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві»; змінити у мотивувальній та резолютивній частинах: щодо призначення виду запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, де помилково вказано «Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Кутаїсі, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», а потрібно було зазначити «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Кутаїсі, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою»; щодо невірно вказаної абревіатуру слідчого органу «ВКР», замість «СВ» також було вказано невірне ім`я підозрюваного, тобто зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва про виправлення допущеної описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2014 р. за № 1 кс/759/3378/14 задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03.11.2014 р. по справі № 1кс/759/3378/14 за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме при визначенні виду застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказати «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Кутаїсі, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою» замість «Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Кутаїсі, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».

Вказати по тексту ухвали правильне ім`я « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 »; змінити по тексту вказаної ухвали абревіатуру слідчого відділу замість «ВКР» вказати «СВ».

Виправити описку, шляхом виключення із резолютивної частини вищезазначеної ухвали 13 абзац «Виконання ухвали про здійснення приводу ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві» та із мотивувальної частини абзац «Згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1