overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6488/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/564/15
УХВАЛА
05 жовтня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, на 29.10.2015 р. о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11.08.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Покотілова О. Г.

при секретарі - Дзяма В. А.

за участю прокурора Капраль К. М.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі суду на 23.08.2011 року на 13.30 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
490/9651/15-к 07.10.2015
н/п 1-в/490/241/2015
Справа № 490/9651/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0002468

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання кримінально-виконавчої інспекції Центрального району управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Учасники судового засідання:
представник КВІ - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2014 року ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

Клопотанням КВІ Центрального району УДПтС України в Миколаївській області просить суд звільнити від покарання ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що він порядок відбування покарання не порушував, адміністративних правопорушень не допускав, виконував покладені на нього судом обов`язки, систематично прибував до інспекції на реєстрацію у встановлений день, став на шлях виправлення та інформував про свою поведінку і спосіб життя.

Суд, вислухавши представника КВІ УДПтС України в Миколаївській області, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити клопотання і звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 порядок відбування покарання не порушував, виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не допускав, тому в зв`язку із закінченням іспитового строку, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції Центрального району управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

19.10.2015
Справа № 494/1451/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

19 жовтня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС «Про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р.» -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС «Про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р.».

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Березівського РВ ГУМВС «Про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 р.».

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 14:00 год. 22.10.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського РВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Справа № 496/4862/15-к
Провадження № 1-кп/496/271/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Біляївського районного суду Одеської області 07.10.2015 року з Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також інших питань, передбачених ст. 315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 12 годині 00 хвилин, в залі Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000675 від 17.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.203 - 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування зазначеного обвинувального акта слідчим СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 05.06.2013 р. за ч.1 ст.203 - 2 КК України.

Із указаного реєстру матеріалів досудового розслідування також вбачається, що 17.09.2015 року прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 із кримінального провадження № 0001082 виділено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , і внесені відомості до ЄРДР № 0000675 за ч.1 ст.203 - 2 КК України.

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду під головуванням судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов зазначений обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000675 від 17.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.203 - 2 КК України.

Після початку судового розгляду зазначеного обвинувального акта 27.10.2015 р., а саме 28.10.2015 р. встановлені підстави, передбачені ч.1 ст.76 КПК України для заявлення самовідводу у зазначеному кримінальному провадженні.

Так, встановлено, що слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 21.10.2014 р. розглядала клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001082 від 05.06.2013 р. за ч. 1 ст. 203 - 2 КК України, і виносила ухвалу про задоволення указаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді при розгляді зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , вважаю необхідним заявити самовідвід, який я зобов`язана заявити відповідно до вимог ст.80 КПК України

Керуючись ст.ст.75,76,80,82,395 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000675 від 17.09.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.1 ст.203 - 2 КК Українита передати зазначений обвинувальний акт до канцелярії суду для автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

28.10.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1493/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського району суду м. Одеси від 26. 08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.286ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Вирок Приморського району суду м. Одеси від 26. 08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286ч.2 КК оскарженню підлягає.
Прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 та адвокаа ОСОБА_4 є особами, які відповідно до ст. 393 КПК України мають право на подачу апеляції.
Апеляції відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського району суду м. Одеси від 26. 08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.286ч.2 КК України .
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 листопада 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/412/14-к

15.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою передбаченого ч.4 ст. 358 КК України надійшла до суду 13.01.2014 р.
Згідно до автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України
- прийняти до свого провадження і призначити до підготовчого судового засідання на 14.00 год. 20.01.2014 року.
В підготовче засідання викликати учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2411/14-к

03.03.2014року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чаплинського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.02.2011 Бериславським райсудом Херсонської області за статтями 309 ч.2, 317 ч.1, 70ч.1, 70 ч.2,3 КК України до 3 років 03 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 рок,-

ухвалив:

Подання Північної ВК 90 УДДУ ПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд по відношенню до ОСОБА_3 строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

- Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

- Заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органів ВС;

- Реєстрація в міліції два рази на місяць.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7107/14-к

10.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області українця , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 26.01.2010 року Луцьким міським районним судом Волинської області за ст..ст. 185 ч.3,186 ч.2 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 15.10.2010 року Луцьким міським районним судом Волинської області за ст..ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про застосування акту амністії відносно нього оскільки він перебуває на лікуванні з діагнозом мультирезистентний туберкульоз 4 диспансерної категорії, а тому підпадає під дію Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні представник колонії заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, а саме ст..ст. 187 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України, відповідно до п. «є». ст. 8. Закону України «Про Амністію» від 08.04.2014 року амністія не застосовується до осіб, засуджених зокрема за розбій (ст.. 187 КК України).

На підставі викладеного, керуючись пунктом «є» ст. 8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7727/14-к

16.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон подання адміністрації ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 за № 1185-VII засудженого ОСОБА_4 1977 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засдуженого 18.02.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст..ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 01 місяція позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з управлінням та розпорядження товарно-матеріальними цінностями,

встановив:

Адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області звернулась до суду з подання, якому ставить питання про застосування акту амністії відносно ОСОБА_4 оскільки він підпадає під дію пункту статті 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Засуджений проти застосування до нього Закону України «Про амністію» не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись пунктом ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, суд

Ухвалив:

Подання адміністрація ПВК № 90 УДПтСУ в Херсонській області про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року у відношенні ОСОБА_4 задовольнити. Скоротити наполовину ОСОБА_4 невідбуту частину покарання

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8369/14-к

20.06.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, освіта середньо - спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, , засудженого 30.06.2010 року Дніпровським районним судом за ст.. 307 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3, 311 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація ПВК -90 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий, за час відбування покарання зарекомендував себе задовільно, засуджений за злочин пов`язаний з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».
Керуючись ст.ст. 3 п «г», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

УХВАЛИВ:
Подання начальника Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження: заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС; заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1