справа 611/1068/15-к
н/п 1 кп/611/130/15

ВИРОК
Іменем України

18 грудня 2015 року. Барвінківський районний суд Харківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7

представника Барвінківського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Барвінкове Харківської області кримінальне провадження № 1 кп/611/130/15 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковалівка Барвінківського району Харківської області, з освітою базовою середньою, який ніде не працює, не судимого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_10 , діючи навмисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи злочинний намір, спрямований на викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 , на початку червня місяця 2015 року, точна дата органом досудового слідства не встановлена, близько 14 00 години, перебуваючи в побутовому приміщенні околодку № 3 Слов?янської дистанції колії Донецької залізниці, в с. Гаврилівка, вул.. Привокзальна, 48 Барвінківського району Харківської області, скоїв крадіжку цифрового ефірного приймача ТМ «Strong SRT 8500», б/в в комплекті з пультом дистанційного керування та композитним кабелем (RCA), спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 512.00 грн..

Викраденим обвинувачений розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
З урахуванням досліджених у суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв крадіжку чужого майна.
Обираючи покарання ОСОБА_10 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочини, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та скоєння кримінального п правопорушення неповнолітнім, що передбачено п.п.1,3 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_10 до покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, суд, серед іншого, враховуючи позицію сторони обвинувачення, який не наполягав на реальному відбуттю покарання у вигляді позбавлення волі, те що ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин за відсутністю обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідність обрання йому міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому судом також враховується не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості розвитку неповнолітнього. Відповідно до пр. 5.1 «Пекінських правил» реакція на її неповнолітніх правопорушників має грунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст.. 75, 104 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_10 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та з урахуванням тяжкості скоєного та характеру злочину - покласти обов?язки, передбачені ст.. 76 КК України.
Суд вважає необхідним запобіжний захід по відношенні до обвинуваченого не обирати.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 не обирати.
Речові докази: цифровий ефірний приймач ТМ «Strong SRT 8500», б/в в комплекті з пультом дистанційного к керування та композитним кабелем (RCA), який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , залишити там же.

Апеляційна скарга учасниками судового провадження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .