overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1840/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/3884/15-К
Категорія: ст. 186 ч.ч. 1,2 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

17 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 22 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 30 хвилин 19 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1830/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 610/929/15-К
Категорія: ст. 187 ч. 3 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

14 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисниками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 10 годин 00 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/6138/14-к
Провадження № 1-кс/461/2494/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
17.06.2014

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 від 04 червня 2014 року на бездіяльність прокурора Львівської області та протиправні дії його підлеглих прокурорів.

06 червня 2014 року скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , яка розглядала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що суддя ОСОБА_4 не може об`єктивно розглянути справу, оскільки вона раніше не задовольняла його скарг.

В судовому засіданні заявник підтримав внесену заяву.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу судді.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.

Тому подання заяви про відвід щодо слідчих суддів, які вирішувати питання про відвід судді та не беруть участь у розгляді поданої ОСОБА_3 скарги на бездіяльність прокурора Львівської області та протиправні дії його підлеглих прокурорів, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом та перешкоджає подальшому розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8055/14-к
Провадження № 1-кс/461/3477/14
УХВАЛА

14.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово господарської діляьності ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу Державній фінансовій інспекції у Львівській області на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», юридична адреса: м.Львів, вул..Винниченка,8 за період з 01.06.2013 року по 31.03.2014 року на 15 робочих днів з 30.07.2014 року.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та необхідності застосування у ході розслідування спеціальних знань документообігу та бухгалтерського обліку, з метою отримання доказів на стадії досудового слідства, необхідно надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».
Керуючись ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у Львівській області на проведення позапланової виїзної документальної ревізії фінансово господарської діяльності Львівського регіонального управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», юридична адреса: м.Львів, вул..Винниченка,8 за період з 01.06.2013 року по 31.03.2014 року на 15 робочих днів з 30.07.2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8623/14-к
Провадження № 1-кс/461/3835/14
УХВАЛА
24.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,. звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний з 26.06.2014 року перебуває у лікарні, та доставити його до суду для розгляду клопотання слідчого не можливо.
Заслухавши пояснення слідчого, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, надати дозвіл на затримання підозрюваного після його одужання, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 на даний час перебуває на лікуванні у Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, та його доставка до суду є неможлива.

Керуючись ст.ст. 189,190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала винесена за клопотанням слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, пл.Ген.Григоренка.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1555/15-к Провадження №1-кс/694/271/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
24.09.2015 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого,
в с т а н о в и в :
16 вересня 2015 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого, які полягають у порушенні права підозрюваного ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
23 вересня 2015 року від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду його скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на дії слідчого з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-39/2010
ПОСТАНОВА

27 травня 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Романової Н'. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

з участю прокурора Діхтяр Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за поданням інспектора Кам'янського РП КВІ Смілянського МВ УДДДУ ПВП у Черкаській області, про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника райсількомунгосп с. Юрчиха,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Кам'янського РП КВІ Смілянського МВ ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1, засудженого Кам'янським районним судом Черкаської області 17.03.2009 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В обгрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом обов'язки, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задоволити подання.

Заслухавши думку прокурора Діхтяр Т. В. про необхідність задоволення подання, дослідивши письмові докази, долучені до подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов'язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно характеристики Юрчанського сільського голови від 17.03.2010 р. № 36 позитивно характеризується за місце проживання, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408-1 , 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Кам'янського районного суду Черкаської області від 17.03.2009 року.

На постанову прокурором та засудженим може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 5-30/2010
ПОСТАНОВА

26 березня 2010 року м. Кам'янка

Кам"янськнй районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Степановій Н.В.

з участю прокурора - Бойка І.Л.

ст. інспектора КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка подання інспектора КВІ Кам"янського району про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, -

встановив:

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Кам'янського р-ну ОСОБА_1 звернулася у суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого Кам"янським районним судом Черкаської області 31.12.2008 року за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в один рік, вказавши, що ОСОБА_2 за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд, заслухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

На теперішній час закінчився іспитовий строк для ОСОБА_2, він не вчинив нового злочину, не був притягнутий до адмінвідповідальності, тобто його можна звільнити від призначеного покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Кам"янського районного суду Черкаської області від 31.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів .

Суддя :
04.11.2013 Справа № 2307/615/2012
ПОСТАНОВА

04 листопада 2013 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Серцовій Р.О.

за участю прокурора Пидорича Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритоу судовому засіданні в залі суду в м. Камянка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

по даній справі виникла необхідність відновити судове слідство, під час якого необхідно зясувати обставини, які мають суттєве значення для справи, а саме: чи дійсно підсудний ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України Шполянським райсудом Черкаської області, оскільки відповідно до ст. 64 КПК України підлягають доказуванню обставини, що характеризують особу обвинуваченого, помякшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 326 КПК України суд може відновити судове слідство, коли під час наради суд визнає необхідним зясувати будь-яку обставину, яка має значення для справи.

Керуючись ст. 326 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5757/15-к
Провадження № 1-кп/711/311/15
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою освітою, одруженого, який має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого 10.09.2014 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.1 ст. 289, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком 3 роки з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Черкаси, не судимого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

Під час судового розгляду виникла необхідність в дослідженні доказів, зокрема в допиті потерпілих, більша частина з яких в судове засідання не з`явилась, тому суд змушений відкласти розгляд кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 своєчасно повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, але в судове засідання не з`явились повторно, причину неявки не повідомили, тобто не виконали своїх процесуальних обов`язків, що стало однією з причин відкладення судового розгляду, тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на них грошового стягнення.

Керуючись ст. ст.322, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 годину 22 жовтня 2015 року.

Накласти грошове стягнення у розмірі 800 грн. на кожного з потерпілих:

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_12 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/6151/14
УХВАЛА

26.10.2014 року м.Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування № 0003989 від 26.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертиз, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення експертиз мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість їх встановлення іншим способами, необхідно здійснити примусове відібрання біологічних зразків, а саме крові, з метою можливості подальшого виконання призначеної у кримінальному провадженні експертиз, просить клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення такої експертизи має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги неможливість їх встановлення іншим способами, необхідно здійснити примусове відібрання біологічних зразків, а саме крові, з метою можливості подальшого виконання призначеної у кримінальному провадженні експертизи, тому приходу до висновку, що клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.241,245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.
Контроль за виконанням даної постанови покласти старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9375/14-к
Провадження № 1-кс/461/4253/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

05.08.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 06 серпня 2014 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 08 серпня 2014 року об 11 год. 15 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВСУ України в Львівській облатсі ОСОБА_4 , та прокурора Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1