Справа № 466/490/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянула клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, росіянина, із середньою освітою, раніше судимого, останній раз 2008 року Сихівським районним судом міста Львова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, працездатного, тимчасового не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., -

в с т а н о в и л а:

18 січня 2016 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням , погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що ОСОБА_5 26.12.2015 р., близько 19.30 год., перебуваючи у приміщенні найманої ним кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав ноутбук марки Emachines Е728/Е528 Series вартістю 9000 грн., сумку від ноутбука із документами на ноутбук марки Emachines Е728/Е528 Series та грошові кошти в сумі 800 грн., які належали ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9800 грн.

Крім того, 16.01.2016 року близько 15:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край», що за адресою м. Львів, вул. Кошиця, 1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав пляшку горілки торгової марки «Золотий Лев» ємністю 0,5 літра, вартістю 86,1 грн., одну банку консерви торгової марки «Фіш Лайн» масою 185 грам, вартістю 44,48 грн., та дві упаковки риби сьомги торгової марки «Риба Добра» масою 100 грам кожна, вартістю 55,50 грн. за штуку, загальною вартістю 111,00 грн. чим заподіяв ТзОВ «Рітейл Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 241,58 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, та замах на таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

16.01.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України. 18.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, враховуючи його захворювання на туберкульоз на гепатит С.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде сприяти запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду , продовженню вчинення подібних кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного обов`язків передбачених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

у х в а л и л а :

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу у розмірі десяти розмірів мінімальної заробітної плати - 13 780 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, а також першою вимогою прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора; суду.

- повідомляти слідчого , прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчій Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1