Справа №11-737/11 10.11.2011
Провадження №11/1490/3403/11
Справа № 11-737 /2011 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія ч.1 ст.309, ОСОБА_1
ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач апеляційної інстанції:
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

10 листопада 2011 року апеляційний суд Миколаївської області у складі

Головуючого: Ржепецького О.П.

За участю прокурора: Максимишина О.Л.

При секретарі: Рябеженко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2011 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше судимий:

1.22.06.1993 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.02.1996 року за відбуття строку покарання;

2.17.05.1999 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 229 6 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.08.2002 року за відбуття строку покарання;

3.04.06.2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, 395 КК України до 3 років позбавлення волі;

4.30.07.2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

5.11.09.2003 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 16.04.2009 року за відбуттям строку покарання;

6.25.03.2010 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, з іспитовим строком1 рік,

- засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч.1 ст. 310 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю вчинених ним злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.71 КК України керуючись принципом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.03.2010 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь науково дослідного екпертно криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 1043, 90 гривень.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він в грудні 2009 року з куща коноплі, який ним був вирощений, незаконно виготовив наркотичний засіб канна біс, який в подальшому незаконно зберігав та вживав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, в квітні 2010 року, ОСОБА_3 незаконно посадив 10 кущів коноплі на території земельної ділянки домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. Вазова, буд. № 27, а в подальшому доглядав (поливав, прополював, рихлив землю) за кущами коноплі.

19 травня 2011 року приблизно о 12.15 год., в ході огляду місця події в буд. №27 по вул. Вазова в м. Миколаєві у ОСОБА_3, у присутності двох понятих були виявлені та вилучені: на підвіконні веранди два кущі вагою 1,3 грама, та на шафі, який знаходився у кімнаті ОСОБА_3 паперовий згорток, з речовиною рослинного походження світло зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки рослин роду конопель, містить тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом канна бісом, вагою в 9, 2 грама.

19 травня 2010 року приблизно о 12.30 год. в ході проведення огляду земельної ділянки домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. Вазова, буд. № 27 було виявлено та вилучено 88 кущів рослин коноплі, 10 з яких культурно висаджені та вирощені на даній земельній ділянці домоволодіння.

В апеляції та доповненнях до неї засуджений ОСОБА_3 стверджує, що не вчиняв злочини, за які був засуджений, а тому просить вирок суду скасувати та винести виправдувальний вирок. Вказує, що всі матеріали справи сфабриковані працівниками міліції.

Обговоривши питання виконання судом першої інстанції вимог ч.2 ст. 352 КПК України, заслухавши думку прокурора Максимишина О.Л., який вважав необхідним повернути справу до суду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід повернути до суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав апеляцію на вирок відносно ОСОБА_3, але суд першої інстанції не вирішив питання про призначення її до апеляційного розгляду.

Матеріали справи свідчать, що 07 вересня 2011 року суд першої інстанції апеляцію прокурора на вирок від 30.05.2011 року залишив без руху. Апелянту було надано 7 діб для усунення недоліків апеляції.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 352 КПК України, якщо протягом семи діб вимогу суду виконані не будуть, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Проте, судом першої інстанції вказані вимоги закону виконані не були, в матеріалах справи відсутня постанова, якою апеляцію прокурора визнано такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки вказане питання може бути вирішене тільки судом, який виніс постанову, то кримінальна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Головуючий :