АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11-сс/778/516/13 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Озарянської Л.О.,

суддів Абрамова В.І., Старовойт І.П.,

при секретарі Бакунєвій А.Д.,

за участю прокурора Парасочка О.О.,

адвоката ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого,-

05.07.2010 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим терміном на 1 рік;

06.01.2011 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, звільнився 27.11.2012 року;

18.03.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим терміном 3 роки,-

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 грудня 2013 року, які обчислювати з 17.10.2013 року.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому що він, 17 жовтня 2013 року, близько 20 години 30 хвилин, діючи умисно, шляхом погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за попередньою змовою з невстановленою по справі особою, знаходячись біля будинку № 6 по вул. 12 Квітня у м.Запоріжжя, відкрито заволоділи майном ОСОБА_5, чим завдали останньому матеріальну шкоду на загальну суму 530 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003980 від 17 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

18.10.2013 року йому було повідомлено про підозру.

18.10.2013 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазуріну О.В. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 грудня 2013 року, які обчислювати з 17.10.2013 року, тобто з моменту його затримання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, зобовязавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим, слідчим суддею або судом.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд першої інстанцїї обгрунтованно врахував, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходячись на виправному терміні вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що вказує на схильність останнього до вчинення злочинів,

Як видно з матеріалів справи, суд першої інстанції, всебічно повно та обєктивно дослідив всі надані матеріали, належним чином оцінив у сукупності всі обставини скоєного правопорушення, врахував данні про особу, у тому числі ті, на які є посилання в апеляційній скарзі захисника, та прийшов до обгрунтованного висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую.чи те, що ОСОБА_4 знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість покарання, може зникнути та перешкодити у подальшому слідчим діям, встановив наявність достатніх підстав вважати існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підтверджується вищевказаними доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості можливого покарання, та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінально-процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.

Рішення по справі постановлено законне та обгрунтоване, яке зміні або скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2013 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком 60 діб до 15.12.2013р. залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_6 ОСОБА_7