Справа № 459/806/15-к
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
а також: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий 17.11.2015 року звернувся у суд з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 23 вересня 2014 року близько 19.30 год. ОСОБА_4 , керуючи належним їй, технічно справним автомобілем марки «SKODA FABIA» (Шкода Фабіа), д.н.з. НОМЕР_1 , що є засобом підвищеної небезпеки, слідуючи по проїзній частині дороги - вулиці Степана Бандери м.Червоноград Львівської області, яка розділена на дві смуги руху (по одній в кожному напрямку) навпроти будинку №7, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю утвореною внаслідок стоянки в попутньому до її руху напрямку при правому бордюрному каменю автомобіля марки «Volkswagen Transporter T5», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожні умови, проявила неуважність та неналежно оцінивши дорожню обстановку, щоб безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, з моменту потрапляння в поле зору малолітніх пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які здійснювали перетин проїзної частини дороги з права на ліво по відношенню до руху керованого нею транспортного засобу, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів, не зменшила швидкість руху керованого нею автомобіля марки «SKODA FABIA»(Шкода Фабіа), д.н.з. НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та малолітній пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої великогомілкової кістки, який відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вище вказані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої малолітнім пішоходам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинено середньої важкості тілесні ушкодження.
24 вересня 2014 року СВ Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження.
30 жовтня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
30 жовтня 2015 року законним представником цивільного позивача ОСОБА_5 ОСОБА_7 , для долучення до матеріалів кримінального провадження надано позовну заяву про відшкодування ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 18 257 гривень 65 копійок та моральної шкоди у сумі 200 000 гривень.
30 жовтня 2015 року законним представником цивільного позивача ОСОБА_6 ОСОБА_8 , для долучення до матеріалів кримінального провадження надано позовну заяву про відшкодування ОСОБА_4 матеріальної шкоди у сумі 696 гривень 79 копійок та моральної шкоди у сумі 150 000 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено, що згідно інформаціної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта(номер інформаційної довідки 47744880 від 17.11.2015 року 10 година 31 хвилина 12 секунд) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , являється власницею квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 29,1 м?.
У зв`язку із небезпекою втрати предмету забезпечення цивільного відшкодування матеріальної та моральної шкоди цивільним позивачам від підозрюваної цивільного відповідача по даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29,1 м?, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України «клопотання слідчого, прокурора… про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного…, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна».
При виконанні ухвали Червоноградського міського суду у Львівській області від 16.11.2015 року про арешт майна ОСОБА_4 , остання будучи повідомленою про накладення арешту на належне її майно, а саме транспортні засоби, здійснила правочини, щодо їх відчуження, що обумовило неможливість подальшого накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні потерпілими подано цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також те, що підозрювана може відчужити належне їй майно: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29,1 м?, що утруднить виконання можливого задоволеного цивільного позову у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29,1 м?, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити слідчому.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1