Справа №1-579/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицької Т.О.

з участю:

прокурора Лотуга Л.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, мати-одиначка, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, житомирської області, раніше не судимої,

за ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

12 травня 2010 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_2, перебуваючи в с. Стирти Черняхівського району Житомирської області, у невстановленої слідством особи, незаконно, з метою збуту, шляхом купівлі придбала за 3000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, в невстановленій слідством кількості, після чого у вигляді ручної покладі, на невстановленому слідством автомобілі, незаконно, з метою збуту, перевезла вищевказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, де заховала в підсобному приміщенні та незаконно, з метою збуту, зберігала вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб.

13 травня 2010 року, в невстановлений слідством час, ОСОБА_2, перебуваючи в підсобному приміщенні, за місцем свого проживання, шляхом екстрагування, вищевказаної невстановленої слідством кількості особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, з якого в процесі екстрагування виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 11,1667 грам (по вазі сухої речовини, який у подальшому заховала в підсобному приміщенні та продовжувала незаконно, з метою збуту, зберігати.

В подальшому 14 травня 2010 року близько 14 години, ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, зазначений наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний), масою 11,1667 (по вазі сухої речовини) помістила до салону автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та продовжувала його незаконно зберігати, з метою збуту.

Надалі, цього ж дня, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_2, не повідомляючи ОСОБА_3, про незаконне зберігання нею, з метою збуту, вищевказаного наркотичного засобу в салоні автомобіля, продовжуючи свої злочинні дії, незаконно, з метою збуту, перевезла вказаний наркотичний засіб до м. Житомира автозаправки «ВОГ», що по вул. Щорса, 268.

В той же день, близько 19 години 55 хвилин на автозаправці «ВОГ», що по вул. Щорса, 268 в м. Житомирі, працівниками міліції, в салоні автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1, виявлено та вилучено наркотичний засіб опій екстракційний, масою 11,1667 гра (по вазі сухої речовини), який ОСОБА_2 незаконно перевозила, з метою збуту.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та відмовилася від дачі показань відповідно до вимог ст. 63 Конституції України. Зазначила, що вона в повному обсязі підтримує свої покази дані нею на досудовому слідстві, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти можливості виховувати малолітню дитину.

З досліджених в судовому засіданні показів підсудної, даних нею на досудовому слідстві, в якості підозрюваної та обвинуваченої вбачається, що 12 травня 2010 року, вона у власних справах перебувала в с. Стирти, Черняхівського району Житомирської області, де біля магазину до неї підійшла незнайома жінка, яка запропоновувала купити макову солому. Вона знала, що таке макова солома і яким чином виготовляється наркотик, оскільки вітчим її чоловіка вживав наркотики і вона бачила процес його виготовлення. Вона запитала у жінки її кількість і її вартість. Жінка їй повідомила, що в неї 35 стаканів, за які вона хоче 3000 грн. На той час, в неї буле скрутне матеріальне становище, а тому вирішила придбати запропоновану макову солому, щоб в послідуючому виготовити «ширку» з метою збуту. На попутному транспорті вона перевезла придбану макову солому до себе додому і заховала в підсобному приміщенні на території домоволодіння. 13 травня, у вечірній час, вона вирішила приготувати опій, в цей час ні її чоловіка, ні його матері вдома не було. Вона перенесла з хати до підсобного приміщення газову плиту, яку сполучила гумовим шлангом з газовим балоном. Взявши в підсобному приміщенні каструлю, помістила в ній макову солому, яку перед цим помістила в панчоху і заливши все розчинником для фарби, приблизно 0,5 літрів, почала варити. Через деякий час, вона вийняла з каструлі панчоху з маковою соломою, помістила її в поліетиленовий пакет, а рідину яка залишилися в каструлі, вона перелила до пластикової пляшки, ємкістю 0,5 літра та сховала її в підсобному приміщенні. З ранку, 14 травня 2010 року, взявши велосипед, вона вивезла пакет, в якій знаходилася панчоха з маковою соломою та каструлю, в якій варила наркотик, вказані речі вона викинула за смт. Черняхів в напрямку с. Стирти Черняхівського району, в різних місцях вказаної дороги. Цього ж дня, додому повернувся її співмешканець ОСОБА_4 і вона вирішила виготовлений наркотик заховати в салоні його автомобіля, щоб ніхто його не знайшов. Взявши пляшку, з виготовленим наркотиком, вона її заховала в салоні автомобіля, під сидінням водія, коли вона ховала її ніхто не бачив і вона нікому про це не розповідала. У вечірній час, цього ж дня, вона запропонувала ОСОБА_4 поїхати до м. Житомира розважитися та зустрітися з друзями, останній погодився і вони поїхали, але при цьому вона забула, що в машині знаходиться захований нею наркотик. Приїхавши до м. Житомира, ОСОБА_4 зупинив автомобіль біля автозаправки і в цей час до них підійшли працівники міліції та запитали, чи не мають вони заборонених речей і в послідуючому, з дозволу ОСОБА_4, останні оглянули автомобіль і ззаду, між переднім кріслом водія і заднім кріслом, на підлозі, виявили пляшку з наркотиком. Під час огляду, вона тихенько розповіла ОСОБА_4, що вона виготовила та поклала в його автомобіль наркотик. Після цього, виявлений наркотик було вилучено.

(а.с.38-41,73-75,127-128)

У звязку з не оспорюванням підсудною фактичних обставин справи за згодою учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Окрім визнавальних показів, віна підсудної підтверджується також дослідженими письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 14 травня 2010 року де в автомобілі НОМЕР_2 було виявлено та вилучено пластикову пляшку, ємкістю 0,5 літрів, в середині якої знаходилася речовина коричневого кольору.

(а.с.9)

Протоколом огляду місця події від 15 травня 2010 року на узбіччі автошляху між с. Стирти Черяхвського району та смт. Черняхів було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася капронова панчоха, а в ній подрібнена рослина маса темно коричневого кольору.

(а.с.58-58)

Висновком судово-медичної експертизи № 1983 від 07 червня 2010 рок у ОСОБА_5 будь-яких рубців та точкових ран по ходу підшкірних вен виявлено не було.

(а.с.77)

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/431 від 14 червня 2010 року надана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою 11,1667 грам (по вазі сухої речовини). Згідно постанови КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06 травня 2000 року концентрат з макової соломи (опій екстракційний) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

(а.с.81-83)

Висновком судово-хімічної експертизи № 2/434 від 01 червня 2010 року волога подрібнена рослина суміш коричневого кольору, вагою 673,416 грам (в перерахунку на суху речовину) являється подрібненими коробочками маку снотворного, які піддавалися екстрагуванню, наркотично-активні алкалоїди опію вилучені, наркотичним засобом не являється.

(а.с.87-90)

Актом судово-наркологічної експертизи № Д-483 від 10 червня 2010 року ОСОБА_2 наркологічно здорова.

(а.с.101)

Протоколом огляду предметів від 14 червня 2010 року оглянуто пластикову пляшку, ємкістю 0,5 літрів в середині якої знаходиться рідина коричневого кольору та поліетиленовий пакет в якому знаходиться волога подрібнена рослинна суміш.

(а.с.104-105)

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудної доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч.2 ст. 307 КК України, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні, виробництві та перевезенні, з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підсудного, і обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що помякшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що підсудна раніше не судима, є матірю-одиначкою та виховує малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, характеризується виключно позитивно, критично ставиться до вчиненого.

Вказані обставини суд вважає такими, що суттєво зменшують суспільну небезпечність особи підсудної.

Наведені обставини в їх сукупності дають підстави суду застосувати правила ст. 69 КК України та визначити ОСОБА_2 міру покарання нижчу від найнижчої межі, встановленої ст. 307 ч.2 КК України, в умовах ізоляції підсудної.

Підстави для застосування вимог ст. 75,79 КК України відсутні, оскільки підсудна вчинила тяжкий злочин, маючи на утриманні малолітню дитину, будучи наркологічно здоровою, за велику суму придбала особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого його збуту і лише у звязку з її затриманням, наркотик нею не був реалізований.

Судові витрати, в загальній сумі 281,52 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_2

Питання стосовно речових доказів, судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цим законом з застосуванням ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

В строк відбуття покарання зарахувати час перебування під вартою з 19 по 21 травня 2010 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженій ОСОБА_2 попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 281,52 грн., повязані з проведенням експертиз (а.с.83,90).

Речові докази: пластикову пляшку, ємкістю 0,5 літрів в середині якої знаходиться рідина коричневого кольору та поліетиленовий пакет в якому знаходиться волога подрібнена рослинна суміш, які зберігаються в камері схову УМВС України в Житомирській області знищити (а.с.107).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: