Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000296 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду від 21 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ст.336 КК України,

З участю прокурора: ОСОБА_7 .

Обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Сарненського районного суду від 21 травня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину за ст.336 КК України та призначено покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст..75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 шість та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як установив суд, ОСОБА_6 , перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, не маючи, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, в порушення ст.65 Конституції України та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», 3 березня 2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в кабінеті № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , отримав повістку Сарненського РВК про виклик за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією та необхідність з`явитись об 11 год. 11 березня 2015 року на пункт збору ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , та без поважних причин, умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, не з`явився у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто, ухилився від призову за мобілізацією.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеності винуватості ОСОБА_6 , правову кваліфікацію дій останнього, вважає, вирок місцевого суду таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним звільненням обвинуваченого від кримінальної покарання із звільненням від покараня. В обґрунтування зазначає, що при ухваленні вироку судом залишено поза увагою суспільну небезпечність вчиненого злочину, оскільки будучи військовозобов`язаним відмовився виконувати свій конституційний обов`язок, який полягає в захисті Вітчизни, належності та територіальної цілісності України. Вказує, що застосування ст.75 КК України не забезпечить дотримання вимог ст.65 КК України. Доводить, що вирок суду не відповідає загальним засадами призначення покарання, а саме покарання не є необхідним та достатнім для попередження та вчинення нових злочинів.

Просить вирок щодо ОСОБА_6 в частині звільнення від відбування покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання 2 роки позбавлення волі без застосування ст.75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання без застосування ст.75 КК України, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить залишити вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом першої інстанції та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.336 КК України є вірною.
Що ж до покарання, то як вбачається з вироку при його призначенні ОСОБА_6 суд першої інстанції дотримуючись вимог ст..50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз"яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання", (з послідуючими змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання", врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесеного законом до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання, в тому числі, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини та вагітної дружини, яка перебуває на обліку в КЗ Сарненської ЦРЛ, батьків пенсіонерів та наявність у матері хронічного захворювання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і обрав ОСОБА_6 покарання в межах закону, належним чином вмотивувавши прийняте рішення про можливість виправлення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням. За наявності вказаних обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про виправлення обвинуваченого без відбуття реального покарання.
За таких обставин, твердження прокурора в апеляційній скарзі про те, що обвинувачений ОСОБА_6 заслуговує на покарання у виді реального позбавлення волі, колегія суддів оцінює критично та вважає не обґрунтованими.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним і підстав для його скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст..405, 407, 418, 419, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3