11/775/34/2015(м)
0541/6072/2012

17 сентября 2015 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний апелляционного суда Донецкой области в городе Мариуполе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 22 июня 2015 года, которым
ОСОБА_6 , 28 октября 1953 года рождения, уроженец города Октябрьский РФ, гражданин Украины, с высшим образованием, женатого, не судим, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ,
осужден по ч.3 ст.286 УК Украины к 9 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Судом принято решение о взыскании с ОСОБА_6 в пользу государства в счет возмещения расходов на проведение экспертиз в сумме 1764 гривны, в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального и морального вреда в сумме 155305 гривен, в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального и морального вреда 289853,28 гривен, в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения возмещения материального и морального вреда в сумме 202339 гривен. Взыскано с ОАО «Национальная акционерная страховая компания «Оранта» в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда 1000 гривен.
Согласно приговора 11 июля 2012 года примерно в 20.00 часов, ОСОБА_6 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем SUZUKI Grand Vitara с регистрационным номером НОМЕР_1 , принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по проезжей части автодороги Мариуполь-Урзуф со стороны села Урзуф по направлению в город Мариуполь в Першотравневом районе Донецкой области. В районе пересечения указанной автодороги с автодорогой, ведущей в село Портовское, не учел дорожную обстановку, проявив невнимательность и неосторожность в форме преступной самоуверенности, не убедившись в безопасности своих действий, в нарушение п.п.2.9, 10.1, 16.13 Правил дорожного движения Украины, не останавливая автомобиль, приступил к совершению маневра левого поворота. После чего, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 217030-110-013 ЗНГ с регистрационным номером НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_9 , следовавшим во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с указанным автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ ОСОБА_9 , который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения в виде переломов шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, множественных ссадин, кровоподтеков лица, туловища, переломов костей носа, верхней и нижней челюсти, множественных переломов ребер с обеих сторон, разрывов средней доли правого легкого, верхней доли левого легкого, кровоизлияния в плевральные полости (по 1200 мл жидкой крови), разрыва диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость (около 300 мл жидкой крови), линейного перелома правой малоберцовой кости, которые в своей совокупности относительно живых лиц имеют признаки тяжких телесных повреждений, явившихся непосредственной причиной смерти. Причиной смерти ОСОБА_9 явился спинальный шок, развившийся на фоне переломов позвонков шейного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга.
Малолетнему пассажиру автомобиля ВАЗ ОСОБА_10 , которая скончалась 11.07.2012 года в стационаре ГБ № 3 города Мариуполя, причинены телесные повреждения в виде ссадины на левой щеке, ссадины на завитке левой ушной раковины ближе к козелку, ссадины в левой заушной области на уровне мочки, двух ссадин на внутренней поверхности плеча в верхней и нижней трети, кровоподтека на тыле левой кисти у основания второго и третьего пальцев, кровоподтека на тыле правой кисти, закрытой травмы живота, сопровождающейся разрывом селезенки, осложнившейся внутренним кровотечением, которые относительно живых лиц в совокупности имеют признаки тяжких телесных повреждений, послуживших непосредственной причиной смерти. Причиной смерти ОСОБА_10 явилась закрытая тупая травма живота, сопровождающаяся разрывом селезенки и осложнившимся внутренним кровотечением.
Пассажиру автомобиля SUZUKI ОСОБА_11 , который скончался 12.07.2012 года по своему месту жительства были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с разрывом селезенки, кровоизлияния в брюшную полость (около 2500 мл жидкой крови со сгустками), переломов 9, 10 ребер справа, перелома 12 ребра слева, ссадины лица, множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в мягкие покровы головы в лобно-теменной области с внутренней стороны, которые применительно к живым лицам имеют признаки тяжких телесных повреждений послуживших непосредственной причиной смерти. Причиной смерти ОСОБА_11 явилась закрытая тупая травма грудной клетки и живота с разрывом селезенки и кровоизлиянием в бодрюшную полость, осложнившаяся массивным внутренним кровотечением с последующим развитием острого малокровия внутренних органов.
Пассажиру автомобиля ВАЗ ОСОБА_7 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой голени, тупой травмы живота с разрывом печени и внутрибрюшным кровотечением (2,5 литра крови и сгустков), повреждения матки, гибели плода (срок беременности 28 недель) с последующим удалением, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасным для жизни в момент причинения.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, потерпевшую, которые возражали против удовлетворения доводов апелляции и просили оставить приговор без изменений, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия скудей считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ОСОБА_6 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, правильно установив фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.286 УК Украины, а именно нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, причинившее гибель нескольких лиц, что не оспаривается в апелляции, а поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины /1960 года/ апелляционным судом не проверяется.
Согласно ст.28 КПК Украины /1960 года/ лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действие обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается судом вместе с уголовным делом.
Гражданский иск рассматривается в уголовном процессе по правилам определенным УПК Украины и при этом применяются нормы ГК Украины.
Так, в соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав.
2. Моральный вред заключается:
1) в физической боли и страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем или иным повреждением здоровья;
2) в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении его самого, членов его семьи либо близких родственников;
3) в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с уничтожением или повреждением его имущества;
4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.
3. Моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, причинившего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости и возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и не связан с размером этого возмещения.
В соответствии с требованиями п.9 Постановления Пленума Верховного суда Украины №4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, время и усилия, необходимые для восстановления прежнего состояния.
Коллегия судей считает, что заявленные исковые требования потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению, а суд первой инстанции пришел к правильному выводу, взыскав моральный вред с осужденного, поскольку действия ОСОБА_6 повлекли для потерпевших наступление тяжких последствий в виде гибели их близких родственников и тяжких телесных повреждений ОСОБА_7 , которая была беременная и потеряла ребенка на 28 неделе беременности, ей была произведена операция с последующим удалением матки, что лишает ее возможности дальше иметь детей и возникла необходимость дальнейшего лечения.
При определении морального вреда судом первой инстанции были учтены требования разумности и справедливости, а поэтому доводы в апелляции осужденного в этой части не подлежат удовлетворению.
Что касается назначенного судом наказания, то в соответствии с п.3 Постановления ПВС Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», определяя степень тяжести совершенного преступления, суды должны исходить из классификации преступлений (ст.12 УК), а также из особенностей конкретного преступления и обстоятельств его совершения. Изучая данные о личности подсудимого суд должен устанавливать его возраст, состояние здоровья, поведение до совершения преступления, его прошлое (наличие судимостей, административных взысканий), состав семьи (наличие детей на содержании и лиц преклонного возраста), его материальное состояние.
При назначении наказания ОСОБА_6 суд фактически учел обстоятельства совершения преступления его степень тяжести преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, возраст осужденного и состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного вреда; обстоятельство, отягчающее наказание: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначив ему наказание в пределах санкции статьи, являющееся необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, соответствующее требованиям ст.65 УК Украины. Учитывая то, что в результате грубого нарушения ОСОБА_6 правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения произошло дорожно-транспортное происшествие в следствии чего погибли 3 человека и один получил тяжкие телесные повреждения, то назначение судом наказание коллегия судей чрезмерно суровым не считает, а поэтому доводы апелляции в этой части находит безосновательными.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции не было установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины /1960 года/, коллегия судей
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_6 оставить без удовлетворения.
Приговор Приморского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 22 июня 2015 года в отношении ОСОБА_6 оставить без изменений.
СУДЬИ: