Справа №638/5872/15-к
Провадження №1-кс/638/1357/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 квітня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001262, внесеному до ЄРДР 07.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 06.03.2015 року о 11 год. 40 хв. від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява до Дзержинського РВ про те, що невідома особа на ім`я ОСОБА_6 заволоділа його грошовими коштами у сумі 123 000 грн.

Даний факт 07.03.2015 року СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було внесено до ЄРДР за №0001262 від 07.03.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

06.02.2015 року чоловік на ім`я ОСОБА_7 діючи з корисних мотивів з метою обману запропонував ОСОБА_5 придбати годинник. З цією метою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 на перехресті вул. 23 серпня та пр. Леніна, де ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 123 000 грн., але останній отримавши грошові кошти не збирався віддавати годинник та шахрайським шляхом заволодів грошима ОСОБА_5 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 06.02.2015 року його знайомий ОСОБА_7 номер телефону якого НОМЕР_1 , подзвонив ОСОБА_5 та запропонував придбати годинник за 123 000 грн. На пропозицію ОСОБА_9 погодився. Після чого вони зустрілися на перехресті вул. 23 серпня та пр. Леніна, де ОСОБА_5 передав знайомому ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 123 000 грн., але в результаті годинник не віддав та заволодів грошовими коштами. Номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_2 .

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для встановлення можливого місця знаходження особи, встановлення місця,звідки було здійснено дзвінок, а також встановлення номері імеі телефону, яким користувався даний абонент, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до інформації про імеі телефону, вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій. Отримана інформація при подальшому ході досудового розслідування матиме доказове значення, та допоможе у розшуку особи, яка ошукала ОСОБА_5 .

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про імеі мобільного телефону з якого здійснювалися вхідні та вихідні дзвінки за період часу з 01.01.2015 по теперішній час з прив`язками до базових станцій, здійсненого з номеру НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України був здійснений виклик представників операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Однак, останні до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, з метою отримання номеру імеі, роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язками до базових станцій, здійснених з номеру телефону НОМЕР_2 , який перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2015 року по теперішній час.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1