дело № 1-70/10
17.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Усть-Яр Краснотуранского района Красноярского края Российской Федерации и жителя пос. АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, работающего сторожем ШОПГКН, женатого, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.1 СТ.286 УК УКРАИНЫ,-
ОСОБА_6 12 сентября 2009 года, примерно в 11 часов, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2101 регистрационный № НОМЕР_1 с прицепом ПФ 01 Фермер регистрационный № НОМЕР_2 и двигаясь по ул. Садовая в пос. Андреевка Балаклейского района Харьковской области со стороны г. Змиева в сторону ул. Интернациональная, в пути следования, на перекрестке ул. Садовая и ул. Интернациональная, остановился, после чего грубо нарушил п.п. 1.5, 2.3.б, 10.1, 16.13 «Правил дорожного движения Украины», то есть проявил невнимательность, перед изменением направления своего движения, а именно перед выполнением маневра поворота налево не убедился в том, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, а также не уступил дорогу мотоциклу ИМЗ Урал М 67 под управлением водителя ОСОБА_5 , двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с указанным выше мотоциклом, в связи с чем Шабельник были причинены телесные повреждения средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, признал частично, так как считает, что в данном ДТП виноват также и потерпевший ОСОБА_5 , в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил изложенное.
Вина ОСОБА_7 подтверждается также следующими доказательствами.
- протоколом осмотра места дорожно транспортного происшествия от 12.09.2009г. и
л.д.7-12
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 пояснившего, что 12.09.2009г., около 11 часов, он на мотоцикле ИМЗ Урал М 67 регистрационный № 56-87 ХАО двигался по ул. Садовая в сторону ул. Интернациональная в пос. Андреевка Балаклейского района со скоростью 60-70 км/ч. В пути следования он увидел, что когда двигавшийся впереди него автомобиль проехал перекресток, то во встречном направлении автомобиль ВАЗ-2101 под управлением водителя ОСОБА_6 стал поворачивать налево. Он применил торможение и мотоцикл правым боком в торможении столкнулся с правой передней частью а/м ВАЗ, при этом ВАЗ на момент столкновения стоял. При ДТП он получил телесные повреждения.
- заключением судебно медицинской экспертизы № 503-БЛ/09 от 02.11.2009г., согласно выводов которой водителю мотоцикла ИМЗ Урал М 67 ОСОБА_5 были причинены: закрытый перелом правой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину; две ссадины в лобной области справа; ссадина на наружной поверхности правой голени; ссадина на внутренней поверхности правой голени; кровоподтек на мошонке, которые относятся к категории повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.
л.д.23
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 11.12.2009 года где ОСОБА_6 и ОСОБА_5 указали механизм дорожно-транспортного происшествия.
- протоколом осмотра и проверки тех. состояния мотоцикла ИМЗ Урал М 67 регистрационный № 56-87 ХАО.
л.д.20
- протоколом осмотра и проверки тех. состояния автомобиля ВАЗ-2101 регистрационный № НОМЕР_1 .
л.д.22
- протоколом осмотра и проверки тех. состояния прицепа ПФ 01 Фермер регистрационный № НОМЕР_2 .
л.д.21
- заключением транспортно трассологической экспертизы № НОМЕР_3 от 10.11.2009 г., согласно выводов которой вероятнее всего в момент первичного контакта автомобиль ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_1 и мотоцикл Урал г/н 56-87 ХАО располагались относительно друг друга таким образом, что угол между их продольными осями был близким к 170°. В момент первичного контакта данных транспортных средств мотоцикл Урал г/н 56-87 ХАО находился в вертикальном положении.
л.д.49-55
- заключением автотехнической экспертизы № 1258 от 16.12.2009 г., согласно выводов которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_6 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла Урал ОСОБА_5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_6 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие путем выполнения требований п.п. 10.1 и 16.13 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла Урал ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие путем выполнения требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-2101 ОСОБА_6 усматриваются несоответствия требованиям п.п.10.1 и 16.13 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. В действиях водителя мотоцикла Урал ОСОБА_5 усматриваются несоответствия требованиям п.12.3 Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.
л.д.67-71
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2009г. усматривается, что у указанном ДТП виновен также и ОСОБА_5 , нарушивший п.12.3 Правил дорожного движения Украины.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по ч.1 ст.286 УК Украины, так как он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему Шабельник средней тяжести телесных повреждений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им неосторожного преступления, личность виновного - ранее он не судим в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства и работы, работает, женат, признает себя виновным в совершении указанного преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном, то, что он частично возместил материальный ущерб потерпевшему и то, что в указанном ДТП частично виноват сам потерпевший, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ОСОБА_7 наказание с применением ст.75 УК Украины, т.к. его исправление возможно без отбывания наказания с испытанием, так как именно такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_5 в сумме 3761,85 грн. и морального вреда в сумме 8500 тыс. грн., который частично признан подсудимым и подлежит частичному удовлетворению, т.к. потерпевший также частично виновен в данном ДТП, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы без лишением права управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от назначенного судом наказания, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины суд возлагает на ОСОБА_6 обязанность периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации, сообщать указанной инспекции об изменении местожительства и работы.
Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю подписку о невыезде- до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба 2500 грн. и морального вреда 6000 грн.
Взыскать с ОСОБА_6 судебные расходы в сумме 3909,81 грн. за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.48, 66).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ -