Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21вересня 2010 року

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В. при секретарі Баришевій А.І.. ОСОБА_1, за участю прокурора Петренко В.О., Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешк с. Боромля Тростянецького району, вул.. Горького, 6, раніше не судимого

з а ст.. 297 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, мешк м. Суми вул.. Білопільський шлях 23 кв.33, раніше не судимого,

за ст.. 297 ч.2 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.03.2007 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.. 185 ч.3, 69 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 11.04.2007 року із Сумського СІЗО за відбуттям строку покарання, мешк. м. Суми вул.. 9 січня 70,

за ст.. 297 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. ОСОБА_5Q., ОСОБА_4 наприкінці жовтня 2009 року знаходячись на Ганнівському цвинтарі в м. Суми за адресою м. Суми вул..Сонячна на місці похованні ОСОБА_6 за попередньою змовою, незаконно, шляхом викопування, заволоділи предметом, що знаходиться на могилі, а саме - колоновидною туєю висотою приблизно 5 метрів з метою її подальшого оплатного збуту.

В судовому засіданні підсудні свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнали повністю та суду пояснили, що дійсно раніше неодноразово бували на цвинтарі, оскільки навчались в школі-інтернаті для дітей-сиріт в с. Веретиновка в м. Суми. Після закінчення інтернату не змогли знайти постійної роботи та жили випадковими заробітками. Почувши від однієї з мешканок будинку, прилеглого до цвинтаря, необхідно озеленити прилеглу земельну ділянку, викопали у вечірній час жовтня 2009 року тую з могили та віднесли до цієї жінки. Але та придбати тую відмовилась і тоді дерево викинули на смітник.

За таких обставин, суд на підставі ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони підсудними не оспорювались, розяснивши підсудним та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання підсудним своєї провину у скоєному по пред'явленому обвинуваченню. Письмова розписка підсудного про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ст. 299 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які виразились у незаконному заволодіння предметом, що знаходився в могилі з корисливою метою - деревом туї, за ст. 297 ч.2 КК України, кваліфікуючи ознаки попередня змова групи осіб, заволодіння предметом, що знаходиться на могилі з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочинів, особу винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Всі підсудні є особами молодого віку, свою провину у скоєному визнали повністю, у скоєному щиро каються. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше не судимі, за місцем проживання характеризуються задовільно. ОСОБА_4 за місцем проживання ( а.с. 69) характеризується позитивно. Всі підсудні тривалий час знаходились на вихованні в Сумському-інтернаті для дітей-сиріт. Під час судового засідання всі підсудні досягли згоди з вдовою померлого ОСОБА_6 про посадку на могилі нового дерева та прибирання поховання у весняний період. Вказані обставини суд визнає таким, що помякшують їх покарання . Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу підсудних суд на підставі ст.. 75 КК України вважає за необхідним призначити всім підсудним покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, оскільки вважає, що їх перевиховання та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, саме таке покарання необхідне та достане для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.. 323, 324 КПК України, суд. -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 297 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Ухвалити звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 297 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Ухвалити звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 297 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки. Ухвалити звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишити без змін - підписку про невиїзд

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.В.Хитров