Справа 127/3408/15-к
Провадження 1-кс/127/1079/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Константанівка, Липовецького району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше засудженого 09.03.2010 року Замостянським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 21.04.2010 року Замостянським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 14.09.2012 року близько 00:20 год., перебуваючи в салоні рейсового автобусу «Чернівці - Одесса», що знаходився на платформі № НОМЕР_1 автовокзалу в м. Вінниці, по вул. Київська, 8, з місця для зберігання дрібних речей, вмонтованого в торпедо даного транспортного засобу, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, здійснив крадіжку чоловічої барсетки чорного кольору вартістю 20 грн., в якій знаходились гроші в сумі 440 доларів США, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу національної валюти встановленого Національним банком України (далі НБУ) - 3517 гривень, 40 ЄВРО, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу національної валюти встановленого НБУ - 413 гривень, 6000 грн. та пластикова картка «Укрнафта» на заправку пальним загальною вартістю 1000 грн., які належали ОСОБА_6 .

Довівши свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10950 гривень.

Окрім цього він 06.03.2013 року приблизно о 20:00 годині, перебуваючи у кафе «Шарлота», яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, б. 15, разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зустрів раніше не знайомого хлопця, яким виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також відпочивав у вище згаданому кафе. Приблизно о 02:00 годині ОСОБА_9 , вийшовши з кафе зустрівся із ОСОБА_7 , поряд з якими знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_5 почав шарпати ОСОБА_9 за одяг, погрожуючи при цьому побиттям. Будучи сильно наляканим за життя та здоров`я ОСОБА_9 почав тікати. В цей час у ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний намір, маючи на меті матеріально збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою легкою наживи, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наздогнати ОСОБА_9 та відкрито викрасти його особисті речі, тим самим вступивши з ними в попередню змову. Пробігши приблизно один кілометр, добігши до магазину «Українка», який розташований по вул. Фрунзе, б. 15 м. Вінниці, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наздогнали ОСОБА_9 , після чого, з метою заволодінням майном потерпілого, почали наносити йому численні удари в обличчя та тулуб. Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_9 впав на землю та закривши обличчя намагався захищатись від ударів, які наносили ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . ОСОБА_8 в цей час знаходився на відстані приблизно 6-8 метрів та спостерігав за тим, що відбувається. Після цього ОСОБА_7 наказав ОСОБА_5 тримати ОСОБА_9 , коли останній знаходився на землі, за ноги та тулуб, не даючи йому змоги чинити опір. В цей час ОСОБА_7 з руки ОСОБА_9 вирвав мобільний телефон останнього марки «Нокіа 5800», вартістю 1800 гривень, в середині якого знаходилась сім - карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 7 гривень. Знаходячись на землі ОСОБА_9 , намагаючись захищатись, просив не грабувати його, однак ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 , ігноруючи численні прохання ОСОБА_9 , продовжували наносити удари та тримати останнього. Вперто не бажаючи припинити свої злочинні дії ОСОБА_7 , діставши гаманець з кишені ОСОБА_9 , витягнув з нього гроші в сумі 600 гривень. Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи перевіряти вміст кишень пальто ОСОБА_9 , у внутрішній кишені виявив офіційні документи останнього. В подальшому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди ОСОБА_9 на загальну суму 2422 гривень.

Згідно висновку експерта № 402 від 07.03.2013 року у ОСОБА_9 мали місце синець на обличчя, садна на правій та лівій кистях, в проекції лівого колінного суглоба, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення можливо в строк - 07.03.2013 року.

16.05.2013 року та 31.07.2013 року було складено та повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст.186 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення проти власності, на даний час за місцем проживання та реєстрації відсутній, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, тобто від органів досудового слідства переховується, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування таких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, суду пояснили, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду, тому до суду 26.02.2015 року подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не підпадає до випадку, передбаченого ч. 6 ст. 193 КПК України.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного у кримінальному провадженні № 00001832, суд не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 193, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: