Справа № 496/361/16-к
Провадження № 1-кс/496/67/16
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 04.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на шестигранний металевий прут, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 04.02.2016 року за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому посилається на те, що 03.02.2016 року до Біляївського ВП, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 31.12.2015 по 03.02.2016 року в с. Троїцьке, невідома особа, шляхом пошкодження навісного замку, проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагалась скоїти крадіжку глибинного насосу та кабелю до нього. В ході огляду місця події 04.02.2016 року за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні виявлено шестигранний металевий прут довжиною 46 см, один кінець якого загострений та зігнутий, який використовувався невстановленими особами для пошкодження навісного замку господарського приміщення. Потерпілий ОСОБА_5 вказав, що виявлений шестигранний металевий прут йому не належить. Виходячи з викладеного виявлений предмет є засобом вчинення злочину, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання і пояснив, що вилучений шестигранний прут є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а тому просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вищевказані речі є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шестигранний металевий прут, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 04.02.2016 року за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1