10 вересня 2015 року
м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Слакві ОСОБА_2
з участю заявника клопотання ОСОБА_3
представника ДП «Укрбурштин» ОСОБА_4
представника ДАК «Українські Поліметали» ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Керуючої санацією ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
Керуюча санацією ДП «Укрбурштин» ДАК «Українські поліметали» ОСОБА_3 яка діє на підставі ухвали судді Господарського суду Рівненської області ОСОБА_8 від 08 квітня 2015р., звернулась до слідчого судді із вказаним вище клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
Вважає, що арешт вищезазначеного майна було накладено необґрунтовано та незаконно, а ухвала слідчого судді є завідомо неправосудною.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та представник ДП «Укрбурштин» ОСОБА_4 клопотання підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.
Вважають, що бурштиновий концентрат розфасований в 104 білі мішки належить ДП «Укрбурштин» на законних підставах, відповідно працівник цього підприємства ОСОБА_10 транспортуючи концентрат, діяв виключно в інтересах державного підприємства. Останньому не пред`явлена будь-яка підозра в кримінальному провадженні, а відтак арешт повинен бути скасований .
Слідчий який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні та прокурор який здійснює процесуальне керівництво в даній справі, в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили у його задоволенні відмовити.
Зокрема зазначили, що керуючому санацією та юристу представнику ДП «Укрбурштин» було відомо про рішення слідчого судді від 5 серпня 2015р. щодо накладеного арешту на зазначені вище мішки з наповненим камінням зовні схожим на бурштин сирець, однак у встановленому законом порядку не оскаржували його. Вважають, арешт слідчим суддею накладений правомірно, оскільки каміння зовні схоже на бурштин сирець є предметом злочинного посягання у кримінальному провадженні по якому в даний час проводяться всі необхідні та можливі слідчі дії в тому числі призначено судово-гемологічне експертизу, з метою встановлення істини по справі.
Представник ДАК «Українські Поліметали» який з`явився в судове засідання для прийняття участі у розгляді даного клопотання підтримав позицію слідчого та прокурора, щодо відмови у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Названа вище ухвала слідчого судді про арешт 104-х білих мішків наповнених камінням зовні схожим на бурштин сирець, загальною вагою близько 2600 кг. не скасована, в апеляційному порядку не оскаржувалась, тобто є чинною.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оцінивши докази на які посилаються керуюча санацією ДП «Укрбурштин» та представник вказаного підприємства, щодо необґрунтованості арешту названого вище майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані особи не довели в судовому засіданні що арешт накладено необґрунтовано.
Накладаючи арешт на майно, слідчий судя врахував, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з можливістю розпоряджатися ним, може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за ст. 198 КК України та з метою досягнення дієвості даного провадження.
Отже, підстави для скасування такого арешту відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання Керуючої санацією ДП «Укрбурштин» Державної акціонерної компанії «Українські поліметали» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Копію ухвали надати учасникам розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1