У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 Справа №1-110/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.06.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.201, ч.2 ст.212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на 3 роки, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.201, ч.2 ст.212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на 3 роки.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12.10.2011 року вказаний вирок суду змінено та ухвалено вважати засудженим ОСОБА_5 за ч.2 ст.201, ч.2 ст.212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на 3 роки та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України. Вважати засудженим ОСОБА_6 за ч.2 ст.201, ч.2 ст.212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на 3 роки та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Речовими доказами у вказаній кримінальній справі було визнано сідловий тягач марки «RENAULT PREMIUM 420.18» 2002 року виробництва шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп марки «SAMRO SR338DBP», 1998 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 », державний номерний знак НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання володільцю- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту накладеного на належне йому майно, посилаючись на те, що вирок суду від 29.06.2011 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності» та звільнено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.201 КК України та від призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, а провадження у справі в цій частині закрито.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що вказана заява підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.05.2012 року вирок суду від 29.06.2011 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності» та звільнено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.201 КК України та від призначеного судом покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, та без конфіскації майна, а провадження у справі в цій частині закрито. Виписані по справі виконавчі листи відкликано.

Однак, при винесенні вказаних постанов судом не вирішено питання про подальшу долю речових доказів, які за вироком суду від 29.06.2011 року підлягали конфіскації в дохід держави.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження- ст. 131 КПК України.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна-ч.4 ст.174 КПК України.

За таких обставин, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що сідловий тягач марки «RENAULT PREMIUM 420.18» 2002 року, виробництва шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп марки «SAMRO SR338DBP», 1998 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , визнані речовими доказами по кримінальній справі 1-110/11 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 слід повернути їх законному володільцю та зняти будь-які обмеження щодо розпорядження вказаними транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 131,174 ч.4, 392, п.2 ч.2 ст.395, п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, п.11 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна -задовольнити.

Сідловий тягач марки «RENAULT PREMIUM 420.18» 2002 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричіп марки «SAMRO SR338DBP», 1998 року виробництва, шасі № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , визнані речовими доказами по кримінальній справі 1-110/11 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.201, ч.2 ст.212, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 - повернути останньому, як законному володільцю та зняти будь-які обмеження щодо розпорядження даними транспортними засобами.

Головуючий :