overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
захисника- ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України,-
В провадженні судді ОСОБА_7 знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , який обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4
З 31.03.2015р. ОСОБА_6 у судове засідання не з`являється, від отримання поштових повідомлень про виклик до суду ухиляється. Дані про виклик його до суду в іншій спосіб, ігнорує.
Під час досудового слідства ОСОБА_6 міру запобіжного заходу не обрано. 22.07.2015р. судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду.
Потерпілим по справі заявлено клопотання щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення розгляду справи.
Суд, вислухавши думку прокурора , представника потерпілого, захисника, обвинуваченого вважає клопотання обґрунтованим .
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. В судове засідання 11 лютого 2015 року не з`явився , про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. В наступні судові засідання ОСОБА_6 не з`являвся даних щодо поважності причин неявки в судове засідання не надав. В подальшому від явки в судове засідання ухилявся. За рапортом працівника міліції від24.09.2015 року Линник за адресою , зазначеною в обвинувальному акті не мешкає. Про зміну місця проживання ОСОБА_6 суд не повідомляв.
Відповідно до ст.177КК України запобіжний захід обвинуваченому, підозрюваному обирається з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків , в також для запобігання спробам переховування від органів слідства та суду , перешкоджанню кримінальному провадженню в інший спосіб .
Суд доходить висновку , що дії ОСОБА_6 спрямовані на ухилення від суду, та створення перешкод у здійсненні кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суд , при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , враховуючи підстави та обставини , передбачені ст..ст.177,178 Кодексу щодо злочину , вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування суд вважає за доцільне не визначати заставу ОСОБА_6 як альтернативних запобіжний захід.
Зважаючи на обставини, що свідчать про вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на створення перешкод для проведення кримінального провадження , з урахуванням ст.ст.178, 182, 183 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою у СІЗО-27 м.Харкова на 60 днів , а саме, тобто до 29 січня 2015р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.12.2015
Справа № 642/6217/15-к,
Провадження 1кп/642/526/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його предстанвика ОСОБА_9

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.04.2015р. обвинуваченому ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що строк його тримання під вартою спливає, ризики, встановлені слідчим суддею, залишились, ОСОБА_6 , який дає суперечливі показання, може впливати на свідків чи експерта, або приховуватися від суду.

Захисник проти клопотання прокурора заперечувала, вважала, що ризики прокурором не підтверджені та сплили. До обвинуваченого необхідно застосувати домашній арешт цілодобово.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 спливає 11.12.2015р., а ризики щодо ОСОБА_6 , які було встановлені ухвалою слідчого судді від 06.04.2015р., не зникли.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 та ч.3 ст. 199 КПК України, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, те, що доказів про зменшення цих ризиків не надано, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк 60 днів.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою рахувати з 05 квітня 2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 31 січня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2205/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2311/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
30 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження №619/2205/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу на вищевказаний вирок, яким його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, та засуджено з урахуванням вимог ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч.6,7 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Під час підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду було встановлено, що під час розгляду провадження був відсутній потерпілий ОСОБА_4 , а суд першої інстанції не направив йому копію вироку суду від 07.07.2015 року.

Не направляючи копію вироку всім учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, суд першої інстанції тим самим обмежив їх право на апеляційне оскарження судового рішення, чим грубо порушив вимоги КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини доступ до правосуддя, та право на захист.
Оскільки, згідно зі ст. 376 КПК України обов`язок щодо видачі копії вироку законом покладено на суд першої інстанції, а викладені обставини перешкоджають апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, виникає необхідність повернення кримінального провадження до суду першої інстанції для виконання вимог ч.7 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 7, 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 619/2205/15-к заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.7 ст. 376 КПК України.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2008/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 617/541/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
На зазначений вище вирок прокурором у кримінальному провадженні була подана апеляційна скарга, від якої до початку розгляду справи в апеляційному порядку він відмовився.
Від інших учасників судового розгляду по справі апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, а також враховуючи, що інших апеляційних скарг по справі не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За наведених вище обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 , закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Судді:
Справа № 703/6248/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Кримінальне провадження щодо Мартиненка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 30 листопада 2015 року і на підставі ст. 32 КПК України підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України на 11 год. 7 грудня 2015 року в залі суду м. Сміла.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/312/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
за участю представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
18.10.2013 року ОСОБА_5 було засуджено Бориспільським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
10.12.2013 р. до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.
13.12.2013 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.
Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, 07.07.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що 08.07.2014 року було винесено попередження, згідно характеристик ЖЕД скарг на поведінку засудженого не надходило, нових злочинів не скоїв.
Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, який підтримав клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_5 не надходило.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.11.2015 року № 12/11/15-37 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
23 лисопада 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/44115/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 10.11.2015 року № 10/11/15-64 про вчинення кримінального правопорушення (757/43894/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК Оникс» ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 27 листопада 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, а також слідчого, дії та бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1197/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 07.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.11.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001812 від 07.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/112/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

перекладачеві ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120 141 001 000 035 25, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, грузина, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пісчане Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, працюючого начальником служби безпеки ТОВ «Оберіг-2» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Очамчіре, Абхазія, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 19.07.2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.ст. 70, 69 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі,

кожного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не зявились захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що перешкоджає проведенню кримінального провадження.

Одночасно, враховуючи, що строк застосування запобіжного заходу відносно кожного із обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_8 закінчується 06 лютого 2015 року, суд виходячи із принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду, вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно кожного із вказаних обвинувачених, які є громадянами іншої держави, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, до 07 квітня 2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2015 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до 07 квітня 2015 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Київського СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/858/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011677 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
09.10.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за №0011677 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09.10.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 16.11.2015 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: