печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4792/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 26.02.2014 про закриття кримінального провадження № 0001123 від 25.12.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 лютого 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 25.12.2013 за заявою ОСОБА_3 стосовно старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного злочину.

05.03.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати вищезазначену постанову, зобов`язавши старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження за його заявою з приводу неправомірних дій слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 прийнято фактично без проведення досудового розслідування, при цьому заявник надає власну правову оцінку діям слідчого ОСОБА_4 , стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001123 від 25.12.2013 та вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 25.12.2013 за заявою ОСОБА_3 стосовно старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Як на підстави для притягнення слідчого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 посилався на те, що в ході розслідування кримінальної справи, порушеної відносно нього Дніпровським РУ ГУМВС України за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 172 КК України, слідчий ОСОБА_5 з порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу України провів обшук у приміщенні ПП «ВДК» Дім вина «Скала» за адресою: м. Київ, вул. Луначарського, 24, в ході якого безпідставно вилучив кадрову та бухгалтерську документацію підприємства, три комп`ютери, як, незважаючи на неодноразові звернення заявника, до теперішнього часу останньому не повернув.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 26 лютого 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 25.12.2013 за заявою ОСОБА_3 стосовно старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного злочину.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Обставини, з якими ОСОБА_3 пов`язує наявність в діях слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, відображені у відповідних процесуальних рішеннях слідчого та в його поясненнях в якості свідка.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом відібрання пояснень чи вчинення інших перевірочних дій, а відтак посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Стаття 364 КК України, за якою закрито кримінальне провадження, встановлює кримінальну відповідальність за Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Зібрані у справі докази, аналіз та оцінка яких наведена в оскаржуваній постанові, самі по собі не вказують на наявність в діях слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Доводи заявника, нібито про неправомірні дії слідчого ОСОБА_5 , фактично стосуються вирішення питання про дотримання порядку збору доказів в кримінальному провадженні відносно нього, що є предметом оцінки досудового розслідування та розгляду кримінального провадження по суті.

Окрім того, частину третю статті 364 виключено з КК України на підставі Закону № 746-VII ( 746-18 ) від 21.02.2014.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження № 0001123 від 25.12.2013 за відсутності в діях старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від 26.02.2014 про закриття кримінального провадження № 0001123 від 25.12.2013 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1