печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Радчук В.А., за участю прокурора Коваленка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури м. Києва Мілевським А.П. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України. Відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_1 просить визнати дії прокурора м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними та зобов'язати розглянути заяву про кримінальне правопорушення відповідно до вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, утримується в Київському СІЗО, клопотань про його доставку не заявляв.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_1 клопотань про розгляд справи за його присутності не заявляв, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаюсь на те, що за заявою ОСОБА_1 щодо правомірності дій працівників прокуратури м. Києва були внесені відомості до ЄРДР. 28.02.2013 прокуратурою м. Києва було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в тому числі й відносно прокурора Мілевського А.П. Копія зазначеної постанови була направлена заявнику, при цьому оскаржена ним не була. Разом з цим, заявник продовжив надсилати до прокуратури аналогічні за змістом звернення, на які прокуратура надає відповіді.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Киэва із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури м. Києва Мілевським А.П. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України. Відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, заявнику надано відповідь. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_1 просить визнати дії прокурора прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за зазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними та зобов'язати розглянути заяву про кримінальне правопорушення відповідно до вимог КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Таким чином, дії прокурора щодо надання відповіді відповідають, вищезазначеним положенням закону, а відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак