Провадження № 1-кс/161/4025/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 30 вересня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що СВ УМВС України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002717 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, по якому 30.09.2015 року повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, не може запобігти його можливості перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, а також можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, думку слідчого, яка повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово), аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0002717 від 11.09.2015 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема, зважаючи на те, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, хоча і вважається таким, що згідно ст.89 КК не має судимості, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому є підстави вважати, що він може вчиняти і інші кримінальні правопорушення, окрім того, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання до 6 років позбавлення волі, збитки потерпілій не відшкодовані, тому приходжу до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків. Одночасно, враховуючи особу підозрюваного, того, що він не працює, проживає разом з сім`єю, члени якої можуть допомагати йому у задоволенні певних соціально-побутових питань, тому вказаний запобіжний захід застосовується з забороною залишати місце проживання цілодобово, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 28.11.2015 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись на виклик до слідчого та прокурора, визначених у кримінальному провадженні №0002717, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання підозрюваного АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1