Справа № 308/116/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11-сс/777/234/15 за апеляційними скаргами ОСОБА_5 , ТОВ «Юридична фірма МС», Постійно діючого третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», ТОВ «Галоч 34» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 02 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України.

В аналогічних за змістом та вимогами апеляційних скаргах апелянти, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі слідчого судді, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просять ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження на новий судовий розгляд до Ужгородського міськрайонного суду.

Після доповіді суддею-доповідачем змісту оскарженої ухвали, доводів, викладених в апеляційних скаргах, був вислуханий ОСОБА_5 , який підтримав доводи та вимоги апеляційних скарг та просив їх задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи №308/116/15-к, матеріали кримінального провадження №0000183 від 23.09.2014 року та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ТОВ «Юридична фірма МС», Постійно діючого третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», ТОВ «Галоч 34» задоволенню не підлягають, а апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 26 грудня 2014 року кримінальне провадження стосовно службових осіб слідчого відділу Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000183 від 23.09.2014 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у їх діянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням про закриття кримінального провадження потерпілий ОСОБА_5 подав 08 січня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що є незаконною та необґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя не встановив правильно особу скаржника, оскільки розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 108 КПК України встановлено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

У матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання від 02 червня 2015 року, коли слідчим суддею було постановлено ухвалу, яка оскаржена.

При апеляційному розгляді встановлено, що слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 порушив вимоги ч. 1 ст. 108 КПК України щодо необхідності ведення журналу судового засідання під час судового засідання, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

Крім того, апеляційним судом встановлені інші істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Апеляційним судоми встановлено, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 02 червня 2015 року не ґрунтуються на фактичних даних, отриманих в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтею 306 КПК України, відповідно до частини 1 якої скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Ці вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею місцевого суду не виконані.

Статтею 349 КПК України, яка міститься в § 3. Процедура судового розгляду, Глави 28. Судовий розгляд, передбачено визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2014 року дослідив лише матеріали судового провадження №308/116/15-к.

Матеріали кримінального провадження №0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України слідчим суддею не перевірялись, а тому посилання слідчого судді в ухвалі на встановлені в цьому кримінальному провадженні обставини та процесуальні рішення, є необґрунтованим.

Також, слідчий суддя не витребувавши матеріали кримінального провадження і не досліджуючи такі, в своїй ухвалі обмежився фактично тільки відтворенням змісту постанови про закриття кримінального провадження.

Порушення слідчим суддею вимог ст. 306 КПК України перешкодило йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п. 3 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки слідчим суддею допущено істотне порушеннями вимог кримінального процесуального закону, не перевірені матеріали кримінального провадження №0000183 та всі доводи скарги на постанову про закриття кримінального провадження і в ухвалі слідчого судді відсутні мотивовані висновки за результатами такої перевірки, апеляційний суд позбавлений можливості дати їм правову оцінку і прийняти рішення по суті вимог скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а тому апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню із направленням скарги на постанову про закриття кримінального провадження та матеріалів судової справи на новий розгляд слідчим суддею відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково через те, що ухвала слідчого судді скасовується лише через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

При новому розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчому судді необхідно перевірити як доводи скарги на постанову слідчого, так і доводи апеляційної скарги. При залишенні скарги потерпілого без задоволення в ухвалі слідчого судді мають бути зазначені підстави, з яких визнано необґрунтованими доводи, викладені в скарзі на постанову слідчого та апеляційній скарзі.

Апеляційні скарги ТОВ «Юридична фірма МС», Постійно діючого третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», ТОВ «Галоч 34» на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року задоволенню не підлягають оскільки вони не приймали участь в суді першої інстанції, де слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_5 , який в подальшому і реалізував своє право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні апеляційних скарг ТОВ «Юридична фірма МС», Постійно діючого третейського суду при асоціації суб`єктів підприємницької діяльності Закарпатської області «Перспектива», ТОВ «Галоч 34» відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 02 червня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2014 року за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на вказану постанову слідчого СВ прокуратури Закарпатської області від 26 грудня 2014 року та матеріали кримінального провадження направити на новий розгляд слідчому судді в порядку ст. 306 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3