Справа № 464/8994/15-к
пр.№ 1-кп/464/418/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

П а н а с ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаний, неодружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, судимості немає, -

за ч.1 ст.125 КК України, -

за участю: прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 05 жовтня 2015 року о 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в загальному коридорі між квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 під час конфлікту, який виник на побутовому грунті між ним та потерпілою ОСОБА_7 , умисно наніс останній декілька ударів руками по руках та ногами по ногах. В результаті незаконних дій, ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження множинні синці на руках та ногах, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 винуватим себе в інкримінованому йому злочині не визнав та дав суду наступні пояснення. Ствердив, що проживає в квартирі АДРЕСА_3 . Потерпіла ОСОБА_7 проживає в сусідній квартирі АДРЕСА_2 . До тих подій у нього бували конфлікти з потерпілою. 05 жовтня 2015 р. він випив 50 г горілки з товаришем. О 21.00 год. він прийшов до себе додому. В цей час він почув шум від ремонтних робіт з квартири потерпілої. Так як ці ремонтні роботи були у вечірній час та декілька днів поспіль, він вирішив піти до потерпілої та зробити зауваження, щоб припинили ремонтні роботи. Він постукав в двері і потерпіла відчинила. Він хотів порозмовляти з її чоловіком, проте потерпіла відповіла, що його немає. Між ними розпочався словесний конфлікт, під час якого вони нецензурно висловлюватись один до одного. Після цього, з квартири вийшов чоловік потерпілої. Його обурило, що потерпіла обманювала і між ними продовжилась сварка. Через декілька хвилин підійшли його цивільна дружина ОСОБА_10 та сусід ОСОБА_11 . Після цього, потерпіла хотіла закрити двері в квартиру і відштовхнула його. У відповідь він теж штовхнув потерпілу, після чого ОСОБА_11 його забрав. Зазначив, що жодних ударів потерпілій не наносив, відповідно не спричиняв їй тілесних ушкоджень. Ствердив, що лише штовхнув потерпілу. Не може пояснити звідки взялись у потерпілої тілесні ушкодження, які вказані у висновку судово-медичної експертизи. Просив пробачення у потерпілої.

Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:

в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_4 . Обвинувачений ОСОБА_9 проживає в сусідній квартирі АДРЕСА_5 . 05 жовтня 2015 року о 21.00 год. вона почула стук в двері її квартири. Вона відчинила та побачила обвинуваченого, який був в стані алкогольного сп`яніння. Він став запитувати, де її чоловік. Вона відповіла йому, що чоловіка немає. Тоді він став висловлювати претензії щодо проведення ремонтних робіт у вечірній час. Зазначила, що коли обвинувачений стукав в двері, то ремонтні роботи вже були завершені. Після цього, вийшов її чоловік та запитав у ОСОБА_9 в чому справа. ОСОБА_9 став висловлюватись до них нецензурною лайкою. Тоді вона викликала поліцію та хотіла відштовхнути ОСОБА_9 , щоб закрити двері своєї квартири. Проте, обвинувачений став наносити їй удари руками та ногами по тілу. Після цього, сусід ОСОБА_11 забрав обвинуваченого. Ствердила, що саме обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження. Цивільного позову заявляти не буде, так як шкоду їй не завдано. Приймає вибачення обвинуваченого. Щодо призначення йому покарання, то покладається на розсуд суду.

в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що є цивільною дружиною ОСОБА_9 , з яким проживає в квартирі АДРЕСА_3 . 05 жовтня 2015 року була вдома та о 21.00 год. почула на коридорі голос ОСОБА_9 . Вона вийшла на коридор та побачила, що він свариться з потерпілою. В ході конфлікту вони ображали один одного. Вона намагалась заспокоїти та забрати ОСОБА_9 , проте їй це не вдалось. Після цього вона вийшла на вулицю. Чи наносив обвинувачений будь-які удари потерпілій не бачила.

в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що проживає на 5-му поверсі, а обвинувачений та потерпіла на першому - в квартирі АДРЕСА_6 . 05 жовтня 2015 року о 21.00 год. він зайшов в під`їзд, де почув крики нецензурну лайку. Там побачив конфлікт між потерпілою та обвинуваченим, який був в стані алкогольного сп`яніння. Вони кричали один на одного. Коли потерпіла хотіла закрити двері, то обвинувачений штовхнув її в груди. Після цього, він забрав ОСОБА_9 . Чи наносив обвинувачений будь-які інші удари потерпілій не бачив.

в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона проживає з батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_13 в квартирі АДРЕСА_4 . Обвинувачений ОСОБА_9 проживає в сусідній квартирі АДРЕСА_5 . 05 жовтня 2015 року о 21.00 год. її мати відчинила двері обвинуваченому, який був в стані алкогольного сп`яніння та став висловлювати претензії щодо проведення ремонтних робіт. Він нецензурно висловлювався до матері та батька. Після цього, ОСОБА_9 став шарпатись з її батьками, вході чого наніс матері удар по руці, а батькові удар по голові. Після цього, сусід ОСОБА_11 забрав обвинуваченого.

Аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями свідка ОСОБА_13

з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у потерпілої ОСОБА_7 виявлено множинні синці на руках та ногах, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

а.с.29

Аналізуючи показання обвинуваченого щодо заперечення своєї вини у нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій, суд приходить до висновку, що такі є неправдиві та не відповідають зібраним об`єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Оцінюючи показання потерпілої та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в сукупності з іншими доказами в провадженні, суд приходить до переконання, що такі об`єктивно відображають обставини вчинення обвинуваченим даного злочину. Відтак, суд надає віри доказам, як таким, що є належними та достовірними.

Зважаючи на наведене, суд не надає віри показанням обвинуваченого щодо заперечення своєї вини у вчиненні злочину.

Дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який судимості немає; наявність неповнолітнього сина та батьків пенсіонерів; формально характеризується та просив пробачення у потерпілої, яка його вибачає, працює неофіційно плиточником та має постійний заробіток (дохід), суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винуватою за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий