Справа № 199/8410/15-к
УХВАЛА

03.11.2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
03.11.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.11.2015 року за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2013-2015 рр. за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи свої службові повноваження, з метою одержання неправомірної вигоди, в супереч інтересам держави, здійснюють розтрату бюджетних коштів, які виділені на Реконструкцію дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом внесення неправдивих відомостей в акти виконаних робіт, в наслідок чого спричинили державі збитки понад 1 000 000 грн.
З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність щодо тимчасового доступу до будівельно-технічної та іншої документації щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі й до тендерної документації, а саме: протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 17 від 04.04.2013; звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 21 від 23.05.2013; пакету документації, що складає пропозицію конкурсних торгів учасників; договору на виконання Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту; платіжні доручення щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту; довідка про вартість виконаних робіт та затрат щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту; акти приймання виконаних будівельних (ремонтних) робіт щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту; підсумкова відомість ресурсів; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису; договірна ціна на виконання Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту; дефектні акти щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі ІНФОРМАЦІЯ_4 ; локальний кошторис щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі ІНФОРМАЦІЯ_4 ; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису; акти скритих робіт щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі ІНФОРМАЦІЯ_4 ; робочі проекти-креслення щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, порядок вилучення яких встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів,.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ та вилученні завірених належним чином копій документів. В іншій частині суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Але, прокурором не доведена необхідність саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, не було зазначено для яких саме цілей необхідно вилучити оригінали документів, крім цього які-небудь експертизи або інші процесуальні дії, де необхідні оригінали документів не призначаються і не виконуються, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та неможливості отримання вказаних документів іншим шляхом, необхідно мати доступ та можливість вилучення належно завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, можливість ознайомитись та вилучити завірені належним чином копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:
-протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 17 від 04.04.2013;
-звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 21 від 23.05.2013;
-пакету документації, що складає пропозицію конкурсних торгів учасників;
-договору на виконання Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту;
-платіжні доручення щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту;
-довідка про вартість виконаних робіт та затрат щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту;
-акти приймання виконаних будівельних (ремонтних) робіт щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту;
-підсумкова відомість ресурсів;
-розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису;
-договірна ціна на виконання Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту;
-дефектні акти щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту;
-локальний кошторис щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту;
-підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису;
-акти скритих робіт щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі Центрального мосту;
- робочі проекти-креслення щодо Реконструкції дренажно-паводкового каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ділянці від Донецького шосе до р. Дніпро у районі ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В іншій частині клопотання - у вилученні оригіналів документів відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1