Справа №668/4176/13-к
н/п 1-кс/668/1231/13
УХВАЛА

09.04.2013 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, розглянувши винесені в кримінальному провадженні № 0000517 слідчим слідчого відділу Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській ОСОБА_1, і погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 06.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в період третьої декади травня місяця по 19.10.2012 (точніший час не встановлений) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою згідно раніше обумовленого плану з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись на території Херсонського комунального автогосподарства, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 8, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом розукомплектування автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали частини автомобіля НОМЕР_1, а саме: задній збірний автомобільний міст, вартістю 13 877 гривень, головку двигуна вартістю 30000 гривень, чим заподіяли потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 43877гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2, ОСОБА_3, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Будучи допитаний підозрюваний ОСОБА_3, пояснив що він працю неофіційно водієм автобуса ГАЗЕЛЬ 3302 СПВ 17 РУТА СПГ державний номер НОМЕР_2, даний транспортний засіб належить гр. ОСОБА_2. На початку жовтня місяця 2012 року автомобіль який належить ОСОБА_2, на якому працює водієм ОСОБА_3, зламався а саме необхідно було замінити задній збірний автомобільний міст, головку двигуна. На що ОСОБА_3, за вказівкою з ОСОБА_2, шляхом розукомплектування автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, викрав вищевказані автомобільні запчастини та встановив їх на автомобіль на якому працює та належить ОСОБА_2

Будучи допитана підозрювана ОСОБА_2, пояснила що на початку жовтня місяця 2012 року автомобіль, який належить їй на якому працює водієм ОСОБА_3, зламався а саме необхідно було замінити задній збірний автомобільний міст, головку двигуна. На що за її вказівкою ОСОБА_3, шляхом розукомплектування автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, викрав вищевказані автомобільні запчастини та встановив їх на автомобіль на якому працює та належить їй.

В ході проведення слідчих дій та розшукових заходів встановлено, що автомобільні запчастини а саме: задній збірний автомобільний міст, головка двигуна які були розукомплектовані з ГАЗ 3302 СПВ 17 РУТА СПГ білого кольору г/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, обладнані та знаходяться на автомобілі НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2

З метою забезпечення виявлення та вилучення речових доказів, що були обєктом кримінальних протиправних дій набутих кримінально протиправним шляхом та які перебувають у володінні фізичної особи по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отримані доступу та вилучення зазначених автомобільних запчастин ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та надати тимчасовий доступ до речей та документів а саме: задній збірний автомобільний міст, головку двигуна, які були розукомплектовані з ГАЗ 3302 СПВ 17 РУТА СПГ, білого кольору, д/н НОМЕР_5, що належить гр. ОСОБА_4, обладнані та знаходяться на автомобілі НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з моменту винесення, а особою яка не не приймала участі в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_5