У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008539 від 07.07.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузії, вірменина, громадянина Грузії, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України,
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 07.07.2014 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, з метою незаконного проникнення до житла, зайшов до під`їзду № 6 будинку, АДРЕСА_2 та піднявся на восьмий поверх. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , підійшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 та впевнився в тому що у вказаній квартирі нікого не має, попередньо подзвонивши в дверний дзвінок та домофон. Вчиняючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , впевнившись що за його злочин ними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, будучи впевненим, що його злочинні дії залишаються непоміченими, за допомогою заздалегідь приготовлених предметів, а саме: розвідного ключа, викруток та плоскогубці виламав верхній врізний замок вхідної двері вищезазначеної квартири. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири АДРЕСА_4 , намагався проникнути до приміщення вказаної квартири, однак довести кримінальне правопорушення до кінця не зміг з причин що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонніми особами та в подальшому затриманий працівниками міліції. Крім цього, в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Як вбачається з клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження останнього встановити не вдалося.
Частиною 1 статті 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008539 від 07.07.2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: