overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
469/873/15-к 03.02.2016
про залишення апеляційної скарги без руху
«3» лютого 2016року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2
на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березанка, Березанського району, Миколаївської області,
-обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України,
встановив:
В резолютивній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати вирок, виправдати обвинуваченого за інкримінованим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України за епізодом від 04.06.2015 року, та призначити покарання, застосувавши до ОСОБА_3 вимоги ст. 69 КК України.
Як слідує зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги, захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково, оскільки заперечує вину за епізодом від 04.06.2015 року та визнає вину за епізодом від 19.06.2015 року.
З огляду на вимоги апелянта, викладені в резолютивній частині, та з урахуванням наведеної апелянтом позиції обвинуваченого про визнання ним вини за епізодом від 19.06.2015 року, захисник просить саме за епізодом від 19.06.2015 року призначити обвинуваченому покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України.
В той же час, захисник, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, висловлює незгоду з висновками суду в частині доведеності вини ОСОБА_3 за усіма епізодами обвинувачення, зазначаючи про провокацію з боку правоохоронних органів, про незаконність проведення оперативної закупки та ставлячи під сумнів допустимість доказів за двома епізодами обвинувачення.
Тобто, позиція захисника є суперечливою.
Крім того, в резолютивній частині апелянт просить виправдати ОСОБА_3 за епізодом обвинувачення від 04.06.2015 року. Така позиція апелянта не відповідає вимогам ч.1 ст. 407, 417 КПК України щодо повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Отже, захисником не дотримані вимоги п.4 ч.2 ст. 396 КПК України щодо формулювання вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.
Також, заявляючи вимогу про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, з посиланням на те, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю, апелянт не конкретизував, в чому підлягає неповнота дослідження, та які обставини та за яким епізодом обвинувачення підлягають повторному дослідженню.
За наведених обставин, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ч.2 ст. 396 КПК України.
Тому, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Керуючись ст. 399 ч. 1 КПК України, суддя, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити 7-денний строк з дня отримання захисником копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .
Суддя
Справа № 495/393/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
19.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України на 22.01.2016 року о 14.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/7141/14-к
Провадження № 1-кп/500/38/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ; раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 26 жовтня 2015 року, 03 грудня 2015 року, 24 грудня 2015 року та 03 лютого 2016 року свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим до них було застосовано привід.

Проте, дані ухвали суду не були виконані належним чином, свідки до зали суду не доставлені.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок не з`являється без поважних причин або не повідомляє про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути судом застосовано привід.

При таких обставинах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідків повторний привід, виконання якого доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати повторний привід в судове засідання, призначене на 09 лютого 2016 року о 09.00 годині у залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо свідків:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою АДРЕСА_3

Здійснення приводу свідків доручити Ізмаїльському відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/450/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015смт. Комінтернівське
Колегія суддів Комінтернівського районного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Брянської області, українки, громадянки України, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285-286, 288, 372, 395 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_9 від 01.04.2013 року, на автомобіль «Мітсубісі Ланцер» державний номер НОМЕР_1 , «Ніссан Прим`єра», державний номер НОМЕР_2 , «Ніссан Х-Трейл» державний номер НОМЕР_3 , УАЗ 3303 державний номер НОМЕР_4 , зареєстровані за ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судово-технічної експертизи №126 від 16.04.2013 у сумі 1040,06 (одна тисяча сорок) гривень 06 коп. на користь НДКЦ в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.12.2015 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/1065/16-к
Провадження № 1-кс/522/1153/16
У Х В А Л А

в порядку ст. 303 КПК України

27 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 002922 , з тих підстав, що 18 серпня 2015 року , старший слідчим слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,безпідставно, на думку скаржника, було вилучено майно, яке не повернуто до теперішнього часу.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ..

Справу призначити на 29.01.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника потерпілого, слідчого.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.01.2016
Справа № 513/77/16-к
Провадження № 1-кп/513/23/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр та розписка ОСОБА_2 .

Із наданої розписки видно, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 січня 2016 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 05 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/500/16-к
Провадження № 1-кп/591/146/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженню № 0006883 від 24.12.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми 02.02.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 -КОГЕР
Справа № 577/1714/13-к
Провадження № 1-в/577/134/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України в новій редакції.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Березанській виправній колонії (№95) (7540 м. Березань, Баришівського району, Київської області, вул. Поштова, 2).

За правилами п.13 ч.1 ст. 537, ч 2 п. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питань, які передбачають пом`якшення покарання, зокрема із застосуванням ст. 72 КК України, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Таким чином клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та з цих підстав має бути повернуто заявнику.

Керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання відповідно до ст.72 ч. 5 КК України, повернути заявнику ОСОБА_2 , як таке, що не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області і роз`яснити, що таке клопотання може бути предметом розгляду у суді за місцем виконання вироку.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 383/65/16-к
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 09 лютого 2016 року на 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/608/16-к
1-в/405/324/16
УХВАЛА
01 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 09.02.2016 року о «17» годині «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 09.02.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

перекладачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження № 0008656 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рапорту оперуповноваженого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, який наданий прокурором в судовому засіданні, в ході телефонної бесіди зі свідком ОСОБА_8 , останній пояснив, що до суду з`явитися не може, однак причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки останній ухиляється від з`явлення до суду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка свідка у справі позбавляє можливості закінчити розгляд кримінального провадження, суд вважає необхідним визначити нову дату судового засідання та здійснити привід вищезазначеного свідка співробітниками поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідка ОСОБА_8 , 1964 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 510 на 11.02.2016 року о 12:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області, для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/539/16-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого .
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :