overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-80/11 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Завора І.М.

при секретарі Широколава О.В.

з участю прокурора Перскевича П.В.

інспектора Гадяцького РП МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням ст.інспектора Гадяцького РП МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 не одруженого,

в с т а н о в и в:

вироком Київського районного суду м.Полтава від 11 лютого 2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України строком на три роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Інспектор Гадяцького РП МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та направленням його для відбування призначеного покарання, оскілки він на реєстрацію до інспекції не зявлявся, чим грубо порушував умови та порядок відбуття покарання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердив викладені в поданні обставини та те що він не зявлявся на реєстрацію до інспекції та надалі не бажає виконувати умови призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Заслухавши інспектора, засудженого, думку прокурора, суд, приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 за час відбування покарання з випробуванням не виконував покладені на нього обовязки, грубо порушував умови та порядок відбуття покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- подання ст.інспектора Гадяцького РП МРВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного ОСОБА_2 вироком Київського районного суду м.Полтава від 11 лютого 2011 року та направити засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою, взявши під варту з зали суду, розпочавши відрахування відбування строку покарання з 29 серпня 2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Гадяцький районний суд.

Головуючий-підпис

Копія:вірно

Копія вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Пікула Н.В.,

при секретарі Оберук О.О.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, підстав для закриття справи чи її зупинення немає, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу також немає, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год. 00 хв. 04жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 0308/5726/12
Номер провадження: 1-н/0308/8/12
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

м. Луцьк 09 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Борнос А.В.,

за участю секретаря - Ющак О.А.,

прокурора - Ващук І.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законного представника - ОСОБА_3

попередньо розглянувши в місті Луцьку у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України та особи, що вчинила діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_5.

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок, постанова складені відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження, дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України та особи, що вчинила діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України ОСОБА_5 на 16.00 год. 18 квітня 2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній взяття під варту.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Любомльський районний суд Волинської області
Справа №1-39/10
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

« 18 ». 02._2010 р. Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І.,

при секретарі Федчишиній Г.В., з участю прокурора Філімонюка І.А., попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.358 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Любомльському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Істотних порушень норм КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений просить у звязку з визнанням вини, дальністю місця постійного проживання слухати справу без свідків та сьогодні.

Куруючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК, -

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.358 КК України

Призначити до судового розгляду на « 14 » годину 18.02. 2010 року в залі суду з участю прокурора, підсудного.

В судове засідання свідків не викликати, зазначених у списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя: Дорош П.І.
Справа №167/356/15-к
Провадження №1-кп/167/46/15
УХВАЛА

15.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальне провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 15.09.2015 року. Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, тому відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України в судове засідання 23 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/2044/15-к
1-кп/171/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
11 вересня 2015 рокум. Апостолове
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику обвинуваченого до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України, суд, -
1.Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України до розгляду у судовому засіданні на 21.09.2015 року до 10.00 години в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
5.Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений: ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 .
6.Участь прокурора, обвинуваченого є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2045/15-к
1-кп/171/260/15
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Апостолове
08.09.15 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11.09.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4431/15-к
Провадження № 1-кп/210/530/15

"16" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.5 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 17.09.2015 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 15 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 листопада 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4417/15-к
Провадження № 1-в/210/443/15

"15" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію», -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 539 КПК України участі, засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№ 80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією внутрішніх військ МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 ч.3,4 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».
Визнати явку засудженого ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.
Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№ 80) етапувати засудженого ОСОБА_2 до Криворізької УВП № З УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області доставити засудженого ОСОБА_2 у судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 15.30 годині за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 309 та надати для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/505/2015
УХВАЛА
16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В судовому розгляді приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

.

У підготовчому судовому засіданні учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-169/11
Провадження № 1/418/6563/11
05.04.2011 года КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
председательствующей-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Ребизант Ю.В.
с участием прокурора: Булавки Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185 УК Украины, суд
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство об обеспечении его защитой в ходе судебного следствия.
В соответствии со ст. 47 УПК Украины суд обязан удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство об обеспечении его защитой в случае, если подсудимый желает пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать.
Руководствуясь ст.47 УПК Украины, суд -
Назначить подсудимому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, защитника для оказания юридической помощи в Кировском районном суде г.Днепропетровска, заседание назначено на 17 мая 2011 года на 12:00 час.
Исполнение постановления возложить на Юридическую консультациюКировского района г. Днепропетровска.
Начальнику СИЗО-3 г. Днепропетровска обеспечить связь подсудимого ОСОБА_2 с защитником, и предоставить свидание защитнику с подсудимым ОСОБА_2.
Копию настоящего постановления направить Заведующей Юридической консультацииКировского района г. Днепропетровска, Председателю Днепропетровской областной коллегии адвокатов, Начальнику СИЗО-3 г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г. Днепропетровска О.В. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8440/14-к
Провадж. №1-кс/205/795/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 про звернення у дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 року приблизно о 15:00 годин під час здійснення обходу житлової зони локального сектору №5 було затримано засудженого ОСОБА_2 , у якого під час обшуку в кишені штанів було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-X450».

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «SAMSUNG SGH-X450» ІМЕІ НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 11.04.2014 року; актом проведення непланового обшуку від 11.04.2014 року; протоколом вилучення заборонених предметів № 75 від 11.04.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-X450» ІМЕІ НОМЕР_1 - звернути у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
У Х В А Л А
Справа № 184/1768/15-к
Номер провадження 1-кп/184/161/15

16.09.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2015 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000731 від 07 червня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення не досягнута та вона заперечує проти її затвердження судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив той факт, що угода про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_5 не досягнута.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про відмову в затвердженні угоди про примирення від 22.07.2015 року в зв`язку з тим, що угода про примирення між сторонами не досягнуто, як виявилося під час проведення підготовчого судового засідання, та просить суд направити матеріали прокурору для проведення досудового розслідування в загальному порядку.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої та обвинуваченого, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, постільки під час підготовчого судового засідання встановлено, що між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 не досягнуто угоду про примирення і за таких обставин згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України необхідно відмовити в затвердженні угоди та повернути дане кримінальне провадження прокурору для проведення досудового розслідування в загальному порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Згідно ст. 474 ч.7 п.4 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо сторони не примирилися.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п. 1, 474 ч. 7 п. 4 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 22 липня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 та повернути кримінальне провадження № 0000731 від 07 червня 2015 року прокурору м. Орджонікідзе для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 435/515/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.01.2013 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 14.00час. 11 февраля 2013 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4;
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5;
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6;
- ОСОБА_8, прож. Днепропетровская обл., Криворожский район,
с. Лозоватка, ул. Новая, 3.
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов