Провадження №: 1-кп/752/709/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2015 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0005658 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
21.11.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
12.03.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі;
27.01.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
15.05.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 07.07.2014 року приблизно о 10.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку з квартири. Реалізуючи свій умисел, він зайшов до під`їзду вищевказаного будинку, який був відчинений та піднявся по східцях на другий поверх. Обравши для вчинення злочину квартиру АДРЕСА_3 , вхідні двері якої були обладнані не складним замком, дістав викрутку та розвідний ключ та шляхом зламу замку, таємно проник до квартири потерпілої ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 оглянув квартиру та знайшов грошові кошти в сумі 860 гривень, які він поклав до власної кишені та з місця скоєння злочину з викраденим зник.
Крім того, ОСОБА_4 , 21.07.2014 року, в нічний час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , вирішив вчинити крадіжку з квартири. Так, він зайшов до під`їзду вищевказаного будинку і піднявся по східцях на п`ятий поверх до квартири АДРЕСА_5 . Після того, ОСОБА_4 подзвонив у двері вказаної квартири та впевнившись, що нікого у квартирі немає, дістав викрутку та розвідний ключ, за допомогою яких зламав замок на вхідних дверях та проник до квартири і викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме телевізор марки «Філіпс» вартістю 5 157 грн., ноутбук марки «НР» вартістю 1 500 грн., грошові кошти в сумі 5800 грн. Одночасно, ОСОБА_4 знайшов та викрав ювелірні вироби із золота і срібла, а саме: кулон вигляді серця вартістю 1 000 грн., срібну каблучку вартістю 500 грн., срібну каблучку вартістю 500 грн., сережки срібні вартістю 500 грн., золотий ланцюжок із вставками з білого золота вартістю 2 000 грн., золотий ланцюжок вартістю 2 000 грн., каблучку золоту вартістю 5 000 грн., каблучку з білого золота вартістю 4 000 грн., прикраса на шию фірми «Frey Wille» вартісно 5 000 грн. Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 32 957 грн.
Крім того. 22.07.2014 року приблизно о 10:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 вирішив вчинити крадіжку з квартири. Так, він зайшов до під`їзду вищевказаного будинку і піднявся по східцях на другий поверх до квартири АДРЕСА_7 . Після дістав викрутку та розвідний ключ, за допомогою яких зламав замок на вхідних дверях та проник до вказаної квартири де викрав ноутбук марки «НР 650» вартістю 3000 грн., чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 .
Крім того, 22.07.2014 року, о 15:00, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , вирішив вчинити крадіжку з квартири. Так, він зайшов до під`їзду вищевказаного будинку і піднявся по східцях на шостий поверх до квартири АДРЕСА_9 . В подальшому дістав викрутку та розвідний ключ, за допомогою яких зламав замок на вхідних дверях та проник до вказаної квартири, де викрав ноутбук марки «НР» вартістю 5 000 грн., а також ювелірні вироби, а саме: срібний браслет вартістю 300 грн., сережки срібні вартістю 300 грн., каблучку срібну з гранатом вартістю 550 грн., та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 6 150 грн.
Крім того, 08.08.2014 року, в обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 вирішив вчинити крадіжку з квартири.
Так, він зайшов до під`їзду вищевказаного будинку і піднявся по східцях на п`ятий поверх до квартири АДРЕСА_11 . В подальшому дістав викрутку та розвідний ключ, за допомогою яких зламав замок на вхідних дверях та проник до вказаної квартири, де викрав ноутбук чорного кольору марки «Асус» вартістю 4 000 грн., та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю. Крім того, обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів тяжкого ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, не працює, характеризується з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що злочин обвинувачений, вчинив до постановлення попереднього вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 15.05.2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі - остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 17.09.2014 року по 17.11.2014 року та з 09.12.2014 року по 09.11.2015 року включно.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ст. 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначити остаточне покарання ОСОБА_4 , у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 10.11.2015 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 17.09.2014 року по 17.11.2014 року та з 09.12.2014 року по 09.11.2015 року включно.
Речовий доказ по справі, компакт-диск із записом з камер відеоспостереження магазину АТБ, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження лишити при матеріалах кримінального провадження за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи від 22.08.2014 року № 716 в розмірі 393,12 грн., від 14.05.2014 року № 1149 в розмірі 393,12 грн., від 25.08.2014 року № 712 в розмірі 393,12 грн., від 28.11.2014 року № 1042 в розмірі 393,12 грн., від 01.10.2014 року № 924 в розмірі 393,12 грн., від 06.10.2014 року № 923 в розмірі 393,12 грн., від 30.09.2014 року № 922 в розмірі 393,12 грн., від 01.09.2014 року № 739 в розмірі 393,12 грн. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_10