Справа №5-94 / 2012
ПОСТАНОВА

21 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі;

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Фороші І.С.,

з участю прокурора - Калюша І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

інспектора - Пальченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про направлення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3,- не одружений, працює продавцем магазину в с.Доманівка -у ПП ОСОБА_3, засудженого Іванківським районним судом 12.03. 2012 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, для відбування покарання за вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ Іванківського району звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_2 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 12.03.2012 року за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 роки б місяців позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік б місяців, так як засуджений ухиляється від відбування покарання.

На облік КВІ Іванківського району засуджений АНФІНОГЕНТОВ був. поставлений. 29.03. 2012 року. Під час бесіди ОСОБА_2 розяснені порядок та умови відбування покарання та іспитового строку , роз»яснені покладені на нього судом обов»язки.

Засуджений ОСОБА_2 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього обов»язків.

Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_2 ухиляється від відбування іспитового строку,що виразилося в тому,що засуджений ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню:

-21.08: 2012 року за ст. 173-2 ч.1(штраф 51 грн.);

-26.09. 2012 року за ст. 185 КУпроАП (штраф 136 грн.);

-08.10.2012 року за ст. 173 КУпроАП (штраф 51грн.');

Із засудженим ОСОБА_2 неодноразово проводилися бесіди,він попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку,скоєння нового злочину, ухилення від відбування покарання, відбиралися письмові пояснення та попередження .

Не дивлячись на попередження, засуджений ОСОБА_2 на зауваження не реагує,на шлях виправлення не стає.

Подання Іванківським райсудом розглядалося 23.11. 2012 року та за клопотанням засудженого ОСОБА_2 відкладено:надано строк для виправлення,працевлаштування. : В судовому засіданні інспектор Іванківського КВІ УДЦУ ПВП подання підтримав. Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він був засуджений. За місяць, коли розгляд справи було відкладено, він працевлаштувався, ОСОБА_1 продавцем з 03.12. 2012 року . Громадський порядок не порушував та зробив для себе належні висновки. Просить не скасовувати іспитовий строк,обіцяє виправитися.

Вислухавши інспектора засудженого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, з яких слідує,що ОСОБА_2 був засуджений 12.03. 2012 року Іванківським райсудом за ст. 309 4.2 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений з випробуванням та іспитовим строком 1 рік б місяців, характеристики, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вислухавши висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає,що подання слід відхилити, оскільки засуджений ОСОБА_4 працевлаштувався,що його позитивно характеризує, громадського порядку не порушував.

Керуючись ст. 408-2 КПК л України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ про скасування ОСОБА_2 іспитового строку, засудженого за вироком Іванківського районного суду від 12.03. 2012 року по ст. 309 ч.2 КК України,- відхилити.

Суддя: