Справа № 404/8841/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1912/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження 0010569 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Renault Kangoo» з номером шасі НОМЕР_1 , реєстраційними номерами НОМЕР_2 , посилаючись на те, що це авто є тимчасово вилученим майном та визнано речовим доказом, має доказове значення у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України .

Підставою звернення з таким клопотанням, на думку слідчого, стала незаконна перереєстрація цього автомобіля через складання і видачу підроблених документів. Мета його звернення - забезпечення умов по збереженню предмета посягання.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликались в судове засідання шляхом направлення телефонограм, тобто вони як власники та володільці були повідомлені про розгляд клопотання. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи слідчого і прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вимоги слідчого з наступних підстав:

Слідчий надав достатні данні: (зміст протоколу допиту потерпілого; результати тимчасового доступу до документів-вилучена реєстраційна справа, на підставі якої автомобіль був переоформлений з ОСОБА_6 на ОСОБА_8 ), таким чином доведена розумна підозра у тому, що спірний транспортний засіб міг вибути з володіння ОСОБА_6 всупереч його волі.

Сам по собі автомобіль «Renault Kangoo» є предметом посягання, тому є нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, а також безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного транспортного засобу для забезпечення організації проведення трасологічної і автотехнічної експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, тощо.

Вказаний автомобіль слідчий визнав речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили. ( частини 2, 12 ст. 100 КПК України)

Між первинним власником і фактичним володільцем не врегульовані цивільно-правові відносини про належність спірного транспортного засобу, тому буде доцільним накладення арешту на обумовлене майно.

Автомобіль «Renault Kangoo» з номером шасі НОМЕР_1 , реєстраційними номерами НОМЕР_2 під час огляду місця події від 11.12.2015 року був вилучений і на підставі постанови від 11.12.2015 року долучений до кримінального провадження, як речовий доказ.

Пунктом 1 частини 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У свою чергу арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. (частини 1-2 ст.170 КПК України).

При цьому враховується, що відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Під час розгляду поданого клопотання, на підставі наданих матеріалів встановлено, що слідчий довів наявність розумної підозри у тому, що автомобіль «Renault Kangoo», НОМЕР_2 , внаслідок протиправних дій міг вибути всупереч волі потерпілого з його володіння. Крім того існує ризик умисного знищення автомобіля чи зміни номерних вузлів та агрегатів, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. Авто зберігає на собі трасологічну інформацію індивідуально визначеного майна. За таких умов майно, що зазначено у клопотанні та вилучено під час огляду місця події, відповідає вказаним критеріям тому підлягає арешту. Для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

На початковій стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні виправдана потреба втручання у права та інтереси володільців майна шляхом накладення арешту з метою запобігання зникненню, знищенню, пошкодженню, зміни майна. У свою чергу слідчий суддя, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що факт можливої незаконної перереєстрації, визнання речовим доказом, необхідність проведення спеціальних досліджень, ризик знищення майна, наявність декількох осіб, які претендують на одне майно, є достатньою умовою для застосування щодо цього рухомого майна співмірного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначитися на інтересах третіх осіб.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 100, 167, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження 0010569 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo» з номером шасі НОМЕР_1 , реєстраційними номерами НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з вчиненням ним у визначеному законом порядку дій по реєстрації арешту майна та забезпеченню умов його зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1