Справа №209/4360/15-к
Провадження №1-кс/209/808/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000734 прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:
25 вересня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Згідно клопотання, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31 березня 2015 року до Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 25 лютого 2015 року близько 11 години 30 хвилин невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману та зловживання довірою, повідомивши неправдиві відомості щодо належності цукру, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 215000 грн., продавши йому крадений цукор, чим завдала потерпілому збиток на вказану суму.

Даний факт 31 березня 2015 року було внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000734 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 лютого 2015 року близько 11години 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, шляхом обману, повідомивши неправдиві відомості щодо належності цукру, заволоділа грошима ОСОБА_4 в сумі 215000 грн.,продавши йому крадений цукор, чим завдала потерпілому збиток на вказану суму.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив наступне, що 24 лютого 2015 року в другій половині дня йому з незнайомого номеру зателефонував чоловік та представився директором підприємства "Прод-Агро-Ресурс" ОСОБА_6 та запропонував купити у нього цукор у кількості 30 тон на суму 210000 грн., на що він надав свою згоду.
25 лютого 2015 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_7 і повідомив, що він від ОСОБА_8 і що він супроводжує машину з цукром. Приблизно через 15 хвилин під`їхав автомобіль "Сканія", р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_9 та експедитор ОСОБА_7 . В подальшому вони, разом з ОСОБА_4 , проїхали до автостоянки по вул. Петровського, навпроти АЗС, де вийшли з автомобілів і почали оглядати вантаж. Там знаходилось 26 рядів мішків в кожному рядку було 22 мішки вагою по 50 кг. В подальшому, ОСОБА_4 вирішив перезавантажити цукор з автомобіля "Сканія" до автомобіля "Даф", що належить його знайомому ОСОБА_10 . Після того експедитор на ім`я ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 розрахуватись за вказаний цукор, на що останній дав свою згоду та надав ОСОБА_7 215000 грн. Після цього чоловік на ім`я ОСОБА_7 забрав гроші в сумі 215000 грн., сів до свого автомобіля марки "Шевроле Авео" та поїхав в сторону нафтобази. А ОСОБА_4 сів в автомобіль "Даф" та поїхав розвантажувати цукор в район ЖБІ м. Дніпродзержинська, після вивантаження цукру він поїхав на автостоянку для того щоб віддати автомобіль "Даф" ОСОБА_10 , прибувши на автостоянку він побачив співробітників міліції, які повідомили йому, що він придбав крадений цукор.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 23 лютого 2015 року на його телефон зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_12 та запропонувала йому перевести вантаж у вигляді цукру масою 30 тон. з заводу "Пальміра", який знаходиться в с. Вознесенську Черкаській області до м. Запоріжжя. 24 лютого 2015 року ОСОБА_11 виїхав на завод "Пальміра", де завантажив цукор, масою 30 тон, та поїхав до м. Запоріжжя. В подальшому йому знову зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що склад який знаходиться у м. Запоріжжі опечатаний і що треба доставити вантаж до м. Дніпродзержинська, на що останній погодився. Потім в 17.00 годин ОСОБА_11 знов зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що в подальшому чоловік на ім`я ОСОБА_7 , якого вона представила як експедитора фірми ТОВ "Прод-Агро-Ресурс", директором якої вона нібито була, зустріне його та покаже місце розвантаження цукру. 25 лютого 2015 року чоловік на ім`я ОСОБА_7 під`їхав до місця зустрічі і разом з ОСОБА_11 поїхали на розвантажування товару. В подальшому, під`їхавши до місця, адресу якого ОСОБА_13 не знає, чоловік на ім`я ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та пішов до раніше не знайомого ОСОБА_11 чоловіка. Приблизно через 20 хвилин до ОСОБА_11 підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_14 та попрохав його відкрити причеп, щоб перерахувати кількість цукру та повідомив, що не вистачає мішків. Далі чоловік па ім`я ОСОБА_7 надав ОСОБА_11 10000 грн. за його послуги з перевезення вантажу. Близько 09.00 години чоловік на ім`я ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_11 під`їхати до автомобіля марки "Даф" та перезавантажити цукор. Після завантаження цукру ОСОБА_11 зателефонував справжній замовник і повідомив, що він викрав у нього цукор, на що той повідомив, що він не крав та повернувся на місце вивантаження й викликав міліцію.
26 лютого 2015 року, під час огляду слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_15 місця події, а саме приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знайдено мішки білого кольору, в яких знаходився цукор в кількості 578 штук, вага яких складає 28900 кг.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження отримано інформацію, що частина викраденого цукру можливо знаходиться у складських приміщеннях, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИТОН", яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вул. Рєпіна, будинок 18"А".
Таким чином, враховуючи викладене, єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для належного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення є проведення обшуку у приміщеннях ТОВ "ТРИТОН", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вул. Рєпіна, будинок 18"А".
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши матеріали клопотання прокурора, який підтримав клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки в матеріалах клопотання слідчим не викладені обставини, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не обґрунтована необхідність проведення саме цієї слідчої дії, також відсутні відомості про неможливість отримання вказаних доказів іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні № 0000734 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1