Провадження № 1-кс/201/7598/2015
УХВАЛА
29 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28 липня 2015 року надійшла скаргагенерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у якій заявник просить скасувати постанову про доступ до речей та документів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення документальної ревізії, що була винесена слідчим 11.06.2015, зобов`язати слідчого звернутись до суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, які належать товариству в рамках кримінального провадження № 0000156, визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у незверненні до суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, які належать товариству в рамках кримінального провадження № 0000156.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що провадження за вказаною скаргою не підлягає відкриттю з огляду на наступне.

Доводи скарги мотивовано посиланням на ст. 303-307 КПК України.

Стаття 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження.

З урахуванням викладеного, аналізуючи характер вимог заявника в контексті положень ст.303 КПК України, слід дійти висновку, що вимоги скаргигенерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про скасування постанови про доступ до речей та документів, зобов`язання слідчого звернутися до суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, визнання бездіяльності слідчого, яка полягає незверненні до суду про надання тимчасового доступу не входять до переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого і прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, отже вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження за скаргою.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1