УХВАЛА
Іменем України

15.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просила призначити справу до судового розгляду судом, заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у зв`язку зі сплином строку тримання під вартою, визначеного попередньою ухвалою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявленого прокурором клопотання заперечував, просив змінити обраний йому запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи це тим, що буде з`являтись за викликами суду і не збирається продовжувати злочинну діяльність. Крім того, пояснив, що має кошти і бажання відшкодувати потерпілим завдану шкоду, є одруженим, дружина тимчасово проживає в Грузії, має постійне місце роботи і проживання, потребує лікування. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого щодо заміни запобіжного заходу і призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, судом встановлено, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Порушень норм КПК України не вбачається. Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі наданого обвинувального акту, виклику свідків, заявлених прокурором.

Обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 03.07.2015 року обрався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення. Аналогічні доводи викладені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 15.07.2015 року про залишення ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою в силі.

В подальшому строк тримання неодноразово продовжувався.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи не закінчено, на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, оскільки обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обґрунтований відповідними ризиками, які на даний час існують, а тому суд вважає, що продовження строку тримання обвинуваченого під вартою є доцільним.

Ризики не зменшились і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який в судовому засіданні не встановлені, доводи сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331,314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 18 грудня 2015 року о 15год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 1-Б-1, Богунським районним судом м.Житомира

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу, тримання під вартою, для обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 15 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1

згідно з оригіналом

ухвала набралазаконної сили 15.12.2015 року

суддя

секретар