Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3408/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000670 від 07.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігунь Овруцького району, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого 06.03.2001 року Овруцьким райсудом за ст. 101 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
05 серпня 2015 року, близько 12 години 30 хвилин, в с. Нижня Рудня, Овруцького району, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, незаконно проник до житлового будинку розташованого в с. Нижня Рудня, Овруцького району, Житомирської області, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ардіс», вартістю 547 грн., та гребінку, вартістю 87 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 634 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 05.08.2015 року він перебував в с. Нижня Рудня, Овруцького району по особистих справах. Цього ж дня, близько 12 годин 30 хвилин, коли він проходив по селу, то вирішив зайти в домогосподарство, яке було зачинене і яке знаходиться на окраїні села. Він вирішив проникнути до будинку через вхідні двері і побачити, що в ньому знаходиться. За допомогою металевої трубки, яка лежала поряд з домогосподарством, він під натиском відкрив начіпний замок та проник до будинку. У будинку у прихожій кімнаті він побачив металеву гребінку з пластмасовою рукояткою, яка лежала на пральній машині і вирішив її викрасти для того, щоб збирати ягоди і поклав її до свого кулька. Потім у першій житловій кімнаті будинку він побачив велосипед марки «Ардіс» і вирішив його викрасти. Він вивів велосипед з будинку та поїхав на ньому додому в с. Слобода Овруцького району.

07.08.2015 року близько 09 години він приїхав на вказаному велосипеді до м. Овруча по власних справах. Цього ж дня, близько 12 години він приїхав до своїх знайомих ОСОБА_6 , які проживають в АДРЕСА_2 та попросив залишити велосипед у них, на що вони погодились. При цьому, він запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 купити у нього вказаний велосипед, але останній відмовився.

12.08.2015 року, близько 16 години 30 хвилин, коли він повертався з лісу, де збирав ягоди, на вулиці с. Слобода Овруцького району його зустріли працівники міліції та помітили у нього в руці гребінку, яку він викрав у с. Н.Рудня Овруцького району. В подальшому, працівники міліції вилучили у нього вказану гребінку і він їм повідомив їм про крадіжку. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у власності її свекрухи ОСОБА_8 мається домогосподарство, яке розташоване в с. Нижня Рудня, Овруцького району. До вказаного домогосподарства, вона приїжджає рідко, оскільки свекруха вже похилого віку, та проживає в м. Києві і не має змоги їздити в с. Н.Рудня, Овруцького району. Тому свекруха ОСОБА_8 попросила її доглядати за ним (домогосподарством), що вона і робить на протязі тривалого часу.

07.08.2015 року близько 18-ї години до її зателефонувала знайома ОСОБА_9 , що проживає в с. Слобода, Овруцького району та повідомили про те, що з будинку належного її свекрусі було викрадено велосипед марки «Ардіс» і на якому їздив після цього по селу житель с. Слобода Овруцького району ОСОБА_4 на прізвисько « ОСОБА_10 ». Після цього, вона звернулася до ОСОБА_11 .

По приїзду до домогосподарства, що в с. Н.Рудня було виявлено відсутність велосипеду марки «Ардіс», який знаходився у першій кімнаті будинку, а також, з домогосподарства зникла гребінка. В послідуючому викрадені речі їй були повернуті працівниками міліції. Претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події від 07.08.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, належне потерпілій ОСОБА_5 , яке знаходиться в с. Нижня Рудня Овруцького району.

а.с.п. 15-19

- звітом спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 17.08.2015 року, з якого вбачається, що залишкова вартість велосипеда марки «Ардіс», станом на 07.08.2015 року (велосипед в робочому стані, вилка передня переварена, був придбаний в 2005 році) становить 547,00 грн.; залишкова вартість гребінки, станом на 07.08.2015 року (металева основа, пластмасова ручка, була придбана в червні 2014 році за ціною 100 грн.), становить 87,00 грн.

а.с.п.20

- висновком експерта №125 від 19.08.2015 року, з якого вбачається, що на верхній частині корпусу замка та боковій частині дужки замка, який вилучений з місця події, маються пошкодження у вигляді слідів вдавлення та зсуву металу. Пошкодження утворені шляхом дії стороннього металевого предмету та корпус замка, прикладення фізичної сили, до якого привело до утворення вищевказаних механічних пошкоджень.

а.с.п. 21-24

- протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4

а.с.п. 28-29

- протоколом огляду місця події від 22.01.2015 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, належне ОСОБА_12 , яке розташоване в АДРЕСА_3 .

а.с.п. 30-35

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднаного з проникненням у житло.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується посередньо, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілої, яка просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази велосипед, гребінку - залишити власнику, начіпник замок - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 245,52 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1