У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Кукурудза Б.І.,

суддів Фіцака Т.Д., Гриновецького Б.М.,

з участю прокурора Семківа Т.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши 10 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою щодо ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судимий,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Івано-Франківська.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України в тому, що він 24 грудня 2011 року приблизно о 15 год. 15 хвилин вступивши у попередню змову із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 жителем ІНФОРМАЦІЯ_6 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи біля будинку №104 А по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, вони несподівано ззаду підійшли до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який намагався сісти у власний автомобіль марки Хонда д.н.з. АТ 0011ВА, та діючи умисно із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень-дерев'яної палиці нанесли останньому удар в область голови з правої сторони. Від удару ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжували наносити йому удари ногами в різні частини тіла, після чого з місця скоєного злочину втекли, рухаючись в напрямку вул. Чорновола.

В апеляції захисник вважає, що судом без будь-яких на те законних підстав необґрунтовано обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 02.02.2012 року відносно ОСОБА_2 скасувати, обравши йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідь судді, захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

При обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимоги ст.ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ст.296 ч.4 КК України. Злочин представляє підвищену суспільну небезпеку, досудове слідство по справі ще не завершено. Крім того, підозрюваний не працює, та проживає в іншій області.

За таких обставин суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості для обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Обставини, на які покликається захисник ОСОБА_1 в апеляції, не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.353, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2012 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни а апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 без задоволення.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді: Т.Д. Фіцак

ОСОБА_5