overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9079/13-к
н/п 1-кс/640/8043/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу 04/2/4 прокуратури області юрист 1 класу ОСОБА_2 16.11.2015 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на квартири, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 ; АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 ; АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 ; АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 ; АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 , із забороною вчинення будь яких дій, в тому числі в рамках виконання виконавчих проваджень.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, в поданому до суду клопотанні прокурор не визначає, хто саме є власником зазначених у клопотанні об`єктів нерухомого майна. Крім того, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес фізичних осіб, які є власниками майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна, захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.11.2014
1-кп/642/790/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 11 листопада 2014 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 січня 2012 р. Справа № 2030/5-733/11
провадження № 5/2030/2/12
13.01.2012г. ОСОБА_1 горрайсуд Харьковской области в составе : председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при секретаре Жегловой С.В. с участием государственного обвинителя Филева С.В.. представителя ОСОБА_1 отдела УИИ ОСОБА_2, рассмотрев представление об освобождении ОСОБА_3.Д. от наказания ,-
ОСОБА_1 межрайонного отдела УИИ поступило представление об освобождении ОСОБА_3 от назначенного наказания, так-как он полностью выполнил возложенные на него обязанности.
Прокурор и представитель инспекции поддержали представление.
Представление обоснованное.
23.12.2009г. ОСОБА_3 был осужден Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы и испытательным сроком 2 года.
ОСОБА_3 выдержал испытательный срок, он зарекомендовал себя с положительной стороны, регулярно являлся на регистрацию, к административной ответственности не привлекался. Испытательный срок закончился 23.12.2011 г.
При таких данных ОСОБА_3 следует освободить от наказания.
Руководствуясь ст 78 ч. 1 УК Украины,-
Представление старшего инспектора Первомайского отдела УИИ удовлетворить. ОСОБА_3 освободить от наказания назначенного по приговору Змиевского районного суда от 23.12.2009г.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в 7 суточный срок с момента провозглашения.
Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1325/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/1239/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 639/6565/14-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 стосовно застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ЗУ «Про амністію у 2014 році» з його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.3 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив.
Згідно з ч. 4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вищевказаного засуджений не вірно зазначив саме яке судове рішення він оскаржує, та його вимога є не зрозумілою та не конкретною.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга засудженого не може бути прийнятою до розгляду та залишається без руху для усунення вказаних недоліків скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 липня 2014 року відносно нього залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1-224/11 Председательствующий 1 инстанции:
Производство 11/790/538/14 ОСОБА_1
Категория: ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2014 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 рассмотрев жалобу потерпевшего ОСОБА_3 по уголовному делу по апелляции с дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, апелляциям потерпевших ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 09 октября 2012 г.,-
Апелляционным судом Харьковской области в апелляционным порядке было рассмотрено уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , которые осуждены по ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 УК Украины, и ОСОБА_10 , который осужден по ч.5 ст.185 УК Украины.
От осужденных ОСОБА_8 , ОСОБА_10 поступили ходатайства об ознакомлении ими с материалами уголовного дела.
Дане ходатайства были удовлетворены, им была предоставлена возможность для ознакомиться с материалами уголовного дела.
Как усматривается с информации об ознакомлении осужденных с материалами уголовного дела, они умышленно затягивают ознакомление.
Постановлением апелляционного суду Харьковской области от 15.12.2014 року с целью реализации их права на защиту, был установлен осужденным ОСОБА_8 , ОСОБА_10 строк до 29.12.2014 года для ознакомления с материалами уголовного дела.
Установленный судом срок окончился, осужденные ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в полном объёме не ознакомились с материалами уголовного дела.
С целью рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке считаю необходимым прекратить ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку вышеуказанные осужденные ранее уже ознакамливались с материалами уголовного дела на различных этапах досудебного и судебного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 255 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить ознакомление с материалами уголовного дела осужденных ОСОБА_8 и ОСОБА_10 .
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2021/1656/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1945/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 17 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 13 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/429/15 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст.34КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

4 листопада 2015 року колегія судців судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України для визначення підсудності

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України з провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова .

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні 26.02.2015р. та 25.05.2015р. злочинів , передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за 4.2 ст. 185 КК України по злочинам скоєним 12.05.2015р. та 14, 20, 22, 26, 29 серпня 2015р. , тому, відповідно до вимог ч.І ст. 32 КПК України, просить передати кримінальне провадження в суд , у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає , що подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню , зважаючи на наступне.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні 26.02.2015р. та 25.05.2015р. злочинів , передбачених 4.2 ст. 185 КК України на території Фрунзенського району м. Харкова . В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України по злочинам скоєним 12.05.2015р. та 14, 20, 22, 26, 29 серпня 2015р.

Відповідно до вимог ч.І ст. 32 КПК України якщо особою вчинено кілька кримінальних правопорушень однакових за тяжкістю, кримінальне провадження повинен розглядати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Фрунзенського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
621/2701/15-к
1-кп/621/254/15
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке надійшло з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,
Згідно обвинувального акта від 30.09.2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у повторному таємному викраденні чужого майна.
В підготовче судове засідання повторно не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , який не повідомив про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти підготовче судове засідання, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого і накладення на нього грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 139, 140, 144 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання та призначити нове підготовче судове засідання на 09:00 годину 04.12.2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________

Провадження № 11 кп/790/728/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/3179/13-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11-кп/790/728/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 березня 2014 року.
За даним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено до покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції обвинувачений, потерпілий подали апеляційні скарги.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Всупереч вищевказаного потерпілим не надано в достатній кількості копій апеляційних скарг, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, а саме - не вистачає двох копій.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_3 було призначено покарання в межах нижчої межі санкції ч.3 ст.185 КПК України, то його вимога, що виразилась у призначенні йому більш м`якого покарання, є неконкретною та незрозумілою.
За таких обставин, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченого, потерпілого не можуть бути прийняті до розгляду та залишаються без руху для усунення вказаних недоліків скарг.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області м. Харкова від 19 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/2400/13-к Головуючий 1 інстанції: Ковригін О.С.
Провадження № 11КП/790/347/13 Доповідач Плетньов В.В.
Категорія: ст. 185ч.3 КК,У країни
УХВАЛА

(про призначення апеляційного розгляду)

30 серпня 2013 року Суддя Судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 636/2400/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України

за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 4 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України, скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.

Вимоги ст.401 КПК України виконано.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні

Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи на 12.40 годину 31 жовтня 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін.

Розяснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи : а їхньої відсутності.

Суддя