Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-172/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

за участю прокурора Кривошеї О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей 1998 та ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року, точна дата слідством не встановлена, на березі річки Південний Буг в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області в районі вул. Великої ОСОБА_1, з метою придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, зірвав листя коноплі, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб. Зірвані листя коноплі висушив, тобто виготовив наркотичний засіб; склав у порожню пачку з-під цигарок та носив у кишені своєї куртки з метою подальшого особистого вживання. 05.03.2010 року близько 14.00 години на вул. Чкалова в м. Первомайську Миколаївської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 був затриманий та при особистому огляді у нього було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок з речовиною рослинного походження вагою 13,4 грами в перерахунку на суху речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №423 від 02.04.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Допитаний під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в предявленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно восени 2009 року на березі річки в с. Лиса Гора, де проживає, назбирав листя коноплі, які висушив, склав до порожньої пачки з-під цигарок та носив при собі для власного вживання шляхом куріння. В місті Первомайську його затримали за правопорушення і виявили суху коноплю. У скоєному щиро покаявся.

Крім повного визнання своєї провини самим підсудним, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів: протоколом МИ №34477 про адміністративне правопорушення /а.с.5/; протоколом МИ №002154 про адміністративне затримання ОСОБА_1 /а.с.6/; протоколом особистого огляду затриманого ОСОБА_1, під час якого у нього вилучено пачку з-під цигарок з речовиною рослинного походження /а.с.7/; протоколом зважування вилученої речовини рослинного походження /а.с.8/; висновком судово-хімічної експертизи №423 від 02.04.2010 року, згідно якого наданий на експертизу обєкт, вилучений у ОСОБА_1, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину складає 13,22 грами, вага наданого на первинне дослідження канабісу становила 13,4 грами /а.с. 22-24/.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства. Його дії слід кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який має постійне місце проживання, не працює, вчинив злочин у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання ОСОБА_1, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Речовий доказ в наданій справі канабіс, який зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно квитанції № 1817 від 08.04.2010 року /а.с.28/ - відповідно до ст. 81 КПК України знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 507 грн. 06 коп. /а.с.21/ на підставі ст. 93 ч.4 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 ч.1 п.п.2,3,4 КК України зобовязати ОСОБА_1 періодично зявлятись до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ в наданій справі канабіс, який зберігається в камері зберігання речових доказів Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області згідно квитанції № 1817 від 08.04.2010 року /а.с.28/ - згідно ст. 81 КПК України знищити.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 507 грн. 06 коп. /а.с.21/ на підставі ст. 93 ч.4 КПК України віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: