Балтський районний суд Одеської області
Дело № 1-163 2010г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2010 года Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи БОДАШКО Л.И.
при секретаре ТИХОНОВОЙ Н.И.
с участием прокурора СМИРНОВОЙ С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, армянина, гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, беспартийного, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 186 ч.3 УК Украины;
Подсудимый виновным себя признал в полном объеме и подтвердил, что он, увидев шланг, при помощи которого кто-то похищал нефть, также решил совершить кражу, однако не удалось, так как он был замечен охраной, поэтому он с места совершения преступления скрылся. В содеянном глубоко раскаивается, а также просит не исследовать материалы дела, так как полностью признает себя виновным, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлен.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается всеми материалами дела, на исследовании которых ни он, ни другие участники процесса не настаивают, с требованиями ст.299 УПК Украины ознакомлены. Суд установил, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают суть этих требований, считает нецелесообразным исследовать материалы дела, так как они никем не оспариваются и позиция подсудимого и участников процесса в отношении данного вопроса является добровольной. Суд также разъяснил всем участникам процесса, что, отказавшись от исследования доказательств, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Что касается квалификации действий подсудимого по ст.ст.15,186 ч.3 УК Украины, то суд считает ее правильной, так как он совершил открытое похищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на его иждивении двух малолетних детей.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует избрать наказание, связанное с лишением свободы, однако с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Что касается судебных издержек в сумме 1434 грн.80 коп. затраченных на проведение экспертизы нефтепродуктов, то суд полагает необходимым взыскать их с подсудимого, вина которого в совершении преступления подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15,186ч.3 УК Украины и назначить ему наказания в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить осужденного от назначенного судом наказания с испытанием сроком один год.
В силу ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 извещать орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически туда являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУ МВД Украины Одесской области за проведение экспертизы нефтепродуктов и ГСМ 1434 грн.80 коп.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а для осужденного, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.