УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня

2015 року,

встановила:

Як вбачається з інформації, що міститься в провадженні, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

08 грудня 2014 року заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку цього ж суду від 16 січня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року ухвалу місцевого суду від 08 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та порушення кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів касаційного суду від 27 серпня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також скаржнику було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Засуджений ОСОБА_1 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою.

Проте, як видно зі змісту поданої касаційної скарги, засуджений знову вимог ст. 427 КПК не дотримав, вказані в ухвалі від 27 серпня 2015 року недоліки не усунув.

Відповідно до ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Однак, наведених положень процесуального закону ОСОБА_1 при повторному звернені до суду касаційної інстанції знову, не дотримався та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки в установлений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4