Справа № 161/526/14-к
Провадження № 1-кс/161/150/14
У Х В А Л А

м. Луцьк 18 лютого 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

скаржників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника скаржників ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду із вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилаються на те, що 09 грудня 2013 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 незаконно вилучено документи, які належали їм та їх адвокату та знаходились в судового експерта під час проведення експертизи у кримінальному провадженні слідчим Ковельского міськрайонного відділу внутрішніх справ, а саме технічні документації, кадастрові плани на земельні ділянки, що належали їм на праві власності та праві постійного користування по АДРЕСА_1 . Вилучення проводилось на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 06 грудня 2013 року, де було вказано, що слідчому надається доступ до картографічних матеріалів, що містять інформацію про відведення земельної ділянки, а саме: графічні зображення, проектну (технічну) документацію відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 та технічна документація по інвентаризації земельної ділянки по АДРЕСА_3 ). Всупереч визначеним в ухвалі документам, що підлягали вилученню, слідчий неправомірно, на свій власний розсуд, вилучив інші документи, які не належать ОСОБА_4 , що вбачається з опису, а вилучив документи, які належать ОСОБА_5 , це, зокрема, технічні документації на виготовлення державного акту на право власності на землю. Вважають дії слідчого незаконними.

Просять визнати незаконними дії слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , а саме, вилучення у ППФ «Експерт-Рівне» документів, вилучених згідно опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 09 грудня 2013 року, а саме, технічна документація із землеустрою щодо виносу земельної ділянки, яка знаходиться у власності ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 від 2012 року; технічна документація по інвентаризації земельної ділянки та зі складання державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_4 від 2004 року; технічна документація із землеустрою щодо виносу земельної ділянки натурі, яка знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_4 2011 рік; технічна документація із землеустрою щодо виносу земельної ділянки в натурі за 2012 рік ( ОСОБА_4 ); зобов`язати слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надати письмову відповідь з обґрунтуванням, в зв`язку з чим та для яких цілей ним вилучались документи, які не вказані в ухвалі судді ОСОБА_7 від 06 грудня 2013 року та надати відомості, що слідчий робив з даними документаи протягом двох місяців.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник скаржників в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржників та їх представника, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру

процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При розгляді скарги встановлено, що 09 грудня 2013 року слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 вилучено документи, які належали скаржникам та їх адвокату, та знаходились у приватному підприємстві «Експерт-Рівне Консалт», місто Рівне, проспект Миру, 15, а саме:

- технічна документація із землеустрою щодо виносу земельної ділянки в натурі, яка знаходиться у власності ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 від 2012 року на 14 аркушах;

- технічна документація по інвентаризації земельної ділянки та зі складання державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_4 від 2004 року на 15 аркушах;

- технічна документація із землеустрою щодо виносу земельної ділянки натурі, яка знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 від 2011 року на 17 аркушах;

- технічна документація із землеустрою щодо виносу земельної ділянки в натурі, яка знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 від 2012 року на 14 аркушах (а.с. 20).

Також судом встановлено, що вилучення проводилось на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_7 від 06 грудня 2013 року (а.с. 17).

Також встановлено і це вбачається з опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 09 грудня 2013 року, що слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 вилучено документи, не зазначені в ухвалі слідчого судді ОСОБА_7 від 06 грудня 2013 року, а саме:

- технічна документація із землеустрою щодо виносу земельної ділянки в натурі, яка знаходиться у власності ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 від 2012 року на 14 аркушах;

- технічна документація по інвентаризації земельної ділянки та зі складання державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_4 від 2004 року на 15 аркушах (а.с. 20).

Таким чином, слідчим порушено вимоги ст. 164 КПК України щодо вилучення лише тих документів та речей, які не зазначені в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому не підлягають до задоволення вимоги скаржників про зобов`язання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 надати письмову відповідь з обґрунтуванням, в зв`язку з чим та для яких цілей ним вилучались документи, які не вказані в ухвалі судді ОСОБА_7 від 06 грудня 2013 року та надати відомості, що слідчий робив з даними документаи протягом двох місяців. Оскільки суд не наділений повноваженнями давати вказівки слідчому щодо надання відповідей на звернення громадян.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим порушено вимоги ст. 164 КПК України, щодо вилучення лише тих документів та речей, які не зазначені в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на дії та бездіяльність слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в частині вилучення документів, не зазначених в ухвалі слідчого судді ОСОБА_7 від 06 грудня 2013 року незаконними.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1