overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/6014/15-к
№ провадження 1-в/208/226/15
УХВАЛА
Іменем України

17 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кизил-Арват, Республіки Туркменії, громадянки України, засудженої: 29.05.2008 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2008 року, ОСОБА_6 засуджена за ст.ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 16.01.2008 року. Кінець строку відбуття покарання 16.01.2016 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, порушень режиму не допускала, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області від 29.05.2008 року звільнити умовно-достроково на 3 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3892/14-к
Номер провадження 1-кс/213/297/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

ст.слідчого ОСОБА_4 ,

представника особи, яка подала скаргу- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу скаргу ОСОБА_6 подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 17.07.2014 року ст. слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 03.02.2014 року, у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 подану на постанову від 17 липня 2014 року ст.слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000167, винесену у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000167 направити до СВ Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, заявнику, представнику, прокурору.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28 листопада 2014 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1806/15-к
Номер провадження 1-кп/184/181/15

01.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000752 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений. Представник потерпілого до суду не з`явився, але надав письмову заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Дана справа підсудна Орджонікідзевському міському суду. Заяв та клопотань від учасників судового розгляду до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проведення відкритого судового засідання на 08 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9560/15-к
Провадження № 1-кп/185/553/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
23 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001887 від 22 липня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора та обвинуваченого коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді має становити обвинувачений.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001887 від 22 липня 2015 року, на 01 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/2575/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/527/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 09:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1-600/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.2012 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа №295/4555/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0001013 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі було зупинного в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 . На даний час він добровільно з`явився до суду, а тому виникли підстави для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України та призначити справу до розгляду на 16-30 год. 21 січня 2014 року в залі №2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати старшого прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001445 від 10.03.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 05 серпня 2015 року надійшов затверджений 30.07.2015 року прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в колегіальному складі суду по кримінальному провадженню № 0001445 від 10.03.2015 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на 10 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0003284 від 27.06.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання в порядку ст. 334 КПК України про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування, які перебувають на розгляді в суді, мотивуючи це тим, що на даний час в Богунському районному суді м. Житомира є дві справи щодо обвинуваченого.

Інші учасники провадження не заперечують щодо об`єднання справ.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України, яка передбачає умови об`єднання справ.

Встановлено, що в провадженні суду у різних суддів перебувають кримінальні провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 справа № 295/9834/15-к та № 295/11862/15-к, розгляд справ по суті не розпочався, а тому їх об`єднання в одне провадження є необхідним, буде сприяти забезпеченню об`єктивного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 314, 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали кримінального провадження № 0003284 від 27.06.2015 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2 КК України для вирішення питання про об`єднання з матеріалами провадження № 295/9834/15-к щодо тієї ж особи.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 4-21/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу розкриття таємниці телефонних розмов, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2012 року до суду надійшло подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на отримання в ЗАТ Київстар GSMроздруківку вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі дзвінків нульової тривалості, часу та тривалості розмов, типу дзвінків, азимутів та адрес базових станцій, які обслуговували зв'язок здійснених в період з 16.08.2008 по 29.03.2012 в мережі Київстарз наступних мобільних телефонів:

- мобільний телефон ІМЕІ 42010;

- мобільний телефон ІМЕІ 55630.

Відповідно до подання слідує, що 16.08.2008 року, біля 7 год. 30 хв., поблизу очисни споруд м.Олевськ неподалік проїзної частини з ознаками насильницької смерті було виявлено труп неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, смерть якої настала внаслідок механічної асфіксії.

По даному факту СУ УМВС України в Житомирській області порушено кримінальну справу № 08/180095 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У поданні слідчий СУ УМВС України в Житомирській області зазначає, що для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність в отриманні у ЗАТ Київстар GSMроздруківки вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків у тому числі дзвінків нульової тривалості, у період з 16 серпня 2008 року по 29 березня 2012 року здійснених в мережі Київстарз використанням телефонів з наступними ІМЕІ:

- 42010;

- 55630.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для своєчасного, повного, всебічного, обєктивного розслідування кримінальної справи, виникла необхідність отримати у ЗАТ Київстар GSMроздруківки вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків у тому числі дзвінків нульової тривалості, у період з 16 серпня 2008 року по 29 березня 2012 року здійснених в мережі Київстарз використанням телефонів з наступними ІМЕІ:

- 42010;

- 55630,

слідчому СУ УМВС України в Житомирській області необхідно мати вказану вище інформацію, керуючись ст.31 Конституції України, ст.273 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу розкриття таємниці телефонних розмов.

1. Надати дозвіл слідчому СУ УМВС України в Житомирській області на отримання в ЗАТ Київстар GSMроздруківки вхідних та вихідних SMS-повідомлень, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі дзвінків нульової тривалості, часу та тривалості розмов, типу дзвінків, азимутів та адрес базових станцій, які обслуговували зв'язок здійснених в період з 16.08.2008 по 29.03.2012 в мережі Київстарз наступних мобільних телефонів:

- мобільний телефон ІМЕІ 42010;

- мобільний телефон ІМЕІ 55630.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/23/13- к
У Х В А Л А

"22" січня 2013 р.

Слідчий суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю старшого прокурора прокуратури Олевського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3І , при секретарі Остапчук О.М. , за участю слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого , підозрюваного ,

В С Т А Н ОВ И В :

18.12.2012 року , близько 01.30 годин , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного спяніння , знаходячись в будинку № 19 , який розташований по вул. Опанасюка в м. Олевськ Житомирської області , на грунті раптово виниклих неприязних відносин , під час вживання алкогольних напоїв , нанесли чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 456 від 26.12.2012 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: чисельних синців з ділянками осадження на обличчі з вираженою припухлістю мяких тканин навколо правого ока , синців на вухах , забою мяких тканин лівої половини потилочної ділянки , які супроводжувалися струсом головного мозку , чисельних синців у ділянці плечових суглобів , плечей , стегон , задньої поверхні грудної клітки в між лопатковому просторі , в межах лівої половини поперекової ділянки , які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоровя .

Клопотання надійшло до суду 22.01.2013 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення .

На підставі наведеного і керуючись : ст.ст.176- 179 , 184 , 193 , 194 , 196 , 198 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В :

1.Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків ; запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , строком на два місяці.

2. Підозрюваний ОСОБА_3І зобовязується : прибувати за кожною вимогою , на визначений час , до слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатися з м. Олевськ Житомирської області без дозволу слідчого , прокурора або суду .

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення .

Суддя:ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/78/15-к
Номер провадження 1-кп/292/98/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачених. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1