overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9780/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2015 року з Прокуратури міста Черкаси до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002542 від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочинів.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/424/15, відносно обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 26 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, захисника, законного представника та повідомити потерпілих про день, місце та час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/722/15-к
Провадження № 1-кп/698/111/15
06 листопада 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В призначений час судового засідання на 06.11.2015 року свідок ОСОБА_6 , яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлена про день, час та місце його проведення до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про накладення на вищезазначеного свідка, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно даного свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що свідок будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, ігнорує виклики в судове засідання, тому суд вважає накласти відносно останньої грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
11.11.2015

Справа № 717/1970/15-к
УХВАЛА
11 листопада 2015 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
- скаржника ОСОБА_3
- прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецької області щодо не внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Кельменецького районного суду Чернівецької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , у якій просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст. 364, 367, 396 КК України голови Кельменецької РДА ОСОБА_5 та голови Кельменецької районної ради ОСОБА_6 та зобов`язати його внести такі відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кельменецького району Чернівецької області щодо не внесення відомостей про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя/підпис/

Копія.З оригіналом згідно: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 листопада 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 жовтня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1631/14-к
Провадження № 1-кп/395/3/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)

15 січня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 11.08.2014 р., стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик, Тургайської області республіки Казахстан, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , росіянин, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий, до якого запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 17 листопада 2014 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами судового засідання ухвалою від 24.12.2014 р. було призначено судовий розгляд вище згаданого кримінального провадження 15.01.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Як вбачається з положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, оскільки в наявності є достатні підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, керуючись ст. ст. 134-143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 11.08.2014 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, 27 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в Новомиргородський районний суд на 27 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати для виконання начальникові Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/400/14
ун. № 759/9899/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на належне ОСОБА_4 нерухоме майно, по кримінальному провадженню № 0000010 відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 22.10.2015 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на належне ОСОБА_4 , майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2014 ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000010 відносно ОСОБА_4 ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України закрито.

Постановою слідчого СВ ПМ ДПА в АР Крим ОСОБА_6 22.08.2011 накладено арешт на будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 .

Вказаною ухвалою суду питання про скасування арешту не вирішувалось, так як були відсутні відомості щодо накладення арешту на конкретне майно, яке б належало ОСОБА_4 .

Суд знаходить підстави для задоволення вказаного клопотання захисника, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе скасувати накладений на майно ОСОБА_4 арешт, так як справа вирішена по суті, вислухавши думку захисника, який просив задовольнити подане нею клопотання, перевіривши матеріали справи, в яких міститься постанова слідчого СВ ПМ ДПА в АР Крим ОСОБА_6 22.08.2011 про накладення арешту на майно /т. 28, а.с. 73/, надану в судовому засіданні інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що на вказану квартиру, накладено арешт на підставі вказаної постанови слідчого.

В порядку ст. 537 КПК України суд знаходить підстави для скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ ПМ ДПА в АР Крим ОСОБА_6 від 22.08.2011 на будь-яке нерухоме майно, належне ОСОБА_4 , так як завершено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, і питання щодо накладеного під час досудового розслідування арешту не вирішувалось.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ ПМ ДПА в АР Крим ОСОБА_6 від 22.08.2011 про арешт на будь-яке нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 462/2099/15-к
УХВАЛА
29 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 жовтня 2015 року вирок Залізничного районного суду міста Львова від 13.08.2015 року відносно ОСОБА_2 скасовано та передано на новий розгляд у суд першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.10.2015 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000585 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 14.00 год. 03 листопада 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Залізничного району міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/188/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2014 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про призначення захисника,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ін.. осіб, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000540.
Обвинувачена ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення їй іншого захисника, оскільки вона не має коштів залучити захисника самостійно, а призначений їй захисник на його думку не виконує належним чином покладені на нього обов`язки, оскільки не забезпечує належний захист її прав.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_3 з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд -
У Х В А Л И В:
Забезпечити захист прав обвинуваченої ОСОБА_3 , призначивши їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити вказаній обвинуваченій адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження та забезпечити його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва в наступне судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12 на 26.11.2015 року на 11:00 год.
Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький районний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Вінніченка, 29, 21009, (0432) 61-82-86

від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, щиро розкаявся, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані злочином збитки.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи щодо нього.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 7, 7-1, 248 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні

злочину, що передбачений ч.І ст.286 КК України - закрити із звільненням від кримінальної

відповідальності у зв 'язку з примиренням винного з потерпілим..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -

скасувати.

Речові докази по справі:

автомобіль «Деу-Нексія» /д.н. НОМЕР_1/, який перед стіш на зберігання ОСОБА_2 - залишити в останнього;

автомобіль «Мерседес - Бенц» /д.н. НОМЕР_2/ який належить ОСОБА_3 та зберігається на штраф майданчику Вінницького РВ ГУМВС України у

Вінницькій області - повернути власнику;

поштовий конверт із шматочками марлевого бинту, недопалок цигарки «Честерфілд»,

накладка рульового колеса червоно - чорного кольору, футболка білого кольору з написом

«Стоун», що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС

України у Вінницькій області - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на

протязі 7 діб з \

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

іоголошення.
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1356/15-к
У Х В А Л А
"10" листопада 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000371 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гушинці Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ст.190 ч.2 КК України,-

Встановив:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться під вартою в Вінницькій установі Виконання покарань №1 і надала письмову згоду на проведення судового провадження в режимі відео конференції, а тому розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що так як обвинувачена ОСОБА_4 знаходиться під вартою в Вінницькій установі Виконання покарань №1 і вона надала письмову згоду на проведення судового провадження в режимі відео конференції, а тому розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження № 137/1356/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.190 ч.2 КК України відкласти на 01.12.2015 року на 10-00 годину і провести його в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/920/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року прокурором відділу прокуратури Вінницької області до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь прокурора, який повідомив, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Угоди в провадженні не підписувалися.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відсутні клопотання учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу, про виклик свідків.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 18 листопада 2015 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Копію цієї ухвали вручити учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
20.10.2015 Справа № 469/1291/15-к
1-кп/469/138/15
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
20 жовтня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
16 жовтня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000495 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 02 листопада 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника, законних представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя