Провадження 1-кс/127/5484/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретаря Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Герасимчук С.П.,

та слідчого Мудрика Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу заступника Вінницького міського голови ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000421 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга заступника Вінницького міського голови ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000421 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року звязку з відсутністю в діянні події кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 23.08.2013 року група невідомих осіб на чолі з депутатом Вінницької міської ради ОСОБА_3 перекрили рух транспорту по вул. Соборна в м. Вінниці, що навпроти адміністративного приміщення Вінницької міської ради, чим завдали КП «»Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» збитків на суму 5405,57 грн.

Однак, слідчим було закрито кримінального провадження № 0000421 від 28.08.2013 року, в звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що перекриття та блокування руху по вул. Соборній в м. Вінниці не було, а люди, які знаходились на проїжджій частині, переходили догору, тобто були учасниками дорожнього руху.

Тому, просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000421 від 28.08.2013 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що слідчий керувався нормами процесуального законодавства і при проведенні досудового розслідування події кримінального правопорушення він не вбачає, тому було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000421 від 28.08.2013 року, дійшов до наступного висновку.

28.08.2013 року до СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення заступника міського голови Вінницької міської ради ОСОБА_1 про те, що 23.08.2013 року невідомі особи на чолі з депутатом Вінницької міської ради ОСОБА_3, блокували транспортні комунікації, шляхом влаштування перешкод, яке порушило роботу транспорту по вул. Соборна, що навпроти адміністративного приміщення Вінницької міської ради, чим завдали КП «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» збитків на суму 5405,57 грн.

28.08.2013 слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000421 внесеного відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України.

В ході досудового слідства були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які пояснили, що були свідками проведення мітингу проти обєднання шкіл у м. Вінниці та зазначили, що перекриття та блокування руху не було, так як люди переходили дорогу в дозволеному місці, тобто були учасниками дорожнього руху.

А також, в був допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який повідомив, що мітинг, який був проведений поблизу адміністративної будівлі Вінницької міської ради був законним, а він з 23.08.2013 року, 10-00 год. до 11-00 год. знаходився на сесії міської ради. Вийшовши о 11-00 год. з засідання, він закрив мітинг. Зазначив, що перекриття та блокування руху не було, так як люди переходили дорогу в дозволеному місці, тобто були учасниками дорожнього руху.

На підставі чого, 07.09.2013 року слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000421 в звязку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000421 не містить достатнього обґрунтування.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що слідчий зазначає виключно показання свідків, які лягли в основу оскаржуваною постанови, та приходить до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, при цьому, не надає правову оцінку тому, що КП «Вінницьке трамвайно-тролейбусне управління» було завдано збитків на суму 5405,57 грн., а також не надано оцінки відеозапису проведеного мітингу.

Таким чином, суд вважає, що слідчий СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не вірно дійшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

Зокрема, в резолютивній частині постанови слідчим зазначено про закриття кримінального провадження №0000421, внесеного до ЄРДР 28.09.2013 року, в той час відомості по даному кримінальному провадженню були внесені до ЄРДР 28.08.2013 року.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобовязання припинити дію;

3) зобовязання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що постанова слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000421 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника Вінницького міського голови ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000421 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000421 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 року скасувати.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя