overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №479/1035/15-к
Провадження №1-в/479/27/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Кривоозерського МВ

КВІ УДПС України в Миколаївській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладанням певних обов`язків.

В поданні начальник Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки суду виконав.

Вислухавши прокурора, представника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області, засудженого, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 18 вересня 2014 року засуджено за ч.1 ст.185 КК України, йому призначено покарання та звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час іспитового строку, який закінчився 18 вересня 2015 року, нового злочину засуджений не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Кривоозерського МВ КВІ УДПС України в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області 18 вересня 2014 року засудженого, за ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/1416/53
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 15.11.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 р. в ході проведення обшуку в приміщеннях за адресою: Миколаївська область Еланецкий район с. Возсіятськое вул. Набережна б. 1, які знаходяться в користуванні гр-на ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 6435.21 грам, яке ОСОБА_2 зберігав з метою збуту, а також 9 скляних трилітрових банок.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотанням, тобто висновок експерта №1629 від 07.12.2012 року, з якого вбачається, надані на експертизу об'єкти є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом - марихуаною. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить - 6414,62 г.

першопочаткова загальна маса вилученого канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6435,21 грам.

Вказані банки та наркотичні засоби належали ОСОБА_2, що підтверджується наданими протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що 9 скляних банок та наркотичні засоби, вилучені в ході огляду місця подій 15.11.2012р. - є предметом

кримінального правопорушення, пов'язаного з його незаконним обігом, а також речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК

України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - 9 скляних банок та особливо небезпечний наркотичні засоби канабіс, які знаходяться в скляних банках, об.№І масою 470.77 г, об. № 2 масою 439,83, об. № 3 масою 439, 83 грам, об. № 4 масою 354, 42 грам, об. № 5 масою

551,3 грам, об. № 6 масою 527, 04 грам, об. № 7 масою 388.04 грам, об. № 8 масою 388.04 грам, об. № 9 масою 361, 34, об. № 10 масою 2476,042 грам, які були вилучені 15.11.2012 року в ході обшуку у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дозволити

зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
г .Николаев 1 февраля 2012 г.
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
Судьи - Крутия Ю.П.
При секретаре: Швец М.А.
С участием прокурора: Манюты В.А.,
рассмотрев представление ст. следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области с участием прокурора Ленинского района г.Николаева о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, Украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого в 2008 году Центральным РС г. Николаева по ст. 307 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины ,-
05.12.2011 г. Ткачук А.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3 задержаны в порядке ст. 115 УПК Украины.
05.12.2011 г. Ткачуку А.В., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
08.12.2011 г. Ткачуку А.В. и ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражу.
08.12.2011 г. Коркосенко А.С. избрана мера пресечения подписка о невыезде.
31.12.2011 г. Колесниченко А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренное ст. 185 ч. 2 УК Украины.
31.01.2012 г. срок досудебного следствия по уголовному делу прокурором продлен до 3 месяцев.
В представлении согласованного с зам. прокурора Ленинского района г.Николаева следователем ставится вопрос о продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 до трех месяцев, поскольку для окончания досудебного следствия необходимо: истребовать заключении судебно-психиатрической экспертизы, предъявить обвиняемым материалы судебнопсихиатрической экспертизы, предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции, допросить вышеуказанных лиц в качестве обвиняемых, собрать в полном объеме характеризующий материал, выполнить требования ст. 217, ст.ст.218-220 УПК Украины, составить обвинительное заключение.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, доводы следователя, которые совпадают с изложенными им в представлении, прихожу к выводу, что изложенные обстоятельства являются достаточными, для продления сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1 до трех месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155,156, 165-3 УПК Украины ,-
Представление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области удовлетворить.
Срок содержания под стражей в СИЗО г.Николаева обвиняемому ОСОБА_1 продлить до трех месяцев.
На постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении трёх суток.
Судья Ленинского районного суда
г.Николаева Ю.П. Крутий
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.11.2012 г. Дело №1-п/1416/163/2012
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кузьминой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева постановление следователя СО Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области о прекращении уголовного дела № 96021751 по ч. 3 ст. 296 УК Украины в связи с истичением сроков давности
07.09.1995 года, около 17:30 часов, во дворе дома № 60 по ул. Комсомольской, ОСОБА_1 совершил хулиганство с применением ножа.
Однако со дня совершения преступления истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшее постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, изучив материалы дела суд считает, что уголовное дело № 96021751 по ч. 3 ст. 296 УК Украины необходимо прекратить в связи с истичением сроков давности, поскольку на момент рассмотрения дела в суде истекли сроки привлечения к уголовной ответственности предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясьст.11-1, 214 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 96021751 по ч. 3 ст. 296 УК Украины производством прекратить на основании ст. 11-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его оглашения.
Судья:
Справа № 1- 125/2011р.
ПОСТАНОВА

10 червня 2011р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Румянцева О.В.,

головного державного виконавця Корець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Ленінського ВДВС ММУЮ в Миколаївській області про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт гр. ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

12.05.11р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло подання Ленінського ВДВС ММУЮ в Миколаївській області про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином. Така поведінка ОСОБА_1 дає підстави суду вважати, що останній до суду не з'являється навмисно. У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу до суду для дачі пояснень.

Керуючись ст. ст. 288, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання подання Ленінського ВДВС ММУЮ в Миколаївській області про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт гр. ОСОБА_1, призначити на 10.00 год. 8 липня 2011р.

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 10.00 год. 8 липня 2011р. для дачі пояснень.

Копію даної постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1684/15
УХВАЛА
про поновлення процесуального строку та про відкриття провадження по скарзі
15.09.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005244 від 19.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності.

В скарзі також ставиться питання про поновлення пропущеного строку, оскільки копію оскаржуваної постанови потерпіла сторона отримала 15.09.2015р.

З урахуванням положень ст.116 КПК України слідчий суддя вважає поважними причини пропуску процесуального строку, а тому є законні підстави для його поновлення.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Поновити процесуальний строк адвокату ОСОБА_2 для оскарження процесуального рішення слідчого від 25.08.2015 про закриття кримінального провадження.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 25.08.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005244 від 19.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити дату розгляду скарги, з урахуванням положень ч.7 ст.115 КПК України, коли закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, на 21 вересня 2015 року о 09.30 год.

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 , про судове засідання сповістити потерпілу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , запропонувавши слідчому надати матеріали кримінального провадження, на підставі яких слідчим було прийняте оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/541/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004314 від 24.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не заміжньої, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси 02 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004314 від 24.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.

Підозрюваній ОСОБА_6 Київським районним судом м. Одеси 27.08.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Ухвалою судді від 07.09.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстави для закриття провадження чи визначення підсудності відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначення судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вбачає достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004314 від 24.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України, на підставі обвинувального акту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24 вересня 2015 року о 09.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/859/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
08.09.2014 року Приморським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 був засуджен за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
10.09.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор, представник КВІ, ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/1835/15-к
Провадження № 1-кп/515/4225/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 від 03 вересня 2015року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015року до Татарбунарського районного суду Одеської області з прокуратури Татарбунарського району Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання 29 вересня 2015 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000477 від 03 вересня 2015року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1508/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2015 року м. Охтирка Сумська область
30 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, затверджений заступником прокурора Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 588/1517/15-к
1-кп/588/157/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30.09.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 29.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309,314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, в зв`язку з перебуванням судді на навчанні з 04.10 по 08.10.2015 року включно, на 12.10.2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1781/15-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 01 жовтня 2015 року о 11:00 в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1