Провадження № 1-кс/554/5700/2015
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю першого заступника прокурора міста Полтави ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене першим заступником прокурора міста Полтави ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що прокуратурою м. Полтави здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000028 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних даних до табелів обліку робочого часу відносно деяких працівників даного закладу, які фактично у закладі не працювали, ніякої роботи не виконували, здійснили заволодіння коштами Полтавського міського бюджету у вигляді нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Так, прокурор у клопотанні вказує, що ОСОБА_4 фактично працювала у ПДНЗ до 01.09.2012, однак згідно до документів що стосуються працевлаштування та первинного бухгалтерського обліку перебувала у трудових відносинах з ПДНЗ № 77 до 26.07.2013. При цьому, усі виплати по заробітній платі за період з 01.09.2012 по 26.07.2013, що надходили на платіжну картку, ОСОБА_4 відповідно до вказівки завідувача ПДНЗ ОСОБА_5 , знімала з карткового рахунку та віддавала у повному обсязі ОСОБА_6 , яка відповідно до своїх обов`язків здійснює контроль робочого часу працівників даного закладу та проводить його облік у табелях робочого часу. Жодного дня за період з 01.09.2012 по 26.07.2013 гр. ОСОБА_4 в ПДНЗ не працювала.

Також встановлено, що ОСОБА_7 працювала в даному закладі вихователем-методистом. У її функціональні обов`язки входила атестація працівників закладу, їй дійсно відомо про фактичних співробітників закладу, які працювали у ньому. У ході ознайомлення із їх переліком остання у своїх показаннях зазначила, що: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 жодного дня у ПДНЗ не працювали.

З отриманої інформації ГУ ДФС у Полтавській області вбачається, що ОСОБА_13 , яка значиться в ПДНЗ машиністом із прання та ремонту спецодягу одночасно працювала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, експертних досліджень, прокурорм вважав необхідним здійснити вилучення оригіналів документів, а саме: трудових договорів, заяв, наказів щодо призначення та звільнення працівників, табелів обліку робочого часу, відомості з нарахування та виплати заробітної плати у період часу з 01.01.2004 року по 09.09.2015, документи із нарахування та сплати єдиного соціального внеску у період часу з 01.01.2004 по 09.09.2015, форми 1 ДФ, трудові книжки працівників, журнали видачі трудових книжок працівникам, дані щодо відкриття карткових рахунків працівників. На підставі викладеного, прокурор просив задовольнити клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України прокурор просив розглянути дане клопотання без участі представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою запобігання умисному знищенню або зміні документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Прокурором зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також прокурором доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної особи.

Так, у клопотанні прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, прокурором надано витяг з кримінального провадження № 0000028 від 09.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у якому зазначені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживали становищем шляхом внесення недостовірних даних до табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , які фактично у закладі не працювали, ніякої роботи не виконували, заволодівши таким чином коштами міського бюджету. Крім цього, до клопотання долучено копію заяви ОСОБА_7 від 08.07.2015 про вчинення кримінального правопорушення, копію рапорту від 09.07.2015 щодо розгляду звернення ОСОБА_7 , копію переліку працівників ДНЗ №77 з 01.01.2013 по 2015 рік, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 09.09.2015, яка пояснила, що фактично працювала у ПДНЗ до 01.09.2012, однак згідно до документів первинного бухгалтерського обліку перебувала у трудових відносинах з ПДНЗ № 77 до 26.07.2013. При цьому, усі виплати по заробітній платі за період з 01.09.2012 по 26.07.2013, що надходили на її платіжну картку, ОСОБА_4 відповідно до вказівки завідувача ПДНЗ ОСОБА_5 , знімала з карткового рахунку та віддавала ОСОБА_6 . Крім того, пояснила, що жодного дня за період з 01.09.2012 по 26.07.2013 вона в ПДНЗ не працювала.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді надання тимчасового доступу, та у зв`язку з чим прокурором подано до суду клопотання в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у трудових договорах, заявах, наказах щодо призначення та звільнення працівників, табелях обліку робочого часу, відомостях із нарахування та виплати заробітної плати у період часу з 01.01.2004 року по 09.09.2015, а також інших документів, зазначених прокурором, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Враховуючи, що до цих відомостей необхідно отримати тимчасовий доступ, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження № 0000028 від 09.07.2015, з якого вбачається, що прокурорами у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 та ОСОБА_18 , які, відповідно, мають повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні прокурором ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посадовим особам, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог прокурора у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України,-

У ХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника прокурора міста Полтави ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати першому заступнику прокурора міста Полтави ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення, а саме: трудових договорів, заяв, наказів щодо призначення та звільнення працівників, табелів обліку робочого часу, відомостей з нарахування та виплати заробітної плати у період часу з 01.01.2004 року по 09.09.2015, документів із нарахування та сплати єдиного соціального внеску у період часу з 01.01.2004 по 09.09.2015, форми 1 ДФ, трудових книжок працівників, журналів видачі трудових книжок працівникам, даних щодо відкриття карткових рахунків щодо працівників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , документів із перерахування коштів за казначейськими рахунками на платіжні картки зазначених працівників у вигляді заробітної плати та інших доходів, службові (посадові) обов`язки службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановления.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1