Справа 274/940/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/99/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

м. Бердичів 22.02.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., за участю старшого прокурора прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, за участю секретаря : Косюченко О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Левченко Ю.Ю., підозрюваного ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 30.11.2012 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на території ферми ПП Поділля, що знаходиться за адресою: провулку Гагаріна в с. Бистрик Бердичівського району, на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_4, умисно наніс останньому два удари деревяною палицею в праву частину обличчя, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді двох саден на підборідді, крововиливу в ділянці кута нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1011 від 04.12.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2.

20.02.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, але винним він себе не визнає та від дачі показів відмовився на підставі ст.. 63 Конституції України.

Раніше допитаний в якості свідка ОСОБА_2 заперечив, щодо завдання ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та повідомив, що 30.11.2012 року він з вищевказану особу не бачив.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, але не працює та проживає за межами Житомирської області, а також може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_2 є підставним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючому, не судимому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Києво - Святошинського району Київської області. та відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 такі зобов`язання:

1. прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Слідчому здійснювати контроль за виконанням вказаної ухвали до моменту надходження справи до суду, а з того часу контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Бердичівського району.

Ухвалу для виконання надіслати Києво-Святошинський РВВС Київської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

Слідчий суддя: