Справа № 362/6336/15-к
Провадження № 1-кп/362/34/16
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2016 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, раніше судимого11.09.2014р. Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України на строк 3 роки,на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 11.11.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
23.04.2015 р., близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою із двома особами ,матеріали відносно яких виділено в окреме провадження приїхали в с. Ковалівка Васильківського району, Київської області, де розприділивши між собою ролі, ОСОБА_6 проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 звідки вчинили крадіжку грошових коштів, ювілірних виборів та іншого майна на загальну суму 160 374 грн. 14 коп. та із місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Під час слухання даного кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,оскільки продовжують існувати ризики,передбачені ч.1 ст. 177 КПК України,а саме можливість ухилення від суду і вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Представник потерпілого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора, а захисник покладався на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оскільки, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, в даному кримінальному проваджені існують,а саме можливість ОСОБА_6 ухилятися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення,то є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197,199,369,372КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо - спеціальною освітою, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області продовжити строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 04.04.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1