Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/366/2016 Справа №641/1495/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 05.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.06.2015 року до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 щодо зловживання повноваженнями особою, що надає публічні послуги.

05.06.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та 05.06.2015 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 ч. 1 КК України.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 пояснив, що восени 2014 року йому знадобились грошові кошти у кредит, і він звернувся за об`явою. Два чоловіки надали йому гроші в сумі 3370 доларів США, при цьому його автомобіль «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 виступав в якості застави. Дані чоловіки повідомили, що гроші надає ОСОБА_6 , і тому я повинен видати довіреність на його ім`я. У приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 була оформлена довіреність від імені нехороших ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 , при цьому дана довіреність надавала права експлуатувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем, однак не надавала права передоручення. Через деякий час при спробі повернути гроші та отримати свій автомобіль, ОСОБА_5 стало відомо, що його було продано на підставі довіреності від імені ОСОБА_6 на іншу особу. Дану довіреність посвідчила приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , хоча не мала на те законних підстав. Даними діями нотаріуса та ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди ОСОБА_5

28.01.2016 року було змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні зі ст. 365-2 ч. 1 КК України на ст. 190 ч. 2 КК України.

08.02.2016 року Харківською місцевою прокуратурою № 5 було визнано підслідність у кримінальному провадженні № 0001167 від 05.06.2015 року за СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Згідно відповіді з УДАІ № 52/5705 автомобіль «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 належав ОСОБА_5 та державний номер автомобілю було присвоєно 09.09.2003 року, після чого 13.01.2015 року державні номери вказаного автомобілю було змінено на НОМЕР_2 та власником став ОСОБА_10 на підставі довідки рахунку № НОМЕР_3 .

Згідно відповіді на запит з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перереєстрація автомобілю «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 була здійснена 10.01.2015 року на підставі довіреності в порядку передоручення № НАК059032 від 14.11.2014 року від ОСОБА_6 на ОСОБА_11 . 10.01.2015 року ОСОБА_11 продав вказаний автомобіль ОСОБА_10 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей № .10.2014 року зареєстровано у вказаному реєстрі довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 стосовно автомобілю «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , що посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 за реєстровим № 1868. 14.11.2014 року зареєстровано у вказаному реєстрі довіреність в порядку передоручення від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 стосовно автомобілю «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 , що посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 за реєстровим № 2015.

До матеріалів кримінального провадження були долучені копії довіреностей.
Так, згідно копії довіреності від 11.10.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1868, вбачається, що ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 експлуатувати та розпоряджатися (продати, здати в оренду, заставити тощо) автомобіль «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 . В довіреності зазначено, що вона видана строк на один рік без права передоручення та виїзду за кордон.

Згідно копії довіреності від 14.11.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 2015, вбачається, що ОСОБА_6 , діючий від імені ОСОБА_5 , за його довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.11.2014 року за реєстровим № 1868, уповноважує ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які діють незалежно один від одного, експлуатувати та розпоряджатися на умовах на його розсуд належним ОСОБА_5 транспортним засобом - «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 .

Під час тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді, були вилучені копії документів, які підтверджують продаж вказаного автомобілю ОСОБА_11 ОСОБА_10 .
Таким чином, під час досудового розслідування було встановлено, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 14.11.2014 року за реєстровим № 2015 було посвідчено довіреність, якою ОСОБА_6 , діючий від імені ОСОБА_5 , за його довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 11.11.2014 року за реєстровим № 1868, уповноважує ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які діють незалежно один від одного, експлуатувати та розпоряджатися на умовах на його розсуд належним ОСОБА_5 транспортним засобом - «AUDI A4» д/н НОМЕР_1 . Дана нотаріальна дія була проведена всупереч забороні, зазначеній у довіреності від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , внаслідок чого автомобіль, належний ОСОБА_5 було продано, та останньому завдано майнової шкоди.

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».

Частиною першою статті 1 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною другою статті 1 ЗУ «Про нотаріат» передбачено: вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Як визначено частинами шостою та сьомою статті 44 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень. Нотаріусу подається довіреність або інший документ, що надає повноваження представникові. Дійсність довіреності перевіряється нотаріусом за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Відповідно до частини першої статті 43 ЗУ «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників.

Відповідно до частини першої статті 5 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.

Згідно із частиною першою статті 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, зокрема якщо з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень.

Крім того, як визначено пунктом 5 глави 4 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, у якій застережене право на передоручення, або після подання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність; довіреність, видана в порядку передоручення, не може містити в собі більше прав, ніж їх передано за основною довіреністю.

Однак, як встановлено під час досудового розслідування довіреність від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_6 містила пряму заборону передоручення.

Отже, всупереч вимог пункту 5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено видану в порядку передоручення довіреність, подану уповноваженим представником, який не має необхідних повноважень.

Згідно даних з Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7313), здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме для встановлення документів, які послугували підставою для посвідчення основної довіреності від імені ОСОБА_5 , і підтвердження або спростування факту підробки даних документів або використання підроблених документів, і встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що має доказове значення по провадженню як речові докази, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 було посвідчено довіреність від 11.10.2014 року за реєстровим № 1868 від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , до реєстру вчинення даної нотаріальної дії, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7313), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.

Крім того, слідчим наголошено, що є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи володільцем можуть бути знищені або змінено їх зміст, а також попереджено інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим є доцільним проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться дані документи.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, вказавши що доступ до оригіналів вказаних документів необхідний також для призначення експертиз, щодо визначення справжності даних документів та підписів в них.

Нотаріус ОСОБА_7 в судове засідання не викликалася, оскільки слідчий суддя вважає, що слідчим доведено та обґрунтовано в судовому засіданні можливість знищення, зміни документів, до яких планується доступ, або попередження третіх осіб, що може негативно позначитися на хід слідства.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7313), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено довіреність від 11.10.2014 року за реєстровим № 1868 від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , до реєстру вчинення даної нотаріальної дії, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7313), яка здійснює свою діяльність в офісі за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1