Ухвала
20.01.2016 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

Встановив:

Ст. слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000735 від 06.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

З протоколу огляду місця події вбачається, що автомобіль ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1 вилучений 5 жовтня 2015 року, а слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна лише 19 січня 2016 року, хоча наступним робочим днем після вилучення автомобіля було 6 жовтня 2015 року.

Ч. 5 ст. 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У ст. 117 КПК визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Однак в поданому клопотанні про арешт майна питання про поновлення процесуального строку слідчим не порушується.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого про арешт майна, не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, не додані документи, що підтверджують право вланості на даний транспортний засіб.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Одночасно слід звернути увагу на те, що згідно вимог ч.3 ст.172 КПК України, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання ст. слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: