overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 219/9803/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

27 листопада 2013 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005704 від 09.11.2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_1 було отримано 22.11.2013 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілих.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізода, кваліфікованого за ч. 2 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв'язку з чим, суд із урахуванням вимог ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0005704 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Артемівського міськрайонного суду за адресою: Донецька область м. Артемівськ, вул. Артема, 5 на 09 грудня 2013 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію вказаної ухвали направити до Артемівської міжрайонної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/2844/2013-к
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

з участю прокурора Мочевинського С.І.,

представника обвинуваченого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, судимого 21.12.2011р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкає за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.П.Лумумби,70,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/130/2013 (219/2844/2013-к) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2013р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

На визначену судом дату на підготовче судове засідання не з,явилась захисник ОСОБА_3, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення підготовчого судового засідання для повторного виклику захисника та потерпілих. Представник потерпілого, представник обвинуваченого покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого, представника обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України у зв,язку з відсутністю захисника, потерпілих, щодо яких не надійшло повідомлення про отримання останніми виклику до суду, оскільки,, відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України (в ред. 2012р.), суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, на 07.05.2013 року, об 10 год. 30 хвил.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. А.Радченко
Справа № 0503/4360/2012
П О С Т А Н О В А

18 октября 2013 года г. Артемовск

Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Харченко О.П., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1 по ст. ст. 364 ч. 2, 254 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 31.07.2013 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины и подвергнут наказанию к трем годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах сроком на три года со штрафом в размере пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет восемь тысяч пятьсот гривен, ст. 254 УК Украины, и назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций в государственных органах сроком на три года. На основании ст. 49 УК Украины ОСОБА_1 от наказания, назначенного по ст. 254 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освобожден. До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному ОСОБА_1 была изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска.

На приговор суда осужденным подана апелляция. 28.08.2013 года от ОСОБА_1 поступило ходатайство о вызове его в судебные заседания Апелляционного суда Донецкой области.

Учитывая то, что осужденным ОСОБА_1 ставится вопрос о рассмотрении дела в апелляционном суде с его участием, усматриваются основания для осуществления действий по этапированию последнего из Артемовского СИ Донецкой области в СИ г. Донецка для участия в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 358УПК Украины (1960 года), суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, этапировать из Артемовского СИ Донецкой области в СИ г. Донецка для участия в судебном заседании в Апелляционном суде Донецкой области 03 декабря 2013 года.

Копии постановления направить для исполнения начальнику Артемовского СИ Донецкой области и начальнику СИ г. Донецка.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: О. П.Харченко
Справа № 1-498/2011
П О С Т А Н О В А

19 августа 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Галицкой Ю.М.,

с участием прокурора Гасимова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 19.08.2011 года на 12.50 часов, не явился подсудимый ОСОБА_1 по неизвестной суду причине, о причинах своей неявки он суд не уведомил, от него не поступило ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая то, что участие этого лица по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении него принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить принудительный привод в отношении подсудимого:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Указанное лицо необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 19.09.2011 г. на 10.30 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: О. П.Харченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3254/15-к
У Х В А Л А
02.11.2015 року м.Виноградів
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
СуддяОСОБА_1
ЄУН 331/841/15-к
Провадження № 1-кп/331/135/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000185 від 16.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/135/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 16 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1559/15-к
Провадження №1-кп/440/141/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02 листопада 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
02.11.2015 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт № 0000535 від 13.10.2015 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 09.00 год. 06 листопада 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/322/14-к
Провадження № 1-кс/444/77/2014
УХВАЛА
про повернення скарги

м. Жовква Львівської області 28 травня 2014 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

07.04.2014 року до Жовківського районного суду Львівської області поступила скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та забов`язання вчинення дій.

Як вбачається із матеріалів справи з данеою скаргою скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду 07.04.2014р. що стверджується вхідним штампом.

Із листа прокурора Жовківського району вбачається, що таким відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР і така відмова датована прокурором 13.03.2014 р.

Крім цього в матеріалах справи знаходиться конверт в якому саме поступила дана скарга з додатками до суду, і зі штампу Укрпошти вбачається, що така на здана на Укрпошту 04.04.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст.. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо таке постановлено у формі ухвали строк починається з дня отримання особою копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку

Як вбачається із матеріалів справи, скарга ОСОБА_4 подана з порушенням вищевказаних строків, і останній не порушував перед судом питання про поновлення цього строку.

Виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що скарга підлягає поверненню, так як скаржник ОСОБА_4 пропустив строк подання такої скарги тьа не порушував перед судом питання про його поновлення.

Керуючись ст.. 304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із усіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002689 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
20 жовтня 2015 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002689 від 18.09.2015 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 26.10.2015 р. на 12:30 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 466/5253/15-к
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
02 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002173 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002173 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки 04.11.2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою не змінилися.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики передбаченні ст. 177 КПК України не зменшилися.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 05 листопада 2015 року до 03 січня 2016 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу до Львівського установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1323/1-322/11 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 11/1390/689/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

25 червня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Горин У.І., розглянувши кримінальну справу, яка надійшла за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду,

встановила:

даним вироком ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1, 4 ст. 70, ст. 72 КК України на три роки вісім місяців позбавлення волі.

Як вбачається з справи, засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на зазначений вирок, в якій зазначає, що не погоджується з даним вироком тому, що йому призначили сплатити велику суму коштів, 25297,29 грн. та просить без жодного обґрунтування звільнити його від виконання вироку в частині цивільного позову, тобто апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки в ній, зокрема, відсутня вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування, і суд першої інстанції не дав цьому належної оцінки всупереч вимог ст. 352 КПК України, направивши її в апеляційний суд.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в районний суд для виконання вимог ст. 352 КПК України, вважаю, що справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 слід повернути в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для вирішення зазначеного питання.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

повернути кримінальну справу, яка надійшла за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Стрийського міськрайонного суду від 03 квітня 2012 року в місцевий суд для виконання вимог ст. 352 КПК України стосовно його апеляції.

Суддя Гончарук Л.Я.
Справа № 1325/1-32/12 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 11/1390/651/12 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

22 червня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гончарук Л.Я. з участю прокурора Ковальчука Т.О., адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 29 березня 2012 року,

встановила:

даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 286 ч.2, 75, 76 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки з іспитовим строком три роки та покладенням певних обовязків.

В апеляції засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи фактичні обставини справи, просить помякшити призначене покарання та зменшити суму цивільного позову.

Прокурор в судовому засіданні заявив про те, що від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції надійшла апеляція в місцевий суд, надавши ксерокопію такої.

Заслухавши думку прокурора про повернення кримінальної справи, в районний суд для виконання вимог ст. 353 КПК України, думку адвоката, потерпілого, які покладаються на розсуд суду, вважаю, що справу слід повернути в районний суд для вирішення питання про прийняття апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

постановила:

повернути кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_3 в Турківський районний суд Львівської області для виконання вимог ст. 353 КПК України стосовно апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції.

Суддя Л.Я.Гончарук