overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2418/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

01.10.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 який обвинувачується за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.Прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому строку тримання під вартою.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку обраного запобіжного заходу тримання під вартою ,оскільки даний строк закінчується 02.10.2015 року та клопотання стосовно призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на -11 год.00 хв.-7.10.2015року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Продовжити обрану 08.06.2015 року ОСОБА_4 міру запобіжного заходу тримання під вартою на 60 /шістдесят днів/, тобто по 29 листопада 2015 року включно.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати Начальнику СІЗО - начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора Управління ДПтСУ в Черкаській області м.Черкаси вул. Благовісна № 234, для відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І Калашник .

Копію ухвали суду отримав ,, ,, / ОСОБА_4 /
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/465/15 Справа № 703/5319/15-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 181,193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування, щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 18 листопада 2015 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2015 року о 14 год. 15 хв.

Головуючий :

Судді :
02.10.2015
Справа № 717/1597/15-к

Ухвала
2 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокрора про відвід судді ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що дружина судді ОСОБА_6 - ОСОБА_7 працює начальником відділу митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, а захисник обвинуваченого ОСОБА_8 займав раніше посаду голови Кельменецького районного суду.
Вважаю, що заяву відвід судді слід задовольнити, оскільки дійсно, дружина судді ОСОБА_6 - ОСОБА_7 працює начальником відділу митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, а захисник обвинуваченого ОСОБА_8 займав раніше посаду голови Кельменецького районного суду.
Згідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, судця не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Викладені вище обставини викликають у сторони обвинувачення підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -
Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/727/2570/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000873 від 10 вересня 2013 року),

сторони кримінального провадження:

- Сторона обвинувачення слідчий Мікічук К.В.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мікічук К.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000873 від 10 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.307 КК України.

Дане клопотання погоджене з прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2

Вказує, що під час складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України 14.11.2013 року, в ході обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200M» ІМЕІ 16900 із сім карткою мобільного оператора «МТС» № .

Вилучені речі є спеціальними пристроями, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення та на них можуть зберігатися сліди його вчинення, а тому просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

В судове засідання власниця майна недоставлена.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, що не суперечить положенням ч.1 ст. 172 КПК України.

Суд, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що слідчий довів наявність підстав для вилучення та арешту вищевказаного майна відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст.167, 170,172, 370-371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- на мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200M» ІМЕІ 16900 із сім карткою мобільного оператора «МТС» № .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Богдан С.І.
Номер провадження 1-кп/754/741/15
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/741/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 жовтня 2015 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/701/15
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.309ч.1,186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007270 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.309ч.1,186ч.1 КК України.

23.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав. Заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження довідки з ТОВ`Центр Адиктологічної медицини» про проходження ним лікування.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.309ч.1,186ч.1 КК України на 08 жовтня 2015 року о 10.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити, долучити до матеріалів кримінального провадження довідку з ТОВ`Центр Адиктологічної медицини».

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/635/2015
Номер провадження 243/5167/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«02» жовтня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло затверджене прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру від 29 вересня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру 29 вересня 2015 року був отриманий представником особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України на 12 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2539/15-к
У Х В А Л А
02.10.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2015 року о 08 години 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
13 лютого 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 22 січня 2014 року,-
Встановила:
Вироком Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 січня 2014 ОСОБА_2 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 311 КК України, та на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 13 січня 2015 року та була передана судді доповідачу 17 січня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2015 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вироку Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 22 січня 2014 року та відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
__________________________
Справа: 11-о/796/10/2015
Доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 22 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 00 хв. 05 березня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року,-
Встановила:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд Постанови Ленінського районного суду м. Севастополя від 08.08.2011 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, що її подала.
Не погоджуючись з таким рішенням, засуджений ОСОБА_2 направив до Апеляційного суду міста Києва звернення, що за своєю суттю являється апеляційною скаргою, яке 16 червня 2015 року надійшло до суду апеляційної інстанції та відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.06.2015 року, передано судді-доповідачу.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
__________________________
Справа: 11-п/796/224/2015
Головуючий у 1-й інстанції:ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

21.09.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення відеозапису з будинку АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.08.2015 приблизно о 05:30 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи на вул. Венеліна в смт. Міжгір`я, в ході бійки, яка виникла між ним та його братом ОСОБА_4 з однієї сторони з однієї сторони, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншої сторони, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кишеньковим ножем в праву ногу, а саме у область передньо-внутрішньої частини верхньої третини правого стегна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колючо-ріжучої рани м`яких тканин, травми стегнової артерії, що призвело до масивної зовнішньої кровотечі, від якої останній помер неподалік від місця пригоди біля будинку АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування відстежується рух осіб, причетність яких до даного злочину перевіряється органом досудового розслідування. Зокрема, встановлено, що двома камерами візуального спостереження, встановленою на будинку АДРЕСА_1 , може бути зафіксований початок конфлікту між особами причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У зв`язку із обмеженим часом збереження інформації системи візуального спостереження, існує реальна загроза її знищення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатні підстави вважати, що вказана відеоінформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до відеоінформації з камери візуального спостереження, встановленої на будинку АДРЕСА_1 , приходжу до висновку, що внесене слідчим клопотання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеозапису з камери візуального спостереження в період з 02:00 по 06:00 год. 23 серпня 2015 року, встановленої на будинку АДРЕСА_1

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.10.2015 Провадження № 1-кп/331/498/15
Єдиний унікальний номер 331/7297/15-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 р. місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, на 12 годину 30 хвилин 08 жовтня 2015 року у приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1