АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/368/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади та відсторонено від займаної посади старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України на строк до 14.03.2016 р. підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Медведівка, Красилівського району, Хмельницької області, який працював на посаді старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та є працівником правоохоронного органу, обставини вчинення інкримінованого діяння, які вказують на те, що перебування на займаній посаді останнього сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, необхідність відсторонення від посади для запобігання незаконному впливу на інших осіб у цьому кримінальному провадженні, а також врахувавши негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, та такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2016 р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення його від посади старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує про те, що оскаржувана ухвала порушує його Конституційні права, як громадянина України, оскільки суд першої інстанції фактично вийшов за межі наданих йому повноважень, безпричинно, на думку ОСОБА_7 , відсторонив його від займаної посади зі строком, що значно перевищує строки досудового розслідування, з огляду на те, що строк досудового розслідування, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку був продовжений до 06.03.2016 р., а його було відсторонено від посади на строк до 14.03.2016 р.

Також апелянт вказує на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002142 від 05.10.2015 р., за підозрою старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань, в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України ОСОБА_7 та старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань, в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди у великому розмірі, а саме в сумі 230000 грн., що є еквівалентом 10000 доларів США, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

22.12.2014 р. Наказом № 48-о ОСОБА_7 був призначений на посаду старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України.

06.11.2015 р. ОСОБА_7 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, та того ж дня останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.11.2015 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі вісімдесят мінімальних заробітних плат, що становить 97440 грн.

07.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 відсторонено від займаної ним посади старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України строком на два місяці, а саме до 07.01.2016 р.

09.11.2015 р. підозрюваним ОСОБА_7 внесено заставу в повному розмірі у сумі 97440 грн.

28.12.2015 р. постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002142 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.03.2016 р.

11.01.2016 р. прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, посилаючись на те, що перебування останнього на посаді старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а також що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести великий обсяг слідчих та процесуальних дій, у тому числі отримати результати комп`ютерно-техгічної експертизи, оглянути отримані речі та документи під час проведення тимчасових доступів, провести допит свідків та інші слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, отримати від ГУ ВБ ДФС України матеріали виконання доручень слідчого, ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, крім того враховуючи, що обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у відстороненні ОСОБА_7 від займаної ним посади.

14.01.2016 р. ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду м. Києвазадоволено клопотання прокурора та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України, строком на два місяці, а саме до 14.03.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади слідчого, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обставини його вчинення, які вказують те, що перебування останньої на посаді старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України може негативно впливати на хід досудового розслідування, а також на інших учасників кримінального провадження, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, уповноваженою на виконання функцій держави та є представником влади, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, до нього може бути здійснено відсторонення від посади.

Наявні у справі докази дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_7 на посаді старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється і в подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню.

Розглядаючи клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, обґрунтував, відповідно до вимог ст.ст. 155, 157 КПК України, обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, які вказують на те, що перебування останнього на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, необхідність запобігання незаконному впливу підозрюваного на інших осіб у цьому кримінальному провадженні та дійшов правильного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим, як вважає колегія суддів, відсторонюючи ОСОБА_7 від посади старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, які істотно вплинули на правильність прийнятого рішення та тягнуть за собою його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Так, під час апеляційного розгляду, колегією суддів було встановлено, що 28.12.2015 р. постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_9 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002142 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.03.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

З вище викладеної норми закону вбачається, що законодавець чітко встановив строк відсторонення особи від посади, який не може перевищувати двох місяців, що відповідає визначеному КПК України строку, протягом якого, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчено або такий строк має бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Однак слідчим суддею встановлено строк відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади до 14.03.2016 р., тобто на строк, який перевищує строк досудового розслідування, чим порушено вимоги кримінального процесуального закону України.

З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді від 14 січня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від посади старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України на строк до 14.03.2016 року, як така, що постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону України, підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про відсторонення ОСОБА_7 від займаної ним посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 154, 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення від посади та відсторонено від займаної посади старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України на строк до 14.03.2016 р. підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_7 від посади старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого слідчого в ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань в Центральному офісі з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС України.

Зобов`язати ОСОБА_7 на час відсторонення від посади, здати на зберігання слідчому, прокурору своє службове посвідчення та інші документи, які посвідчують обіймання ним займаної посади.

Визначити строк дії ухвали до 06 березня 2016 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

___________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4