Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1033/2015 Справа №641/8283/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про накладення арешту на деталі від автомобіля ВАЗ 2103, що були вилучені у ОСОБА_6 , в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 26-Б, по кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001822 від 05.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається не те, що 04.08.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 05.07.2015 року невідома особа проникла до гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «АМО», що розташований по вул. Танкопія в м. Харкові, звідки таємно викрала запчастини від автомобілю ВАЗ 2103 та автомобілю ГАЗ-М20, чим завдала йому матеріальної шкоди.

04.08.2015 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001822 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що приблизно на початку липня 2015 року його товариш - ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_2 ) попросив у нього ключ від гаражу № НОМЕР_3 , що розташований в гаражному кооперативі «АМО» по вул. Танкопія в м. Харкові для того, щоб він полагодив мопед. Як пояснив потерпілий, оскільки він вже неодноразово давав йому ключі від гаражу, він погодився, після чого наступного дня поїхав на дачу в ОСОБА_9 . Приблизно через два тижні ОСОБА_7 приїхав, після чого 3 го серпня 2015 року подзвонив ОСОБА_10 , повідомив що він приїхав та запропонував йому зустрітися. Коли вони зустрілися ОСОБА_11 розповів потерпілому, що приблизно 5 го липня 2015 року він забув ключ від його гаражу у ОСОБА_12 , після чого наступного дня забрав його. А приблизно через два тижні після цього він дізнався чи то від знайомих, чи то від самого ОСОБА_13 про те, що той виніс з гаражу ОСОБА_7 деталі від автомобілів ВАЗ-2103 та ГАЗ-М20. Після цього, як розповів потерпілий, він вирішив піти перевірити, що зникло. Оглянувши гараж, він виявив відсутність деталей від автомобілю ВАЗ 2103, а саме: переднього бамперу, на якому мається пошкодження у вигляді відламаної частини пластику на місці номеру; автомобільного генератору ГРМ; бензонасосу «2101-1106010», в якому була деформована плита; карбюратору «ДАА3» 2105-1107010 в якому був відсутній електроклапан. Окрім цього зникли також деталі від автомобіля ГАЗ М20: карбюратори в кількості 8 шт.; бензонасоси в кількості 4 шт.; дві каністри алюмінієві, обємом по 20 л.; візок з нержавіючої сталі; склопідйомники, в кількості 20 шт.; два циліндри (тормозний та зчеплення); три відра залізні; виварка; стартер, 3 шт.

Також потерпілий розповів, що цього дня він дізнався від своєї сусідки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що приблизно місяць тому вона придбала від незнайомого чоловіка чотири деталі від автомобіля ВАЗ 2103, а саме: передній бампер; автомобільний генератор ГРМ; бензонасос «2101-1106010» та карбюратор «ДАА3» 2105-1107010. ОСОБА_7 оглянув їх та зрозумів що це ті деталі, що були викрадені з його гаражу, після чого він показав фотографію ОСОБА_12 і вона сказала, що це той хлопець, котрий продав їй дані деталі.

06.08.2015 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 26-Б у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено передній бампер від автомобілю, вироблений з металу, сірого кольору; автомобільний генератор з написом «КАРМА»; бензонасос «2101-1106010», вироблений в СРСР; карбюратор «ДАА3» 2105-1107010, вироблений в СРСР. У зв`язку з тим, що вилучені в ході огляду місця події деталі автомобіля є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення його збереження.

Суд заслухавши слідчого, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, та дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на деталі від автомобіля ВАЗ 2103, а саме: передній бампер; автомобільний генератор ГРМ; бензонасос «2101-1106010» та карбюратор «ДАА3» 2105-1107010, що були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Танкопія 26-Б, з метою приєднання до кримінального провадження у якості речового доказу.

Речі на які накладено арешт, зберігати при кримінальному провадженні № 0001822 від 05.08.2015 року

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1