Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.09.2015 394/996/15-к
1-кс/394/96/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області про продовження строку домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоташево Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Новоархангельського району про продовження строку домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Відповідно до клопотання прокурора досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з жителем м. Тальне Черкаської області ОСОБА_6 , жителем м. Тальне Черкаської області ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, направлену на незаконне заволодіння спеціалізованим автомобілем-евакуатором МАЗ-437141 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , жителю м. Умань Черкаської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 за посередництвом мобільного зв`язку, зателефонував до ОСОБА_8 та попрохав приїхати його до Новоархангельського району неподалік с. Кам`янече для того, щоб евакуювати його поломаний автомобіль "Шевроле Лачетті" державний реєстраційний знак НОМЕР_2 до м. Києва.
18.06.2015 року о 16:00 год. ОСОБА_8 на евакуаторі прибув на автодорогу Тальне-Новоархангельськ в межах Новоархангельського району Кіровоградської області неподалік с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області, де завантажив автомобіль "Шевроле Лачетті" державний реєстраційний знак НОМЕР_2 на евакуатор.
В свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та невстановлена слідством особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, одягнули на голови маски, підійшли до ОСОБА_8 та погрожуючи предметами схожими на автоматичну зброю, діючи умисно, з метою заволодіння транспортним засобом, наказали покинути свій автомобіль, цим самим незаконно заволоділи автомобілем евакуатором МАЗ 437141 зеленого кольору державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , що відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 виданого 13.01.2012 року МРЕВ м. Умань належить ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися автомобілем МАЗ 437141 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на власний розсуд.
20.06.2015 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
22.06.2015 року ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21.08.2015 року включно.
19.08.2015 року Новоархангельським районним судом строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом продовжений до трьох місяців, тобто до 20.09.2015 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у матеріалах кримінального провадження доказами, а саме:
- повідомленням оперативного чергового Уманського МВ УМВС ОСОБА_9 про звернення ОСОБА_8 з заявою про незаконне заволодіння належним йому транспортним засобом автомобілем МАЗ 437141 д.н.з. НОМЕР_1 ;
- протоколом огляду місця події від 19.06.201 року, під час якого на ділянці автодороги Новоархангельськ-Тальне на відстані 2850 м. від кафе «Застава» у напрямку руху до с. Кам`янече Новоархангельського району було виявлено та зафіксовано за допомогою фотозйомки сліди протекторів шин автомобілів, а також вилучено липку стрічку «Скотч», яку упаковано до пакету експертної служби №0254224;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.06.2015 року, під час якого він детально розповів події, які відбулися 18.06.2015 року на ділянці автодороги Новоархангельськ-Тальне на неподалік від кафе «Застава» у напрямку руху до с. Кам`янече Новоархангельського району;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.06.2015 року, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_7 як одного із осіб, які незаконно заволоділи належним йому автомобілем МАЗ;
- протоколом огляду місця події від 19.06.2015 року, під час якого в м. Вільнянськ Запорізької області вилучено автомобіль МАЗ 437141 д.н.з. НОМЕР_1 та документи;
- протоколом огляду місця події від 19.06.2015 року, під час якого в м. Вільнянськ Запорізької області вилучено автомобіль «Шевроле Лачеті д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2015 року, під час якого він детально розповів про події, які відбулися в ніч з 18.06.2015 року на 19.06.2015 року під час його перебування в салоні автомобіля МАЗ евакуатор;
- протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в ході складання якого був проведений особистий обшук останнього, під час якого вилучено речі, серед яких два патрони марки «Geco 300 WIN», мобільний телефон HTC з встановленою СІМ картою «Київстар» № НОМЕР_5 ;
- протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в ході складання якого був проведений особистий обшук останнього, під час якого вилучено речі, серед яких тряпчана балаклава оливкового кольору та мобільний телефон «Нокіа- 6280» без сім-картки, ІМЕІ НОМЕР_6 ;
- протоколом обшуку від 20.06.2015 року, в ході якого в АДРЕСА_2 в домоволодінні ОСОБА_7 вилучено автомобіль Мерседес д.н. НОМЕР_7 ;
- протоколом огляду місця події від 08.07.2015 року, в ході якого в смт. Новоархангельськ на території Новоархангельського РВ УМВС оглянуто автомобіль «Мерседес 408Д» дн.з. НОМЕР_7 . В ході огляду вилучено хустку, рукавицю, мікрооб`єкти та переднє праве колесо;
- протоколом обшуку автомобіля «Шевроле Лачеті» д.н.з НОМЕР_2 від 21.06.2015 року, в ході якого було вилучено ніж у чохлі,один патрон калібром 7.62 мм., скляний патрон з сірою гранульованою речовиною, металевий предмет зовні схожий на ніж, гумову палку, 6 патронів калібру 7.62 мм., ніж у чохлі, 6 мисливських патронів 12 калібру, два магазини споряджені набоями калібром 5.6 мм. в кількості 20 шт., полімерний пістолет з магазином з білими кульками, магазин з 6-ма набоями калібру 9 мм., рушницю WALTHER G22, 12 гільз калібром 5.45 мм., металевий предмет в камуфльованому чохлі, мисливський набій 12 калібру, рюкзак з камуфльованою формою, дві дерев`яні битки, заднє праве колесо;
- висновком судово-трасологічної експертизи №34 від 07.07.2015 року, відповідно до якого слід протектора транспортного засобу, який було виявлено та зафіксовано за допомогою фотозйомки в ході огляду місця події 19.06.2015 року на автодорозі Тальне-Новоархангельськ міг бути залишений покришкою колеса автомобіля «Шевроле Лачеті» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилученою під час обшуку від 21.06.2015 року;
- висновком судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю (4.5 дослідження холодної зброї) №55 від 13.07.2015 року, відповідно до якого один ніж являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії, мисливським ножем загального призначення;
- висновком судово-балістичної експертизи (3.2. «дослідження боєприпасів та слідів пострілу») №152 від 11.07.2015 року, відповідно до якого один патрон є мисливським гвинтівочним патроном калібру 7.62х54R, а шість патронів з маркуванням «10 72» є боєприпасами, гвинтівочними патронами калібру 7.62 мм., перероблені саморобним способом з використанням куль саморобного виготовлення;
- висновком судово-балістичної експертизи (3.2. «дослідження боєприпасів та слідів пострілу») №151 від 09.07.2015 року, відповідно до якого двадцять предметів схожих на патрони є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами калібру 5.6 мм.
- висновком судово-балістичної експертизи (3.2. «дослідження боєприпасів та слідів пострілу») №158 від 28.07.2015 року, відповідно до якого два патрони з маркувальними позначеннями « НОМЕР_8 WIN MAG Geco» є боєприпасами, мисливськими гвинтівочними патронами; та матеріалами кримінального провадження в цілому.
13 серпня 2015 року строк досудового слідства продовжено прокурором Новоархангельського району до трьох місяців, тобто до 20 серпня 2015 року.
Після продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано наступне:
-додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 , щодо обставин вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;
- проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_8 ;
-допитано в якості свідків працівників кафе «Застава», куди потерпілий ОСОБА_8 прийшов після вчинення щодо нього кримінального правопорушення;
-долучено до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних та судово-балістичних експертиз;
-отримано увалу Новоархангельського районного суду на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про з`єднання абонентів в мережі «Київстар»
-призначено судово-імунологічну експертизу для визначення групової належності волосся, виявленого на липкій стрічці «скотч», та можливості його походження від потерпілого ОСОБА_8 ;
-призначено судово молекулярно-генетичну експертизу щодо належності волосся, виявленого на липкій стрічці «скотч» потерпілому ОСОБА_8 ;
- призначено судово-хімічну експертизу по надписах, виконаних барвником чорного кольору на липкій стрічці «скотч», вилученій на місці події, та двох мотках липкої стрічки «Скотч» вилучених під час обшуку автомобіля «Шевроле лачеті»;
-надано доручення оперативному підрозділу Новоархангельського РВ УМВС на встановлення особи четвертого правопорушника та допиту свідків за місцем проживання підозрюваних.
11.09.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою заступника прокурора Кіровоградської області продовжено до 4-х місяців, тобто до 20 жовтня 2015 року.
Строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 спливає 20 вересня 2015 року, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку не являється можливим. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали Новоархангельського районного суду від 19.08.2015 року про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом до 3-х місяців є складність кримінального провадження, яка пов`язана з обсягом процесуальних та слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування, тому виникла необхідність у внесенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні до 4-х місяців.
Проте, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:
- отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали за постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 09.07.2015 року;
- прийняти міри до встановлення всіх співучасників вчинення кримінального правопорушення;
- отримати висновок судово-медичної експертизи за постановою від 04.09.2015 року;
- отримати висновок судово-хімічної експертизи за постановою від 04.09.2015 року;
- отримати висновок судово-молекулярно-генетичної експертизи по волоссю, виявленому на липкій стрічці скотч за постановою від 04.09.2015 року;
- систематизувати матеріали кримінального провадження;
- отримати в повному обсязі характеризуючі дані стосовно всіх підозрюваних;
- з урахуванням всіх зібраних доказів повідомити ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про нову підозру та допитати, як підозрюваних;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів провадження підозрюваним та їхнім захисникам й ознайомитиз кримінальним провадженням;
- скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.
Проведення даних слідчих дій неможливе без продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 , оскільки останній підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому заявлений раніше ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшився та продовжує існувати, зокрема підозрюваний може: незаконно впливати на підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний не заперечували, проти задоволення клопотання та продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
П. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч. 6 ст. 181 КПК України вказує на те, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку домашнього арешту до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.06.2015 року підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 21.08.2015 року включно. Разом з тим на даний час досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій. Метою і підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на іншого підозрюванного у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, не зменшились, оскільки поданим матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, не працює.
Крім того, прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк домашнього арешту підозрюваному.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лоташево Тальнівського району Черкаської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до чотирьох місяців.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_3 у період з 20.00 год. до 07.00 год.;
- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування із підозрюваними, потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
- зобов`язати з`являтися за кожною вимогою суду, прокурора та слідчого протягом дії запобіжного заходу.
Строк дії ухвали визначити до 20 жовтня 2015 року включно.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до якого працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копію ухвали для виконання направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, підозрюваному та захиснику.

Головуючий: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Новоархангельського
районного суду ОСОБА_1