Справа № 373/1987/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Переяслав-Хмельницький 26 липня 2014 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, молодшого радника юстиції ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_6
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

23.07.14 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення. З витягу з кримінального провадження №0000745, клопотання слідчого та копій доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим, звільнившись 22.07.14 р. з місць позбавлення волі за актом амністії, прибув до м. Переяслав-Хмельницький з метою відвідати ОСОБА_7 з яким разом відбував покарання в БВК-95. Прибувши до його місця проживання він не застав його вдома. Поспілкувавшись з його матір`ю ОСОБА_8 пішов гуляти містом. Згодом повернувся до місця проживання ОСОБА_7 , він того ж дня, 22 липня 2014 року, близько 21:00 год., перебуваючи у приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , обхопивши правою рукою зі спини горло гр. ОСОБА_8 , 1937 р.н., почав її душити. Після того, як вона перестала чинити опір, відпустив її і завдав по її тілу, що опустилося на підлогу, численні удари в грудну клітку та ребра. Переконавшись у тому, що вона не подає ознак життя, ОСОБА_4 з метою приховування вчиненого, перетягнув її тіло до іншої кімнати та поклав на ліжко. Вкривши тіло покриттям з підлоги, ввімкнув газ на газовій плиті, але не підпалив його. Потім за допомогою запальнички підпалив деякі речі в будинку. Взявши із собою мобільний телефон «Fly», закрив двері будинку і зник з місця вчиненого кримінального правопорушення. У будинку розпочалась пожежа, котра була ліквідована працівниками ДСНС України.
24 липня 2014 року ОСОБА_4 о 03 год. 00 хв. був затриманий як особа, що підозрюється у вчиненні злочину без ухвали слідчого судді за місцем свого проживання в Сумській області.
24 липня 2014 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання про обрання запобіжного заходу, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість ухилення ОСОБА_4 від слідства та суду, оскільки він може від нього ухилитися під час досудового розслідування та судового розгляду. Окрім того, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.
Підозрюваний в суді жодних суттєвих пояснень щодо можливості застосування до нього більш м`якого виду запобіжного заходу не надав, погодився із клопотанням слідчого.
В ході розгляду клопотання було встановлено, що стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та доведені прокурором (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).
Також доведені обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України. Зокрема, доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на які вказує слідчий, прокурор: переховування від органів досудового розслідування/суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в день звільнення його з місць позбавлення волі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання містить обставини справи, які б змусили суд дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для тримання особи під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчим суддею може не визначатися розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176-178,183,193-194,309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят днів), тобто по 21 вересня 2014 року, утримуючи його в СІЗО №13 ДПС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1