overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни 18 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ч.1 ст.438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст.412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.413 КПК України), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст.414 КПК України), даний перелік є вичерпним.

Пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК України передбачено, що посилаючись у касаційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скаржник має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог.
Як вбачається з касаційної скарги, вказаних вище вимог закону не виконано, оскільки посилаючись на незаконність судового рішення у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не наводить конкретного обґрунтування з огляду на вимоги ст.ст.412-413 КПК України.
Також, прокурор посилаючись в касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції положень ст. 419 КПК України, не вказав на які конкретно доводи апеляційний суд не дав відповіді.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А :
Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який просив задовольнити його скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що відповідно до вихідного номеру «06/2-187», копія постанови про закриття провадження була направлена ОСОБА_5 , а тому, на думку слідчого судді, слідчим не було порушено вимог ч. 5 ст. 284 КПК України. Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 не місять відомостей, щоб підтверджували постанови заявнику.
Керуючись ст. 376ч. 2, 304, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 141/6/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19 січня 2016 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 15.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.01.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 15.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 15.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 3 лютого 2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/592/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Зайко О.В.

за участю прокурора Медведєвої В.П.

обвинуваченної ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006073 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв. 28, раніше не судимої :

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ,-

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 27 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0006073 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження та застосування запобіжного заходу до суду не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.

З врахуванням думки прокурора, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 особисте зобовязання залишити до 20.01.2014 року.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України , -

Поставновив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0006073 щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суд м. Кіровограда 24.12. 2013 року о 10 годині.

У судове засідання викликати прокурора Медведєву Вікторію Петрівну, потерпілого ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_1 особисте зобовязання залишити до 20.01.2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/947/14-к
Номер провадження 1-кп/404/104/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши подання щодо звільнення від кримінальної відповідальності гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 125 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло подання щодо звільнення від кримінальної відповідальності гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 125 КК України

Вивчивши подання , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за подання щодо звільнення від кримінальної відповідальності гр-н ОСОБА_2 за ч 2 ст 125 КК України. на 09-30 год. 17.02.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, представників, захисників та представників служб по справам неповнолітніх та кримінальної міліції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4275/14-к
Номер провадження 1-кп/404/300/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002596 від 26.04.2014 р. відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року прокурор прокуратури м. Кіровограда звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 27.05.2014 р. на 10-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№21).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/6334/14-к
Номер провадження 1-кп/404/419/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

31 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004821 по обвинуваченню ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 cт. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 23 липня 2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004821 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.1,2 cт. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений , захисник потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не звертався, також вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З врахуванням думки прокурора, потерпілих ,обвинуваченого, захисника суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0004821 щодо обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 cт. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Кіровограда 06.08.2014 року о 12 годині.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити домашній арешт до 29.08.2014 року відповідно до ухвали від 01.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА судового засідання

" 11" серпня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р. при секретарі: Тарасюта І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110 справу про застосування Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 р. до засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Раніше судимого: 01.06.2005 року Рожнятівським райсудом по ст. 186 ч.2, 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст. 75 на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 12.05.2006 року Калуським міськрайсудом Івано-Франківської області по ст. 187 ч.1, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК-110 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст. 5 ч. 1 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в зв'язку зі звільненням його по закінченню терміну покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1 являється злісним порушником режиму утримання.

Керуючись ст. З п. „Б" Закону України „ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися за викликом до ОВС у вказаний термін, а також повідомляти про виїзд за межі району. В разі від"їзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому ОВС. Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

*заборонити виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;

*заборонити знаходитись в місцях громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив;

*заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу ОВС;

*періодично реєструватися в міліції

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний термін до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Львівської області
постанова судового засідання

Миколаївський районний суд Львівської області

"24" вересня 2010 р.

в складі головуючого - судді Дем»яновського Ю.Г.

при секретарі - Тарасюта І.Б.

за участю прокурора - Щербана В.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Заклад подання адміністрації Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського РС м.Львова 15.12.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст..309 ч 2 , 71 КК України на 2 р. 1 міс.П/В .

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДДУзПВП у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про умовно-дострокове звільнення даного засудженого , оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення .

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК-50 , засудженого , перевіривши матеріали справи , заслухавши висновок прокурора який підтримав подання, вважає що дане подання може бути задоволене із слідуючих підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_1 вбачається те що він відбув встановлену законом частину строку покарання , позитивно характеризується , не скоював порушень , заохочувався адміністрацією установи , а тому зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного , керуючись ст.81 КК України, ст. 407 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити на невідбутий термін покарання: 11 (одинадцять) місяців 6 (шість) днів.

Постанову можна оскаржити у 7 - ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд .

Суддя:
Дата документу 22.02.2016
Справа № 501/385/16-к

У Х В А Л А
22 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та сховище.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.
За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 01 березня 2016 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/3869/15-к
Справа № 11-п/791/264/15 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання голови Цюрупинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження № 0001993 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з поданням голови Цюрупинського районного суду Херсонської області про зміну підсудності, оскільки в Цюрупинському районному суді Херсонської області неможливо утворити колегіальний склад суду.

Мотивує подання тим, що дане кримінальне провадження розглядається колегіально, при цьому в суді з шести суддів у двох закінчився строк повноважень судді в межах п`ятирічного строку, двоє суддів розглядали питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді вищезазначеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що підстави, вказані в поданні для зміни підсудності, є поважними та достатніми, у зв`язку з чим приходить до висновку щодо задоволення подання та направлення даного кримінального провадження до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити подання про зміну підсудності кримінального провадження № 0001993 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження для судового розгляду до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ( підписи) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
Справа №2017/1-84/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Кегичівка 31 березня 2011 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І, при секретарі Проскурні Л.М. здійснивши попередній розгляд справи з участю прокурора Кегичівського району Харківської області ОСОБА_1 по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яка надійшла від прокурора Кегичівського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла на розгляд: підсудна Кегичівському районному суду Харківської області, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано підписку про невиїзд, підстав для його змін чи скасування немає.

Під час порушення справи порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Клопотань при попередньому розгляді справи ніким не заявлено. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду.

Справу слуханням призначити у відкритому судовому засіданні о 09-й годині 12 травня 2011 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати підсудного,потерпілих, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова віддрукована в нарадчій кімнаті.

Суддя Кегичівського районного

суду Харківської області ОСОБА_3