У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року слідчий суддяДніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 , слідчогоСВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_3 розглянувшиклопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012235 від 15.09.2014 рокупро арешт майна,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві звернувся до суду із клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки - GEELY, моделі MR-7151A, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », якимкористується ОСОБА_5 , згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_6 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення цивільного позову.
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
На підставі матеріалів, 15.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012235 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2, ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.
Як вбачається з клопотанняСВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що 13.09.2014 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, незаконно викрали ТахаАбдулcаламАхмад, ІНФОРМАЦІЯ_1 та всупереч його волі тримали у підвальному приміщенні на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 .
Крім того в клопотання слідчого зазначено, що 22.09.2014 року було затримано ОСОБА_5 та встановлено, що останній на момент затримання керував автомобілем марки - GEELY, моделі MR-7151A, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
В ході обшуку 22.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва в особистих речах ОСОБА_5 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки - GEELY, моделі MR-7151A, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », на ім`я ОСОБА_6 , ключі запалювання до вказаного автомобіля, генеральна довіреність видана гр. ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 на право експлуатації та розпорядження автомобілем GEELY, моделі MR-7151A, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 » , а сам автомобіль залишено на території Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. київ, вул. Червоноткацька, 2. Крім того, вчиненими відносно потерпілого ТахаАбдулсаламАхмад ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальними правопорушеннями була завдана матеріальна та моральна шкоди, та в подальшому потерпілим буде поданий цивільний позов, щодо відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоду.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Зокрема, відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При розгляді даного клопотання встановлено, щотранспортний засіб марки GEELY, моделі MR-7151A, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 .Підозрюваний ОСОБА_5 , вказаним автомобілем, користувався на підставі довіреності від 08.12.2009 року. Крім того встановлено, що потерпілим,до цього часу цивільний позов не заявлено.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про арешт майна та про відмову в його задоволенні,оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження призведе до порушення права ОСОБА_12 , оскільки він не є, ні підозрюваним, ні обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, ні особою яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арештуна транспортний засіб марки - GEELY, моделі MR-7151A, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: