Славутицький міський суд Київської області
ВИРОК

Іменем У К Р А Ї Н И

Справа номер 1-32/2009,1-50/2010

14 травня 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О. при секретарі Брагіда А.А. за участі прокурора Василенко С.В., за участі підсудного ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця с. Незаможне, Ріпкинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має одну малолітню дитину, працюючого лісником Видільське лісництво, лісником, зареєстрованого за адресою: м. Славутич. АДРЕСА_1 "Б", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 6.11 кв.106, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч. 1,358 ч.З КК України,

встановив:

ОСОБА_1, підробив документ, який видається чи посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов,язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та використав завідомо підроблений документ. Злочин скоєно при таких обставинах: 23.10.2008 року, близько 16 години, ОСОБА_1, знаходився за місцем свого проживання в квартирі номер 106 будинку номер 11 Московського кварталу м. Славутича Київської області, де у нього виник умисел на виготовлення завідомо підробленого талону про проходження державного технічного огляду на транспортний засіб з метою уникнення подальшого проходження державного технічного огляду свого автомобіля марки "//оІkswagen Passat", державний номерний так АІ26Х9 АТ. Реалізуючи свій намір ОСОБА_1, взяв талон про проходження державного технічного огляду серії ЕВ №453354, зразка 2008 року виданий на автомобіль марки "//оІkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1, та використовуючи лезо бритви видалив з купону графи "номерний знак" рукописний запис "СВ 2808 АТ". Після цього, продовжуючи свій намір, ОСОБА_1, кульковою ручкою на місці видаленого ним запису власноручно зробив запис "АІ 2689 АТ", таким чином виготовив завідомо підроблений документ, який надає право на користування транспортного засобу.

Він же, 23.10.2008 року, близько 16 години 20 хвилин, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, помістив до спеціальної кишені, розташованої на лобовому склі свого автомобіля марки "//оІkswagen Passat", державним номерний знак НОМЕР_2, талон про проходження державного технічного огляду серії ЕВ № 453354, зразка 2008 року, до якого раніше власноручно вніс недостовірні дані. Реалізуючи свій намір ОСОБА_1, на протязі часу з 16 години 20 хвилин 23.10.2008 року до 21 години 55 хвилин 15.03.2009 року використовував підроблений ним талон про проходження державного технічного під час керування своїм автомобілем марки "//оІkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2. 15.03.2009 року, о 21 годині 55 хвилин, автомобіль марки "//оІkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, був зупинений працівниками ДАІ по обслуговуванню м. Славутича і підроблений талон про державний технічний огляд серії ЕВ № 453354, який ОСОБА_1, незаконно використовував, було виявлено та вилучено.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що на початку жовтня 2008 року він придбав автомобіль марки "//оІkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2. Від попереднього власника йому разом з автомобілем дістався талон про проходження державного технічного огляду на цей автомобіль. Даний талон, був виданий на початку жовтня 2008 року і мав дію на протязі 2 років. 23.10.2008 року він пригнав автомобіль до м. Славутич та після сплати всіх необхідних платежів, зареєстрував автомобіль в РЕВ ДАІ м. Славутича та отримав нові номерні знаки. В зв,язку зі зміною державного номерного знаку він мав пройти державний технічний огляд автомобіля, але на це коштів у нього не було і тоді, близько 16 години того дня, він повернувся додому і вирішив зробити в талоні про проходження державного технічного огляду виправлення, щоб не проходити технічний огляд автомобіля і таким чином заощадити кошти. Взявши талон про проходження державного технічного огляду, він бритвеним лезом підчистив старий реєстраційний номер, який був вписаний кульковою ручкою в одній з граф бланку талону, та використовуючи кулькову ручку вписав новий номер НОМЕР_3, який отримав під час реєстрації в РЕВ ДАІ м. Славутича. Зробивши виправлення в талоні він близько 16 години 20 хвилин пішов до свого автомобілю та помістив виправлений талон до кишені, яка була прикріплена до лобового скла. З 23 жовтня 2008 року і до вечора 15 березня 2009 року вій постійно їздив на своєму автомобілі і виправлений ним талон про проходження державного технічного огляду на автомобіль постійно знаходився в кишені на лобовому склі автомобіля. 15.03.2009 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, на повороті виїзду з м. Славутич у напрямку с. Червона Гута Ріпкинського району Чернігівської області його зупинили працівники ДАІ м. Славутич за перевищення встановленої швидкості руху. Під час складання протоколу, один з працівників ДАІ перевірив його талон про проходження державного технічного огляду та виявив підроблення. Потім на місце приїхали ще працівники міліції, які в присутності двох понятих вилучили талон про проходження державного технічного огляду, в якому він зробив виправлення. На даний час у скоєному розкаявся, просив не застосовувати до нього сувору міру покарання.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому діянні підтверджується матеріалами справи.

Прокурором було заявлено клопотання, оскільки підсудний провину визнав повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання, тому суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Органи досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфікували за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що дії підсудного органи досудового слідства кваліфікували правильно, оскільки в судовому засіданні знайшла підтвердження кваліфікація його дій за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3 КК України, тобто ОСОБА_1, підробив документ, який видається чи посвідчується установою, і який надає права або звільняє від обов,язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою та використав завідомо підроблений документ.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено. Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудного, суд вважає те, що він своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину.

За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно, раніше не судимий. З урахуванням характеристик особи підсудного, враховуючи те, що він своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину, а також те, що внаслідок його дій не настало шкідливих наслідків, суд вважає за можливе застосувати по відношенню до нього покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 595 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 595 гривень.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ - талон про проходження державного технічного огляду серії ЕВ № 453354, зразка 2008 року, залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб.

Суддя Т.О.Малишенко