Справа № 199/7138/15-к
УХВАЛА
іменем України
25.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження №0000768 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоділово Єфремівського р-ну Тульської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта вища, одруженого, неофіційно працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 у липні 2015 року, більш точний час не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення з метою подальшого використання посвідчення водія № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , 1958р.н., яке видається та посвідчується ДАІ МВС в Дніпропетровській області, яке він знайшов у 2012р. у придбаному ним автомобілі ВАЗ-2101, діючи умисно власноруч переклеїв у вказаному посвідчення водія свою фотокартку. Згідно експертизи №04/06-89 від 31.08.2015р. в первинні реквізити посвідчення водія, заповненого на ім`я ОСОБА_5 , 1958р.н., вносили зміни, а саме в графі: «Дата и место рождения» на 1-й сторінці посвідчення шляхом часткового механічного видалення первинного рукописного запису, після чого на його місце наносився рукописний запис «1958г.»; первинна фотокартка на першій сторінці посвідчення замінювалась шляхом видалення первинної та на її місце наклеєна нова. 05.08.2015 року приблизно о 15 год. в м. Дніпропетровську на пр.Воронцова неподалік е/о 252 ОСОБА_4 , після дорожно-транспортної пригоди, реалізовуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, для посвідчення своєї особи надав працівникам ДАІ раніше підроблене посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 з вклеєною своєю фотокарткою, та представився як ОСОБА_5 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Повідомлення про вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 27.08.2015 року за №0000768, правова кваліфікація: ст.358 ч.1 і ч.4 КК України. У вчиненні вказаного злочину за ч.1 і ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 зроблено повідомлення про підозру 31.08.2015 року, складено обвинувальний акт 31.08.2015 року, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні 25.09.2015 року заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і закриття провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнає свою вину у вчиненні вказаних злочинів в чому щиро кається, враховуючи відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій ( а.с.14).

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, просив призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження за ч.1 і ч.4 ст.358 КК України.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, закриття провадження, суд повинен розглянути таке клопотання. Згідно п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 Постанови № 12 від 23.12.2005 р. Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» - за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Стаття 45 КК України визначає, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 і ч.4 ст.358 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив умисні злочини невеликої тяжкості, які відповідно до Примітки до ст. 45 КК України не відносяться до корупційних злочинів, після вчинення злочинів щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що встановлено слідчим і прокурором і про що свідчать відповідний запис в обвинувальному акті, а також пояснення ОСОБА_4 . Зі змісту обвинувального акту слідує, що в результаті вчинених ОСОБА_4 злочинів будь-якої шкоди або збитків не завдано, потерпілі відсутні, обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, в ході досудового слідства не встановлено, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування заходів кримінального покарання, у зв`язку з чим він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, передбачених ст.45 КК України, а кримінальне провадження за ч. 1 і ч.4 ст. 358 КК України - закриттю відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.28,107,110,284,286,314-317,369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000768 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 і ч.4 ст.358 КК України, - закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, задовольнивши заявлене клопотання.

Речові докази - підроблене посвідчення водія - знищити ( квитанція №000363 - а.с.17).

На ухвалу суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.
Учасники судового провадження можуть отримати в суді копію ухвали, копії ухвали негайно після проголошення надаються обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1