Справа № 203/1203/15-к
Провадження № 1-кс/0203/433/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, маючого посвідку на постійне проживання в Україні, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого на посаді лікаря-хірурга Державного закладу «Відділкова лікарня станції Нижньодніпровськ-Вузол ДП «Придніпровська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК), заявлене у рамках кримінального провадження № 0000005,
у с т а н о в и в:
02 березня 2015 року слідчий СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому зазначив, що підозрюваний, в період з 27 січня 2015 року до 13 лютого 2015 року, знаходячись в своєму робочому кабінеті № 18 за адресою вул. Іларіоновська, 9 в м. Дніпропетровську, вимагав та отримав від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти на загальну суму 5 100 гривень за надання позитивного висновку медичної комісії про стан здоров`я до «Карток працівників, які належать попередньому (періодичному) медичному огляду», необхідних потерпілим для подальшого працевлаштування та за відкриття листка тимчасової втрати працездатності.
У клопотанні слідчий просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий мотивував наявністю ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захисник у суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думки прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на свідка), а також ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК (тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у зазначеному кримінальному правопорушенні, відсутність хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою та наявність судимості за вчинення корисливого злочину), доходжу висновку про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків (п`ятдесят розмірів мінімальної заробітної плати).
Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 28 березня 2015 року 14 години 33 хвилин.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, в сумі 60 900 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого СЧ СВ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_5 на кожний його виклик; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу отримав_________________________