Справа№1-348/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника НВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, та представника Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_5, законних представників обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення;

н/п ОСОБА_8, 09.05.1995р.народження, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, учня 11-б класу ЗОШ №1 Чернігівської вечірньої школи, раніше не судимого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «Г», кім.23 - за ст.186 ч.2 КК України,

н/п ОСОБА_9, 25.03.1995р.народження, українця, гр.-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 11-а класу ЗОШ №1 Чернігівської вечірньої школи, судимого 06.07.2011р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.185 ч.1, 75,76 КК України 1р. п/в, з іспитовим строком 1р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_10, 11.02.1991р.народження, українця, гр.-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 27.09.2005р. Деснянського р/н м. Чернігова за ст.186 ч.2,69,76 КК України до 3р. п/в, з іспитовим строком 2р.; 23.01.2008р. Новозаводським р/с м. Чернігова за ст.309 ч.2, 104 КК України до 2р. 6 міс. п/в, з іспитовим строком 2р. 6 міс., проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.198 КК України,

Встановив:

21.05.2011 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9, знаходячись біля магазину «Янтар», що по пр-ту Миру 19 м. Чернігова за попередньою змовою з невстановленою особою, таємно викрали з сумки ОСОБА_11 пластикову картку «Приват Банку», видану на імя ОСОБА_12, вартістю 15 грн., після чого в цей же день, близько 19 год. 30 хв., прибули до банкомату, що розташований по вул.. Текстильників 18 м. Чернігова, де скориставшись пін кодом, зняли гроші в сумі 200 грн., що належать ОСОБА_12, а всього викрали майна на загальну суму 215 грн..

23.07.2011 року, близько 21 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8, знаходячись біля буд. 2-А по вул.. Пугачова м. Чернігова, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, відкрито викрали золотий ланцюжок вагою 4,33гр., вартістю 1800 грн., золотий хрестик вагою 1гр., вартістю 450 грн., та золоту ладанку вагою 0,85гр., вартістю 400 грн., а всього на загальну суму 2650 грн., що належить ОСОБА_13.

25.07.2011 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_9В, за попередньою змовою з ОСОБА_8 знаходячись біля буд.3 по вул.. Мічуріна м. Чернігова погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, відкрито викрали жіночу сумочку вартістю 50 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 5130» вартістю 600 грн., сім-карткою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 25 грн., шкіряний гаманець вартістю 200 грн., гроші в сумі 850 грн., банківську картку «Альфа Банк» та банківську картку «Приват Банк», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, золотий ланцюжок вагою 1,5гр. вартістю 700 грн., золотий хрестик, вагою 1,5гр. вартістю 700 грн., золотий ланцюжок вагою 5гр., вартістю 2000 грн., а всього майна на загальну суму 5135 грн., що належить ОСОБА_14.

Також 23.07.2011 року о 21 год. 26 хв. ОСОБА_10, достовірно знаючи, що золотий ланцюжок вагою 4,33гр. вартістю 1158 грн. 58 коп., та золота ладанка вагою 0,85гр. вартістю 228 грн. 22 коп., що належать ОСОБА_13, були здобуті злочинним шляхом, а саме шляхом пограбування, збув їх за вказаною вартістю до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що по пр-ту Перемоги 89, м. Чернігова.

Крім того 25.07.2011 року о 17 год. 53 хв. ОСОБА_10, достовірно знаючи, що золотий брухт від ланцюга вагою 3,55гр. вартістю 814 грн. 65 коп., що належать ОСОБА_14, був здобутий злочинним шляхом, а саме шляхом пограбування, збув його за вказаною вартістю до ломбардного відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця», що по пр-ту Перемоги 89, м. Чернігова.

Допитані в суді як підсудний ОСОБА_8 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що він разом з ОСОБА_9 здійснили пограбування двох жінок. Вони відібрали у них золоті ланцюжки, а в одної, ще і сумочку з майном. Золоті вироби передали для реалізації ОСОБА_10. Отримані гроші потратили на власні потреби. Він частково відшкодував шкоду ОСОБА_13 в сумі 480 грн.. також повідомив, що визнає повністю позовні вимоги матеріального характеру потерпілих. Моральну шкоду визнає в сумі 2000 грн., просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_9 повністю визнав свою вину по предявленому обвинуваченню дав аналогічні покази, що і ОСОБА_8, доповнивши їх тим, що він також вчинив викрадення банківської карточки з сумочки у ОСОБА_11, після чого він з Гладіним зняли з картки гроші в сумі 200 грн., які потратили на власні потреби. Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди він признає повністю, моральну шкоду визнає в сумі 2000 грн., просив суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_10 вину свою визнав повністю та показав, що він дійсно два рази здав до ломбарду золоті вироби на прохання ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Йому було відомо, що речі крадені, отримані гроші він передавав хлопцям, просить суворо його не карати.

Допитана як потерпіла ОСОБА_13В, показала, що вона проходила по вулиці, а до неї підійшов хлопець, який спитав про час. Вона йому відповіла та пішла далі, потім ззаду до неї підбіг хлопець та зірвав золотий ланцюжок. Інший хлопець спостерігав за цим зі сторони. Вона боялась за себе та сина, який був біля неї.

Потерпіла ОСОБА_14 повідомила, що вона проходила по вулиці, та до неї підійшли з переду та ззаду підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Один, той, що був ззаду, взяв її за шию, та став тримати, а той, що був спереду зірвав у неї з шиї два золотих ланцюжка, після чого її штовхнули і вона впала. У неї стали забирати сумку, але вона її міцно тримала, після чого її вдарили і забрали сумку.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 21.05.2011 року вона відпочивала в місті зі знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Під час спілкування вона залишала свою сумочку з одним з хлопців, а сама відходила від неї з іншим. Потім вона виявила пропажу пластикової карточки, яка належить її матері.

Крім показів підсудних, потерпілих та свідків, вина їх повністю підтверджується;

- заявами про вчинення злочинів в яких вказано про обставини вчинення злочину

(т.1 а.с.6, 61-62, 87-88)

- рапортами про виявлення фактів вчинення злочинів

(т.1 а.с.111-112)

- протоколом огляду місця події

(т.1 а.с.68-71, 90-93)

- явками з повинною в яких розповідається про обставини вчинення підсудними злочинів

(т.1 а.с.75, 77. 102, 104)

- протоколом огляду виявлення та вилучення мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_14 (т.1 а.с.73),

- речовими доказами по справі (т.1 а.с.80)

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які виразились у відкритому викраденні майна, що належить ОСОБА_13, поєднаними з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, та майна ОСОБА_14, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілої, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, підлягають кваліфікації за ст.186 ч.2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_9, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_12, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_10, які виразились у заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, підлягають кваліфікації за ст.198 КК України.

Також суд вважає, що з представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягає стягненню в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_13 2170 грн., а на користь ОСОБА_14 5100 грн. як на тому наполягають потерпілі та визнають підсудні.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_14 повинні бути задоволені частково в сумі 2000 грн.. Так як дана сума є адекватною заподіяній шкоді і доведена в судовому засіданні, оскільки потерпіла отримала тілесні ушкодження, зазнала фізичного болю та душевних страждань, значний час витратила по налагодженню свого життя та відновленню здоровя.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудних, суд розцінює їх поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують їх відповідальність, судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристики, які є позитивними, те що він скоїв злочин вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки від його дій та роль у скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди, та враховуючи його молодий вік, стан здоровя, та сімейний стан, відношення до скоєного і виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_9, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристики, які є позитивними, те що він скоїв злочин під час іспитового строку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки від його дій та роль у скоєному, та враховуючи його молодий вік, стан здоровя, та сімейний стан, відношення до скоєного і виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_10, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що помякшує відповідальність, враховується особа підсудного, його характеристики, які є позитивними, те що він раніше судимий, притягався неодноразово до адміністративної відповідальності, наслідки від його дій та роль у скоєному, та враховуючи його молодий вік, стан здоровя, та сімейний стан, відношення до скоєного і виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному може бути призначене без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_8 визнати винним по ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком на два роки. Зобовязати ОСОБА_8 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

ОСОБА_9 визнати винним по ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2011р. ОСОБА_9 визначити покарання у вигляді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.

- по ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

На підставі ст..71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.07.2011р. один місяць, та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років одного місяця позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним по ст.198 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_10 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - мобільний телефон залишити у користуванні ОСОБА_14

Стягнути з представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_13 2170 грн., та на користь ОСОБА_14 5100 грн. та 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_14.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_8 знаходження його під вартою з 26.07.2011р. по 27.07.2011р.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в Чернігівському СІЗО, строк відбування покарання рахувати з 29.07.2011 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов