overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст.187 ч.2 КК України Доповідач Романов О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

05 вересня 2013 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Романова О.В.

суддів: Шеніна П.О., Гузовського О.Г.,

секретаря Парижан І.О.

з участю прокурора Потійчук О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

його захисника адвоката ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

слідчого Шлінчака І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 серпня 2013 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 про продовження строку тримання під вартою,

встановила:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 09 вересня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 1/0903/110/11
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи

16 листопада 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується ОСОБА_1 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.

Скарга потерпілої відповідає вимогам ст. 223,224 КПК України.

По справі зібрано достатньо даних, що є приводом та підставою для порушення кримінальної справи в порядку ст. 27 КПК України.

До скарги додано письмові докази на підтвердження скарги.

Таким чином, із врахуванням наведеного, слід порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_2

Керуючись ст. 27, 251 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілою та цивільним позивачем визнати ОСОБА_1.

Притягнути як цивільного відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 28 листопада 2011 року о10 год. 00 хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови вручити підсудному.

Суддя ______________________ Р.І. Атаманюк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-92/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

з участю прокурора Стефанишина І.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст. 367 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року.

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_4, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідка ОСОБА_4, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідка розглянути неможливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2011 року стосовно свідка:

- ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаного свідка

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-51/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Цимбалістої О.В.

з участю прокурора Стефанишина І.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальну справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 10 год. 00 хв. 26 квітня 2012 року.

В судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності свідків, суд вважає, що кримінальну справу без участі свідків розглянути неможливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2012 року стосовно свідків:

- ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_8, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_10, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_11, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити Галицькому РВ УМВС виконання даної постанови щодо застосування приводу до вказаних свідків.

В разі неможливості виконання даної постанови повідомити письмово Галицький районний суд про причину невиконання.

Копію постанови направити прокурору Галицького району для відома та контролю.

Суддя: Юсип І.М.
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5- 546 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р.Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю прокурора Григоришина І.В.,

представника ВК-41 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_2, 13.08.1984 р. н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 63/1, кв.4 , засуджений 27.09.2004 р. Київським райсудом м. Одеси за ст., ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 289 ч.3,69,357 ч.3,393 ч.2,70 КК України на строк 8 р. п/волі з конфіскацією майна,

Початок строку: 20.10.2003 року. Кінець строку: 09.09.2011 року.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш м'яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш м'яким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 8(восьми) місяців 10 (десяти) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано- Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Головуючий :
У Х В А Л А

Справа №348/2191/13-к

13 грудня 2013 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: Вінтоняк М.Б., Мужика І.І.

секретарів: Боєчко О.Р., Попова І.Г.

з участю прокурора: Гураша В.М.

захисника: ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих-адвоката: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна кримінальне провадження № 0000578 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 поступили клопотання: про залучення експертів для проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи із залученням експертів криміналістів, яку доручити комісії експертів Івано-Франківського бюро судово-медичних експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи можливо обвинуваченим нанести кухронним ножем 42 удари по тілу потерпілому ОСОБА_7, який був одягнутий в одежу і при цьому не отримати ніяких ушкоджень кисті руки? 2.Від чого втратив память підозрюваний ОСОБА_6 в 01.00 год. 22.04.2013 р. в смт. Делятин: алкогольного спяніння, патологічного спяніння чи нанесення удару по шиї ззаду невідомою особою? 3.Який рівень ферменту дегідрогіназу в організмі підозрюваного ОСОБА_6? Чи міг підозрюваний ОСОБА_6, будучи у такому стані нанести кухонним ножем 42 удари потерпілому ОСОБА_7? Який характер нанесення удару ножем потерпілому ОСОБА_7 в область шиї лівою чи правою рукою?

Залучити експерта для проведення додаткової молекулярно-генетичної експертизи, яку доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 79000, м. Львів, Соборна Площа 7, на вирішення якої поставити такі питання: 1.Яка ДНК-профіль крові потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_6? 2.Чи є у крові потерпілого ОСОБА_7 і підозрюваного ОСОБА_6 антиген Н? 3.Кому належить кров на обєктах, наданих на експертизу: окурок сигарети марки "Бонд", пачка сигарет, дверна ручка, браслет, на яких знайдена кров людини, а також зішкрібах зі стіни коридору та зі сходів - потерпілому ОСОБА_7, підозрюваному ОСОБА_6 чи невстановленій слідством особі?

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілих, які заперечують проти задоволення клопотань, прийшов до висновку про відхилення клопотань захисника, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, в тому числі і висновки експертиз, які проведено по даному кримінальному провадженні, що дає можливість суду зробити висновок про винуватість чи невинуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, а правова оцінка його дій буде дана судом при прийнятті рішення.

Керуючись ст.363, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовити.

Головуюча-суддя ОСОБА_1

Судді: Вінтоняк М.Б.

ОСОБА_8
Справа № 348/117/15-к
Номер провадження 1-кп/348/40/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
28 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000061 за обвинувальним актом від 19.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України, що надійшов до суду 20.01.2015 року із прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

21.01.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000061 за обвинувальним актом від 19.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи № 35, Івано-Франківської області) 06 лютого 2015 року о 13:30.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/3035/14-к
Номер провадження 1-в/348/51/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
14 вересня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву Надвірнянської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву Надвірнянської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 надійшло 10.09.2015 року.

Вивчивши заяву про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю, що воно підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане клопотання підсудне Надвірнянському районному суду та складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Надвірнянської центральної районної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 23 вересня 2015 року о 09:00 і розглядати його суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, районного психіатра Надвірнянської центральної районної лікарні, захисника.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/941/15-к
Номер провадження 1-кп/348/121/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
25 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000042 за обвинувальним актом від 29.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшов до суду 14.05.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 03.03.2015 року обрано запобіжний захід у виді застави у відповідності до вимог ст.ст. 176-178, 182 КПК України.

15.05.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000042 за обвинувальним актом від 29.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 04.06.2015 о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-78/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

21.02.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. . розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.О..

секретаря: Скоблей О.В

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 1 березня 2011 року о 9.00 год.з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-153/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря: Скоблей О.В.

прокурора: Савчук Н.А.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у вигляді підписки про невиїзд у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 25.05.2011 на 11:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-381/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

30.12.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Дронів Б.М.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудня для розгляду в Надвірнянському районному суді.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення немає.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 213 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді підписки про невиїзд обраний у відповідності з вимогами ст.ст.149, 150, 151 КПК України.

Грубих процесуальних порушень під час порушення справи та проведення досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 06.01.2012 на 09:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Вінтоняк М.Б.