Справа № 10-39/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 11.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого- Левчука О.Д.

судів - ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого

ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2010 року, про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. 8-А, кв. 89. раніше судимого,

строк тримання під вартою до трьох місяців в якості міри запобіжного заходу,

Встановила:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2010 задоволено подання в.о. начальника СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в

Київській області, узгоджене з прокурором м. Ірпіня Київської області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 28.02.2010 р. включно.

Обгрунтовуючи постанову, суддя зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості. В матеріалах справи є дані про його причетність до вчинення даного злочину.

Для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи на даний час необхідно виконати ряд слідчих дій, у зв'язку з чим виникає необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою до трьох місяців.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що під варту в якості обвинуваченого він був взятий 10 грудня 2009 року, але обвинувачення йому нене до цього часу, хоча 03 березня 2010 року він отримав копію постанови судді про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного , обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Із матеріалів справи вбачається, що о 17 годині 15 хвилин 09 грудня 2009 року ОСОБА_3 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 України. Наступного дня, тобто 10.12.2009 року, ОСОБА_3 було предявлене обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і постановою судді Ірпінського міського суду Київської області стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Тому твердження апелянта про те, що в якості підозрювіаного він був затриманий 10 грудня 2009 року і що йому не було пред'явлено обвинувачення суперечить матеріалам справи.

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді подання які б могли слугувати підставою для скасування чи зміни постанови, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 365, 366 , 382 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2010 року про продовження тримання під вартою названого обвинуваченого до 28.02.2010 року включно-без змін.

Головуючий

Судді