печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. при секретарі Фокіна А.С.

за участю сторони кримінального провадження слідчого Уколова А.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюка І.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюка І.Д., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме до реєстраційної справи ТОВ "ІМПАС", яка знаходиться у володінні виконавчого комітету Львівської міської ради.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник виконавчого комітету Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилався на те, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ "НВП "Гетьман" та ТОВ "АБВ Техніка" коштами ТОВ "ФК "Факторинг", шляхом обману за складом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що у 2012 році ТОВ "ФК "Факторинг" відповідно до договору № 108-09 Ф від 12.08.2009 перерахувало кошти ТОВ "ТД "Леопрінт" у сумі 2,2 млн. грн. Відповідно до вказаного договору ТОВ "ТД "Леопрінт" в рахунок забезпечення фінансування повинно переуступати свої боргові вимоги на користь ТОВ "ФК "Факторинг".

На виконання умов договору № 108-09 Ф від 12.08.2009, між ТОВ "ТД "Леопрінт" та ТОВ "ФК "Факторинг" укладено додаткову угоду від 20.12.2012 до генерального договору факторингу № 108-09 Ф від 12.08.2009, відповідно до умов якої ТОВ "ТД "Леопрінт" відступило ТОВ "ФК "Факторинг" право грошової вимоги до боржника ТОВ "НВП "Гетьман" за грошовими зобов'язаннями, які виникли між ТОВ "ТД "Леопрінт" і ТОВ "НВП "Гетьман" по договору поставки № 110611 від 01.06.2011 на суму 211 471,67 грн. та додаткову угоду від 08.11.2012 до генерального договору факторингу № 108-09 Ф від 12.08.2009, відповідно до умов якої ТОВ "ТД "Леопрінт" відступило ТОВ "ФК "Факторинг" право грошової вимоги до боржника ТОВ "АБВ Техніка" за грошовими зобов'язаннями, які виникли між ТОВ "ТД "Леопрінт" і ТОВ "АБВ Техніка" по договору поставки № 180512 від 18.05.2012 на суму 2 016 533,89 грн.

Окрім цього, встановлено, що ТОВ «ТД «Леопрінт» виступив гарантом ТОВ «ІМПАС» у поверненні зобов'язань інвестиції у сумі 502 886,00 доларів США та 1 952 434,73 грн., про що укладено відповідний договір про надання гарантії повернення зобов'язань перед Інвестором від 23.12.2009.

Ч. 5 ст. 163 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" реєстраційна справа зберігається у державного реєстратора протягом п'яти років з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем.

Державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, зокрема, формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ ( ч. 1 ст. 6 У "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону про реєстрацію право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа-підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження - слідчого Уколова А.П. дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клоотання, оскільки слідчим не надано доказів перебування реєстраційної справи у володінні виконавчого комітету Львівської міської ради.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст.132,160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України Гаврилюка І.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.