Провадження 1-кс/127/4543/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відео конференції в залі суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням в якому просив поновити строк на подачу скарги на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених в ньому обставин.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та безпідставним.
Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги до суду, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та скарги, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що 15-17.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Верховної ради України, Генерального прокурора України, Адміністрації Президента України та Вищої ради юстиції України зі зверненнями про те, що на його думку, вироки Бершадського районного суду Вінницької області від 09.01.2009 року та 26.01.2012 року є незаконними, в зв`язку з тим, що під час досудового слідства до нього застосувались, з боку працівників Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, фізичний та психологічний тиск.
21.05.2014 року листом заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_6 відмовлено ОСОБА_3 у внесенні відомостей по його зверненнях до ЄРДР. Дану відповідь останній отримав 02.06.2014 року.
Скарга ОСОБА_3 разом із клопотанням про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 направлена до Вінницького міського суду Вінницької області 02.07.2014 року згідно супровідного листа Київського СІЗО та 07.07.2014 року отримана судом, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті та штампом вхідної кореспонденції Вінницької міського суду Вінницької області, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, суд звертає увагу на те, що дата написання та підписання вищевказаної скарги та клопотання особисто ОСОБА_3 зазначена 30.06.2014 року. Наведене свідчить про те, що на час написання скарги ОСОБА_3 строк звернення до суду із вищевказаною скаргою вже був пропущений.
В клопотанні ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 не зазначено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду.
Вищенаведене свідчить про те, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 з пропуском строків на оскарження. Підстав для поновлення строку суд не вбачає.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу скарги до суду відмовити.
Матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя