16.12.2010 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Домніцького В.В.,
при секретарі - Єфремової М.И.,
з участю: прокурора - Мухіна В.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого директором підприємства ТОВ «Клімат майстер», раніше не судимого, за ч. І ст. 201, ч. 1 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_1 вчинив контрабандне переміщення товарів та підроблення документа за наступних обставин.
26.12.2009 року ОСОБА_1, діючи в якості директора ТОВ «Клімат майстер», згідно договору № ВК-101 /2010, «замовив у підприємства «ОСОБА_2А.» (Ісландія) поставку товарів - 8 установок для кондиціювання повітря марки «Оаікіп». Отримавши в цей же день електронною скринькою від даного підприємства інвойс № ОТ) 370-2907, в якому була зазначена загальна вартість замовленого товару - 182 852, 80 доларів США. ОСОБА_1 підтвердив дане замовлення та з використанням компютера, з метою зменшення суми розмитнення вантажу на території України, виготовив інвойс № ОО 370-2907. в якому вказав загальну вартість 8 установок для кондиціювання повітря марки «Оаікіп» - 40 112 доларів США.
Після цього, ОСОБА_1 надіслав підроблений інвойс відправнику та дав вказівку працівнику підприємства «ОСОБА_2 8.А.» надати його перевізнику для пред'явлення митним органам України, що останнім було зроблено після оформлення вантажу митними органами Італії.
17.08.2010 року, о 13 год. 08 хв., на митному посту «Тиса», перевізник вантажу ОСОБА_3, на підставу переміщення через митний кордон України товарів - 8 установок для кондиціювання повітря марки «Оаікіп». надав Чопській митниці товарно супровідні документи серед яких був і підроблений інвойс № Ор 370-2907. в якому дані щодо вартості вантажу не відповідали дійсній його вартості.
ОСОБА_1 свою вину у контрабандному переміщенні товарів - 8 установок для кондиціювання повітря марки «Оаікіп» та в підробленні документу - інвойсу № ОО 370-2907, визнав повністю. Показав, що таким чином він мав намір сплатити митні платежі в меншому обсязі ніж ті, що підприємству замовнику довилось би заплатити виходячи з реальної вартості вантажу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо обмеження обсягу дослідження доказів з врахуванням того, що фактичні обставини справи не оспорюються, суд, у відповідності до ст. 299 КІІК України, виріщив за доцільне обмежитись допитом підсудного, вивченням висновку експерта та характеризуючих особу підсудного матеріалів справи. Зміст положень ст. 299 КПКУкраїни учасникам процесу зрозумілий.
Суд надає віру доказам, обсяг яких досліджено в судовому засіданні, оскільки таків своїй сукупності взаємно узгоджуються, вказують на факт контрабандного переміщення вантажу - 8 установок для кондиціювання повітря марки «Daikin", на підроблення документу - інфойсу № DD 370-2907, та на підсудного, як особу винйу у їх І вчиненні.
Суд кваліфікує дії підсудного за:
-ч. 1 ст. 201 КК України вчинив контрабанду 8 установок для кондиціювання повітря марки «Daikin»;
-1 ст. 358 КК України - вчинив підроблення документу - інвойсу № DD 370-2907.
При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів та бсобу підсудного.
Помякшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття 1 підсудного, його активне сприяння в розкритті злочинів.
Обтяжуючих покарання обставин не виявленою.
З врахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи підсудного та обставин справи, і суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування І покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КГЇК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 201 КК України - пять років позбавлення волі з конфіскацією предмету контрабанди;
за 1 ст. 358 КК України - два роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією предмету контрабанди.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2.Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
3.Періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про не виїзд, з набуттям вироком законної сили скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1260 гри. на користь фінансового відділу Управління СБУ в Закарпатській області за проведення експертизи.
представнику ТОВ «Камаз транс сервіс», м. Рівне, вул. Київська, № 64а;
-Товарно супровідні документи та підроблений інвойс № DD 370-2907 зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області тягом 15 діб з моменту його проголошення
Суддя В.В. Домніцький