Справа № 297/1918/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 серпня 2013 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Гарані О. А., з участю прокурора Красноголовця С. В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0000637 від 02.05.2013 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5, погоджене із заступником Берегівського міжрайонного прокурора Красноголовцем С. В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 при невстановлених слідством обставинах та часі, умисно, незаконно з метою подальшого збуту зберігав по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, невстановлену кількість висушеного подрібненого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) до 13.06.2013 року.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 13 червня 2013 року близько 18.30 год. у приміщенні спальній кімнаті власної квартири за вищевказаною адресою, вищевказаний висушений подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), умисно, незаконно збув громадянину ОСОБА_6, який діяв у межах санкціонованої оперативної закупки, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 100 (сто) гривень, а іншу частину наркотичного засобу ОСОБА_2 незаконно зберігав у спальній кімнаті свого помешкання, з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта НДКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/284 від 15.06.2013 року, представлена на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка 13.06.2013 року була вилучена працівниками міліції у ОСОБА_6, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта № 18/284 від 15.06.2013 року, становить 1,8933 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 19.06.2013 року близько 19 годин 45 хвилин громадянин ОСОБА_2 дістав із схованки невстановлену кількість висушеного подрібненого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), який між населеними пунктами м. Берегово та с. В. Бакта Берегівського району, неподалік від сміттєзвалища, повторно, умисно, незаконно збув ОСОБА_6, який діяв у межах санкціонованої оперативної закупки, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 500 (пятсот) гривень.

Таким чином, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який повідомив, що 13.06.2013 року у приміщенні квартири громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, останній за грошові кошти у сумі 100 гривень продав йому наркотичну речовину марихуану, висновком експерта № 18/284 від 15.06.2013 року.

21.06.2013 року відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався за клопотанням слідчого від 05 липня 2013 року, ухвалою слідчого судді від 09 липня 2013 року до 30 липня 2013 року, за клопотанням слідчого від 25 липня 2013 року, ухвалою слідчого судді від 26 липня до 09 серпня 2013 року.

07.08.2013 рок слідчим подано клопотання про проводження строку тримання під вартою ОСОБА_2 Ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2013 року відмовлено у його задоволенні.

Разом з цим, слідчий вказав, що існують ризики, встановлені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є достатньою обґрунтованою підставою до застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати спрямування зазначеного кримінального провадження до суду, для розгляду по суті; наявні ризики щодо впливу ОСОБА_2 на свідків, які підтверджують факт протиправних дій з боку останнього; зважаючи на отримані під час досудового слідства докази, ОСОБА_2 вчинив два епізоди протиправних дій щодо незаконного обігу наркотичних засобів, що вказує на реальну можливість подальшого продовження ним протиправної діяльності та вчинення інших кримінальних правопорушень; за диспозицією статті 307 ч.2 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 5 років та вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є тяжким, що впливає на характер застосовуваного до нього запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, зважаючи на реальну необхідність забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_2 у визначеному місці, для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства та уникнення впливу останнім на свідків, виключення протиправних дій підозрюваного, беручи до уваги, що судом відмовлено у продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_2 і є обґрунтовані підстави застосувати до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий і подав розглядуване клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Слідчим доведено, що наявна обгрунтова підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідне та достатнє для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 09.08.2013 року.

Покласти на ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 та до суду за першою вимогою;

2) заборонити вихід з житла за адресою: м.Берегово, вул. Гагаріна, 1/66, Закарпатської області цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_5

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВ УМВС у Закарпатській області.

Ухвала діє до 08 жовтня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1