Справа № 639/7495/15-к
1-кс/639/974/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 р. м.Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2015 за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення та перевиховання не став, знов вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 09 серпня 2015 року приблизно 08-00 годині перебував на літньому майданчику кафе «Алкогольні напої», розташованого по вул.Жовтневої революції, 115 в м.Харкові.
Саме в той час між ним та раніше незнайомим йому ОСОБА_7 почалася сварка на грунті раптово виниклих неприязних відносин. Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 .
Далі ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, підійшов до ОСОБА_7 та зненацька для останнього наніс йому три удари кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманих ударів потерпілий впав на землю.
Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я ОСОБА_7 , підійшов до лежачого на підлозі потерпілого та відкрито викрав з правої кишені його спортивних штанів мобільний телефон «Nokia 1100».
Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 крововиливи та ссадна на обличчі, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, що підтверджується висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 927-2015, а також завдав матеріальної шкоди на суму 50 гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно (грабіж).
19.08.2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, знаходиться на іспитовому строку, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, не одружений, не має постійного місця роботи, але має місце реєстрації та мешкання, не має стійких соціальних зв`язків. Тому, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що в разі незастосування відповідної міри запобіжного заходу, ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, посилаючись на зазначені вище обставини, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання відносно нього вказаної міри запобіжного заходу.
Суд, вивчивши клопотання із долученими до нього додатками, заслухавши думку учасників розгляду клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.08.2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе визнав та дав показання по суті клопотання.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , результатами проведення огляду предмету від 21.08.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів проти власності, перебуває на іспитовому строку за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 22.04.2015 року, проживає не за місцем реєстрації, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, та дає достатні підстави вважати, що він може вчинити нові злочини.
У кримінальному провадженні судом встановлена наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вбачається необхідність запобігання його спробам вчинити інше правопорушення, переховуватись від органу досудового слідства та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181,184, 194 КПК України,
ухвалив:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , прокурора чи до суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20-00 год. до 07-00 год.;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу передати на виконання до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст.181 КПК України.
Строк дії ухвали слідчого судді - 60 днів, тобто до 25 жовтня 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1