Справа № 559/265/16-к
Номер провадження 1-кс/559/61/2016
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"03" лютого 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055 від «01» грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України, - про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 30 листопада 2015 року біля 22 год. 05 хв. ОСОБА_7 перебуваючи поблизу автодороги Київ Чоп, на в`їзді до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебували ОСОБА_8 , 1993 р.н., та ОСОБА_9 , 1988 р.н., жителі м. Львів, вирішив вчинити розбійний напад з метою заволодіння майном ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом та маючи намір на відкрите незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 , підійшов до останнього та тримаючи в руці ніж, приставив його лезом до шиї, погрожуючи таким чином застосувати насильство небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, а іншою рукою зірвав золотий ланцюжок з шиї останнього.
Як наслідок ОСОБА_6 відкрито заволодів майном потерпілого, а саме ланцюжком виготовленим із золота 585 проби вагою 12 грам, після чого з місця події втік.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.187 КК України.

04 грудня 2015 року прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гюлютане, Массалинського району, Азербайджанської республіки, із середньою освітою, не працюючому, не судимому, одруженому, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину Азербайджанської республіки, було оголошено про підозру у вчинені даного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, який відповідно до ч.1 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк до 7 років, а це свідчить, про те, що перебуваючи на волі у нього є підстави переховуватися від органів досудового слідства, продовжити злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення з метою припинення якої слідчий вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід взяття під варту. Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього може бути застосований.

ОСОБА_6 непрацюючий тобто не має постійного джерела доходів, що може наштовхнути останнього на вчинення нових злочинів з метою отримання джерела прибутку.

Перебування на волі надасть ОСОБА_6 , можливість незаконно вплинути на потерпілого примушуючи його до дачі неправдивих показів. Про, це свідчить факт телефонного дзвінка підозрюваного 02.12.2015 року уже після події, в ході якого той намагався зустрітися для влагодження конфлікту.

ОСОБА_6 на даний час не має постійного місця проживання, не працюючий довго не затримується на одному місці, хоча має дружину в Азербайджані, однак не підтримує із нею зв`язків. До 2013 року спільно проживав із ОСОБА_10 , 1971 р.н., жит. АДРЕСА_3 , із якою має спільну дочку ОСОБА_11 , однак протягом останніх двох років там не проживає та рідко навідується, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, та те, що він може вільно покинути територію Рівненської області та переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, не встановлено місцезнаходження викраденого ним золотого ланцюжка, який належить потерпілому ОСОБА_8 , який є предметом злочинного посягання та являється речовим доказом та має істотне значення у встановленні обставин у кримінальному провадженні, що вказує на те, що перебування підозрюваного ОСОБА_6 на волі надасть йому можливість, знищити, сховати або спотворити даний речовий доказ.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити предмет який має істотне значення у встановленні обставин у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити ряд інших кримінальних правопорушень чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

03 лютого 2016 року по даному кримінальному провадженні керівником Дубенської місцевої прокуратури було продовжено строки досудового розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у даному кримінальному провадженні призначено судово-товарознавчу експертизу, з метою з`ясування вартості золотого ланцюжка 585 проби, який був об`єктом кримінального правопорушення та призначено судову імунологічну експертизу, які на даний час не виконані а проведення таких експертиз займає досить тривалий час. Крім того, після надходження висновків вказаних судових експертиз, за наявності достатніх підстав, необхідно змінити раніше повідомлену підозру, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування потерпілим: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , скласти обвинувальний акт, який в подальшому з реєстром матеріалів досудового розслідування вручити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що досудовим слідством було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, що дає підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, а тому слідчий вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав. Наголосив, що строк досудового слідства продовжено до трьох місяців. Ризики, що мали місце не зникли та не змінились. Підозрюваний перебуває на території України без достатніх правових підстав, є громадянином іншої держави, ні де не працює, ніде не зареєстрований, тож може вільно залишити територію України та ухилитись від слідства та суду. Щодо заявленого клопотання підозрюваним ОСОБА_6 про передачу його на поруки для жінки, з якою він останнім часом співмешкає, прокурор заперечував. По переше поручителів має бути не менше двох, а по друге в судовому засіданні нічим не підтверджено, що ОСОБА_6 дійсно щось пов`язує з цією жінкою.

Підозрюваний ОСОБА_6 показав, що він не визнає своєї вини у вчиненнні інкримінованого йому злочину, оскільки така вина нічим не доведена. Щодо продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_6 просив не продовжувати йому строк тримання під вартою, а передати під особисту поруку жінці з якою він співмешкає останні два місяці.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного. На його думку ризики, що наведені прокурором практично нічим не підтверджені, немає доказів того, що підозрюваний переховевався від слідства, ухилявся від явки до слідчого, чи висловлював погрози потерпілому. Підозрюваний сам зацікавлений щоб встановити істину у цій справі у буде з`являтись до слідчого. Тож захисник, підтримуючи позицію підозрюваного, просить передати його під особисту поруку жінці, з якою ОСОБА_6 зараз співмешкає. На думку захисника, ця жінка заслуговує на особливу, бо працює медичною сестрою.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

За ухвалою слідчого судді від 05 грудня 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За постановою Дубенського місцевого прокурора від 03.02.2016 року строк досудового розслідування у цій справі продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

І відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На думку суду заявлений прокурором ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, залишивши місце проживання є досить ймовірним та обґрунтованим. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, підозрюваний офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, ніде не зареєстрований, будучи громадянином іншої держави проживає на території України без тимчасового дозволу на проживання. Тож на думку суду ризик того, що від може залишити територію України з метою уникнення відповідальності залишається мати місце.

Крім того у справі продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, бо існує потреба проведення ряду слідчих дій та завершення експертиз призначених у справі.

З огляду на це суд рахує клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гюлютапе, Масалинського району, республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, одруженого, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0001055 від 01 грудня 2015 року - до трьох місяців.

Дата закінчення дії ухвали з врахування терміну затримання 04 березня 2016 року в 17 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: