Дело № 1-74/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - ;удьи ОСОБА_1, при секретаре Комиссаренко ЮС., с участием прокурора Науменко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холост, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживающего по адресу. Харьковская область, город ОСОБА_3, микрорайон 4АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд:
ОСОБА_2, с 18 июня 2009 года стал присматривать за квартирой ОСОБА_4, расположенной по адресу: Харьковская область. ОСОБА_3, микрорайон 4, дом 24, по устному с ней соглашению.
ОСОБА_2, имея доступ в указанную квартиру, используя ключ ко входной двери, в один из дней начала августа 2009 года, не поставив владельца в известность. Действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил из квартиры ОСОБА_4 перфоратор «BOSCH UBN 2Y20? RLE 500 W l», шуруповерт «EINHELL BAVARIA BAS 18-2|2 HA 18V» стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 1768 от 23.11.2009 года. 256 гривен и 392 гривны соответственно, а также женские джинсы, стоимостью 80 гривен, 2 женские кофты, стоимостью 50 гривен каждая, женскую куртку, стоимостью 100 гривен, 2 мужских свитера, стоимостью 70 гривен каждый, ножовку по металлу, стоимостью 20 гривен, настенные кварцевые часы, стоимостью 15 гривен, сумку спортивную, стоимостью 20 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1123 гривны, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою и иных лиц пользу.
При тайном похищении личного имущества ОСОБА_4 В В., ОСОБА_2 осознавал социально-опасный характер своего деяния, предвидел наступление общественно- опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_2, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_2 и установлено что он: ражданин Украины, ранее не судим, военнообязан, на учетах у врачей нарколога и психиатра ре состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 82-91).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер s степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2, суд физнает чистосердечное раскаяние.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_5 положений ст.ст. 69 и 69- I УК Украины, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_2 юзможно без изоляции от общества.
Гражданский иск в деле отсутствует.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 1768 от 23.11.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности.
1 ) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: перфоратор «BOSCH UBN 2/20? RLE 500 W l» и шуруповерт «EINHELL BAVARIA BAS 18-2|2 НА 18V», переданные на хранение ОСОБА_4 В В. оставить последней в пользование.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской області в течение пятнадцати суток после его провозглашления.
Судья: А.Ю.Полехин