Справа № 333/1746/13-к
Номер провадження 1-о/333/10/15
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 16 листопада 2015 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2013 р.

Заяву мотивовано тим, що вказаним вироком суду ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 ч.1 КК України, та призначено покарання у вигляді двох років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 7 жовтня 2013 р. вирок суду першої інстанції змінено в части цивільного позову. Заявник вважає, що зазначений вирок є неправильним, оскільки на час судового розгляду суду не були відомі певні обставини вчинення злочину, що суттєво вплинуло на кваліфікацію дій засудженого. Заявник зазначає, що дії засудженого неправильно кваліфіковані як вчинені з необережності, оскільки механізм спричинення йому тяжкого тілесного ушкодження встановлено лише на підставі показів самого ОСОБА_3 . Між тим засуджений наніс йому прямий удар в голову, тому його дії слід кваліфікувати як умисне тяжке тілесне ушкодження за ст. 121 ч.1 КК України. Вважаючи зазначені обставини нововиявлені, заявник просить суд поновити йому строк для звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, за наслідками якого скасувати вказаний вирок суду і ухвалити новий вирок, визнавши ОСОБА_3 винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України із призначенням відповідного покарання в рамках санкції цієї статті.

Провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 462 ч.2 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ст. 459 ч.2 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в заяві ОСОБА_2 не зазначені поштова адреса особи, яка подає заяву; які саме обставини, не були та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, могли вплинути на судове рішення; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, у заяві не вказано, коли саме заявникові стало відомо про виникнення нововиявлених обставин, оскільки згідно зі ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Заявляючи вимогу про поновлення строку для звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник не вказав, з якої причини цей строк пропущено.

У відповідності зі ст. 464 ч.3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно якій заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами повертається заявникові, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429 ч.3, 464 ч.3 КПК України,
У х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2013 р. за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1