№ 209/2408/15-к
№ 1-кп/209/31/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/250/2015 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем на ПАТ «Ераз-ДКХЗ» ЦРКО, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 та ч.1 ст. 122 КК України;-
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля магазину "Продукти" ТОВ "АТБ Маркет" по вул. 40 років Перемоги у м. Дніпродзержинську, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_5 , знаходячись обличчям навпроти ОСОБА_4 , проявивши злочинну самовпевненість, наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , чим завдав тілу ОСОБА_4 прискорення, від чого ОСОБА_4 впав, та вдарився головою об асфальтне покриття дороги. В результаті необережних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом тім`яної кістки праворуч, переломом нижньої щелепи праворуч, з синцями на голові, яка супроводжувалась забоєм головного мозку та ускладнилась епідуральною гематомою правої гемісфери і відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.
Крім, того 05 квітня 2015 року близько о 23 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля магазину "Продукти" ТОВ "АТБ Маркет" по вул. 40 років Перемоги, у м. Дніпродзержинську, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виникла сварка. Під час сварки, ОСОБА_5 , знаходячись зліва навпроти ОСОБА_9 , навмисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 . В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кутів і відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, яки викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, не заперечував факту та обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, але вказав, що його дії були спровоковані образами з їх сторони на його адресу та адресу його матері. Пояснив суду, що дійсно 5 квітня 2015 року близько 23.30 годин зустрівся біля кінотеатру «Мир» по пр. Перемоги в м. Дніпродзержинську зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Після цього вони пішли до магазину «АТБ-маркет» який знаходиться біля церкви по пр. 40 років Перемоги в м. Дніпродзержинськ. Біля торгового центру «Призма» по вул. 40 років Перемоги в м. Дніпродзержинськ вони зустріли знайомих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а також ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В нього з ОСОБА_16 виник словесний конфлікт, після чого почалася бійка, в ході якої вони обмінялися ударами. В бійку втрутилися ОСОБА_17 та ОСОБА_14 . Потім їх розборонили незнайомі чоловіки. Після чого він із ОСОБА_18 та ОСОБА_11 зайшли до магазину, а коли вийшли та пішли в сторони у кінотеатру «Мир». По дорозі їх наздогнав ОСОБА_19 із друзями та знову став їх чіпляти. ОСОБА_16 висловив образу на адресу їх матерів, Після чого ОСОБА_5 повернувся та побачив що першим до нього йде ОСОБА_20 він вдарив його кулаком в обличчя від чого той впав та більше не піднімався. ОСОБА_16 боровся із ОСОБА_11 . Потім ОСОБА_16 піднявся взяв палку та пішов в сторону ОСОБА_21 , ОСОБА_17 вибив в нього палку, а ОСОБА_22 наніс йому удар кулаком правої руки в нижню щелепу, після чого останній пішов.
Крім часткового визнання своєї провини обвинуваченим, вона підтверджується наступними доказами:
Судом допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 5 квітня 2015 року близько 23.30 годин знаходився зі своїми друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_23 біля магазину «АТБ-маркет» який знаходиться біля церкви по пр. 40 років Перемоги в м. Дніпродзержинськ. Поряд з ними стояла інша компанія хлопців. Один з них підійшов до них та вході бесіди з ним між ними виник конфлікт, в ході якого Цей хлопець як пізніше зясувалося це був ОСОБА_22 вдарив ОСОБА_19 в обличчя кулаком. Почалася бійка до якої приєдналися інші члени компанії. В ході бійки вона декілька разів припинялася та продовжувалася. Потім від удару обвинуваченого він впав та втратив свідомість, внаслідок чого отримав травми та проходив лікування в лікарні.
Допитаний свідок ОСОБА_23 , який пояснив суду, що 5 квітня 2015 року близько 23.30 годин знаходився зі своїми друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_4 біля магазину «АТБ-маркет» який знаходиться біля церкви по пр. 40 років Перемоги в м. Дніпродзержинськ. Потім підійшла компанія із трьох хлопців. Під час спілкування з ними, між ОСОБА_16 та з одним із хлопців з іншої компанії, як він потім дізнався це був ОСОБА_22 виникла сварка в ході якої ОСОБА_22 вдарив ОСОБА_16 в обличчя кулаком, почалася бійка. В ході бійки хтось вдарив ОСОБА_4 в обличчя від чого той впав на асфальт.
Допитаний свідок ОСОБА_24 , яка пояснила суду, що 5 квітня 2015 року близько 23.00 годин вона гуляла зі своїми знайомими ОСОБА_25 . ОСОБА_16 , ОСОБА_26 біля магазину «АТБ-маркет» який знаходиться біля церкви по пр. 40 років Перемоги в м. Дніпродзержинськ. Потім підійшла компанія із трьох хлопців, один з яких як вона знала був ОСОБА_22 , двоє інших їй були незнайомі. Потім вони з ОСОБА_26 відійшли за кофе коли повернулись побачили, що ОСОБА_27 лежить на землі на обличчі в нього була кров, ОСОБА_22 з двома друзями йшли від них в сторону кінотеатру «Мир».
Допитаний свідок ОСОБА_28 , який пояснив суду, 5 квітня 2015 року близько 23.00 годин він гуляв зі своїми знайомими ОСОБА_25 . ОСОБА_16 , ОСОБА_29 біля магазину «АТБ-маркет» який знаходиться біля церкви по пр. 40 років Перемоги в м. Дніпродзержинськ. Потім підійшла компанія із трьох хлопців, один з яких був ОСОБА_22 , другий ОСОБА_18 , третього він не знає. Потім в ОСОБА_30 з ОСОБА_16 виникла сварка та почалася бійка, між ОСОБА_16 , ОСОБА_31 та його друзями. Потім їх розняли, потім знову між ними почалася сварка та бійка, він забрав ОСОБА_29 та пішов пити кофе. Далі вони побачили, що знову ОСОБА_32 з друзями та ОСОБА_16 з ОСОБА_27 знову пересіклися біля церкви вони підійшли туди та побачили, що ОСОБА_27 лежить на землі на обличчі в нього була кров, ОСОБА_22 з двома друзями йшли від них в сторону кінотеатру «Мир».
Допитаний свідок ОСОБА_33 , який пояснив суду, що 5 квітня 2015 року близько 23.00 години йшов разом зі своїм другом ОСОБА_34 до магазину «АТБ-маркет» який знаходиться біля церкви по пр. 40 років Перемоги в м. Дніпродзержинськ. Почули як компанія молодиків конфліктує і свариться, чув образи зі сторони одного з хлопців на адресу матері іншого, Потім побачив як ОСОБА_22 вдарив ОСОБА_35 в обличчя від чого той впав, а ОСОБА_22 ще двічі наніс удар в обличчя потерпілому.
Допитаний свідок ОСОБА_36 , який пояснив суду, що 5 квітня 2015 року близько 23.00 годин йшов разом зі своїм другом ОСОБА_33 до магазину «АТБ-маркет» який знаходиться біля церкви по пр. 40 років Перемоги в м. Дніпродзержинськ. Почули як компанія молодиків конфліктує і свариться, ОСОБА_37 одній з компаній був ОСОБА_22 з яким він вчився в школі. Потім почув як хтось вдарив ОСОБА_35 від чого той впав.
Судом досліджені письмові докази:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 8-9 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується звернення в міліцію потерпілого ОСОБА_4 з приводу того, що 5 квітня 2015 року в нічний час його побили біля магазину «АТБ» по пр. 40 років Перемоги;
- медична довідка /а.с. 23 кримінального провадження №0000777/, згідно якої підтверджується звернення потерпілого ОСОБА_4 6 квітня 2015 року в зв`язку з отриманою закритою черепно-мозковою травмою, переломом своду черепу, нижньої щелепи справа;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 25 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується звернення в міліцію потерпілого ОСОБА_9 з приводу того, що 5 квітня 2015 року в нічний час його побили біля магазину «АТБ» по пр. 40 років Перемоги та спричинили тілесні ушкодження;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 34 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується звернення в міліцію ОСОБА_5 з приводу того, що 5 квітня 2015 року в нічний час хлопець на ім`я ОСОБА_38 вдарив його в обличчя біля магазину «АТБ» по пр. 40 років Перемоги;
- акт судово-медичного дослідження /а.с. 35 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується виявлення у ОСОБА_5 синця та ссадин обличчя які відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- висновок судової-медичної експертизи /а.с. 48-49 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується виявлення у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом тім`яної кістки праворуч, переломом нижньої щелепи праворуч, з синцями на голові, які супроводжувались забоєм головного мозку та ускладнились гематомою правої гемісфери. Давність відповідає терміну вказаному в медичних документах. Відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя;
- протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 56-57 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_5 як особу яка спричинила тілесні ушкодження 5 квітня 2015 року;
- протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 62-63 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_33 впізнав ОСОБА_5 як особу яка спричинила тілесні ушкодження 5 квітня 2015 року;
- протокол пред`явлення особи для впізнання /а.с. 68-69 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_5 як особу яка спричинила тілесні ушкодження 5 квітня 2015 року;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 70-71, 72-73 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_5 як особу яка спричинила тілесні ушкодження 5 квітня 2015 року;
- протоколи пред`явлення особи для впізнання та протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками /а.с. 74-75, 76-77, 78-79 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу яка спричинила тілесні ушкодження 5 квітня 2015 року;
- висновок судової-медичної експертизи /а.с. 82-83 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується виявлення у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи в ділянці кутів і відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, яки викликали тривалий розлад здоров`я більш 21 дня;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 84-86 кримінального провадження №0000777/, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;
- висновок судової-медичної експертизи /а.с. 89 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета не виключно можливість при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 95-97 кримінального провадження №0000777/, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 98-100 кримінального провадження №0000777/, згідно якого свідок ОСОБА_33 вказав на обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілим;
- протокол проведення слідчого експерименту /а.с. 101-103 кримінального провадження №0000777/, згідно якого свідок ОСОБА_36 вказав на обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілим;
- висновок судової-медичної експертизи /а.с. 106-107 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_9 тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета не виключно можливість при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_33 , ОСОБА_39 , також виявлені пошкодження в ОСОБА_4 виникли не виключено можливість при механізмі внаслідок ударно-травматичної дії в ділянку нижньої щелепи ліворуч, з наданням тілу прискорення та наступним падінням з висоти власного росту назад на тверде покриття;
- висновок судової-медичної експертизи /а.с. 108 кримінального провадження №0000777/, згідно якого підтверджується, що виявлені у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета не виключно можливість при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 ;
- медичні документи та квитанції /а.с. 153-160 кримінального провадження №0000777/, згідно яких потерпілий ОСОБА_4 підтверджує витрати на лікування;
Суд вважає доведеною вину обвинуваченого оскільки вона фактично не заперечується та визнається самим обвинуваченим та підтверджена іншими доказами по справі в своїй сукупності. Всі докази в своїй сукупності відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою. Заперечення обвинуваченого в частині того, що вчинення ним злочинів було спровоковано потерпілими не впливають на кваліфікацію дій останнього.
Дії обвинуваченого щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Дії обвинуваченого щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 правильно кваліфіковані за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що один із злочинів є умисним, другий вчинений з необережності, відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, частково визнав свою провину, розкаявся у скоєному, згоден на відшкодування шкоди, працює, має на утриманні непрацюючу мати та неповнолітню сестру, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статей та звільненням від відбуття покарання з випробуванням, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.
Під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов в розмірі 12155 гривень 83 копійки на відшкодування матеріальної шкоди на лікування та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень. Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково в частині підтвердженій квитанціями. Але з нього підлягають виключенню сума вказана в чеку від 14.05.2015 року /а.с. 57/, в частині витрат на покупку шампуню в розмірі 36,45 гривень та туалетного папіру в розмірі 3,50 гривень оскільки не стосуються покупок медичних препаратів та не зрозуміло причинно-слідкового зв`язку останніх з лікуванням потерпілого. Також підлягає виключенню сума вказана в чеку від 18.05.2015 року /а.с. 59/ в розмірі 1497,28 гривень, оскільки в останньому не зазначено переліку ліків та неможливо встановити також, що вони придбавалися саме для лікування потерпілого. Таким чином стягненню з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди підлягає 10618 гривень 60 копійок. Суд не приймає заперечень захисту в частині невизнання витрат на ополіскувач для ротової порожнини, оскільки як встановлено судом потерпілому було пошкоджено нижню щелепу, на яку було накладено шини, тому процедури включали і проведення її дезінфекції в ході лікування.
Стосовно позовних вимог потерпілого в частині стягнення моральної шкоди, суд також вважає, що він підлягає частковому задоволенню оскільки, на думку суду, вимоги є значно завищеними. Потерпілий дійсно зазнав певних моральних страждань внаслідок вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, які суд, виходячи з принципів справедливості та розумності, оцінює в 3500 гривень.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України та ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання:
- за ст. 128 КК України 2 / два / роки обмеження волі;
- за ст. 122 ч.1 КК України - 3 / три / роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття 3 / три / роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 / два / роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в частині лікування потерпілого 10618 гривень 60 копійок та на відшкодування моральної шкоди 3500 гривень. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1