overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №531/2025/15-к
Провадження №1-в/531/76/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про виправлення описки у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про виправлення описки у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості внесення виправлень, призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання поданням Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про виправлення описки у вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 25 листопада 2015 року на 08 годин 45 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-407/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання начальника КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, про накладення арешту на рахунки у кримінальній справі № 3, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КМВ СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1, звернувся з поданням, погодженим заступником прокурора Полтавської області, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001).

Подання обґрунтоване тим, що слідчим відділом податкової міліції ДПА у Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 3, порушеній за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності: ПП «Оптима сервіс» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» ( , м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» ( , м. Полтава), ПП Арбіс трейд» (, м. Полтава), з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст.205 КК України.

Згідно вказаного подання після придбання та створення зазначених підприємств невстановлені особи у період часу з серпня 2009 року по липень 2010 року незаконно використовували податкові та реєстраційні реквізити даних підприємств для безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Посилаючись на необхідність забезпечення відшкодування заподіяної державі шкоди, забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна просив суд винести постанову про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться, або будуть надходити на вказані рахунки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001), зобовязати банківську установу негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області на яку саме суму накладено арешт.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна. Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться або будуть надходити на рахунки

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

відкриті у ПАТ «Універсал банк» (МФО 322001).

Зобовязати ПАТ «Універсал банк» негайно повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області, на яку саме суму накладений арешт.

Заборонити здійснення платежів з даного рахунку за виключенням податкових до бюджету.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6170/15-к
Провадження № 1-кп/552/384/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001127 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001127 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001127 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-00 годині 23.11.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 19.07.2011 Справа № 1-п-517/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

29 травня 1996 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин 30 травня 1996 року невідома особа шляхом проникнення через вікно з квартири АДРЕСА_1 таємно викрала майно громадянки ОСОБА_1 на суму 40 млн. карбованців, чим заподіяла значної матеріальної шкоди.

10 червня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 28.07.2011 Справа № 1-п-544/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

12 березня 1996 року по 20 березня 1996 року невідомий злочинець проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно ОСОБА_1, чим спричинив їй матеріального збитку на суму 60 млн. карбованців.

08 квітня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 29.07.2011 Справа № 1-п-532/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі

головуючого судді Гольник Л.В.

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Гринь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В період часу з 13 травня 1996 року по 15 травня 1996 року, невстановлена в ході дослідчої перевірки особа, шляхом підбору ключа проникла до комори розташованої в будинку по вул. В. Тирнівська, 14 в м. Полтава, звідки таємно викрала майно громадянина ОСОБА_1, чим спричинила значного матеріального збитку.

29 травня 1996 року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі в звязку із закінченням строків давності, оскільки із часу вчинення злочину минуло понад 15 років та до цього часу встановити особу, яка вчинила цей злочин, не вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 273 КПК України, суд

постановив:

Провадження в справі, порушеній за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський райсуд м.Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.

СуддяГольник
Справа № 1-125/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

13 грудня 2010 р.

Голова Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1,2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1,2 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 20 грудня 2010 р., з участю прокурора.

Голова суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17.11.2015

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.296 КК України.
Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вважає, що наявні достатні підстави для розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 15 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року з участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2758/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт до суду подано 30 жовтня 2015 року

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
1.Призначити підготовче судове засідання згідно обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2015 року.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3195/15-к
номер провадження 1-кп/695/222/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності та об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, що перебуває у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Прокурор у судовому засіданні підтримав дане клопотання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотаня.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою та рахується за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області і доставка його до суду є утрудненою, оскільки кожного разу доставку обвинуваченого до Золотоніського міськрайонного суду слід узгоджувати з Корсунь-Шевченківським районним судом, та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, суд задовольняє клопотання сторони захисту.
Враховуючи, що під час перерви до суду надійшов цивільгний позов потерпілої ОСОБА_4 , суд заслухавши думку учасників процесу, долучає до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі зазначеного та керуючись
абз. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 314
ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для об`єднання з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває у провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, направити до апеляційного суду Черкаської області для вирішення клопотання.
Долучити до матеріалів справи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , копію якого вручити стороні захисту.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8584/13-к
Провадження № 1кс/712/3613/13
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю:

прокурора - Аньол С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Грабового П.С. по скарзі на постанову Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області від 05.07.2013 року на дії рішення та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ судді Чечот А.А. надійшла заява про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Грабового П.С. по скарзі на постанову Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області від 05.07.2013 року на дії рішення та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України.

ОСОБА_1 в заяві про відвід посилається на те, що за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судових засіданнях їй не дають говорити та надають слово тільки прокурору, що є грубим порушенням.

Згідно до ст.ст. 75-79 КПК України, за якими може бути заявлено відвід, розглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, не знайдено жодної підстави.

Виходячи з вище наведено вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Грабового П.С., оскільки не має підстав, суд вважає, що будь-яких фактичних даних, які б свідчили про упередженість судді, його зацікавленості в даному кримінальному провадженню немає, але з метою уникнення подальших скарг та непорозумінь при подальшому розгляді вказаного кримінального провадження, заява ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Грабового П.С. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35, 75-79, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Грабового П.С. по скарзі на постанову Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області від 05.07.2013 року на дії рішення та бездіяльність слідчого Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000229 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Грабового П.С. передати в секретаріат для визначення судді, яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, у звязку з недопустимістю повторної участі судді у розгляді кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : А.А. Чечот
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загородище Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, освіта повна середня, непрацюючого, раніше судимого за ст. 186 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0003241.

Керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст.183, 193, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :