Справа № 183/6398/15
№ 1-кп/183/773/15
В И Р О К
іменем України
09 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта середня, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.08.2008 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком 3 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, освіта технічна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-24.10.2011 року Новомосковським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.11.2013 умовно-достроково на 4 місяці 25 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
27.06.2015 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 проходили біля території домоволодіння АДРЕСА_3 , де побачили на узбіччі дороги два дитячі велосипеди.

Припускаючи, що дані велосипеди можна продати, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і останній запропонував ОСОБА_5 таємно викрасти чуже майно, на що ОСОБА_5 дав свою згоду, таким чином вони вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , в цей же день близько 09 години 00 хвилин, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , підійшли до двох дитячих велосипедів, де діючи за попередньою змовою, взяли в руки кожен по одному дитячому велосипеду, які належать ОСОБА_6 .

Таким чином, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 викрали майно, а саме: дитячий велосипед вартістю 75 гривень та дитячий велосипед вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 175 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження надійшло до Новомосковського міськрайонного суду з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваними, відповідно до якої потерпілій відшкодовано спричинену шкоду у розмірі 175 грн., сторони узгодили обвинуваченим, кожному окремо, покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з застосуванням ст.75 КК України.

У обвинувачених в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ч.5 ст. 474 КПК України та роз`яснені вимоги п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілій роз`яснені вимоги п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, з`ясовано чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, однак пом`якшуючою обставиною визнається щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування збитків потерпілій. З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, обтяжуючих покарання обставин не встановлено, однак пом`якшуючою обставиною визнається щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування збитків потерпілій. З урахуванням наявності пом`якшуючих обставин, а також з урахуванням особи обвинуваченого, який до цього був неодноразово судимим, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, суд вважає за можливе призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинувачених, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Копію вироку вручити засудженим негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1