Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в скаладі: головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Тетерук Т.В.

за участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, несудимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, згідно ст.89 КК України несудимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2012року в с. Неменка Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про спільне вчинення крадіжки тюків соломи із території фермерського господарства «Божнюкове», яке розташовано в с. Неменка по вул. Перемоги, 16.

Після цього, 22 жовтня 2012 року, близько 02:00 год. ночі в с. Неменка Іллінецького району Вінницької області по вул. Перемоги, 16, ОСОБА_1, працюючи на той час охоронником ФГ «Божнюкове» та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, здійснили крадіжку 14 тюків соломи із території ФГ «Божнюкове», шляхом вільного доступу до майна. ОСОБА_1, виніс із території фермерського господарства «Божнюкове» 14 тюків із соломою загальною вартістю 252 грн. та склав їх у рові біля дороги; відразу після цього зателефонував до ОСОБА_2, повідомивши останнього про те, що він- Кухарев І.І. виніс тюки із соломою і склав їх у рові біля дороги, а ОСОБА_2 одразу приїхав до території вказаного фермерського господарства на вантажопасажирському автомобі «РАФ» державний реєстраційний № 425-56 КВ. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 удвох почали вантажити тюки із соломою до салону автомобіля, щоб в послідуючому таємно їх викрасти в кількості 14 штук, загальною вартістю 252 грн., проте свій злочинний намір ОСОБА_1 1.1. та ОСОБА_2 не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, одразу були затримані на місці події директором ФГ «Божнюкове» ОСОБА_3 із вищевказаними тюками соломи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив обставини вчиненого ним замаху на крадіжку тюків соломи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, у скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_2, в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і також підтвердив обставини вчиненого ним замаху на крадіжку тюків соломи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_1, у скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина у скоєнні замаху на злочин підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме: заявою ОСОБА_3 ЖРЗПЗ № 1979 від 22.10.2012 року про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагались викрасти із ФГ «Божнюкове» тюки із соломою (а.с.3); рапортом помічника оперативного чергового по Іллінецькому PB УМВС, ЖРЗПЗ № 1979 від 22.10.2012 року про те, що 22.10.2012 року в чергову частину надійшло повідомлення від власника ФГ «Божнюкове» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагались викрасти 14 тюків соломи (а.с.4), протоколом огляду місця події від 22 10.2012 року, під час якого, на території біля ФГ «Божнюкове» в с. Неменка, Іллінецького району Вінницької області було виявлено та вилучено тюки соломи в кількості 14 штук та вантажопасажирський автомобіль НОМЕР_1 (а.с.7), довідками про вартість одного тюка соломи, яка складає 18 гривень(а.с.а.с.17-18), протоколом огляду речового доказу від 05.11.2012 року, згідно якого, було оглянуто: вантажопасажирський автомобіль «РАФ» державний реєстраційний № НОМЕР_2, на якому приїхав ОСОБА_2, щоб здійснити крадіжку тюків соломи (а.с.32); протоколом виїмки від 05.11.2012 року, де із території ФГ «Божнюкове» було вилучено тюки із соломою в кількості 14 штук, які до цього були вилучені під час огляду від 22.10.2012 року, та були повернуті на зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 (а.с.39); протоколом огляду речового доказу від 05.11.2012 року, де було оглянуто: тюки із соломою в кількості 14 штук, які намагались викрасти ОСОБА_1 1.1, та ОСОБА_2 (а.с.40).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 т.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 т.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд враховує, що ним скоєно середньої тяжкості злочин, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, є несудимим, пенсіонером, як помякшуючі покарання обставини, - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає, що йому слід призначити покарання передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що ним скоєно середньої тяжкості злочин, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, є номінально несудимим, як помякшуючі покарання обставини, - щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає, що йому слід призначити покарання передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме 14 тюків соломи залишити потерпілому ОСОБА_3

Відповідно до ст. 81 КПК України, речовий доказ автомобіль НОМЕР_1, має бути повернено законному власнику, оскільки він не належить обвинуваченому ОСОБА_1, а згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.35) є власністю ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 р.), суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю на один рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 цієї частини статті, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю на один рік.

Згідно ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 цієї частини статті, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, - 14 тюків соломи залишити потерпілому ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий: