печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ МВС України старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001043 від 16.10.2013 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обгрунтовано наступними обставинами.

Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001043 від 16.10.2013 за фактом привласнення кредитних коштів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невстановленими особами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході слідства встановлено, що 03.05.2007 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі-Банк) уклав кредитні договори з підприємствами, підконтрольними корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якої є Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на загальну суму 86 382 610, 28 доларів США.

Задля забезпечення виконання вищезазначених кредитних зобов`язань було укладено договори іпотеки нерухомого майна, що належало на праві власності боржникові.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що до ОСОБА_6 , звернувся ОСОБА_7 з пропозицією провести нотаріальні дії (вилучення обтяження) щодо нерухомого майна корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на що вона погодилась. Проте в подальшому зрозуміла, що її дії носять незаконний характер, оскільки обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна необхідно було знімати на підставі підробленого судового документу.

Під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_8 , з`ясовано, що 17.07.2010 року та 19.03.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було вилучено всі записи щодо заборони відчуження вищевказаного нерухомого майна, що складає предмет іпотеки, надане Банку групою компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підставою для вилучення вказаних записів про заборону відчуження об`єктів іпотеки стало рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 19 березня 2010 року по справі №2-1459/10 про визнання договору іпотеки недійсним.

Допитана як свідок ОСОБА_6 показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 та використовує мобільний телефон НОМЕР_1 .

Встановлення зв`язків та можливих співучасників вчиненого злочину, а також обставин його вчинення можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, ІМЕІ мобільних засобів зв`язку, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (належить операторові мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Україна) у період часу з 00 год. 00 хв. 01,06.2011 до 12.05.2014.

Вислухавши обґрунтування сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із наданих матеріалів видно, що документи, які стали підставою для вилучення записів приватним нотаріусом під час перевезення зникли. Із допиту свідка видно, що вказані документи були вивезені. При цьому нотаріусом здійснювалось спілкування щодо цього.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що інформація , яку слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи , в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , інформація , доступ до якої просить надати слідчий , може бути використана як доказ , при цьому іншим способом довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому ГСУ МВС України ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (здійснення виїмки) документів у друкованому та електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Україна, розташованого в АДРЕСА_2 про ІМЕІ мобільних засобів зв`язку, котрими користується абонент НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з`єднання, номера телефону абонента з яким проводилося з`єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00хв. 01.06.2011 по 12.05.2014р.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять робочих днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/ 11452 /14-к

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Україна

Виконавець: ОСОБА_1 16.05.2014

Слідчий суддя ОСОБА_1