overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/4324/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/460/13 Головуючий в 1-й інстанції: Притуло Л.В.
Категорія: 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: Жовніренко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді Жовніренко В.П.

суддів: Кузьмичова В.Ю., Шаповал О.С.

при секретарі Лебедєвій К.С.

за участю прокурора Кметя А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката Серова М.І.

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вознесенки Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у Командитному товаристві "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 України, та засуджено до 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням низки обов'язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь:

- ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.; витрати на оплату адвоката у розмірі 1 000 грн. В іншій частині цивільного позову ОСОБА_3 відмовлено;

- ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.; витрати на оплату адвоката у розмірі 1 000 грн. В іншій частині цивільного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат за надання правової допомоги у розмірі по одній тисячі гривень кожній, скасувати з покладенням цих витрат на потерпілих.

В решті вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2013 року о 16.00 годині.

Судді:

В.П. ЖовніренкоВ.Ю. Кузьмичов О.С. Шаповал
Справа № 442/4100/15-к
Провадження №1-кс/442/845/2015
У Х В А Л А
"18" червня 2015 р. м. Дрогобич

Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
в с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Матеріалами справи встановлено, що після надходження скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого до суду, слідчим ОСОБА_4 надано копію письмового повідомлення від 02.06.2015 року, адресованого на ім?я ОСОБА_3 , про те, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він може з?явитись до слідчого 22.06.2015 року о 16.00 год.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з?явився, не повідомивши причин своєї неявки.

Від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності, в якій одночасно зазначила, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, надавши копію вищевказаного повідомлення.

Зважаючи на імперативну норму частини другої статті 305 КПК України, згідно якої слідчий чи прокурор можуть самостійно, зокрема, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, то приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі за скаргоюОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2014 року суддя Дрогобицького міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_2 про прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів у засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Начальник Дрогобицької виправної колонії №40 ОСОБА_2 звернувся до суду із їм для прийняття рішення щодо вилученого мобільного телефону. Покликається на 0.12.2013 р. о 10.00 год. під час проведення загального обшуку у відділенні СПС, в й секції №19 з при ліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 було виявлено ієно мобільний телефон марки «Noкіа 6300» (ІМЕІ НОМЕР_1 ).

Згідно прихідного ордеру №404 вилучений мобільний телефон передано на склад установи.

Оскільки, мобільні телефони заборонено зберігати та використовувати у колоніях, то мобільні телефони, слід передати в дохід держави.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, п.42 Правил внутрішнього вдку установ виконання покарань затв. наказом Державного департамекту України з виконання покарання від 25.12.2003 року №275, -

ухвалила:
Мобільний телефон марки телефон марки «Nокіа 6300» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) вилучений у засудженого ОСОБА_3 та який зберігається на складі Дрогобицької виправної колонії №40 згідно прихідного ордеру №404 - передати в дохід держави/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/8961/14-к
У Х В А Л А
23 грудня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що невідома особа у період з 19.00 год. 14.12.2014 до 20.30год. 15.12.2014, шляхом віджиму вікна, проникла у квартиру ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала системний блок та монітор комп`ютера, чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 456/2748/15-к
Провадження № 1-кп/456/233/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
03 серпня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000946 від 09.06.2015р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

23.06.2015р. до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015р. відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 24.06.2015р.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувалися.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та його законний представник підтримали думку захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию (вул. Валова,12) в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 09.09.2015р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2269/15-к

08 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Червонограда Львівської області, проживаючу по АДРЕСА_1 ; засуджену 14.07.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік, -
Інспектор КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області, звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що відбуваючи покарання остання тричі не з`явилася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, про що їй було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Протягом іспитового строку покарання ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушувала, скарг зі сторони сусідів не поступало.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просить звільнити її від покарання.
Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2014 року за ст. 185 ч.2 КК України та їй призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК засуджену ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладені на неї обов`язки, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушувала, скарг зі сторони сусідів не поступало, іспитовий строк закінчився, а тому підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2014 року в зв`язку із спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1097/14-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Яворівський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідані подання інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 08 квітня 2013 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 364 КК України до 03 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 01 рік, -
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 08 квітня 2013 року гр. ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 364 КК України до 03 років обмеження волі із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

В поданні інспектор Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 ставить питання про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджена за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняла, характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , думку інспектора Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області та прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Яворівського району Львівської області від 08 квітня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови для відома надіслати інспектору Яворівського РП Городоцького МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Справа № 460/2861/14-к
У Х В А Л А
(про призначення судового засідання)

"02" вересня 2014 р. м. Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, якою просить зобов`язати прокурора Яворівського району Львівської області внести відповідні відомості до ЄРДР та провести повноцінне досудове розслідування.

Керуючись ст. 306, 318 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, на 05 вересня 2014 року 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, та скаржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/421/14-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

"05" лютого 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 22 листопада 2013 року відносно ОСОБА_2 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 03 березня 2014 року 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 460/2102/14-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

"01" жовтня 2014 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 10 лютого 2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року з Прокуратури Яворівського району Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000158 від 10 лютого 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 04 липня 2014 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

- 2 -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області в м. Яворові, на 10 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ