Провадження № 1-кс/0182/9/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2015 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливості вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали протоколів № №, 1,2,3,4,5,6,7, та 11 засідань дільничної виборчої комісії № 120265 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та постанови № 9 від 04.11.2014 року ДВК № 120265 ОВК 35 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України».

В клопотанні зазначено, що 24 листопада 2014 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла письмова заява від відповідального по Громадській приймальні в м. Нікополі помічника голови комітету ОСОБА_5 , який повідомив про те, що голова ІНФОРМАЦІЯ_3 № 120265 ОВК № 35, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення виборів Народних депутатів України, які відбувалися в жовтні 2014 року, порушуючи постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 № 108 від 12.07.20142 року на власний розсуд нарахувала премію собі особисто та деяким членам ДВК без проведення зборів ОВК про прийняття рішення з приводу питання про нарахування та виплату премії.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 відомості про виявлений факт 25.11.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004780 з правовою кваліфікацією вчинених дій за ч. 1 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитана в якості свідка представник від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по 35 виборчому округу, дільниця № 120265 ОСОБА_6 показала, що вона приймала участь на позачергових виборах до «Верховної ради України», які проводились у 2014 році в якості заступника голови дільничної виборчої комісії (далі ІНФОРМАЦІЯ_7 ) № 120265 по 35 виборчому округу. Також було обрано голову та секретаря. Перше засідання дільничної виборчої комісії відбувалось за два тижні до виборів. На засіданні були присутні голова дільничної виборчої комісії, вона як заступник, секретар, а також члени комісії. Після проведення першого засідання ІНФОРМАЦІЯ_7 , голова ІНФОРМАЦІЯ_7 звільнилась за власним бажанням. Наскільки їй відомо, голова ІНФОРМАЦІЯ_7 № 120265 з`явилась за декілька днів до дня отримання виборчих бюлетенів. В період коли голови ІНФОРМАЦІЯ_7 фактично не було, засідання ІНФОРМАЦІЯ_7 № 120265 проводила вона особисто як заступник ІНФОРМАЦІЯ_7 . Засідання проведені нею оформлювались протоколом. Вперше вона побачила голову ДВК № 120265 в день отримання виборчих бюлетенів 24.10.2014 року в приміщенні районної державної адміністрації. Після отримання виборчих бюлетенів, а також в період підготування до виборів 24.10.2014 року по 25.10.2014 року, а також в день виборів 26.10.2014 року голова була присутня на засіданнях ІНФОРМАЦІЯ_7 , головувала під час засідань. Отже фактично виконувала свої повноваження. 27.10.2014 року вона разом з головою ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , здавала виборчі бюлетені до ІНФОРМАЦІЯ_8 . В засіданнях ДВК № 120265 після здачі бюлетенів вона участі більше не приймала. Будь-які протоколи та постанови в тому числі про розподіл одноразової грошової допомоги не підписувала та участі у даних засіданнях не приймала. 06.11.2014 року всім членам ДВК № 120265 надійшло повідомлення на мобільний телефон, про зарахування добових коштів за участь у виборах. їй вказане повідомлення на телефон не надійшло. З даного приводу вона зателефонувала голові ОСОБА_8 . На що остання повідомила, що кошти добові були зараховані усім членам ІНФОРМАЦІЯ_7 . Приблизно о 12 07.11.2014 року їй було зараховано кошти добові за вибори. 07.11.2014 року вона зателефонувала до окружної виборчої комісії № НОМЕР_2 , де запитала чи було розподілено на ДВК № 120265 премії (одноразову грошову винагороду), а також чи здані протоколи засідань ДВК № 120265 про розподіл премій (одноразової грошової винагороди) між членами ДВК № 120265. На що їй було повідомлено, що представники ІНФОРМАЦІЯ_8 та голова ДВК № 120265 премії вже отримала. Запитавши членів ДВК № 120265 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , встановила, що протокол про розподіл премій (одноразової грошової винагороди) вони не підписували, на засіданні ДВК № 120265 участь не приймали. Відомо, що до складу ДВК № 120265 входило 18 членів, голова, заступник голови та секретар. Окрім названих вище їй відомі наступні члени ДВК, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - секретар, ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Інших членів вона не пам`ятає, так-як вони були з м. Нікополь. Відповідно до законодавства формою роботи ДВК є засідання, які оформлюються протоколом. Протокол засідання підписується усіма членами ДВК. Засідання ДВК вважається легітимних, якщо на засіданні приймало участь дві третини від загального складу. Тобто у випадку ДВК № 120265 легітимним вважається засідання, якщо участь приймало 12 членів (в тому числі голова ДВК). Тобто відповідно до даного випадку засідання ДВК не могло бути легітимним, так-як більша частина членів не була присутня та відповідний протокол про преміювання не підписували та про засідання з розподілу премій нічого не знають. Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_24

23 грудня 2014 року за вихідним номером № 3658 на ім`я виконуючого обов`язки міського голови м. Нікополя ОСОБА_25 направлено запит з метою надання до ІНФОРМАЦІЯ_9 оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: протокол № 11 ДВК № 120265 ОВК 35 від 04.11.2014 року, постанову № 9 від 04.11.2014 року

ДВК № 120265 ОВК 35 та протоколи, які складались ДВК № 120265 ОВК 35 за період роботи на позачергових виборах до Верховної Ради України 26.10.2014 року.

25 грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшла письмова відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої були надані завірені копії протоколів № № 1-7, 11 засідань дільничної виборчої комісії № 120265 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та постанову № 9 до протоколу № 11. Оригінали протоколів засідань дільничної виборчої комісії № 120265 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та постанови до них можуть бути вилученими зі справи у разі відповідної Ухвали суду.

Крім того, під час розслідування кримінального провадження була отримана інформація про те, що підписи в протоколі № 11 ДВК № 120265 ОВК 35 від 04.11.2014 року можуть бути підроблені, тобто по кримінальному провадженню необхідно буде проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту підроблення підписів в протоколі, а також встановлення особи чи осіб, які могли підробити відповідні підписи. Для проведення почеркознавчої експертизи також потрібні документи, які містять вільні зразки підпису осіб, підписи яких могли підробити у відповідному протоколі, тобто необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення почеркознавчої експертизи не тільки оригінал протоколу № 11 ДВК № 120265 ОВК 35 від 04.11.2014 року, а також протоколи № № 1-7 засідань дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, в якості вільних зразків.

Приймаючи до уваги, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали протоколів № №, 1,2,3,4,5,6,7, та 11 засідань дільничної виборчої комісії № 120265 з виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та постанова № 9 від 04.11.2014 року ДВК № 120265 ІНФОРМАЦІЯ_8 , котрі мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження і встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також проведення почеркознавчої експертизи з метою перевірки можливості підроблення підписів в документі, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів вищезазначених документів з можливістю вилучення оригіналів документів, слідчий просить клопотання задоволити.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначених документів, які містять дані, що мають значення по справі.
Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 .
Надати слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучити у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали протоколів № №, 1,2,3,4,5,6,7, та 11 засідань дільничної виборчої комісії № 120265 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року та постанови № 9 від 04.11.2014 року ДВК № 120265 ОВК 35 «Про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди залученим працівникам та членам дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1