Справа № 10-4 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.10.2015

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2011 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.м.т. Голованівськ Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, військовозобов`язаному, пенсіонеру, одруженому, раніше не судимому, полковнику внутрішньої служби у відставці, жителю АДРЕСА_1 (зареєстрованому: АДРЕСА_2 ), -

продовжено строк тримання під вартою до чотирьох місяців, тобто до 11 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
31.05.2010 року старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань управління нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах та інших примусових заходів Генеральної прокуратури України було порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами Державної кримінально-виконавчої служби України при закупівлі в грудні 2009 року в ТОВ «Трейдінком - Плюс» 400 тон цукру по ціні 6 500.00 грн. за 1 тону, на загальну суму 2 600 000.00 грн., що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

11.11.2010 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 366 КК України, було затримано ОСОБА_8 в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2010 року строк затримання ОСОБА_8 продовжено до 21.11.2010 року. 12.11.2010 ОСОБА_8 року пред`явлено обвинувачення у скоєнні зазначених вище злочинів.

19 листопада 2010 року постановою Бориспільського міськрайонного суду задоволено подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

27 грудня 2010 року строк досудового слідства по даній кримінальній справі продовжено першим заступником прокурора Київської області до 4-х місяців ( до 27.02.2011 року ).

06 січня 2011 року постановою Бориспільського міськрайонного суду задоволено подання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 4-х місяців ( до 11.03.2011 року ). Мотивуючи постанову, суддя зазначив, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості злочинів, перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від слідства, суду або від виконання процесуальних рішень. Крім того, по справі необхідно ще виконати ряд слідчих дій, тому закінчити розслідування справи у строк до 11.01.2011 року виявилось неможливим.

В апеляції захисник обвинуваченого просить скасувати постанову як незаконну та обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або застави, посилаючись на те, що суд належним чином не мотивував свої висновки та не навів достатні підстави, за яких можна вважати, що ОСОБА_8 буде ухилитися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків у кримінальній справі і продовжувати злочинну діяльність. В матеріалах справи, на її думку, відсутні докази, які вказують на ОСОБА_8 , як на особу, що вчинила злочини. При обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту не було враховано, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, утримує двох неповнолітніх дітей та дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, переніс інфаркт, має другу групу інвалідності та інші захворювання.

Заслухавши доповідача, захисника, яка підтримала апеляцію та просила скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію захисника обвинуваченого без задоволення, пояснення слідчого, дослідивши матеріали судового розгляду та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитись від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Згідно ст. 165-3 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений суддею за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.

Як вбачається з постанови, суд першої інстанції, продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_8 , керувався вимогами кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу із взяття під варту на іншій запобіжний захід у виді підписки про невиїзд або застави, як ставиться питання в апеляції, колегія суддів не вбачає.

В той же час продовження суддею строку тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 11.03.2011 року, є передчасним, оскільки строк досудового слідства по даній справі продовжений в порядку ст. 120 КПК України до 27.02.2011 року, що є підставою для зміни постанови судді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2011 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 27 лютого 2011 року.

В решті постанову залишити без зміни.

С У Д Д І: