Єдиний унікальний номер 725/5917/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1089/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001916 від 17 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор прокуратури Першотравневого району міста Чернівці юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 16 грудня 2013 року приблизно о 22 год.30 хв. невідома особа, перебуваючи на автостоянці готельного комплексу «Форсаж», що розташований за адресою м. Чернівці, провулок Складський,5, через незачинені дверці автомобіля марки «BMW X-5» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , проник в середину автомобіля, після чого, скориставшись залишеними ключами в замку запалення, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом та в подальшому вчинив на даному автомобілі ДТП. Після вказаної події із салону вищевказаного автомобіля невідомою особою, яка незаконно заволоділа транспортним засобом, було викрадено два мольні телефони марок «Nokia» із сім-картами мобільних операторів «Діджус» № НОМЕР_2 та «Orange» НОМЕР_3 , які належали гр. ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21.01.2014 року, свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює охоронцем на комплексі «Форсаж-2005», який розташований на провулку Складському,5 в м. Чернівці, в його обов`язки входить охорона даної території. Під час пред`явлення свідку ОСОБА_5 фотокарток, останній впізнав особу за №3, яка 16.12.2013 року перебувала на території комплексу «Форсаж-2005» та проходила повз автомобіль, який після цього зник. В ході досудового розслідування встановлено, що особа на фото №3 є неповнолітнім ОСОБА_6 . Вказане підтверджує те, що тільки гр. ОСОБА_6 в час викрадення автомобіля гр. ОСОБА_4 перебував на території готельного комплексу «Форсаж-2005».

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 від дачі будь-яких пояснень відмовляється.

Крім того, під час огляду місця події від 16.12.2013 року в середині викраденого автомобіля виявлено матерчату рукавичку чорного кольору, яку в подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи те, що даний речовий доказ може містити біологічні частки особи, яка залишила дану рукавичку, виникла необхідність у відібрання біологічних зразків у ОСОБА_6 для можливості ідентифікації. У зв`язку з цим, прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці, 01.08.2014 року, було направлено ОСОБА_6 постанову про відібрання біологічних зразків. Однак, його родичка ОСОБА_7 заборонила слідчому в добровільному порядку отримати від ОСОБА_6 біологічні зразки (кров), що зафіксовано постановою.

Відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001916 від 17 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокуратурою Першотравневого району м. Чернівці 01.08.2014 року за №115/2615-13 була винесена постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 01.08.2014 року. Однак, його родичка ОСОБА_7 заборонила слідчому в добровільному порядку отримати від ОСОБА_6 біологічні зразки (кров).

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить, з метою з`ясування питання про причетність (чи не причепність) ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення провести порівняльне дослідження виявлених біологічних зразків на рукавиці та біологічних зразків ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, законним представником гр.. ОСОБА_8 являється матір - ОСОБА_9 . Постанова прокуратури Першотравневого району м. Чернівці про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 01.08.2014 року видана ОСОБА_7 , яка є бабусею гр. ОСОБА_8 , та не являється законним представником гр. ОСОБА_8 , яка заперечила у тому щоб у її онука відібрали зразки крові для ДНК- експертизи.

Так як прокурором не вчинено всіх заходів по виконанню постанови прокуратури Першотравневого району м. Чернівці про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 01.08.2014 року, а також враховуючи те, що прокурор, в супереч ч.6 ст. 163 КПК України не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, приходжу до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 245,309, 369-372 та 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001916 від 17 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1