Справа № 10/2190/479/2012
Головуючий в 1 інстанції Гордимов А.В.
Категорія: порушення Доповідач Шевцова В.Г.
кримінальної справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця 05 дня

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Шевцової В.Г.;

суддів: Грушицького А.А.;

ОСОБА_1 ;

з участю прокурора - Маринчика В.І. ;

захисника - ОСОБА_2;

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 24 жовтня 2012 року;

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 23 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_3 на постанову Херсонського міжрайонного екологічного прокурора про порушення кримінальної справи №505059-12 від 10.07.2012 року за ст..249 ч.1 КК України щодо ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2012 року виправлено описку в постанові Дніпровського районного суду міста Херсона від 24.10.2012 року по справі №2110/7523/12 по скарзі ОСОБА_3 на постанову Херсонського міжрайонного екологічного прокурора про порушення кримінальної справи, та вказана дата винесення постанови 24.10.2012замість 23.10.2012

Справа розглядалася за скаргою ОСОБА_3 Розглядаючи справу за вказаною скаргою суд прийшов до висновку, що постанова про порушення зазначеної кримінальної справи була винесена з додержанням вимог ст.94, 98 КПК України.

В апеляції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та не обґрунтованою і винесеною з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який просив рішення суду залишити без зміни, вислухавши аналогічні прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення справи.

Також суд повинен перевірити, чи були при порушені справи додержані вимоги ст. ст.94,97,98 КПК України.

Із досліджених судом першої інстанції в судовому засіданні матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, убачається, що підставами до порушення оскаржуваної постанови послугували матеріали дослідчої перевірки, до яких увійшли протокол огляду, пояснення осіб, які були свідками події, та інших осіб .

Приводом до порушення зазначеної справи стало безпосереднє виявлення начальником ЛПМ і порту Нова Каховка ЛО порту Херсон УМВС України в Херсонській області ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України обставини вчинення якого були викладені в рапорті, що був зареєстрований за №6748 від 06.07.2012 року в ЖРЗПЗ.

Відповідно до ч. 1 ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову з дотриманням правил підсудності.

Крім того вимогами ст.237, 244 КПК України обумовлено вирішення питання судами щодо підсудності, тобто Бериславський районний суд Херсонської області на законних та обґрунтованих підставах передав справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Таким чином, суд зробив правильний висновок, що на час порушення кримінальної справи були наявними, передбачені ст. 94 КПК України, приводи і підстави, тому колегія суддів вважає, що постанова місцевого суду є законною, у звязку з чим, апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3. слід залишити без задоволення.

Порушення норм кримінально-процесуального закону при розгляді матеріалів скарги судом першої інстанції які б стали безумовною підставою для скасування постанови не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2012 року з врахуванням постанови цього ж суду від 27 листопада 2012 року про виправлення описки в постанові по справі №2110/7523/12 та залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи №505059-12 від 10.07.2012 року - без зміни.

Судді: