Справа № 336/8994/15-к
Провадження № 1-кп/336/108/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003988 від 18.09.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальному акту, ОСОБА_4 , в кінці липня 2015 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , 1960 р.н., а саме пральну машинку «Indesit IWSC 61051 UA» вартістю 2854 грн. 17 коп., чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на зазначену суму.

Крім того, в серпні 2015 року ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів повторно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 таємно шляхом вільного доступу викрав майно яке належить ОСОБА_6 , 1960 р.н. а саме шкаф-купе вартістю 6537 грн. 18 коп., чим завдав останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про закриття кримінального провадження відносно її чоловіка ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, просив закрити провадження по справі та при цьому зазначив, що у вчиненому він щиро кається.

Захисник та прокурор не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої слід задовольнити, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що ч.2 ст. 185 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0003988 від 18.09.2015 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речовий доказ - пральну машину «Indesit IWSC 61051 UA», яка перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1