Справа №597/800/15-к
Провадження № 1-кп/597/62/2015
ВИРОК
"18" вересня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
25.06.2015 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ст.185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
15 липня 2015 року о 9 годині ОСОБА_4 проникла на територію господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала одного кроля якого помістила в мішок, який знайшла поряд і втекла з місця вчинення крадіжки з викраденим. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 250,00 гривень.
24 серпня 2015 року о 22 годині ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна проникла на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 і в курник даного господарства з якого таємно викрала одного півня та дві курки. Після цього ОСОБА_4 з викраденим з місця крадіжки втекла, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 320,00 гривень.
Винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самої обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 15 липня 2015 року о 9 годині повинна була зустрітись із ОСОБА_5 . Прийшовши до його господарства вона потрапила на його територію перелізши через огорожу. Проходячи позаду житлового будинку ОСОБА_5 під кролятником вона побачила кроля, якого вирішила викрасти, оскільки господаря не було вдома. Знайшовши поряд з кролятником мішок обвинувачена спіймала кроля та помістила його в мішок. Після цього втекла з місця вчинення крадіжки з викраденим.
24 серпня 2015 року о 22 годині взявши із собою з дому сумку обвинувачена прийшла до господарства ОСОБА_6 , що розташоване в с.Добрівляни Заліщицького району, на територію якого потрапила через хвіртку. Надалі обвинувачена гукала ОСОБА_6 , але останній не відзивався. Скориставшись цим вона проникла у курник, що знаходиться позаду житлового будинку, який був відчинений та викрала звідти одного півня та дві курки. Після цього вона з викраденим з місця крадіжки втекла.
Стверджується вина обвинуваченої показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 15.07.2015 року виявив пропажу зі свого господарства кроля, вагою 6 кг. Про даний факт одразу ж повідомив працівників міліції. Як тепер йому відомо дану крадіжку в нього скоїла ОСОБА_4 , яку він просить суд суворо не карати, так як він на неї не тримає зла.
Вина обвинуваченої стверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 25серпня 2015 року виявив пропажу з курника, що знаходиться позаду його житлового будинку одного півня та двох курок. Одразу ж зателефонував та повідомив про це органи внутрішніх справ. Як згодом йому стало відомо, птицю з його господарства викрала ОСОБА_4 , яку він просить суворо не карати.
Стверджується вина обвинуваченої показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що ОСОБА_4 попросила його продати кроля, якого він продав ОСОБА_8 за 100 грн.
Стверджується вина обвинуваченої наступними матеріалами кримінального провадження:
? протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2015 року та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_4 продемонструвала, яким чином скоїла крадіжку кроля з господарства ОСОБА_5 ;
? протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2015 року та фототаблицею до нього в ході якого ОСОБА_4 продемонструвала, яким чином скоїла крадіжку півня та двох курок з курника господарства ОСОБА_6 ;
? довідкою №139 виданою 21.07.2015 року ОСОБА_9 про те, що станом на 15.07.2015 року вартість одного живого кроля вагою 6 кг. становила 250,00 грн.;
? довідкою б/н виданою 27.08.2015 року ОСОБА_9 про те, що станом на 24.08.2015 року вартість однієї домашньої курки становила 100,00 грн., одного домашнього півня - 120,00 грн.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України так, як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно у потерпілого ОСОБА_5 та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у сховище у потерпілого ОСОБА_6 .
Призначаючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує що скоєне кримінальне правопорушення є тяжким.
Особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує визнання нею вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та думку потерпілих, які просять суворо обвинувачену не карати.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також суд вважає, що обвинуваченій до призначеного покарання слід приєднати невідбуте покарання за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.06.2015 року за ст.185 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт, врахувавши при цьому вимоги ст.72 ч.1 п.1 п.п.г КК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання:
за ст.185 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;
за ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 невідбуте покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт за вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.06.2015 року, що складає 12 днів позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 3 (трьох) років і 12 (дванадцяти) днів позбавлення волі.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду і відбування міри покарання рахувати їй з 18.09.2015 року.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1