Справа № 466/1497/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, одруженого, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, директора державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 410 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 18.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року слідчий слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні військовим прокурором Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування №0000004 від 18.01.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до контракту від 29.05.2014р. №38К/14 Державного концерну «Укроборонпром» зі змінами, внесеними додатковою угодою №45 від 24.12.2015 ОСОБА_5 призначено директором Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» на строк з 29 травня 2014 року по 28 травня 2017 року.

Так, згідно книги обліку наявності та руху матеріальних засобів військової частини НОМЕР_1 станом на 22.12.2015р. на обліку у військовій частині перебувало військове майно вироби БД3-УСК (балочні держателі) у кількості 101 штука, які зберігались на складі №10 технічної території військової частини, з яких 71 штука 2 категорії та 30 штук 4 категорії.

08 квітня 2013 року між державним підприємством «Красилівський агрегатний завод» та Дочірнім підприємством Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» державним госпрозрахунковим зовнішньоторгівельним підприємством «Спецтехноекпорт» укладено договір комісії №STE-1-324-Д/К-12 на поставку виробів БД3-УСК (балочних тримачів) до Республіки Індія, на загальну суму 18 564 020,40 доларів США.

У зв`язку із відсутністю на ринку України комплектуючих для виробництва виробів БД3-УСК, які виробляє та реалізує Підприємство, директор указаного підприємства ОСОБА_5 достовірно знаючи про наявність указаного військового майна у військових частинах підпорядкованих командуванню Повітряних сил ЗС України, діючи умисно та з корисливих мотивів, вирішив його викрасти для забезпечення реалізації зазначеного вище договору при наступних обставинах.

Так, влітку 2015 року (точна дата на даний час досудовим розслідування не встановлена) ОСОБА_5 для реалізації і виконання своєї мети по заволодінню чужим майном підшукав та у подальшому залучив до спільного вчинення злочинів як безпосередніх виконавців заступника начальника з технічного забезпечення начальника Управління технічного забезпечення логістики командування Повітряних сил Збройних Сил України ОСОБА_7 , командира військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_8 та заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 . Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_5 детального плану вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його співучасниками ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, за грошову винагороду повинен був видати наряди на передачу виробів БД3-УСК до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з інших військових частин Повітряних Сил ЗС України, з метою їх подальшого незаконного списання з обліку та нібито розбирання на металобрухт для подальшої їх незаконної передачі як виробів за винагороду до ДП «Красилівський агрегатний завод».

У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні були організовувати незаконне списання виробів БД3-УСК та їх доставку до ДП «Красилівський агрегатний завод» за грошову винагороду.

У свою чергу ОСОБА_5 , з метою приховування слідів злочину повинен був забезпечити доставку до військової частини НОМЕР_1 металобрухту кольорових та чорних металів з метою його оприбуткування як металобрухту від нібито зазначених вище розібраних виробів БД3-УСК.

У подальшому ДП «Красилівський агрегатний завод» після проведення ремонту вказаних виробів та заміни окремих комплектуючих реалізовувало дані вироби як нові по міжнародному контракту за ціною близько 46 тис. доларів США за 1 виріб, при цьому собівартість його згідно оперативних даних складає близько 20 тис. доларів США.

Також ОСОБА_5 , з метою полегшити досягнення спільного злочинного результату, повинен був надати автомобіль для перевезення викраденого військового майна. За вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 указаних протиправних дій ОСОБА_5 пообіцяв грошову винагороду у розмірі близько 1000 доларів США за один виріб. На цю пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились.

Дійшовши між собою згоди про дії кожного співучасника вчинення злочину, заступник начальника з технічного забезпечення начальник Управління технічного забезпечення логістики командування Повітряних сил Збройних Сил України ОСОБА_7 на початку грудня 2015 року знаходячись у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 видав наряд від 08.12.2015 № САО-527 на розбирання 30 штук виробів БД3-УСК 5 категорії.

24 грудня 2015 року майор ОСОБА_9 , будучи службовою особою, умисно з корисливих мотивів, з метою заволодінням військовим майном, використовуючи своє службове становище, діючи згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного тяжкого злочину, на підставі наряду військової частини НОМЕР_2 (командування Повітряних Сил ЗС України) від 08.12.2015р. № САО-527, склав завідомо неправдивий офіційний документ акт розбирання майна №2 від 24.12.2015р. про нібито розбирання 30 штук виробів БД3-УСК 5 категорії загальною балансовою вартістю 49645,5 грн. та надав вказівку членам комісії, які повинні були б контролювали цей процес, у складі військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_10 , капітана ОСОБА_11 , старшини ОСОБА_12 , які не були обізнані про злочинну діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , підписати його, хоча фактично, вони розібрані не були та зберігалися на технічній території військової частини НОМЕР_1 у складі № НОМЕР_3 . У подальшому указаний акт ОСОБА_9 надав на затвердження командиру військової частини полковнику ОСОБА_8 .

Надалі, діючи згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного злочину, продовжуючи свої злочинні дії майор ОСОБА_9 в один із днів січня 2016 року надав вказівку начальнику сховища №10 старшому прапорщику ОСОБА_13 вказані вище вироби БД3-УСК у кількості 30 штук, які вже були списані та нібито розібрані, винести їх з технічної території військової частини НОМЕР_1 на адміністративну територію та скласти біля майданчику зберігання металобрухту. При цьому майор ОСОБА_9 наказав старшому прапорщику ОСОБА_13 зробити це самостійно, не залучаючи інших військовослужбовців, та робити це так щоб ніхто не бачив.

28 січня 2016 року майор ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 склав завідомо неправдивий офіційний документ накладну №1, в яку вніс відомості про передачу 30 шт. виробів БД3-УСК з військової частини НОМЕР_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) на підставі не існуючого наряду №САО-599 від 11.01.2016р., при цьому підробивши підписи посадових осіб військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_14 , капітана ОСОБА_15 та старшого прапорщика ОСОБА_13 , затвердив її у командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_8 .

Того ж дня, ОСОБА_5 , діючи згідно попередньо розробленого плану, з метою досягнення мети вчинення указаного злочину надав автомобіль марки «Газель» державний номер НОМЕР_5 , який належить ДП «Красилівський агрегатний завод», для перевезення 30 шт. виробів БД3-УСК з військової частини НОМЕР_1 до ДП «Красилівський агрегатний завод».

У подальшому, того ж дня 28.01.2016 р. старший прапорщик ОСОБА_13 на виконання вказівки ОСОБА_9 завантажив 30 шт. виробів БД3-УСК у кузов автомобіля державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» марки «Газель» державний номер НОМЕР_5 , який був запущений на територію військової частини НОМЕР_1 за вказівкою майора ОСОБА_9 без належного оформлення, з метою вивезення вказаного майна з території військової частини НОМЕР_1 та в подальшому реалізації його представникам Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод».

Водночас, на виконання попередньої домовленості, з метою приховування слідів злочину, перед завантаженням вказаних виробів в зазначений автомобіль, старшим прапорщиком ОСОБА_13 з кузова цього автомобіля було розвантажено металобрухт кольорових та чорних металів загальною вагою 1748 кг, який попередньо надав ОСОБА_5 . Указаний металобрухт було складено на майданчику зберігання металобрухту для його оприбуткування як металобрухту від нібито зазначених вище розібраних виробів БД3-УСК.

Надалі, майор ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння військовим майном, діючи згідно попередньо розробленого плану вчинення указаного тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, являючись заступником командира військової частини НОМЕР_1 та прямим і безпосереднім начальником для усього особового складу частини як за посадою так і за військовим званням, зловживаючи своїм службовим становищем наказав черговому КПП військової частини випустити автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_5 , належний ДП «Красилівський агрегатний завод», з представниками ДП «Красилівський агрегатний завод» - водієм ОСОБА_16 та заступником начальника цеху ОСОБА_17 , з території військової частини без відповідного огляду та, при цьому сам вийшов через КПП частини і сів у вказаний автомобіль для його подальшого супроводження.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заволоділи військовим майном виробами БД3-УСК 5 у кількості 30 шт. та розпорядилися ними на власний розсуд.

Цього ж дня, близько 15.00 год. працівниками Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області неподалік від військової частини НОМЕР_1 автомобіль марки «Газель» державний номер НОМЕР_5 був зупинений з метою перевірки документів на вивезення військового майна, та у подальшому за добровільної згоди представників ДП «Красилівський агрегатний завод» був оглянутий працівниками військової прокуратури Хмельницького гарнізону. В ході проведення огляду у кузові вказаного автомобіля, було виявлено військове майно, а саме вироби БД3-УСК (балкові утримувачі) у кількості 30 шт. та 20 шт. замків Д3-УМ до них, які були упаковані у 2 ящики зеленого кольору. Дане майно є комплектуючими до військової авіаційної техніки, а саме встановлюється на військові літаки марок МіГ та СУ для здійснення транспортування та скидання авіабомб.

Згідно облікових даних військової частини НОМЕР_1 балансова вартість 30 шт. виробів БД3-УСК 5 категорії становить 49645,50 грн.

Таким чином, директор державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється в тому,що діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб із заступником начальника з технічного забезпечення начальником Управління технічного забезпечення логістики командування Повітряних сил Збройних Сил України ОСОБА_7 , командиром військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_8 та заступником командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , у період з літа 2015 року по 28 січня 2016 року організував, керував підготовкою та вчиненням шляхом надання засобів та підкупу останніми злочину викрадення 30 шт. виробів БД3-УСК (балкові утримувачі), залишковою вартістю 49645,50 грн., які зберігалися на складі №10 технічної території військової частини НОМЕР_1 , якими розпорядився на власний розсуд, чим вчинив пособництво службовим особам військової частини НОМЕР_1 у заволодінні військовим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 410 КК України.

Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання,підозрюваного тиа захисника,які просили відмовити у задоволенні клопотання,ознайомившись з матеріалами долученими до клопотання,вважаю,що клопотання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 410 КК України, складено 09.02.2016 та цього ж дня вручено підозрюваному ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 410 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , протоколами оглядів від 28.01.2016р., повідомленням УСБУ у Хмельницькій області від 18.01.2016р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2016р., а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000004.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, одружений, українець, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, директор державного підприємства «Красилівський агрегатний завод», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_5 усіх процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати законній діяльності органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 , жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме в пособництві службовим особам військової частини НОМЕР_1 у заволодінні військовим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчиненому в умовах особливого періоду (ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 410 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років. Його дії, як і сам ОСОБА_5 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню використовуючи при цьому набуті ним зав`язки під час перебування його, ОСОБА_5 , на вищевказаній посаді, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слід зазначити, що поряд з даним кримінальним провадженням військовою прокуратурою Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000014 від 01.02.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні 03.02.2016р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у якому судом щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 5 млн. грн., яка фактично внесена 08.02.2016р. Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_18 з метою неправомірного впливу на осіб, які здійснювали досудове розслідування задля вирішення питання про уникнення кримінальної відповідальності за вчинене останнім зазначене вище кримінальне правопорушення.Ухвала слідчого судду Шевченківського районного суду м.Львова від 05.02.2016 р. ОСОБА_5 не оскаржена, відтак, набрала законної сили.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2016р. до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, органами досудового розслідування досліджується питання зловживання ОСОБА_5 під час надання в оренду ряду земельних ділянок Державного підприємства «Красилівський агрегатний завод» своїм родичам, а також встановлюється походження грошових коштів в сумі 39 600 доларів США та 2 930 євро, що вилучені в ході обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , та 23145 доларів США та 2000 євро, наданих останнім службовій особі у якості неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, ОСОБА_5 , злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, зокрема, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим

ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного із заволодінням військовим майном, наявність значної суми грошових коштів у останнього у сумі 39 600 доларів США та 2 930 євро, та наданої останнім неправомірної вигоди у сумі 23145 доларів США та 2000 євро, походження яких не встановлено, а також наявність у власності ОСОБА_5 4 транспортних засобів, у тому числі автомобіля VOLKSVAGEN CC, 2012 року виробництва, та перебуванням у користуванні автомобіля «BMW X5», що загальна сума доходу ОСОБА_5 за 2015 рік становила 371678,72 грн., з яких заробітна плата 225903,24 грн. та дохід членів сім`ї ОСОБА_5 16821,36 грн., а також те, що за дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_19 , зареєстроване наступне нерухоме майно: гаражі № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 біля будинку АДРЕСА_5 , та за донькою ОСОБА_5 ОСОБА_20 земельна ділянка площею 0,0661 га по АДРЕСА_4 , квартира площею 61,6 м2 по АДРЕСА_1 , житловий будинок площею 29,9 м2 по АДРЕСА_6 , 23/100 нежитлового приміщення площею 457,5 м2 торгівельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_4 , відпрацювання слідством інших епізодів злочинної діяльності останнього, пов`язаних з заволодінням державним майном та порушенням вимог земельного законодавства, внесенням 08.02.2016р. застави у розмірі 5 млн. грн. згідно ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000014, а тому на думку суду розмір застави ОСОБА_5 необхідно встановити у розмірі не менше 30 000 000 (тридцяти мільйонів) гривень. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, строк дії ухвали обчислювати з 09.02.2016 р.по 09.04.2016 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 000 000 (тридцяти мільйонів) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ військової прокуратури Західного регіону України та прокурора військової прокуратури Західного регіону України за адресою м. Львів, вул. Клепарівська, 20 із встановленою періодичністю або на вимогу;

2) не відлучатися із населеного пункту, визначеного слідчим, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1