1 Справа № 335/553/15-к 1-кс/335/305/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 12.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, не одруженої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 08.06.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу 850 грн.; 18.12.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 05.05.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 11.04.2014 року Кормунраським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 510 грн.; 21.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з 23.09.2014 року оголошена у розшук Комунарським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 12.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що приблизно у червні 2014 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою та з невстановленими особами, з метою заволодіння чужого майна шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 .

Приблизно на початку 2014 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , розробив злочинну схему незаконного збагачення шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розподіливши план реалізації на декілька етапів.

На першому етапі розробленого плану необхідно було отримати доступ до карткового банківського рахунку, оформленого на іншу особу. На другому етапі знайти на інтернет-сайтах майно, яке вони начебто будуть купувати, із встановленням номеру телефону потенціального продавця, номеру його карткового банківського рахунку і визначенням виду товару. Наступний етап, це встановити контакт з продавцем товару та повідомити йому про його начебто оплату. Після чого, шляхом обману змусити продавця товару під приводом начебто отримання платежу за товар, перерахувати грошові кошти, які знаходяться на його банківській картці та йому належать на картку підконтрольну їм. А після отримання грошових коштів безготівковим способом на підконтрольний їм картковий банківський рахунок, подальше перевести отримані гроші в готівку та заволодіти ними.

Так, приблизно на початку червня 2014 року, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізовуючи вище зазначену злочинну схему, отримала у користування від ОСОБА_9 за грошову винагороду банківську карту № НОМЕР_1 , оформлену на ім`я останнього в ПАТ "КБ "Приватбанк", та пін-код від неї. Про дійсні наміри використання вказаної банківської картки ОСОБА_9 відомо не було.

Приблизно в двадцятих числах червня 2014 року ОСОБА_4 знаходячись у м. Запоріжжя, використовуючи стаціонарний комп`ютер, з`єднаний з мережею Інтернет, встановлений в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , підібрала на інтернет-сайті «slando.ua» оголошення ОСОБА_8 представленому стосовно продажу автомобільного дитячого крісла.

22.06.2014 року ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_8 на його мобільний телефон вказаний у реквізитах оголошення № НОМЕР_2 та не представившись замовила запропонований ним на інтернет-сайті товар. Після чого ОСОБА_8 на виявлене бажання ОСОБА_4 спрямоване на покупку товару надіслав останній смс-повідомлення з реквізитами банківської картки № НОМЕР_3 , на яку вона повинна перерахувати грошові кошти у сумі 1550 гривень за замовлений товар.

Не маючи заздалегідь наміру на покупку запропонованого ОСОБА_8 на інтернет-сайті товару, ОСОБА_4 повідомила про замовлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Після чого 23.06.2014 року зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що вона не встигла оплатити замовлення та запевнила, що перерахує оплату до кінця дня.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 перебуваючи в м. Маріуполь, Донецької області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , заздалегідь знаючи про те, що ОСОБА_4 встановила зв`язок з ОСОБА_8 та повідомила останньому завідомо неправдиву інформацію, про намір покупки товару, зателефонував та представився йому працівником ПАТ КБ «ПриватБанк». В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що на його банківську картку № НОМЕР_3 надійшов електронний грошовий платіж, який можливо тільки отримати лише за допомогою банкомату ПАТ КБ «ПриатБанк» через систему «Золота корона», де він зможе надати інформацію, як саме отримати цей грошовий платіж.

Після чого, 23.06.2014 року приблизно о 17 год. 00 хв., коли ОСОБА_8 перебував біля банкомату №0676 ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, буд. 31, йому зателефонував ОСОБА_6 та відрекомендувався все тим же працівником ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк» №0676 призначеного для виконання банківських операцій пов`язаних з обігом грошових коштів, змусив ОСОБА_8 перерахувати з його банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку підконтрольну йому № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2 105 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , які надійшли на рахунок № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , використовуючи банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк» №CAZA0662, розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 146-А, що є електронно-обчислювальним пристроєм, отримав кошти в сумі 2 105 грн., які належали ОСОБА_8 з можливістю ними розпоряджатися, тим самим довів злочинну схему до кінця.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій.

Посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та невідворотності покарання за його вчинення, перебуваючи у розшуку, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та доданих до нього документів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2014 року кримінальне провадження № 0002085 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23 січня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваною переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема поданими матеріалами підтверджується, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьмі років позбавлення волі. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинить інший злочин, адже у минулому підозрювана була неодноразово судима за вчинення злочинів у сфері незаконного обороту наркотичних засобів та злочинів проти власності. Вироком Орджонікідзевського районного суду від 21.05.2014 року, їй було призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі і з 23.09.2014 року ОСОБА_4 перебуває у розшуку, що свідчить про те, що підозрювана належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала, тому підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказане також свідчить про можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень з огляду на попередні її судимості.
При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, інші обставини, що характеризують особу підозрюваної.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2015року, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення в якому вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки, з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрювана не буде порушувати покладені на неї процесуальні обов`язки, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2015 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1 218 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002085 від 12.07.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 березня 2015 року, які обчислювати з дня постновалення ухвали.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 97 440 грн., що становить 80 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 0607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, , призначення платежу застава ОСОБА_4 .

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 та слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1