overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 914/2394/2012
Номер провадження №1/914/179/2012
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Божи І.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ст. 119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання в якому просить призначити по справі повторну комісійну судово - медичну експертизу щодо тяжкості, кількості, механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 мотивуючи тим, що наявна в матеріалах справи судово - медична експертиза є неповною і суперечливою, яка в неповній мірі збігається і показаннями експерта допитаного в попередньому судовому засіданні і вважає, що потерпілому ОСОБА_4 було спричинено більше тілесних ушкоджень чим вказано висновку експертизи, які на його думку, можуть знаходиться в причиновому вязку із смертю потерпілого ОСОБА_4 на що, на його думку, може дати відповідь тільки повторна комісійна судово - медична експертиза.

Суд вислухавши потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтримують заявлене клопотання захисника ОСОБА_2, прокурора захисника ОСОБА_1, підсудного, які заперечують проти призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи так як вважають, що наявна в матеріалах справи судово - медична експертиза та показання судмедексперта дані в попередньому судовому засіданні доповнюють одне одного і не викликають ніяких сумнівів, а тому просять відмовити в задоволенні клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи слід відмовити, оскільки в матеріалах справи мається висновок судово - медичної експертизи від 25.03.2011 р., який на думку суду, поряд з іншими доказами не суперечать всім доказам по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 312 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи на предмет спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжкості тілесних ушкоджень - відмовити.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського райсуду ОСОБА_7
29.09.2015 Єдиний унікальний№ 371/1692/15-к
Провадження №1-кп/371/123/15

УХВАЛА

29 вересня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3КК України,

Встановив:

24 вересня 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000484 від 18 вересня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні відсутні.

Керуючись ст.ст.314 ч.1, 2, 369 ч.2, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 18 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..185 ч.3КК України, підготовче судове засідання на 15 жовтня 2015 року о 11.00 год. у приміщенні Миронівського районного суду, яке провести суддею одноособово.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 10-213/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 17.09.2010
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Гайдай Р.М.

Суддів - Нагорного А.М., Капічон О.М.

з участю прокурора - Шурашкевича В.М.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Біла Церква на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 вересня 2010 року.

Цією постановою стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України не одруженого,

працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р 50-річчя Перемоги,

46, кв. 40,

було відмовлено в поданні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням вогнепальної зброї вчинив хуліганські дії, в результаті яких ОСОБА_2 отримав вогнепальне порання і був доставлений до лікарні.

Слідчий, звернувся до суду з поданням про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту, з підстав тяжкості вчиненого злочину.

В поданій апеляції прокурор не згоден з рішенням суду, вважає його необґрунтованим, оскільки судом не була врахована тяжкість вчиненого злочину, а також те, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може здійснювати тиск на свідків, буде ухилятися від слідства і суду.

Прокурор просить постанову суду скасувати, а подання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, - направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, що підтримав апеляцію, підозрюваного ОСОБА_1, який вказав, що вину визнав, за викликами слідчого - з"являвся без зауважень, - та просив не обирати йому таку сувору міру запобіжного заходу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу згідно з ст. 150 КПК України також враховується тяжкість злочину в якому підозрюється особа, дані про особу.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий в своєму поданні не навів.

При таких обставинах рішення суду є законним і обгрунтованим, підстава для його зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічник прокурора залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 вересня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін.

Судді: Гайдай Р.М. Нагорний А.М. Капічон О.М.
Справа № 386/136/15-к
Провадження № 1-кп/386/22/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 -,
В С Т А Н О В И В :
03 лютого 2015 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 10 лютого 2015 року в залі судового засідання Голованівського районного суду Кіровоградської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/1013/15-к
Провадження № 1-кп/386/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

оловуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 із долученим реєстром матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні прокурор зазначила про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заявила клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклик свідків.

Обвинувачений не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року.
Клопотання прокурора щодо долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та виклику свідків задовольнити.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/2019/15-к
Провадження №1-кп/390/207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на 06.10.2015 року на 15.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/4026/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на даний час перебуваючого в зоні проведення АТО в підрозділі ВЧ НОМЕР_1 батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - добровольцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 17.07.2015 року винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 , згідно якої останній звільнений від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З`ясовано, що судом 17.07.2015 року винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами подання та журналом судового засідання, однак в ухвалі вказано дату її винесення 17.06.2015року.

Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити дату її ухвалення на 17.07.2015року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 , зазначивши дату винесення вищевказаної ухвали 17 липня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.03.2015 394/231/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 березня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 26.02.2015 року надійшов затверджений прокурором Новоархангельського району Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді від 03.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 31.03.2015 року о 14.00 год. суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа №: 398/4018/15-к
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000096 від 08.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 10-00 год. 23 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/290/2015
Справа № 537/4299/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001177 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 28.09.2015 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0001177 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 539/782/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2015 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, мотивуючи тим, що матеріали кримінального провадження сфальсифіковані слідчим, показання на досудовому розслідуванні він давав під психологічним тиском працівників Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області , які також застосовували до нього фізичну силу в зв"язку з чим він себе оговорив у вчинені даного злочину.

Згідно ухвали суду від 07.08.2015 року відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України зобов"язано прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури організувати проведення перевірки щодо правомірності дій працівників Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення зазначені в ухвалі суду від 07.08.2015 року згідно повідомлення прокуратури Полтавської області 07.08.2015 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.2 КК України .

Старший слідчий СВ прокуратури Полтавської області звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Полтави, яких рахується за Лубенським міськрайонним судом.

Враховуючи вищенаведене, вимоги глави 20 КПК України, необхідність проведення певних слідчих дій ( допит обвинуваченого ОСОБА_2 ), який перебуває на теперішній час в СІЗО м. Полтави і рахується за Лубенським міськрайонним судом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Полтави,

Керуючись ст. ст. 223, 333 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Полтави задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ прокуратури Полтавської області дозвіл на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_2 в умовах СІЗО м. Полтави.

Копію ухвали вручити старшому слідчому СВ прокуратури Полтавської області обвинуваченому , начальнику слідчого ізолятора м. Полтави.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1