Справа № 1-218/11
Провадження № 1/1306/6305/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Кулик М.Л.

з участю прокурора - Дзерина В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.03.2011 року, приблизно о 23.30 год., з метою крадіжки чужого майна, підійшов до металевого паркану, яким огороджено подвіря будинку №26 по вул. Спортивній в с.Станиля Дрогобицького району, який належить ОСОБА_2, з якого шляхом вільного доступу, таємно викрав з металевих стовпців три металеві стержні, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму, згідно довідки про вартість від 14.03.2011 року, - 150,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_1, в ніч з 11 на 12 березня 2011 року близько 23.00 год., з метою крадіжки чужого майна, повторно, підійшов до металевого паркану, яким огороджено подвіря будинку №26 по вул. Спортивній в с.Станиля Дрогобицького району, який належить ОСОБА_2, з якого шляхом вільного доступу, таємно викрав з металевих стовпців пять металевих стержнів, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму, згідно довідки про вартість від 14.03.2011 року, - 250,00 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав повністю і суду пояснив, що 06.03.2011 року, приблизно о 23.30 год., прогулюючись по с.Станиля підійшов до металевого паркану, яким огороджено подвіря будинку №26 по вул. Спортивній в с.Станиля Дрогобицького району, який належить ОСОБА_2 Коли він підійшов до стовпців, то побачив у верхній частині металеві стержні. Так як він ніде не працює і не має грошей на прожиття в нього виник намір дані стержні викрасти. Виявивши, що сторонніх людей навколо немає, він витягнув три стержні, поклав їх в поліетиленовий пакет та пішов додому. Наступного дня, зранку, він поїхав в м.Трускавець, де продав дані стержні невідомому чоловіку за 30 грн. Дані кошти потратив на продукти харчування.

Крім цього, 11.03.2011 року він знову о 23.00 год. проходив по вул. Спортивній в с.Станиля і вирішив знову викрасти металеві стержні зі стовпців огорожі будинку №26 по вул. Спортивній в с.Станиля Дрогобицького району, який належить ОСОБА_2 Витягнувши пять стержнів, він, як і минулого разу, замотав їх у мішок і зразу ж пішов у м.Трускавець, де мав намір продати вищевказані металеві стержні, однак по дорозі був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього викрадені ним 11.03.2011 року речі. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати та обіцяє більше не чинити подібного.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду та вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи, тому суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він:

- за ч. 1 ст.185 КК України - викрав чуже майно;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, повторно таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винуватим, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, відсутність матеріальних претензій у потерпілих.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, п. 2, п. 3, п.4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст.81 КПК України..

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України та обрати йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України один рік позбавлення волі.

за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити два роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в дані органи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: пять металевих стержнів від металевих стовпців паркану у вигляді купола, які передані на зберігання ОСОБА_3 залишити власнику ( а.с.24)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя