В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002807 від 19 жовтня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме засобів сигналізації та зв`язку, які є власністю ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку», 19.10.2015 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, прибув у південний вантажний парк ст. Павлоград 1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлоград Дніпропетровської області.

Далі, ОСОБА_4 19.10.2015 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, знаходячись між 4-ю та 5-ю залізничними коліями, розташованими на південному вантажному парку ст. Павлоград 1 Придніпровської залізниці, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, ріжковим ключем 17х19, скрутив гайки з корпусів двох кабельних муфт РМ-7 та таким чином викрав металеві кришки з вищевказаних засобів сигналізації та зв`язку. Далі ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до кабельних муфт УКМ 12, які розташовані між 5-ю та 6-ю залізничними коліями південного вантажного парку ст. Павлоград 1, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна, ріжковим ключем 17х19, скрутив гайки з корпусів двох кабельних муфт УКМ-12, та таким чином викрав металеві кришки з вищевказаних засобів сигналізації та зв`язку, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам, які не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 5617-15 від 11.11.2015 року станом на 19.10.2015 року ринкова (дійна) вартість двох металевих кришок кабельних муфт УКМ-12 та двох металевих кришок кабельних муфт РМ-7 становить 3339,07 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 міг завдати ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку» майнову шкоду на суму 3339,07 грн.

Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, оскільки обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця, але злочин не закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Встановлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що вину визнає у повному обсязі, та пояснив що 19 жовтня 2015 року приблизно о 10 годині 25 хвилин проходив повз колії ст. Павлоград 1 Придніпровської залізниці, в кишені у нього був ріжковий ключ, вирішив викрасти кришки муфт. Дві скрутив, потім перейшов на іншу колію та скрутив гайки з корпусів двох кабельних муфт та зняв металеві кришки з вищевказаних засобів сигналізації та зв`язку, але далі його зупинили працівники міліції. З вартістю майна яке намагався викрасти, згоден повністю. Кришки хотів здати на металобрухт, щоб купити хліб.

Відповідно до постанови від 10 листопада 2015 року речовими доказами визнано металеві кришки кабельних муфт РМ- 7 та дві металеві кришки кабельних муфт УКМ 12, ріжковий ключа 17х19.

Представник потерпілого надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати кримінальне провадження без його участі.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України зі згоди прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, та постанови про визнання речовими доказами.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з врахуванням положень ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд, керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує визнання вини у вчиненому злочині.

Обтяжуючі обставини при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладене, зокрема позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України покарання у вигляді громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 92,40 грн.. які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово товарознавчої експертизи, та підтверджені довідкою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373,374 КПК України,

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт в кількості 100 годин.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 92,40 гривень судових витрат за проведення судово товарознавчої експертизи.

Речові докази: металеві кришки кабельних муфт РМ- 7 та дві металеві кришки кабельних муфт УКМ 12 залишити власнику ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв`язку», ріжковий ключ 17х19 конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1