№ 666/7115/14-к
Провадження № 1-кс/666/844/14

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
17.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, реєстрація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Дніпровським районним судом м.Херсона від 28.02.2014р. за ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
в с т а н о в и в :
17.10.2014 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, під час досудового розслідування встановлено, що Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.02.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 год. громадських робіт. Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_5 направлено для виконання до Дніпровського РП МВ КВІ УДПтУ в Херсонській області.
Так, 12.05.2014 року інспектором Дніпровського РП МВ КВІ УДПтУ в Херсонській області роз`яснено засудженому ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, згідно яких засуджений ОСОБА_5 повинен сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті за місцем проживання і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції у встановлені дні для реєстрації, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України, а також роз`яснено про відповідальність за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, що передбачено ч. 2 ст. 389 КК України, та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Дніпровського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, з якою під розпис ознайомлено засудженого ОСОБА_5 .
Крім того, 12.05.2014 року засудженому ОСОБА_5 видано направлення до Комунального підприємства «Дніпровський» для відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт, до виконання яких засуджений повинен був приступити 13.05.2014 року, однак, засуджений ОСОБА_5 проігнорував вимоги Дніпровського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області та умисно ухилився від відбування призначеного покарання, і до виконання громадських робіт не приступив.
04.06.2014 року засудженому ОСОБА_5 винесено попередження за порушення порядку та умов відбування покарання, а також, цього ж дня, знову видано направлення до Комунального підприємства «Дніпровський» для відбування призначеного покарання у вигляді громадських робіт, до виконання яких засуджений повинен був приступити 05.06.2014 року.
В період часу з 05.06.2014 року по 11.06.2014 року, засуджений ОСОБА_5 відпрацював в Комунальному підприємстві «Дніпровський» 16 годин на громадських роботах, але, починаючи з 12.06.2014 року, знову умисно ухилився від відбування призначеного покарання, проігнорувавши порядок виконання покарання у виді громадських робіт.
22.08.2014 року ОСОБА_5 повторно винесено попередження за порушення порядку та умов відбування покарання, проте до теперішнього часу ОСОБА_5 , порушуючи встановлений порядок та умови відбування покарання, відповідно до вимог статей 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення правосуддя в частині встановленого порядку виконання вироку суду, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, в період часу з 12.05.2014 року по 10.10.2014 року будучи неодноразово направленим Дніпровським РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області для відбування покарання до Комунального підприємства «Дніпровський» не виконав обов`язку щодо відбуття призначеного покарання у вільний від роботи час у вигляді 80 годин громадських робіт, а відпрацювавши лише 16 годин на громадських роботах, ухилився від подальшого відбування призначеного покарання, незважаючи на застосовані до нього працівниками Дніпровського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області стягнення у виді неодноразових письмових попереджень про притягнення до кримінальної відповідальності, без поважних причин не вжив заходів для відбування призначеного покарання, не з`являвся за викликом, а також проігнорував вимогу щодо періодичного з`явлення для реєстрації до Дніпровського РП МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.
17.10.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України - від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- Показаннями свідка ОСОБА_7 яка показала, 05.06.2014 року за направленням виданим інспектором Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_8 прибув для відбування покарання гр. ОСОБА_5 , 1993р.н., який засуджений 28.02.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Херсона за ст. 185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт. Знову не надав копію паспорту, був ознайомлений з порядком відбуття покарання та вона повідомила, що він повинен з`явитися наступного дня для того, щоб приступити до роботи. Наступного дня він не з`явився. Де він працює він не повідомив. Після цього жодного разу гр. ОСОБА_5 до КП Дніпровський не з`явився, до роботи не приступив, відпрацював 16 годин, про що керівництвом підприємства було належним чином повідомлено начальника Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, а саме надіслано листи: 13.06.2014, 16.06.2014р., 17.06.2014р., 18.06.2014р., 19.06.2014р., 20.06.2014р., 23.06.2014р., 24.06.2014р., 25.06.2014р., 26.06.2014р., 27.06.2014р., 01.07.2014р., 02.07.2014р., 03.07.2014р., 04.07.2014р., 07.07.2014р., 08.07.2014р., 09.07.2014р., 10.07.2014р., 11.07.2014р. 14.07.2014, 15.07.2014, 16.07.2014, 18.07.2014, 21.07.2014,22.07.2014, 23.07.2014, 24.07.2014, 25.07.2014, 28.07.2014, 29.07.2014, 30.09.2014, 31.07.2014, 01.08.2014, 04.08.2014, 05.08.2014, 06.08.2014, 07.08.2014, 08.08.2014, 11.08.2014, 12.08.2014, 18.08.2014, 19.08.2014, 20.08.2014, 21.08.2014, 22.08.2014, 26.08.2014, 27.08.2014, 29.08.2014 допустив прогули. Документи підтверджуючи причину не виходу на роботу засуджений на підприємство не надав. ОСОБА_5 відпрацював в червні 16 годин, а саме: 5 червня - 4 години, 6 червня 4 години, 10 червня - 4 години,11 червня - 4 години, після цього ним не відпрацьовано жодної години;
- Показаннями свідка ОСОБА_9 яка показала, що у її провадженні перебувають судові матеріали відносно гр. ОСОБА_5 , які надійшли 04.04.2014 року надійшли для виконання до Дніпровської кримінально виконавчої інспекції. 04.04.2014р. та 10.04.2014р. засудженому за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 , направлено виклики до Дніпровської КВІ для оформлення матеріалів особової справи та роз`яснення порядку та умов відбування покарання, однак засуджений на виклик не відреагував, в призначений час не з`явився. 16.04.2014р. та 28.04.2014р. до Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було внесено подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 . До Дніпровської кримінально виконавчої інспекції надійшов рапорт дільничного інспектора в якому зазначено про те, що засуджений зобов`язався з`явитися до КВІ 12.05.2014 року;
- Довідкою КП Дніпровський, згідно якої ОСОБА_5 відпрацював в червні 16 годин, а саме: 5 червня - 4 години, 6 червня 4 години, 10 червня - 4 години,11 червня - 4 години;
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що підозрюваний на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, раніше судимий.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 15.12.2014 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
1) Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 15.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1