Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
29.01.2016 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідка у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007201 від 12 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Дніпровському районному суді м. Києва на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідка ОСОБА_6 , у рамках даного провадження та у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено його про дату судового засідання,однак до суду він так і не з`явився.

Тож, суд, вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід, інших учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, враховуючи той факт, що даний свідок був задіяний в ході проведення оперативної закупки та його дані є засекречені, суд вважає за необхідне провести його допит у порядку ст. 336 КПК України.

При цьому, обставин регламентованих ч. 3 ст. 140 КПК України, які б унеможливлювали привід вказаного свідка судом у ході судового розгляду не встановлено.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 318, 323, 336, 369-372, 376, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 202 на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Провести допит свідка ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007201 від 12 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин регламентованих ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно певного свідка (-ів), ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з момент їх виявлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Контроль за виконанням ухвали в частині відеоконференцзв`язку в час судового засідання між Дніпровським районним судом м. Києва (адреса: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та О. Кошиця, 5) доручити керівнику апарату Дніпровського районного суду м. Києва.

Зобов`язати упоноважену особу Дніпровського районного суду м. Києва, визначену керівником апарату суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуваться за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про здійснення приводу в двох екземплярах, завірених печаткою суду, негайно надіслати прокурору для визначення та перенаправлення органу, на який покладено її виконання та для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
С у д д я: ОСОБА_1