Провадження № 1/2517/363/12
Єдиний унікальний № 2517/7552/12
ВИРОК

Іменем України

05 листопада 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., за участю прокурора Сухонос А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 08.07.2011р. за ст.ст. 185 ч.1,2, 3,70 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю на 2 роки, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2012 року близько 11 год.00 хв., підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно, знаходячись поряд з магазином «Транзит» розташованого неподалік вул. Київська м. Прилуки, з метою незаконного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа С2-00» останнього, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С -196 від 20.08.2012 р. 518 грн.40 коп., після чого з місця скоєння злочину зник розпорядившись телефоном на власний розсуд (здавши до ломбарду).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи, найменування та вартості телефону яким він заволодів не заперечував, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та дав показання суду, що він після розпиття спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_3, знаходячись поряд з магазином «Транзит» розташованого в м. Прилуки неподалік вул. Київська, зловживаючи довірою потерпілого взяв в останнього телефон марки «Нокіа С2-00» якоби подзвонити, та скориставшись, що останній був нетверезий, та відвернувся, не звертав уваги на підсудного, розмовляючи відійшов від магазину, та забравши телефон пішов до центру міста, де здав телефон через знайомого до ломбарду.

Крім особистого визнання вини підсудним, судом були досліджені та проаналізовані інші зокази по справі, які підтверджують вину підсудного у скоєнні злочинів :

В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 повторно не зявився, згідно рапорту працівників міліції Прилуцького MB УМВС, останній за місцем проживання був відсутній, але згідно адресованої до ?уду зави останній просив суд справу слухати в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, оскільки заподіяні йому збитки відшкодовано повністю, просить суворо не карати, а тому судом були оголошені та досліджені в судовому засіданні показання потерпілого надані на досудовому слідстві, з яких вбачається, що потерпілий знаходився поряд з магазином «Транзит» розташованого неподалік вул. Київська м. Прилуки, де розпивав пиво, там він познайомився з підсудним ОСОБА_2, після розмов на різні теми, підсудний попросив в потерпілого телефон марки «Нокіа С2-00» подзвонити, при чому ОСОБА_3 витягнув з нього сім карту, так як підсудний говорив, що вставить в телефон свою сім карту з метою зателефонувати, після чого потерпілий відвернувся, та не звертав уваги на підсудного, але коли невдовзі обернувся, побачив що підсудного ніде не було, пошукавши останнього, ніде не знайшов .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що підсудний є його знайомим, так зустрівши ОСОБА_2 на вул. Незалежності м. Прилуки 17.06.2012 року близько 12 год., останній іопросив свідка допомогти здати телефон до ломбарду, так як в підсудного з собою не було паспорта, а йому терміново були потрібні кошти, свідок і допоміг здати на свій паспорт телефон, вказує про те, що і гадки не мав, що ОСОБА_2 телефоном заволодів незаконним шляхом.

Протоколом огляду місця події від 11.07.2012 p., предметом огляду чого був літній майданчик навпроти магазину «Транзит» (а.с.8,9)

Чеком та гарантійним талоном, наданими потерпілим на свідчення придбання телефону «Нокіа С2-00».(а.с.13)

Висновком судово - товарознавчої експертизи № С-196 від 20.08.2012 р., згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа С2-00» складає 518 грн.40 коп. ( а.с. 27)

Протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_2 від 11.07.2012 р. до Прилуцького MB УМВС, який заявив, що 17 червня 2012 року він знаходячись поряд з магазином «Транзит», шахрайським шляхом у невідомого чоловіка заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа С2-00», ( який продав за 150 грн. (а.с.7)

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд вважає винність підсудного ОСОБА_2 в скоєному ним злочині повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.190 КК України, оскільки своїми умисними діями, він здійснив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає : зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного суд визнає : вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, молодого віком, за місцем проживання характеризується виключно негативно (схильний до крадіжок, живе за рахунок матері, самостійно працевлаштуватися намірів не має, з сусідами грубий, конфліктує) (а.с.52), згідно медичного висновку обстеження осіб для примусового лікування які зловживають психоактивними речовинами - не страждає хронічним алкоголізмом, і не потребує примусового лікування від такого, наркологічний діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю,гостра інтоксикація неускладнена (а.с.37), не працюючого, засудженого вироком Прилуцького а міськрайонного суду від 08.07.2011р. за ст.ст. 185 ч.1,2, 3,70ч.1 КК України до 3 років позбавлення!», волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю на 2 роки (а.с. 118,119), який на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин протягом іспитового строку, і вважає необхідним призначити йому покарання яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі, а саме до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком .

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого н.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1,4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської обл. від 08.07.2011р. , та остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у виді З(трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Змінити засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, взявши його під варту по даному вироку суду негайно, та залишити такий запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький- міськрайонний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копи вироку.

Суддя М.Циганко