Справа № 638/2975/16-к>
Провадження № 1-кс/638/670/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Харків

Дзержинського районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника СВ Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушення від 21.09.2015 року,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Начальника СВ Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення її заяви з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування зазначеної скарги заявник посилається на те, що 21 вересня 2015 року нею подано заяву до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного пошкодження належного їй майна, а також викрадення будівельних матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 . Про прийняті за вказаним фактом рішення її ніхто не повідомляв. Скаржник зазначив, що 12 лютого 2016 року нею отримано копію висновку, затвердженого начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про те, що її заява зареєстрована в журналі єдиного обліку № 6718/18578 від 21.09.2015 року, однак відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР не внесені. Також просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб.

У судовому засіданні скаржник підтримала свою скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити.

Прокурор чи слідчий у судове засідання не з`явились . Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї документи, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

21 вересня 2015 року ОСОБА_3 до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом умисного пошкодження належного їй майна, а також викрадення будівельних матеріалів за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява була отримана Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 21 вересня 2015 року, що підтверджується висновком, затвердженим начальником Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, згідно якого заява ОСОБА_3 зареєстрована в журналі єдиного обліку за №6718/18578 від 21.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, скаржник дізнався, що його повідомлення не внесено до ЄРДР, 12.02.2016 року, коли отримав висновок Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, після чого 19.02.2016 року ним було подано скаргу в порядку ст.303-307 КПК України. Іншими матеріалами справи обставини зазначені заявником не спростовані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк для подання скарги ОСОБА_3 пропущено не було, тому підстави для його поновлення відсутні.

Відповідно до частин 1, 4 та 7 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та про відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що Дзержинським відділом поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області вищевказану заяву ОСОБА_3 від 21.09.2015 року не внесено до ЄРДР, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 , та зобов`язати начальника СВ Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області внести заяву з відомостями про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника СВ Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення правопорушення від 21.09.2015 року.

Зобов`язати начальника СВ Дзержинського ВП ГУ НП в Харківській області не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1