Справа № 212/3707/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 000128 слідчим ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, що має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, що не є інвалідом, раніше не одноразово судима, останній раз: 21.02.2014 року Київським районним судом міста Полтава за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі. 30.05.2014 року Полтавський р/с згідно ст.6 ЗУ «Про амністію» в 2014 році від 08.04.2014 року не відбуту частину скорочено наполовину, новий строк 1 рік 1 місяць 26 днів позбавлення волі. Звільнена 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання, знята з обліку за місцем реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що остання, повторно, 09 травня 2015 року приблизно о 10.30 годин, знаходячись в приміщенні магазину «Торговий Дім», який розташований за адресою: вулиця Мусоргського, 12 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з торгівельного прилавку належні ФОП ОСОБА_5 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » три пари взуття, а саме туфлі жіночі, чорного кольору, розмір 40, вартістю 180 гривень, без урахування ПДВ; туфлі жіночі, чорного кольору, розмір 37, вартістю 200 гривень, без урахування ПДВ та туфлі жіночі, чорного кольору, розмір 40, вартістю 250 гривень, без урахування ПДВ, після чого поклавши викрадене в сумку, яка знаходилась при ній. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ФОП ОСОБА_5 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була завдана майнова шкода на загальну суму 630 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 - ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 12 години 00 хвилин 19 липня 2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_3 щопонеділка протягом строку дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації; не залишати приміщення кв. АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 07:00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , покласти на відділення ДІМ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останньої.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копію цієї ухвали отримала

20 травня 2015 року

порядок оскарження ухвали мені

зрозумілий ОСОБА_4 .