Справа № 509/5016/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Канів Черкаської області, українець, громадянин України, освіта вища, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.10.2011р. Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 11.08.2015р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
а також цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 14000 грн.,
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G50», вартістю 14000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду власниці викраденої техніки ОСОБА_5 на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно 05 травня 2015 року таємно викрав ноутбук у с.Санжійка з будинку через розбите вікно. Потерпіла направила до суду заяву, у якій просив суд слухати справу у її відсутності, покарання призначити на розсуд суду, цивільний позов задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

ОСОБА_6 таємне викрав майно, з проникненням у житло, повторно, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів - данні злочини відносяться до тяжких злочинів, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - неодружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_6 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України.

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, який підсудний визнає, задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 375, 376 КПК України, ст.1166 ЦК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 11.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України, яким ОСОБА_4 був засуджений до 3 років позбавлення волі та остаточно до відбуття покарання визначити 3(три) роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити колишньою - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоди у розмірі 14000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1