АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001373.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що належним чином повідомлений заявник явку свого представника, яка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою, в судове засідання не забезпечив.

В апеляційній скарзі перший заступник генерального директора ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 липня 2015 року та постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження.

При цьому апелянт стверджує, що при прийнятті оскарженого рішення було порушено норми матеріального й процесуального права, оскільки слідчий суддя не з`ясував причину неявки представника товариства та, не перевіривши обставини справи, відмовив у задоволенні скарги лише з причин неявки скаржника в судове засідання.

Також за доводами апелянта підставами для скасування постанови про закриття кримінального провадження є те, що слідчий у кримінальному провадженні не провів жодної слідчої дії, не витребував та не вилучив жодного документа, що підтверджують привласнення грошових коштів товариства. Звертає увагу на помилку слідчого у прізвищі особи, неможливістю встановити місцезнаходження якої аргументовано закриття кримінального провадження за відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання суду апеляційної інстанції представник ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» не з`явився, подав заяву, в якій підтримуючи апеляційну скаргу, просить здійснювати апеляційний розгляд у відсутність представника товариства.

Заслухавши суддю-доповідача щодо змісту оскарженої ухвали слідчого судді та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Дана норма є гарантією дотримання прав особи, яка подала скаргу, і неявка такої особи чи її представника в судове засідання не може бути підставою для відмови в задоволенні скарги.

А тому ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги лише з підстав неявки в судове засідання представника ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» підлягає скасуванню.

Поряд з цим під час апеляційного розгляду встановлено, що постановою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва від 16 липня 2015 року постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001373 скасовано, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин колегія суддів, скасувавши ухвалу слідчого судді, вважає за необхідне постановити нову ухвалу про закриття провадження за скаргою ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001373 відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись. ч. 2 ст. 305, ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0001373, скасувати.

Закрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 29 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №000137.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3