Яготинський районний суд Київської області
№ 382/2079/15-к
№ 1-кс/382/362/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2015 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготин Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням. Клопотання погоджено прокурором.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2014 року близько 14 години ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, досудове розслідування по якому проводилося слідчим відділенням Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області. 06 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджений Вишгородським районним судом Київської області за вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Маючи непогашену судимість за вчинення вказаного злочину, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив повторно умисний злочин. 23 травня 2015 року близько 10 години ранку, ОСОБА_5 діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом віджиму рухомої частини запираючого замка вхідних дверей кімнати «зала» цього будинку проник до вищевказаної кімнати. Знаходячись у кімнаті будинку, ОСОБА_5 перевірив вміст жіночої сумки, що знаходилася на дивані, та виявив у ній грошові кошти в сумі 52 000 гривень та 300 доларів США, що за курсом купівлі-продажу іноземної валюти станом на 23.05.2015 року становило 6 750 гривень, з розрахунку 22 грн. 50 коп. за один долар. Вказані, грошові кошти ОСОБА_5 викрав та в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 58 750 гривень. Своїми умисними діями, які проявилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якому 04 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 127 КПК України потерпіла ОСОБА_6 пред`явила цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 , а саме відшкодування завданих матеріальних збитків в результаті вчинення кримінального правопорушення 58 750 гривень майнової шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди. Відповідно до інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_5 має 1/5 частину, приватизованого будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер майна: 6547805. Загальна вартість нерухомого майна становить 123 688 гривень. Крім того 2/5 частина будинку за вищевказаною адресою належить ОСОБА_7 , а 1/5 частина будинку належить ОСОБА_8 .
У судовому засіданні слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний про день та час розгляду справи повідомлений вчасно. Але так як підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в Київській області, його доставка в судове засідання є недоцільною.
Цивільний позивач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, ураховуючи, що клопотання про арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: 1/5 частину приватизованого будинку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 6547805, заявлено з метою забезпечення цивільного позову потерпілої у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: 1/5 частину приватизованого будинку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 6547805, шляхом заборони відчуження.
Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Яготинського району Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1