Дело № 1-172/11
Производство № 1/1510/143/12
14.12.2012 Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву за скаргою
притягнення до кримінальної відповідальності
Заявник звернувся із скаргою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень по епізоду від 05 січня 2004 року в приміщенні Ізмаїльського державного гуманітарного університету.
Дослідивши матеріали справи, вважається доведеним наступне.
Заявою та долученими до них матеріалами досліджується питання про порушення кримінальної справи за фактом спричинення умисного легкого тілесного ушкодження 05 січня 2004 року, дія кваліфікована за ознаками ст. 125 ч.1 КК України.
Відповідно до диспозиції ст. 125 ч.1КК України умисне легке тілесне ушкодження карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Відповідно до вимог ст. 12 ч.2 КК України вказаний злочин залежно від ступеня тяжкості за класифікацією є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судому зв'язку із закінченням строків давності.
Вищевказані обставини передбачають неможливість закриття провадження по справі у зв'язку із закінченням строків давності, тобто необхідно вирішити питання про порушення кримінальної справи.
Разом із тим, у провадження Ізмаїльського міськрайонного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, по якій ухвалою суду від 29 листопада 2005 року провадження по справі за вказаним позовом зупинено до розгляду скарги ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ознаками, передбаченими ст. 125 ч.2 КК України.
Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Терзі І.Г. від 12 травня 2006 року скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 27 ЦПК України на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ознаками ст. 125 ч.2 КК України та матеріали перевірки № 2803 (КУПП 48/1 від 20 грудня 2004 року надіслані до прокурора м. Ізмаїла.
Заявою від 10 лютого 2009 року ОСОБА_2 на адресу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з посиланням на розгляд вказаної постанови судді Терзі І.Г. судовою палатою Одеського апеляційного суду встановлена наявність постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Терзі І.Г. від 21 листопада 2006 року, яка скасована ухвалою судової колегії апеляційного суду від 20 квітня 2007 року.
До наступного часу вказані матеріали із канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до матеріалів справи не долучені через їх відсутність.
В судових засіданнях, які вже відбулись, сторони вважають доцільним дослідження вказаних матеріалів для прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору.
Таким чином, в суді існує цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення шкоди за фактом дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в приміщенні Ізмаїльського державного гуманітарного університету 05 січня 2004 року, за яким не вирішене питання щодо можливості порушення кримінальної справи, а також скарга ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками ст. 125 ч.1 КК України по епізоду від 05 січня 2004 року в приміщенні Ізмаїльського державного гуманітарного університету.
З оглядом на пояснення ОСОБА_2, які підтверджені зверненнями на ім'я голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ухвалою судової палати Одеського апеляційного суду 20 квітня 2007 року скасована постанова судді про відмову у порушенні кримінальної справи. Інформація щодо скасування постанови судді про відмову у порушенні кримінальної справи підтверджена перевіркою канцелярії по кримінальним справам.
Дослідження документації необхідне також для визначення можливості порушення кримінальної справи за скаргою ОСОБА_3 по факту, за яким відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.1 ЦПК України справи строки давності.
Разом із тим, у випадку порушення кримінальної справи, самостійний розгляд обох справ без об'єднання неможливий.
Через достатність інформації щодо місця знаходження вищевказаних матеріалів, а також підтвердження позивачем про неможливість отримання доказів, відсутність вказаних матеріалів у суді, необхідно провести належну перевірку, після чого прийняти рішення про порушення кримінальної справи.
Вказані обставини були причиною для проведення перевірки наявності матеріалів ОСОБА_2 в порядку ст. 27 ЦПК України на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ознаками ст. 125 ч.2 КК України за постановою від 02 вересня 2009 року.
Разом із тим, по справі № 2-61/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ухвалою суду від 14 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.
З оглядом на наявну в матеріалах справи інформацію про втрату матеріалів по епізоду від 05 січня 2004 року в приміщенні Ізмаїльського державного гуманітарного університету та відсутність провадження за відновленням матеріалів, порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень по епізоду від 05 січня 2004 року в приміщенні Ізмаїльського державного гуманітарного університету неможливе.
Керуючись ст. 98 КПК України
У порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного нанесення легких тілесних ушкоджень по епізоду від 05 січня 2004 року в приміщенні Ізмаїльського державного гуманітарного університету відмовити.
Матеріали повернути заявнику.
Судья ОСОБА_5