У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
16 листопада 2015 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 23.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий 01.09.2011 року Бориспільським міськрайонним судом в Київській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за яке було призначено покарання у виді обмеження волі строком на 5 років з випробувальним терміном 2 роки; 04.01.2014 року засуджений Бориспільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. 23.06.14 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». На думку слідчого та прокурора вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 може намагатись переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити нові злочини.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу. Підозрюваний заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід, долучив копію свідоцтва про народження дитини.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Із долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 22.07.2015, близько 07 годин 00 хвилин, проходячи повз будинок № 2 по вулиці Мічуріна в м. Бориспіль, помітив припаркований неподалік автомобіль ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 . З метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, діючи повторно, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на неохоронюваному майданчику для автомобілів, неподалік будинку №2 по вул. Мічуріна у м. Бориспіль Київської області, та відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, які виявились незамкненими. Після цього, ОСОБА_5 , сівши за кермо, за допомогою ключа від запалення, який він знайшов у салоні, завів двигун та розпочав переміщення вказаного автомобіля у просторі з місця первинного знаходження у напрямку с. Глибоке Бориспільського району, способом поїздки на зазначеному транспортному засобі з використанням власного двигуна.

На підтвердження обставин вчинення злочину до клопотання долучено протокол огляду місця події від 22.07.2015; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.07.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.10.2015.

Встановлено, що ОСОБА_5 , тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Судимий Бориспільським міськрайонним судом в Київській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України за яке було призначено покарання у виді обмеження волі строком на 5 років з випробувальним терміном 2 роки; 04.01.2014 Бориспільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. 23.06.14 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду звільнено від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

29.10.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою. На підставі ст. 197 КПК України встановити, що дана ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 14.01.2016 року.

У відповідності до вимог ст.ст. 177, 178, 182 та ч.3 ст. 183 КПК України, суддя зобов`язаний визначити розмір застави. Тобто, розмір застави слід визначити в 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 183 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 14.01.2016 року.
Строк тримання під варту обчислювати з моменту взяття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі судового засідання, тобто з 16.11.2015 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме: прибуття до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1