Справа № 750/8824/15-к
Провадження № 1-кс/750/2405/15

У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 21.09.2014р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Чернігівського району ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у період часу з 10 год. 00 хв. 15.09.2014 року по 24 год. 00 хв. 25.09.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом ЧРВ УМВС України в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000704, порушеному за ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування 21.09.2014 до чергової частини Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 21.09.2014 близько 01:00 год., на АЗС, яка розташована в с. Пакуль Чернігівського району та області, невідомими було здійснено розбійний напад, внаслідок якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.09.2014 в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 в нейрохірургічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що він працює касиром-заправником на газовій заправці, що знаходиться поблизу с. Пакуль Чернігівського району та області. Потерпілий заступив на зміну о 08:00 год. 20.09.2014 та повинен був змінятися о 08:00 год. 21.09.2014. У нічний час доби він закривається у вагончику де знаходиться касовий апарат та виходить тільки тоді коли його кличуть водії, які бажають заправитись. Близько 01:00 год. до потерпілого у вагончик постукали і він, відкривши двері, побачив двох чоловіків, які були в масках, чорних куртках, худощавої статури, в одного в руках була дерев`яна бита, а в іншого металева труба, автомобіля на АЗС в той момент не було. Один з чоловіків сказавши іншому: «Бий одразу!», вдарив потерпілого дерев`яною битою, а інший почав бити металевою трубою. Потерпілий, захищаючись вдарив одного чоловіка кулаком по шиї, а іншого головою об стіну, але отримавши декілька ударів по голові впав, та втратив свідомість. Коли потерпілий впав то нападники продовжували його бити ногами до втрати ним свідомості. Прийшовши до тями, потерпілий виявив, що касовий апарат, який стоїть у вагончику відчинений і в ньому відсутні гроші. Скільки саме грошей було в касовому апараті потерпілий не знає, так, як він їх не перераховував і ввечері їх не забирали. Після цього зателефонував своєму начальнику та повідомив про те, що сталося. Після чого його було госпіталізовано каретою швидкої допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що, він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », структурним підрозділом якого є АГЗС, що розташована в АДРЕСА_1 . 21.09.2014 близько 05:00 год. йому зателефонував черговий оператор АЗС, ОСОБА_6 , який повідомив, що на АГЗС, близько 03:00 год. було здійснено розбійний напад двома чоловіками в масках. Внаслідок даного нападу його побили чоловіки та викрали грошові кошти, які знаходились в касовому апараті. Після приїзду працівників міліції він виявив по касовому звіту, що в касовому апараті на момент останньої заправки, яка відбулась близько 02:40 год., залишалось 3589 грн. 46 коп.

В ході аналізу руху абонента НОМЕР_4 ОСОБА_7 та абонента НОМЕР_5 ОСОБА_8 , висунуто обґрунтоване припущення, щодо причетності вищевказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення, яке зафіксоване в рапорті оперативного працівника. З метою повноти та всебічності відпрацювання версії причетності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення злочину, виникла потреба у отриманні роздруківок операторів рухомого (мобільного) зв`язку, на номери абонентів, які зв`язувалися із вищевказаними особами, а саме на номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , для подальшого аналізу та встановлення осіб, які користувалися вище вказаними номерами, інформація про що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , у період часу з 10 год. 00 хв. 15.09.2014 року по 24 год. 00 хв. 25.09.2014 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 05 жовтня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1