Номер провадження: 1-кп/511/285/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта середньо-спеціальна, одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 25.10.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненому 17.10.2014 року з Ольшанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївської області, судимість не погашена,
за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, а саме: в тому, що він, 15.11.2014 року у вечірній час, встановити більш точного часу у ході проведення досудового розслідування не надалось можливим, з дозволу господаря ОСОБА_4 знаходився в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_5 виник намір направлений на викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Донод ДХ-7» IMEI - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Реалізуючи корисливий намір, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу господаря будинку, який відпочивав в іншій кімнаті та сторонніх осіб, ОСОБА_5 таємно викрав мобільний телефон марки «Донод ДХ-7» IMEI НОМЕР_1 , вартістю 300 гривен, який знаходився на підвіконнику, чим завдав ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 300 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У процесі досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю себе винуватим у скоєному, щиро розкаявся, шкоду, завдану злочином. відшкодував повністю, повернувши викрадене майно на суму 300 гривен.
05 вересня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно даної угоди підозрюваний та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробувальним терміном 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 05 вересня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненим від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробувальним терміном 1 рік.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя: ОСОБА_1