Дата документу Справа № 335/8495/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/8495//15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/757/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 304 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 20154 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника -адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах заявника ОСОБА_8 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. В скарзі зазначено, що 19.08.2015 року до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ним було подано заяву про визнання потерпілим ОСОБА_8 , надання витягу з ЄРДР та повідомлення про проведення слідчих дій, а також адвокатський запит щодо надання інформації. Відповіді отримано не було. Бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ненадання витягу з ЄРДР та відповіді на заяву та адвокатський запит, поданих 19.08.2015 року, заявник вважає неправомірною та просить слідчого суддю зобов`язати суб`єкта оскарження визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні, надати витяг з ЄРДР .

Слідчий суддя, посилаючись на ч.4 ст. 304 КПК України, прийшов до висновку, що заявник посилається на бездіяльність, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування та відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою. Мотивуючи своє рішення тим, що скарга на вказану представником заявника бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у сенсі ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

У апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 вказує, що слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою допустив порушення вимог ст.ст. 39, 56, 303 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 визнати ОСОБА_8 потерпілим у кримінальному провадженні № 6755, видати витяг з ЄРДР щодо заяви ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача по справі, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді; розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Стаття 303 КПК України містить перелік дій, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_7 оскаржується бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, який, на його погляд, є керівником органу досудового розслідування та повинен виконати дії щодо визнання заявника ОСОБА_8 потерпілим та видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу внесення відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_10 .

Колегія судів вважає, що слідчий суддя прийняв законне, обґрунтоване, судове рішення, в якому навів належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказана в скарзі бездіяльність посадової особи, у сенсі ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена слідчому судді під час досудового провадження, а відтак суд першої інстанції, приймаючи рішення в межах скарги адвоката ОСОБА_7 обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Твердження апеляційної скарги, що начальник Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України є керівником досудового розслідування знаходяться в протиріччі з положеннями ст. 38 КПК України, які визначають, що органами досудового розслідування, зокрема є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області

У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3