Справа № 712/900/15/к
Провадження № 1кс/712/371/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Черкаси 28 січня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000093 від 22.01.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурором прокуратури Черкаського району Черкаської області клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, дітей на утриманні не маючий, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.07.2010 року Черкаським РС Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк 3 роки, та частково приєднаний не відбутий строк 2 роки, 6 місяців, кінцевий строк тримання 5 років 6 місяців.

29.11.2013 року Автозаводським РС Полтавської області звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 місяць 9 днів.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Вивченням клопотанням із дорученням до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в період умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не став, а знову вчинив повторний умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в кінці жовтня 2014 року, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Тубільці, вул. Шевченка 30 А, а саме біля господарського приміщення вищевказаного магазину, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме металеві листи з покрівлі даного господарського приміщення в кількості 10 штук, які належать Черкаському районному споживчому товариству спілки споживчих товариств черкаської області (Черкаське РайСТ), вартість яких згідно довідки складає 176 грн. за 1 лист, на загальну суму 1936 грн., які помістили на багажники власних велосипедів та після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали Черкаському РайСТ матеріальних збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом допиту підозрюваного, допитами свідків, протоколами ОМП.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який, ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, раніше судимий, а також зважаючи на те, що його дії не призвели до настання тяжких наслідків, вчинив даний злочин на грунті тяжкого матеріального становища, не має постійного джерела заробітку, з метою недопущення перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні та продовження злочинної діяльності, чи перешкоджати кримінальному провадженню тому не вважається можливим запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення виконання ним процесуальних рішень.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто 28 березня 2015 року, включно.

Строк домашнього арешту відраховувати з дня винесення ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 ., без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено « » ______ 2015 року о « » год. « » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6