печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0007144, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0007144.

В обґрунтування скарги вказує на те, що 16.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує на те, що 17.09.2015 року старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, яке не має жодного відношення до кримінального провадження та яке не було передано до експертизи, та не знаходиться в матеріалах справи.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 26.10.2015, адвокат ОСОБА_3 не з`явився. За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги з 28.09.2015 в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, в тому числі внаслідок необхідності достатнього часу для повідомлення особи, яка подала скаргу, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу, обов`язку учасників провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги здійснити без участі адвоката ОСОБА_3 на підставі наявних матеріалів.

Старший слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудове розслідування завершено, в зв`язку з чим відсутні правові підстави для розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних (розшукових) слідчих дій.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 та 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні закінчено та, згідно супровідного листа прокуратури Печерського району м. Києва, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 та 5 ст. 191 КК України, скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

Моментом закінчення досудового слідства, виходячи зі змісту ст.ст. 291, 293 КПК України, слід вважати затвердження обвинувального акту прокурором, надання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0007144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, відповідно до вимог ст.ст. 291, 293 КПК України завершено, обвинувальний акт направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0007144 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1