Дата документу 04.11.2015
Справа № 501/3549/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арсеньєва Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
18 грудня 1992 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.140 ч.3, 143 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 23 серпня 1996 року за відбуттям строку покарання),
16 жовтня 1998 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.140 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 06 грудня 2003 року за відбуттям строку покарання),
05 грудня 2006 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.ст.121 ч.1, 69 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі (звільнився 24 квітня 2009 року за відбуттям строку покарання),
29 жовтня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.75 КК України,
21 січня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 21 січня 2013 року за відбуттям строку покарання),
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
10 лютого 2015 року, приблизно о 15-00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у барі «Таймир», розташованому за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 14-в, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з карману куртки останнього його мобільний телефон «Lenovo A390», вартістю 850 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні та показав суду, що вдень 10 лютого 2015 року він у барі «Таймир», розташованому на вул.Леніна, в м.Іллічівську, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 , викрав з карману його куртки мобільний телефон. У вчиненому розкаявся.
Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.
Винність ОСОБА_5 у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 , крім свідчень обвинуваченого, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що 10 лютого 2015 року у барі «Таймир», в м.Іллічівську з карману його куртки викрали його мобільний телефон.
Винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілого до міліції про вчинений злочин (а.с.28-29),
- квитанціями на викрадений мобільний телефон «Lenovo A390», відповідно до яких вартість останнього склала 850 грн. (а.с.30-33),
- протоколами огляду місця події з фототаблицями (а.с.34-36, 39-42), згідно з якими під час огляду місця вчинення злочину у барі «Таймир», розташованому за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 14-в, обвинувачений вказав звідки він викрав мобільний телефон потерпілого,
- з`явленням із зізнанням обвинуваченого, в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (а.с.37),
- листом ПТ «Ломбард-Скарбниця» (а.с.38), відповідно до якого 10 лютого 2015 року обвинувачений заклав до зазначеного ломбарду викрадений ним мобільний телефон.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.45-59), за місцем відбування покарання характеризується посередньо (а.с.65), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.61, 62), страждає на тяжке захворювання (а.с.67).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його з`явлення із зізнанням (а.с.37), щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням меж пред`явленого йому обвинувачення згідно обвинувального акту (а.с.2), судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочин, тому не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Враховуючи тяжке захворювання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією статті 185 частини 2 КК України для покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 04 листопада 2015 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя