ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001384 від 24.03.2015 року , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньої освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.м.т. Пересічне Дергачівського району, Харківської області, українки, громадянки України, з середньої освітою, не одружену, не працюючу, не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , точного часу не встановлено, знаходячись в лісопосадці, розташованій в с. Пересічне Дергачівського району м. Харкова, знайшов ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , які, після спільного відпочинку з останнім загубив в даному місці їх знайомий ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 повернувшись за місцем їх спільного проживання зі ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 повідомив пре знахідку ключів ОСОБА_5 , яка знаходилась вдома. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, з корисливих мотивів, розробили злочинний план та розподілили між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 проникає до квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та викрадає майно, що належить останнім, а ОСОБА_5 , з допомогою мобільного телефону, повідомляє останньому про місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час вчинення ними вказаного кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою групок осіб, згідно злочинного плану та розподілених між собою ролей, 23.03.2015 року приблизно о 12:00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 ; Харкові, ОСОБА_4 залишився очікувати біля вказаного будинку, а ОСОБА_5 попрямувала до квартири, в якій проживають ОСОБА_6 з ОСОБА_7 за вищевказаною адресою, для того, щоб під приводом складання компанії поїхати с

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в відділення "Нової пошти", розташованої біля станції метро "Університет" та повідомляти ОСОБА_4 про місцезнаходження ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Вийшовши з квартири, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_4 по мобільному телефону, що в квартирі нікого немає, після чого ОСОБА_8 проїхала з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в відділення "Нової пошти" і по дорозі, з допомогою мобільного телефону, періодично повідомляла ОСОБА_4 про їх місцезнаходження, а ОСОБА_4 , скориставшись тим, що в квартирі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 відсутні, за допомогою наявних у нього ключів від вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу проник в зазначену квартиру, перебуваючи в якій, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 4700,00 гривень, 25 азербайджанських манат, які відповідно до курсу НБУ на 23.03.2015 року складають 551,9 гривень, цифровий фотоапарат "Сапоп ЕОС 600В", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 300 від 09.07.2015 року 10877,00 гривень, ноутбук "Самсунг 355В5С - 80С "вартістю 6294,00 гривень та наручні часи «New Dау», які матеріальної цінності для потерпіло не представляють, що належали ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, повідомивши про це ОСОБА_5 , з якою вони в подальшому зустрілися і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, таким чином ОСОБА_4 і ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальни збитки на загальну суму 22432,9 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході судового розгляду підтвердили обставини вчинення ними кримінального правопорушення, як вказано вище у вироку.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує їх діяння за ч.3 ст.185 КК України, оскільки, вони скоїли таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до житла.

Судом вивчались особи підсудних та встановлено, що:

- ОСОБА_4 раніше не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює, не одружений.

- ОСОБА_5 раніше не судима , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, не працює, не одружена.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире розкаяння винних.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в порядку ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні покарання суд враховує дані про особи підозрюваних, тяжкість злочину, якій відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання і призначає його в межах санкції статті 185 КК України, за якою засуджується, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до ст.. 76 КК України, суд покладає на обвинувачених обов`язки передбачені пунктами 2,3.

Цивільні позови по справі не заявлені. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки кожному.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання.

Визнати ОСОБА_5 виннною в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк - 3 (три) роки кожному.

Звільнити ОСОБА_5 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на - 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання.

Речові докази зв*язку ключів повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1