Справа № 1-164/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2010 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Берегово, громадянина України, із середньою світою, приватного підприємця, не одруженого, не маючого на утриманні нікого, раніше не судимого, мешканеця АДРЕСА_1 .

за ст. 176 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 являючись приватним підприємцем та власником магазину комп`ютерної техніки, який розташований в АДРЕСА_2 умисно, незаконно, з корисливих спонукань, у вересні 2009 року, в невстановлений слідством день та час, отримав із світової мережі Інтернет неліцензійне програмне забезпечення, а саме комп`ютерні програми: Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3 , Microsoft Visual C++ 2005, Microsoft Office 2003 Pro та Microsoft Office 2007, яке відкопіював на оптичні диски лазерної системи зчитування.

В подальшому продовжуючи свої злочинні дії , ОСОБА_4 , умисно, незаконно, з корисливих спонукань, за допомогою вказаних оптичних дисків в період із жовтня 2009 року по лютий 2010 року, в невстановлені слідством дні та час, встановлював на жорсткі диски системних блоків персональних комп`ютерів та портативних комп`ютерів, невстановлену слідством кількість вищевказаних неліцензійних програм, які реалізовував населенню.

17 лютого 2010 року, в період із 12.50 по 15.30 год., в ході проведення працівниками Берегівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області огляду магазину комп`ютерної техніки, який розташований за адресою, АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено п`ять системних блоків комп`ютерів бувших у використанні із жорсткими дисками: SAMSUNG SP0411N, SAMSUNG SV2011H, WDC WD400BB00DEA0, ST330621A, WDC WD200BB60DGA0, та три портативні комп`ютери із жорсткими дисками: TOSHIBA MK4025GAS, HITACHI DK23FA та FUJITSU MHT2030AT. Згідно висновку експерта №09/35-15-К від 17.05.2010 року на вищевказаних жорстких дисках наданих на експертизу були встановлені програмні продукти Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3 в кількості 8 програм, вартість однієї програми становить 565 грн., Microsoft Visual C++ 2005 в кількості 1 програма вартістю 3684 грн., Microsoft Office 2003 Pro в кількості 2 програм вартість однієї програми становить 2399 грн. та Microsoft Office 2007 в кількості 6 програм, вартість однієї програми становить 1728 грн., які мають ознаки контрафактності, чим самим спричинив юридичній фірмі Лексфор яка є офіційним представником корпорації Microsoft [США], матеріальну шкоду на загальну суму 31370 грн., що є значним розміром.

Підсудній ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що у вересні 2009 року Горонді з Інтернету скачав на ДВД диски комп`ютерні програми а саме Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3 , Microsoft Visual C++ 2005, Microsoft Office 2007 , кодеки, Adobe rieader які в період жовтень 2009 року по лютий 2010 року встановлював на системні блоки та ноут буки, які продавав у своєму вищевказаному магазині. Так за даний період часу Горонді встановив дані неліцензійні програми на біля 10 шт. системних блоків, з яких 5 у лютому 2010 року були вилучені працівниками міліції та біля 5 шт. він продав, та на три нот буки, які також були у лютому вилучені працівниками міліції. Не ліцензійні комп`ютерні програми на вищевказані вилучені у лютому 2010 року працівниками міліції 5 системних блоків та 3 ноту буки Горонді встановлював поступово приблизно на протязі місяця за приблизно два місяця то того як їх вилучили тобто до 17.02.2010 року. Системні блоки та ноут буки на які Горонді встановив не ліцензійні комп`ютерні програми він виставляв на продаж в приміщенні магазину. В основному клієнти які мали намір придбати системний блок чи ноут бук самі казали Горонді, що які саме їм потрібні програми встановити. Горонді не придбав ліцензійне програмне забезпечення так як це дуже дорого, і дохід при цьому був би не значний. Горонді розумів, що встановленням неліцензійних програм він порушує закон, але однак він хотів отримати певні доходи від здійснення ним підприємницької діяльності. Вищевказані ДВД диски на які ОСОБА_5 записав, у вересні 2009 року, з Інтернету, не ліцензійні комп`ютерні програми він зберігав в приміщенні вищевказаного магазину у своєму столі.

В скоєні злочину щиро розкаюється, скоїв злочин не усвідомлюючи про наслідки, просить суворо не карати, подібного обіцяє більше не скоювати.

Оскільки, підсудній та інші особи, які брали участь в судовому розгляді, відповідно до ст. 299 КПК України визнали не доцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано вірно за ст. 176 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне відтворення та розповсюдження комп`ютерних програм, без дозволу осіб, які мають авторське право, що завдало матеріальну шкоду в значному розмірі.

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , слід визнати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с. 146).

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_4 , вчинив злочин невеликої тяжкості, однак щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання (а. с. 146), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а. с. 150), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, на підставі ст ст. 76 п.п. 3, 4 КК України, слід зобов`язати підсудного ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: п`ять системних блоків із наступними процесорами: «Pentium-3 450 Mhz», «Intel Pentium-3 730 Mhz», «Intel Celeron 1,1 Ghz», «Duron 1,40 Ghz», «Intel Celeron 1,7 Ghz», три портативні комп`ютери «Acer Trave Mate 240», «HP Compaq nc600» та «Toshiba SPA30» із зарядними пристроями до них, чорна сумка для дисків слід повернути ОСОБА_4 як власнику.

Жорсткі диски SAMSUNG SP0411N, SAMSUNG SV2011H, WDC WD400BB00DEA0, ST330621A, WDC WD200BB60DGA0, TOSHIBA MK4025GAS, HITACHI DK23FA, FUJITSU MHT2030AT, шість дисків формату «DVD» та два диски формату «CD» які знаходяться на зберіганні в кіснаті речових доказів Берегівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області (а.с. 85) слід знищити.

Також з ОСОБА_4 слід стягнути вартість проведеної експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (а.с. 122).

Цивільний позов представника корпорації «Mikrosoft» (США) ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 компенсації за порушення авторських прав Корпорації «Mikrosoft» (США) в розмірі 33 796 грн слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого представника цивільного позивача в судове засідання, роз`яснивши представнику позивача, що для вирішення питання про відшкодування збитків вони мають право звернутися до суду в цивільно-правовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
засудив:
ОСОБА_4 за ст. 176 ч. 1 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі з конфіскацією жорстких дисків SAMSUNG SP0411N, SAMSUNG SV2011H, WDC WD400BB00DEA0, ST330621A, WDC WD200BB60DGA0, TOSHIBA MK4025GAS, HITACHI DK23FA, FUJITSU MHT2030AT, шість дисків формату «DVD» та два диски формату «CD» для знищення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 п. п. 3, 4 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: п`ять системних блоків (без жорстких дисків) із наступними процесорами: «Pentium-3 450 Mhz», «Intel Pentium-3 730 Mhz», «Intel Celeron 1,1 Ghz», «Duron 1,40 Ghz», «Intel Celeron 1,7 Ghz», три портативні комп`ютери (без жорстких дисків) «Acer Trave Mate 240», «HP Compaq nc600» та «Toshiba SPA30» із зарядними пристроями до них, чорна сумка для дисків які знаходяться на зберіганні в кіснаті речових доказів Берегівського РВ ГУ МВС України в Закарпатській області (а.с. 85) слід повернути ОСОБА_4 як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 328 (Тристо двадцять вісім) гривень 44 копійки судових витрат за проведення експертизи (а.с. 122).

Цивільний позов представника корпорації «Mikrosoft» (США) ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 компенсації за порушення авторських прав Корпорації «Mikrosoft» (США) в розмірі 33 796 грн слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належно повідомленого представника цивільного позивача в судове засідання, роз`яснивши представнику позивача, що для вирішення питання про відшкодування збитків вони мають право звернутися до суду в цивільно-правовому порядку.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1