печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про повернення скарги

18 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 26.12.2012 про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 18.06.2013 надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 26.12.2012 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України в редакції від 13.04.2012 з 20.11.2012 набрав чинності КПК України в редакції від 13.04.2012.

Відповідно до приписів ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_1 здійснює представництво ОСОБА_2 на підставі довіреності в порядку передоручення від 29.03.2013.

Між тим, згідно з положеннями ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Особою, що подала скаргу не надано документів, передбачених ст. 50 КПК України та документів на підтвердження наявності свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Факт отримання копії оскаржуваної постанови сам по собі не вказує на наявність належних повноважень на здійснення представництва потерпілого в кримінальному провадженні.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що скарга подана не уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 26.12.2012 - повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 58, 303, ст. 304, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві від 26.12.2012 про закриття кримінального провадження, - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: