№ 1-506/10
22.11.2010 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Погребняк Т.Ю.
при секретаре Шостак О.В.,
с участием прокурора Величко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданки Украины, образование среднее специальное, в браке не состоящей, официально не работающей, ранее судимой:
-22 июня 1999 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 2 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества;
-24 декабря 2002 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины в редакции 2001 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
зарегистрированной по АДРЕСА_3 проживающей по АДРЕСА_2,
обвиняющейся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно сидима за преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены, вновь совершила корыстные преступления при следующих обстоятельствах.
Повторно, 22 мая 2010 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1 находилась в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_4 где у нее возник умысел на тайное похищение чужого имущества, а именно телевизора марки "Самсунг", принадлежащего собственнику указанной квартиры, гражданину ОСОБА_2 Так подсудимая похитила вышеуказанный телевизор, стоимостью 100 грн. и завладев похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 100 грн.
Повторно, 11 июля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1 находилась по месту своей регистрации, по адресу: АДРЕСА_3 совместно с малознакомым ей ОСОБА_3, в квартире также находились знакомые подсудимой ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми ОСОБА_1 вчетвером распивала спиртные напитки. После распития спиртных напитков подсудимая имея умысел на похищение мобильного телефона "Toshiba Portege G 500", принадлежащего ОСОБА_6, путем мошенничества, обмана и злоупотребления доверием, под предлогом прослушивания музыки в телефоне, попросила телефон у ОСОБА_4, у которого на тот момент находился телефон потерпевшего, не имея намерения выполнять обязательства по его возврату. Завладев мобильным телефоном, стоимостью 1400 грн., в котором находилась сим карта оператора мобильной связи "Лайф", стоимостью 15 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 5 грн., а также сим карта оператора мобильной связи "Лайф", стоимостью 15 грн. и флеш карта "микро СД", стоимостью 153 грн., в то время как ОСОБА_6 находился во дворе вышеуказанного дома, подсудимая покинула помещение квартиры и скрылась с места преступления, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 1588 грн. Указанный ущерб частично возмещен в размере 1573 грн. возвратом похищенного имущества потерпевшему.
Подсудимая ОСОБА_1 виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью, показала, что действительно совершила указанные преступления с целью наживы, т.к. нуждалась в деньгах; похищенный у ОСОБА_6 телефон отнесла в ломбард, при этом не говорила, что он украден, вырученные деньги потратила на приобретение спиртного; телевизор похищенный у ОСОБА_2 ей пришлось выбросить, т.к. он находился в нерабочем состоянии. В содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать преступлений и работать; в настоящее время работает неофициально, ущерб потерпевшим не возместила, т.к. не имеет средств; просит ее не лишать свободы.
Виновность подсудимой ОСОБА_1 в совершенных преступлениях, кроме ее признательных показаний, нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 данными в судебном заседании, который показал, что действительно 22.05.2010 года примерно в 18.00. в районе площади перед ОАО ДМК в г. Днепродзержинске познакомился с подсудимой и пригласил ее к себе домой на АДРЕСА_1, где намеревался продолжить общение с ней, по дороге он зашел в магазин и приобрел одну бутылку водки "Карат" 0,5 л, колбасу и хлеб; по приходу к нему домой он стал готовить еду на кухне, а ОСОБА_1 прошла в комнату и наливала в рюмки водку, также к нему в гости заходил брат свидетель ОСОБА_7, после того как потерпевший выпил одну рюмку, он уснул, хотя не был пьян, когда проснулся утром следующего дня обнаружил пропажу телевизора Самсунг и мобильного телефона Нокиа, однако причастность ОСОБА_1 к похищению телефона следствие не установило; причиненный ему ущерб в размере 100 грн. стоимости телевизора ему не возмещен, считает, что подсудимая должна быть наказана в соответствии с законом;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства похищения у него мобильного телефона, изложенные в обвинительном заключении; пояснил, что телефон ему возвращен работниками милиции, однако стоимость карточки мобильного оператора "Лайф" подсудимая не возместила, поэтому просит с нее взыскать 15 грн., наказание назначить согласно закона, считает, что ему причинен моральный ущерб, но иск об этом не заявил;
-протоколом выемки мобильного телефона "Toshiba Portege G 5000" от 12.08.2010 года (л.д.27);
-постановлением следователя от 12.08.2010 года ( л.д. 29), которым указанный мобильный телефон признан по делу вещественным доказательством и согласно сохранной расписки ( л.д. 30) передан на хранение ОСОБА_3;
-постановлением следователя от 25.08.2010 сумма ущерба причиненного потерпевшему ОСОБА_2 уточнена, установлено, что сумма причиненного ущерба составляет 100 грн. (л.д.88).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 в умышленных действиях, выразившихся в тайном похищении чужого имущества, совершенных повторно, в незаконном завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном повторно, полностью доказанной, а ее действия правильно квалифицированными по ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, ранее неоднократно судимой за совершение преступлений против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, официально не работающей, полностью признавшей свою вину и раскаявшейся в содеянном, но не возместившей потерпевшим причиненный преступлениями ущерб, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей (л.д. 23 ), и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в возмещение ущерба причиненного преступлением в пользу потерпевшего ОСОБА_3 15 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_2 100 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 УК Украины и назначить наказание:
-по ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы на срок 2 года;
-по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в возмещение ущерба причиненного преступлением 15 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_2 100 грн.
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденной и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу Погребняк Т.Ю.