печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Славіцької С.А., Гуцинюка Я.І., прокурора Базуркаєва О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України Кухарчук І., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.06.2013 про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України Кухарчук І., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.06.2013 про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що 17.06.2013 він звернувся до Головного слідчого Управління Генеральної прокуратури України із завою про вчинення, на його думку злочину, у сфері службової діяльності та правосуддя працівниками апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова. Однак Генеральною прокуратурою України відомості з вказаної заяви не були внесені до ЄРДР, натомість 26.07.2013 йому було надано лист за підписом начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України Кухарчук І., в якому зазначено про направлення його заяви до прокуратури Харківської області для розгляду.

За вказаних обставин вважає дії начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України Кухарчук І. неправомірними, а тому просить слідчого суддю за результатами розгляду його скарги визнати дії працівників апарату ГПУ - неправомірними та зобов'язати Генеральну прокуратуру України вчинити відповідні процесуальні дії по забезпеченню дотримання засад кримінального провадження та розпочати досудове розслідування за його заявою від 17.06.2013 про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_1, повідомлявся про час, дату та місце розгляду скарги шляхом направлення відповідних повідомлення про розгляд на адресу Темнівської виправної колонії УДПСУ в Харківській області та вимоги про його доставку в приміщення, яке забезпечене відеоконференцзв'язком. Станом на 14.08.2013 пенетенціарна установа, в якій утримується ОСОБА_1 направила клопотання про відкладення розгляду скарги з метою забезпечення відеоконференцзв'язку, однак станом на 27.08.2013 відеоноференцзв'язок з боку Темнівської виправної колонії УДПСУ в Харківській області забезпечено не було.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу.

Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнав, просив у її задоволенні відмовити, заперечення про скарзі надав в письмовому вигляді, які долучені до матеріалів провадження. При цьому зазначивши, що пере направлення заяв про можливі вчинені кримінальні правопорушення, за територіальним принципом, не суперечить вимогам КПк України.

Вивчивши матеріали скарги, долучені прокурором копії супровідних листів про пере направлення заяви ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, заява ОСОБА_1, одержана Генеральною прокуратурою України щодо можливих кримінальних правопорушень, на яку у своїй скарзі посилається особа, яка її подала, за супровідним листом від 08.07.2013 за № 06/1-7383 перенаправлена прокурору Сумської області - для організації перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, про що проінформовано заявника, що відповідає п. 3.6 наказу Генерального прокурора України №125 від 03 грудня 2012 року «Про затвердження Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення», згідно з яким, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що надійшли до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня, але вчинені на території іншого міста, району, району в місті, області, за дорученням керівника цих прокуратур або керівника структурного підрозділу прокуратури обласного, міського рівня з дотриманням територіального принципу направляються до відповідної прокуратури через прокуратуру вищого рівня.

Таким чином, направлення заяви ОСОБА_1 прокурору Харківської області за територіальним принципом відповідають положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012, що спростовує доводи особи, яка подала скаргу про незаконність бездіяльності Генеральної прокуратури України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення Генеральною прокуратурою України будь - яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до прокуратури Харківської області.

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності при проведенні досудового розслідування в органах прокуратури Генеральної прокуратури України Кухарчук І., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.06.2013 про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя