Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2184/15-к
№ 1-кп/733/6/16
Вирок
Іменем України

"02" лютого 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000422 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 2 грудня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений по кримінальному провадженню ОСОБА_3 28 серпня 2015 року близько 18 год., перебуваючи в с. Ковтунівка Ічнянського району Чернігівської області проник до господарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки викрав мотокосу марки «EXPERT BC 330» вартістю 1204 гривні.

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2015 року він був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України. Вирок вступив в законну силу.

ОСОБА_3 02 жовтня 2015 року близько 14 год. повторно пішов до дачного господарства, яке належить ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Зайшовши на подвір`я господарства з корисливих мотивів за допомогою цеглини, яку знайшов неподалік, збив навісний замок з дверей господарського сараю та проник до нього. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 викрав з приміщення сараю електроточило марки «Feida BG 200F». В подальшому викрадене точило ОСОБА_3 відніс до саду колишнього цегляного заводу, який розташований за с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області в напрямку с. Ковтунівка Ічнянського району Чернігівської області, де сховав його в чагарниках.

Згідно висновку експерта № С-335 від 04.11.2015 року встановлено, що залишкова вартість викраденого електроточила марки «Feida BG 200F», придбаного в серпні місяці 2012 року, станом на 02.09.2015 року становить 1188,18 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 збитки на загальну суму 1 188 грн. 18 коп.

Обвинувачений в суді визнав себе винним повністю та суду пояснив, що 02 жовтня 2015 року близько 14 год. він пішов до дачного господарства, яке належить ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Зайшовши на подвір`я господарства з корисливих мотивів за допомогою цеглини, яку знайшов неподалік, збив навісний замок з дверей господарського сараю та проник до нього, після чого викрав з приміщення сараю електроточило марки «Feida BG 200F». В подальшому викрадене точило він відніс до саду колишнього цегляного заводу, який розташований за с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області в напрямку с. Ковтунівка Ічнянського району Чернігівської області, де сховав його в чагарниках. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, оскільки суду надав заяву, що просить справу розглянути без нього, претензій до обвинуваченого не має.

Учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, що не оспорюють ся згідно ст. 349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання обвинуваченому суд враховує, що він вину визнав, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що шкоду він відшкодував, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 371 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 2 грудня 2015 року та остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ по справі: електроточило марки «Feida BG 200F» залишити в законному володінні ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1