1Справа № 335/7376/15-к 1-кп/335/471/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
процесуальних прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньотехнічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.
19 травня 2015 р. о 10:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку таємно викрав електроінструмент, а саме електролобзик «Uragan PJS 570 80E», вартістю 1 000,00 гривень (без ПДВ), болгарку «Komfort SP 884» без ручки, вартістю 450,00 гривень (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 1 450,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 89 за 300 та 150 гривень відповідно.
26 травня 2015 р. о 09:30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме каблучку із золота 585 проби вагою 4,66 грам вартістю 2 796,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 13 за 2 230,00 гривень.
29 травня 2015 р. о 10:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме сережки із золота 585 проби вагою 2,12 грам вартістю 1 272,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 13 за 925,00 гривень.
5 червня 2015 р. о 9:30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме сережки із золота 585 проби вагою 3,09 грам вартістю 1 854,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42 за 1 240,00 гривень.
8 червня 2015 р. о 8:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме підвіси із золота 585 проби вагою 1,39 грам вартістю 834,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 38 за 558,00 гривень.
15 червня 2015 р. о 8:30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме золотий ланцюг з підвісом із золота 585 проби вагою 3,45 грам вартістю 2 070,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 38 за 1 354,00 гривні.
16 червня 2015 р. о 8:30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме підвіси із золота 585 проби вагою 1,98 грам вартістю 1 188,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 32 за 870,00 гривень.
17 червня 2015 р. о 9:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме ланцюг із золота 585 проби вагою 3,5 грам вартістю 2 100,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 190 за 1 590,00 гривень.
20 червня 2015 р. о 9:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме брошку зі вставками із золота 585 проби вагою 3,53 грам вартістю 2 118,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Нікітіч, Передерій «Ломбард Карат» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 29 за 1 600,00 гривень.
20 червня 2015 р. о 15:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме підвіси зі вставками із золота 585 проби вагою 0,91 грам вартістю 546,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42 за 375,00 гривень.
23 червня 2015 р. о 10:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме сережки зі вставками із золота 585 проби вагою 4,24 грам вартістю 2 544,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42 за 1 580,00 гривень.
24 червня 2015 р. о 10:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме каблучку із золота 585 проби вагою 3,05 грам вартістю 1 830,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув його у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42 за 1 209,00 гривень.
24 червня 2015 р. о 15:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме сережки із золота 585 проби вагою 1,82 грам вартістю 1 092,00 гривень (без ПДВ), сережки із золота 585 проби вагою 2,48 грам вартістю 1 488,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 580,00 гривень. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув прикраси у ломбард ПТ «ЮК Демос» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 10 за 750,00 гривень та у ломбард ПТ «Ломбард Мідас Лежньов Д.О. та компанія» за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України за 1 150,00 гривень.
25 червня 2015 р. о 10:30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу зі шкатулки, яка знаходилась у серванті в коридорі будинку, таємно викрав золоті прикраси ОСОБА_8 , а саме каблучку зі вставками із золота 585 проби вагою 2,73 грам вартістю 1 638,00 гривень (без ПДВ), каблучку зі вставками із золота 585 проби вагою 1,65 грам вартістю 990,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 628,00 гривень. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 42, за 1 085,00 гривень та 650,00 гривень відповідно.
30 червня 2015 р. о 9:15 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме проектор «Acer X113» вартістю 4 500,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 89, за 800,00 гривень.
1 липня 2015 р. о 9:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме цифровий фотоапарат «Nikkon Coolpix S6200» вартістю 4 700,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув у ломбард ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 89, за 250,00 гривень.
1 липня 2015 р. о 15:30 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за місцем свого тимчасового мешкання у будинку ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що він перебував один у приміщенні будинку і за його злочинними діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, шляхом вільного доступу з однієї з кімнат будинку таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон «Самсунг S5282» вартістю 1 300,00 гривень (без ПДВ), чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме збув у ломбард ПТ «Ломбард-Скарбниця» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 13, за 240,00 гривень.
27 липня 2015 р. приблизно о 10:00 годині ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Брусничка», розташованому у будинку 208 по проспекту Леніна у місті Запоріжжі, взяв з вітрини магазину 18 плиток шоколадок «Міленіум Голд Молочний» за ціною 22,79 гривень за штуку, на загальну суму 410,22 гривень (без ПДВ), що належали ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» та намагався вийти з магазину, не сплативши за товар, чим таємно викрасти зазначені плитки шоколаду. Його злочинні дії були помічені касиром магазину «Брусничка» ОСОБА_9 , яка почала вимагати повернути товар, на що ОСОБА_5 , продовжуючи діяти умисно, відкрито, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені сторонніми особами, вибіг з приміщення магазину та втік, але пізніше був затриманий сторонньою невстановленою особою.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся у скоєному, надав пояснення про визнання вини та погодження з всіма обставинами скоєння кримінальних правопорушень. Пояснив, що таємно викрадав майно ОСОБА_8 , оскільки йому були потрібні кошти на гральні автомати. Щодо 18 плиток шоколаду пояснив, що хотів цими шоколадками пригостити родину безхатченків, які знаходилися біля магазину «Брусничка», однак коштів на їх придбання він при собі не мав, тому вирішив їх викрасти. Цивільні позови ОСОБА_8 обвинувачений визнав у повному обсязі. Просив суд не призначати покарання у вигляді позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні, яке відбулось 12 жовтня 2015 р., підтримала заявлені цивільні позови, пояснила, що їй було частково повернуто викрадене майно працівниками міліції, а саме проектор, фотоапарат, телефон та золоті сережки 2 шт. вагою 2,48 грам, тому в цій частині вона до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має. Зазначила, що її донька познайомилась із ОСОБА_5 на морі, після чого вони разом приїхали до м. Запоріжжя та стали жити у будинку її чоловіка разом з ними. ОСОБА_5 розповідав, що працює, проте, як з`ясувала пізніше її донька, вона знайшла вдома квитанції з ломбардів і зрозуміла, що ОСОБА_5 вкрав їхнє майно та золоті прикраси, а кошти витратив на гральні автомати. Просила суд не призначати обвинуваченому суворе покарання, але задовольнити всі її цивільні позови. В подальшому в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.
Представник потерпілого ТОВ «Український рітейл» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином (телефонограмою), причин неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, яка водночас є цивільним позивачем, ОСОБА_8 та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_5 судом враховуються роз`яснення, надані у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 р. № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно до яких у разі вчинення декількох посягань на власність перший злочин за відсутності інших кваліфікуючих ознак належить кваліфікувати за частиною першою відповідної статті, а інші як вчинені повторно - за іншими частинами відповідних статей КК України.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за епізодом, вчиненим 19 травня 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за епізодами, вчиненими 26 та 29 травня, 5, 8, 15, 16, 17, 20, 20, 23, 24, 24, 25, 30 червня, 1, 1 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за епізодом, вчиненим 27 липня 2015 року, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочинів невеликої (ч. 1 ст. 185 КК), середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК) та тяжких злочинів (ч. 2 ст. 186 КК), спричинених наслідків кримінальними правопорушеннями заподіяна матеріальна шкода одній потерпілій (цивільному позивачу) ОСОБА_8 , однак частина викраденого майна була їй повернута, а другому потерпілому ТОВ «Український рітейл» шкода відшкодована шляхом повернення майна. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, має місце реєстрації, за місцем тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ) характеризувався позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку в КУ «ЗОНД» та в КУ «ОКПЛ» не перебуває. За сімейним станом ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд не бере до уваги зазначену в обвинувальному акті обтяжуючу обставину рецидив злочинів, оскільки станом на час розгляду судом даного кримінального провадження ОСОБА_5 не був засуджений за скоєння умисного злочину (ст. 34 КК України).
Оскільки ОСОБА_5 вчинив кілька кримінальних правопорушень, покарання останньому слід призначати за правилами частини 1 статті 70 КК України.
Вирішуючи питання про те, який з передбачених ст. 70 КК України принципів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини) необхідно застосувати, судом враховуються роз`яснення, надані у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Так, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 вчинив злочини із прямим умислом з корисливих мотивів, які тяжких наслідків не завдали. В даному випадку має місце реальна сукупність злочинів, оскільки ОСОБА_5 різними самостійними діями вчинив кілька окремих злочинів (18 епізодів злочинної діяльності).
Суд також бере до уваги й те, що після пред`явлення ОСОБА_5 підозри за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2015 р., ОСОБА_5 продовжив злочинну діяльність та знов вчинив умисний тяжкий злочин.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку із чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільні позови, заявлені на стадії досудового розслідування ОСОБА_8 , на суми:
- 3 500,00 гривень на відшкодування вартості золотої каблучки вагою 2,73 грами,
- 2 200,00 гривень на відшкодування вартості золотої каблучки вагою 1,65 грам,
- 3000,00 гривень на відшкодування вартості золотих сережок вагою 1,82 грам,
- 7 000,00 гривень на відшкодування вартості золотих сережок вагою 4,24 грам,
- 1 500,00 гривень на відшкодування вартості золотої підвіски вагою 0,91 грам,
- 20 000,00 гривень на відшкодування вартості золотої брошки з камінням із смарагду вагою 3,5300 грам,
- 4 500,00 гривень на відшкодування вартості золотого ланцюга вагою 3,5 грам,
- 3 000,00 гривень на відшкодування вартості золотої підвіски вагою 1,98 грам,
- 15 000,00 гривень на відшкодування вартості золотого ланцюга з підвіскою зі смарагдами вагою 3,45 грамів,
- 2 000,00 гривень на відшкодування вартості золотої підвіски вагою 1,39 грамів,
- 4 000,00 гривень на відшкодування вартості золотих сережок вагою 3,09 грам,
- 4 000,00 гривень на відшкодування вартості золотих сережок вагою 2,12 грам,
- 6 500,00 гривень на відшкодування вартості золотої обручки вагою 4,66 грам,
- 450,00 гривень на відшкодування вартості болгарки «Komfort SP 884» без ручки,
- 1 000,00 гривень на відшкодування вартості лобзика «Uragan PJS 570 80 SE 3/3» вартістю 1 000 гривень, - суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Частиною п`ятою статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Частиною четвертою статті 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Визнання обвинуваченим, який водночас є цивільним відповідачем, цивільних позовів ОСОБА_8 , не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Цивільні позови ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, ст.ст. 22, 1666 Цивільного кодексу України. З цих підстав, та враховуючи повне визнання відповідачем цивільних позовів, суд доходить висновку, що вищезазначені цивільні позови слід задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Обраний 28.07.2015 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, який в подальшому було продовжено, слід залишити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 , покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 27 липня 2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 3 500 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 2 200 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 2 200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 3000 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 7 000 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 1500 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 4500 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму3 000 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 2 000 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 4 000 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 4 000 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 6500 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 6 500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 450 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 1000 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту, обраний ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2015 року, залишити до набрання вироком законної сили.
-Фотоапарат Nikkon Coolpix S6200, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 за належністю;
-Мобільний телефон Samsung Duos S5282 IMEI НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 за належністю;
-Проектор Acer X113 в корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 за належністю;
-Золоті сережки в кількості 2-ох штук загальною вагою 2,48 грам, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 за належністю;
-CD-R диск з 5 відеозаписами з камер відео спостереження, розташованих в супермаркеті «Брусниця» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 147, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-18 плиток шоколаду «Міленіум Голд молочний з цільним горіхом», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Український рітейл» залишити ТОВ «Український рітейл» за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1