печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив зобов`язати відповідальних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути повідомлення ОСОБА_4 від 01.09.2014 року в порядку та в строки передбачені ст. 214 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначає, що 01.09.2014 року подав до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України, вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але в порушення вимог КПК України заява не внесена до ЄРДР.

Під час розгляду скарги ОСОБА_4 підтримав скаргу з викладених в ній підстав.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що , що 01.09.2014 року ОСОБА_4 подав до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Разом з тим, представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_4 не надав.

Отже, приходжу до висновку про не доведення з боку Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві правомірності своїх дій.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя.-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2014 року у порядку та у строк передбачений ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о10 годині 50 хвилин 07.10. 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1