Справа № 639/8705/15-к
Провадж. № 1-кп/639/471/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 жовтня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Стороною обвинувачення заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників процесу , приходить до наступного.
ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні умисних тяжких злочинів.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено, що підозрюваний не має постійного місця роботи та місця проживання в м.Харкові, а також інших міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи в сукупності обставини, що враховуються при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України; відсутність відомостей про офіційне працевлаштування обвинуваченого до арешту, наявності у нього інших міцних соціальних зв`язків, стану його здоров`я, суд приходить до висновку про доцільність продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372, 395 КПК України, суд , -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27, продовжити строком застосування на 60 днів, тобто до 26 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1