overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1999/14-к
Провадження № 1-кп/0285/167/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

встановив :

26.05. 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22.05.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України на 30.05.2014 р. о 09:30 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/1709/14-к
Провадження № 1-кп/0285/152/14
У Х В А Л А
24 червня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1709/14-к по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегове, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, такого що не навчається, проживаючого по АДРЕСА_1 , 30.03.2014р. засуджений Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,
за ст. 125 ч.1 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та потерпіла в судовому засуданні клопотань не заявили.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників кримінального провадження змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берегове, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, такого що не навчається, проживаючого по АДРЕСА_1 , 30.03.2014р. засуджений Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25.06.2014 року о 09год.00хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу та свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер № 285/1872/14-к
Провадження № 1-кп/0285/160/14
У Х В А Л А
03 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, як такого, що перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, здійснює догляд за інвалідом першої групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ч. 1 ст. 135 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

03.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну його захисника ОСОБА_4 на ОСОБА_7 мотивуючи тим, що він не задоволений тим, як його захисник здійснює захист.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого про заміну захисника підлягає задоволенню.

Згідно ч.1-2 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

За змістом ч.1 ст 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Оскільки порядок розгляду клопотання обвинуваченого про заміну захисника є дотриманим, для забезпечення права обвинуваченого на захист суд задовольняє дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 54, 369, 371-372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 5-41/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Федорчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

інспектора КВ1 ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання старшого інспектора КВІ Олевського району УДДУ ПВП в Житомирській області Шмата І.П. про звільнення засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2009 року ОСОБА_3 засуджений по ч. 2 ст. 286 КК України на гри роки позбавлення волі. Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2009 року зазначене покарання у не відбутій частині було замінено на 1 р. 11 м. 4 дні виправних робіт.

На даний час старший інспектор Олевського МРВ КВІ Олевського району УДДУ ПВП в Житомирській області Шмат І.П. вніс подання і просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки він за період відбування покарання у виді виправних робіт зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обовязки виконував в повному обсязі, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відбув більше половини строку покарання.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Олевського МРВ КВІ ОСОБА_2, пояснення засудженого ОСОБА_3, думку прокурора, перевіривши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_3 по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов'язки в повному обсязі, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відбув більше половини строку покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, достроково на десять місяців чотири дні від відбування покарання у виді виправних робіт, призначеного постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 13 травня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області на протязі г ~ - ідцяти діб з моменту її-проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1704/15-к
Провадження № 1-кп/289/128/15
Рядок статистичного звіту : 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.09.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 23.09.15 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 30.09.2015 року о 14:35 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000413 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький
районного суду
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

смт. Романів 2 липня 2012 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі Строган Л.В., з участю прокурора Поплавського A.A. при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Порушень вимог КПК України під час здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки матеріалів не виявлено.

Злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду, в звязку з чим, на підставі статті 49 КПК України, вона має бути визнаною потерпілою.

Керуючись статтями 237, 240,244, 245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 185 частиною 1 КК України на 12 липня 2012 року на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Романів.

ОСОБА_3 визнати потерпілою.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Про день та місце розгляду справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1-9/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

при секретарі Володіній В.В.

за участю прокурора Островського І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Червоноармійську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України. Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.03.2012 року по даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2 за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, 41, оф.1. 25 квітня 2012 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 з вимогою про надання судом відповідей на поставлені ним питання по зазначеній кримінальній справі. Розглянувши у судовому засіданні поставлені експертом питання, заслухавши думки прокурора та підсудного, суд приходить до висновку про необхідність надання на дослідження експерту матеріалів кримінальної справи, враховуючи, що для повного та об"єктивного виконання судової експертизи і з метою дачі правдивого висновку, експерту слід з ними ознайомитися.

Керуючись ст.296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Надіслати експерту ОСОБА_2 за адресою: м.Житомир, вул.Перемоги, 41, оф.1, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України у кількості 5 (п"яти) томів для дослідження. Зобов"язати експерта ОСОБА_2 повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали даної кримінальної справи в кількості 5 (п"яти) томів за минуванням потреби. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

03 вересня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2013 року,

в с т а новив:

Цією ухвалою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання за хворобою відмовлено за безпідставністю, так як хвороби на які страждає останній не входять до жодного пункту Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров'я від 18.01. 2000 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання, бо він переніс тяжку операцію та застосувати ст. 69 КК України.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.395 КПК України дана ухвала суду підлягає оскарженню протягом 7 днів з дня її оголошення. Заява ОСОБА_2Я розглядалась у присутності засудженого, а також він був присутній при оголошенні рішення судом 1-ї інстанції 16.07. 2013 року. Згідно апеляції він подав її до суду 1-ї інстанції 12.08.2013 року, тобто пропустив строк на скарження ухвали суду. Причини пропуску не зазначив та не просив поновити його. Крім того, копія ухвали йому була направлена для відома 22.07.2013 р. № 274/2686/13-к судом.

За таких обставин, суддя-доповідач відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу повертає якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 392,395,399 КПК України,

постановив:

повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2013 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом із апеляційною скаргою та yсім доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-175/11

02 грудня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Готраш Н.М.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.186, ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186, ч.1 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 10:30 20.12.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа№ 1-21/ 2011р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Богородчани

16 лютого 2011 року Богородчанський районний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі :

головуючого судді Круль І.В.

з участю секрета ОСОБА_2

прокурора Горбачевської Н.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани клопотання про допуск захисника покримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України ,

встановив :

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Підсудний звернувся в суд з клопотанням про допуск адвоката ОСОБА_3 в якості його захисника, з якою укладено угоду про надання правових послуг.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що підсудній заявив клопотання про бажання мати захисником під час розгляду справи в суді, адвоката ОСОБА_3, а підстав для незадоволення даного клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 266 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Допустити до участі під час судового слідства в якості захисника підсудного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 по справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України

. Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-97/11

31 травня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря Рогів Т.Р.

прокурора Рутковського Ю.В.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, громадянина України, українець, депутатом не являється, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 213 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст. 213 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237-245, 253, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 213 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду на 14:00 06.06.2011 з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 901/692/12 року

14 травня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

з участю секретаря: Рогів Т.Р.

прокурора: Соломчака Ю.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Їх участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 15 год 00 хв 21 травня 2012 року свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.с.Бабче, вул.Чорновола,13 Богородчанського району;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_7 Франківськ, вул. Коновальця, 1/2 .

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та начальнику Івано Франківського МВ УМВС України.

Головуюча
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/290/2012 року

22 березня 2012 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Круль І.В.,

секретаря Карабінович О.С.

прокурора: Готраш Н.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_3 не зявляється без поважних причин. Його участь в судовому засіданні визнана обов'язковою.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 год. 04 квітня 2012 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуюча