печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000348 від 05.09.2014 року, в якій ОСОБА_3 просить скасувати вказану вище постанову, посилаючись на її передчасність, необґрунтованість, однобічність проведення досудового розслідування та на те, що висновки прокурора, викладені у цій постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, особа, яка подала скаргу зазначає, що під час проведення досудового розслідування не було допитано директора ТОВ «Проект-А», а допит, як свідка, захисника ТОВ «Проект-А» адвоката ОСОБА_5 , є незаконним.

Крім цього, зазначає, що досудовим розслідуванням було встановлено факт незаконних дій ТОВ «Проект-А», але він не врахований та йому не надано оцінку під час винесення постанови про закриття кримінального провадження, що прокурором безпідставно вказано в оскаржуваній постанові на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року та Господарського суду м. Києва від 16.07.2015 року, оскільки вказані рішення оскаржені в установленому законом порядку. Також, зазначає, що під час досудового розслідування не було отримано тимчасовий доступ до руху коштів на банківських рахунках ТОВ «Проект-А», дозвіл на який був наданий судом та не отримана інформація з ДФС України щодо наявності банківських рахунків у ТОВ «Проект-А». Крім того, досудовим розслідуванням не були в повному обсязі виконані вказівки Генеральної прокуратури України від 19.11.2014 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено повно, а прийняте рішення про закриття кримінального провадження грунтується на доказах, зібраних під час досудового розслідування та є законним.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , перевіривши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження наданого прокурором, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У провадженні ГСУ МВС України знаходилося кримінальне провадження № 0000348 від 05.09.2014 року за фактом заподіяння майнової шкоди ПАТ «Укрсоцбанк» у великих розмірах шляхом обману за відсутності ознак шахрайства за ч. 2 ст. 192КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2015 року прокурором прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000348 від 05.09.2014 року за фактом заподіяння майнової шкоди ПАТ «Укрсоцбанк» у великих розмірах шляхом обману за відсутності ознак шахрайства за ч. 2 ст. 192 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що за результатами досудового розслідування не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на те, що службові особи ТОВ «Проект-А» під час отримання у період з 01.04.2013 по 31.12.2013 орендних платежів за використання приміщень у будинку діяли незаконно, тому в їх діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , представників ТОВ «Проект-А» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , допитано ряд відповідальних осіб - представників орендарів, витребувані та оглянуті копії документів та рішення судів.

Однак, рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, 19.11.2014 року Генеральною прокуратурою України були надані, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідності проведення певних слідчих дій. Однак, при проведенні досудового розслідування вказані вище вказівки в повному обсязі органом досудового розслідування не виконані.

Слідчому судді не надано доказів на підтвердження отримання тимчасового доступу до руху коштів на банківських рахунках ТОВ «Проект-А» та отримання інформації в ДФС України щодо наявності банківських рахунків у ТОВ «Проект-А». Вказані документи відсутні в наданих матеріалах закритого кримінального провадження та на них відсутне посилання в постанові про закриття кримінального провадження.

Окрім того органом досудового розслідування не встановлено та не допитано відповідальних осіб ТОВ «Проект-А», які займалися саме організацією надання в оренду приміщень адміністративно-побутового комплексу, розташованого по вул. М.Амосова,12 в м. Києві, з метою отримання інормації про порядок підписання договорів, отримання коштів за оренду, їх використання, не допитано усіх орендарів з метою встановлення порядку оплати за вказане вище приміщення.

Посилання прокурора в постанові про закриття кримінального провадження на рішення слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження з підстав невиконання вказівок Генеральної прокуратури України та оцінка цього рішення, а також висновок прокурора про відсутність необхідності проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі з виконанням письмових вказівок ГП України в повному обсязі, є некоректним та таким, що виходить за надані йому повноваження.

Також, під час досудового розслідування не допитано безпосередньо посадову особу- директора ТОВ «Проект-А».

Постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована, в ній не дано оцінку усім зібраним під час досудового слідства доказам, не зазначено, чому одні докази приймаються, а інші відхиляються прокурором.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 при закриття кримінального провадження № 0000348 від 05.09.2014 року, не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено відносно яких осіб закрите кримінальне провадження, а також підстави її закриття, передбачені п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження прокурором не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова прокурора про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування, під час якого слід провести повний обсяг слідчих дій і після їх вчинення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 23.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000348 від 05.09.2014 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000348 повернути до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1