Дата документу Справа № 11-1654/11
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНИОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

місто Запоріжжя

14 грудня 2011 року №11-1654

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2- головуючого, ОСОБА_3 доповідача, ОСОБА_4,

за участю прокурора Стоматової В.П., засудженого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2011 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

ОСОБА_1, який народився 16 липня 1971 року в місті Запоріжжі і там же проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше судимого:

1) 19.11.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2) 26.02.2009 року тим же місцевим судом за ст.309 ч.2, ст.70 ч. 4 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям покарання 24 вересня 2010 року, -

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому обчислено з 30 вересня 2011 року з дня взяття під варту в залі суду.

Питання про речові докази вирішені у вироку відповідно до вимог статті 81 КПК України.

Згідно з вироком:

29.12.2010 року ОСОБА_1 з метаю незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «АТК» в місті Запоріжжі, придбав у невстановленої в ході слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою 0,032 гр., який було виявлено і вилучено працівниками міліції о 1430 год. того ж дня.

В апеляції і доповненнях до неї, посилаючись на недозволені методи слідства, незабезпечення захисником, просить про справедливий перегляд справи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції:

засуджений підтримав доводи апеляції і просив вирок скасувати у звязку з порушенням його права на захист, оскільки він не був забезпечений захисником;

прокурор погодившись з тим, що було порушено право на захист ОСОБА_1, просив скасувати вирок і справу направити на новий судовий розгляд.

Обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи апеляційний суд скасовує вирок з таких підстав.

10 березня 2011 року суд першої інстанції своєю постановою задовольнив клопотання підсудного і призначив йому захисника «з числа адвокатів ОСОБА_5 обласної колегії адвокатів м. Запоріжжя». Судове рішення направив ЮК Комунарського району місті Запоріжжя для виконання.

30 вересня 2011 року суд розглянув справу у відсутності призначеного ним же захисника і в матеріалах справи відсутні дані про реальне виконання судового рішення від 10 березня 2011 року. Зазначені обставини свідчать про вимушену відмову підсудного від захисника під час розгляду справи 30 вересня 2011 року.

При новому розгляді справи суду належить дотримати вимоги ст.ст.46,47 КПК України, дослідити обставини справи за рештою доводів апеляції.

На підставі викладеного та керуючись статями 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд ухвалив:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжі від 30 вересня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же місцевий суд іншим складом суду.

судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4