МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2015 р. Справа № 370/2978/15-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Копилів, Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за місцем проживання, такої, що немає державних нагород,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000935 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2015 року, близько 20-ої години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , з метою взяти цигарку, прийшла до будинку своєї матері ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 . Постукавши у вікно кімнати, в якій на той час відпочивала ОСОБА_6 , ОСОБА_1 сказала, що це вона та відразу пішла до вхідних дверей. Через декілька хвилин після цього, ОСОБА_6 відчинила їй вхідні двері будинку та між ними відразу виникла суперечка, яку розпочала ОСОБА_6 , з приводу того, що ОСОБА_1 турбує її коли вона відпочиває. В процесі суперечки ОСОБА_1 не втрималась та з метою заподіяння смерті ОСОБА_6 схопила останню руками за горло, таким чином стиснувши його, перекривши доступ повітря до легень, але ОСОБА_6 почала пручатись та вони разом впали на кахельну підлогу прихожої кімнати будинку, таким чином, що ОСОБА_6 впала безпосередньо на підлогу обличчям до низу, а ОСОБА_1 впала їй на ліву частину спини. Після цього, ОСОБА_1 продовжувала стискати горло ОСОБА_6 до того часу, доки остання перестала подавати ознаки життя. Переконавшись у тому що ОСОБА_6 мертва, ОСОБА_1 підвелась, вийшла з прихожої кімнати та пішла за місцем свого проживання, де лягла відпочивати.

Наступного дня, а саме 01 листопада 2015 року, близько 10-ої години, точного часу не встановлено, ОСОБА_1 пішла до будинку своєї матері, змінила положення тіла, а саме перевернула тіло з живота на спину та повідомила про те, що вона виявила свою матір мертвою у будинку працівників міліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відомості за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від « 02 » листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03.11.2015 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.11.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вона підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000935 підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Копилів, Макарівського району Київської області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, неодружена, тимчасово не працююча, раніше не судима, жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована за місцем проживання, така, що немає державних нагород.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 01.11.2015 року, протоколом огляду місця події від 02.11.2015, довідкою судово-медичного експерта про причину смерті ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

ОСОБА_1 офіційно неодружена та ніде не працює, веде аморальний спосіб життя (зловживає спиртними напоями), а тому враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, може залишити місце проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років (ч. 1 ст. 115 КК України) і згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким, а тому є достатні підстави вважати, що існує реальний ризик того, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом примушування чи схиляння їх до зміни своїх показань або відмови від дачі будь-яких показань задля уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин. У зв`язку з цим він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ( частина 1 даної статті).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, згідно характеристики ОСОБА_1 , остання, за місцем свого проживання веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неврівноважена, часом не контролює свою поведінку в побуті, проявляє агресію відносно оточуючих, недисциплінована, позбавлена самоконтролю, неодноразово було помічена у громадських місцях перебуваючи у нетверезому стані, що свідчить про те, що вона не зможе виконувати покладені на неї обов`язки, як того передбачають запобіжні заходи не пов`язані з позбавленням волі.

У судовому засіданні слідчий СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала, вказала на наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 , щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила. Просила обмежитися запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, оскільки має на утримані малолітню дитину чотирьох років, за якою потрібно доглядати та виховувати

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила. Просив обмежитись запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого та пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши подані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відомості за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від « 02 » листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

03.11.2015 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.11.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вона підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000935 підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Копилів, Макарівського району Київської області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, неодружена, тимчасово не працююча, раніше не судима, жителька АДРЕСА_1 , зареєстрована за місцем проживання, така, що немає державних нагород.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 01.11.2015 року, протоколом огляду місця події від 02.11.2015, довідкою судово-медичного експерта про причину смерті ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Суд погоджується із доводами слідчого та прокурора, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Суд не погоджується із доводами слідчого, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, з метою уникнення від відповідальності за скоєне, шляхом примушування їх до зміни своїх показань або відмови від їх надання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки наявність цих ризиків ніяким чином не обґрунтована.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали досудового розслідування, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, проте, можливо застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання вказаним ризикам, а тому, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, так як, на думку суду, запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного є достатнім для забезпечення вказаних ризиків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в запобіганні підозрюваному, обвинуваченому постійно перебувати за місцем його проживання цілодобово. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також на підозрюваних слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 , забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 194, 196 КПК України КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Копилів, Макарівського району Київської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за місцем проживання, такої, що немає державних нагород, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в даному випадку у забороні підозрюваному залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

?Не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

?Не відвідувати розважальні заклади.

Звільнити з під-варти в залі судових засідань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 03.01.2016 року.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Виконання ухвали доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1