печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2015 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритого компанією «Niolax Business Inc.» (Панама) у банку AS ABLV Bank (Ріга, Латвія), а також заборонити видаткові операції по вказаному рахунку.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України в ході досудового розслідування кримінального провадженні № 0000076 від 11.03.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, 17.03.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, та оголошено у розшук.

26.05.2014 матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на підставі ч.3 ст.217 та ч.3 ст. 280 КПК України виділені в окреме провадження за № 0000436.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні протягом 2009-2013 років за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами майном, яке належить державним підприємствам, що входять в систему Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зокрема ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та інших, шляхом зловживання службовими особами службовим становищем, вчинення службового підроблення документів та здійснення протиправних господарських операцій купівлі-продажу скрапленого газу, внаслідок чого інтересам держави заподіяні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1 млрд. гривень, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, враховуючи те, що вказане майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення його арешту, вважаю можливим на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України (підстави для арешту майна) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 частини другої цієї статті арешт майна є одним з таких заходів забезпечення.

Відповідно до положень ч.2 ст.562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до положень п.1 ст.21 Конвенції Ради Європи, про відмивання пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму від 16.05.2005, яка ратифікована Законом України № 2698-17 від 17.11.2010 ¬ на запит Сторони, яка порушила кримінальну справу або провадження з метою конфіскації, інша Сторона вживає необхідних тимчасових заходів, таких, як заблокування чи накладення арешту, з метою запобігання будь-якому використанню, передачі або відчуженню

майна, яке пізніше може бути предметом запиту про конфіскацію або яке могло б відповідати вимогам запиту.

Згідно з ст.3 Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах (який набрав чинності 12.07.1996) правова допомога охоплює виконання процесуальних дій, що передбачені законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема визнання та виконання судових рішень.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на всі грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритого компанією «Niolax Business Inc.» (Панама) у банку AS ABLV Bank (Ріга, Латвія) та належать підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що вказане майно відповідає критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, ст.175, ст.ст. 309, 372, 392, 532, 562 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на рахунку № НОМЕР_1 відкритого компанією «Niolax Business Inc.» (Панама) у банку AS ABLV Bank (Ріга, Латвія).

Заборонити видаткові операції по рахунку

№ НОМЕР_1 відкритого компанією «Niolax Business Inc.» (Панама) у банку AS ABLV Bank (Ріга, Латвія).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1