Апеляційний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М. суддів: Рупака А.А., Зайцева В.А. за участю прокурора: Фінца Д.Г. захисника ОСОБА_1 при секретарі Діденко В.В. засудженого ОСОБА_2

розглянула 11 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2010 року, яким ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий налагоджувальником ДП УГК «Немирофф», раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі без позбав- I лення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої ін-

спекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого у відшкодування моральної шкоди 18000 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 422 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Як встановлено судом, 3.08.2009 р. приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Фольксваген ЛТ28» р.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальній в м. Вінниці в напрямку, вул. Коцюбинського, в районі нерегульованого перехрестя з вул. Верхарна під час виконання маневру лівого повороту, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги для руху і допустив зіткнення з мотоциклом марки «Сузукі», іноземний номер 102 ^N18 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.4, 16.13 ПДР України, які передбачають:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні

створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян. завдавати матеріальних збитків»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку і руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним за- . собам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Внаслідок ДТП водій мотоцикла «Сузукі» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження - поєднану травму тіла: закриті переломи лівої сідничної та донної кісток тазу зі зміщенням, розриви обох крижово-здухвинних зєднань і донного синдесмозу, перелом ; куприка без зміщення, поширену заочеревну гематому, закритий уламковий перелом стегнової кістки у нижній третині зі зміщенням, повний розрив звязок лівого колінного суглобу, закритий перелом внутрішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, розрив лівої підколінної артерії, масивні гематоми лівого стегна з переходом на калитку, відкритий уламковий внутрішньо-суглобовий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням, які належать до тяжких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово- медичної експертизи від 1.12.2009 р.

Порушення зазначених пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному звязку з наслідками.

В апеляції прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, не погоджуючись з мірою покарання, призначеною ОСОБА_2, просить скасувати вирок в звязку з призначенням покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок мякості, і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ст.. 286 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Заслухав доповідача, прокурора Фінца Д.Г., який підтримав апеляцію частково і просить вирок скасувати в звязку з мякістю призначеного покарання, постановити новий вирок, яким застосувати додаткову міру покарання ОСОБА_2 - позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, в решті з вироком погоджується; засудженого ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1, які заперечують проти апеляції прокурора і просять вирок суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, але при обранні міри покарання не врахував, що скоєний злочин відноситься до категорії тяжких, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні, не наполягаючи на суворій мірі покарання підсудному, просив застосувати до нього додаткову міру покарання - позбавлення права на керування транспортними засобами (а.с. 227).

Крім того, мотивуючи незастосування до підсудного ОСОБА_2 додаткової міри покарання, суд зазначив бажання останнього з використанням транспортного засобу швидше відшкодувати потерпілому спричинену моральну шкоду.

ОСОБА_2 працює налагоджувальником ДП УГК «Немирофф», проживає у м. Немирові і не використовує свій автомобіль за місцем своєї роботи. Крім того, враховуючи. що сам факт вчинення злочину, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження і йому встановлено інвалідність І групи, свідчить про те, що суд допустив помилку, не призначивши ОСОБА_2 додаткову міру покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції,

задовольнити частково.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання в звязку шякістю.

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 1 місяця з дня його проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: