Пр-ня по справі № 1кп/521/689/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдова, район Штефан-Воде, с. Копчак, молдаванина, громадянина Р. Молдова, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, спільно проживаючого з ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року в період часу з 21 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи біля кафе-бару розташованого по вул. Іспанській, 2/1 в м. Одесі, під час конфлікту з ОСОБА_4 , який розгорнувся між ними на ґрунті раптово неприязних відносин, озброївшись медичним шилом, діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень наніс потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді одного колотого поранення правої половини грудної клітини, проникаюче в плевральну порожнину з пораненням правої легені, яке супроводжується потраплянням повітря та крові в її порожнину, які були небезпечні для життя в момент заподіяння та які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 05.06.2015 року приблизно о 21 годині він пішов до кафе-бару, яке розташоване на куту вулиць Іспанська та Почтова в м. Одесі, де знаходилась його співмешканка, з метою забрати її до додому. В кафе він побачив, що його співмешканка ОСОБА_7 лається зі своєю подругою. В цей же час, раніше незнайомі йому чоловіки знімали вказану лайку на мобільні телефони. ОСОБА_6 зробив їм зауваження та між ними почалась сварка. Під час сварки він наніс один удар по потерпілому ОСОБА_4 медичним шилом, яке було при ньому. В теперішній час він у скоєному розкаюється просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні підтвердив обставини які викладені в обвинувачені. Разом з тим, потерпілий показав, що шкода йому заподіяна повністю відшкодована. Цивільний позов він не заявляв і заявляти не буде. Просив призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання судом під час судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень. Відомості про поведінку обвинуваченого до скоєння злочину, його зв`язках та способі життя, дають можливість суду призначити покарання достатнє та необхідне для винної особи.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд виходить з того, що ОСОБА_6 є особою суспільно небезпечною. Раніше на території України не судимий. Є громадянином ОСОБА_8 , однак фактично мешкає на території України на протязі півтора року. Будь-яку спеціальність не отримав, працює неофіційно на будівельних майданчиках в м. Одесі. Тривалий час спільно мешкає з ОСОБА_7 в м. Одесі.

Таким чином, хоча обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак дії обвинуваченого під час вчинення злочину, його поведінка в суспільному місці, відсутність належної освіти та виховання і як наслідок не бажання вирішення словесного конфлікту позитивно, без застосування насилля, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння тяжкого злочину проти особи. Суд вважає, що особистість обвинуваченого свідчить про його нахили до скоєння правопорушень.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_6 є суспільно небезпечними, оскільки посягає на життя та здоров`я особи. Враховуючи викладені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому не суворе покарання, а також враховуючи відсутність обставин які обтяжують покарання, суд у відповідності до ст. 69 КК України, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак зв`язане з позбавлення волі.

Підстав для застосування положень ст. 75 КК України, суд не находить, оскільки хоча обвинувачений має декілька обставини, які пом`якшують покарання, однак властивість злочину, обстановка за якою вчинено злочини та особа обвинуваченого, свідчать про необхідність призначення покарання у межах санкції статі пов`язане з тримання обвинуваченого в умовах ізоляції на певний термін до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Метою покарання, за даним вироком, окрім кари, є перш за все виправлення обвинуваченого та необхідність запобігання вчиненню нового злочину не лише самим обвинуваченим, а й відвернути інших осіб від подібних злочинних дій.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити без змін, у вигляді тримання під вартою. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту законного затримання, тобто з 06.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (проведення судово-трасологічної експертизи) у сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: