АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-133/2010Головуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В.
Провадження № 10-133/2010 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - карга на постанову слідчого
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коструби Г.І.

Суддів - Подковський О. А., Гавриш Г. П.,

з участю - прокурора Савки М.В.

перекладача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі матеріали за апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2010 року, якою скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області від 15 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно неї за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишена без задоволення.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду та винести свою постанову, якою скасувати постанову про порушення кримінальної справи, мотивуючи тим, що у слідчого на момент її порушення не було достатніх підстав вважати, що злочин вчинено саме ОСОБА_3. Крім того, захисник вказує, що при розгляді скарги суд першої інстанції не звернув уваги на пояснення ОСОБА_3, про те, що вона правил дорожнього руху не порушувала, а стояла, пропускаючи зустрічні автомобілі. Водій ОСОБА_4 значно перевищив допустиму швидкість руху.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання, або суд зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказавши ці приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Приводом для порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 94 КПК України.

В той же час підставою для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3; протокол огляду місця події, схема та фототаблиця до нього, довідка №1551 Тернопільської міської лікарні швидкої допомоги №1 від 11 жовтня 2010 року, згідно якої ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритого переломо-вивиху кісток лівої ступні , ЗЧМТ, струсу головного мозку, осадження лівого стегна, мяких тканин обличчя та перелому верхньої щелепи.

Із вказаних матеріалів вбачається, що 5 жовтня 2010 року близько 15 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_6, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Хюндай», р.н. RPZ 69 WK, без пасажирів та вантажу, рухаючись на 330 км + 120 м автодороги «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече», в смт. Велика Бере зовиця Тернопільського району, перед виконанням маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу вул. Енергетичної, в порушення вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху України, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, який, під керуванням ОСОБА_4, з одним пасажиром рухався по головній дорозі в напрямку м. Тернополя. В результаті дорожньо-транспортної події водій автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, дотримано вимог закону щодо приводів та підстав при порушенні кримінальної справи, які і перевірив суд, правильно прийшовши до переконання про законність порушення кримінальної справи в тому числі і компетентною особою, а тому апеляцію захисника ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2010 року без змін.

Що стосується доводів захисника про те, що ОСОБА_3 не є винуватою у вчиненні даної ДТП, то це питання не може вирішуватися при розгляді скарги на постанову про порушення справи, а буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті.

Керуючись ст.ст.365,367, 236-8 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2010 року, якою скарга на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області від 15 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, залишена без задоволення без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7