Провадження № 1-кс/201/8470/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 23.03.2015, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015 за № 0000235 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373 КК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що рішення про закриття кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення прийнято фактично без проведення належного досудового розслідування.

Заявник доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив розглядати її за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000235 та скеровано запити до прокуратури Дніпропетровської області, однак останні для дослідження не надано.

Вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, суд дійшов наступного правового висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21 травня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2015 за № 0000235, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого по ОВС відділу розслідування РОВС та ЗСОГіЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та службових осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 373 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження прокурором суду не надані, а зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим передчасно, без перевірки обставин, на які зокрема вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі.

Так, органом досудового розслідування не надано належної оцінки доводам скаржника про те, що в ході досудового розслідування не було вжито всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне дослідження обставин вчинення спіробітниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, зокрема, під час досудового слідства слідчим не було повно перевірені показання допитаних службових осіб, які відповідно до заяви ОСОБА_3 вчинили щодо останнього противправні дії, не проведено жодних слідчих (розшукових) дій стосовно співробітників Кіровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області, які здійснювали незаконний привід та затримання ОСОБА_3 , при цьому, вказані обставини також належним чином не перевірені, в той же час, слідчим не було допитано ряд осіб, які відповідно до показань ОСОБА_3 могли підтвердити або спростувати показання останнього щодо вчинення кримінальних правопорушень, крім цього, слідчим не надана оцінка показанням ОСОБА_3 щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням та внесення в останні завідомо неправдиві відомості.

Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000235, підлягає скасуванню.

При здійсненні нового розслідування слід перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні слідчі та перевірочні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим з всебічним аналізом доводів заявника.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 5 ст. 284, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 307, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000235 від 23.03.2015 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1