overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна з бази ОМП «Інгулець», розташованої в Олександрійському районі, -
по факту крадіжки майна з бази ОМП «Інгулець», розташованої в Олександрійському районі, що мав місце 23 червня 1995 року, 10 липня 1995 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 83 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 13 серпня 2010 року злочин перекваліфіковано на ч. 1 ст. 190 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 10 липня 1995 року по факту крадіжки майна з бази ОМП «Інгулець», розташованої в Олександрійському районі, що мав місце 23 червня 1995 року, передбаченого ч.І ст.190 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя :
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в :кладі :
головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. участю прокурора - Бойко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну .справу, порушену по факту умисного знищення майна Олександрійського кінзаводу -
по факту знищення шляхом зливу бензину, що мало місце в ніч з 13 на 14 серпня 1994 гоку на складі паливно-мастильних матеріалів Олександрійського кінзаводу в с.Лікарівка Олександрійського району, 29 серпня 1994 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 89 КК України в редакції 1961 року.
В ході дізнання та досудового слідства осіб, які скоїли вказаний злочин, не встановлено до цього часу.
Постановою слідчого від 23 листопада 2009 року злочин перекваліфіковано на ч. 1 ст. 194 КК України.
Передбачений ч. 2 ст. 49 КК України п'ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття справи.
У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 7-1, 11-1,12, 211, 248, 273 КПК України, суд
Кримінальну справу, порушену 29 серпня 1994 року по факту знищення шляхом зливу бензину, що мало місце в ніч з 13 на 14 серпня 1994 року на складі паливно- мастильних матеріалів Олександрійського кінзаводу в с.Лікарівка Олександрійського району, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення надіслати сторонам.
На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Справа №: 5-123/11
ПОСТАНОВА

"15" червня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Костюк Л.І.

з участю прокурора Стригуль О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії матеріали про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Молодіжна-4

ВСТАНОВИВ :

Кримінально - виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25.05.2009 року, оскільки він зарекомендував себе з позитивного боку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Інспектор КВІ Олександрійського району просить подання задовільнити та звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Прокурор подання підтримує.

Суд вважає що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Олександрійського району , прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбуття покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обовязки.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі , призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 25.05.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя :
Провадження №1-кс/498/172/14
Справа №498/1741/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000493 слідчим слідчого відділу Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року до ЧЧ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 28.10.2014 року на 29.10.2014 року невідома особа шляхом проникнення до сільськогосподарського приміщення ОСОБА_6 скоїла крадіжку корови віком 8 років.

03.11.2014 року під час проведення затримання ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 було виявлено та слідчим СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 з метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення було вилучено предмет що використовувався як засіб під час вчинення кримінального правопорушення: мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карта МТС № НОМЕР_2 .

З метою запобігання ризикам знищення або зміни слідів кримінального правопорушення виникла необхідність накласти арешт на вилучений засіб що використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карта МТС № НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia Х2-02» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім карта МТС № НОМЕР_2 .

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/3619/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

14.08.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Викликані повісткою в судове засідання свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4.,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Участь свідків в розгляді справи визнана судом обовязковою.

З матеріалів справи вбачається, що розкриттям злочину, що інкримінується підсудному ОСОБА_2 займалися працівники СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області. У відповідності до п.11.10 ПОЛОЖЕННЯ Про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України 10.11.2011р. N 550, привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками тих підрозділів органів внутрішніх справ, які займалися розкриттям цього злочину.

Таким чином, слід оголосити примусовий привід свідків.

Керуючись ст. 292, 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід слідуючих свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_4, прож ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_6, прож..АДРЕСА_1

- ОСОБА_7, прож.м.Кременчук, АДРЕСА_2

- ОСОБА_8,прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5

в судове засідання на 29.08.2012р. в 09 год.30 хв.

Виконання постанови доручити працівникам СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/47/2015
Справа № 537/150/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000204 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 січня 2015 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 30 січня 2015 року в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_5 , приводом до суду.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

у х в а л и в:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 263 КК України відкласти до 12 лютого 2015 року до 13 год. 30 хв.

Обвинуваченого, ОСОБА_5 , доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні на 12 лютого 2015 року до 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/5147/13-к
Провадження № 1-кп/537/14/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000983 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 135, частиною 3 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 березня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 135 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07 серпня 2014 року вирок Крюківського районного суду від 25 березня 2014 року в частині призначеного судом покарання залишено без змін.

08 серпня 2014 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і журналом судового засідання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та доставити його в приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука для ознайомлення на 18 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, суд

у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавському слідчому ізоляторі УДПтС України в Полтавській області.

Доставити ОСОБА_2 на 18 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Крюківського районного суду міста Кременчука для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судового засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику СІЗO № 23 м. Полтави, начальнику ІТТ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-254/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

10.05.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Птиці О.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого 1 статті 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розглчду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 20 травня 2011 року о 13.45 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.
Дело №1-36/11 г.
02.03.2011года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе судьи Пономаренко В.Д., при секретаре Гонтаренко О.В., с участием прокурора прокуратуры Великомихайловского района Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2, обвиняется в том, что, 01.11.2010 года ОСОБА_2 в западной стороне с. Комаровка, Великомихайловского района, Одесской области, путем присвоения найденного приобрел, хранил без предусмотренного законом разрешения фрагмент тротиловой шашки, который носил при себе. Работники милиции 11.11.2010 года около 09:00 часов в помещении Комаровского сельского совета во время составления протокола об административном правонарушении ОСОБА_2, который находился в общественном месте в нетрезвом состоянии, провели личный досмотр ОСОБА_2, в присутствии двух понятых, у которого обнаружили и изъяли в правом кармане куртки фрагмент тротиловой шашки, который он приобрел, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения. Согласно заключения взрывотехнической экспертизы №114 от 01.12.2010 предмет изъятый у ОСОБА_2, является фрагмент тротиловой шашки тип 200. Фрагмент тротиловой шашки тип 200 есть конструктивно оформленным зарядом бризатной взрывчатым средством нормальной мощности, изготовленный промышленным способом, который является средством подрыва и относиться к категории боевых припасов. Для произведения взрыва пригоден. .
В ходе судебного разбирательства в судебные заседания неоднократно повестками вызывались подсудимый ОСОБА_2, однако не являлся, о причинах неявки суд не уведомил. Судом не установлено уважительных причин, припятствуючих явке подсудимого в судебные заседания, что дает основания суду полагать, что он уклонялся от явки в судебное заседание.
В соответствии со ст.262 УПК Украины, рассмотрение дела в заседании суда первой инстанции происходит с участвием подсудимого, явка которого в суд является обязательной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.262,288 УПК Украины, суд, -
Дело слушанием отложить на 14.03.2011 10:00 часов.
Доставить приводом в судебное заседание подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца с. Комаровка, Великомихайловского района, Одесской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины
Копию постановления для исполнения направить начальнику Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.Д.Пономаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3025/15-к
Провадження № 1-кп/553/214/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000482 від 19.05.2015 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, за ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
11.11.2011 года пгт. Великая Михайловка
Великомихайловский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Пономаренко В.Д., при секретаре Гонтаренко О.В. с участием прокурора Комышан О.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование - ученик 9 класса, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
12.05.2011 года около 12:00 часов несовершеннолетний ОСОБА_1 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно, с целью кражи путём свободного доступа проник на территорию домовладения ОСОБА_2, расположенного по ул. Интернацианальная 27 в п. Великая Михайловка, Великомихайловского района, Одесской области, где со двора совершил кражу спортивного велосипеда стоимостью 300 гривен, тем самым причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_1, свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаивается и обратился к суду с заявлением, в котором просил о прекращении в отношении него уголовного дела по амнистии.
Законный представитель подсудимого несовершеннолетнего ОСОБА_1, его мать ОСОБА_3 обратилась к суду с заявлением, в котором просила о прекращении в отношении ее сына несовершеннолетнего ОСОБА_1 уголовного дела по амнистии.
Заслушав мнение прокурора, который не возражал о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины на основании ст. 1 п. а Закона Украины Об амнистии.
Суд учитывает, что несовершеннолетний ОСОБА_1, характеризуется положительно, совершил преступление будучи несовершеннолетним.
На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_4 на основании ст. 1 п. а Закона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 1 п. а, 6 Закона Украины Об амнистии 08.07.2011 года, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности предусмотренной ст. 185 ч. 1 УК Украины на основании ст. 1 п. аЗакона Украины Об амнистииот 08.07.2011 года и закрыть производство в данном деле.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде - отменить.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение 7 суток в апелляционный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд.
Судья В.Д. Пономаренко
Справа №1-38/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2011 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя: Бірук В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

З участю прокурора: Грицишина М.С.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду о 15год. 00хв. 19квітня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бірук В.О.