Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-169/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю прокурора Ярощука А.Ю., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2010 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі ОСОБА_1 по вул. Горького, 17/9, що в смт.Рокитне Рівненської області, скориставшись відсутність господарів, умисно, таємно з холодильника викрав 0,75 кг сала, вартістю 25 гривень за один кілограм та 2,95 кг мяса свинного, вартістю 45 гривень за один кілограм, чим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_1 на загальну суму 151 гривня 50 копійок.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання про те, що у вересні, точної дати не пригадує, близько 11 години він прийшов у квартиру до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, з яким хотів розпити спиртні напої. Вхідні двері до квартири були відкриті. В квартирі нікого не було. Він вирішив заглянути в холодильник та взяти деякі продукти харчування. Коли він відкрив морозильну камеру, то побачив там сало та мясо, він вирішив його забрати. Викрадене положив у пакет і пішов. На подвірї, зустрів сусідку ОСОБА_5, яка запитала, що він несе. Він нічого їй не відповів і пішов далі. На наступний день викрадене сало та мясо він повернув ОСОБА_1 Вважає, що крадіжку вчинив тому, що перебував у нетверезому стані і не усвідомлював, що вчиняє крадіжку.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3, вина його у вчиненні злочину, підтверджується зібраними по справі доказами, які перевірені судом і визнані достовірними.

Потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що протягом 16-18 вересня 2010 року вона перебувала в с.Більськ Рокитнівського району Рівненської області. В ці дні, її чоловік з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. 20 вересня 2010 року вона була на роботі. Близько 12 години до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_5 та сказала, що з їхнього підїзду вийшов ОСОБА_3, який щось ніс. Коли вона ввечері повернулась додому, то побачила, що з холодильної камери зникло сало та мясо. Вона пішла до ОСОБА_3 та попросила повернути викрадене, але він сказав, що крадіжки не вчиняв. На наступний день звернулась до Рокитнівського райвідділу міліції із заявою. Викрадене сало та мясо їй повернуто. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має.

Факт вчинення ОСОБА_3 крадіжки сала та мяса, який мав місце 20 вересня 2010 року заявою ОСОБА_1 від 21 вересня 2010 року; протоколом огляду місця події від 21 вересня 2010 року з фототаблицями до нього (а.с.6-9), протоколом огляду місця події від 21 вересня 2010 року з фототаблицями до нього ( а.с. 11-13), актом зважування від 21 вересня 2010 року (а.с.14), довідками №124, №125 від 21 вересня 2010 року про вартість сала та мяса (а.с.15.16).

Протоколом відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями до нього від 20 жовтня 2010 року, яким підтверджено показання підсудного ОСОБА_3 (а.с.46-49).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №451/10 від 21 жовтня 2010 року, ОСОБА_3 в момент інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав, в тимчасово хворобливому стані не знаходився. (а.с.53-55).

Згідно розписки, від 21 вересня 2010 року ОСОБА_1 отримала від працівників міліції викрадене сало та мясо (а.с.82).

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна доказана повністю, дії підсудного кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; обставини, які пом'якшують покарання щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі обставини вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами підсудного; особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно (а.с.64); в силу вимог ст.89 КК України є раніше не судимим (а.с.66-73); є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (а.с.62) і приходить до висновку про призначення покарання підсудному ОСОБА_3 в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт .

Речові докази: - мясо, вагою 2,95 кг та сало, вагою 0,75 кг, які передані на зберігання ОСОБА_1, жительці смт.Рокитне, вул.Горького,17/9, Рівненської області, залишити в користуванні останньої.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6