Справа № 474/637/14-к
Провадження № 1-кс/474/87/14
20.06.2014 року смт. Врадіївка
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог, представник скаржника - ОСОБА_5 , під час розгляду скарги зазначив, що слідчий закрив кримінальне провадження, не вживши всіх необхідних слідчих заходів з метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили, а саме: не проведено одночасні допити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із ОСОБА_10 , який дає показання співвідносні із показаннями потерпілої та зазначає про протиправний вплив на ОСОБА_10 матері свідка ОСОБА_9 - ОСОБА_11 щодо зміни його показань; не опитані сусіди по вулиці, які могли бачити як все відбувалося; не проведено огляд місця вчинення злочину.
З огляду на це скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та без всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження та оцінки доказів.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 вважають, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчим всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, а оскаржена постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам чинного законодавства та прийнята з урахуванням висновків, що ОСОБА_9 утримував ОСОБА_6 за ліву руку з метою упередження нанесення нею йому тілесних ушкодженн, тобто з метою самозахисту. А від так в його діях відсутній умисел на спричинення тілесних ушкоджень відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України.
Твердження представника заявника про отримання 17.06.2014р. Копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, підтверджується супровідним листом № 57/3011 від 17.06.2014р., за підписом слідчого ОСОБА_3 , з огляду на що 10-денний строк на оскарження постанови слідчого, передбачений ст. 304 КПК України, не є пропущеним.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволення з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 9 КПК України визначено, що слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст.ст. 91 та 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Однак, слідчим ОСОБА_3 не проведено всіх необхідних слідчих дії для всебічно, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, а саме: проведення огляду місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; встановлення можливих свідків кримінального правопорушення; додатково допитати свідка ОСОБА_10 ; з метою з`ясування причин розбіжностей у показаннях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із показаннями ОСОБА_10 провести їх одночасний допит.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись нормами ст.ст. 9, 94, 303-307 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1