АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-770/2010 года Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ст.ст.164, 263, ОСОБА_1
307, 309, 311 УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.
17 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Глинина Б.В.,
судей - Панченко В.А., Быковой Л.П.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
при секретаре - Гутковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляции осужденного на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 03 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работавший, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый в силу ст.89 УК Украины,-
осужден: по ч.2 ст.263 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.307 УК Украины на 3 года лишения свободы,
по ч.2 ст. 307 УК Украины на 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества,
по ч.1 ст.309 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.311 УК Украины на 2 года ограничения свободы,
по ч.1 ст.164 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.70 УК Украины окончательно определено 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ 377 грн.60 копеек.
Согласно приговору в сентябре 2006 года ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 без предусмотренного законом разрешения изготовил нож по типу металлического кинжала и метательный нож, являющиеся холодным оружием колющережущего действия и хранил их до 31 марта 2007 года.
В конце октября 2006 года ОСОБА_2 в своей квартире №1 в г. Изюме по ул. М. Жукова, 5-А, используя таблетки «Трайфет», медицинский спирт, красный фосфор, уксус, йод незаконно изготовил психотропное вещество - метамфетамин (первитин) объемом около 6 мл. с целью сбыта и сбыл 1 мл. этого вещества ОСОБА_3, а остальное хранил по месту своего жительства.
В конце октября 2006 г. Белоус С.В. повторно по месту жительства сбыл 1 мл. психотропного вещества - метамфетамина ОСОБА_4
В начале ноября 2006 г. Белоус С.В. г. Изюме Харьковской области по въезду Лиманскому, 3, используя таблетки «Трайфет», медицинский спирт, красный фосфор, уксус, йод, незаконно изготовил психотропное вещество - метамфетамин объемом около 6 мл. с целью сбыта и сбыл 1 мл. этого вещества ОСОБА_3, а остальное хранил с целью сбыта.
В начале ноября 2006 г. Белоус С.В. повторно в своей квартире в г. Изюме сбыл 1 мл метамфетамина ОСОБА_3
В начале ноября 2006 г. Белоус С.В. повторно в своей квартире в г. Изюме сбыл 1 мл психотропного вещества метамфетамина ОСОБА_4
В середине ноября 2006 года ОСОБА_2 повторно в г. Изюме по въезду Лиманскому, 3, используя таблетки «Трайфет», медицинский спирт, красный фосфор, уксус, йод, незаконно изготовил психотропное вещество - метамфетамин (первитин) объемом около 6 мл. с целью сбыта и сбыл 1 мл. этого вещества ОСОБА_3, а остальное хранил с целью сбыта.
В конце января 2007 года ОСОБА_2 в своей квартире в г. Изюме незаконно изготовил психотропное вещество - метамфетамин, часть которого употребил, а остальное, массой сухого вещества 0,1706 гр., незаконно хранил в своей квартире без цели сбыта до 31.03.2007 года.
В конце января 2007 года ОСОБА_2 в центральной аптеке г. Изюма Харьковской области приобрел таблетки «Трайфет», содержащие прекурсор, которые незаконно хранил по месту жительства с целью изготовления психотропного вещества - первитина, а затем незаконно изготовил психотропное вещество - первитин.
ОСОБА_2, обязанный решением Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 10 августа 2006 года выплачивать алименты в пользу ОСОБА_5 на содержание дочери ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в раз мере Ул части со всех видов заработка, в период с августа 2006 года по апрель 2007 года злостно уклонялся от уплаты алиментов, допустив задолженность в сумме 1416 грн. 49 коп.
20 августа 2007 г. около 15 час. ОСОБА_2 повторно в подвале дома №36 по пр. Ленина в г. Изюме Харьковской области сбыл ОСОБА_7 особо опасное наркотическое вещество - маковую солому весом в высушенном состоянии 27,7362 гр. и особо опасное наркотическое средство - концентрат маковой соломки, массой сухого остатка жидкости 1,1794 гр., продав его за 60 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование, ссылаясь на то, что обвинение по ч.2 ст.307 УК Украины (эпизод от 20 августа 2007 года) основано на сфальсифицированных доказательствах со стороны следователя Гут С.Н. и сотрудников ГБНОН Изюмского ГРО, сделано это путем применения к нему психологического и физического воздействия.
Это привело к нарушению его права на защиту, статьи 22 УПК Украины, поэтому он вынужден был себя оговорить.
Суд, рассматривая дело, на эти нарушения закона не обратил внимание.
Проведя судебное следствие, выслушав докладчика, прокурора, просившего оставить апелляцию без удовлетворения, осужденного, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает что апелляция удовлетворению не подлежит.
Выводы районного суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебных заседаниях и приведенных в приговоре доказательствах.
Обоснованность осуждения (кроме эпизода обвинения по ч.2 ст.307 УК Украины от 20 августа 2007 г.) ОСОБА_2 не оспаривается.
Эти выводы суда первой инстанции основаны на показаниях ОСОБА_2 и они объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, во время которого обнаружены ножи, признанные заключением эксперта холодным оружием (т.1 л.д.5-7, 17, 36-39), показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_4, заключениями экспертов, что, изъятая у ОСОБА_2 жидкость является метамфетамином (т.1 л.д. 30-32, 43), а следы на его теле от медицинских инъекций, протоколами об обнаружении в квартире ОСОБА_2 оборудования для изготовления психотропного средства, и препаратов (т.1 л.д.5-7), копией исполнительного листа о взыскании алиментов с ОСОБА_2 на ребенка и расчетом задолженности по алиментам, свидетельством о рождении ребенка у ОСОБА_2 (т.1 л.д.89,90-91,94), решением районного суда.
По эпизоду обвинения ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины - по эпизоду от 20 августа 2007 года.
Выводы суда первой инстанции по этому эпизоду основаны на показаниях свидетеля ОСОБА_9 (ОСОБА_7В.) об участии в контрольной закупке у ОСОБА_2 наркотических средств. При этом он передал ОСОБА_2 60 грн., заранее помеченных, за что последний отдал наркотическое средство.
Свидетель ОСОБА_4 подтвердил факт получения ОСОБА_2 от ОСОБА_9 60 грн.
Постановлением подтверждается (т.2 л.д.4) проведение оперативной закупки наркотических средств.
При этом ОСОБА_9 (ОСОБА_7В.) были вручены 60 грн., помеченных спецсоставом.
Именно эти купюры после оперативной закупки обнаружены у ОСОБА_2 (т.2 л.д.5,6,7,8,9), а на его ладонях обнаружено вещество, которым были помечены денежные купюры (т.2 л.д.9,76-77).
Заключением эксперта (т.2 л.д.43-45) подтверждено, что изъятое у ОСОБА_7 (ОСОБА_9В.) вещество (приобретенное у ОСОБА_2В.) относится к особо опасному наркотическому средству (т.2 л.д.43-45).
О проведении оперативной закупки показал свидетель ОСОБА_8, рассказав как это происходило.
Дав правильную оценку этим и приведенным в приговоре доказательствам суд сделал верные выводы и квалифицировал действия ОСОБА_2 по этому эпизоду по ч.2 ст.307 УК Украины.
О совершении 20 августа 2007 года ОСОБА_2 незаконного сбыта наркотического средства, повторно свидетельствуют и его объяснения (т.2 л.д. 11), где он подтверждал совершение этого преступления.
Ссылки ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов опровергаются данными прокурорской проверки (т.2 л.д. 141) от 25.12.2007 года, так проведенной и по поручению апелляционного суда Харьковской области.
Доводы осужденного ОСОБА_2 о фальсификации материалов уголовного дела, о чем он считает свидетельствуют противоречия в показаниях свидетелей о времени проведения оперативной закупки, несостоятельны.
Как усматривается из материалов свидетели (по эпизоду 20 августа 2007 года) о времени проведения оперативной закупки давали показания спустя определенное время, и как это помнили. Поэтому их показания об этом так и зафиксированы (указано примерное время).
В то же время совокупность приведенных доказательств, которые согласуются между собой и с объяснением самого ОСОБА_2, подтверждают совершение им приведенного преступления.
Интересы ОСОБА_2 на досудебном следствии и в суде защищал адвокат (т.2 л.д.35-36,42,94), с участием которого проводилось досудебное следствие, в том числе ознакомление с материалами, разрешение ходатайств. Этот защитник участвовал и при рассмотрении дела судом.
Поэтому говорить о нарушении права на защиту оснований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 03 ноября 2008 года в отношении ОСОБА_2 - без изменений.
Председательствующий
Судьи