АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-158/11р.
Провадження:№11/2090/1717/2012 р. Головуючий 1 інстанції
Категория: ст.364 ч.3 ОСОБА_1
КК Украины Доповідач: Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 года м. Харьков

Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, за участю прокурора Кочетова В.Ю., при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за обвинуваченям ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.364 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді кримінальної справи, в порядку ст.357 КПК України, встановлено порушення норм кримінально-процесуального закону, котре заважає розгляду справи в апеляційній інстанції.

15.03.2012 року вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області засуджені ОСОБА_3 за ст.364 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, відповідно до ст.54 КК України ОСОБА_3 позбавити спеціального звання «капітан мілції», згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'явятися на реєстрацію в ці органи та ОСОБА_4 за ст.364 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, відповідно до ст.54 КК України ОСОБА_4 позбавити спеціального звання «капітан мілції», згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'явятися на реєстрацію в ці органи.

На вирок подані апеляції заступником Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, захисником ОСОБА_5 та засудженим ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_5 в своїй апеляції просить скасувати вирок суду першої інстанції та виправдати ОСОБА_4

Редакція резолютивної частини апеляції захисника протирічить вимогам кримінально-процессуального законодавства України, зокрема п.5 ч.1 ст.350 КПК України, оскільки в ній повинне викладатися конкретне прохання, особи що її подала, сформульоване з урахуванням того, які рішення у відповідності з ч.1 ст.366 КПК України, суд апеляційної інстанції має право прийняти за результатами розгляду апеляції.

Крім того, відповідно до вимог ст.350 КПК України, при обґрунтуванні захисником необхідності змін чи скасування вироку, апеляція повиння містити посилання на відповідні аркуші справи.

Вказані вище вимоги КПК України захисником проігноровані.

Крім того, апеляція засудженного ОСОБА_3 також не відповідає вимогам п.п. 4,5 ч.1 ст.350 КПК України, оскільки апелянт просить вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.364 ч.3 КК України скасувати, а провадження по кримінальній справі закрити на підставі ст.6 п.2 КК України, через відсутність в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складу злочину.

Між тим, відповідно до ст.348 КПК України апеляцію мають право подати: засуджений, його законний представник, захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого.

Таким чином, апелянт ОСОБА_3 не має права піднімати в апеляції питання про скасування вироку суду першої інстанції у частині, що стосується інтересів засудженого ОСОБА_4.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв апеляції які не відповідають вимогам ст.350 КПК України.

Крім того, звертаю увагу суду першої інстанції що відповідно до ст.87-1 КПК України про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо повідомлення учасників судового розгляду про виготовлення і підписання протоколу судового засідання.

За таких обставин, справа не може бути розглянута апеляційним судом Харківської області і підлягає поверненню до суду першої інстанцї для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України, проти чого прокурор не заперечує.

Керуючись п.4 ч.4 ст.357, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.364 ч.3 КК України повернути до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК Украины.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2