УХВАЛА

Справа № 569/2694/15-к

25 лютого 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 29.09.2014р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 29.09.2014 року, близько 05 години 00 хвилин, у темну пору доби, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення на право керувати транспортним засобом та поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, керуючи без мотошолома, мотоциклом УАМАНА, без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , який незареєстрований у встановленому порядку в підрозділах Державтоінспекції, рухаючись на вул. Парковій, поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кузнецовськ, Рівненської області, зі сторони вул. Набережної, м. Кузнецовськ в напрямку супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд мотоцикла за межі проїзної частини вліво по ходу, де відбувся наїзд мотоцикла на дерево.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події, а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.286 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання про те, що його син ОСОБА_4 користувався абонентським номером НОМЕР_2 .
В зв`язку із вищевикладеним з метою встановлення невідомої особи, яка скоїла даний тяжкий злочин, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок абонента ОСОБА_4 , тривалості з`єднань, маршрутів проведення та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань абонента, який користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , у період з 17 год. 00 хв. 28.09.2014 року по 06 год. 00 хв. 29.09.2014 року.
Крім того, аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість прослідкувати і встановити коло осіб, з котрими спілкувався потерпілий ОСОБА_4 і яким може бути відомо про обставини скоєння злочину, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи те, що встановлено, що дана інформація належить компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , від якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформульованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані ним документи (інформація) знаходиться в оператору телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області майору міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме про зв`язок абонента, що користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 із розкриттям таємниці телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про даті і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій, в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період у період з 17 год. 00 хв. 28.09.2014 року по 06 год. 00 хв. 29.09.2014 року, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя