overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6093/15-к
Провадження № 1-в/552/383/15
У Х В А Л А
про призначення захисника
21.10.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 21.10.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 10 хв. 26.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1140/13-к
Провадження № 1-кп/553/55/2013
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2013м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В

прокурора Пасько О.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника потерпілого СТГО «Південна залізниця» ОСОБА_2 про затвердження угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3А у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 304 ч. 1 КК України та ОСОБА_4Є у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України представник потерпілого заявив клопотання про затвердження угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 469 ч. 8 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ст. 474 ч. 3 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 469,474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити проведення процесуальних дій по справі в частині обвинувачення ОСОБА_3А у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч.2 КК України.

Виділити в окреме провадження матеріал відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-341/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Томілович Т.М.,

за участю прокурора - Коп'яка В.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1 - 341/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1 - 341/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 06.08.10 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1 - 341/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин на 08.09.10 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 551/1056/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення скарги до розгляду
21 жовтня 2015 року смт. Шишаки
Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року за вхідним № 3312, до Шишацького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про закриття кримінального провадження.
Ознайомившись з скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 303,304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6, на 10-00 годин 27 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року

07 грудня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

прокурора Клімашевича І.О.,

старшого інспектора КВІ міста Рівне ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

подання кpимiнально-виконавчої iнспекцiї міста Рівне управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Галицького районного суду міста Львова від 05 листопада 2010 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 були покладені обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи праці.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе позитивно, до адмiнiстpативної вiдповiдальностi не пpитягувався, поpушень гpомадського поpядку не допускав, по мiсцю пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило. Від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилявся, нового злочину не вчинив. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.408-1,411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звiльнити вiд покарання, призначеного виpоком Галицького районного суду міста Львова від 05 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає, але може бути опротестована в порядку нагляду.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 703/5528/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 жовтня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000926 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

05 жовтня 2015 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000926 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в підготовче судове засідання на 12 жовтня 2015 року на 14-00 год. в залі суду м. Сміла вул. Свердлова 94, Черкаська область.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/118/15
Справа № 754/5617/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000385 відносно: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець - Подільський

Хмельницької області, громадянина України, з вищою

освітою, працюючого старшим інженером військової

частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7

Встановив:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового провадження захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи для з`ясування підстав потрапляння слідів крові потерпілого ОСОБА_8 на одяг обвинуваченого ОСОБА_5 та судово-дактилоскопічної експертизи з метою ідентифікації вилучених 12.01.2014 року слідів пальців рук №№1, 3, 5, 7, 8, 9 із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 чи іншою особою (особами) з метою встановлення причетності останніх до кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що підстав, передбачених ст. 242, 332 КПК України для проведення вказаних експертиз не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 332 КПК України, суд -

Ухвалив:
В заявленому клопотанні захиснику ОСОБА_7 щодо призначення судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертиз відмовити.

Головуючий:
Судді 1. 2.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ МВС України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з даною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання ГСУ МВС України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся до ГСУ МВС України із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштового зворотного повідомлення.
Представник ГСУ МВС України в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин ГСУ МВС України до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до ГСУ МВС України із відповідною заявою про злочин, як про це вказано у скарзі, а в змісті скарги не міститься дати звернення із заявою про кримінальне правопорушення до ГСУ МВС України.
Таким чином стверджувати, що ГСУ МВС України допустило бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ГСУ МВС України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у нездійсненні процесуальних дій

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся досуду з скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України у нездійсненні процесуальних дій . Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії абприйняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовомупровадженніможуть бути оскарженітакірішення, діїчибездіяльністьслідчогочи прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк ;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Відповідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий судя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, діючи бездіяльністьслідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, оскільки досудове розслідування не здійснюється.

При таких обставинах в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури у нездійсненні процесуальних дій слід відмовити, оскільки не вказано конкретно , яку бездільність оскаржує в порядку ст..303 КПК України та не позбавлений права належним чином оформити скаргу та звернутись до суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 січня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/53/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО.

23 грудня 2013 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений та захисник висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

В судововму засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці. Свої доводи прокурор ОСОБА_3 мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на волі може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 по суті, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки діяння в якому обвинувачується ОСОБА_5 передбачає покарання понад три роки позбавлення волі, окрім цього, суд враховує наявність ризиків, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду, можливість вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , 1990 року народження, у виді утримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 15 березня 2014 року.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 11 годині 30 хвилин 17 січня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4794/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, освіта повна вища, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2014 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Кучера В.О., надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 15 годині 00 хвилин 07 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:Бородій В.М.