Справа № 640/1244/16-к
н/п 1-кс/640/1107/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
09.02.2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти в розмірі 5 000 грн., які були вилучені 08.02.2016 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр.-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він отримав від ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в жовтні 2015 ОСОБА_8 звернувся до адміністратору відділу адміністраторів Харківської районної державної адміністрації ОСОБА_5 з проханням щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населених пунктів Безлюдівської селищної ради на території Харківського району Харківської області.
ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення протиправним шляхом запропонувала ОСОБА_8 надати їй грошові кошти в сумі 8 000 гривень у якості неправомірної вигоди за здійснення нею впливу на службових осіб Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області та відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області за погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва, яка розташована за межами населених пунктів Безлюдівської селищної ради на території Харківського району Харківської області та видачу витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
ОСОБА_8 погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_5 щодо передачі їй неправомірної вигоди в розмірі 8000 грн. за здійснення нею впливу на службових осіб Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області та відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 08.02.2016 об 15 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів прикриваючи свої злочині дії та використовуючи підставну особу, отримала другу частину неправомірної вигоди від ОСОБА_8 в розмірі 5 000 грн. за вплив на прийняття рішення співробітниками Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області щодо видачі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.
08.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
08.02.2016 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 7 у гр.-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 000 грн., які йому передав ОСОБА_8 для ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, фактичного позбавлення підозрюваною можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, належить арештувати майно, речі та документи тимчасово вилучені у ОСОБА_7 08.02.2016 під час огляду місця за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 7.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
08.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
08.02.2016 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, майдан Свободи, 7 у гр.-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5 000 грн., які йому передав ОСОБА_8 для ОСОБА_5 .
Майно, а саме грошові кошти, які були вилучені під час проведення розслідування по кримінальному провадженню відповідають критеріям зазначеним у ст.167 ч.2 КПК України як речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, крім того, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме грошові кошти в розмірі 5 000 грн., які були вилучені 08.02.2016 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр.-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він отримав від ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме грошові кошти в розмірі 5 000 грн., які були вилучені 08.02.2016 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр.-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він отримав від ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 .
Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1