КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-108/10
Провадження № 1-108/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В., Тернова Н.В.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в Полтавському районі, АДРЕСА_1, раніше судимої:

1) 24.05.1994 року Київським районним судом м. Полтави по ст. 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.. 46-1 КК України ( в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання покарання на 2 роки;

2) 29.10.1996 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 17, 140 ч. 2 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 24.05.1999 року Октябрським районним судом м. Полтaви за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, ст. 81 ч. 3, ст. 42 ч. 1 KК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 03.03.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70, ст. 71 КК України остаточно на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

5) 14.05.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч. 2 КК Украіни до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробуванням строком на1 рік;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Епізод 1. 17.04.2008 року близько 22.30 години ОСОБА_1, повторно, перебуваючи поблизу кафе «Любава» по вул. Калініна, 49 в м. Полтава зустріла ОСОБА_2, який запросив її випити з ним спиртного, зайшовши до кафе «Любава», ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно, з кишені куртки потерпілого, викрала два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон «Нокіа-2126», вартістю 320 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи № 176 від 15.07.2008 року, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку СДМА, вартість якої входить в комплектацію мобільного телефону, на рахунку були гроші в сумі 10 гривень та мобільний телефон «Самсунг-С200», вартістю 300 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку «МТС», без вартості, грошей на рахунку не було (зі слів потерпілого), портмоне вартістю 20 гривень, гроші в сумі 550 гривень (зі слів потерпілого), чим завдала потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Епізод 2. 29.05.2008 року, близько 15.45 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Полтавського навчально-виховного об»єднання № 14, яке розташоване по вул. П.Комуни, 30 в м. Полтаві, зайшовши до кабінету № 29 та скориставшись тим, що на неї не звертають уваги шляхом вільного доступу, таємно, викрала речі, які належать ОСОБА_3, а саме: сумку вартістю 150 гривень, мобільний телефон «LG-C520» вартістю 480 гривень згідно висновку експерта № В-381015 від 17.07.2008 року, в телефоні знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку «ЮМС», вартістю 25 гривень, на рахунку були гроші в сумі 25 гривень, флеш-картка на 2 Мб, вартістю 120 гривень, гаманець, без вартості, в гаманці були гроші в сумі 350 гривень, паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_3, ідентифікаційний код виданий на ОСОБА_3, страхове свідоцтво видане на ОСОБА_4, залікову книжку видану на ОСОБА_5, зарплатну картку «Приватбанк» видану на ОСОБА_3, без вартості (зі слів потерпілої), пудру «Мері Кей», вартістю 85 гривень, підводку для очей «Оріфлейм», вартістю 50 гривень, дві губні помади «Оріфлейм», вартістю кожна 25 гривень, загальною вартістю 50 гривень (зі слів потерпілої), пігулки « Холтвер», без вартості (зі слів потерпілої), чим завдала ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 1335 гривень.

Епізод 3. 31.05.2008 року в вечірній час, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Універсам», який розташований по вул. Калініна, 59 в м. Полтава, зустріла ОСОБА_6, який запросив її випити з ним спиртного. Під час розмови з ним, ОСОБА_1 скориставшись тим, що на неї не звертають уваги, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з барсетки, яка стояла на столі, викрала мобільний телефон «LG-245», вартістю 467,50 гривень, (згідно висновку експерта № 177 від 15.07.2008 року), в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку «ЮМС», вартістю 25 гривень, на рахунку були гроші в сумі 10 гривень (зі слів потерпілого), гроші в сумі 485 гривень (зі слів потерпілого), чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 987,50 гривень.

Епізод 4. 11.11.2008 року близько 18.00 год., ОСОБА_1 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: барсетки з майном, знаходячись в торговому залі супермаркету «Простор» у м. Кременчуці Полтавської області, таємно викрала з теліжки барсетку ОСОБА_7, в якій знаходились мобільний телефон Нокіа 72 ІМЕІ 59888, вартістю 1800 грн., гроші в сумі 5500 грн., ключ з імбалайзером від автомобіля «Мазда», вартістю 3000 грн. та інші речі, що не представляють для потерпілого матеріальної цінності, потім намагалася непомітно для оточуючих вийти з барсеткою через каси з приміщення торгового залу супермаркету «Простор», але з причин, що від неї не залежали, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, так як була затримана потерпілим ОСОБА_7 та охоронцями супермаркету.

Епізод 5. 09.10.2008 року близько 12.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні «Центру здоров»я» по вул. Ст.Фронту, 29 в м. Полтаві, зайшла до кабінету № 7 та скориставшись тим, що на неї не звертають уваги, з метою вчинення крадіжки, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з прямим умислом, таємно викрала мобільний телефон «ОСОБА_8 Z 3101», який належить ОСОБА_9, вартістю 810 грн., згідно висновку експерта, в телефону знаходилась сім карта оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку були кошти в сумі 8 грн., чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму 868 грн.

Епізод 6. на початку жовтня 2008 року, точної дати під час досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, близько 12.00 год. правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «Все по 12 грн.», що неподалік від зупинки громадського транспорту «Великотирнівська» м. Полтаві, діючи повторно, з корисливою метою особистого збагачення таємно викрала майно належне ОСОБА_10, а саме: жіночу сумочку вартістю 70 грн. у якій був гаманець, вартості для потерпілої не представляє, з коштами в сумі 280 грн. та мобільний телефон «Моторола Е-1», ІМЕІ 41117 вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № В-30/4 від 13.01.2009 року - 585 грн., з сім карткою «Київстар» вартістю 50 грн. на рахунку якої знаходилась в сумі 50 грн., Таким чином, потерпілій ОСОБА_10 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1035 грн.

Епізод 7. ОСОБА_7 того, 4.11.2008 року близько 15.00 год. ОСОБА_1, правомірно перебуваючи в приміщенні дитячого клубу «Юний Європеєць» по вул. П. Юрченка 3 м. Полтави діючи повторно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрала речі належні ОСОБА_11, а саме: мобільний телефон «Моторола V3», ІМЕІ 31781 вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № В-30/4 від 13.01.2009 року 782 грн., у якому знаходилась сім - картка оператора «МТС» вартістю 25 грн. з коштами на рахунку в сумі 25 грн. та гаманець з коштами в сумі 100 грн.. Таким чином, потерпілій ОСОБА_11 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1035 грн.

Епізод 8. 8.12.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, правомірно перебуваючи в роздягальні приміщення спортивного комплексу «СПАРТАК» по вул. М. Незалежності 15 м. Полтави, діючи повторно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрала майно належне ОСОБА_12, а caмe: жіночу шкіряну сумочку вартістю 90 грн. у якій знаходився мобільний телефон «Нокіа 6131», ІMEI 62381 вартістю 960 грн., у якому знаходилася сім картка оператора «МТС» вартістю 25 грн., з коштами на рахунку в сумі 25 грн. Таким чином, потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.

Епізод 9. 06.11.2008 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 повторно, знаходилася в приміщенні Новосанжарського НВК в смт. Нові Санжари по вул. Жовтнева, 41, шляхом вільного доступу зайшла до кімнати роздягальні спортивного залу, викрала з одягу ОСОБА_13, мобільний телефон «Нокіа Н-72» вартістю 1400 грн., шкіряний чохол для телефону вартістю 55 грн., грошову купюру номіналом 20 грн., шкіряні рукавиці вартістю 20 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1495 грн., а також викрала у потерплого неповнолітнього ОСОБА_14 куртку дублянку вартістю 200 грн., мобільний телефон «ОСОБА_8 W-610і» згідно висновку товарознавчої експертизи № 282 від 04.01.2009 року вартістю 935 грн., міні гарнітуру до телефона вартістю 115 грн., грошову купюру номіналом 20 грн., чим заподіяла ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1267 грн.

Епізод 10. 25.03.2009 року близько 16.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Балковий», що знаходиться на перехресті вул. Зінківської та пров. 3аячого м. Полтави, умисно, діючи повторно, таємно викрала з кишені куртки ОСОБА_16: мобільний телефон «Моторола» моделі KG 7SL, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2216/7 від 12.06.2009 року 912 грн., з SІМ-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 30 грн. та коштами на рахунку сім-картки в сумі 65 грн., чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 1007 грн.

Епізоди 11-14. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 02.04.2009 року в період часу з 16.00 по 17.00 годину, правомірно перебуваючи в приміщенні міського будинку культури, який розташований по вулиці Майдан Незалежності, 16 у м. Полтаві, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, діючи повторно, з гримерної кімнати таємно викрала майно належне потерпілим ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20

При цьому ОСОБА_1 у ОСОБА_17 викрала: МР-3 плеєр «Самсунг-К3 ZВ» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № В-2216/7 від 12.06.2009 року 315 грн., чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 315 грн.; у ОСОБА_18 викрала мобільний телефон «Нокіа 6125» вартістю 500 грн. з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн. та коштами на рахунку сім-картки у сумі 5 грн., карткою пам»яті об»ємом 1 Гб вартістю 99 грн. навушниками «Панасонік» вартістю 312 грн., золотим ланцюжком 585 проби вагою 1,6 гр. вартістю 400 грн., грошовими коштами в сумі 150 грн. та гаманцем з банківськими картками, візитками, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 1491 грн.; у ОСОБА_21 викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 1300 грн., банківськими картками, візитками та іншими речами, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, чим спричинила матеріальних збитків на суму 1300 грн.; у ОСОБА_20 викрала мобільний телефон «ОСОБА_8 W-200і» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № В-2216/7 від 12.06.2009 року 525 грн., з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн. та коштами на рахунку сім-картки в сумі 10 грн., чим спричинила матеріальних збитків на суму 560 грн.

Епізод 15. 04.04.2009 року близько 18.30 год. ОСОБА_1, повторно перебуваючи в автобусі, який рухався по маршруту «Кільцевий» під час руху поблизу зупинки громадського транспорту «Зигіна» в м. Полтаві, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, з кишені куртки ОСОБА_22 таємно викрала мобільний телефон «Нокіа N-95» вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № В-2216/7 від 12.06.2009 року 900 грн., з сім-карткою мобільного оператора «ЮМС» вартістю 25 грн. та коштами на рахунку сім-картки 30 грн., з сім-карткою мобільного оператора «БІЛАЙН» вартістю 25 грн. та коштами на рахунку сім-картки в сумі 15 грн., карткою пам»яті об»ємом 1 Гб вартістю 55 грн. чим спричинила ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 1050 грн.

Епізод 16. 11.04.2009 року ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в маршрутному таксі, під час руху, поблизу зупинки громадського транспорту «1-ша МКЛ» м. Полтави, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрала із сумки ОСОБА_23 мобільний телефон «ОСОБА_8 S-500» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-2216/7 від 12.06.2009 року 1012 грн. 50 коп. з сім-карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн. та коштами на рахунку сім-картки в сумі 25 грн., чим спричинила ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 1062,50 грн.

Епізод 17. 13.04.2009 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 повторно, перебуваючи в автобусі, який рухався по маршруту «Кільцевий» у місті Полтаві, під час руху поблизу зупинки громадського транспорту «5-та школа», умисно з корисливою метою особистого збагачення, таємно викрала із кишені куртки ОСОБА_24 мобільний телефон «ОСОБА_8 К 550І» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-2216/7 від 12.06.2009 року 807,50 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 грн., коштами на рахунку сім-картки в сумі 3 грн., карткою пам»яті 2 гб вартістю 150 грн., чим спричинила ОСОБА_24 матеріального збитку на суму 995,50 грн..

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю, підтвердила покази дані на досудовому слідстві, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, покази що давав в ході досудового слідства, підтвердив факт викрадення у нього особистого майна, але на суворій мірі покарання для підсудної не наполягає.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз»яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом підсудного та потерпілої щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу підсудного відповідно до ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу

підсудної та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Згідно характеристики із Полтавського СІЗО підсудна характеризується посередньо.

В силу ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудної є щире каяття, визнання своєї вини та часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєних злочинах, характеризується посередньо, але в той же час раніше судима, суд вважає за можливе призначити покарання в рамках санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Згідно статті 338 КПК України початок строку відбуття покарання підсудному слід обчислювати з моменту затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання підсудній у вигляді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.05.2007 року, визначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у вигляді взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з 15.05.2099 року.

Речові докази по кримінальній справі повернути потерпілим відповідно за належністю.

Речовий доказ у вигляді СД-R диску «PLEOMAX» із записом камер спостереження в торговому залі супермаркету «Простор» залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи том № 3.

Речовий доказ у компакт диску (цифровий носій інформації) залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи том № 4.

На вирок може бути внесена апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в тої же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий О.В.Логвінова