Справа № 212/984/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000414 слідчим слідчого відділу Жовтневого РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берегово Закарпатської області, громадянин України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючий, раніше неодноразово судимого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначив що, останній підозрюється в тому що 12 лютого 2015 року о 02 годині 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу ринку «Північний», що по вулиці Щепкіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, впевнившись у відсутності свідків,шляхом вільного доступу за допомогою принесених із собою металевого лому та металевої кувалди демонтували два чавунних люки вартістю 642,10 гривень з тепломережі та відводу ТК-1/232 № 13013489, які були розміщені навпроти будівлі № 1В по вулиці Щепкіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, що належать ДП «Криворізька теплоцентраль».

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, разом з ОСОБА_6 , направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за допомогою принесених із собою металевого лому та металевої кувалди демонтували один чавунний люк вартістю 248 гривень з водопровідного колодязя на мережі водопостачання № 8036, який був розміщений навпроти будівлі № 1 по вулиці Щепкіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, що належить КП «Кривбасводоканал».

Також, ОСОБА_5 реалізуючи в подальшому свій спільний злочинний намір, разом з ОСОБА_6 , направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу за допомогою принесених із собою металевого лому та металевої кувалди демонтували один чавунний люк вартістю 321 гривень з каналізаційного колектору № 692, який був розміщений навпроти будівлі № 1 по вулиці Щепкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, що належить ПАТ «Евраз Суха Балка».

Таким чином, своїми спільними умисними діями, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ДП «Криворізька теплоцентраль» матеріальний збиток на загальну суму 642,10 гривень, потерпілому КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на суму 248 гривень, потерпілому ПАТ «Евраз Суха Балка» матеріальний збиток на суму 321 гривень.

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, заслухавши підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:
У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 прибувати на виклик слідчого, прокурора, та суду у визначене ним місце та час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали 60 днів до 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_7

Копію цієї ухвали отримав

14 лютого 2015 року ОСОБА_5