ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/7176/12

Пров. №5/2120/532/12

19.06.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

при секретарі: Двіняніна С.Д.

за участю прокурора: Касьяненко І.В.

представника ПВК №90: ОСОБА_1

розглянувши спільне подання адміністрації Північної виправної колонії № 90 УДПтС в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2,-

встановив:

Адміністрація Північної виправної колонії № 90 (ПВК №90) звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

●13.02.1998 р. Комсомольським районним судом м. Херсона за статтями 17 ч.2; 81 ч.1; 45 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

●01.10.1998 р. Суворовським районним судом м. Херсона за статтями 17; 140 ч.2; 43 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.08.2003 року за відбуттям строку покарання;

●01.11.2000 р. Дніпровським районним судом м. Херсона за статтею 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.08.2003 за відбуттям строку покарання;

●03.06.2004 р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за статтями 185 ч. 2; 186 ч.2; 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.05.2006 року на виправні роботи строком на 1 рік 10 місяців 09 днів;

●24.04.2008 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2; 71 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.07. 2009 умовно-достроково на 2 місяці 09 днів.

На даний час засуджений:

●11.06.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

●Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 15 ч.3, 185 ч. 2; 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі.

Під час відбування покарання в ПВК №90 порушив вимоги режиму утримання, за що отримав 1 стягнення, має чотири заохочення.

В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні подання відмовити, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_2 вже застосовувались такі заохочувальні норми як умовно - дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш мяким, є особою раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів проти власності, скоїв злочин в період, коли призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі було замінено на більш мяке виправні роботи, на виробництві установи не працевлаштований, роботи по благоустрою території установи, які він виконує, є разовими роботами, їх виконання є його обовязком в силу положень КВК України і не доводить його виправлення, є суспільно небезпечною особою і повинен відбувати покарання в установах закритого типу.

Представник ПВК №90 подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали подання, заслухавши думки прокурора та представника ПВК №90, вважає що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 станом на 19.06.2011 року фактично відбув 1/2 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 82 КК України розглянути питання про застосування до нього заміни невідбутої частини строку покарання більш мяким у вигляді громадських робіт.

При цьому, в силу положень частини 3 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до розяснень, даних в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року, заміна невідбутої частини строку покарання більш мяким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколом №16 від 30.06.2011 року засідання комісії ПВК №90 ОСОБА_2 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш мяким як такому, що не став на шлях виправлення з тих підстав, згідно пояснень представника ПВК №90, що він на той час мав недостатньою для прийняття такого рішення кількість заохочень.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 25.04.2012 року з часу відмови в заміні невідбутої частини покарання більш мяким і до часу надходження до суду подання до ОСОБА_2 були застосовані три заходи заохочення дві подяки та зняття раніше накладеного стягнення від 25.03.2011р.. Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що відносно ОСОБА_2 вже застосовувались такі заохочувальні норми як умовно - дострокове звільнення від відбування покарання та заміна невідбутої частини покарання більш мяким, він є особою раніше неодноразово судимою за скоєння злочинів проти власності, скоїв злочин в період, коли призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі було замінено на більш мяке виправні роботи, на виробництві установи не працевлаштований.

Крім того, як вбачається з матеріалів подання, комісією ПВК №90 24.11.2011 року розглядалося питання щодо можливості застосування відносно ОСОБА_2 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, за результатами розгляду прийнято рішення про відмову у застосуванні до нього зазначеної заохочувальної норми як до такого, що не довід свого виправлення.

Зазначені обставини, на думку суду, не дають можливості зробити висновок про те, що ОСОБА_2 дійсно став на шлях виправлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_2 не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш мяким, подання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, суд -

постановив:

В задоволенні спільного подання адміністрації Північної виправної колонії № 90 УДПтС в Херсонській області та Херсонської міської спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук