печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

прокурора судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Гурніку А.І.,
за участю:
прокурора:Трунова Р.В.,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу Трунова Руслана Вячеславовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Печерського району м. Києва юрист 3 класу Трунов Р.В. (далі - прокурор) за погодженням з Заступником прокурора Печерського району м. Києва молодшим радником юстиції Василівим О., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна» (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що до прокуратури Печерського району м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов запит (клопотання) Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8 для організації виконання у відповідності до вимог чинного законодавства України, під час виконання якого виникла необхідність в одержані доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ «МТС Україна». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився прокурор. Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ «МТС Україна».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні прокурор Трунов Р.В. підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до прокуратури Печерського району м. Києва з прокуратури м. Києва надійшов запит (клопотання) Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8, у якому зазначено, що Головним слідчим управлінням Слідчого комітету Республіки Білорусь здійснюється досудове розслідування у кримінальній справі № 8 за фактом організації виїзду громадянок Республіки Білорусь за межі держави для виготовлення матеріалів порнографічного характеру і заняття проституцією, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 171-1, ч. 2 ст. 343 КК Республіки Білорусь. Для розслідування вказаної кримінальної справи, згідно постанови про проведення виїмки, санкціонованої Заступником Генерального прокурора Республіки Білорусь 20.09.2013 року, необхідно одержати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація про абонентський номер, його приналежність, обслуговування абонентських номерів SIM-карти НОМЕР_1 та SIM-карти НОМЕР_2, що використовувалася в USB- модемі « 3G CDMA -450» «МТС Коннект» «ZTE АС5710», S/N: 5А, ESN : FF3FF6CO, а також деталізації сполук названих абонентів за період з 01.01.2006 року по 15.06.2013 року із зазначенням місцезнаходження використовуваних базових станцій, електронних номерів апаратів, повних відомостей про надання роумінгу з можливістю вилучення даної інформації для подальшого використання в якості доказів. Вказана інформація зберігається у ПрАТ «МТС Україна» за адресою: вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, Україна, 01001. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Як визначено у ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

Згідно ст.. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у клопотанні прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів та у доручені Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 8 не зазначено кому належать SIM-карти НОМЕР_1 та SIM-карти НОМЕР_2, що використовувалася в USB- модемі « 3G CDMA -450» «МТС Коннект» «ZTE АС5710», S/N: 5А, ESN : FF3FF6CO, та яке відношення до кримінальної справи мають володільці цих SIM-карт.

Тобто, документи доступ до яких просить надати прокурор, містять інформацію щодо невизначеного кола осіб та є втручанням у приватне спілкування.

Згідно ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Наведенні статті 246, 248, 249 КПК України встановлюють загальні положення про негласні слідчі дії.

Відповідно до ст.. 247 КПК України, розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, для одержання доступу до документів що містять інформацію про абонентський номер, його приналежність, обслуговування абонентських номерів SIM-карти НОМЕР_1 та SIM-карти НОМЕР_2, що використовувалася в USB- модемі « 3G CDMA -450» «МТС Коннект» «ZTE АС5710», S/N: 5А, ESN : FF3FF6CO, а також деталізації сполук названих абонентів за період з 01.01.2006 року по 15.06.2013 року із зазначенням місцезнаходження використовуваних базових станцій, електронних номерів апаратів, повних відомостей про надання роумінгу необхідно звернутись до слідчого судді апеляційного суду.

Більш того, слідчий суддя також звертає увагу на те, що до доручення не додано належним чином засвідчену копію постанови про порушення кримінальної справи № 8 за фактом організації виїзду громадянок Республіки Білорусь за межі держави для виготовлення матеріалів порнографічного характеру і заняття проституцією, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 171-1, ч. 2 ст. 343 КК Республіки Білорусь.

За таких обставин, клопотання Прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу Трунова Руслана Вячеславовича про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентський номер, його приналежність, обслуговування абонентських номерів SIM-карти НОМЕР_1 та SIM-карти НОМЕР_2, що використовувалася в USB- модемі « 3G CDMA -450» «МТС Коннект» «ZTE АС5710», S/N: 5А, ESN : FF3FF6CO, а також деталізації сполук названих абонентів за період з 01.01.2006 року по 15.06.2013 року із зазначенням місцезнаходження використовуваних базових станцій, електронних номерів апаратів, повних відомостей про надання роумінгу задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 542, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Прокурора прокуратури Печерського району м. Києва юриста 3 класу Трунова Руслана Вячеславовича про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про абонентський номер, його приналежність, обслуговування абонентських номерів SIM-карти НОМЕР_1 та SIM-карти НОМЕР_2, що використовувалася в USB- модемі « 3G CDMA -450» «МТС Коннект» «ZTE АС5710», S/N: 5А, ESN : FF3FF6CO, а також деталізації сполук названих абонентів за період з 01.01.2006 року по 15.06.2013 року із зазначенням місцезнаходження використовуваних базових станцій, електронних номерів апаратів, повних відомостей про надання роумінгу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк