АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/50/12 Дело № 11-2311/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Дьомін Докладчик - Лісняк В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 января 2012 года г. Днепропетровск
2012 года января 10 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Лисняк В. С.
Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.
С участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Ленинского
районного суда г. Днепропетровска от 2 ноября 2011 года которым
представление заместителя начальника Кировского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции в Ленинском районе г. Днепропетровска
отменен испытательный срок и он направлен для отбывания наказания в виде
одного года ограничения свободы, назначенного ему приговором Ленинского
районного суда г. Днепропетровска от 29.06.2011 года по ч.1 cm. 164 УК
Приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 29.06.2011г.
ОСОБА_1 осужден по ч.1 cm. 164 УК Украины к одному году ограничения
свободы с освобождением на основании cm. 75 УК Украины от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
На основании cm. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
инспекции и уведомлять эти органы об изменении места жительства.
Отменяя ОСОБА_1 испытательный срок, суд сослался на то, что
последний в течении испытательного срока систематически нарушал порядок
регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, что он на путь исправления
не встал, тем самым не выполнил возложенные на него обязанности и не
оправдал оказанное ему судом доверие.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление
суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судебное следствие
было неполным и односторонним. Судом не учтено то обстоятельство, что
находясь на воле он станет зарабатывать деньги и оплатит алименты.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего
апелляцию, мнение прокурора, представителя инстанции о законности и
обоснованности постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит,
по следующим основаниям.
Суд обоснованно отменил ОСОБА_1 испытательный срок и
направил его для отбывания назначенного по приговору суда наказания, поскольку
он в период испытательного срока не выполнял возложенные на него
обязанности: не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,
по месту жительства появлялся изредка, злоупотребляет спиртными
В своем объяснении (л.д. 36-37) личного дела ОСОБА_1 указывает, что не
являлся на регистрацию в инспекцию беспричинно.
О том, что он действительно не являлся на регистрацию в инспекцию без
уважительных причин ОСОБА_1 подтвердил и в судебном заседании.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 не
желает встать на путь исправления и не оправдал оказанное ему судом доверие.
При таких обстоятельствах постановление суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 2 ноября 2011
года об отмене ОСОБА_1 испытательного срока и
направления его для отбывания назначенного судом наказания по приговору
Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 29.06.2011 года - без изменения.