Справа № 591/1638/14-к Провадження № 1-кс/591/252/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучити у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів усіх документів, які становлять банківську таємницю, а саме роздруківок про рух коштів на вказаних рахунках з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по цим банківським рахункам, сум грошових коштів зарахованих та знятих з рахунків, номери рахунків з яких були отримані зарахування, кількості та виду трансакції, адреси та номери банкоматів та терміналів банку з яких відбувалось зарахування, зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ та зарахування, точний час вказаних трансакцій; - відео- та фотозображення осіб, які отримували грошові кошти з вказаних рахунків у банкоматах установи; записів розмов з оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі замовлення послуги «Екстрені гроші та експрес платежі», за наступними рахунками та у період з січня 2013 року і по теперішній час: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_3 ; НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що мешканці м. Суми ОСОБА_7 , 1991 р.н., ОСОБА_8 , 1992 р.н. та ОСОБА_9 , 1993 р.н. на протязі 2013 року та по теперішній час, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, систематично, вчиняють шахрайства відносно мешканців Сумської та ряду інших областей України.
Зокрема, в рамках кримінального провадження перевіряються факти: заволодіння 10.11.2013р. під приводом купівлі ноутбуку, з належних ОСОБА_10 банківських рахунків відкритих у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідомими особами, шахрайським шляхом грошових коштів у сумі 3775,25 грн.; 10.11.2013р. під приводом перерахування на належний ОСОБА_11 банківський рахунок, що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів за придбання товару, невідомими особами з вказаного рахунку, шахрайським шляхом викрадення грошових коштів у сумі 7994,93 грн.; 03.12.2013р. під приводом перерахування на належний ОСОБА_12 банківський рахунок, що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі 8590 грн. за придбання товару; 03.12.2013р. невідомими особами з банківського рахунку, що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить ОСОБА_13 , викрадення грошових коштів у сумі 1872 грн.; 05.12.2013р. невідомими особами, з банківського рахунку відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_14 , шахрайським шляхом викрадення грошових коштів у сумі 8200 грн.; 05.01.2014р. з належного банківського рахунку відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ОСОБА_15 , невідомими особами, шахрайським шляхом викрадення грошових коштів у сумі 1163 грн.; 25.01.2014р. під приводом купівлі товару на Інтернет сайті, з належного ОСОБА_16 банківського рахунку, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невідомими особами, шахрайським шляхом, викрадення 1768 грн.
Вказані грошові кошти були перераховані на раніше придбані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у мешканців м. Суми та Сумської області картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначені іфакти судом встановлено з протоколів допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що кримінальне правопорушення мало місце, є достатньо обґрунтованими доводи відносно необхідності встановлення обставин спілкування зняття грошових потерпілого коштів з банкомату.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, в суду відсутні належні та допустимі докази приналежності банківських рахунків, переліченим в клопотанні особам. Рапорт працівника правоохоронного органу не віднесено КПК України до джерел отримання доказів.
Крім того, не надано показів свідків, потерпілих, які підтверджували б причетність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до обставин вчинення злочинів.
Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160-163 КПК України, є передчасним, отже не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1