overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/138/2014
Справа № 537/1738/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню може бути призначенний виходячи з наступного.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 16 квітня 2014 року о 10 год.00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/203/2014
Справа № 537/3542/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000737 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, учня Кременчуцької вечірньої змінної школи № 3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. ст. 88, 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовного судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.З ст.314 КПК України не встановлено.
На засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче провадження завершити та кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст..ст.314 - 317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000737 по обвинуваченню ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Прокурору забезпечити можливість ознайомлення учасників судового провадження з матеріалами кримінального провадження до початку судового розгляду, при надходження такого клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/224/2014
Справа № 537/3642/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.07.2014 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2014 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/14/2015
Справа № 537/4942/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2014 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000825 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з Прокуратури м. Кременчука 01.09.2014 року.

За правилами ст. 314 КПК України, знаходжу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В кримінальному провадженні № 0000825 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 4-295/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Хохловій Н.Б., за участю прокурора Саранча О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора міста Кременчука ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за статтями 365, 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого помічника прокурора міста Кременчука ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за статтями 365, 367 КК України.

Скаржником ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід головуючої у справі судді Зоріної Д.О., мотивуючи останній тим, що головуюча у справі є упередженою та заінтересованою у результатах розгляду даної справи. Свою заяву про відвід судді Резвіова Т.Б. обґрунтовує тим, що під час перебування її скарги в провадженні судді Зоріної Д.О. відбулася заміна та видалення аркушів у справі.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 клопотання скаржниці ОСОБА_1 підтримав.

Прокурор Саранча О.Ю. вважає дане клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 54 Кримінально-процесуального кодексу України визначено обставини, які виключають участь судді в розгляді справи, зокрема, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи при наявності обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Вислухавши думку скаржниці ОСОБА_1, представника скаржника адвоката ОСОБА_4, прокурора, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що викладені скаржником обставини не є такими, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, та не можуть бути підставою для відводу головуючої у справі, окрім того відсутні обставини, які свідчать про пряму чи опосередковану зацікавленість судді у результаті розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Зоріної Діани Олександрівни.

Керуючись ст. 54, 56, 58 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Зоріної Діани Олександрівни відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/5773/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

В заяві суддя вказала, що до її провадження надійшла скарга № 554/10533/15-к ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 376, 387 КК України, а саме, щодо розголошення відомостей досудового розслідування кримінального провадження № 0000029, порушеного 26.01.2015 року. Зазначене кримінальне провадження № 0000029 було порушено за заявою ОСОБА_4 стосовно вимагання суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

Враховуючи, що в даний час суддя ОСОБА_3 працює в Октябрському районному суді м. Полтави і суддя цього ж суду ОСОБА_6 є її колегою, а ця обставина може викликати сумніви в її об`єктивності та неупередженості при вирішенні вказаної скарги, вона заявила самовідвід.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши матеріали, враховуючи обставини справи, з метою попередження в подальшому підстав для нових скарг та поставити під сумнів об`єктивність постановленого по справі судового рішення, вважаю заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34, 75-76 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 березня 2010 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.І КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття спраї або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для змі або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.309 ч.І КК України, прийняти в провадження Пирятинського районного суд призначити до розгляду на* 16 березня 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщеі Пирятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подаї прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2009 року м .Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Педяш С.І.,

з участю прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З, ст.15 ч.2, ст.185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. В справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З, ст.15 ч.2, ст.185 ч.З КК України, прийняти в провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 05 січня 2010 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 545/1132/14-к
Провадження № 1-в/545/356/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Полтавського району та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 09.07.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Від учасників процесу надійшли заяви з проханням розглядати подання в їх відсутність, подання підтримують, прохають задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки Полтавського району та області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , звільнити від покарання встановленого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.07.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2664/13-к
Номер провадження 11-кп/786/427/2013 Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2013 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційні скарги прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області та адвоката - захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на їх відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 31 жовтня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На вирок суду прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області та адвокатом - захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подані апеляції, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області та адвоката - захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть

бути подані учасниками процесу до 20 грудня 2013 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обовязки.

Суддя доповідач : Гавриш В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/611/14-к Номер провадження 11-кп/786/972/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
11 грудня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року щодо останнього,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого:

- на користь потерпілої ОСОБА_5 - 15827 грн. майнової шкоди, 70000 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.;

- на користь потерпілого ОСОБА_6 70000 грн. моральної шкоди;

- на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2031 грн.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2014 року щодо останнього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 557/1003/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща подання старшого інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рівне та жительку АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, непрацюючої, засудженої 21.08.2014 року Гощанським районним судом Рівненської області за ст.301, ч.1, 301 ч. 3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 21.08.2014 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України за ст.301, ч.1, 301 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

Костопільський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного їй покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_5 , яка просить звільнити її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, думку прокурора, який підтримав подання, оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалася, скарг та зауважень на її адресу не надходило. ОСОБА_5 звітувала про всі зміни, які відбулися в її житті та виконала покладені на неї обов`язки суду.

Враховуючи те, що на протязі іспитового строку засуджена систематично виконувала покладені на неї судом обов`язки, нових злочинів не скоїла, зробила для себе належні висновки та стала на шлях виправлення, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537,539 КПК України, в силу ч.1 ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання старшого інспектора Костопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 21 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1