Дата документу 19.07.2013
Справа № 334/6281/13-к
Провадження № 1-кс/334/1099/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка А.А., за участю прокурора Присяжнюк К.В,.

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002719 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Керч, громадянина України, не працює, не одружений, без постійного місця проживання, раніше засудженого:

1) 22.05.1996 Керчинський ГС АР Крим, по ст. ст. 142 ч. 2, 140 ч. 2, 213 ч. 3, 145 ч. 1 42 УК України, засуджений до 6 років позбавлення волі;

2) 15.08.1997 Верховним судом АР Крим, по ст.ст. 142 ч.3, 93 ПА, Г, 145 ч. 2, 42, 43 ч. 3, засуджений до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбував у Белянсковській ВК № 99, звільнений 23.12.2005 по відбуттю строку покарання;

3) 27.03.2008 Комунарським РС м. Запоріжжя по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 4, 122 ч. 2, 70 ч. 1 УК України. Засуджений до 4 років позбавлення волі. Покарання відбував у Оріхівськиий ВК № 88. Звільнений 24.10.2011 по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що на початку липня 2013 року, маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись на Верхній Хортиці в м. Запоріжжі, незаконно зібрав листя рослини коноплі , які незаконно зберігаючи при собі переніс у балку, розташовану на Верхній Хортиці в м. Запоріжжі, де висушив вказане листя, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (МАРІХУАНУ), яку став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

05.07.2013 р. ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, незаконно перевіз до ТЦ Афіна, розташованому по пр. Металургів в м. Запоріжжі, де приблизно о 20 годині 30 хвилин, незаконно збув поліетиленовий зіп-пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 525 від 08.07.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРІХУАНОЮ), масою 0,5044 г в перерахунку на суху речовину, ОСОБА_3 за 100 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині визнав повністю.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, а також не має постійного місця проживання, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, знову скоїв умисний злочин.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 2000,00гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 від 16 липня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002719, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО-до 12 вересня 2013 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 15 липня 2013 року .

Термін дії ухвали закінчується 12 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.