печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України щодо не вирішення клопотання,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_5 , що полягає у невирішенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 07 травня 2015 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України. У судовому засіданні в обґрунтування своєї скарги зазначає, що старший слідчий не реагує на його клопотання щодо ознайомлення з кримінальним провадженням відносно його підзахисного ОСОБА_4 , при цьому не вирішуючи питання у відповідності до вимог ст.ст. 220,221 КПК України.

Представник особи, чиї дії оскаржує ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, будь-яких заяв до суду не надав, не спростував обставин, викладених у заявленій скарзі. У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності особи, чиї дії оскаржуються.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав:відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання їх та задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ст.110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування, прокурора є процесуальними рішеннями, тому вони приймаються у вигляді постанови, що виноситься у випадках, передбачених КПК України. У відповідності до ст. 221 КПК України зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беріть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування не допускається. У судовому засіданні встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 надано весь пакет документів, що посвідчує його особу та повноваження на захист ОСОБА_4 , передбачений законом.

Як встановлено у судовому засіданні, на час розгляду справи клопотання адвоката ОСОБА_3 не вирішено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги мають бути задоволенні, оскільки обставини, викладені в ній знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні. Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України задовольнити.

Зобов`язати Головне слідче управління Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07 травня 2015 року щодо ознайомлення з кримінальним провадженням відносно підозрюваного ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст..220,221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя