ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

«02» квітня 2010 року. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Невмержицького І.М., при секретарі Блоцькій О.В., з участю прокурора Радомишльського району Демчука Р.М., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, неодноразово раніше судимого, останній раз 31.10.2006 року Бобровиицьким районним судом Чернігівської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні в ніч на 31.03.2010 року крадіжки товарів на суму 5083,40 гривень з приміщення магазину «Путівка» Радомишльського міського споживчого товариства, що знаходиться в с. Лутівка Радомишльського району по вул. Велика Лутовецька, 178.

31 березня 2010 року СВ Радомишльського РВ УМВС по вказаному факту стосовно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу №200037/10 за ст. 185 ч. З КК України.

31 березня 2010 року о 23-й годині ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання стосовно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній не має постійного місця проживання та роботи, підозрюється у вчиненні ряду інших крадіжок з магазинів, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі.

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_2, думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких слідує, що ОСОБА_2 дійсно не має постійного місця проживання та роботи, втікав від працівників міліції під час затримання автомобіля з викраденими речами, тобто ухилявся від слідства та суду, не маючи роботи та постійного джерела доходів буде продовжувати злочинну діяльність, а перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання і роботи, перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства або суду, продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, що створить перешкоди для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчих дій та вироку, а також те, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, про що йому оголосити.

2. Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району та начальникові Радомишльського РВ УМВС.

3. Копію постанови приєднати до матеріалів справи.

Суддя І.М.Невмержицький

Згідно ст. 43-1 КПК України арештований має право:

1. Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2. Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3. Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4. Подавати докази;

5. Заявляти клопотання і відводи.

6. Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7. Подавати скарги на рішення особи, що проводить оперативно- розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8. Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9. Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз'яснені, копію даної постанови отримав

ОСОБА_2

Суддя І.М. Невмержицький