Провадження №1-кс/389/544/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 грудня 2015 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, безпосередньо перед скоєнням злочину тимчасово (близько 4 днів) мешкав за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий в 2004 році за ч.3 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року від захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому він просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який був застосований ухвалою слідчого судді від 28.10.2015 року.
В своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 зазначає, що в провадженні слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0002042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 26.10.15 о 03.00 год. в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 . 26.10.15 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. 28.10.2015 року на підставі клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді від 28.10.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 була обґрунтована тяжкістю вчиненого ним, характеризуючими даними підозрюваного, наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, як то: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
В обгрунтування клопотання захисник ОСОБА_5 зазначає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки свідки по даному кримінальному провадженню допитані, всі речові докази зберігаються при матеріалах провадження та в камері схову речових доказів, тобто підозрюваний позбавлений можливості впливати на свідчення свідків, знищити чи приховати речові докази. Крім того, ОСОБА_4 перебуває в цивільному шлюбі, від якого має двох неповнолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання і виконання ним процесуальних обов`язків може бути забезпечено іншим запобіжним заходом, не пов`язаний з триманням під вартою.
В судовому засіданні захисник- адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання із підстав, зазначених у ньому.
В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 необхідно залишити без задоволення, так як підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК Україна , крім того останній немає місця прописки та міцних соціальних зв`язків.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що по даній справі допитані всі свідки , але не в повній мірі проведена експертиза стосовно тілесних ушкоджень потерпілого , а також не зібрані всі медичні висновки стосовно ОСОБА_4 .
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім цього, у відповідності до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов"язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців.
Правила вказаних статтей КПК України поширюються на випадки вирішення питання про зміну запобіжного заходу згідно ч. 4 ст. 201 КПК України.
Тому враховуючи вказані обставини у їх сукупності, а також те, що потерпілий та свідки по даному кримінальному провадженню допитані, слідчим виконано іактично всі необхідні слідчі дії, згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_4 відсутні негативні відклики , проживає разом зі співмешканкою та має двох малолітніх дітей, суд вважає, що відсутня ймовірність незаконного впливу на учасників процесу з боку підозрюваного, те, що предмети та речі, що мають значення для даного кримінального провадження вилучені та приєднані до матеріалів кримінального провадження і підозрюваний позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити їх, те, що підозрюваний має соціальні зв`язки, вину визнає повністю, тому вбачаються підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання і такий запобіжний захід в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 201 , ч. 5 ст. 202 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 03 лютого 2016 року .
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янської міжрайонної прокуратури та Знам`янського міськрайонного суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з населенного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування з будь-якими особами, які є учасниками кримінального провадження щодо нього.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1