overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 -230/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Терещенковій О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВЦ № 136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.07.11 р. про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: с. Свистунівка Машівського р-ну Полтавської області, раніше судимого:

-01.10.1991 року Машівським районним судом Полтавської області за ст. 81 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 04.02.2005 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі. По постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.11.2010 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м»яку у виді обмеження волі.

З 30.11.2010 р. ОСОБА_2 відбуває покарання у Комсомольському ВЦ № 136.

В поданні Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому ставиться питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого.

Заслухавши пояснення представника Комсомольського ВЦ № 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на день розгляду подання відбув 06 р. 10 міс. 24 дн., тобто 3/4 строку покарання, призначеного вироком суду. За час відбування покарання він характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці має заохочення, стягнень не має. Працевлаштований у підсобному господарстві установи. До праці ставиться сумлінно. Виробничу дисципліну не порушує. Заходи виховного характеру відвідує регулярно, реагує на них вірно. Зазначені обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 05.07.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 02 роки 01місяць 06 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М.Таранкова
Справа № 5-127/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Комсомольську подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 15 квітня 2011 року про зарахування часу слідування під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 06.03.2009 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 25 днів позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 06.03.2009 р. ОСОБА_1 засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 25 днів позбавлення волі. Строк відбуття покарання засудженому рахується з 03.02.2009 року.

За постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.03.2011 року не відбуту частину покарання засудженому замінено більш мяким покаранням у виді обмеження волі. 09.04.2011 року засуджений прибув та був поставлений на облік в Комсомольському ВЦ № 136.

Представник Комсомольського ВЦ № 136 просить зарахувати у строк покарання засудженому час слідування його під вартою до виправного центру.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, виходячи з вимог ст. 72 ч. 1 п. б КК України, ст. 58 ч. 2 КВК України суд находить підстави до задоволення клопотання та зарахування у строк відбування покарання засудженому часу слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 411, 349 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Комсомольського виправного центру № 136 від 15 квітня 2011 року задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 час слідування його під вартою до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі в період з 29.03.2011 року по 08.04.2011 року, всього 22 дні обмеження волі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 1-237/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Слободянюка Ю.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.ч.1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.ч.1, 2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.ч.1, 2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2011 року, з участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного, його законного представника, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку, а також свідків:

ОСОБА_5, жительку м.Могилів-Подільського, вул.Гоголя, 9, Вінницької області; ОСОБА_6, жительку м.Могилів-Подільського, вул.Гоголя, 9, Вінницької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 703/1460/12
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД

13.04.2012 р. м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Конар В.М, за участі прокурора Стільник І.В., представника потерпілого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Виноградівському районному суду.

Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень кримінально-процесуального законодавства Україні під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст.237,245, 253 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Виноградівському районному суді на 14 годину 00 хвилин 24.04.2012 року.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід залишити без змін.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника.

У судове засідання викликати: підсудного, свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа №737/740/14-к
Провадження №1-в/737/36/14
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 серпня 2014 року смт. Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
27.08.2014 року до суду надійшло клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району про вирішення питання про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 11-00 год., у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка вулиця Шевченка 3.
Про день, час і місце проведення розгляду справи повідомити засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району та прокурора Куликівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Деснянський районний суд м. Черніговав складі : головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Коваленко Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міськвідділу УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, у зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те. що в період з 25.09.1993 р. по 27.09.1993 р. невстановленою особою скоєно крадіжку майна з приміщення гаража Чернігіврибнагляду по вул. Київське шосе №1 м. Чернігова, на суму 3.294879 крб.

За даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.З КК України ( 1960 р.). Особа, яка вчинила злочин слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню, так як за скоєння даного злочину, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, а з моменту його скоєння пройшло більше 15 років, тобто закінчився передбачений ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ч.І ст.49 КК України.

Керуючись ст. 7-1. 211 ч.І КПК України, ст. 49 КК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна з приміщення гаража Чернігіврибнагляду по вул. Київське шосе №1 у м. Чернігові закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №5-40/10
ПОСТАНОВА

08 листопада 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Єремейчука С.В., з участю секретаря Козаченко Т.Ф.,прокурора Балика І.М.,представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки с.Рокитне вул..Жовтнева, 106 Рокитнівського району Рівненської області,від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_2,21 жовтня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області засуджена за ч.2 ст.310 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Заслухавши думку прокурора та представника органу,який віддає виконанням покарання,які вважають за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,так як вона по місцю проживання характеризується із позитивної сторони,не вчинила нового злочину,не допускала порушень громадського порядку,суд вважає за необхідне подання задовільнити.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,

постановив:

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області задовільнити:ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 1-п-6/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області у складі судді: Коваленка В.І., при секретарі Степановій Н.В., за участю прокурора Бойка І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності,

встановив:

Слідчий СВ Кам»яиського РВ УМВС України в Черкаській області за згодою прокурора звернувся до суду з постановою, з якій просить кримінальну справу, порушену, по факту крадіжки майна в період часу з 02.12.1994 року по 11.12.1994 року з домоволодіння гр.ОСОБА_1 в с.Пляківка Кам"янськош района Черкаської області провадженням закрити , у зв»язку із закінченням строків давності..

Під час судового засідання прокурор підтримав постанову.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, особу (осіб), яка вчинила , передбачений ч.2 ст. 140 КК України злочин, у цій справі не встановлено; до кримінальної відповідальності у справі ніхто не притягався і обвинувальний висновок не складався.

При наявності обставин передбачених ст.11-1 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Зазначеною нормою кримінального Закону ( ч.2 ст. 49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду і встановлено, що така особа звільняється від кримінальної' відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1,248 ,282 КПК України,

постановив:

Провадження у справі по факту крадіжки майна в період часу з 02.12.1994 року по 11.12.1994 року з домоволодіння гр.ОСОБА_1 в с.Пляківка Кам"янськсго района Черкаської області закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

Повідомити про закриття справи потерпілих.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 703/4484/13-к
УХВАЛА

15 серпня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Пашковського Д.П.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Возного С.І. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 5 липня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин в районі станції ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці в м. Сміла .

Слідчий Возний С.І., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 може бути причетний до вчинення даного правопорушення і за місцем його проживання, по АДРЕСА_1, можуть зберігатись наркотичні засоби та психотропні речовини, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цієї квартири з метою відшукання та вилучення цих речовин.

Прокурор клопотання слідчого підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин, які можуть бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Возному С.І. на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 25 березня 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 06 липня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженим прокуратури отримано 13 липня 2015 року.

На виконання ухвали ВССУ від 06 липня 2015 року, у межах встановленого строку, до суду з касаційною скаргою звернувся прокурор Тернопільської області, однак не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу було повернуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК.

З касаційною скаргою прокурор звернувся 24 липня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та без клопотання про його поновлення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_6 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№5-4618СК15
Ухвала

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 8 червня 2015 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 1997 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати з Апеляційного суду Черкаської області кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області від 19 грудня 1997 року щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 15 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року, якою вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року, якою вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/753/14-к
1-кп/138/58/14

18 березня 2014 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Керуючись ст..314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: