БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1369/15-к
Провадження № 1-кс/497/175/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 . Свої вимоги заявник мотивує тим, що СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000201 від 27.03.2013 року. За час проведення досудового розслідування, неодноразово приймались постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані за рішеннями судів різних рівнів. У скарзі звертається увага, що неодноразово за результатами розгляду скарг

ОСОБА_6 суді першої та апеляційної інстанцій при скасуванні постанов про закриття кримінального провадження надавали вказівки, які саме процесуальні дії слід провести по вказаному кримінальному провадженню та яких осіб слід допитати, зокрема в ухвалі Апеляційного суду Одеської області від 28.12.2012 року, ухвалі Болградського районного суду від 02.12.2013 року, ухвалі Болградського районного суду від 29.01.2014 року, ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2015 року, ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 05.06.2015 року Також, у заяві звертається увага на те, що слідчі судді в своїх рішеннях неодноразово скасовували постанови про закриття кримінального провадження з підстав бездіяльності слідчого, неналежного проведення досудового розслідування, безпідставного невиконання викладених в судових рішеннях вказівок тощо. Зазначене, вказує, на думку заявника на особисту зацікавленість старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, заявник просить задовольнити його заяву про відвід, подану з підстав п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні заявник пояснив, що у зазначеному кримінальному провадженні вже більше двох років проводиться досудове слідство, не виконуються вказівки визначені рішеннями Болградського районного суду Одеської області та Апеляційного суду Одеської області. Також, заявник зазначив про кожне судове рішення слідчих суддів щодо зазначеного кримінального провадження, вказавши, що постанови слідчого про закриття кримінального провадження скасовувались у зв`язку з порушенням слідчим вимог кримінального процесуального закону. Також, зазначені дії слідчого погоджувались прокурором, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення заяви про відвід. Тобто, підставою для даного відводу, на думку заявника є те, що слідчий безпідставно не виконує вказівки надані слідчими суддями. Також, заявник зазначив, що останнє рішення з приводу постанови про закриття кримінального провадження Болградський районний суд Одеської області прийняв 05.06.2015 року, проте, на даний час заявнику не відомо про проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні. Також, ним було повідомлено що він звертався із клопотанням до прокурора Болградського району Одеської області ОСОБА_7 в порядку ст. 308 КПК України з проханням визначити розумні строки для слідства та притягнути винних до відповідальності за порушення розумних строків проведення досудового слідства. На зазначене клопотання, заявник отримав відповідь прокурора Болградського району Одеської області про розгляд зазначеного клопотання з повідомленням про те, що з метою дотримання процесуальних строків проведення досудового розслідування, прокурором Болградського району Одеської області ОСОБА_4 було дано вказівку щодо прийняття остаточного процесуального рішення у зазначеному кримінальному провадженні строком до 31 липня 2015 року. Підсумовуючи, заявник вказав, що основною підставою для відводу є бездіяльність слідчого та прокурора, а також, свідоме невиконання вказівок суду першої та апеляційної інстанцій, на його думку, зацікавленість слідчого та прокурора проявляється саме у невиконанні вказівок судових рішень. У зв`язку з чим, заявник просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому,

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства відвід повинен бути вмотивованим, доводи заявника щодо особистої заінтересованості, мають підтверджуватись доказами. У даному випадку, докази зазначеної заінтересованості відсутні. Також прокурор зазначив, що відповідно до ст.. 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор є самостійними у своїй процесуальній діяльності. Посилання заявника на некомпетентність непрофесіоналізм слідчого та прокурора, є його особистою думкою, ніяких доказів особистої заінтересованості не має.

Слідчий в судовому засіданні повідомив, що на його думку, підстав для задоволення відводу не має, та проінформував, що після ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 05.06.2015 року він звернувся до науково дослідного інституту при ГУМВС з запитом щодо можливості проведення почеркознавчої експертизи за копіями, у відсутності оригіналів.

ОСОБА_3 залучено до кримінальному провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000201 від 27.03.2013 року в якості потерпілого (а.п. 185).

Згідно з постановою про призначення групи прокурорів від 13.11.2013 року, прокурор Болградського району Одеської області, старший радник юстиції ОСОБА_7 постановив призначити групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000201 від 27.03.2013 року, старшим групи прокурорів було призначено ОСОБА_4 , якому було доручено керувати діями інших прокурорів (а.с.226).

Матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді старшого слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 .

Підстави для відводу слідчого, прокурора передбачені ст.77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, прокурора.

Таким чином, зокрема, підставою для відводу слідчого, прокурора можуть бути обставини, що викликають сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

У ч.5 ст.80 КПК України вказано, що відвід повинен бути мотивованим.

Викладені в заяві про відвід слідчого, прокурора обставини є не обґрунтованими та не мотивованими, та не свідчать про необ`єктивність та неупередженість слідчого, прокурора також не вказують на зацікавленість слідчого, прокурора у результатах розслідування. З обставин справи не вбачається, що слідство ведеться саме упереджено, інших доказів упередженості заявником не надано, також не надано доказів які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого, прокурора.

Незадоволення заяв чи клопотань під час досудового розслідування, або скасуваня постанов про закриття кримінального провадження не є підставою для відводу слідчого, прокурора.

Таким чином, надані матеріали не свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, прокурора на підставі чого заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,110,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_4 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1