ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4874/14-к
Провадження № 1-кс/210/71/15

"04" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув винесене по кримінальному провадженню №0002394 від 25.08.2014 року, старшим слідчим СВ Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурора прокуратури Дзержинського району Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Андріївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 2003 році Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 05 (п"яти) років позбавлення волі. Звільнився 16 жовтня 2008 року по відбуттю терміну покарання.

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся старший слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення корисливого злочину, зокрема: 17 лютого 2010 році Овручським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 04 місяців арешту. Звільнився 10 квітня 2010 року відбуттю терміну покарання, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи повторно, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , діючи повторно, 26 серпня 2014 року о 00 годин 40 хвилин, маючи корисливий намір, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом пошкодження віконної рами, проник в приміщення перукарні «Анастасія», розташованого на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , звідки з шухлядки столу, таємно викрав гроші в сумі 1762 гривні, які поклав собі у праву кишеню брюк, після чого з викраденим ліг під стіл в приміщенні вищевказаної перукарні та заснув. Через 10 хвилин до приміщення перукарні «Анастасія», розташованого на першому поверсі в будинку № 13 по вулиці Орджонікідзе в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, приїхали працівники охоронного агентства «Гюрза», які затримали ОСОБА_5 , з викраденим, таким чином останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.186 КК України.

2

6 серпня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

27 серпня 2014 року ухвалою Дзержинського районног суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , 1984 року народження, було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

09 вересня 2014 року ОСОБА_5 не з"явився до Дзержинського РВ, хоча і був викликан.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про що йому повідомлено 26 серпня 2014 року і підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України застосування тримання під вартою може застосовуватись до раніше не судимої особи , яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі понад п`яти років, якщо є наявні підстави, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

02 жовтня 2014 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002394 від 25.08.2014 року, було зупинено та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був оголошений у розшук, та останнього 14.09.2014 р. було затримано на території Російської Федерації.

В зв`язку з необхідністю здійснення екстрадиції останнього, згідно вимог ст. 575 ч. 2 п. 1 КПК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно службової телеграми Робочого апарату Укрбюро Інтерполу МВС України вих. ІР/4135/14/С83/543/AG2/R3/1, інформація щодо розшукуваного ОСОБА_5 19.01.2015 року внесена до бази даних Генерального секретаріату Інтерполу, категорія обліку - розшук з метою арешту та екстрадиції.

Беручи до уваги те, що наявність ризиків вказує, що ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, а його зухвалі дії під час вчинення даного злочину свідчать про те, що він може знову ухилитися від органів досудового розслідування та суду

В

ідповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності особи лише у разі оголошення її міжнародного розшуку.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176 178, 183 ч.2 п.5, 184, ч.6 193, 194 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На Ухвалу може бути подана скарга до Апеляційного суду Дніпропетровській області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1