overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7583/15-к
Провадження № 1-кп/727/334/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

встановив:

18.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 України на 12 жовтня 2015 року на 09-45 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя :
№ 1-кп/756/841/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23 вересня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 08 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2015 Справа № 756/12484/15-к
Провадження №1-кп/756/432/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Левіт Д.І.

з участю прокурора Федоренко М.В.

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Городище, Черкаської області, громадянки України, українки, незаміжньої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: м Київ, АДРЕСА_1, раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.07.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Суттєвих порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Обвинувачена забезпечена захисником, володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов'язковою участю обвинуваченої, прокурора, на 10 годину 30 хв., 08 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Пруднік
23.09.2015 Справа № 756/6082/15-к
Унікальний №756/6082/15-к
Порядковий № 1-кп/756/839/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
23 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 23.09.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 205-1 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 45 хвилин 28 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5391/13-к
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Шаховніна М.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Степанечка О.В. про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2013 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Степанечка О.В. від 27 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № .

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Степанечка О.В. про закриття кримінального провадження.

Зобов'язати старшого слідчого прокуратури Подільського району м. Києва Степанечка О.В. надати матеріали кримінального провадження № .

Судовий розгляд призначити на 25 квітня 2013 року о 17 год. 20 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:М.О.Шаховніна
ПОСТАНОВА

Справа № 219/1174/12

"11" липня 2011 р. Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовому справу за поданням адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 обґрунтувавши його наступним.

ОСОБА_1 засуджений вироком Жашківського райсуду від 19.11.2008 року за ст.263 ч.1,309 ч.1,70 КК України до 3 років позбавлення волі .

До Піщанської ВК ОСОБА_1 прибув 03.09.2009 року . За час відбування покарання характеризується негативно , підлягає обовязковому адміннагляду..

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_2 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_1 просить суд не встановляти за ним адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3 п. гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волівід 1.12.1994р.

П о с т а н о в и в:

Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік, з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години.

Постанову для виконання направити ВК 59.

Постанова може бути оскаржена в термін 7 діб.

Суддя
Справа № 5-58/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2011 року Суддя Піщанського районного суду Фартух О. І. розглянувши матеріали про встновлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Піщанського РВ УМВс звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3

На виклики суду ОСОБА_1 декілька разів не зявлявся, згідно листа Піщанського РВ УМВС доставити його приводом не має можливості, оскільки він відсутній за місцем проживання.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне матеріал про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, повернути без розгляду Піщанському РВ УМВС, для встановлення його місця проживання .

Керуючись ЗУ "Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про встновлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Піщанському РВ УМВС .

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 223/1266/2012
ПОСТАНОВА

"27" вересня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

при секретарі Тихій О.Н..

за участю прокурора Зубара С.В.,

у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

встановив:

Вироком Тиврівського районного суду від 21.08.2012 року ОСОБА_1 засуджено до арешту строком на 6 місяців, строк відбуття покарання рахується з 09.04.2012 року.

Згідно протоколу затримання (а.с.48-50) ОСОБА_1 затримано 06.04.2012 р., а тому суд вважає за необхідне уточнити початок відбуття покарання ОСОБА_1

Керуючись ст.409, 411 КПК України, -

постановив :

Уточнити початок строку відбуття покарання ОСОБА_1, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини вироку від 21.08.2012 р. після слів "рахувати ОСОБА_1 з" замість цифр "09.04.2012" цифри "06.04.2012".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 147/1165/15-к
У Х В А Л А
іменем України
17.09.2015 року смт. Тростянець
З клопотання слідчого вбачається, що 09.02.2015 підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
06.03.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого та відмовою від пидписання процесуальних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_4 перешкоджає кримінальному провадженню шляхом невизнання вини, відмови від підписання процесуальних документів та неявок до слідчого.
Прокурор підтримав клопотання слідчого в частині наявності ризику - перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснили, що до слідчого ОСОБА_4 викликався повісткою лише одного разу. На даний виклик він не з?явився до слідчого з поважної причини, оскільки повістку про виклик на 9 годину отримав лише ввечері. Стосовно невизнання вини та відмови від пидписання процесуальних документів, то це його процесуальне право як підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню.
Проте, стороною обвинувачення не доведено наявність наведеного ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що підстав застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України,-
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав: «_____»___________2015
_______________________________
ун. № 2608/651/12
пр. № 1/2608/267/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06 лютого 2012 року

Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Бродовському Є.О., з участю прокурора Карпюка Т.С., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. ст. 27. ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 27. ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 14 лютого 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1/2608/1235/12
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

10 грудня 2012 року Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Кравчука С.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 25 грудня 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 5/2608/334/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Журибеда О.М..,

при секретарі Скиданенко Т.І.,

з участю прокурора Кравчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання ВКВІ Святошинського району м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр.-нки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого 15.11.2010 року Соломянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 15.11.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком в 2.

Начальник ВКВІ Святошинського району м. Києва звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбуття покарання у звязку з закінченням іспитового строку, оскільки засуджена за час перебування на обліку нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, допустила одну неявку на реєстрацію.

В судовому засіданні представник ВКВІ підтримав вищезазначені обставини та просив подання задовольнити.

Засуджена ОСОБА_1 підтримала подання та просила звільнити її від подальшого відбуття покарання

Суд, заслухавши пояснення представника ВКВІ, засуджену, думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали контрольної справи № 386/10, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408? КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання ВКВІ Святошинського району м.Києва задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-339/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"24" лютого 2011 р. Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Амельченка В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 185 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-200/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"13" січня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Тимчука В.В.., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2

за ст. 309 ч. 1КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 14 годину 20 хвилин 24 січня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-404/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

"17" березня 2011 р.Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого - судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Шаповалова І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч. 1, 263 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 2608/1060/12
пр. № 1/2608/275/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року

Святошинський районного суду м.Києва в складі: головуючого судді Журибеди О.М., при секретарі Скиданенко Т.І., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

за ст. 289 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: