Провадження № 1-кп/344/484/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 24.07.2015 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною дороги вул. Галицька в напрямку ратуші м. Івано-Франківська. В цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_6 поблизу будинку № 16 вказаної вулиці у вище наведених водіїв виник побутовий словесний конфлікт з приводу роз`їзду автомобілів. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , вийшовши з автомобіля, діючи умисно, показуючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки, перебуваючи в громадському місці, безпідставно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_6 підійшов до автомобіля потерпілого та наніс один удар по задній лівій дверці автомобіля, в результаті чого утворилась вм`ятина. З метою припинення даного конфлікту, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та став навпроти передньої частини автомобіля ОСОБА_5 щоб ОСОБА_5 не зміг покинути місце події. Однак ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що перед автомобілем стоїть потерпілий розпочав рух та умисно передньою частиною автомобіля спричинив ОСОБА_6 удар по лівій нозі в області коліна та місце вчинення злочину покинув. Згідно висновку експертизи, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої гомілки, яке утворилося від дії тупого твердого предмета і відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 24.07.2015 року приблизно о 18.00 год. поблизу будинку № 16 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт. В ході даного конфлікту наніс удар по автомобілю потерпілого ОСОБА_6 , а коли ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та став навпроти передньої частини його автомобіля, то розпочав рух та передньою частиною свого автомобіля спричинив ОСОБА_6 удар по нозі. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше несудимий, його молодий вік, не працює, та обставини, які обтяжують і пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено. Обставиною, яка пом`якшує його покарання, є щире каяття у вчиненому. За таких обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, слід задовольнити повністю на суму 3910 гривень, яка складається з вартості відновлювального ремонту пошкоджень автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_3 , яка, у свою чергу, підтверджена в судовому засіданні документально. Суд також вважає, що потерпілому ОСОБА_6 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок одержаних легких тілесних ушкоджень, він переніс, як фізичну біль, так і психологічні страждання з-за втрати здоров`я, звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілого ОСОБА_6 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення відносно нього злочину, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, позов потерпілого в цій частині слід задовольнити частково, та стягнути на користь потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченого ОСОБА_5 - 5000 гривень моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити частково. Стягнути на користь ОСОБА_6 з засудженого ОСОБА_5 - 3910 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1