Справа № 1-72 2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Іващенка С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Розважів, Іванківського району Київської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, в порядку ст. 89 КПК України раніше не судима, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2011 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у будинку ОСОБА_2, що по вул. Дружби, 25 в смт. Іванків Київської області в якому вона знімає кімнату, після розпитя спиртних напоїв потрапила у кімнату господарки, де діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, під час того як ОСОБА_2 спала, таємно викрала грошові кошти в сумі 450 (чотириста п*ятдесят) гривень, які перебували в жіночій сумочці ОСОБА_2 та із серванту зальної кімнати одну пляшку горілки ємкістю 0,5 літра марки „Доктор Градус рецепт №3, вартістю 21 гривня, чим своїми діями які виразились у крадіжці чужого майна спричила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 471 (чотириста сімдесят одна) гривня.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і показала суду, що вона, починаючи з червня місяця 2010 року знімає собі одну кімнату у будинку ОСОБА_2, що в смт. Іванків по вул. Дружби, 25 Київської області. 17.02.2011 року, близько 16 год. вона знаходилася в будинку. Саме в цей час додому повернулася господарка будинку ОСОБА_2, з якою вона пізніше почала розпивати пиво, так як святкувала свій день народженння. Потім вона та ОСОБА_2 перебували у кімнаті останньої, де далі пили пиво та дивилися телевізор. Після розпиття спиртного, це було близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 лягла спати, а вона вирішила відвідати свою куму ОСОБА_3. Покидаючи будинок вона пішла до кімнати ОСОБА_2 та вирішила викрасти у неї гроші так як своїх на святкування дня народження вона не мала. Саме тоді вона таємно із гаманця, який лежав у сумочці, а сумочка знаходилася Ф біля ліжка під столом у кімнаті ОСОБА_2, викрала грошові кошти в сумі 450 гривень куп*юрами номіналом дві по 200 та одна 50 гривень. Покидаючи будинок вона із серванту зальної кімнати таємно викрала одну пляшку горілки ємкістю 0,5 літра марки „Доктор Градус рецепт №3. Коли вона скоїла крадіжку даних речей, то ОСОБА_2 спала, а її донька ОСОБА_4 перебувала у своїй кімнаті. В подальшому частину викрадених грошових коштів вона витратила на таксі, а горілку залишила в холодильнику своєї куми ОСОБА_3. Наступного дня їй зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про зникнення грошових коштів. Після цього вона відразу попрямувала до будинку ОСОБА_2, а по дорозі на перехресті вулиць Запрудська та Миру, боячись відповідальності за скоєну крадіжку, решту викрадених грошових коштів у сумі 420 гривень, викинула. В подальшому про скоєну крадіжку вона розповіла працівникам міліції. Вину в скоєному визнає повністю та щиро кається, повернула потерпілій всі кошти.

Відповідно до ст.. 299 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, що ніким не оспорюють ся, обмежившись допитом підсудної, якій розяснено наслідки цього , вона не заперечує.

За місцем проживання підсудна характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, має трирічного сина на утриманні, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України.

Зібраними у справі доказами вина підсудної доведена, а її злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 185 ч.1 КК України як крадіжка чужого майна.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудної суд визнає її щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудній, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, обставини, що помякшують покарання підсудного ( щире каяття, відшкодування завданих збитків), обставину, що обтяжує покарання ( вчинення злочину у стані алкогольного спяніння), вона є потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії. Суд враховує, що підсудна не працює, а тому їй недоцільно обирати передбачені санкцією ст.185 ч.1 КК України міри покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, як і громадські роботи, оскільки вона має малолітню дитину, яку на час відбування громадських робіт немає на кого залишати. Суд вважає, що підсудній слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України та відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк і поклавши на неї передбачені ст.. 76 КК України обовязки. Така міра покарання буде достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Врахувати, що викрадене повернуте потерпілій.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням та призначити іспитовий строк 1 рік.

У відповідності з ст.76 КК України покласти на засуджену такі обовязки: не виїжджати за межі України без дозволу органів КВІ та повідомляти органи КВІ про зміну постійного місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.________

Суддя: