overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/7693/15

№ 1-кп/183/256/16

02 лютого 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0002264 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки даний свідок проживає в с. Першотравневе Зачепилівського району Харківської області і його прибуття до м. Новомосковськ Дніпропетровської області ускладнене. Найближчий суд, до якого зможе прибути свідок ОСОБА_5 для дачі показань Зачепилівський районний суд Харківської області.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції, забезпеченої з Зачепилівським районним судом Харківської області.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002264 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначено на 10 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_5 Зачепилівському районному суду Харківської області.

Копію ухвали направити Зачепилівському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/242/16-к
Провадження №1-в/190/182/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

02.02.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 14 год. 00 хвл. 04.02.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 04.02.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання осуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 04.02.2016 року о 14 год.00хв., в режимі відео конференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 5-83/2011 р.
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 23.11.2010 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст. 396 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 09.08.2010 року за правилами ст. 72 КК України з розрахунку - одному дню арешту відповідає два дні обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 17.01.2011 р.

1/3 частини терміну - 09.09.2010 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ - 09.05.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано- Франківської області ОСОБА_2, підтримав додання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щобйому замінили невідбуту частину покарання більш м'яким.

Суд. вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 50 (пятдесят) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 11-кп/779/73/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 січня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 15 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"19" грудня 2014 р. Справа № 370/3140/14-к

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08 години до 10 по 01.12.2014 року в АДРЕСА_2 невідомі особи проникли до будинку ОСОБА_4 , де скоїли крадіжку пристрою для відстрілу гумових набоїв марки ПМ-Т, золотих та хутряних виробів, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальних збитків.
Іншими способами одержати такі дані неможливо.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні докази можуть мати значення по кримінальному провадженню, а тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/499/16-к
Провадження №:1-в/138/278/16

03 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджено вироком Хмільницького районного суду Вінницької області від 10.03.2011 за ст.ст. 187 ч. 2, 115 ч. 2 КК України до 14 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 15 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк його попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/295/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
В січні 2016 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року, яким його засудженого за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі

На підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року просив задовольнити клопотання.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У відповідності до п. 4 роз`яснення Вищим Спеціалізованим Судом України від 29 грудня 2015 року Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування цього Закону подано до суду за межами території юрисдикції де перебуває особа, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як видно із змісту клопотання засудженого, останній перебуває в СІЗО №28 м. Херсона.

Згідно повідомлення Начальника Арбузинської ВК №83 від 01.02.2016 року особову справу відносно ОСОБА_2 не має можливості надати до суду, оскільки останній вибув із Арбузинської ВК 83 Миколаївської області 15 грудня 2015 року до СІЗО м. Херсона.

Із аналізу вказаного випливає, що клопотання про вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 473/544/16-к
ПОСТАНОВА
іменем України
"02" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, судимого:

- 11.10.2005 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області за ст.186 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 28.12.2007 року апеляційним судом Одеської області за ст.15 ч.3 - 115 ч.2 п.п. 6, 12, ст.115 ч.2 п.п.6, 12, ст.187 ч.4 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до 16-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; відбуваючого покарання у Вознесенській ВК №72 УДПСУ в Миколаївській області,
- про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р.
Прокурор в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 вважав таким, що не підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Так, 26.01.2016 року мати засудженого ОСОБА_5 звернулася до суду із аналогічним клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання її синові.
Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.02.2016 року йому було зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.01.2007 року по 28.10.2008 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відносно ОСОБА_4 вирішено, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Відповідно до ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., керуючись ст.409 КПК України (в ред. 1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В :
В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8524/14-к
Провадження № 1-кп/487/22/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою від 17.12.2015 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
Проте, було встановлено, що судом в ухвалі від 017.12.2015 року у мотивувальній та резолютивній частинах допущена помилка, а саме: вказане виконання судової почеркознавчої експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України замість вірного виконання судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ .
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 17.12.2015 року, відповідно до вимог ст. 379 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, вказати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали виконання судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ замість виконання судової почеркознавчої експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/158/16-к
Провадження 1-кп/483/45/2016
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 04 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
01 лютого 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 28 січня 2016 року ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 04 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: