Є.У. 366/2767/15-к
Пр.№1-кп/366/188/15
В И Р О К
Іменем України
26 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Станішівка Іванківського району Київської області, українець,гр.України, військовозобов`язаний, освіта середня-спеціальна, розлучений, утриманців немає, раніше не судимий, працює механіком на СМТ в м.Києві, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину за ч.1 ст. 263 -1, ч.1ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав вогнепальну зброю при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_7 , у період з 2004 -2010 року, точна дата слідством та судом не встановлені, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний, протиправний умисел,спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вирішив кустарним способом виготовити пристрій для стрільби-самопал.
В подальшому ОСОБА_5 ,реалізовуючи свій злочинний,протиправний умисел,спрямований на незаконне виготовлення вогнепальної зброї,усвідомлюючи суспільну небезпеку запланованого ним діяння та не маючи на те спеціального дозволу,самостійно,за допомогою металевої трубки як ствола та дерев`яного прикладу для зручності тримання,шляхом з`яєднання даних частин цвяхами та гумовою накладкою для прилаштування до стрільби, кустарним способом виготовив самопал, чим вчинив дії,спрямовані на незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
В подальшому, ОСОБА_5 , з метою перевірки виготовленого пристрою до стрільби,шляхом подачі до каналу ствола сірки та сторонніх предметів здійснював постріли,тим самим усвідомлюючи всю суспільну небезпечність виготовленого ним пристрою для стрільби, а саме: самопалу,та не маючи на те будь-яких встановлених законом дозволів,не видавши його добровільно органам влади,почав незаконно зберігати в приміщенні власного будинку,чим вчинив дії,спрямовані на незаконне зберігання вогнепальної зброї.
19.09. 2015 року,під час проведення обшуку приміщення будинку АДРЕСА_2 було вилучено предмет, схожий на самопал, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №3-01/1418 від 23.09. 2015 року придатний до стрільби та являється саморобною вогнепальною зброєю,виготовленою по типу дульнозарядних пістолетів, який ОСОБА_5 незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю. Від дачі показів відмовився. На запитання суду пояснив,що саморобний пристрій виготовив дуже давно, коли ще ходив в школу.
Крім повного, особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується показами свідків.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив,що в вересні 2015 року він був запрошений працівниками ОСОБА_10 в якості понятого при обшуку будинку в селі Станішівка,де проживає ОСОБА_11 . Пояснили,що будуть вилучати вогнепальну зброю. Дочекавшись господаря будинку,вони зайшли в будинок і в хаті,при вході, завернутими у одяг знайшли два самопали. Ці предмети були похожі один на одного,і на зброю. Перед тим Шевченка запитували, чи має він зброю, на що той відповів,що зброї у нього немає. Коли виявили два самопали,то ОСОБА_12 не говорив,що це не його предмети.
Свідок ОСОБА_13 дав покази, аналогічні покази свідка ОСОБА_9 . Доповнив,що при понятих працівники міліції опечатали виявлені предмети та склали протоколи, на яких вони розписалися.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується письмовими доказами:
-протоколом обшуку від 19.09. 2015 року ,з якого слідує, що в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено два предмети, які схожі на саморобну зброю-самопали, які вилучено;
-ілюстративними таблицями до протоколу обшуку господарства АДРЕСА_2 ,де на фото №5,№6,№7,№8 мається знімок предмета,схожого на самопал;
-висновком експерта(балістичної експертизи)№ 3-01/1418 від 23.09.2015 року,з якого слідує,що наданий на експертизу предмет №1, який виявлений та вилучений 19.09.2015 року в ході проведення обшуку приміщення будинку господарства АДРЕСА_2 ,являється саморобною вогнепальною зброєю.
Наданий на дослідження предмет № НОМЕР_1 ,який виявлено та вилучено 19.09.15 в ході обшуку приміщення будинку АДРЕСА_2 , -вогнепальною зброєю НЕ являється.
Наданий на експертизу предмет №1, являється саморобною вогнепальною зброєю, виготовленою по типу дульнозарядних пістолетів. Виготовлена саморобним способом.
Наданий на експертизу предмет №1 придатний для стрільби. Із наданого на дослідження предмета проводиться стрільба дульнозарядним способом,вказаним у дослідженні;
-ілюстративними таблицями до висновку експерта № 3-01/1418 від 23.09.2015 р .
-квитанцією про отримання пакету експертної служби МВС України №3267992 з двома предметами,схожими на самопали;
-постановою від 28.09. 2015 року про визнання 2-х предметів, схожих на самопали, речовими доказами та передачу на зберігання в кімнату зберігання речових доказів;
-довідкою Обуховицької сільської ради №1335 від 26.08.2015 року про те,що будинок АДРЕСА_2 належить ОСОБА_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час в будинку проживає її онук- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї та за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно представленої характеристики ОСОБА_15 за місцем свого проживання характеризується позитивно.
У лікаря- психіатра та нарколога на обліку не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , судом не виявлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не вбачається.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
-десять років,у разі вчинення тяжкого злочину.
Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається,якщо до закінчення зазначених у частині першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості,тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.
Ст. 263 КК України, відповідно до ст.12 КК України,- це тяжкий злочин,триваючий злочин,а отже, підстав для закриття за строками давності немає.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 -1 КК та ч.1 ст. 263 України.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він не скоїть нового злочину, виправдає довіру суду, призначивши іспитовий строк.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому слідстві та судом не обиралася.
Речові докази :два предмети,які схожі на самопали та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ,-знищити.
Судові витрати:вартість балістичної експертизи в сумі 460,80 грн. стягнути на користь держави з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним за ч.1 ст. 263 -1 КК України та за ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання:
-за ч.1 ст. 263-1 КК України- 3(три)роки позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 263 КК України- 4(чотири)роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (ЧОТИРЬОХ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням , призначивши іспитовий строк 2(два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 зобов`язання в період іспитового строку без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 на досудовому слідстві та судом не обиралася.
Речові докази :два предмети,які схожі на самопали та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ,-знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість балістичної експертизи № 3-01/1418 від 23.09. 2015 р. в сумі 460,80 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно після його проголошення.

Суддя :