Справа № 550/967/15-к
Провадження №1-кп/550/140/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тім, що 11.11.2015 р. близько 20 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу таємно викрав належний останній грошові кошти в розмірі 350 грн.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування 26.11.2015 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому злочині та зобов`язувався до 26.12.2015 р. відшкодувати завдану шкоду в розмірі 300 грн. та сторони погодили міру покарання обвинуваченому 80 годин громадських робіт.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що він розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, а також характер пред`явленого йому обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, та наполягав на затвердженні зазначеної угоди.
Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що їй зрозумілі наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просила затвердити укладену угоду.
Суд, заслухавши пояснення потерпілої та обвинуваченого, думку прокурора, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та який, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, і обвинувачений свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю.
Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Потерпіла повідомила, що вона отримала від обвинуваченого 300 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 листопада 2015 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання 80 годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі 1 купюру номіналом 50 грн. серія ПЄ 4904791, яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_4 , вважати їй повернутою як їй належну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ОСОБА_5 затвердженої судом угоди про примирення, вона має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий