Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1268/15-к
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_7
перекладача - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караванна, Оренбургської області, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України,
у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 30.10.2015 року на 14.00 год. з"явилися учасники судового провадження, не з"явилися свідки.
Згідно розписок про направлення судових повісток свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідку ОСОБА_9 повістку не вручено кур"єром суду з причин неможливості вручити за відсутністю вдома, свідок ОСОБА_11 відмовилася від отримання судової повістки, на розписці щодо вручення повістки свідку ОСОБА_10 міститься підпис із зазначенням того, що її отримав сусід для передання. В судове засідання з"явилася особа, яка представилася ОСОБА_12 , без документа, що посвідчує особу.
Прокурор вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати свідків.
Захисник підтримав думку прокурора щодо відкладення розгляду справи, висловився про застосування приводу до свідка, який був належним чином повідомлений, проте не з"явився. Просить сприяти забезпеченню прибуття до суду свідка сторони захисту ОСОБА_11 шляхом повторного виклику.
Обвинувачена та законний представник потерпілої підтримали думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибули свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти та сприяти сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки в судове засідання свідків шляхом здійснення їх судового виклику. З огляду на відсутність розписки свідка ОСОБА_10 про отримання повістки про виклик ним особисто, а також розписок інших свідків про вручення їм судових повісток, привід до свідків не може бути застосовано.
Керуючись ст.ст. 139, 322, 327, 372 КПК України, суд
судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.304 КК України відкласти на 11 листопада 2015 року на 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та повторно викликати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1