Справа №: 398/3527/15-к
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрія Кіровоградської області, проживав там же по АДРЕСА_1 , не працював, раніше був засуджений засудженим:
21 травня 2007 року Олександрійським міськрайонним судом за частиною 1 статті 186, частиною 1 статті 187, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 13 листопада 2008 року умовно-достроково звільнений на 1 рік 6 місяців 6 днів;
1 червня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
7 грудня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу розміром 1700 гривень;
1 серпня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом за частиною 3 статті 296 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
встановив:
20.07.2015 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та з проханням надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 20 липня 2015 року було надано дозвіл на затримання.
Своє прохання слідчий мотивує тим, що підозрюваний в період іспитового строку, повторно вчинив аналогічні кримінальні правопорушення проти власності.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.
Крім того, 5 березня 2015 року близько 7 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_6 . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю в кімнаті власника майна, таємно, з поверхні столу, заволодів мобільним телефоном марки Samsung GT-S5230 вартістю 1040 гривень 00 копійок та мобільним телефоном марки Lenovo А390Т вартістю 1500 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_6 на праві приватної власності.
В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2540 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, 3 квітня 2015 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу 1 під`їзду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, під приводом встановлення автономного опалення в квартирі, заволодів грошовими коштами в розмірі 4000 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_7 , котрі остання передала на його користь в якості оплати послуг встановлення опалення, котрі так і не було виконано.
Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень 00 копійок.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Крім того, 4 квітня 2015 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину продуктів «АТБ №200», приміщення якого розташоване за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Гагаріна, 12, розпочав розмову з раніше знайомою йому ОСОБА_8 . Під час розмови ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_8 її мобільний телефон з наміром зателефонувати третій особі. Після цього ОСОБА_8 передала останньому свій мобільний телефон Prestigio 3404 DUOS та зайшла до приміщення вище вказаного магазину.
В свою чергу ОСОБА_4 , отримавши мобільний телефон, діючи умисно, з корисливих намірів, маючи на меті заволодіння чужим майном, повторно, скориставшись відсутністю власника майна заволодів вище вказаним мобільним телефоном та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, цим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , якій вказане майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 1200 гривень 00 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Крім того, 5 квітня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_5 , розпочав розмову з раніше незнайомою йому ОСОБА_9 . Під час розмови ОСОБА_4 попрохав у ОСОБА_9 її мобільний телефон під вигаданим наміром зателефонувати третій особі. Після цього ОСОБА_9 передала останньому свій мобільний телефон Lenovo A850 вартістю 2734 гривень 00 копійок та знаходилась неподалік від останнього.
В свою чергу, ОСОБА_4 , отримавши мобільний телефон, діючи умисно, з корисливих намірів, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, заволодів вище вказаним мобільним телефоном та з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, цим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , якій вказане майно належить на праві приватної власності, матеріальну шкоду на загальну суму 734 гривень 00 копійок.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Факт вчинення зазначених протиправних дій вчинених ОСОБА_4 підтверджується:
Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 10.04.2014 року;
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28.06.2014 р., яка повністю підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення;
Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 05.03.2015 року;
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.03.2015 р, яка повністю підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення;
Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 від 04.04.2015 року;
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.04.2015 р., яка повністю підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення;
Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 від 06.04.2015 року;
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , від 08.04.2015 р., яка повністю підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фатознімками від 08.04.2015 р.;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.04.2015 р., яка повністю підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фатознімками від 08.04.2015 р.;
Заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 від 10.04.2015 року;
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 10.04.2015 р., яка повністю підтвердила факт вчинення кримінального правопорушення;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 10.04.2015 р., який повністю підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення;
Повідомленням про підозру від 14.05.2015 року;
Протоколом допиту підозрюваної від 14.05.2015 року;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.07.2015 р.. яка повністю підтвердила факт відсутності ОСОБА_4 тривалий час за місцем проживання та в м. Олександрії.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності, за найтяжче з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Має вік 26 років та задовільний стан здоров`я, не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, утриманців не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю.
Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень та до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17 липня 2015 року ОСОБА_4 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні п`яти кримінальних правопорушення, передбачених частиною 2 статті 188, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним п`яти кримінальних правопорушень, за найтяжче з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також наявність ризиків, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, та може продовжувати свою злочинну діяльність.
У даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного запобіжних заходів обрано не було, але останній, будучи особою, що раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчиняє кримінальні правопорушення у сфері злочинів проти власності, санкція найтяжчого з котрих передбачає позбавлення волі на строк до шести років, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Прокурор розгляд клопотання залишив на розсуд суду.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд повинен відбуватися у присутності підозрюваного, але його до теперішнього часу не затримали, ухвала щодо затримання втратила законну силу 20 січня 2016 року і після цього відповідне клопотання не подавалося.
Керуючись статтями 193, 194 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя