Справа № 1-кс/2634/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0002235 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мислятин, Ізяславського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студентки 3 курсу НТУУ "КПІ", раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 20.12.2013 року приблизно о 20 годні 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті № НОМЕР_1 , гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вирішила таємно викрасти майно, що належить сусідці по кімнаті ОСОБА_6 . Побачивши, що ОСОБА_6 поклала свій гаманець в рюкзак, який залишила на підлозі кімнати № 513 за вказаною адресою без догляду, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, із рюкзака ОСОБА_6 таємно викрала гаманець належний останній, вартістю 250 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень, накопичувальна картка «WATSONSClub» № 63 на ім`я ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності не представляє, накопичувальна картка «ЕгоЇсти» № , яка матеріальної цінності не представляє, картка «Мафія» № НОМЕР_2 ,яка матеріальної цінності та студентська банківська картка ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_8 , яку в подальшому почала зберігати у себе з метою зняття коштів, заздалегідь дізнавшись пін-код у потерпілої.

Достовірно знаючи, про дату нарахування щомісячної стипендії, 23.01.2014 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , діючи із корисливих спонукань, скориставшись банківською карткою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № НОМЕР_3 , викраденою 20.12.2013 року у ОСОБА_8 , зняла гроші в сумі 700 гривень, що належали останній, які витратила на власні потреби.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , 26.01.2014 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про дату нарахування щомісячної стипендії,знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи із корисливих спонукань, скориставшись банківською карткою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № НОМЕР_3 , викраденою 20.12.2013 року у ОСОБА_8 , зняла гроші в сумі 700 гривень, що належали останній, які витратила на власні потреби.

Також, продовжуючи свої протиправні дії направлені на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , 27.02.2014 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 достовірно знаючи, про дату нарахування щомісячної стипендії, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи із корисливих спонукань, скориставшись банківською карткою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» № НОМЕР_3 , викраденою 20.12.2013 року у ОСОБА_8 , зняла гроші в сумі 750 гривень, що належали останній, які витратила на власні потреби.

Вказаними протиправними діями, що охоплюються єдиним умислом направленим на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

В діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

13.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 1 слідчого відділення СВ Солом`янького РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами досудового слідства, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.05.2014 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, її майновий стан, раніше не судима, слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, не вчинення нею нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мислятин, Ізяславського району, Хмельницької області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студентки 3 курсу НТУУ "КПІ", раніше не судимої - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк до 12.07.2014 року наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 1 слідчого відділення СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_4 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не длягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1