Справа № 591/8643/14-к Провадження № 1-кс/591/1365/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року м. Суми
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч.2 ст. 410 КК України, переховується від слідства а тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, місцезнаходження підозрюваного не встановлено, ОСОБА_5 ухиляється від участі у слідчих діях, тому, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10 листопада 2014 року, перебуваючи в приміщенні фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , склав завідомо неправдиві первинні фінансово-платіжні документи, а саме: заявку на видачу готівки № 29 та платіжне доручення № 41 від 10.11.2014 на суму 4 267 495,39 грн., підробивши підпис командира військової частини НОМЕР_1 , гербову печатку вказаної військової частини та надав їх до Охтирського управління державного казначейства ГУДК України у Сумській області. Далі, на підставі вказаних підроблених документів Охтирським управлінням державного казначейства ГУДК України у Сумській області у відповідності до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні № 41 від 10.11.2014, до змісту якого ОСОБА_5 внесені неправдиві дані щодо нібито перерахування вказаних коштів в рахунок грошового забезпечення військовослужбовців за листопад 2014 року, грошові кошти в сумі 4 267 495,39 грн. з рахунку військової частини НОМЕР_1 № НОМЕР_2 перераховані на банківський транзитний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я вказаної військової частини. Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням день, ОСОБА_5 надав до установи ПАТ КБ «ПриватБанк» підроблений ним поіменний реєстр із зазначенням власного прізвища та прізвищ нібито військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та грошових сум, які нібито належали їм до виплати в якості грошового забезпечення за листопад 2014 року, свого та їх індивідуальних ідентифікаційних номерів, для перерахування на карткові рахунки вказаних осіб грошового забезпечення на загальну суму 4 267 495,39 грн. У відповідності із вказаним поіменним реєстром ПАТ КБ «ПриватБанк» 11.11.2014 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 та на карткові рахунки 11 осіб, вказаних останнім у поіменному банківському реєстрі, грошові кошти в сумі 4 267 495,39 грн. Так, 11.11.2014 на картковий рахунок в установі ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 зараховано грошові кошти в сумі 450004,4 грн., на картковий рахунок ОСОБА_6 в установі того ж банку зараховано грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_8 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_9 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_10 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_11 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_12 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_13 перераховано грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_14 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_15 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_16 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., а всього на загальну суму 4 267 495,39 грн. При цьому, зазначені кошти призначалися для виплати їх військовослужбовцям, які перебувають в зоні проведення антитерористичної операції та призваним за мобілізацією.
Згідно наданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 викликалася до слідчого, проте всі вжиті заходи не забезпечили його явку до слідчого. Також з вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 зник з місця проходження служби, місце його знаходження не встановлено.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч.2 ст. 410 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будьяким чином перешкодити кримінальному провадженню та ухилитися від слідства та суду.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у причетності до вчинення злочинів, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження та існуванням ризиків, зазначених у клопотанні та існування обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177, ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-189 КПК України.
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 19.05.2015р. включно.
Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_4 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1