печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово Чутівського району Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Київського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні військової прокуратури Київського гарнізону перебуває кримінальне провадження за № 0001110 від 01.09.2015, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001110 від 01.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

26.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Разом з тим, клопотання містить переконливі обґрунтування припущень слідчого про відсутність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування м`якого запобіжного заходу буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

При цьому, як встановлено під час розгляду даного клопотання, підозрюваний має постійне місце проживання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та служби (роботи)..

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого і прокурора про зміну свого місця проживання та служби (роботи).

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 грудня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1