печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3987/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку обгрунтовує тим, що 03.02.2014р. нею подано заяву про кримінальні правопорушення (злочини), вчинені Головою Державної казначейської служби України ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 190 п.4 КК України. На зазначену заяву отримала лист-відповідь від 10.02.2014 р № 171/г-21049-14 за підписом слідчого ОСОБА_4 з якої вбачається, що її заява про злочин, розглянута як «звернення».

Відтак вважає, що слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В зв`язку з чим, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 03.02.2014 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відповідні відомості до ЄРДР з її заяви від 03.02.2014 р.

Особа, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги судом повідомлялася, до суду направила клопотання про розгляд скарги у її відсутності, з огляду на зазначене та вимоги ч.2 ст.306 КПК України стосовно строків розгляду скарги слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлений, згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 03.02.2014р. ОСОБА_3 подано заяву про кримінальні правопорушення (злочини), вчинені Головою Державної казначейської служби України ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 190 п.4 КК України для внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На зазначену заяву ОСОБА_3 отримала лист-відповідь від 10.02.2014 р № 171/г-21049-14 за підписом слідчого ОСОБА_4 з якої вбачається, що її заява про злочин, розглянута як «звернення».

За вказаних обставин вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягала внесенню де ЄРДР. Посилання слідчого в листі на те, що вказана заява розглянута як звернення, тобто в порядку ЗУ "Про звернення громадян", не може бути прийнята як належне обгрунтування, оскільки дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вимога визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 03.02.2014 р. про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки зазначеною статтею не передбачено визнання бездіяльності органів досудового розслідування протиправними.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню: в частині зобов`язання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.02.2014 р. у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307.309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 03.02.2014 р. у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1