№ провадження 1-кп/646/647/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001593 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має доньку ОСОБА_7 , 2010 року народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.03.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; 2) 20.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково 30.12.2011 року на невідбутий строк 10 місяців 20 днів на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2011 року,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 30.07.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки; 2) 18.03.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно достроково 20.09.2006 року; 3) 10.02.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.09.2012 року з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання ,

Обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в :

27 липня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_9 , вступивши з ОСОБА_10 у попередню злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши між собою ролі та обов`язки, достовірно знаючи про те, що на огородженій парканом території ТОВ «Врємя 2050» наявні цінні речі, обумовили, що ОСОБА_9 проникне на вищевказану територію, де таємно викраде брухт кольорових металів і в подальшому передасть викрадене майно ОСОБА_10 , який сховає його з метою подальшої реалізації. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 сумісно з ОСОБА_10 27 липня 2015 року о 21 год. 42 хв., прибули до території ТОВ «Врємя 2050», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 91, де ОСОБА_9 , виконуючи свою роль, діючи умисно, з метою наживи та особистого збагачення, через отвір між землею та парканом проник на територію ТОВ «Врємя» 2050», а ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль, залишився чекати ОСОБА_9 біля отвору та спостерігав, щоб їх злочинні дії не були викриті випадковими перехожими. Проникши на територію підприємства, ОСОБА_9 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, серед брухту металолому, який знаходився на парапеті біля складу, розташованого на території підприємства, знайшов полімерний мішок, заповнений брухтом кольорових металів, загальною вагою 24 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 248 від 30.07.2015 року 745 грн. 80 коп. Вказаний брухт ОСОБА_9 у мішку відніс до отвору під парканом, через який він проник на територію ТОВ «Врємя 2050», та передав його ОСОБА_10 , який виконуючи свою роль, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, та розпорядився ним способом, обумовленим з ОСОБА_9 , а саме сховав у певному місці з метою подальшої реалізації. В результаті протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 товариству «Врємя 2050» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 745 грн. 80 коп.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю визнали свою вину у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, надали пояснення про обставини його скоєння так, як вказано вище. Щиро розкаялися у скоєнні кримінального правопорушення.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з грудня 2006 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом залежність від психостимуляторів, в серпні 2015 року проходив курс лікування в Харківській обласній клінічній наркологічній лікарні, з 18.08.2015 року проходить стаціонарний курс психосоціальної реабілітації в громадській організації «Європа-плюс» тривалістю 9 місяців, за місцем проживання характеризується позитивно, має утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2010 року народження, а також проживає разом із батьками-пенсіонерами. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяття розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не пе ребуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та активне сприяття розкриттю злочину, обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину особою, яка знаходиться у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують їх особи, той факт, що потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого у зв`язку із спричиненням незначної шкоди та поверненням викраденого майна, в судовому засіданні представник потерпілого просив призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі, обставини, які пом`якшують покарання, та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , та вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що таке покарання необхідним та достатнім для їх виправлення.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, районний суд

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 2 ( двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_9 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрації.

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом 2 ( двох) років іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_10 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрації.

Речові докази по справі оптичний носій інформації СD- R 700 mb, 80 min, с.н. «RFD80M-80685 80» , зеленого кольору, без видимих пошкоджень, з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження ТОВ «Врємя 2050» від 27.07.2015 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1