Справа № 591/8643/14-к Провадження № 1-кс/591/11/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року м. Суми
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 410 КК України, 19.11.2014 року згідно ухвали слідчого судді надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошений в міжнародний розшук, згідно з інформацією представника Укрбюро Інтерполу при УМВС України в Сумській області № 34/139 від 14.02.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 затриманий правоохоронними органами Російської Федерації, а тому відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що підозрюваний обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, переховується від органів досудового розслідування, може впливати на свідків та інших учасників у справі, перешкодити в інший спосіб встановленню істини у справі, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 10 листопада 2014 року, перебуваючи в приміщенні фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , склав завідомо неправдиві первинні фінансово-платіжні документи, а саме: заявку на видачу готівки № 29 та платіжне доручення № 41 від 10.11.2014 на суму 4 267 495,39 грн., підробивши підпис командира військової частини НОМЕР_1 , гербову печатку вказаної військової частини та надав їх до Охтирського управління державного казначейства ГУДК України у Сумській області. Далі, на підставі вказаних підроблених документів Охтирським управлінням державного казначейства ГУДК України у Сумській області у відповідності до призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні № 41 від 10.11.2014, до змісту якого ОСОБА_4 внесені неправдиві дані щодо нібито перерахування вказаних коштів в рахунок грошового забезпечення військовослужбовців за листопад 2014 року, грошові кошти в сумі 4 267 495,39 грн. з рахунку військової частини НОМЕР_1 № НОМЕР_2 перераховані на банківський транзитний рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в установі ПАТ КБ ПриватБанк на ім`я вказаної військової частини. Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням день, ОСОБА_4 надав до установи ПАТ КБ ПриватБанк підроблений ним поіменний реєстр із зазначенням власного прізвища та прізвищ нібито військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та грошових сум, які нібито належали їм до виплати в якості грошового забезпечення за листопад 2014 року, свого та їх індивідуальних ідентифікаційних номерів, для перерахування на карткові рахунки вказаних осіб грошового забезпечення на загальну суму 4 267 495,39 грн. У відповідності із вказаним поіменним реєстром ПАТ КБ ПриватБанк 11.11.2014 перерахував на картковий рахунок ОСОБА_4 та на карткові рахунки 11 осіб, вказаних останнім у поіменному банківському реєстрі, грошові кошти в сумі 4 267 495,39 грн. Так, 11.11.2014 на картковий рахунок в установі ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 зараховано грошові кошти в сумі 450004,4 грн., на картковий рахунок ОСОБА_5 в установі того ж банку зараховано грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_7 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_8 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_9 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_10 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_11 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_12 перераховано грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_13 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_14 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., на картковий рахунок ОСОБА_15 - грошові кошти в сумі 347045,00 грн., а всього на загальну суму 4 267 495,39 грн. При цьому, зазначені кошти призначалися для виплати їх військовослужбовцям, які перебувають в зоні проведення антитерористичної операції та призваним за мобілізацією. Тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 410 КК України.
19.11.2014 року згідно ухвали слідчого судді надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з інформацією представника Укрбюро Інтерполу при УМВС України в Сумській області № 34/139 від 14.02.2015 року підозрюваний ОСОБА_4 31.01.2015 року був оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до повідомлення НЦБ Інтерполу в Російській Федерації ОСОБА_4 затриманий правоохоронними органами Російської Федерації за фактами використання підробленого паспорту та незаконного перетину кордону.
Так як підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можливий у відсутність підозрюваного.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від усіх обставин. Про це наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 серпня 1990 року по справі Фокс та інші проти Сполученого Королівства.
На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.
Доведеними слід вважати наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у тому, що заволодів значною сумою коштів, не має соціальних звязків.
Враховуючи наведене, а також характер злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 , розмір завданих збитків, враховуючи дані щодо особи підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого за інкриміновані діяння, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України.
п о с т а н о в и в:
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту завершення розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою але не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1