У Х В А Л А
15.09.2015 Справа №607/13514/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що 10 липня 2015 року він звернувся із заявою на ім`я прокурора Тернопільської області про вчинення кримінального правопорушення відносно нього і просив внести дані про це до Єдиного реєстру досудового розслідування. В заяві про вчинення кримінального правопорушення він вказав, що 9 липня 2015 року на автомобілі «Сітроен» д.н.з НОМЕР_1 він рухався із Тернополя в сторону Борщова і перед с. Сухостав близько 21.15 год. його почав зупиняти службовий автомобіль ДАІ «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку позаду нього. Він доїхав до населеного пункту ОСОБА_4 і зупинився. В автомобілі було два інспектори ДАІ та дві особи в цивільному одязі. Один із інспекторів ДАІ попросив надати йому документи на автомобіль, при цьому не пояснивши причини зупинки та сказав до нього; «Що, ОСОБА_5 , пишете скарги». Інспектори відмовились представитись та показати посвідчення. Оскільки особи, які були в цивільному, вели себе неадекватно, тому він був вимушений продовжити далі рух в центр села, так як була загроза для нього, а працівники ДАІ продовжили рух за ним та перекривши рух, зупинили його, чим створили аварійну ситуацію. В подальшому один із чоловіків, який перебував в цивільному, почав йому погрожувати, що він зараз його прибє та вів себе неадекватно, себе він не називав, документів не надав, а лише казав, що він працівник міліції. У зв`язку із вказаним він зателефонував на лінію «102» та його зєднали із міліцією ОСОБА_6 , котрій він повідомив що трапилось та просив приїхати, однак останні приїхали лише через 2 години, після його наполегливих дзвінків. Їм він повідомив, що є загроза для нього, просив щоб встановили особу в цивільному одязі, однак вони про щось перешіптувались, про щось радились і особа в цивільному почала давати їм якісь вказівки і він зрозумів, що той є якимось керівником. Він надав їм всі свої документи - посвідчення водія, український та закордонний паспорти, після чого працівник ДАІ із жетоном № НОМЕР_3 наніс йому удар твердим предметом у ребро справа, від чого він відчув сильний фізичний біль, а інша особа в цивільному, яка йому погрожувала, своєю ногою стала йому на його ногу, нанісши при цьому удар. Він просив оперативну групу вжити заходів та захистити його, однак вони не реагували, знімали періодично те, що їм було інтересно, на відеокамеру, але не всі події. Також він попросив, щоб тих осіб доставили у РВ міліції для встановлення їх особи, однак вони цього не зробили. Працівники ДАІ та дві цивільних особи в подальшому сіли в автомобіль і поїхали. Праціники опергрупи, на його прохання зупинити їх, відповіли, що вони поїхали у РВ міліції, тому він теж поїхав за ними. Проте по дорозі він побачив, що працівники ДАІ з невідомими не поїхали у Гусятинський РВ, а повернули в сторону Чорткова, тому він повідомив працівників Гусятинського РВ про те, що не довіряє їм та поїхав писати скаргу у Борщівський РВ УМВС. Звернувшись із працівником Борщівського РВ у Борщівську ЦРКЛ його було освідчено, він був тверезим та в нього на тілі було виявлено ушкодження від дій працівника міліції та особи в цивільному. В своїй заяві він просив прокурора Тернопільської області внести відомості в ЄРДР, однак пройшло вже більше місяця, а він жодної відповіді не отримав, як і не отримав даних щодо внесення відомостей із його заяви про вчинення кримінальне правопорушення в ЄРДР, у зв`язку із чим просить визнати таку бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній та просить скаргу задовольнити, при цьому зазначив, що йому відомо, що одного із працівників ДАІ, який наніс йому ушкодження прізвище ОСОБА_7 . Окрім цього вважає, що в діях працівників міліції та осіб, які перебували в цивільному одязі є наявний склад злочину передбачений ст. ст. 365, 125 КК України.

Представники прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили факти викладені ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а також скарзі, зазначивши при цьому, що працівники ДАІ та особи, які перебували разом із ними в цивільному одязі вели себе зверхньо щодо ОСОБА_3 та нанесли йому тілесних ушкоджень, зокрема один із працівників вдарив його кулаком руки в бік тулуба, а інший який був в цивільному одязі, став ОСОБА_3 на ногу ногою притиснувши її силою, при цьому погрожували йому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 липня 2015 року ОСОБА_3 подав прокурору Тернопільської області заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення зі сторони працівників ДАІ та осіб, які перебували разом із ними та представлялись працівниками міліції, та які нанесли йому тілесні ушкодження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частинами 1, 2 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається про можливі ознаки вчинення працівниками ДАІ та особами, що перебували разом із ними кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 та ст. 125 КК України, а тому невнесення керівником органу досудового розслідування прокуратури Тернопільської області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10 липня 2015 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1