№ провадження 1-кс/646/5364/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000023, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернулася до слідчого судді з заявою про відвід прокурору ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у вищевказаному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що на її переконання, існують обставини, які свідчать про упередженість прокурора, що унеможливлює здійснення ним процесуального керівництва. Про це, на думку, заявника, свідчить неодноразове винесення прокурором немотивованих та незаконних постанов про відмову у визнанні заявника потерпілою у кримінальному провадженні, які скасовані ухвалами слідчих суддів.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву про відвід прокурора та доводи, якими вона обґрунтована, додатково пояснивши, що під час розгляду її скарги 18.08.2015р. на постанову про закриття кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловився з приводу того, що жодна слідча дія не забезпечить в подальшому повідомлення про підозру будь-якій особі у цьому кримінальному провадженні, що, на думку заявника також свідчить про упередженість прокурора.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання.

Вислухавши заявника та дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, передбачені статтею 77 Кримінального процесуального Кодексу України.

Так, п.3 ч.1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, першим слідчим відділом прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2013р. за ч.3 ст.364, ч.1 ст.367 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та медичних працівників Харківської обласної клінічної лікарні.
З 01.04.2014р. процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснює прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_4 тричі виносив постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою (24.02.2015р., 24.09.2015р. та 28.10.2015р.), які скасовувалися ухвалами слідчих суддів як безпідставні.

Дана обставина може викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при здійсненні ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні, тому, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод в частині права особи на справедливий і неупереджений суд, з метою уникнення сумніву у неупередженості прокурора, заявлений йому відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 110, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000023 від 22.01.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1