Ухвала 19 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року щодо вказаної особи,

в с т а н о в и л а:

Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, у березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на судові рішення відносно нього, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ суду (далі - ВССУ) від 13 травня 2015 року повернуто засудженому з усіма долученими до неї матеріалами.

В червні 2015 року засуджений повторно подав на адресу ВССУ касаційну скаргу поза межами строку на касаційне оскарження разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, за результатами розгляду якої відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 втретє звернувся з касаційною скаргою на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року щодо нього разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що у зв'язку з його етапуванням з одної колонії в іншу та через свою юридичну необізнаність не міг вчасно звернутись до суду касаційної інстанції. Також ставить вимогу про відвід колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка здійснювала розгляд його попередньої касаційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Як вбачається з копій судових рішень у даному касаційному провадженні засудженому ОСОБА_1 надає кваліфіковану юридичну допомогу захисник - адвокат ОСОБА_5, касаційну скаргу якого на судові рішення відносно ОСОБА_1 ухвалою суду касаційної інстанції від 05 травня 2015 року повернуто з усіма долученими до неї матеріалами.

Клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження так як причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, наведені скаржником, не можна визнати поважними, тому, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Щодо заявленого відводу, то визначення колегії суддів для даного провадження здійснено автоматизованою системою документообігу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Згідно зі ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування або під час судового провадження. З аналізу норм цього Кодексу випливає, що процесуальним законом не передбачено можливості вирішення питання про відвід суддів, визначених автоматизованою системою документообігу до відкриття касаційного провадження. Отже, правових підстав, які унеможливлюють прийняття колегією суддів, визначеною в порядку ст. 35 КПК України, процесуального рішення за скаргою не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити засудженому ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 18 грудня 2014 року щодо вказаної особи разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3