Справа № 496/6045/15-к
Провадження № 1-кс/496/978/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Смоліно Маловиськівського району Кіровоградської області, українець, громадянство України, не одружений, освіта 7 класів, не працює, раніше неодноразово судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 06.02.2016 року, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , 27.10.2015, біля 14 години 00 хвилин, маючи умисел на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, попередньо вступив у попередній зговір з ОСОБА_6 , діючи навмисно, достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 зберігають при собі грошові кошти та золоті вироби, взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, підійшли до житлового будинку АДРЕСА_3 , де мешкають потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .. Покликавши ОСОБА_7 власника вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 під приводом попити води зайшли на подвір`я домоволодіння. Після чого, непомітно прослідували за ОСОБА_7 до будинку. Проникнувши до будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння майном нанесли декілька ударів ОСОБА_7 по голові від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 обшукали будинок в якому заволоділи золотими виробами та грошима що належать ОСОБА_8 а саме: золотим хрестом, з діамантами, вартістю 57500 гривень; золотим набором з кільця та сережок з діамантами, вартістю 69000 гривень; золотим кільцем з діамантами, вартістю 34500 гривень; золотим обручальним кільцем з діамантами, вартістю 20700 гривень; золотим кільцем з діамантом, вартістю 34500 гривень, срібним кольє з бірюзовим камінням вартістю 1725 гривень; срібним браслет з бірюзовим камінням вартістю 1800 гривень; срібним кільцем з бірюзовим каменем вартістю 1150 гривень; двома запонками з металу жовтого кольору з круглим гострим камінням по центру вартістю 200 гривень; сережкою з каменем темно-коричневого кольору вартістю 50 гривень; сережкою з трьома пластмасовими кульками блакитного кольору вартістю 25 гривень, а всього загальною вартістю 221150 гривень, та грошима в сумі 100 доларів США (відповідно курсу НБУ становить 2290 гривень), 200 гривень, а також майном ОСОБА_7 , а саме срібним ланцюжком, вартістю 500 гривень, а всього загальною вартістю 224140. В момент коли нападники обшукували будинок ОСОБА_7 прийшов до тями, почав тікати та звати на допомогу, що вимусило ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події втекти з викраденим майном. 06.11.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 4 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2015, строк дії ухвали 60 днів з дня та часу взяття під варту, тобто з 05.11.2015 з 23.00. Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України складено та вручено 06.11.2015. Строки досудового розслідування 29.12.2015 продовжено керівником Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області до 3-х місяців, тобто до 06.02.2016. По даному кримінальному провадженню виконано всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно відповідно до постанови слідчого від 07.11.2015 про призначення трасологічної експертизи отримати висновок експертизи з дактилоскопічним дослідженням вилучених в ході огляду місця події речових доказів, а саме: електрошокеру та ножа; відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду від 14.12.2015 отримати інформацію яка належить ПРАТ «Київстар»; провести інші слідчі та розшукові заходи у яких виникне необхідність; повідомити сторони кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися; враховуючи складність справи і об*єм необхідних по справі процесуальних дій, потрібен значний час для їх здійснення.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно підозрюваного менш тяжкий запобіжний захід.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід менш тяжкий, ніж тримання під вартою.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Прокурором доведено існування ризиків спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не одружений, дітей не має, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків, на території Одеської області не зареєстрований, з місцем реєстрації не проживає, обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, раніше неодноразово скоював злочини, у тому числі майнові. Перелічені обставини доводяться матеріалами справи, особистими поясненнями підозрюваного та у сукупності дають підстави вважати про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищезазначеному ризику. За час, який минув з дня обрання підозрюваному запобіжного заходу на вищенаведених підставах, вказані ризики не зменшилися, оскільки не змінилися вищеперелічені обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведений великий об*єм роботи, але враховуючи її складність та кількість необхідних процесуальних дій, завершити досудове слідство в короткий період часу об*єктивно неможливо, що також підтверджується постановою прокурора від 29 грудня 2015 року.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ОСІ до 6.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського
районного суду Одеської області ОСОБА_1 .