АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2075/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.122 УК Украины
Докладчик: Чопенко Я.В.
19 января 2012 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
председательствующего, судьи Чопенко Я.В.,
судей Самсоновой В.Г., Курило А.Н.,
с участием прокурора Шемаевой Е.И.
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
осужденного ОСОБА_4
ОСОБА_5, в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляциям помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова, защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3 и осужденного на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11 июля 2011 года в отношении ОСОБА_4, защитника ОСОБА_3 на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 12 июля 2011 года, свидетеля ОСОБА_6 на частное постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11 июля 2011 года, -
Приговором Червонозаводского районного суда г. Харькова от 11 июля 2011 года ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и ему назначено наказание в виде 1 года 6 (шести месяца) лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда Червонозаводского района г. Харькова от 15.11.2005 года и окончательно к отбытию определено 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
Согласно приговора 11 июля 2011 года ОСОБА_4 взят под стражу.
3 января 2012 года защитник ОСОБА_3 заявила отвод председательствующему по делу судье апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В. на том основании, что судья по ее мнению обязан получив уголовное дело в производство освободить осужденного ОСОБА_4 из под стражи, а также от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение участников процесса, а также исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к убеждению, что ходатайство защитника ОСОБА_3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так 9 ноября 2011 года, уголовное дело в отношении ОСОБА_4 судьей докладчиком возвращено в Червонозаводской районный суд г. Харькова, для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 349, 350, 351, 352 УПК Украины, и только после этого появилось ходатайство защитника ОСОБА_3 об освобождении ОСОБА_4 из под стражи и от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
Согласно ст.17 УПК Украины рассмотрение дел в апелляционной инстанции осуществляется апелляционным судом в составе троих судей, а не единолично.
Также по делу заявлено еще несколько апелляций, в апелляции прокурора и одной из поданных самой ОСОБА_3М, ставится вопрос об ухудшении положения осужденного.
При таких обстоятельствах, без учета мнений всех участников процесса судья Чопенко Я.В. был лишен возможности единолично решить вопрос об освобождении осужденного из под стражи, а также от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.
В ст. 54 УПК Украины определен исчерпывающий перечень оснований которые исключают участие судьи в рассмотрении дела. Никаких других доводов подтверждающих наличие оснований для отвода судьи Чопенко Я.В. защитник ОСОБА_3 не представила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,57 УПК Украины, судебная коллегия,-
В удовлетворении заявления защитника ОСОБА_3М об отводе судьи апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В. отказать.
Председательствующий: Чопенко Я.В.
Судьи : Самсонова В.Г. Курило А.Н.