справа № 488/2560/15-к
провадження № 1-кп/488/240/15
УХВАЛА
Іменем України
07.10.2015 року
Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора:ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000337 від 19.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, , ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на два місяці, яке останній мотивує існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, або його скасування чи зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду чи продовжити злочину діяльність.
Обвинувачені та їх захисники заперечували, щодо продовження строків тримання під вартою посилаючись на те, що вказаних прокурором ризиків на даний час вже не існує, що обвинувачені мають постійне місце проживання, не судимі, мають неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим просили змінити обраний щодо останніх запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
19.10.2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених.
Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом із корисливих мотивів наркотичних засобів, які вчинялись з незначною перервою у часі протягом двох місяців; санкція одного з інкримінованих їм злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, останні не працюють, тобто не мають легального джерела доходу, крім того, до одного із свідків по вказаному провадженню, застосовані заходи безпеки.
Вказане, на думку суду, незважаючи на те, що вони мають на утриманні малолітню дитину, та постійне місце проживання, свідчить про те, що у випадку застосування до них менш суворого запобіжного заходу, обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити злочинну діяльність.
На підставі наведеного, суд вважає, що наведені ризики існують і на теперішній час та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, у зв`язку з чим приходе до висновку, що клопотання прокурору підлягає задоволенню.
При цьому доводи захисника не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 до 18.12.2015 року ( включно).
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 до 18.12.2015 року ( включно).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до СІЗО міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3