Код суда 233 Справа № 1-531/10
02 грудня 2010 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Чернецький В. А.
при секретаре Купреенко А.С.
с участием прокурора Белозор А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Константиновке уголовное дело по обвине-нию:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, укра-инца, гр-на Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, трудоспособного, хо-лостого, ранее судимого: 30.06.2000 года Дзержинским городским судом по ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 81 ч.3, 196-1 ч.2 УК Украины (в ред. 1960г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 13.02.2008 года Константиновским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён от отбытия наказания 01.02.2010 года условно-досрочно на неотбы-тый срок 10 месяцев 20 дней; проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185ч.2, 185ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1, ранее дважды судимый за совершение хищений чужого имущества, на путь исправле-ния не встал и вновь в период условно-досрочного освобождения совершил аналогичные преступления при следующих обстоятельствах.
Так он, 24 августа 2010 года примерно в 20 часов 00 минут, проходя мимо здания Центра соци-альной реабилитации детей-инвалидов, расположенного по адресу: г. Константиновка, ул. Громова № 14, увидел, что одно из окон в указанном здании открыто. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ОСОБА_1, путём свободного доступа, через незапертый оконный проем, проник в помещение вышеуказанного здания, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений повторно похи-тил имущество, принадлежащее Центру СРДИ и гр. ОСОБА_2, а именно.
- световое устройство «Плазма», принадлежащее Центру СРДИ, стоимостью 1495 грн.;
- двухкасетный магнитофон «FIRST», принадлежащий гр. ОСОБА_2, стоимостью - 70 грн.,
итого на общую сумму 1565 гр., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 и Центру СРДИ материальные ущербы на вышеуказанные суммы.
Он же, т.е. ОСОБА_1, 21 сентября 2010 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, зашёл на стоянку ССМП, расположенную по ул. Белоусова 2 г. Константиновка Донецкой облас-ти, где увидел припаркованный автомобиль НОМЕР_2, в котором со стороны водителя на двери было опущено боковое стекло. В этот момент у последнего возник преступный умысел, направ-ленный на повторное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_1, путём свободного доступа, через опущенное стекло двери, из салона указанного автомобиля, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно:
- спортивную мастерку, стоимостью 120 грн.;
- портмоне, стоимостью 50 грн;
- денежные средства в сумме 51 грн.;
- удостоверение к договору обязательного страхования на имя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 № 158393, не представляющее материальной ценности для потерпевшего;
- водительское удостоверение на имя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 № 174481, не представляющее материальной ценности для потерпевшего;
- талон к удостоверению водителя ЯНА № 174481, не представляющий материальной ценности для потерпевшего;
- пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_5 № 937471, не представ-ляющее материальной ценности для потерпевшего;
- 4 пластиковые карты «ПриватБанк», а именно:
итого на общую сумму 221 гр., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в том, что он при обстоятельствах, указанных в приговоре, совер-шил кражи чужого имущества, признал полностью, в содеяном чистосердечно раскаялся и просил его строго не наказывать. Просил суд не изучать доказательства его вины, собранные на досудебном следст-вии, признавая их истинность и законность получения.
Суд, разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины и выслушав мнение участников процесса, полагавших возможным не изучать доказательства его вины, собранные на досудебном следст-вии, пришёл к выводу о нецелесообразности исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и удостоверился в добровольности и истинности его позиций, разъяснил, что в данном случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска при его наличии в апелляционном порядке.
Таким образом, суд изучил некоторые доказательства вины подсудимого, а именно:
Потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что он работает водителем ССМП. 21 сентября 2010 года в 08.00 час. он заступил на смену, было жарко и свою мастерку чёрного цвета, в которой находилось портмоне с документами, кредитными картами и деньгами, он положил в кабине служебного автомобиля УАЗ. Примерно в 11.30 он приехал с очередного выезда, поставил автомобиль на стоянку ССМП, распо-ложенную по ул. Белоусова 2 г. Константиновка Донецкой области и направился в здание скорой помо-щи. Когда он выходил из автомобиля, его мастерка была на том же месте, где он её и оставлял. Двери ав-томобиля он закрыл, но не на ключ. Окно со стороны водителя полностью было опущено, он его тоже не закрывал, т.к. было жарко. Спустя полчаса, примерно в 12.00 час., он вернулся к автомобилю, чтобы ехать на очередной вызов скорой помощи и обнаружил пропажу своей мастерки, в которой также нахо-дились и были похищены с ней портмоне коричневого цвета, в котором находились водительское удосто-верение, талон к удостоверению водителя, удостоверение инвалида третей группы (пенсионное удостове-рение) на его имя, удостоверение к договору обязательного страхования, 4 карточки «ПриватБанк» - зар-платная, пенсионная, сберегательная и кредитная. Кредитная карточка была с пин-кодом и на её счету находились денежные средства в сумме 1400 грн..
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ОСОБА_1 в том, что он повторно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений совершил кражи чужого имущества, доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст.ст. 185 ч.2 УК Украины.
Кроме того, вина подсудимого в том, что он повторно совершил тайное похищение чужого иму-щества (кражу) с проникновением в иное помещение, также в судебном заседании доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины.
В ходе судебного следствия изучена личность подсудимого и установлено, что он ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, не работает, трудоспособен, по мес-ту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее его ответственность, которым суд призна-ет его чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, способствование рас-крытию преступлений. Суд не признает обстоятельством, отягчающим его ответственность совершение кражи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное преступление является неочевидным.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 за каждое из со-вершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Общее наказание подсудимому в соответствии со ст. 70ч.1 УК Украины следует определить по совокупности преступлений путем погло-щения менее строгого наказания более строгим.
Учитывая, что ОСОБА_1 был осужден 13 февраля 2008 года Константиновским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён от отбытия наказа-ния 01 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней, преступление совер-шил в период условно-досрочного освобождения, окончательное наказание ему в соответствии со ст. 71ч.1 УК Украины следует определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого срока наказания к вновь назначенному наказанию.
В срок наказания подсудимому необходимо зачесть время нахождения его под стражей до выне-сения приговора с 21 сентября 2010 года по 02 декабря 2010 года в количестве 2 (двух) месяцев и 9 (девя-ти) дней, в связи с чем срок наказания ему следует исчислять с момента заключения под стражу с 21 сентября 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует оставить со-держание под стражей.
По делу гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание в виде лишения сво-боды:
- по ст. 185 ч.3 УК Украины сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 70ч.1 УК Украины ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем поглоще-ния менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием данного наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В соответствии со ст. 71 УК Украины ОСОБА_1 к вновь назначенному наказанию частично при-соединить наказание, определенное приговором Константиновского горрайсуда Донецкой области от 13 февраля 2010 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения сво-боды с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В срок наказания осужденному необходимо зачесть время нахождения его под стражей до выне-сения приговора с 21 сентября 2010 года по 02 декабря 2010 года в количестве 2 (двух) месяцев и 9 (девя-ти) дней, в связи с чем срок наказания ему следует исчислять с момента заключения под стражу с 21 сентября 2010 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-6 г. Артемовска Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осуж-денным в тот же срок с момента получения его копии.
Судья