печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 про арешт майна а

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить:

Накласти арешт на тимчасово вилучене вході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на:

Системний блок без найменування моделі з жорстким диском марки «HITACHI» серійний номер «NOA38018BA31200C99» - 1 шт.;

Телевізійний тюнер марки «GLOBO» серійний номер «3245275» - 1 шт.;

DVD-програвач марки «LG» серійний номер «N504DIAY355808» - 1 шт.;

Телевізор марки «LG» серійний номер «СF 620» - 1 шт.;

Сабвуфер марки «LG» серійний номер «3850RMM472C» - 1 шт.;

Монітор марки «LG» серійний номер «L17NS-7» - 1 шт.;

Ноутбук марки «SONY» серійний номер «SVF1522A29V» - 1 шт.;

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI « НОМЕР_1 » - 1 шт.;

Кільце зі срібла з каменем «Онікс» - 1 шт.

В обґрунтування клопотання зазначає:

Головним слідчим управлінням МВС проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000286, зареєстрованому 10.07.2013 у ЄРДР за фактом учинення ОСОБА_8 та іншими особами незаконних дій, які виразилися в замаху та заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем та іншою особою, використанні завідомо підробленого документу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в жовтні 2011 року, знаходячись у Волинській області, з метою незаконного особистого збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, ОСОБА_8 вирішив заволодіти коштами ПП «ФЛОРА» в особливо великих розмірах.

Так, на підставі договору дарування корпоративних прав, укладеному 31.10.2006 між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посвідченому приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 під реєстровим № 1582, всі корпоративні права на ПП «ФЛОРА»

перешли у власність ОСОБА_8 .

У подальшому на підставі Рішення засновника ПП «ФЛОРА» ОСОБА_8 від 05.02.2007 № 05/02-07 на посаду директора підприємства призначений ОСОБА_11 , на посаду заступника директора призначений ОСОБА_8 .

На підставі протоколу ПП «ФЛОРА» від 28.06.2007 № 28/06/07 проведено перерозподіл часток в статутному капіталі (фонді) підприємства у зв`язку із входом нових засновників, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , частки яких становлять по 25 відсотків відповідно, а частка ОСОБА_8 становить 50 відсотків.

Протоколом ПП «ФЛОРА» від 17.06.2008 № 17/06/08 збільшений статутний капітал підприємства до 15 000 000 грн., який розподілявся наступним чином: частка ОСОБА_8 становила 7 499 950 грн., частки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 становили по 3 749 975 грн., відповідно.

Таким чином, приблизно на початок жовтня 2011 року ОСОБА_8 було достовірно відомо про збільшений розмір статутного капіталу ПП «ФЛОРА», про наявність рухомого та нерухомого майна на балансі підприємства, а також можливість безпосереднього доступу до первинних документів підприємства та печатки ПП «ФЛОРА», для здійснення певних дій.

ОСОБА_8 розумів, що без залучення групи осіб, вчинити розкрадання коштів ПП «ФЛОРА» в особливо великих розмірах він самостійно не зможе.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_8 у найкоротший термін розробив план вчинення заволодіння коштами підприємства, шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах.

Зокрема, розроблений ОСОБА_8 план передбачав залучення до складу групи ряду осіб співвиконавців вчинення заволодіння коштами шляхом шахрайства, використання документації ПП «ФЛОРА» та печатки підприємства, до яких у ОСОБА_8 був доступ, складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права та звільняють від обов`язків, розподіл між членами групи осіб коштів ПП «ФЛОРА», отриманих в результаті шахрайських дій, та їх використання на власний розсуд.

До виконання розробленого плану приблизно на початку жовтня 2011 року ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення злочину невстановлених осіб. Отримавши їх згоду, ОСОБА_8 повідомив їм обставини заволодіння коштами ПП «ФЛОРА» і свій план.

Зокрема, ОСОБА_8 як організатор вказаної групи при її керівництві та безпосередньому вчиненні злочинів повинен був виконувати роль щодо розподілу злочинних обов`язків між учасниками групи та здійснення керівництва нею на всіх стадіях вчинення злочину, використання документації ПП «ФЛОРА» та печатки підприємства, до яких у ОСОБА_8 був доступ, використання розрахункових банківських рахунків ПП «ФЛОРА» для перерахування коштів та подальшого розпорядження ними, пошуку суб`єктів підприємницької діяльності, на які будуть продані об`єкти рухомого і нерухомого майна ПП «ФЛОРА» з метою подальшого заволодіння коштами, що надійдуть за відчужене майно, організації складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права та звільняють від обов`язків для досягнення злочинної мети, а також розподілу між членами групи спільно викрадених коштів ПП «ФЛОРА».

Ролі невстановлених осіб полягали у технічному забезпеченні скоєння злочину, виготовлені та складанні завідомо підроблених документів.

На початку травня 2012 року ОСОБА_8 знаходячись у Волинській області, приблизно, усвідомлюючи свою безкарність за раніше вчинене розкрадання коштів ПП «ФЛОРА» та можливість швидкого збагачення, вирішив повторно заволодіти майном ПП «ФЛОРА» у великих розмірах.

ОСОБА_8 розумів, що без залучення групи осіб, здійснити заволодіння шляхом шахрайства майном ПП «ФЛОРА» в особливо великих розмірах він самостійно не зможе.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_8 повторно у найкоротший термін розробив аналогічний план вчинення шахрайства, який зокрема додатково передбачав залучення до складу раніше створеної групи осіб ОСОБА_4 , яка працювала бухгалтером ПП «ФЛОРА» і мала доступ до фінансово-господарських документів підприємства та володіла інформацією про наявність на балансі підприємства рухомого та нерухомого майна. Крім того, злочинний план ОСОБА_8 передбачав використання ПП «ФЛОРА-ПІВНІЧ» на якому він працював директором, з метою заволодіння товарно-матеріальними цінностями ПП «ФЛОРА».

Після того, як ОСОБА_4 та невстановлені особи погодилися приймати участь у вчинені злочину, ОСОБА_8 як організатор злочину скоординував ролі осіб під час вчинення шахрайства у великих розмірах.

Зокрема, злочинна роль ОСОБА_4 полягала у складанні та видачі завідомо підроблених офіційних документів та сумісного разом із

ОСОБА_8 та невстановленими особами розподілу викраденого майна

ПП «ФЛОРА».

Ролі ОСОБА_8 та невстановлених осіб залишалися аналогічними з ролями, розподіленими під час незаконного відчуження майнового комплексу

ПП «ФЛОРА» в жовтні 2011 року.

З метою маскування заволодіння чужим майном під цивільно-господарські відносини та надання бухгалтеру ОСОБА_4 нібито законних повноважень щодо представлення інтересів ПП «ФЛОРА», укладання та підписання угод, 08.05.2012 ОСОБА_8 , знаходячись у нотаріальній конторі за адресою: АДРЕСА_2 , виступаючи як директор ПП «ФЛОРА», підробив довіреність на ім`я ОСОБА_4 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_14 під реєстровим № 353, при цьому нотаріус ОСОБА_14 не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також про відсутність у останнього повноважень виступати від імені директора ПП «ФЛОРА».

У подальшому, ОСОБА_8 діючи згідно плану, з метою заволодіння майном ПП «ФЛОРА» у великих розмірах, у невстановленому місці 08.05.2012 підробив разом із ОСОБА_4 договір купівлі-продажу від 08.05.2012 № 1. Згідно цього договору ПП «ФЛОРА» в особі ОСОБА_4 , повноваження якої підтверджуються підробленою довіреністю від 08.05.2012, передає у власність

ПП «ФЛОРА-ПІВНІЧ» в особі директора ОСОБА_8 , майно відповідно до складеного додатку. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 також спільно підробили наступні документи, а саме: додаткову угоду від 08.05.2012 № 1, п`ять актів приймання-передачі від 11.05.2012 № 1, № 2, № 3, № 4 та п`ять видаткових накладних від 11.05.2012 № ЛНА-000002, № ЛНА-000003, № ЛНА-000004,

№ ЛНА-000005, № ЛНА-000006, згідно яких з ПП «ФЛОРА» було незаконно відчужено наступне майно: вага Вн.150.1Д.А 1 шт., ємкість біметалева 1 шт., ківш 1 шт., косарка-подрібнювач КП-2,4 1 шт., косіла Р-240 та запчастини до неї 1 шт., косарка-подрібнювач Р-160 - 1 шт., культиватор «Кардинал» - 1 шт., культиватор КН-2,1 - 1 шт., мотокоса «Stihl FS55» - 1 шт., обприскувач навісний пистовбурний - 1 шт., плуг з передплужником ПНЛ-3.35 - 1 шт., плуг ПН-3 - 1 шт., подрібнювач П-2,70 - 1 шт., пристрій для внутрішнього внесення рідин - 1 шт., прицеп ПО-1,5 - 1 шт., розкидач міндобрив МВД-900 - 1 шт., розкидувач добрив - 1 шт., сікор «Donmap» - 1 шт., сікор «Stinl» - 1 шт., ямобур з`єднувальний 32/50 - 1 шт., каток полевой - 1 шт., а всього на загальну суму 275 983,47 грн.

У подальшому, після складення вищезазначених підроблених документів і таким чином надання зазначеній процедурі по відчуженню майна

ПП «ФЛОРА» вигляду законності, ОСОБА_8 разом із невстановленими особами організував фактичне заволодіння майном ПП «ФЛОРА», яке невстановленим способом у невстановлений час незаконно вивезено з території підприємства за адресою: Волинська область, Шацький район, с. Ростань,

вул. Сільська, 25 у невідомому напрямку.

Одночасно з цим, з метою маскування спільних злочинних дій по відчуженню майна ПП «ФЛОРА», ОСОБА_8 організував складання та підробив ряд документів, а саме: видаткові накладні (повернення) від 21.12.2012 № ВП-0000001, № ВП-0000002, № ВП-0000003, № ВП-0000004 та

№ ВП-0000005, на підставі яких раніше відчужене майно згідно підробленого договору купівлі-продажу від 08.05.2012 № 1 повернуто на ПП «ФЛОРА» з

ПП «ФЛОРА-ПІВНІЧ», однак фактично викрадене майно на підприємство повернуто не було, грошові кошти за купівлю майна на ПП «ФЛОРА» також не надходили.

Отримавши фактично, можливість розпоряджатися викраденим майном

ПП «ФЛОРА», група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановлених осіб розпорядились ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_4 та невстановленою особою, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи підроблені документи, заволоділи майном ПП «ФЛОРА».

У результаті узгоджених дій співучасники, діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи майном ПП «ФЛОРА» на загальну суму 275 983,47 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_8 знаходячись у Волинській області, приблизно на початку травня 2012 року, усвідомлюючи свою безкарність за раніше вчинені заволодіння коштами та майном ПП «ФЛОРА» шляхом обману та зловживання довірою з метою швидкого незаконного збагачення, вирішив повторно заволодіти шляхом обману майном ПП «ФЛОРА» в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_8 вирішив використати раніше розроблений ним план, уточнивши його. План вчинення даного злочину передбачав залучення невстановлених осіб та ОСОБА_4 , ролі яких полягали у виконанні аналогічних дій як і при попередньому заволодінні коштами та майном ПП «ФЛОРА».

На виконання спільного злочинного умислу, приблизно на початку травня 2012 року, діючи відповідно до раніше розподілених ролей у вигляді групи осіб з метою заволодіння коштами ПП «ФЛОРА», достовірно знаючи про наявність на балансі ПП «ФЛОРА» вузла водопідготовки, площею 8,0 квадратних метрів (далі кв.м.) з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 метрів погонних (далі м/п), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 гектарів (далі га), ОСОБА_8 вступив у перемовини щодо відчуження цього майна зі директором ТОВ «ЕКЗІТОС» ОСОБА_15

Директор ТОВ «ЕКЗІТОС» ОСОБА_15 , який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_8 щодо заволодіння коштами, а також відсутності у ОСОБА_8 законних повноважень директора ПП «ФЛОРА», на початку травня 2012 року, уклав з ОСОБА_8 попередній усний договір про купівлю вузла водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 та розташований на земельній ділянці, площею 80,0 га, яке належить

ПП «ФЛОРА».

З метою маскування спільних шахрайських дій та надання їм вигляду господарської діяльності, з початку червня 2012 року по 11.05.2012 у невстановленому місці ОСОБА_8 вчинив разом із ОСОБА_4 підроблення протоколу зборів засновників ПП «ФЛОРА» від 01.05.2012 № 1, на підставі якого нібито прийняте рішення про продаж вищезазначеного вузла водопідготовки, що не відповідає дійсності.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 з метою офіційного оформлення попереднього усного договору про купівлю майна, 11.05.2012 у денний час прибув у приміщення нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 де з метою введення в оману приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу

ОСОБА_14 та покупця директора ТОВ «ЕКЗІТОС» ОСОБА_15 відносно законності своїх повноважень як директора ПП «ФЛОРА», для укладання договору надав нотаріусу підроблені за вказівкою ОСОБА_8 документи, а саме: лист (повідомлення) без адресата від 07.05.2012 № 07/05-2 від імені директора ПП «ФЛОРА» ОСОБА_8 про балансову вартість об`єкту нерухомості, що не відповідає дійсності, а також інші завідомо підроблені документи: протокол Зборів засновників ПП «ФЛОРА» від 20.10.2011 № 1, наказ «Про особовий склад» ПП «ФЛОРА» від 21.10.2011 № 21/10 та протокол Зборів засновників ПП «ФЛОРА» від 01.05.2012 № 1.

У той же день 11.05.2012, після підготовки необхідних документів нотаріусом ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_8 , між ПП «ФЛОРА» в особі директора ОСОБА_8 , який не мав законних повноважень на здійснення угоди, з однієї сторони, та ТОВ «ЕКЗІТОС» в особі генерального директора ОСОБА_15 з іншої сторони, був укладений договір купівлі продажу майна, а саме вузла водопідготовки, площею 8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та розташований на земельній ділянці площею 80,0 га кадастровий номер :05:001:0001, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_14 під реєстровим № 373, на загальну суму 2 165 592 гривні, що призвело до відчуження майна ПП «ФЛОРА» на користь ТОВ «ЕКЗІТОС».

Однак, фактично кошти за продаж вузла водопідготовки площею

8,0 кв.м. з системою крапельного зрошування протяжністю 5605 м/п від ТОВ «ЕКЗІТОС» на розрахункові рахунки ПП «ФЛОРА» не надійшли, що не дало можливості вчинити їх заволодіння шляхом обману та розподіл між членами злочинної групи у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановлених осіб.

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_16 та невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи підроблені документи, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У результаті узгоджених дій співучасники, діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили закінчений замах на заволодіння коштами ПП «ФЛОРА» шляхом обману та зловживання довірою в сумі 2 165 592 грн., що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

20.11.2014 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Злочинні дії вчинені ОСОБА_4 та іншими особами відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

04.12.2014 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва

винесена ухвала № 757/36210/14-к про дозвіл на проведення обшуку житлової квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає підозрювана ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4 ст. 190,

ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також відшукання та вилучення майна у вигляді речей і документів.

23.12.2014 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва проведений обшук житлової квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого були вилучені наступні предмети:

Системний блок без найменування моделі з жорстким диском марки «HITACHI» серійний номер «NOA38018BA31200C99» - 1 шт.;

Телевізійний тюнер марки «GLOBO» серійний номер «3245275» - 1 шт.;

DVD-програвач марки «LG» серійний номер «N504DIAY355808» - 1 шт.;

Телевізор марки «LG» серійний номер «СF 620» - 1 шт.;

Сабвуфер марки «LG» серійний номер «3850RMM472C» - 1 шт.;

Монітор марки «LG» серійний номер «L17NS-7» - 1 шт.;

Ноутбук марки «SONY» серійний номер «SVF1522A29V» - 1 шт.;

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI « НОМЕР_1 » - 1 шт.;

Кільце зі срібла з каменем «Онікс» - 1 шт.

Зазначені предмети не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, але у слідства є підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , тому вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку.

У відповідності до ст. 96-1- спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна за умови вчинення злочину у випадках, передбачених в Особливій частині Кримінального Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що санкцією статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання в тому числі і у вигляді конфіскації майна, а також беручи до уваги, що підчас досудового розслідування потерпілими ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заявлений цивільний позов про стягнення з підозрюваних ОСОБА_8 та

ОСОБА_4 збитків завданих злочином на загальну суму 7 500 000 гривень. Крім того, від ПП «ФЛОРА» в особі директора ОСОБА_17 в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про стягнення з підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 збитків завданих злочином на загальну суму 16 282 633,01 грн. А також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 вчинила умисний корисливий злочин, на майно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно накласти арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна, а також заявленого під час досудового розслідування цивільного позову.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання з викладених в ньому підстав.

Підозрювана, захисник ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання, зазначаючи що вилучене майно не належить підозрюваній, а є власністю власника квартири в якій було проведено обшук ОСОБА_6 , яка є матір`ю підозрюваної.

Також зазначали що підозрювана за згодою матері проживала в квартирі останньої та користувалась речами які знаходились у квартирі, в тому числі і вилученим майном.

Також зазначали, що вилучений ноутбук є власністю чоловіка підозрюваної.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання , дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову. Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_18 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та є власником 56,15 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 20214,00 грн. товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЛТД» (м. Київ, провулок Лабораторний,1).

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрювана тимчасово за згодою власника - ОСОБА_6 проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Саме під час обшуку у вказаній квартирі було вилучено майно про арешт якого заявлено клопотання.

Відповідно до протоколу обшуку, під час вказаної слідчої дії підозрювана та її матір заявили, що вказане майно належить останній .

Як вбачається з матеріалів провадження вилучені речі є речами побутового вжитку.

Враховуючи наведене, а також, що слідством не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що вилучене майно належить підозрюваній, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для накладення арешту на майно що не належить підозрюваній відсутні.

Враховуючи пояснення підозрюваної, що вилучений ноутбук, був придбаний її чоловіком під час шлюбу, а відтак є спільної сумісною власністю підозрюваної та її чоловіка, клопотання в частин накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільних позовів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 - ноутбук марки «SONY» серійний номер «SVF1522A29V».

В задоволенні іншої чстини келопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 30 хв. 26.12.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1