Справа № 703/4892/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
- за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_7 30 жовтня 2014 року близько 15 години перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де проживає його дід ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до наявного в будинку майна, з дерев`яної коробки, яка лежала в шафі, таємно викрав гроші в сумі 6650 грн. належні останньому, спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, в період з кінця червня по 15 липня 2015 року маючи єдиний намір на викрадення чужого майна, в денний час шляхом вільного доступу із земельної ділянки засадженої сільськогосподарськими культурами розташованої біля будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 неодноразово (три рази), таємно викрав молоду картоплю сорту «Біла Роса» в кількості 50 кг по ціні 5 грн. 50 коп. за 1 кг на загальну суму 275 грн. спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.
Він же, повторно, 14 серпня 2015 року близько 16 години перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , маючи вільний доступ до майна в сараї, яке належало його діду ОСОБА_5 , зі скляної банки ємкістю 1 літр, таємно викрав гроші в сумі 7800 грн. належні ОСОБА_5 спричинивши йому матеріальну шкоду.
Обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в жовтні минулого року з будинку свого діда скоїв крадіжку грошей в сумі 6650 грн. На початку літа поточного року з земельної ділянки ОСОБА_9 викрав близько 50 кг молодої картоплі. А в середині серпня 2015 року з скляної банки, яка зберігалась в дідовому сараї, скоїв крадіжку 7800 грн.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів та особу ОСОБА_7 , який хоча і скоїв кримінальні правопорушення повторно, що є обтяжуючою покарання обставиною, проте за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному покаявся, що є пом`якшуючими покарання обставинами, а тому вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_7 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1