Пр. №1-кс/155/ 67 /14
Справа № 155/ 1100 /14-к
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2014 року Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заступника прокурора

Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000175, внесеного до реєстру досудових розслідувань 08 червня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, освіта середня, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2014 року заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з заступником прокурора Горохівського району Волинської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 терміном на 60 днів.

З клопотання вбачається, що 08 червня 2014 року близько 01 години 40 хвилин в м.Горохів по вул..Шевченка,23, місцевий житель ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на дорозі поблизу магазину «Копі-Центр», реалізуючи свій умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , з яким мав неприязні відносини, що склалися напередодні, діючи з мотивів помсти та неприязних відносин, з особливою жорстокістю, із заздалегідь заготовленої поліетиленової пляшки ємкістю 1,5 літра, наповненої легкозаймистою речовиною (бензин), умисно вилив на тіло потерпілого ОСОБА_7 весь вміст пляшки із легкозаймистою речовиною, та відразу ж підпалив потерпілого, в результаті чого тіло миттєво було охоплене полум`ям внаслідок чого ОСОБА_7 отримав важкі термічні опіки тіла площею 60-70%, опіки ІІІ ступеня.

Вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 вчиненого з особливою жорстокістю, ОСОБА_6 втік з місця події, при цьому суспільно-небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_7 не наступили з обставин, які не залежали від волі ОСОБА_6 .

Заступником начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за даним фактом провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , уродженець м.Горохів, житель АДРЕСА_1 , не судимий, неодружений, непрацюючий, українець, громадянин України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст., п.4 ч.2 ст. 115 КК України, який вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та з особливою жорстокістю, вважаю, що є достатні підстави припускати, що він може довести даний злочин до закінчення вчинивши додаткових дій для позбавлення життя ОСОБА_7 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в Горохівській ЦРЛ.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 здатний повторно вчинити умисний злочин проти життя чи здоров`я особи є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , шляхом обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та таким чином ізолювати останнього від суспільства на час проведення досудового розслідування.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особливу тяжкість злочину, особу правопорушника ОСОБА_6 , який не працює, неодружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, а також те, що підозрюваним ОСОБА_6 вчинено особливо тяжкий злочин, в стані алкогольного сп`яніння, з особливою жорстокістю, а тому є наявні ризики того, що він може довести даний злочин до закінчення, а саме позбавити життя ОСОБА_7 , який перебуває на стаціонарному лікуванні в приміщенні Горохівської ЦРЛ, буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на потерпілого та свідків, а також з метою забезпечити його належну поведінку, запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні заступник прокурора Горохівського району ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 при вирішенні питання про обрання йому запобіжного заходу покладався на розсуд суду, від дачі пояснень по суті відмовився.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні відносно обрання міри запобіжного заходу заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

08 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 внесено записи про передбачене ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . Вищевказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.

10 червня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, ніде не працює, неодружений, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може довести даний злочин до закінчення, а також здійснювати психологічний вплив на потерпілих та свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_6 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на потерпілого та свідків у вищевказаному кримінальному провадженні вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником прокурора Горохівського району ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Горохів, жителю АДРЕСА_1 , несудимому, неодруженому, непрацюючому, українцю, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 години 35 хвилин 10 червня 2014 року.

Строк дії ухвали до 01 години 35 хвилин 08 серпня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 365 400,00 (трьохсот шести десяти п`яти тисяч чотирьохсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 години 35 хвилин 08 серпня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Горохівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО м. Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО м. Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1