№ 1-кп/760/930/2015 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/760/930/2015, що зареєстроване в ЄРДР 01.07.2015 року за № 0006322 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 12 по вул. Героїв Севастополя в м. Києві, побачив припаркований автомобіль «Шеврове Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , і у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з салону автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до автомобілю і, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ліктем правої руки розбив праве заднє скло даного автомобіля, та відчинив з середини задні праві пасажирські двері і з салону даного автомобіля таємно викрав панель до автомагнітоли «Соні», вартістю 200 гривень та зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 50 гривень, що належить ОСОБА_5 , поклавши їх до кишені власних штанів і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на суму 250 гривень, яка до цього часу не відшкодована.

Крім того, 01.07.2015 року, приблизно о 03 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 9/9 по вул. Метробудівна в м. Києві, побачив припаркований автомобіль «Вольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , і у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна з салону автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , підійшов до автомобілю і, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ліктем правої руки розбив ліве заднє скло даного автомобіля, та відчинив з середини задні ліві пасажирські двері і з салону даного автомобіля повторно таємно викрав пакет з комплектом дитячих речей, загальною вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_6 і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 була завдана матеріальна шкода на суму 2000 гривень, яка відшкодована шляхом повернення викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у таємному викраденні чужого мана при обставинах, що викладені у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся і дав пояснення щодо вчинення ним таємного викрадення 01.07.2015 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, з салону автомобіля «Шеврове Авео» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 12 по вул. Героїв Севастополя в м. Києві, панель до автомагнітоли «Соні» та зарядний пристрій до мобільного телефону, на загальну суму 250 гривень, що належить ОСОБА_5 , а також повторного таємного викрадення 01.07.2015 року, приблизно о 03 годині 50 хвилин, з салону автомобіля «Вольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , пакет з комплектом дитячих речей, загальною вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_6 і, які відповідають фактичним обставинам справи і ніким в т.ч. і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним в тому, що він своїми умисними діями повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості, його особу: раніше не судимий, офіційно не працює, задовільно характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 відшкодована частково шляхом повернення викраденого.

Обставиною, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не виявлено.

Враховуючи викладене, фактичні обставини провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України і таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 2000 гривень, оскільки вона рахує, що діями обвинуваченого їй завдано моральні та фізичні страждання, а також матеріальної шкоди в сумі 4393 гривень 34 копійок, т.я. діями обвинуваченого їй завдана матеріальна шкода у зв`язку з пошкодженням її автомобіля, яка до цього часу не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав цивільний позов потерпілої в повному обсязі.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню, оскільки потерпілій ОСОБА_6 від неправомірних дій обвинуваченого

ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 4393 гривень 34 копійок у зв`язку з пошкодженням її автомобіля, яка не відшкодована до цього часу, а також завдано моральних та фізичних страждань, т.я. внаслідок вище вказаних подій були порушені нормальні життєві зв`язки потерпілої через неможливість продовження активного громадського життя, порушені стосунки з оточуючими людьми, а тому з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2000 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 4393 гривень 34 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 62 Коституції України, ст. 3 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.ст. 370, 373, 374, 377 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності ОСОБА_3 залишити домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу прокурора або суду, з покладеними на нього судом обов`язками: прибувати за першою вимогою до прокурора або суду.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4393 гривень 34 копійок та моральну шкоду в розмірі 2000 гривень гривень.

Речові докази: пакет з комплектом дитячих речей залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня, після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, а саме: потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

С у д д я: