overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/275/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 12.08.2004 року Колегією суддів з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області за ст. 115 ч. 2 п.1 КК України до 15 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 05.01.2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи. За час відбування покарання в установі довів своє виправлення в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень та заохочень не має, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та «Повернення» на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 20.07.2015 року відбув 3/4 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 3 роки 6 місяців 25 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1672/15 Справа № 200/3261/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.119 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2015 року апеляційна скарга адвоката, у зв`язку з невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, була залишена без руху із наданням апелянту семиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

11 вересня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги, з тексту якого вбачається, що нею усунені недоліки поданої раніше апеляційної скарги, у зв`язку з чим, її апеляційну скаргу слід визнати такою, що відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-п-45/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, помічника прокурора Воронюка С.О. розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 291 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, думку помічника прокурора Воронюка С.О., який вважає, що є підстави призначити справу до слухання в судовому засіданні .

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження по справі відсутні. Постанова складена відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстави щодо зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 291 КК України до судового розгляду на 26.12.2011 на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/580/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Пилипчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна .

В судове засідання, призначене на 14 год 00 хв. 17 квітня 2012 року, підсудний ОСОБА_2 не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить розписка, що знаходиться в матеріалах справи. Розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 21.05.2012 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування до підсудного ОСОБА_2 привід, оскільки він своїми діями ухиляється від явки в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.273, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 11:00 год. 21.05.2012.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа 274/1706/15-к Провадження: 1-кс/0274/296/15-к
У Х В А Л А
18.09.15 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в УВП № 8 м. Житомира.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з"явився, оскільки не був доставлений з УВП № 8 м. Житомира.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідність етапувати засудженого ОСОБА_3 з слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№ 8) до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_3 етапувати з слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань (№ 8) до Бердичівського міськрайонного суду в судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 09.10.2015 року для розгляду справи по суті.
Копію постанови направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської установи виконання покарань(№ 8), та начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Начальнику Житомирської УВП № 8
29.05.2015 року № 274/1706/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 26.05.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: ухвала на одному аркуші
Слідчий суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Житомирської УВП № 8
29.05.2015 року № 274/1706/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє копію ухвали від 26.05.2015 року про етапування засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: ухвала на одному аркуші
Слідчий суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Любарський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В.Б. за участю прокурора Шпака В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3; 185 ч.2 КК України -

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу відносно підсудного немає.

Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушенні вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237; 240; 244; 245; 253 КПК України-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Любарського районного суду на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2010 року.

У судове засідання викликати підсудних та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Любарського районного суду ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/765/15-к
У Х В А Л А
"15" вересня 2015 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про скасування постанови начальника СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Справа № 284/765/15-к призначити до розгляду на 14:30 на 21.09.2015 року.

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Народицького РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1346/15-к
Провадження № 1-в/294/1528/15

про звільнення від призначеного покарання
18.09.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання інспектора Чуднівського районного підрозділу Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 15.09.2014 року покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, пенсіонерки, вдови,-
встановив:

ОСОБА_4 визнано винною та засуджено вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 15.09.2014 року за ст. 310 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 2,3 КК України.
Інспектор Чуднівського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої у звязку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Суд, вислухавши позицію прокурора, який підтримав подання інспектора Чуднівського МВ КВІ, приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
За час відбування покарання засуджена не вчинила злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обовязки, а тому вона підлягає звільненню згідно вимог чинного законодавства від призначеного їй покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного їй вироком Чуднівського райсуду Житомирської області від 15.09.2014 року за ст. 310 ч. 2 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі у звязку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2682/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, з професією слюсар, раніше не судимого; засудженого 04 грудня 2003 року Колегією суддів судової палати по КС Апеляційного суду АР Крим за ст.115 ч.2 п.6,12, 15 ч.2-115 ч.2 п.1,6,12, 257, 187ч.4, 263 ч.1, 70 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Початок строку: 22.06.2003 р.

Кінець строку: 22.06.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженогоШипка позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Засуджений пояснив, що свою вину визнає повністю, став на шлях виправлення, готовий працювати та просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на заміні покарання більш м`яким та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання, до роботи відноситься добросовісно, оголошено п`ять заохочень, з представниками адміністрації ввічливий, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, має заборгованість по виконавчих листах, вину в скоєному злочині визнає, а із поданих суду додаткових документів вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі буде працевлаштований, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді двох років виправних робіт по місцю праці у приватного підприємця ОСОБА_6 , з відрахуванням 20-ти відсотків від заробітної плати на користь держави, щомісячно.

У строк відбуття покарання у вигляді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 22 травня 2014 року по день звільнення з розрахунку один день знаходження під вартою до трьох днів виправних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6154/15-к
провадження № 1-кп/361/391/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002619 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 28.08.2015.

Ухвалою від 31.08.2015 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити таке до судового розгляду.

З думкою прокурора погодилися обвинувачений та потерпілий.

Клопотань не надійшло.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження, чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування, немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому в ході досудового розслідування не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002619 за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09-30 год., 25 вересня 2015 року.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/940/15-к
Провадження №1-кп/377/63/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, місце роботи - ДСП «Чорнобильська АЕС», посада - машиніст, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
15 вересня 2015 року до суду з прокуратури м. Славутича Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого і захисника про отримання його копії.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 28 вересня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-100/11
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , при секретарі Яременко І Ю , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 02.11.2011 на 10:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 372/3305/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1163/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 18.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2ст.309, ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 визнано винною за ч.2 ст.309, ст.79,76 КК України в кримінальному провадженні №0000671, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2ст.309, ст.75,76 КК України, ОСОБА_5 визнано винною за ч.2 ст.309, ст.79,76 КК України в кримінальному провадженні №0000671.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 08 жовтня 2015 року.

Суддя: (підпис)