overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2660/13-к
Провадження № 1-в/496/21/16
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 26.12.2013 року Біляївським районним судом за ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 2 роки.
29.12.2015 року до суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 , на поданні наполягала, при цьому зазначила, що ОСОБА_6 , в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора міліції характеризувався задовільно.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причину неявку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання КВІ.
Заслухавши пояснення представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС України в Одеської області протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеської області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду від 26.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження: 11-кп/785/1739/15
Номер справи місцевого суду: 501/5370/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Іллічівська Одеської області на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2014 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст.197-1 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Іллічівська Одеської області на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 22.12.2014 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 за ст.197-1 ч.4 КК України - закінчити, справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30г. 04.02.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/146/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України на 08 лютого 2016 року 10 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №583/218/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/11/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку письмового провадження подання тимчасово виконуючого обов`язки голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення підсудності справи по розгляду скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:
19 січня 2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Тимчасово виконуючий обов`язки голови суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся до Апеляційного суду Сумської області з поданням в якому зазначив, що після задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 неможливо утворити новий склад суду в зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці до 25 січня 2016 року, слідчий суддя ОСОБА_7 знаходиться на лікарняному до 22 січня 2016 року, а тому просив апеляційний суд вирішити питання про передачу кримінального провадження за підсудністю до іншого суду області.

Заслухавши захисника ОСОБА_4 , прокурора, які заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Оскільки за інформацією т.в.о. голови Охтирського міськрайонного суду, суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці до 25 січня 2016 року, суддя ОСОБА_7 на лікарняному до 22 січня 2016 року, колегія суддів обговоривши подання вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки відпали підстави неможливості утворення нового складу суду, а саме закінчення термінів відпустки та лікарняного.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання тимчасово виконуючого обов`язки голови суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області залишити без задоволення.

Повернути матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області з поданням тимчасово виконуючого обов`язки голови суду Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення підсудності до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа №668/800/16-к

22 січня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и л а:
До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, згідно з яким засудженим подано зазначене клопотання, не визначено, яким судом має вирішуватися порушене ним питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

У зв`язку із наведеним, під час виконання вироку, питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися в порядку, визначеному п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме: місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, що також вбачається з роз`яснень, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. №223 20/0/4 від 11.01.2016 року.

Із зазначеного клопотання засудженого вбачається, що він відбуває покарання у Дар`ївській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області № 10, що розташована у Білозерському районі Херсонської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подане засудженим клопотання йому повернути, одночасно роз`яснивши про право звернутися з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про право звернутися з таким же клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/12/16-к
№ провадження 1-в/738/7/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2016 року Менський районний суд
Чернiгiвської області
в складі:
судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 29 січня 2016 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного i керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Полтавської області від 15.08.2011 року, звільнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/912/15-к

Справа № 1-кп/600/79/2015

20 листопада 2015 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000172 від 07 липня 2015 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, середньою освітою, не одруженого, безробітного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, розгляд проводити одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000172 від 07 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 03 грудня 2015 року на 10 годину на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження проводити одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Повідомити сторони кримінального провадження про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом: вірно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 657/1054/13-к
Провадження №11 кп/791/169/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2 УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргамипрокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції по кримінальному провадженню за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 січня та 06 січня 2016 року, -
Ухвалою від 05 січня 2016 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання.
Ухвалою від 06 січня 2016 року виправлено описку в ухвалі Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 січня 2016 року.
У зазначеному провадженні 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 25 січня 2016 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 січня та 06 січня 2016 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області №10, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.
Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області №10 необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Розгляд апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвали Каланчацького районного суду Херсонської області від 05 січня та 06 січня 2016 року проводити в режимі відеоконференції 10 лютого 2016 року о 09:00 годині.
Доручити начальнику Дар`ївській ВК УДПтС України в Херсонській області організувати в приміщенні цієї установи (за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали направити начальнику Дар`ївської ВК УДПтС України в Херсонській області №10 для організації її виконання, засудженому ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 , для відома.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що він може взяти участь у розгляді апеляційних скарг, з`явившись до апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/4157/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000079, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) утримуватись від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

3) здати (за наявності) до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, що по вул. Академіка Гнатюка, 29 м. Івано-Франківськ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 04 лютого 2016 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Хмельницькому ВП ГУ НП України в Хмельницькій області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13год. 30хв. 25 грудня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-530/11
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора- Кандзьоби М.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжку майна автомашини ОСОБА_1.що знаходився біля базару вул.. Ярмарочній в місті Білій Церкві

Встановив:

З березня по 6 березня 1996 року невідомою особою скоєно крадіжку майна з автомашини ОСОБА_1.що знаходився біля базару вул.. Ярмарочній в місті Білій Церкві

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140ч,2КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна з автомашини ОСОБА_1.що знаходився біля базару вул.. Ярмарочній в місті Білій Церкві

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 71а/796/1/2016
П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду міста Києва 20 жовтня 2015 року надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20 жовтня 2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для здійснення апеляційного перегляду справи визначено суддю судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_4 .

Під час розгляду зазначеної справи, 21 грудня 2015 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх доводів зазначив, що суддею не дотримані вимоги п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, оскільки відмовлено в задоволенні клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами; розгляд справи здійснюється у спосіб, що є несумісним із принципом правової певності, бо порушені положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачений ст. 294 КУпАП строк апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення; суддею не забезпечена можливість дослідження в судовому засіданні зібраних по справі доказів пояснень допитаних в суді першої інстанції свідків, що в сукупності призвело до порушення суддею права ОСОБА_3 на правосуддя та викликає сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року, не знаходжу зазначені ОСОБА_2 доводи на обґрунтування своєї позиції такими, що підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, виключають участь судді ОСОБА_4 у її розгляді або свідчать про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 під час розгляду цієї справи, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді належить відмовити.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 161/871/16-к
Провадження № 1-кс/161/359/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 29 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суду подано письмову заяву прокурора військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_2 , про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст.185 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1