Справа № 182/2626/15-к
Провадження № 1-кс/0182/492/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.04.2015 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0005053 слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що 13 березня 2015 року слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Зазначену постанову він отримав 08 квітня 2015 року.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує наступним.

09 серпня 2014 року у своїй квартирі АДРЕСА_1 помер його батько ОСОБА_4 .. Останній проживав сам, а тому його труп він виявив лише 11 серпня 2015 року. Після розірвання шлюбу з його матір`ю, його батько у 2000 році одружився зі ОСОБА_7 .. Але у 2005 році між ними шлюб також було розірвано та зареєстрував розірвання шлюбу батько лише 23 квітня 2008 року. Зазначену вище квартиру його батько придбав у січні 2014 року за власні кошти. Колишня дружина батька ОСОБА_6 з ним не проживала, але напевно після смерті батька 11 серпня 2014 року викрала ключі від його квартири та в період з 11 до 12 серпня 2014 року скористалася ними і викрала з квартири два телевізори та комп`ютер, які він придбав на батьківські гроші.

За цим фактом, на підставі його заяви, були внесені відомості до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ст.356 КК України.

Однак, слідчий не обґрунтовано закрив провадження стосовно ОСОБА_6 , а тому він просить постанову слідчого скасувати.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував оскільки вбачає між сторонами цивільно-правові стосунки.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали на підставі яких слідчим було закрите провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі заяви ОСОБА_4 до ЄРДР були внесені відомості за фактом самоуправних дій колишньої дружини померлого ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів наданих слідчому судді, досудове слідство у кримінальному провадженні фактично не проводилося, а слідчий виніс постанову про закриття провадження лише на підставі того, що начебто ОСОБА_6 надала йому документи що підтверджують її право власності на майно та проживала в квартирі померлого на день його смерті.

Між тим, до матеріалів кримінального провадження слідчим не долучені документи, що підтверджують право власності ОСОБА_6 на майно, а лише долучені копії чеків, на частині яких зазначено прізвище ОСОБА_4 , та які датовані 2014 роком, тобто періодом, коли ОСОБА_4 вже не перебував у шлюбі.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та його труп знайдено в квартирі останнього його сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , який є заявником, лише 11 серпня 2014 року. Але досудовим слідством не встановлено і не допитано свідків, навіть сусідів, з приводу того, чи проживала в квартирі ОСОБА_6 , що має суттєве значення.

Тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого у кримінальному провадженні дійсно не вмотивована, а досудове слідство фактично не проводилося і є поверхневим, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Крім того, звертає на себе увагу те, що відомості до ЄРДР були внесені за попередньою кваліфікацією ст.356 КК України, а рішення прийняте слідчим про відсутність складу злочину передбаченого ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Нікопольського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України ОСОБА_5 від 13 березня 2015 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, як не обґрунтовану.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1