Справа № 333/8545/15-к
Провадження №1-кс/333/1342/15
УХВАЛА
Іменем України
04.12.2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №004876 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий;
- 18.01.2007 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 09.10.2007 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 08.09.2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
- 10.11.2011 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2-х років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 25.05.2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років та 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.11.2013 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 1 місяць та 21 день;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004876 відносно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, і знову скоїв аналогічний злочин, при наступних обставинах:
У денний час 17.10.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав з коридору вказаного будинку дитячий триколісний велосипед «Profi Trike» вартістю 1500 гривень, що належить його сестрі ОСОБА_5 , після чого знив з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями останній матеріальних збитків на вищевказану суму.
Слідство під час досудового слідства прийшло до висновку, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк. Зібрані докази по справі, на думку слідчого, достатньо вказують на вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,що підтверджується матеріалами кримінального провадження, підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків: можливість перешкоджання підозрюваним повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння потерпілого, схилення його до дачі неправдивих показань, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, яка підтримала дане клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 18.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0004876).

Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_4 про вручення йому 04.12.2015 року копії клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
18.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У судовому засіданні прокурор у повному обсязі підтримала своє клопотання та посилалась на обставини, які у ньому були викладені. Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши доводи та пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, на думку слідчого судді, існує з боку підозрюваної особи ризик: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання,офіційно не працевлаштований, раніше судимий за корисливі злочини.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, до 02.02.2016 р. включно, з перебуванням останнього за адресою його мешкання:АДРЕСА_2 , з 19:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого з періодичністю 1 раз на тиждень, щопонеділка о 11:00 годині;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1