Провадження 1-кс/127/6239/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Мерседес-Бенц», який належить ОСОБА_4 , та матеріали кримінального провадження № 0000058 від 24.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
08.09.2014 року до суду звернувся старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Мерседес-Бенц», який належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000058 від 24.04.2014.

Згідно клопотання, службові особи ПП Стар Кар (код за , м. Вінниця, вул. Ботанічна, 15), в період з 01.01.2012 по 31.03.2012, здійснюючи фінансово-господарську діяльність по ввезенню з-за кордону від підприємства-нерезидента EAST-WEST TRUCKS LLP (Великобританія) та розмитненню на території України транспортних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в порушення вимог п. 187.8 ст. 187 та ч. 2 п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) від 02.12.2010, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3 663 668 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Однією з підстав реєстрації кримінального провадження став висновок спеціаліста (дослідження) стосовно взаєморозрахунків ПП Стар Кар та EAST-WEST TRUCKS LLP (Великобританія) за період з 01.01.2012 по 31.03.2012 за № 3/16-02/37489652 від 28.01.2014 щодо завищення суми податкового кредиту на 3 663 668 грн., складеного працівниками УБВДОЗШ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 1 від 12.10.2011, укладеного між фірмою EAST-WEST TRUCKS та ПП Стар Кар, EAST-WEST TRUCKS було ввезено на територію України ряд автомобілів та причепів для ПП Стар Кар. Вказаний контракт був укладений у місті Вінниці, підписаний з боку EAST-WEST TRUCKS директором ОСОБА_5 , а з боку ПП Стар Кар директором ОСОБА_6 .

Встановлено, що фактично придбання вказаних транспортних засобів в період з 01.01.2012 по 31.03.2012 здійснювалось не в EAST-WEST TRUCKS, а у громадян Європейського Союзу за готівкові кошти.

Розмитнення транспортних засобів проводилось по документах, які викликають сумнів. Замість реальних рахунків-фактур та провізних відомостей (CMR) складались фіктивні документи, в яких відображалась недостовірна інформація, а саме: зазначалось, що продавцемекспортером транспортних засобів нібито являється фірма EAST-WEST TRUCKS, а покупцемімпортером вказувалось ПП Стар Кар. При цьому, в підроблених рахунках-фактурах вказувалась занижена вартість придбання цих транспортних засобів.

Так, встановлено, що на замовлення громадянина України (покупця автомобіля) в країнах Євросоюзу (Німеччині, Франції, Італії, Польщі, тощо) підбирався потрібний транспортний засіб. Особа, яка доставляла замовлений автомобіль в Україну, придбавала його в країнах Євросоюзу за власні кошти. Оплата при цьому проводилась готівкою.

На купівлю-продаж в країні продавця оформлявся відповідний документ (купча), в якому зазначались: реальні продавець, покупець (особа, яка здійснює транспортування транспортного засобу до України), реквізити автомобіля та його реальна вартість. З цими документами транспортний засіб виїжджав за межі країни-продавця та транзитом прямував через країни Європейського Союзу. На кордоні Польща-Україна (після перетину митного кордону Польщі) вказаний оригінальний комплект документів змінювався на підроблений, в яких фактурна ціна занижувалася у 2-4 рази та зазначалось, що автомобіль придбаний ПП Стар Кар у фірми EAST-WEST TRUCKS. Цей комплект в подальшому надавався при перетині митного кордону України в пункті пропуску, а також для проведення митного оформлення на внутрішній митниці.

Слід також зазначити, що особа, яка фактично купувала та доставляла транспортний засіб, прямуючи за кордон за автомобілем, при собі мала незаповнені бланки документів, на яких вже стояли відтиски печаток продавця EAST-WEST TRUCKS та підписи директора вказаної фірми ОСОБА_5 , а саме: бланки СМR (міжнародної товарно-транспортної накладної), рахунку EAST-WEST TRUCKS на купівлю транспортного засобу, а також доручення від директора ПП Стар Кар на транспортування самоходом належного йому автомобіля. Після придбання транспортного засобу особою, що здійснювала його транспортування до України, до вказаних бланків документів прописом вносились дані вказаної особи, реквізити автомобіля, а також його занижена вартість.

Згідно інформації, отриманої з УДАІ УМВС України у Вінницькій області, згідно супровідного листа за вих. № 9/10532 від 16.07.2014, встановлено, що власником транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 308CDI 2001 року випуску, модель SPRINTER 308CDI, тип кузова фургон малотоннажний-В, колір жовтий, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Тому, просила слідчого суддю надати дозвіл на проведення огляду до автомобіля з метою швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 24.04.2014, клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Ст. 237 КПК України регламентує, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що підстав для проведення огляду автомобіля немає, оскільки кримінальне провадження порушено за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України щодо службових осіб ПП «Стар Кар», а власником автомобіля являється ОСОБА_4 , який до кримінального провадження №0000058 від 24.04.2014 року не має відношення.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає однією з підстав проведення огляду забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна та подальшого накладення арешту на транспортний засіб.

Згідно ст. 234, 237 КК України зазначена обставина не є підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду.

Таким чином, клопотання є не мотивованим, не обґрунтованим, слідчим не наведено необхідність проведення огляду транспортного засобу, тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Мерседес-Бенц», який належить ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя