Справа № 484/69/16-к
Провадження № 1-кп/484/45/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фрумоса Бравицької с/р Каларашського району Молдова, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта середня, проживаючого на ст. Бандурка Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року близько 13 години обвинувачений ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_4 . На ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, обвинувачений навмисно наніс один удар зламаною милицею, що знаходилась у нього в правій руці по голові потерпілій, чим заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 728 від 17.11.2015 року у ОСОБА_4 виявлено забійну рану волосистої частини голови, яка могла утворитись в строк та при обставинах, вказаних останньою, від дії тупого твердого предмету та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що він дійсно спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження за умов та обставин, викладених вище. у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 12.11.2015 року в день прийшла додому і побачила, що її співмешканець ОСОБА_5 знаходиться в нетверезому стані, в зв`язку з чим між ними виникла сварка, в ході якої вони вийшли спочатку на подвір`я, а коли вона повернулась заходити до будинку, то Колесник металевою милицею вдарив її по голові. Від удару у неї почалась кровотеча з голови, і машиною швидкої допомоги вона в той же день була доставлена до лікарні, де їй зашили рану на голові, хотіли госпіталізувати, але вона відмовилась та повернулась додому. Співмешкати із обвинуваченим вона перестала, матеріальних претензій до нього не має.

Згідно висновку експерта № 728 від 17.11.2015 року у ОСОБА_4 виявлено забійну рану волосистої частини голови, яка могла утворитись в строк та при обставинах, вказаних останньою, від дії тупого твердого предмету та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Показання ОСОБА_5 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується посередньо, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а покарання можливо призначити у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ металева милиця, що зберігається в Первомайському відділ поліції ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанції № 193 від 17.11.2015 року знищити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: