Справа № 594/1346/15-к
Провадження № 1-кс/594/185/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2015 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3
слідчого СВ Чортківського відділу поліції ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання прокурора прокуратури Борщівського району Тернопільської області радника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року відповідає вимогам ст.171 КПК.
14.05.2015 року слідчим СВ Борщівського внесено відомості до ЄРДР за №0000170 за фактом крадіжки із території автопарку ПП «Садом», що знаходиться в с.Нивра Борщівського району 2440 кг. селітри, на суму 15128 грн. за ч.1. ст.185 КК України.
30.10.2015 року старшим слідчим СВ Борщівського РВ ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000442 за фактом крадіжки із території автопарку с. Нивра 1500 кг. мінеральних добрив «Амонію Нітрат» на суму понад 15000 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України.
02 листопада 2015 року старшим слідчим СВ Борщівського РВ ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за №0000446 від 02.11.2015 року за фактом крадіжки із території СФГ «Сонячне» в с.Гермаківка Борщівського району 1700 кг мінеральних добрив «Нітроамофоска», за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3. ст.185 КК України.
02.11.2015 року матеріали кримінального провадження за №0000170 від 14.05.2015 року, №0000446 від 02.11.2015 року, та за №0000442 від 30.10.2015 року, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000170.
В ході досудового слідства встановлено, що 2 жовтня 2015 року близько 24.00 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими особами, з метою вчинення крадіжки мінеральних добрив, на автомобілі марки «Рено-трафік», яким користується ОСОБА_5 , приїхали у с.Гермаківка Борщівського району до території складу СФГ «Сонячне», та викрали 7 мішків мінеральних добрив «Нітроамофоска», а всього викрав 588 кг. на суму 8829 грн. 80 коп., яке належить СФГ «Сонячне».
Крім цього 29 жовтня 2015 року біля 21.30 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки мінеральних добрив на автомобілі марки «ФІАТ-280», н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, приїхали у с.Нивра Борщівського району до території автопарку, де діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, через металеву огорожу, проникли на територію автопарку та переконавшись, що їх не бачить сторож підприємства, підійшли до мішків із мінеральним добривом «Амонію Нітрат» марки «Б» та насипали мінеральне добриво у заздалегідь приготовлені поліетиленові мішки, які поносили до огорожі, щоб потім перенести до автомобіля. Всього викрали 17 мішків з мінеральним добривом «Амонію Нітрат» марки «Б», масою 1470 кг. вартістю 7,05 грн. за 1 кг. на загальну суму 10363 грн. 50 коп., яке належить ПП «Аграрна компанія 2004».
30 жовтня 2015 року під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 начальником ІТТ було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1202і». 02.11.2015 року слідчим проведено огляд місця події, а саме приміщення Борщівського ІТТ і вилучено даний телефон та проведено його огляд і зафіксовано велику кількість телефонних розмов.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор прокуратури ОСОБА_3 двічі зверталися про накладення арешту на вказане майно, однак слідчим суддею клопотання поверталися для належного оформлення і строки тимчасового утримання майна при повторному зверненні не порушено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор в поданні обґрунтовує необхідність застосування саме такого заходу тим, що вилучене у підозрюваного майно, мобільний телефон, необхідний для можливості встановлення спільників вчинення злочинів, місця знаходження викраденого майна та проведення радіотехнічної розвідки по місцю вчинення злочинів, тимчасового доступу до баз даних та вилучення матеріальних носіїв, в яких міститься інформація в період вчинення злочинів. А також зазначає, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна не можливо, без накладення арешту існує реальна загроза їх зміни або знищення.
ОСОБА_5 пояснив, що дійсно цим телефоном користувався саме він і до нього дзвонив один із співучасників вчиненого кримінального правопорушення та не заперечує щодо проведення слідчих дій, що стосується його телефону марки «Самсунг GT-E 1202і».
Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, а також те, що тимчасово вилучене майно мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1202і» є предметом вчинення кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і належить до категорій, визначених у ст.167 КПК України, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому слід накласти арешт на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173,175 КПК України,
У Х В А Л И В :
У кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Самсунг GT-E 1202і» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Худиківці Борщівського району Тернопільської області, та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який був вилучений під час його затримання та перебуває у слідчому відділенні Борщівського відділення Чортківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Виконання ухвали про накладення арешту доручити прокурору прокуратури Борщівського району раднику юстиції ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1