overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гремяченськ, Російської Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ч. 2 ст. 294 та ч. 3 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_6 , за погодженням з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суді негайно.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 грудня 2015 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 28 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/1120/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
22.10.2015 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6404/15-к
1-кп/303/546/15

У Х В А Л А
І М Я М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ст. 190 ч.2 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

Підготовче судове засідання призначено на 23 жовтня 2015 року на 09.30 год.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від явки в судове засідання, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
За таких обставин до нього слід застосувати привід, а підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ст. 190 ч.2 КК України, відкласти на 13 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.
Застосувати привід відносно
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2
Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачева та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/355/15-к
Провадження №/ 1-кп/317/3254/2015
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

«23» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в судовому засіданні підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області з військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України.

Прокурор та обвинувачений ніяких клопотань не заявляли.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «10» годину «00» хвилин «30» жовтня 2015 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.10.2015 справа №1-кс/337/508/2015
Провадження №337/5755/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )

20 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявників ОСОБА_5

ОСОБА_6

представника заявників адвоката ОСОБА_7

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження :

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.09.2015 року про закриття кримінального провадження.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2015 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.10.2015 р.
УХВАЛА

про розшук засудженого

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок подання про заміну невиконаного покарання за вироком від 23.03.2015 р. на :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миклашів Пустомитівського р-ну Львівської області, з повною середньою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, одруженого, непрацюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по ч.1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Городоцького районного суду від 23.03.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.203-2 КК України, та призначено йому покарання у виді десять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, з конфіскацією грального обладнання.
У зв`язку із невиконанням вироку суду вирішується питання про розстрочку виплати штрафу або заміну штрафу на інше покарання.
У зв`язку із неявкою засудженого ОСОБА_5 в судове засідання 05.10.2015 р. було постановлено ухвалу про його привід на 22.10.2015 р. 09 год. 00 хв.
В судове засідання 22.10.2015 р. повторне не з`явився засуджений ОСОБА_4 , причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженого ОСОБА_4 в розшук, та зупинення провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, у зв`язку з ухиленням засудженого від явки до суду, невиконанням приводу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук, а провадження у справі зупинити до його закінчення.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:

Оголосити розшук засуженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миклашів Пустомитівського р-ну Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , який невідбув покарання встановлене вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.03.2015 р..
Зупинити судове провадження у справі 441/168/15-к провадження 1-кп/441/20/2015 р.

Ухвалу до виконання направити начальнику Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького району Львівської області.
Оскарження ухвали законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1

22.10.2015

оголошенням розшуку

Суддя
Справа № 462/6019/15-к
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002040 від 04.08.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 31 серпня 2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 110, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 07 жовтня 2015 року о 11.00 год., за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7764/15-к
пр.№ 1-в/464/319/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК №48 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції справу за поданням Львівської виправної колонії №48 та в.о. спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 27.12.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до трьох років сім місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 2 роки 8 місяців 2 дні, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 10 місяців 28 днів.

Начальник ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким, як такому, що став на шлях виправлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, за час відбування покарання в установі вимог режиму утримання не порушував; працевлаштований на виробництві установи помічником майстра виробничого навчання в приміщеннях Львівського навчального центру №48; до виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, добросовісно; за сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався адміністрацією установи; робить вірні наміри та плани на життя після звільнення, та таким чином став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеження волі на строк 10 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1207/15-к
Провадження № 1-кп/455/173/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року за № 0000648,

В С Т А Н О В И В:
22.10.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 29.10.2015 року підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000648 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, яке відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду по вулиці Шевченка Бічна, 1 у місті Старий Самбір.

Суддя
Справа № 11-26 Головуючий у 1 інстанції: Сковронський С.І.
Категорія Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф. з участю прокурора Потапчук О.П. провівши попередній розгляд справи за апеляціями державного обвинувача прокуратури м. Червоногруда А. Стасіва, засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2009р.

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених 185 ч.3, 186 ч.3, 357 ч.1, 304 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за апеляціями державного обвинувача м. Червоногруда А. Стасіва та засудженого ОСОБА_1 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11.09.2009р.

Від засудженого ОСОБА_1 поступило клопотання про те, що він бажає при розгляді своєї апеляції мати захисника.

Виходячи з наведеного, вважаю, що клопотання засудженого про призначення адвоката підлягає до задоволення.

Керуючись ст.47,263,296 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задоволити та призначити йому захисника через обласну колегію адвокатів, забезпечивши його участь в судове засідання, яке відбудеться 18.02.2011 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Обовязок по виконанню постанови та забезпеченню участі в справі захисника покласти на голову обласної колегії адвокатів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк
25.08.2010 Справа № 1-129
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2010 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В.

при секретарі - Захарчук С.М.,

з участю прокурора Залуцького С.В.

розглянувши на попередньому слуханні в смт.Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та ст.198 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и л а :

При попередньому розгляді справи встановлено, що прокурором суттєво порушені вимоги ст.ст.228-232 КПК України, а саме : затверджено обвинувальний висновок, який, в порушення ст.223 КПК України, не містить показань обвинуваченого ОСОБА_4 по суті пред»явленого обвинувачення; не зазначено всі зібрані по справі докази та відсутні посилання на показання свідків, які мають значення по справі; не вирішено питання про визнання потерпілими осіб, у володінні яких перебували викрадені автомобілі; не перевірено правильність кваліфікації дій обвинувачених за статтями кримінального закону; не перевірено чи предявлено обвинувачення ОСОБА_1 по всіх установлених злочинних діях; чи вжито заходів до забезпечення відшкодування збитків, заподіяних злочинами і можливої конфіскації майна; чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку, де не зазначені всі аркуші справи та номер тому, де викладені показання обвинувачених, список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, містить неповні адреси (без зазначення поштових індексів тощо).

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.244, 249-1 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та ст.198 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повернути прокурору району для усунення виявлених порушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором.

Суддя :
Справа № 487/1804/15-к
Провадження № 1-кп/487/255/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

06.03.2015 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 18.03.2015 року 13.00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1