overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання слідчого Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29.08.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де останній проходив військову службу на посаді кулеметника-розвідника і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчим Військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.09.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Слідчим Військової прокуратури Житомирського гарнізону 30.09.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст.176 178, 188 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/71/16-к
Провадження № 1-кп/161/115/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 січня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003944, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 04.01.2016 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05січня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003944 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003944 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України о 11.00 год. 13 січня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/9/16-к
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення від 06 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений Народицьким районним судом Житомирської області 24.04.2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду на підставі Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ були внесені зміни до частини 5 статті 72 КК України, відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень вказаного Закону, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_2 відбуває покарання в Корост енській ВК №71, розташованій за адресою вул.Білокоровицьке шосе,4, м.Коростень Житомирської області.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення, слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 від 06 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути без розгляду особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з відповідною заявою він має право звернутись до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
13 січня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2016 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді Диканського районного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України о 09:00 год. 22 січня 2016 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Справа № 527/2570/15-к
провадження № 1-кп/527/10/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження № 0000148 від 28.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.186 КК України.
13 листопада 2015 року ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області справа призначена до судового розгляду, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою, був продовжений строком на 60 діб - до 9:30 год. 14.01.2016 року.
У судовому засіданні 13 січня 2015 року, яке проводилося в режимі відеоконференцзв`язку через недоставляння обвинуваченого до Глобинського районного суду з Полтавської установи виконання покарань № 23, прокурор ОСОБА_3 прохав вважати продовженим запобіжний захід щодо обвинуваченого на 60 діб в зв`язку з не завершенням судового слідства.
Захисник ОСОБА_5 прохала обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що майже всі потерпілі та свідки допитані, тому її підзахисний жодним чином впливати на них не зможе. Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання підтримував.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, багатоепізодності кримінального провадження, та того, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не зникли.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09:00 год. 1 лютого 2016 року.
Керуючись ч.3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - тримання під вартою, вважати продовженим строком на 60 діб до - 9:30 год. 14.03.2016 року.
Копію ухвали для відому та виконання направити Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1091/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/49/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.

за участю прокурора - Дашівського С.І.,

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новосанжарському районному суду Полтавської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 раніше судимий , не зявлявся до суду за викликом, приводи не виконувались, оскільки був відсутній за місцем проживання, було оголошено розшук, а також може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 315,316,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 24 вересня 2013 року на 10 годину в приміщенні Ноовсанжарського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора Дашівського С.І., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів починаючи з моменту затримання.

Долучити до обвинувального акту заяву потерпілого ОСОБА_3

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А Справа 2322/3804/12

про привід свідка

24 липня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

при секретарі - Дуда О.О.,

з участю прокурора - Бабаченко І.А,

підсудного - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України.

В судові засідання 17 липня та 24 липня 2013 року викликався свідок ОСОБА_4, який в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.292 КПК України 1960 р. якщо не всі викликані свідки зявились, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи, виносить ухвалу, а суддя - постанову про подальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 КПК України 1960 р.

Частиною 2 ст.70 КПК України 1960 р. передбачено право суду в разі неявки свідка без поважних причин застосувати привід через органи внутрішніх справ.

В звязку з чим, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи та застосувати привід до свідка ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України 1960 р., суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України відкласти на 01 серпня 2013 року на 15 годину, про що повідомити учасників процесу.

Застосувати привід через органи Чорнобаївського РВ УМВС до свідків:

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову направити для виконання Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Про винесення даної постанови повідомити прокурора Чорнобаївського району Черкаської області.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

24.07.2013 свідків 15:00
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури Київської області Люльчука О.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області Нагорного А.А. про накладення арешту на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС прокуратури Київської області Люльчук О.О., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області Нагорним А.А., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 393 грн. 00 коп., які вилучені 29.04.2013 року при затриманні підозрюваної за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3

У відповідності до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно містити: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

У клопотанні слідчого не зазначено підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, якщо клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС прокуратури Київської області Люльчука О.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області Нагорного А.А. про накладення арешту на грошові кошти в сумі 393 грн. 00 коп., які вилучені 29.04.2013 року при затриманні підозрюваної за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_3 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду м. Києва В.М.Карабань
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В.,за участю секретаря Гайченя О.Д.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СВ Прокуратури міста Києва Поночовного І.М.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід старшого слідчого СВ Прокуратури міста Києва Поночовного І.М. Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчий умисно не здійснює передбачених законом процесуальних дій для своєчасного та ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні, що викликає сумніви у його неупередженості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду заяви судом повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 КПК України встановлені підстави для відводу слідчого. Зазначені в заяві підстави для відводу слідчого не передбачені зазначеною нормою права, а позиція заявника, щодо упередженості слідчого через затягування строку проведення досудового розслідування є суб»активною оцінкою заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід старшого слідчого СВ Прокуратури міста Києва Поночовного І.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвинова І.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ТОВ «Торсат» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» про скасування арешту на видаткові операції по рахункам у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра»,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсат» про скасування арешту на видаткові операції по рахункам у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-10 год. 24.11.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/16/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Голованівськ Миколаївської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 грудня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні, з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

З боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, відтак останній вважається продовженими з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 20 січня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 особисте зобов`язання залишити без зміни і вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини
13 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участи прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання Фонду Державного майна України про скасування арешту майна, що належить ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів».

На підставі ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду Державного майна України про скасування арешту майна, що належить ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» задовольнити.

Скасувати арешт на 94,44% акцій, що належать ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів», розташованому за адресою: місто Київ вулиця Академіка Кримського, 27, які знаходяться у власності Фонду державного майна України, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 07 жовтня 2015 року у справі номер 757/36983/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 16 листопада 2015 року 8-40 годин.

Слідчий суддя