overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/22/16
УХВАЛА

8 лютого 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Нельги, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 25.01.2016 від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 26.01.2016 стосовно

ОСОБА_6

про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Від представника потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження, для розгляду в рамках кримінального провадження, позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 ..

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ,
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження призначити на 11 годину 30 хвилин 18 лютого 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1064/16-к
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 01.03.2016 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6748/15-к
Провадження № 1-кп/552/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001701 від 23.09.2015 року за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дане кримінальне провадження розслідувалось ВП в Київському районі м. Полтави ГУ НП в Полтавській області.

08.02.2016 року о 09 год. 00 хв. кримінальне провадження черговий раз призначалося до розгляду. В зазначений час свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Свідок ОСОБА_8 неодноразово викликався в судове засідання. Неявка свідка затягує розгляд кримінального провадження.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 .

Учасники судового процесу, щодо клопотання прокурора не заперечували.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього приводу.

Виконання даної ухвали покласти на ВП в Київському районі м. Полтави ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року до кабінету № 11 свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП в Київському районі м. Полтави ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/130/16-к
№ пров. 1-в/544/13/2016
У Х В А Л А
08 лютого 2016 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вивчивши дане клопотання вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.
Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути без розгляду ОСОБА_2 за його непідсудністю Пирятинському районному суду Полтавської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з таким клопотанням він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/556/13/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2016 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000789 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000789 відносно ОСОБА_2 о 09 годині 30 хв. 15.02.2016 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
556/916/15-к
1-кп/556/3/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
08.02.2016 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

17 грудня 2015 року після проведення повторного автоматизованого розподілу надійшли матеріали кримінального провадження №0000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 12.01.2016 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 17.02.2016 року о 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.02.2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 №19/01/16-44 від 19.01.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга голови союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 №19/01/16-44 від 19.01.2016 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою голови союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 № 19/01/16-44 від 12.01.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09.02.2016 року, о 10.30 год., в залі Рівненського міського суду Рівненській області, голову союзу ветеранів СБУ у Харківській області ОСОБА_2 та представника УСБУ в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа №639/684/16-к
Провадження №1-в/639/591/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» .
У судовому засіданні прокурор просила зазначене клопотання повернути заявнику у зв`язку з тим, що він вибув до Львівського СІЗО.

Вивчивши матеріали судової справи, надані до суду докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з відповіді Установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області №27 від 04.02.2016 року, ОСОБА_4 вибув до Львівського СІЗО.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-87/11
Новая Водолага 12 мая 2011 года.
Нововодолажский районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Кретова В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: ОСОБА_1 по ч.1 ст.213 УК Украины
Нововодолажским районным судом Харьковской области рассматривается настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.213 УК Украины,
Настоящее уголовное дело стало предметом рассмотрения Нововодолажского районного суда Харьковской области. Дело находится в стадии завершения судебного следствия. По делу сделан перерыв для вызова свидетелей в судебное заседание не явившихся по требованию суда. Подсудимый в судебное заседание к 10 часам 12 мая 2011 года прибыл и в ходе следствия заявил ходатайство о необходимости участия по делу свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Для полноты и всесторонности рассмотрения дела по существу суд считает необходимым участие и присутствие в ходе рассмотрения дела указанных свидетелей, .оно списка обвинительного заключения и заявленного ходатайства к которым у участников процесса есть ряд вопросов.
Суд выяснив мнение участников процесса считает необходимым принять меры привода к вызову свидетелей и дело слушанием перенести на 10 часов 23 мая 2011 года, свидетель в судебное заседание не прибыл о причине своей неявки суд в известность не поставил, хотя судом было направлено сообщение о необходимости прибыть в судебное заседание всех участников процесса согласно обвинительного заключения. Неявка свидетеля судом признана неуважительной, а его поведение расценивается как неуважение к суду.
Суд считает необходимым в отношении свидетеля применить привод, производство которого поручить ОСОБА_2
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.273 УПК Украины ст.ст.292,70,71 УПК Украины суд
Доставить приводом в зал судебного заседания № 1 к 10 часам 23 мая 2011 года:
Свидетеля: 1. ОСОБА_3 проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области.
Производство привода поручить начальнику ОСОБА_2
Копию постановления направить в ОСОБА_2 для исполнения.
Копию постановления направить следователю производившему досудебное следствие ОСОБА_4 для исполнения.
Копию постановления направить прокурору района ОСОБА_5 для контроля исполнения.
Дело слушанием отложить до 10 часам 23 мая 2011 года о чем сообщить участникам процесса в настоящем судебном заседании.
Судья Покальчук Ю.М.
Справа № 635/703/16-к
Провадження номер 1-в/635/402/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2014 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.
Прокурор, засуджений ОСОБА_3 та представник Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_3 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2014 року за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя