Справа № 638/6278/14-к
Провадження № 1-кс/638/455/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006207 від 17.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
22.04.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився споживач телекомунікаційних послуг терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 16.11.2013 року і до теперішнього часу.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.11.2013, приблизно о 12 год. 50 хв., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні роздягальні спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала у малолітнього ОСОБА_5 , 2006 р.н., мобільний телефон «Samsung GT-C3312», який належить його матері ОСОБА_6 , 1983 р.н., спричинивши їй тим самим матеріальну шкоду.
За даним фактом 17.11.2013 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання про те, що у серпні 2013 року у м. Чернівці вона придбала собі мобільний телефон «Samsung Champ Deluxe Duos GT-C3312» в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за 700 гривень, в який вона вставила сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 і стала ним користуватися. У вересні 2013 року вона передала свій мобільний телефон у користування своєму малолітньому сину ОСОБА_5 , 2006 р.н., щоб мати з ним постійний зв`язок. 16 листопада 2013 року, приблизно о 12 год. 50 хв., вона зателефонувала сину на зазначений номер, оскільки уроки у школі вже закінчилися, але син на дзвінок не відповів. Вона зателефонувала ще раз, але виклик було перервано і відключено телефон. Злякавшись, що з сином щось сталося, вона побігла до школи, де зустріла свого сина, який їй повідомив, що в нього викрали телефон. Син розповів, що коли він перебував у приміщенні роздягальні спортивного залу ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , то поклав мобільний телефон на лавку та прикрив своїми штанами, після чого на пару хвилин повернувся до спортивного залу, оскільки забув там свої шкарпетки. Після повернення до роздягальні син виявив зникнення мобільного телефону.
Також під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 надала копію бокової частини пакувальної коробки від мобільного телефону «Samsung GT-C3312» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Виходячи з того, що, особа, у якої перебуватиме мобільний телефон «Samsung GT-C3312» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , на момент встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, володіє відомостями про обставини, за яких вона отримала цей мобільний телефон, або навіть може бути тією особою, яка скоїла крадіжку, то швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від операторів мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.
Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою встановлення особи, яка на теперішній час володіє мобільним терміналом «Samsung GT-C3312» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 162 ч.1 п.7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту крадіжки телефону, зокрема для встановлення винних осіб, у даному провадженні є потреба у отриманні зазначених слідчим даних і для подальшого встановлення їх місцезнаходження.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ЗАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наявність даних про вхідні та вихідні дзвінки з викраденого мобільного телефону має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому є підстави задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до даних про отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

зобов`язати операторів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився споживач телекомунікаційних послуг терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 16.11.2013 року і до теперішнього часу.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1