Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-513/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Шпоньки В.П.,
Судей Озарянской Л.А., Дадашевой С.В.,
С участием прокурора Пузина Д.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье апелляцию ОСОБА_4
на постановление Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 05 июля 2009 года,
которым в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 об отмене постановления следователя прокуоратуры Хортицкого района гор. Запорожья ОСОБА_5 о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины отказано.
Как указано в постановлении суда, 21 июня 2010 года ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой на постановление следователя прокуратуры Хортицкого района гор. Запорожья ОСОБА_5 от 15.06.2010 года, в котором просил отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 15.06.2010 года в отношении него по ст. 191 ч.5 УК Украины, как противоречащее требованиям ст. ст. 94,97,98 УПК Украины.
Суд, выслушав мнения сторон и изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 необходимо отказать по тем основаниям, что судом в ходе рассмотрения его жалобы не установлено нарушений следователем положений ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины и законности источников получения данных, которые стали основанием для вынесения обжалуемого постановления.
В апелляции ОСОБА_4 считает указанное постановление суда незаконным, так как, по его мнению, оно ущемляет его конституционные права, поскольку он никакого преступления не совершал. Просит постановление суда и постановление следователя о возбуждении уголовного дела отменить.
Заслушав докладчика, ОСОБА_4 и его адвоката, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени пребывания дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от того, были ли при возбуждении дела соблюдены требования статей 94,97,98 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением: оставляет жалобу без удовлетворения, удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении дела и выносит постановление об отказе в возбуждении дела.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные материал дела, законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_4, так как доводы заявителя об отсутствии оснований у следователя для возбуждения уголовного дела не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Таким образом, по мнению коллегии судей, местный суд законно и обосновано принял решение, которым отказал в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366, 370 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Хортицкого районного суда гор. Запорожья от 05 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 на постановление следователя прокуратуры Хортицкого района гор. Запорожья ОСОБА_5 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины оставить без изменения.
Судьи: