overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6213/15-к
Провадження № 1-кп/0203/563/2015
У Х В А Л А
іменем України
22.12.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 08.10.2015 року, стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладово, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 05.06.2015 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровськ за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 грудня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеного до ЄРДР за №0003039 від 08.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003039 від 08.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 25 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-743/11
У Х В А Л А
14 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який відбуває покарання у П`ятихатській виправній колонії № 122 Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.

Виходячи з положень ст.ст. 7, 9 ч. 6, 539 ч. 2 п. 2 КПК України, з урахуванням правил підсудності, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , 1979 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання повернути засудженому для звернення з ним до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0915/1755/12
Провадження № 1/0915/120/12
П О С Т А Н О В А

06.07.2012 м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич Г.В.

з участю прокурора Самійла М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановами суду від 03 травня 2012р. та 05 червня 2012р. застосовано привід до підсудного ОСОБА_1, якому обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Однак вказані постанови суду залишились без виконання, оскільки згідно рапортів інспекторів лінійного відділу на станції Івано-Франківськ УМВС України підсудний ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання, місце його перебування на даний час невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку підсудного у звязку з ухиленням його від явки до суду та зміну щодо нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд вважає, що у звязку з ухиленням підсудного від явки до суду слід оголосити його в розшук, змінити щодо нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, розгляд справи зупинити до розшуку підсудного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити щодо підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити ЛВ на станції Івано-Франківськ УМВС України на Львівській залізниці.

Копію постанови направити до відома прокурора Івано-Франківської транспортної прокуратури Івано-Франківської області.

Провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, зупинити до розшуку підсудного.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 0915/1778/12
Провадження № 1/0915/126/12
П О С Т А Н О В А

07.06.2012 м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

прокурора Кутинської Н.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, несудимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа з 03.04.2012 р. перебуває на розгляді суду. 17.05.2012 р. з Апеляційного суду Івано-Франківської області у порядку ст.38 КПК України надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по якій Івано-Франківським міським судом проведено попередній розгляд.

Вказані кримінальні справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягають до обєднання.

Керуючись ст.ст. 26, 273 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, у одне провадження з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 0915/1778/12 провадження № 1/0915/126/12.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 383/237/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування ч.5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме з 11.04.2014 року до 15.08.2014 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до судового розгляду приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, виходячи із наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із змісту положень ч.6 ст.9, ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України суд приходить до висновку, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.04.2014 року.

Враховуючи викладене, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України суд прийшов до висновку що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України), що узгоджується із правовою позицією, викладеною в листі ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а вказане клопотання підлягає поверненню засудженому із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/14/16-к

06 січня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Встановив:
ухвалою слідчого судді від 06.01.2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Разом з тим, у вступній частині ухвали слідчого судді від 06.01.2016 року, допущено описку в даті постановлення ухвали зазначено «06.01.2015 року», коли потрібно «06.01.2016 року», а тому слідчий суддя, вважає за необхідне виправити описку в цій частині та вважати правильною дату постановлення ухвали «06.01.2016 року».
Керуючись ст.379 КПК України, -
Постановив:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.01.2015 року, вказавши правильну дату постановлення ухвали слідчого судді 06.01.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/891/15-к
У Х В А Л А
"29" грудня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого-судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.12.2015 року вироком Ульяновського районного суду ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

24.12.2015 року засудженим ОСОБА_4 подано до суду клопотання про

ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Станом на день надходження заяви до суду, а саме 24.12.2015 року вирок суду не набрав законної сили та засуджений утримується в СІЗО м. Кіровограда.

Засуджений в судове засідання не доставлений, його неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання. Засудженим клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до цього часу заявлено не було.

У справі розписка про ознайомлення засудженого з матеріалами справи відсутня, тож суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст. 395 ч.4 протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.317, ст. 395 ч.4 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 , ч.3 ст.185 КК України - задовольнити .

Засудженого за вироком Ульяновського районного суду від 01.12.2015 року ОСОБА_4 , який утримується в СІЗО №14 м. Кіровограда ДДВП в Кіровоградській області залишити в СІЗО №14 м. Кіровограда ДДВП в Кіровоградській областіта для забезпечення його права на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи і протоколами судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/72/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 000382,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 000382.

13.01.2016 року вказана скарга надійшла з апеляційного суду Харківської області та була передана 14.01.2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 000382.

Розгляд справи призначити на 19 січня 2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, з викликом в судове засідання заявників, слідчого.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявників ,уповноважених осіб Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській.

Зобов`язати начальника Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області надати до суду в строк до 18.01.2016р. матеріали кримінального провадження №000382.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області .

Ухвала оскарженню не підлягає на підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/244/16-к
н/п 1-кс/640/165/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
особи, що керувала ТЗ - ОСОБА_4 ,
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення судової авто-технічної, судової транспортно-трасологічної експертиз з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Згідно із вимогами ст. 100 КПК України та п. 20 постанови КМУ № 1104 від 19.011.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/8/16-к
Провадження № 1-кп/626/29/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/29/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
06.01.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/29/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розспискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/29/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16.01.2016 року о 09:15 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3733/14-к
Провадження 1-кп/636/4/15
Ухвала
13 січня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000625 від 10 травня 2014 року,-

встановив:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 12 березня 2015 р. ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.3 ст.185 КК України, та йому було призначено покарання у виді 11 років (одинадцять) років позбавлення волі.

24.03.2015 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява про надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України вказана заява обвинуваченого була задоволена, та йому були надані матеріали кримінального провадження в 4-х томах.

Згідно останньої заяви ОСОБА_2 від 26.11.2015 р., він ознайомився лише з першим томом та частиною другого тому матеріалів кримінального провадження з чотирьох.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що обвинувачений навмисно затягує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

За таких обставин, суд вважає необхідним встановити обвинуваченому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4 ст. 395 КПК України, суддя -

постановив:

Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 636/3733/14-к по дням та кількості аркушів:

27.01.2016 р. з 119 а.с. по 164 а.с. 2-го тому;

28.01.2016 р. з 1 а.с. по 100 а.с. 3-го тому;

04.02.2016 р. - з 100 а.с. по 205 а.с.3-го тому;

05.02.2016 р. з 205 а.с. по 251 а.с. 3-го тому;

11.02.2015 р. з 1 а.с. по 35 а.с. 4-го тому.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що по закінченні наданого терміну, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде припинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
10.12.2015 СПРАВА № 717/2179/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 10.12.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшло клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000102.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 22 грудня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Захиснику: ОСОБА_4 ,

Потерпілому: ОСОБА_5

Представнику потерпілого: ОСОБА_6 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя