Справа № 635/2181/15-к
Провадження № 1-кп/635/81/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688 від 27.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, потерпілих та представника потерпілих, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду з тих причин, що обвинуваченому не вручений обвинувальний акт і при проведенні досудового розслідування сфальсифіковані докази, але при цьому не зазначили яке саме рішення вони просять прийняти суд за результатами проведення підготовчого судового засідання. Доводи про те, що обвинувачений не отримав обвинувального акту спростовуються матеріалами справи, в яких міститься розписка про отримання такого документу, а інші доводи сторони захисту не впливають на прийняття рішення в підготовчому судовому засіданні, оскільки суд перевіряє та досліджує докази при проведенні судового слідства.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подані позови в кримінальному провадженні, в яких потерпілі притягують до участі в справі в якості відповідачів обвинуваченого ОСОБА_8 та власника транспортного засобу ОСОБА_9 , в зв`язку із чим суд вважає необхідним прийняти позови потерпілих до розгляду в кримінальному провадженні та притягнути до участі у справі в якості цивільного відповідача ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, враховуючи загибель кількох осіб, відсутності з боку обвинуваченого будь-яких дій щодо відшкодування шкоди потерпілим, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність звернутись до суду з відповідним клопотанням щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з мотивів безпідставності такого клопотання, порушення порядку його розгляду та вважали, що таким чином сторона обвинувачення бажає вчинити тиск на обвинуваченого.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом, згідно якого ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Суд погоджується із доводами прокурора частково і вважає доведеним ті обставини, що усвідомивши тяжкість пред`явленого обвинувачення існують ризики того, що обвинувачений буде переховуватись від суду, буде намагатися незаконно впливати на потерпілих, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і запобігти таким ризикам шляхом застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу не можливо.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальний стан, та виключні обставини справи, пов`язані із загибеллю двох людей, що дає право суду не встановлювати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на думку суду в даному випадку слід встановити розмір застави, вищій ніж передбачено законом і не менший, ніж розмір заявлених позовних вимог. Таким чином, суд встановлює розмір застави в сумі 600 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 194, 331, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0000688 від 27.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 13 листопада 2015 року об 11 годині 40 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 припиняти до розгляду в цьому кримінальному провадженні та притягнути до участі у справі в якості цивільного відповідача ОСОБА_9 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту негайно в залі суду, а в разі відсутності обвинуваченого при оголошенні цієї ухвали негайно при затриманні в порядку виконання ухвали суду. В цій частині виконання ухвали суду доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України Харківській області

Визначити розмір застави в сумі 600 000 (шістсот тисяч) гривень.

Встановити строк дії ухвали в 60 днів, а саме до 04 січня 2016 року.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_8 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: