АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/98/16 Справа № 696/1151/13-к Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.12.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 24.03.2013 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жаботин, Кам`янського району, Черкаської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима - 15.06.2010 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 30.09.2010 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.71 КК України призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнена 12.07.2012 року з Уманської ВК Черкаської області по відбуттю строку покарання, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, повернуто прокурору Кам`янського району для усунення виявлених недоліків, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.12.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному проваджені відносно підозрюваної ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.21 КК України повернуто прокурору Кам`янського району Черкаської області для виконання вимог ст.291 КПК України. Суд обґрунтовуючи вказане рішення послався на те, що органами досудового розслідування і прокурором в порушення вимог ст.ст. 291, 109 КПК України допущено ряд порушень. Так зокрема не викладено в обвинувальному акті мотив і мета вчинення злочину, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. В порушення ст.109 КПК України не зазначено чи обирався запобіжний захід ОСОБА_8 .. Крім того органами досудового розслідування при формулюванні обвинувачення допущено помилку, оскільки зазначено що ОСОБА_8 підозрюється (обвинувачується) в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, прокурор прокуратури Кам`янського району Черкаської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор посилається на те, що суд не в праві був вирішувати ті питання, які вирішуються в ході судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора і просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт разом з додатками до нього прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінально процесуальному кодексу України.

Колегія суддів вважає безпідставним рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 109, 291 КПК України є необґрунтованими.

Статтею 291 КПК України визначено вичерпний перелік відомостей, щодо обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту.

Зокрема в обвинувальному акті викладено всі з перелічених відомостей передбачених ст.291 КПК України, отже колегія суддів вважає безпідставні посилання місцевого суду на той факт, що в обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 викладено фактичні обставини провадження з зазначенням часу, місця скоєння останнім кримінальних правопорушень з зазначенням правової кваліфікації вказаного кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, анкетні відомості, дані про дату та місце складання обвинувального акту та інші відомості.

Викладене в обвинувальному акті свідчить про повне викладення фактичних обставин провадження з зазначенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у відповідності до ст.91 КПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції в ході проведення підготовчого засідання вирішував питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 , що суперечить вимогам ст.ст.314-315 КПК України в яких визначено вичерпний перелік питань які вирішуються під час підготовчого провадження.

Колегія суддів, вважає що суд першої інстанції вирішуючи питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_9 порушив вимоги ч.1 ст.337 КПК України відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та у стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

Таким чином, посилання суду першої інстанції про порушення органами досудового розслідування вимог ст.291 КПК України є надуманими.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно зазначив, що не правильно зазначено у формулюванні обвинувачення що ОСОБА_8 підозрюється (обвинувачується) в нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Згідно ч.2 ст.42 КПК України статусу обвинувачуваного особа набуває після передачі обвинувального акту до суду, тобто на час складання обвинувального акту особа ще має статус підозрюваного.

Колегія суддів також не може погодитись з висновком суду першої інстанції про порушення органами досудового слідства вимог ст. 109 КПК України.

Так зі змісту ст. 109 КПК України слідує наступне, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, реєстр матеріалів досудового розслідування містить всі процесуальні дії проведені в ході досудового розслідування. Вказане питання суд може з`ясувати лише після отримання і наявності в нього матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в прокурора.

Що ж стосується інших порушень, які на думку суду першої інстанції є істотним при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження то вони не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вони не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кам`янського району Черкаської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.12.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 24.03.2013 року відносно ОСОБА_8 скасувати

Призначити новий розгляд зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції в іншому складі.

Головуючий :

Судді :