Справа № 714/212/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
перекладача обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000029 від 18 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряцька Герцаївського району Чернівецькоїобласті, громадянина України, румуна, с середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- Новоселицьким районним судом Чернівецької області 15 червня 1995 року за ст.ст. 19, 81 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК України на 1 рік ;

- Новоселицьким районним судом Чернівецької області 17 грудня 1997 року за ст. 81 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) на 3 роки позбавлення волі ;

- Новоселицьким районним судом Чернівецької області 23 лютого 2005 року за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі ;

- Герцаївським районним судом Чернівецької області 17 червня 2010 року за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі ;

- Новоселицьким районним судом Чернівецької області 04 лютого 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі ;

- Першотравневим районним судом м. Чернівці 06 листопада 2013 року за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі, звільненого 08 квітня 2014 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію» ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, повторно, 18 лютого 2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв., шляхом розбиття скла на вхідних дверей проник до будинку потерпілої ОСОБА_8 у хуторі Канатівка с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області та став вимагати в неї передати йому гроші. З урахуванням нічної пори доби та побоюючись за власне життя ОСОБА_8 передала обвинуваченому два конверта із грошима. Так як отриманих грошей було замало, ОСОБА_7 , за для доведення свого злочинного умислу до кінця, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схопив потерпілу за шию та обома руками притримуючи насильно , після чого штовхнув до ліжка де притиснув ногою у спину домагаючись надати більшу кількість грошей. За обставин які склалися, будучі переляканою, ОСОБА_8 погодилась і передала обвинуваченому грошові кошти які зберігала у холодильнику, тим самим ОСОБА_7 відкрито заволодів майном потерпілої на загальну суму 6350 грн., завдавши їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_8 визнав повністю, водночас у своїх показах послався на те, що частину грошей потерпіла передала йому добровільно, а іншу частину він схопив з рук потерпілої коли та обернулася та передавала частину грошей. Якою саме кількістю грошей потерпілою він заволодів не може сказати, так як гроші які були у конвертах він по дорозі залишив в одній з капличці а з решту розрахувався із боргами, не заперечує проти показів потерпілої з цього приводу. Проти задоволення цивільного позову потерпілої не заперечує , просить в неї пробачення та обіцяє за першою нагодою поверне їй кошти .Просить суворо не карати , зважати на ті обставини яки склались у його житті.

Допитана в судому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що є особою похилого віку та проживає одна. У вечорі 17 лютого 2015 року, після опівночі, від стуку у двері та розбиття скла вхідних дверей проснулася та вийшла у коридор схопивши ліхтар , де побачила чоловіка в якого згодом впізнала обвинуваченого, який намагався через розбите скло відкрити двері. Відкривши їх та зайшовши до будинку, ОСОБА_7 висував їй вимогу про передачу грошей необхідних йому за для виїзду за кордон через особисті неприємності. Ураховуючи саму особу обвинуваченого як чоловіка міцної статури, наявності на його руках рукавиць, побоюючись за власне життя, передала йому два конверти із грошима які знаходилися поруч, в яких було біля 600 грн. Узявши конверти з грошима обвинувачений вийшов на двір, проте за декілька хвилин повернувся і одразу схопив її руками за шию, підняв при піднявши бороду уверх став вимагати надати більше грошей. Потім обвинувачений штовхнув її до ліжка, нахилив обличчям у низ, притиснув ногою їй у спину від чого вона отримала сильний фізичний біль у груди. Будучи переляканою та побоюючись за власне життя, вона погодилася передати обвинуваченому гроші, на що попросила його почекати на вулиці. ОСОБА_7 погодився, вийшов у коридор, а вона відчинила холодильник, звідки дістала гроші, частина грошей впала на підлогу. Обвинувачений що перебував у коридору одразу зайшов до кімнати, схопив з її рук гроші, в т.ч. підібрав й ті що впали на підлогу, також і ліхтар з її рук. Вона стала просити повернути ліхтар, оскільки має іти до корови. Обвинувачений погодився її супроводити і вони направилися до стайні та йдучи позаду нього, скориставшись тим що ОСОБА_7 зайшов до стайні побігла городом по допомогу до її родича, який й викликав міліцію. Цивільний позов просила задовольнити у повному обсязі ураховуючи при цьому моральні страждання, страх, які вона перенесла через протиправні дії обвинуваченого, а міру покарання призначити згідно закону.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 лютого 2015 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_8 звернулася до правоохоронних органів з приводу того, що у той вечір близько о півночі до її власного жилого будинку що в хуторі Канатівка с. Хряцька Герцаївського району проник ОСОБА_7 та застосовуючи фізичне насильство відкрито заволодів її грошовими коштами.
Згідно із протоколом огляду місця події від 18 лютого 2015 року у житловому будинку розташованому у хуторі Канатівка с. Хряцька Герцаївського району який належить потерпілій ОСОБА_8 виявлено розкидані речі у кімнаті та розбите скло на вхідних дверях.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_8 були спричиненні легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні шиї у підщелепній ділянці, на обличчя в правій вилицевій ділянці, на грудній клітині по середині 4-5 ребра, які могли виникнути також в результаті не менш як трьох разової травмуючої дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, що не виключається і в результаті дії частини рук.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та потерпілі не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_8 ,дослідженням заяви про злочин , проколу огляду місця подій , висновку судово-медичної експертизи та документів, що характеризують особу.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.3 ст. 186 КК України є вірною, так як обвинувачений, відкрито заволодів чужим майном потерпілої поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчиненому повторно із проникненням у житло.

Зокрема, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у відкритому заволодінні грошовими коштами потерпілої із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, підтверджується послідовними показами самої потерпілої, яка під час судового засідання показала, що обвинувачений проник у її будинок о пізню пору доби та застосовуючи насильство, зокрема, схопив її за шию, кинув та здавлював ногою до ліжка, вимагав видачу нею грошей ,тому через переляк і побоювання за власне життя, віддала останньому належні їй зберігання. Такі покази потерпілої знаходяться у повній відповідності з висновком судово-медичної експертизи .
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий .

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною суд визнає його щире каяття.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особи винного як раніше судимої, розмір викраденого, суд приходить до висновку, щовиправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 не можливе без його ізоляції від суспільства, при цьому вважає за необхідне призначити останньому покарання необхідне й достатнє для його перевиховання і попередження нових злочинів.

Також з урахуванням встановленої вини обвинуваченого , його повного визнання позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову потерпілої ОСОБА_8 та стягнення з обвинуваченого на її користь 6350 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. відшкодування моральних стражданні спричиненні злочином.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винуватим за ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання 22 лютого 2015 року.

Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою продовжити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 6350(шість тисяч триста п`ятдесят) грн. матеріальної шкоди та 5000(п`ять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього сягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Самсунг С 320 із сім карткою оператора МТС, Самсунг GЕ 1200 із сім карткою оператора МТС, зарядний пристрій до мобільного телефону Самсунг, годинник марки «Платіні», ланцюжок з металу білого кольору, які передані за квитанцією № 348 до камери схову речових доказів Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_7 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя