overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-409/11

Пров. №5/2344/11

03.06.2011 года Суворовский районный суд г.Херсона в составе председательствующего судьи Зубова А.С., при секретаре Хандусенко О.Е, рассмотрев представление администрации Северной исправительной колонии УГДУ в Херсонской области (№90) и наблюдательной комиссии при Суворовском райисполкоме г. Херсона об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого за ст.ст. ч.2 ст. 140, ч.3 ст.101, ст 71, ч.1 ст. 229-6, ст. 395, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 26.02.2009 года осужден Каховским городским судом Херсонской области по ст.ст. ч.2 162, ч.1 ст. 152, ч.4 ст.296 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы в ИТК. Определением Каховского городского суда Херсонской области от 09.03.2010 года осужден по ст. 309 ч.2, ст. 71 УК Украины и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.

Администрация учреждения СИК-90 Херсонской области ходатайствует об условно-досрочном освобождении осужденного.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя СИК-90, осужденного, считает представление не подлежащим удовлетворению.

Осужденный по месту отбытия наказания в СИК-90 администрацией характеризуется удовлетворительно, однако суд считает, что не имеется достаточных данных свидетельствующих о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, так как ранее не однократно судим Новокаховским городским судом в 2001 году, Каховским районным судом в 2003 году, Каховским районным судом в 2005 году - сразу же после освобождения совершал новые преступления, поощрения были вынесены только перед постановкой вопроса об условно-досрочном освобождении.

Указа нное свидетельствует о том, что оснований для условно-досрочного освобождения не установлены

Руководствуясь ст.81 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В представлении администрации Северной исправительной колонии УГДУ в Херсонской области (№90) и наблюдательной комиссии при Суворовском райисполкоме г.Херсона об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть подана апелляция прокурором в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона в течение 7 суток.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-634/11

Пров. №5/2120/8950/11

15.08.2011 2011 року суддя Суворовського місцевого суду м. Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з північної виправної колонії УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) для вирішення питання щодо передачі вилучених матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:

Північна виправна колонія УДДУ ПВП у Херсонській області (№90) звернулась до суду з поданням про вирішення питання відносно мобільного телефону "СІМЕНС", вилученого 12.04.2011 року під час проведення обшуку відділення СВПР №11 на спальному місці засудженого ОСОБА_1, який належав ОСОБА_2.

Відповідно до висновку по факту порушення засудженим були порушені вимог установленого режиму відбування покарання щодо зберігання заборонених предметів.

Враховуючи те, що згідно додатку 9 до п.29 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275-2003р. мобільний телефон, або інший засіб звязку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено, на підставі ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України підлягає передачі в доход держави.

Керуючись ч.4 ст. 59 та ч.7 ст. 102 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Мобільний телефон марки "СІМЕНС", вилучений 12.04.2011 року під час проведення обшуку відділення СВПР №11 на спальному місці засудженого ОСОБА_1, який належав ОСОБА_2 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

12.01.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить винести ухвалу про допит потерпілого ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні мотивуючи тим, що від ОСОБА_2 03.12.2010року була зареєстрована заява про злочин в ЖРЗСП під номером 12552 та за даним фактом була порушена кримінальна справа №030549-12 та 04.01.2011року з обвинувальним висновком направлена до суду.

03.12.2012року за ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.11.2012року кримінальна справа була повернута для проведення досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що необхідність допиту ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні необхідно так як він є громадянином ОСОБА_3 Федерації, за спеціальністю моряк, до м.Херсона приїздить рідко, а також те, що його місце знаходження протягом двох років було невідомо, звязок із ним був відсутнім.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано жодного доказу того, що після встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_2 він має намір виїхати за межі України на тривалий час та не буде зявлятися на виклик до суду при розгляді справи по суті, а тому, керуючись ст. ст. 131, 132, 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про допит потерпілого ОСОБА_2 під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/353/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і згідно ст.76 КК України, на нього покладені відповідні обов`язки; ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, і згідно ст.76 КК України, на нього покладені відповідні обов`язки.
На вищевказаний вирок заступником прокурора Херсонської області була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про зміну вищевказаного вироку.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право до 23 березня 2015 року подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №11-191/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ч.1 ст. 366 КК України Доповідач: Черства Є.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2011 року лютого місяця 15 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючої Черствої Є.О.,

суддів Буженко Н.В., Гемми Ю.М.

за участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 грудня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимий,-

звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, у звязку із зміною обстановки, а провадження по справі закрито.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасовано.

По справі прокурором, який приймав участь у розгляді справи, була подана апеляція, від якої на даний час відмовився.

Іншими учасниками процесу апеляції не подавалися, у звязку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

26 лютого 2010 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

З участю прокурора Гунька О.Б.

адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, не навчається, проживає в с. Ясно зір»я, Віньковецького району

За ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа з постановою слідчого Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про застосування до обвинуваченого за ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.

В судове засідання повторно не з»явились потерпілі та свідки.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про привід свідків.

Заслухавши думку учасників процесу слід вважати можливим задовольнити клопотання та доставити приводом свідків. Також приводом слід доставити потерпілих, які повторно не з»явились до суду, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 70,71,72,135, 136,166,171, 290 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_3, Віньківці, Жовтнева -3;

ОСОБА_4, смт Віньківці, вул.. Жовтнева - 8, кв-2.

Застосувати привід до потерпілих :

*Бондар ОСОБА_5, вул.. Дзержинського -1, с. Фащіївка, Віньковецького району,

*Баран ОСОБА_6, проживає по вул. Щорса -27, с. Фащіївка, Віньковецького району,

*Календар ОСОБА_7, проживає по вул.. Леніна -9 ,с. Ясно зір»я Віньковецького району.

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Зазначених осіб доставити в залу суду смт. Віньківці, Хмельницької області на 9.03.2010 року на 09.00 год.

Суддя ___________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15.12.2010 року СМТ ВІНЬКІВЦІ

Суддя місцевого Віньковецького районного суду, Хмельницької області ОСОБА_1 попередньо одноособово

при секретарі Приймак Л.О.

з участю прокурора Сюсько І.В..

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець с. Женишківці, гр.-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше не судимий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженець с. Мошана Дондушанського р-ну Ресрубліки Молдова, гр.-н України, молдованин, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, раніше не судимий, житель ІНФОРМАЦІЯ_5

За ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суд надійшла кримінальна справ по обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор, та підсудній ОСОБА_2 просили справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справа № 1-133/10 підсудна місцевому Віньковецькому районному суду. Підстав для її закриття чи зупинення не знайдено, не знайдено підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу , підсудном. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України. Не заявлялось будь-яких клопотань прокурором .

За таких обставин слід справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-133/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 27.12.2010 року на 09.20 год.. Справу слухати у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, надіслати повістки потерпілим,

свідкам та підсуднім.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

«10» лютого 2010 р. смт.Віньківці

Віньковецький районний суд в складі:

Головуючого - Потапов О.О.

Секретар - Панькова О.В.

за участю прокурора району - ОСОБА_1

Розглянувши подання Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про надання дозволу на проведення огляду господарства, жительки с.Женишківці Віньковецького р-ну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Женишківці Віньковецького р-ну .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення огляду господарства за адресою с. Женишківці Віньковецького р-ну, де проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жительки с.Женишківці Віньковецького р-ну .

Вказує, що підставою для проведення огляду є здобута оперативна інформація про те, що у вищевказаних громадян за місцем їх проживання зберігають мобільний телефон «НОКІЯ» 5200, який 4.02.2010 р. забраний ними у гр. ОСОБА_4, а також те , що гр. ОСОБА_3 незаконно зберігає за місцем свого проживання в жилому будинку пістолет невстановленої моделі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки є достатні дані, які вказують на зберігання викраденого мобільного телефону та пістолет невстановленої моделі, за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жителів с.Женишківці Віньковецького р-ну .

Керуючись ст.190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл працівникам Віньковецького РВ провести огляд домоволодіння, де проживає гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване с. Женишківці вул. Зарічна, 12 Віньковецького району Хмельницької області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с.Женишківці вул.. Нижня ,13 Віньковецького р-ну .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 676/5193/15-к
Номер провадження 1-кп/676/377/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої цивільного позивача ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець Подільському кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, потерпілим у якому являється ОСОБА_8 , який в даний час тримається під вартою та перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Потерпілим ОСОБА_8 подану суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Разом з тим судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відкладення судового розгляду в зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 та етапування останнього з Хмельницького слідчого ізолятора в ІТТ Кам`янець
Подільського МВ УМВС України Хмельницької області найближчим етапом для його участі в судовому розгляді.

Учасники судового розгляду не заперечили проти відкладення судового розгляду та етапування з Хмельницького слідчого ізолятора в ІТТ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України Хмельницької області найближчим етапом потерпілого ОСОБА_8 для його участі в судовому розгляді.

Враховуючи зазначене вище, судовий розгляд необхідно відкласти, а потерпілого ОСОБА_8 необхідно етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора в ІТТ Кам`янець Подільського МВ УМВС України Хмельницької області найближчим етапом для його участі в судовому розгляді.

Керуючись ст.372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд на 09год. 00хв. 13 жовтня 2015 року.

Етапувати потерпілого ОСОБА_8 з Хмельницького слідчого ізолятора в ІТТ Кам`янець Подільського МВ УМВС України Хмельницької області найближчим етапом для його участі в судовому розгляді.

Доставити ОСОБА_8 в зал судового засідання Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 09год. 00хв. 13 жовтня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/249/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з означеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні вказавши, що 11.09.2014 року в м. нетішин близько 11 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи на території Нетішинського міського ринку, поблизу однієї з торговельних палаток, почала наносити кулаками рук удари в область голови ОСОБА_4 внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забоїв, саден та синців.
11.09.2014 року ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу. Того ж дня він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де перебував на стаціонарному лікуванні.
У зв`язку з викладеним просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити вказані вище медичні документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 ,
Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що отримання інформації зазначеної в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин справи, та мати доказове значення, а тому слідчому необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , карту стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_3 , амбулаторну карту та рентгенограми із заключенням лікаря рентгенолога, якщо такі проводилися на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/679/14/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

В заяві від 13 березня 2013 року засуджений вироком Нетішинського міського суду від 03 листопада 2012 року по справі №1/2211/41/2012 ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч. 1 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

28 березня 2013 року ОСОБА_1 етапований в Шепетівську виправну колонію № 98 с. Климентовичі для відбування покарання.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.263 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перевести з Шепетівської виправної колонії № 98 с. Климентовичі в слідчий ізолятор №29 м. Хмельницького для подальшого етапування в Нетішинський міський суд для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області та начальнику слідчого ізолятора №29 м. Хмельницького.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/978/15-к
№ 1-кп/680/66/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" вересня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000241 від 25 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
встановив:
11 вересня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 25 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
11 вересня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Потерпілий заявив цивільний позов та клопотав про виклик свідка ОСОБА_7 .
Клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська, 27) на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
- представника потерпілого ОСОБА_6 ,
- свідка ОСОБА_7 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1