Справа № 455/97/15-к
Провадження № 1-кп/455/38/2015
ВИРОК
Іменем України
28 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 29.11.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, неодруженого, працюючого вантажником в приватному акціонерному товаристві «Концерн Хлібопром Самбірський хлібокомбінат», має судимість за вироками Самбірського міськрайонного суду Львівської області:

- від 24.11.2004 року за ч.3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік;

-від 12.10.2005 року за ч.2 ст. 289, 69,71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2007 року умовно-достроково звільнений, невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць ( в період погашення судимості за вказаними вироками ним було вчинено нові злочини, за які вироками Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2011 року засуджений за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки виправних робіт із відрахуванням у дохід держави 10% заробітної плати; від 16.10.2012 року за ч.2 ст. 389, 71,72 КК України на два роки обмеження волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік; постановою цього ж суду від 24.10.2013 року його було звільнено від відбування покарання з випробуванням. знятий з обліку 11.11.2013 року);

- від 15.05.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850.00 гривень (штраф сплачено), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 29 листопада 2014 року , приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме, знаходячись на подвір`ї будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклик неприязних відносин, штовхнув останнього на землю та умисно наніс йому удари кулаками правої та лівої рук в область голови та обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому умисному нанесенню ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та пояснив, що 29.11.2014 року , біля 12 години 50 хвилин, знаходячись на подвір`ї будинку в Старому Самборі, в якому проживає ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклик неприязних відносин, штовхнув його на землю та наніс йому удари кулаками правої та лівої рук в область голови та обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. Просив йому обрати міру покарання таку, як просить потерпілий в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю в умисному нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.59), неодноразово притягався до кримінальної відповідальності (а.с.66,67,71,90-106), його хворобливий стан здоров`я(а.с.60,63).

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання, визнання ним вини у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

При таких обставинах та, беручи до уваги прохання потерпілого, який не вибачив обвинуваченому за нанесення йому тілесних ушкоджень, та його представника, обрати міру покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення першого вироку, винесеного Залізничним районним судом м. Львова від 02.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1ст.70 КК України до штрафу в сумі 680.00 гривень, який слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт 100 (сто) годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України цей вирок і вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02.12.2014 року слід визначити до самостійного виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1