АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах директора ТОВ «ГОФ «Дарївська» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.09.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.09.2015 року скаргу директора ТОВ «ГОФ «Дарївська» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся до СБ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення 10.08.2015 року, а тому строк оскарження бездіяльності працівників СБ України розпочинається 12.08.2015 року і закінчується 21.08.2015 року. Проте, скаргу на бездіяльність працівників СБ України ОСОБА_6 подав до слідчого судді лише 04.09.2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України. При цьому клопотання про поновлення строку оскарження не містить поважних причин, а тому задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, у разі необхідності поновити строк оскарження бездіяльності працівників СБ України, зобов`язати СБ України внести відомості до ЄРДР згідно його заяв.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що він звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників СБ України разом із клопотанням про поновлення строку оскарження, яке було належним чином обґрунтовано тим, що він зареєстрований на території у зоні проведення АТО, а тому отримати зворотне поштове повідомлення про отримання його заяви, а від так і встановити дату отримання його заяви СБ України не виявляється можливим. Проте, слідчий суддя не врахував його доводи та незаконно повернув скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до СБ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення 10.08.2015 року (а.с. 5).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Проте ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників СБ України лише 04.09.2015 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
При цьому слідчий суддя правильно встановив, що причини, зазначені особою, яка подала скаргу, у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не є поважними, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_6 з поштового відділення по вул. Харківське Шосе, 2 в м. Києві, скарга на бездіяльність працівників СБ України подана ним безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Києва, апеляційна скарга подана його представником безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а тому ОСОБА_6 мав можливість протягом строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, звернутися до СБ України з метою отримання інформації щодо внесення відомостей за його зверненням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та, у разі необхідності, оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.09.2015 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах директора ТОВ «ГОФ «Дарївська» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 04.09.2015 року, якою скаргу директора ТОВ «ГОФ «Дарївська» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, без змін.

СУДДІ

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3