№ 1-кс/489/866/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.09.2014 р. близько 21.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_7 удари руками і ногами в область обличчя, заподіявши тілесне ушкодження у вигляді субарахноідального крововиливу у головний мозок, внаслідок якого настала смерть потерпілої.
29.09.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків.
Допитавши підозрюваого, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події, показами самого підозрюваного про обставини події, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 що повідомили відомості про наслідки кримінального правопорушення.
Суд вважає доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наслідком якого є заподіяння смерті людині, негативно характеризується, схильний до насильства, що підтверджено показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , характеристикою за місцем проживання підозрюваного, що дає підставі вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками у місці проживання, не має місця роботи, що свідчить про можливість переховування його від органів досудового розслідування і суду.
Між тим, у клопотанні слідчого, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, відсутнє будь-яке посилання на існування обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, та суд, відповідно, не прийматиме його до уваги, як підставу для обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, його репутацію, відсутність постійного місця роботи і міцних соціальних зв`язків у місці проживання, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання встановленим судом ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини.
Керуючись ст.183, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 28.11.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Суддя: