печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

власників квартири, де проводився обшук: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з начальником першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_7 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015, за підозрою ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з начальником першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_7 та просив постановити ухвалу про арешт належного підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області, майна, виявленого та вилученого у ході обшуку 11 - 12.08.2015 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 54 одиниць картин, 27 одиниць годинників, двох пар запонок, всього 83 позицій.

Старший слідчий посилався на таке: Голова правління ПАТ «Державної продовольчо-зернової корпорації України» (ПАТ «ДПЗКУ») ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб у співучасті з заступником голови правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_10 та головою правління ПрАТ «Страхова компанія «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ» ОСОБА_9 шляхом підписання 05.07.2013 датованого 01.05.2013 договору добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ, добровільного страхування майна та подальшого виконання цього правочину вчинив заволодіння грошовими коштами у сумі 177 078 486,97 гривень, отриманими ПАТ «ДПЗКУ» згідно з кредитним договором від Експортно-імпортного банку Китаю під державні гарантії для фінансування проектів у галузі сільського господарства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на момент укладення з ПАТ «ДПЗКУ» договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ» не мала ліцензії на здійснення відповідного виду страхування, у порушення положень ст. 30 Закону України «Про страхування» взяла на себе зобов`язання за договором страхування без фактичної можливості їх виконання у разі настання страхових випадків та без здійснення необхідного у таких випадках перестрахування майна; працівниками страхової компанії не проводився огляд умов зберігання зерна, що значно впливало на ризики, передбачені договором страхування; застраховане майно знаходилося у різних територіальних, кліматичних, геофізичних та інших районах держави, що не давало змоги чітко прорахувати фактори, які впливають на ризики стихійних явищ; зерно, страхування якого здійснено ПАТ «ДПЗКУ», у порушення п. 5.4.1. договору страхування постійно вивозилося з місць страхування, що передбачало завершення дії страхового захисту.

20.01.2015 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.

14.07.2015 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 продовжено до шести місяців.

03.08.2015 Печерським районним судом міста Києва надано дозвіл на здійснення щодо ОСОБА_8 спеціального досудового розслідування.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі:

- показаннями директора департаменту економічної безпеки ПАТ «ДПЗКУ» на час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_11 , який повідомив, що він візував договір страхування не раніше 04.07.2013. Перед цим, за його дорученням працівник департаменту економічної безпеки ОСОБА_12 виїжджав за місцем знаходження страхової компанії «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ» і встановив, що страхова компанія «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ» являлася ненадійним контрагентом;

- показаннями заступника директора юридичного департаменту ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_13 , яка повідомила, що проект договору страхування, укладеного з ПрАТ «СК «ГАРАНТ ПРЕСТИЖ», надійшов для внесення поправок і коректив до юридичного департаменту ПАТ «ДПЗКУ» у кінці червня 2013 року від заступника голови правління ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_10 у електронному вигляді на електронну скриньку директора юридичного департаменту ПАТ «ДПЗКУ» ОСОБА_14 ;

- показаннями головного бухгалтера Головної торгово-економічної філії ПАТ «ДПЗКУ» на час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_15 , яка повідомила, що проект договору страхування надійшов до неї на електронну скриньку літом 2013 року. У подальшому вона на прохання фінансового директора ОСОБА_10 , які він висловлював по телефону, формувала і передавала йому у електронному виді на його електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 у локальній мережі ПАТ «ДПЗКУ» або на його особисту електронну пошту відомості по залишках зерна;

- даними судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи у Договорі страхування та додатках до нього виконані ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

- даними судової економічної експертизи, відповідно до якої розмір збитків внаслідок здійснення страхування ПАТ «ДПЗКУ» зерна, що зберігалося на території зернових складів та переміщувалося поза межі території страхування під час дії страхового захисту підтверджено у розмірі 155,2 млн. грн.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Таким чином, підставою арешту належного ОСОБА_8 майна є сукупність фактичних даних, які вказують на необхідність забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду.

У період з 10:39 год. 11.08.2015 до 01:26 год. 12.08.2015 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності у рівних частинах і перебуває у фактичному володінні синів підозрюваного ОСОБА_8 . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.08.2015 проведено обшук, у ході якого виявлено і вилучено 54 картини, 27 годинників, 2 пари запонок.

Крім вказаних речей у ході обшуку виявлено і вилучено значну кількість документів, що мають відношення до ПАТ «ДПЗКУ» і діяльності підозрюваного ОСОБА_8 на посаді голови правління цього суб`єкта господарювання. Також у ході обшуку виявлено і вилучено довіреність НАА 168264 від 27.05.2014 про надання ОСОБА_8 повноважень ОСОБА_5 бути представником та представляти інтереси, серед іншого, у органах державної влади та місцевого самоврядування, перед суб`єктами господарювання, об`єднаннями громадян, установами, організаціями та фізичними особами, тощо; довіреність від 21.01.2015 про надання повноважень ОСОБА_8 . ОСОБА_5 повноважень придбавати на його ім`я будь-якого майна з будь-яких підстав та інших.

У ході обшуку ОСОБА_5 не надав документів, що підтверджують належність вилученого майна йому, що може свідчити, у тому числі, і про незаконне одержання зазначених речей.

Підтвердженням належності вилучених у ході обшуку речей підозрюваному ОСОБА_8 є матеріали виконання доручення слідчого, що надійшли з ГУБКОЗ СБ України 31.07.2015 за № 14/1/4-8005 н т., а також інформація Департаменту захисту національної державної СБУ від 10.02.2015 № 5/1/4-4076 про те, що ОСОБА_8 напередодні оголошення у розшук перевіз до квартири за вказаною адресою свої матеріальні цінності (антикваріат, коштовності тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання та зазначив, що дане клопотання має мету збереження майна, на яке спрямоване кримінальне провадження.

У судовому засіданні власники квартири, де проводився обшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що вказані картини, які були вилучені під час обшуку не належать їх батькові, належать саме їм, оскільки придбавались ними, надали документи, які свідчать про їх доходи та чеки на частину придбаних картин. Щодо вилученого іншого майна в їх квартирі пояснили, що вказане майно належить їх адвокату, який вів їх справи та який орендував кімнату в їх квартирі, де знаходився сейф та де зберігались документи їх сім`ї. Про це адвокат заявив під час вилучення вказаного майна. Таку ж позицію займав у судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 .

З урахуванням думки слідчого, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, наявність даних про належність майна, яке вилучене під час обшуку та на яке старший слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення можливості збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 11 - 12 серпня 2015 року у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить підозрюваному ОСОБА_8 .

У судовому засіданні досліджений ряд документів, а саме: інформація Департаменту захисту національної державності від 10 лютого 2015 року номер 5/1/4-4076, за якою ОСОБА_8 відвідує приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та напередодні оголошення у розшук він перевіз до вказаної адреси свої матеріальні цінності /антикваріат, коштовності тощо/. Безпосередньо контроль за перевезенням цінностей ОСОБА_8 здійснював його брат ОСОБА_16 та помічниця ОСОБА_17 . Відповідно до повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 31 липня 2015 року номер 14/1/4-8005 за оперативною інформацією у вищевказану квартиру, з метою приховування слідів скоєного злочину ОСОБА_8 переміщені матеріальні цінності, які були здобуті останнім злочинним шляхом /антикваріат, коштовності, грошові кошти тощо/, а також речі /комп`ютери, на яких розміщені файли документів з приводу розкрадання державних коштів фінансово-господарської діяльності фіктивних підприємств, носії інформації, їх печатки тощо/ та документи /договори, фінансово-бухгалтерські документи по перерахуванню коштів, нотатки, записники, схеми переводу коштів, одержаних протиправним шляхом в готівку тощо/. У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали документи про право власності на вказану квартиру, у тому числі витяг з реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Вказаними особами надано як підтвердження їм належності вилучених картин, а саме: товарний чек від 14 липня 2012 року на суму 3980,00 гривень, товарний чек від 24 жовтня 2012 року, на суму 3550,00 гривень. Вказані чеки не містять прізвища, кому видані, не мають печаток, взагалі не є документом. Крім того, вказані особи надали суду чеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха» номер 14-08 від 22 листопада 2008 року; номер 17-10 від 15 травня 2010 року; номер 20-03 від 09 грудня 2011 року; номер 21-11 від 26 травня 2012 року; номер 230-7 від 25 травня 2013 року. Вказані чеки взагалі повністю не оформлені, відсутні будь-які данні про спосіб оплати, ким, коли, яка сума перерахована, хто та кому відпустив, тощо. За клопотанням адвоката у судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_18 , який пояснив, що він є директором ТОВ «Епоха», що він є знайомим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх батька ОСОБА_8 . Він здійснює продаж картин з аукціона, консультував вказаних осіб. З пояснень, наданих свідком ОСОБА_19 , допитаним адвокатом ОСОБА_6 вбачається, що чеки, видані ТОВ «Епоха», які були досліджені у судовому засіданні, видавались ним 17 серпня 2015 року, тобто під час розгляду вказаного клопотання. Всі ці доводи слідчий суддя приймає до уваги, але ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано жодного платіжного документу, які б підтверджували купівлю ними вказаних картин. Тому в цій частині клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Стосовно іншого майна, а саме: годинників та запонок, що були вилучені під час обшуку у вищевказаній квартирі підлягають задоволенню, оскільки доводи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про належність вказаного майна адвокату не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Надані адвокатом ОСОБА_6 пояснення свідка ОСОБА_20 як доказ належності йому годинників та запонок слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки його пояснення про право власності майна документами не підтверджені. У судовому засіданні також не знайшов підтвердження факт оренди адвокатом приміщення в квартирі, в якій проводився обшук, саме на час обшуку. Кімнати, які, нібито, займав адвокат у вказаній квартирі ніяким чином не були позначені. Більш того, пунктом 4.1 договору оренди від 20 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_21 строк дії договору передбачений з 20 січня 2016 року по 20 січня 2017 року.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до вимог ст. 171 КПК України. Слідчий суддя вважає, що слідчим достатньо надано доказів, що вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України, що передбачають конфіскацію майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, правову підставу для арешту майна, його наслідки, в тому числі для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням всіх цих обставин слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, доказаним, заснованим на законі та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 131-132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене з начальником першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_7 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000362 від 10.03.2015 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області, майна, виявленого та вилученого у ході обшуку 11.08.2015 та 12.08.2015 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

картини із зображенням пейзажу, на звороті якої написано кульковою ручкою: «Я, ОСОБА_22 , подтверждаю надлежность работу отца ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 1, у рамі становить 39 см., довжина 44,5 см.;

картини із зображенням пейзажу, у лівому нижньому куті полотна якої написано: « ОСОБА_24 ». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 2, у рамі становить 40 см., довжина 57 см.;

картини із зображенням пейзажу, у правому нижньому куті полотна якої зазначено: «Сидорук». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 3, у рамі становить 47 см., довжина 50 см.;

картини із зображенням пейзажу, у лівому нижньому куті полотна якої зазначене прізвище: « ОСОБА_25 ». На звороті цієї картини написано: « ОСОБА_26 » Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 4, у рамі становить 51 см., довжина 91,5 см.;

картини із зображенням корабля, у правому нижньому куті полотна якої зазначено: « ОСОБА_27 ». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 5, у рамі становить 45,5 см., довжина 53 см.;картини-натюрморту із зображенням новорічної ялинки, записом у правому нижньому куті полотна: «1935» та підписом. На звороті до картини приклеєний клаптик паперу з написом: «414/2». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 6, у рамі становить 68,5 см., довжина 73 см.;

картини-пейзажу із зображенням грози, коня на пасовищі у лівому нижньому куті якої зазначено рік: «56 р.» і нерозбірливо прізвище. На звороті картини чорнилом написано: «Літо». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 7, у рамі становить 51,5 см., довжина 61 см.;

картини із зображенням школи бальних танців, у лівому нижньому куті полотна якої зазначено: «Ломыкин». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 8, у рамі становить 127 см., довжина 166,5 см.;

картини-пейзажу із зображенням ріки, у лівому нижньому куті полотна якої зазначено: « ОСОБА_28 ». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 9, у рамі становить 91 см., довжина 120 см.;

картини із зображенням двох сільських жінок, у правому нижньому куті полотна якої зазначено рік: «1898» та нерозбірливо прізвище. Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 10, у рамі становить 67 см., довжина 86 см.;

картини із зображенням човнів, у правому нижньому куті полотна якої є нерозбірливий запис. На звороті картини зазначений текст: «2009 г. х.м. Вечер в Ялте хм р 60х80 ОСОБА_29 ». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 11, у рамі становить 88 см., довжина 108 см.;

картини-пейзажу, виконаної аквареллю, у правому нижньому куті полотна якої вказаної: «Глущенко 68». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 12, у рамі становить 78 см., довжина 87 см.;картини-пейзажу із зображенням копиць сіна, у правому нижньому куті полотна якої є нерозбірливий запис. На звороті картини є запис: «Стога сена 1984 г.». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 13, у рамі становить 68 см., довжина 77 см.;

картини-пейзажу із зображенням ріки та набережної, у правому нижньому куті полотна якої зазначено рік: «1952 г.» та нерозбірливо прізвище. На звороті картини є приклеєний до рами шматок паперу із записом: «84 ОСОБА_30 « ОСОБА_31 » 1952 р. Полотно. Олія. 130Х210 см.». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 14, у рамі становить 156 см., довжина 237 см.;

картини із зображенням парку Шевченка біля однойменного університету, у правому нижньому куті полотна якої є запис: « ОСОБА_32 ». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 15, у рамі становить 63 см., довжина 74 см.;

картини із зображенням жінки, виконану аквареллю, без записів щодо автора та текстом на звороті: «Куплена у детей Щукиной после ее смерти, когда дети оформляли посмертную выставку в Центральному доме художника. Дети рассчитались работами ОСОБА_33 за оформление рам для маминой выставки.». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 16, у рамі становить 76 см., довжина 85 см.;

картини-портрету дівчини з нерозбірливим підписом у правій нижній частині та зазначенням цифри: «56». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 17, у рамі становить 47,5 см., довжина 54 см.;

картини із зображенням фонтану, дітей, які граються біля нього, та жінок біля дитячої коляски. Записів на полотні картини, а також на її звороті немає. Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 18, у рамі становить 168 см., довжина 168 см.;

картини-натюрморту із зображенням квітів, нерозбірливим підписом у правому нижньому куті і зазначенням тут же року: «2002». На звороті картини записано: «Ирисы 2002, ОСОБА_34 ». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 19, у рамі становить 69 см., довжина 99 см.;

картини-натюрморту із зображенням квітів, нерозбірливим підписом у правому нижньому куті і зазначенням тут же року: «2000». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 20, у рамі становить 56 см., довжина 75 см.;

картини-пейзажу із зображенням ріки та дерев на її березі, нерозбірливим підписом у правому нижньому куті. На звороті картини є запис: «Сентябрь в Седневе 60х65 1975» та нерозбірливо зазначене прізвище. Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 21, у рамі становить 79 см., довжина 85 см.;

картини-пейзажу із зображенням дороги, підписом у правому нижньому куті: « ОСОБА_35 65». На звороті картини записано: « ОСОБА_35 у дороги 1965 8х64,5». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 22, у рамі становить 70 см., довжина 85 см.;

картини-пейзажу із зображенням озера та дерев, підписом унизу зліва: «Григорьев 1973». На звороті картини є запис: «Голубое озерко НОМЕР_2 Киев». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 23, у рамі становить 55 см., довжина 66 см.;

картини із зображенням пам`ятника Богдану Хмельницькому у Києві, підписом унизу справа: «Химич» чи «Хилич» та зазначенням року: «2001». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 24, у рамі становить 85 см., довжина 108 см.;

картини із зображенням моря та човна, у правому нижньому куті якої є надпис: «В. Пузырьков 87 г.». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 25, у рамі становить 150 см., довжина 200 см.;

картини із зображенням вулиці та церков у зимову пору року, підписом у правому нижньому куті та зазначенням року: «1999». На звороті картини є запис: « ОСОБА_36 в честь 50-тилетия от ОСОБА_37 на долгую память 26.11.2013». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 26, у рамі становить 87 см., довжина 113 см.;

картини-пейзажу під назвою: «Вид с Владимирской горки на набережную Днепра», у правій нижній частині якої написано: «Шишко, 64». На звороті картини є запис: «Киев парковый мост 1964 ОСОБА_38 ». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 27, у рамі становить 120 см., довжина 58 см.;

картини-пейзажу із зображенням дерев, нерозбірливим підписом у правій нижній частині. На звороті картини є запис: « ОСОБА_39 «Оттепель» х.м. 45х67 1971». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 28, у рамі становить 69,5 см., довжина 93 см.;

картини-пейзажу із зображенням зимового лісу та записом у правому нижньому куті: «С.Ш. 2003». На звороті картини є запис: «м. Кіровоград худ. Шаповалов Сергій Гаврилович р.н. 1943 «Лісове озеро. Зима» 2003 р.». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 29, у рамі становить 72,5 см., довжина 93,5 см.;

картини-натюрморту із зображенням букету квітів і надписом у лівому нижньому куті: «Евг. Рыман». На звороті картини є запис: «Заслужен. худ. АРК. Евг. Рыман. Старая глицыния. Контражур». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 30, у рамі становить 93,5 см., довжина 123 см.;

картини-натюрморту із зображенням букету квітів і надписом у лівому нижньому куті: «Евг. Рыман». На звороті картини є запис: «Заслужен. худ. АРК. Евг. Рыман. Н-орт в сиреневой гамме». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 31, у рамі становить 93,5 см., довжина 123,5 см.;

картини-натюрморту із зображенням букету квітів і надписом у лівому нижньому куті: «Евг. Рыман». На звороті картини є запис: «Заслужен. худ. АРК. Евг. Рыман. 49 г.р. «Осень хризантемы» 09 г. х.к.м. 70х100». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 32, у рамі становить 95 см., довжина 125 см.;

1) картини із зображенням дерева на фоні будинку та сходів до нього, із записом у правому нижньому куті: «Евг. Рыман». На звороті картини є запис: «Заслужен. худ. АРК. Евг. Рыман. Старый дворик 010 г. х.м. 100х60». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 33, у рамі становить 85,5 см., довжина 125 см.;

картини-натюрморту із зображенням букету квітів на фоні крісла і надписом у правому нижньому куті: « ОСОБА_40 ». На звороті картини є запис: «м. Кіровоград худ. Шаповалов Сергій Гаврилович р.н. 1943 «Квіти весни» по 80х70 2009 р.». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 34, у рамі становить 93 см., довжина 103 см.;

картини-натюрморту із зображенням букету квітів і з нерозбірливим підписом у лівій нижній частині та зазначенням року: «2005». На звороті картини нерозбірливо вказане прізвище та записано: « ОСОБА_41 » 2005 х.м. Киев». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 35, у рамі становить 90,5 см., довжина 110,5 см.;

картини із зображенням вулиці міста та надписом у правому нижньому куті: «Евг. Рыман». На звороті картини є запис: «Заслужен. худ. АРК. Евг. Рыман. 49 г.р. «Вечерний город» 2010 г. х.м. 80х90». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 36, у рамі становить 108 см., довжина 118 см.;

картини із зображенням моря та узбережжя, надписом у правому нижньому куті: « ОСОБА_42 ». На звороті картини є запис: «Зорко ОСОБА_43 «Берег моря Тарханкут» в.м. 44х61». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 37, у рамі становить 69,5 см., довжина 86,5 см.;

картини із зображенням морського узбережжя та човнів у морі, надписом у лівому нижньому куті: «Т. Чернов 1948 г.». На звороті картини записано: « ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , дочь ОСОБА_46 .И. Чернова», подтверждаю авторство этой работы «Хоста» 1948 г. Она принадлежит кисти худ. Л.И. Чернова» 1 Х 2009 Н. Чернова». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 38, у рамі становить 56 см., довжина 73,5 см.;

картини із зображенням морського пейзажу та узбережжя, надписом у правому нижньому куті: «И. Тартаковский». На звороті картини написано: « ОСОБА_47 ноябрь 1983 «Ноябрь в Гурзуфе». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 39, у рамі становить 75 см., довжина 105,5 см.;

картини із зображенням моря та узбережжя, надписом у лівому нижньому куті: « ОСОБА_48 ». На звороті картини є запис: « ОСОБА_48 «Скалы в (нерозбірливо) к.м. 50х70 1976». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 40, у рамі становить 70 см., довжина 90 см.;

картини із зображенням причалу та човнів біля нього, надписом у правому нижньому куті: « ОСОБА_29 ». На звороті картини є запис: «2009 г. «Полдень» ОСОБА_49 ». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 41, у рамі становить 95 см., довжина 105,5 см.;

картини із зображенням балерини, надписом у правому нижньому куті: «Ан. Шапов 09». На звороті картини є запис: « ОСОБА_50 1949 г. «Отдых» х.м. 94х80 см. 2009 г.». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 42, у рамі становить 87 см., довжина 101 см.;

картини-пейзажу, на якій зображено ліс у зимову пору року, із надписом у лівому нижньому куті: «А. Рожков 07». На звороті картини є запис: « ОСОБА_51 1957 г.р. «Сосны» 2007 г. х.м. 70х60 Винница-Немиров». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 43, у рамі становить 75 см., довжина 83 см.;

картини-пейзажу, на якій зображено копиці сіна у горах, із надписом: «Бондар 92». На звороті картини є запис: « ОСОБА_52 . 1944 П.О. 60 60 «Косовиця в Закарпатті». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 44, у рамі становить 89 см., довжина 89 см.;

картини-портрету із надписом у лівому нижньому куті: « ОСОБА_53 92». На звороті картини є запис: «Влада Ралко 1969 «Ужин» 1992 х.м.». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 45, у рамі становить 76 см., довжина 96 см.;

картини-портрету моряка із надписом у лівому нижньому куті: «ХІ 1945» та нерозбірливим підписом. Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 46, у рамі становить 60 см., довжина 74 см.;

картини із зображенням веранди на фоні моря. У правому нижньому куті написано: «Сельський Р. 50». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 47, у рамі становить 51 см., довжина 67 см.;

картини із зображенням жінки у червоному одязі та чоловіка у темному одязі з глечиком у руці, з надписами: «Кармен 1 акт» та у лівому нижньому куті: « ОСОБА_54 ». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 48, у рамі становить 59 см., довжина 73 см.;

картини із зображеннями трьох людей-циган, датованими 1939 р. Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 48, у рамі становить 49 см., довжина 81 см.;

картини, що складається з двох зображень, що мають назви: «Олов`яний солдатик» та «Кармен 4 акт» та підписів: «Душенко 1952». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 50, у рамі становить 58 см., довжина 73 см.;

картини-натюрморту із зображенням букету квітів і надписом у правому нижньому куті: «Евг. Рыман». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 51, у рамі становить 95,5 см., довжина 95,5 см.;

картини-портрету із зображенням дівчини з яблуком і надписом у правому нижньому куті: «А. Лопухов 73». На звороті приклеєний ярлик із надписом: «-30% 1940 грн.». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 52, у рамі становить 78 см., довжина 97 см.;

картини-натюрморту із зображенням квітів і надписом у правому нижньому куті: «А. Лопухов 2004». На звороті картини написано: « ОСОБА_55 . Лопухов «Із золотою вазою» 70х60 2004». Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 53, у рамі становить 79,5 см., довжина 89 см.;

картини-портрету із зображенням оголеної жінки, нерозбірливими записами у правому та лівому нижніх кутах. Ширина картини, яка має зазначений у протоколі обшуку порядковий номер 54, у рамі становить 104 см., довжина 131 см.;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «FRANCK MULLER Geneve master of complications №586 8885 C CC DT NR CASABLANCA»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «FRANCK MULLER Geneve master of complications №586 8885 C CC DT NR CASABLANCA»;

годинник наручний зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «ZENITH CHRONO MASTER »;

годинника наручного із металевим браслетом та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «CARRERA SAPPHIRE CRYSTAL TAG HEUER»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «PATEK PHILIPPE 18 k P.0»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «PATEK PHILIPPE 18 k P.0»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «SAPPHIRE-FREDERIQUE CONSTANT-MODDEP 3 ATM-FC 303/310X4125/6 1469044»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «VACHERON CONSTANTIN Geneve № 1755»;

годинника наручного із металевим браслетом та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «LIMITED EDITION 0001/5007 PLANET OCEAN 316» та на браслеті: «OMEGA Seamaster Professional 007»;

годинника наручного із металевим браслетом та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «PROFESSIONAL 600m/2000ft 316 PLANET OCEAN Seamaster Professional»;

годинника наручного з гумовим ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «TECH PLUS TECH PT-0958 ALL STAINLESS STELL»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «BREGUET REF 1775 TOURBILLON BREGUET №3006»;

годинника наручного з гумовим ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «ZENITH DEFYXTREME 1000m TITANIUM -96,0525.4000-»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «ZENITH CLASS 03/16 1125 691»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем синього кольору та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «PATEK PHILIPPE 5 ATM SWISS 750»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «VACHERON CONSTANTIN № 75 47120 SWISS MADE 123456»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «MONTBLANC 7069 PJ 121212»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «PATEK PHILIPPE Geneve 58152»;

годинника наручного із металевим браслетом та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «MAURICE LACROIX SH 1018»;

годинника наручного із гумовим ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «HUBLOT Geneve EDITION № 093/500 704893»;

годинника наручного із металевим браслетом та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «WINNER ROLEX AD DAYTONA 1992 24»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на циферблаті: «PATEK PHILIPPE Geneve»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «PATEK PHILIPPE Geneve 58152»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «PATEK PHILIPPE 18 к P.0»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «FRANCK MULLER Geneve master of complications №586 8885 C CC DT NR CASABLANCA»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «VACHERON CONSTANTIN № 75 47120 SWISS MADE 123456»;

годинника наручного зі шкіряним ремінцем та надписом на тильній стороні металевого корпусу: «FRANCK MULLER master of complications № 22815866 MBLDT LONG ISLAND»;

двох запонок у металевому корпусі із надписами: «GENEVE SWISSE SERIAL NO 7237»;

двох запонок у металевому корпусі із літерою: «Z».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя