Справа № 1-123/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2010 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Денисюку О.В.

з участю прокурора Русина М.Г.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

по ст.185 ч.І КК України, -

встановив:

30.08.2010 року біля 15 години підсудний ОСОБА_2 перебуваючи на присадибній ділянці своєї матері ОСОБА_3 по вул.Садовій, 3 в смт.Ємільчине таємно викрав семеро індиків, які належали ОСОБА_1С, з яких 2 до одного року вартістю 200 грн. за 1 на суму 400 грн., п'ятеро до шести місяців вартістю 100 грн. за 1 на суму 500 грн., а всього на загальну суму 900 грн., чим причинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і показав, що 30.08.2010 року прийшов до матері, яка проживає по сусідству з потерпілою і якої вдома не було. На невеликій відстані від будинку матері побачив індики і вирішив вчинити крадіжку індиків. Він зловив сім індиків, а саме: два більших, п'ять менших і за 2 рази на велосипеді в мішку перевіз до місця свого проживання. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ч.З ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду, підсудного, який визнав вину в інкримінованому злочині, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої, дослідженням матеріалів справи.

Так показаннями потерпілої ОСОБА_1 стверджується, що 30.08.2010 року після 17 години вона виявила, що викрадено семеро індиків, два з яких були великі, п'ятеро малі. Про вчинення крадіжки повідомила в міліцію та сама почала проводити пошуки. З вересня 2010 року їй повідомили, що індики міг викрасти підсудний і вона про це повідомила в міліцію. У підсудного було виявлено чотири індики, які належали їй та повернуті їй під розписку. На даний час підсудний повернув і решту викрадених у неї індиків.

В ході огляду місця події 3.09.2010 року на подвір'ї ОСОБА_2 за адресою по вул.Горького, 124 в смт.Ємільчине виявлено чотири індики, один із яких білого кольору великий, три сірого кольору менші, за які ОСОБА_2 пояснив, що викрав 30.08.2010 року в ОСОБА_1

(а.с.16-17).

Згідно протоколу усної заяви про злочин від 31.08.2010 року ОСОБА_1 вказала, що 30.08.2010 року біля 17 години в смт.Ємільчине по вул.Космонавтів, 13 вчинена крадіжка 7 індиків.

(а.с.З).

Розпискою ОСОБА_1 стверджується, що вона 3.09.2010 року отримала 4 індики, які

були в неї викрадені 30.08.2010 року.

(а.с.19).

Довідкою Ємільчинського кооперативного ринку стверджується, що вартість індика до 6 місяців становить 100 грн., до 1 року - 200 грн.

(а.с.23).

Відповідно до розписки ОСОБА_1 19.09.2010 року ОСОБА_2 повернув їй 3 індики.

(а.с.42).

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину і кваліфікує його дії за ст.185 ч.І КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання підсудного,

суд вважає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та те, що на

утриманні має 2-х неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання підсудного суд не виявив.

З урахуванням наведеного, обставин справи, особи підсудного, суд прийшов до

висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ст.185 ч.І КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годингромадських робіт.

До вступу вироку в законну силу засудженому запобіжний захід не обирати.

Речові докази: 4 індики, які передані під розписку ОСОБА_1С, повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4