Провадження № 1-кс/461/4996/14
УХВАЛА

09.09.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

слідчим управління ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521, внесеному 28.08.2014 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: напівпричіп марки «Ланхол», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Підприємство Агропромпостач», яким на даний час користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Лавриків Жовківського району Львівської області.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не подано достатніх доказів на підтвердження права власності ТзОВ «Підприємство Агропромпостач» на вказаний у клопотанні напівпричіп.

Крім того, слідчим не наведено жодних доводів в обґрунтування того, що не накладення арешту на вказане майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки власник майна, про яке йдеться в клопотанні, не є підозрюваним, обвинуваченим та особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Окрім того, слід зазначити, що слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 пропущено строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, передбачений ч.5 ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1