Справа № 10с-224/12 Головуючий у І інстанції Лисенко В.В.
Провадження № 10/1090/7214/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 14.09.2012
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Літвінова Є.В.,

суддів - Миколюка О.В., Говорухи В.І.,

прокурора Королюка Я.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією заявника ОСОБА_2, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2012 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області,-

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2012 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області, в якій просив визнати умисну бездіяльність прокурора протизаконною та зобов`язати прокурора прийняти рішення по ст. 369 КК України, про що, зазначено у судовій постанові від 02.07.2012 року.

Постановою Києво-Святошинського району Київської області від 22.08.2012 року було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора. В обґрунтуванні постанови суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_2 не надано жодних доказів на обґрунтування скарги.

В апеляції заявник ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд, зазначаючи, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наданих ним доказів, що містяться в матеріалах справи, тобто проігнорував вказівки, які містяться в судових рішеннях інших судів з подібних правовідносин, а саме як необхідно діяти в подібних правовідносинах. Крім того, апелянт вказує на те, що судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Але всупереч цьому суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні скарги, узаконив умисну бездіяльність прокурору з приводу неприйняття рішення по заяві про злочин згідно вимог ст. 97 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка просила постанову суду першої інстанції залишити без змін, скаржника, що просив його апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали судового розгляду, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 97 КПК України, прокурор зобов'язаний приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і по справах, які не підлягають їх віданню. По заяві або повідомленню про злочин прокурор не пізніше триденного строку зобов'язаний прийняти одне з таких рішень: 1). порушити кримінальну справу; 2). відмовити в порушенні кримінальної справи; 3). направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідно до ч.2 ст. 236 КПК України, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Судом встановлено, що дійсно постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2012 року була задоволена скарга ОСОБА_2 і скасована постанова органу дізнання від 05.05 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Однією з підстав скасування постанови серед інших було неприйняття органом, що проводив перевірку по його заяві, рішення за ст. 369 КК України. 11.07.2012 року матеріали по заяві ОСОБА_2 були направлені для проведення додаткової перевірки прокурору Києво-Святошинського району Київської області. В той же час, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на вищевказану постанову, в зв`язку з чим зазначені матеріали, 16.07.2012 року, були направлені до апеляційного суду Київської області і були повернуті 29.08.2012 року, що підтверджується відповідною довідкою апеляційного суду Київської області. Таким чином, у органу дізнання та прокурора Києво-Святошинського району Київської області фактично не було можливості виконати постанову суду від 02.07.2012 року в частині проведення додаткової перевірки та прийняття рішення за ст. 369 КК України.

Підстав для скасування постанови суду, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2012 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області - без зміни.

Суддя: О.В. Миколюк