overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/987/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1236/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.10.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ст.185 ч.3, ст.75,76 КК України в кримінальному провадженні №0000277, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними за ст.185 ч.3, ст.75,76 КК України в кримінальному провадженні №0000277.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 23 жовтня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Провадження №1-кп/389/56/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 09.20 год. 20 березня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Знам`янського міжрайонного прокурора, захисника ОСОБА_4 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 390/1851/15-к
Провадження №1-кп/390/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" вересня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у місті Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровоградського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 22.09.2015 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, однак повідомлений про дату та час судового засідання в установленому порядку.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату та час судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, на 06.10.2015 року на 12.00 год.
Застосувати примусовий привід у судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградського району.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області та прокуратуру Кіровоградського району для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/6038/15-к
УХВАЛА

11.09.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви про кримінальне правопорушення від 12.08.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда визначено, що розгляд скарги буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Світловодським міжрайонним судом Кіровоградської області.

В судовому засіданні 11.09.2015 року оголошено перерву до 15.09.2015 року, у зв`язку з чим є необхідним повідомити про наступне судове засідання Світловодський міжрайонний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області на 15.09.2015 на 14 год. 30 хв, яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Повідомити про прийняте рішення учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/2316/15-к
Провадження № 1-кп/396/197/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затвердженим 30 вересня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 жовтня 2015 року на 10:15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/311/15-к
Провадження № 1-кп/399/53/15
Ухвала
5 жовтня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області пребуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 5 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив.

Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов"язковою, суд вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід в судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року.

Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/8418/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2015 року. м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
02 жовтня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Суддя, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2. ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 21 жовтня 2015 року о 15-00 годин у залі судових засідань Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/1971/15-п
провадження № 3-в/527/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2015 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання РП КВІ УДПтС України в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:
За викликом в судове засідання 03 вересня 2015 року на розгляд подання не з`явився порушник ОСОБА_1 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, коли порушник не з`явиться без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про його привід.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розгляду подання ,з`ясування особи порушника ОСОБА_1 , необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 0830 год. 09 вересня 2015 року до Глобинського районного суду порушника : :

- ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Р. М. Марущак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-156/10
Провадження № 5-156/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Одринської Т.В.,

при секретарі - Дзюбі І.М.,

за участі прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2010 року до суду надійшло подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2009 року засуджено за ч.1 ст.191 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 виконував покладені на нього обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

28.04.2010 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Одринська

25.05.2010
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа № 1п-200/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Савченко С.М. при секретарі Борозній Л.М., за участю прокурора - Гуземи О.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальну справу направлену до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом крадіжки майна,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 15 травня 1994 р. по 6 лютого 1995 р., невідомі особи шляхом пролому цегляної стіни складу, розташованого в недобудованій будівлі лікувально - діагностичного корпусу санаторія «Дружба» в підлозі підвального приміщення, проникли в середину, звідки викрали товарно-матеріальні цінності на суму 469260000 крб.

22.02.1995 року за даним фактом слідчим слідчого відділення Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України 1960р.

25.06.2010 року слідчім слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло 15 років, а осіб, які його вчинили, не встановлено.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ч. З ст. II1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки будівельних матеріалів з недобудованої будівлі лікувально-діагностичного корпусу санаторія «Дружба», закрити в зв'язку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 1-п-39/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2011 р. Олександрійский міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого- Петушкова С. А. ,

при секретарі Безкоровайній А. І. ,

з участю прокурора Петрова І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальну справу по факту крадіжки майна фірми «Алекс-Айс», за ст. 187 ч. 1 КК р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова про закриття кримінальної справи за перебігом строків притягнення до кримінальної відповідальності з наступних підстав.

8. 08. 1995 р., о 17. 00 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу проникла в приміщення торгового ларька «Ювілейний», по пр. Леніна в м. Олександрії, де утримуючи продавця ОСОБА_1 рукою за шию, викрала з каси кошти в сумі 14645000 крб., що належать фірмі «Алекс-Айс», при цьому заподіявши ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

15. 08. 1995 р. по даному факту була порушена кримінальна справа. 18. 09. 1995 р. досудове слідство по даній справі було зупинене на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Згідно із ст. 49 КК, 1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Згідно із ст. 7-1 КПК, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку: 5) із закінченням строків давності. Враховуючи викладене, та те, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, вказана кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 187 ч. 1 КК 1960 року, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту грабежу майна «Алекс-Айс», за ст. 187 ч. 1 КК, - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3425/15-к
Провадження № 1-в/553/279/2015
У Х В А Л А
Іменем України
01.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№64), про умовно-дострокове звільнення.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

Провести судове засідання з розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити допит засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-214/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Мандича С.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 186 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 15 год. 00 хв. 05 травня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2