Провадження № 1-кп/761/963/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0005700 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальної освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005700 від 19 травня 2015 року.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання жодного разу не з*явилися, при цьому обвинуваченим направлялися судові повістки про час та місце його проведення за адресами проживання, зазначеними в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання без участі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Просив про переведення обвинуваченого ОСОБА_7 з Березанської ВК до Київського СІЗО у відповідності до положення п.12 ч.1 ст.537 КПК України для розгляду даного кримінального провадження. Відомості про місце перебування ОСОБА_5 у нього відсутні. Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечують проти вирішення питань підготовчого провадження без участі інших обвинувачених, просили оголосити в розшук ОСОБА_5 . Не заперечують проти переведення ОСОБА_7 до Київського СІЗО для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали судового провадження, які наявні в розпорядженні суду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.2, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі місце проживання.

Як убачається з обвинувального акту, місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 зазначене за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання ОСОБА_7 зазначене за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте за судовими викликами, які направлялися за даними адресами, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 неодноразово не з`являються в суд, поштові повідомлення не отримують.

ОСОБА_5 судом неодноразово оголошувався привід. Проте ухвали Шевченківського районного суду від 06 серпня 2015 року, 25 вересня 2015 року про привід ОСОБА_5 не виконані. Відповідно до відомостей, направлених на виконання приводу обвинуваченого, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 , особа не проживає станом на час складання рапорту ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві 19.10.2015 останні три місяці, в квартирі за вказаною адресою він не з*являється, місце перебування невідоме.

Таким чином, з матеріалів на виконання приводу ОСОБА_5 судом встановлено, що на час складання та затвердження обвинувального акту, надходження справи до суду 21.07.2015 обвинувачений ОСОБА_5 за адресою, вказаною в обвинувальному, не проживав.

Крім того, згідно даних, отриманих в ході підготовчого провадження судом, станом на час складання обвинувального акту та надходження справи до суду ОСОБА_7 насправді утримувався під вартою в Київському СІЗО в іншому кримінальному провадження. Проте всупереч вимогам ст. 291 КПК України дані про фактичне місце перебування ОСОБА_7 в обвинувальному акті не зазначені. Одночасно суд переконаний, до саме обвинувальний акт є джерелом даних про особу обвинуваченого, в тому числі про його місце проживання чи перебування.

Одночасно суд звертає увагу, що в супровідному листі, з яким направлений обвинувальний акт до суду для розгляду, зазначено, що до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні, особа рахується за прокуратурою Голосіївського району м. Києва, отримується в Київському СІЗО. Проте вказані дані також не відповідають дійсності, оскільки в ході вжиття судом заходів для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні судом отримані відомості, що на час складання обвинувального акта, в день надходження даної справи до Шевченківського районного суду м. Києва 21 липня 2015 року ОСОБА_7 вже не рахувався за вказаною прокуратурою. Крім того, вже 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000377 стосовно ОСОБА_7 було ухвалено обвинувальний вирок Голосіївським районним судом м. Києва.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті фактичних відомостей про місце проживання, перебування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України, позбавляє суд можливості вжити заходи для здійснення судового виклику обвинувачених.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред`явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Судом неодноразово виносились ухвали про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , однак фактично виконані не були. Також вживалися заходи для участі обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом клопотань про дозвіл на його доставку в суд, проте доставка в суд не забезпечена через відсутність даних про фактичне місцезнаходження ОСОБА_7 .

При цьому відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження і суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за наявності у ньому невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, призначити судовий розгляд з обов`язковою участю обвинувачених, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

Вирішуючи порушене питання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що не доведено достатніх підстав вважати, що обвинувачений ухилився від суду. Таких висновків суд дійшов з урахуванням ст. 335 КПК України, відповідно до якої оголошення ухвалою суду розшуку передбачено лише стосовно обвинуваченого, який ухилився від суду.

Одночасно суд враховує, що вимогами ст. 314 КПК України визначено перелік судових рішень, які суд може прийняти в підготовчому судовому засіданні. До даного переліку на цій стадії судового провадження не входить прийняття рішення про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого до його розшуку з винесенням відповідної ухвали про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до вимог ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому підготовче судове засідання не може відбутися без участі обвинувачених.

Таким чином, суд вичерпав всі можливі на даній стадії процесу заходи, спрямовані на забезпечення прибуття обвинувачених в підготовче судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0005700 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути прокурору Прокуратури Шевченківського району м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя