Справа № 375/1637/14-к
Провадження № 1-кс/375/151/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити такі дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, прохаючи зобов`язати слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що 17.10.2014 року скаржник звернувся до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київський області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. На разі, відомості про вчинений злочин за заявою скаржника слідчим внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були і що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні скаржник та особа, в інтересах якої він діяв, підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, що зазначені в скарзі. При цьому, ОСОБА_3 суду показав, що зі скаргою на бездіяльність слідчого він звернувся до суду 21.10.2014 року. Проте ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду скарга разом з додатками була повернута йому. Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, а саме вважаючи його незаконним, він оскаржив ухвалу і з чим погодилася колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Київської області, ухвалою якої ухвалу слідчого судді скасовано, а скаргу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Начальник слідчого відділу Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 суду показав, що при розгляді скарги ОСОБА_3 працівники Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області діяли у відповідності до вимог під нормативних актів Генеральної прокуратури України. На разі, не заперечує проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена у тому числі, заявником.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи за скаргою, ОСОБА_3 шляхом подачі заяви про скоєння злочину звернувся 17.10.2014 року до Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, в якій повідомив про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 за фактом крадіжки майна. Разом з тим, на час звернення його до суду із скаргою 21.10.2014 року, відомості про вказаний злочин слідчим СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київськй області внесені до ЄРДР не були.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

За викладеного, враховуючи вище зазначені норми процесуального закону, з яких не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого права на відмову у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, встановлену обставину щодо невнесення слідчим СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області відомостей про злочин за заявою ОСОБА_3 , скарга останнього підлягає частковому задоволенню. При цьому суд керується також положеннями ч..2 ст.214 КПК України в тім, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнянського РВ ГУМВС України в Київської області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 17.10.2014 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1