overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 156/510/15-к
Провадження 1-кс/165/197/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 вересня 2015 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.304, ст.306 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Іваничівського району щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/795/15-к Провадження №11-кп/773/418/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду від 06 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 273/1434/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
17 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 23.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

У судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду не заявлено.

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до судового розгляду на 22 вересня 2015 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути кримінальне провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №282/991/15
Провадження № 1-кп/282/100/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000282 від 23.06.2015 року , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 31 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст .185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 16.00 годин в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 1-п-186/11
П О С Т А Н О В А

17.08.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Гичко М.Г. при секретарі Медяній І.В., з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1, в м. Новоград-Волинський, вул. Пролетарська, 3,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року до суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 28.07.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1, в м. Новоград-Волинський, вул. Пролетарська, 3, за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. 09.06.1996 року постановою СВ Новоград-Волинського МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) по факту крадіжки індивідуального майна гр.-ки ОСОБА_1 (а.с. 1). Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 140 ч. 3 КК України (в ред. 1960 р.) крадіжка із проникненням у житло карається позбавленням волі на строк до семи років, тому даний злочин відноситься до категорії тяжких, оскільки згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжким злочином є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності. Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року), ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 278 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1, в м. Новоград-Волинський, вул. Пролетарська, 3, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-44/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка І.А.,

при секретарі - Захарченко Ю.В.,

з участю прокурора - Фастов І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за поданням Бориспільської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції ДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Бориспільський район, с. Сошників, вул. Іванова, 101-а, засудженого 06.03.2008р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі та з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. 12.08.2009 року постановою Кагарлицького районного суду змінено не відбуту частину покарання більш мяким покаранням у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20%заробітку в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні Бориспільська МКВІ ДДУ прохає звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного постановою суду від 12.08.2009 р., в зв'язку з досягненням засудженим пенсійного віку, мотивуючи тим, що за час відбуття покарання по місцю проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, за викликами до інспекції з'являвся вчасно, 03.03.2010 року ОСОБА_1 був звільнений з посади охоронця за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України в звязку з виходом на пенсію за віком.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника інспекції і прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити подання, звільнивши ОСОБА_1 від покарання, постільки за час відбуття покарання він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, правил відбуття покарання не порушував. 03.03.2010 року ОСОБА_1 був звільнений з посади охоронця за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України в звязку з виходом на пенсію за віком.

На підставі ст.42 ч.6 КК України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20%заробітку в дохід держави, в зв'язку з досягненням пенсійного віку.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міський суд..

Суддя: І.А.Бондаренко
Справа № 361/3494/15-к
Провадження № 1-в/361/188/15
У Х В А Л А
=========================================================================
17 вересня 2015року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання в. о. Броварського міжрайонного прокурора про заміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Умань Черкаської області, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироками Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.15 за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу, від 06.07.15р. за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , до 4р п / волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1р., на громадські роботи ,
В с т а н о в и в :
08.09.15р. прокурор в порядку ст.. 26 КВК України та ч.5 ст. 53 КК України звернувся до суду з клопотанням про заміну засудженому несплаченої суми штрафу на громадські роботи, оскільки останній штраф не сплатив та документ про сплату штрафу до суду не надав.
Вислухавши прокурора, який просив клопотання залишити без розгляду, оскільки кримінальне провадження знаходиться в апеляційному суді Київської області з апеляційною скаргою прокурора; дослідивши матеріали клопотання,суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно залишити без розгляду на підставі наступного.
Відповідно до ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника…., а також інших осіб, установ або органів у випадках, передбачених законом.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.15 ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України і призначено покарання - 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190грн. штрафу .

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.15 ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України , до 4р п / волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1р. Вирок Броварського міськрайонного суду від 02.06.2015р. виконувати окремо.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.15 законної сили не набрав.

06.08.2015р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 направлено до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою прокурора.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 1190 грн. штрафу, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.15 за вчинення кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на громадські роботи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6792/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1143/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 17.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0002095,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0002095, до розгляду на 08 жовтня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул.Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 1-44/11
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2011 року року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Перскевича П.В.

та захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.2, 309 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.2, 309 ч.2 КК України.

У судове засідання призначене на 20.04.2011 року свідки по даній справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявилися з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 71, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Примусово доставити в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2011 року о 10-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду, розташованого за адресою м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6, свідків:

1.Федчун ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.Саргсян Саргіса Манвеловіче, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до виконання начальнику Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 527/1906/15-к
Провадження № 1-кп/527/125/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 серпня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.185 КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09:00 год. 10 вересня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5784/14-к
Провадження № 1-в/552/296/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

та засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Полтави, українки, громадянки України, освіта вища, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 17.09.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

10.11.2014 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася до Київського РП КВІ для постановки на облік, їй було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.

До суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 17.03.2015 р., 07.04.2015 р., 14.04.2015 р., 21.04.2015 р., 07.07.2015 р. та 14.07.2015 р. не з`являлася на реєстрацію, підтверджуючих документів щодо поважності причини неявки не надала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що не з`являлася на реєстрацію з поважних причин, в зв`язку з тяжким збігом сімейних обставин. Просить не направляти її в місця позбавлення волі.

Суд, заслухавши засуджену ОСОБА_5 , представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що дії засудженої та конкретні обставини справи не свідчать про умисне злісне ухилення від відбування покарання, ОСОБА_5 характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час випробування не притягувалася, розкаюється у вчиненому та зобов`язується в подальшому не порушувати умов іспитового строку, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення її для відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-76/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2011 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Бокатюк Ю.В., за участю прокурора Симонешко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 30 листопада 2010 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином увідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не з»явилися і про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обов»язковою та керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

68, кв. 57

ОСОБА_3, який проживає за адресою: м.Кременчук, квартал

278, 3, кв. 37;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: м.Кременчук, вул.

Тельмана, 56, кв. 35;

ОСОБА_5 В»ячеславовича, який проживає за адресою: м.Кременчук, вул. 29

вересня,6

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 3 лютого 2011 року о 9.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС Укаїни в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя