Провадження №: 1-кп/752/980/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.12.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010242 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
Прокурором до Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення укладеної 17.11.2015 року між ним та представником потерпілого.

Прокурор, після детального ознайомлення із змістом угоди, відмітила необхідність відмови в затверджені угоди надавши суду з цього приводу письмовий висновок. Відмітила, що на цій стадії угода не могла укладатися з підозрюваним, та відсутня пом`якшуюча покарання обставина відшкодування заподіяної злочином шкоди, оскільки має місце замах на вчинення злочину.

Обвинувачений та представник потерпілого просили затвердити угоду на визначених умовах.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вислухавши прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Так, згідно ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування та перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Як видно із змісту угоди, остання укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою стороною в особі представника ОСОБА_6 .

Однак, враховуючи, що угода була укладена після складання обвинувального акта та передачі його до суду, ОСОБА_5 отримав процесуальний статус обвинуваченого, що виключає можливість укладення на цій стадії угоди з підозрюваним.

Крім того, у змісті угоди відмічено формулювання підозри, в той час, як повинно бути зазначено формулювання обвинувачення, враховуючи процесуальний статус особи, що зроблено не було.

Більше того, при зазначені узгодженого покарання, сторони відмітили необхідність прийняти до уваги вимоги ст. 69 КК України, та призначення покарання у виді штрафу, який не передбачений санкцією частини 2 ст. 185 КК України. В той же час, в угоді чітко не зазначено про існування пом`якшуючих покарання обставини, які би давали підстави застосувати ст. 69 КК України, натомість відобразили в п. 2 угоди, що сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини, і відображено їх перелік, з якого лише можна здогадатися, що іде мова саме про пом`якшуючі обставини.

За таких обставин, ураховуючи, що умови угоди суперечать вимогам КПК України угода не може бути затверджена.

Керуючись ст.ст. 314,468-474 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у затверджені угоди укладеної 17.11.2015 року між потерпілим ( в особі представника ОСОБА_6 ) та підозрюваним ОСОБА_5 .

Закрити судове провадження у кримінальному провадженні на підставі угоди про примирення, укладеної 17.11.2015 року між потерпілим ( в особі представника ОСОБА_6 ) та підозрюваним ОСОБА_5 , та продовжити судове провадження в загальному порядку, враховуючи, що угода була укладена на стадії судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1