11-кп/775/485/2015(м)
221/3229/15-к

Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вироку суду, неповнолітній ОСОБА_9 12.07.2015р. о 23.30год., разом із особами, щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окремі кримінальні провадження у зв`язку з їх розшуком, за попередньою змовою групою осіб, протиправно проникли до приміщення робочого кабінету контори «Сільпо», розташованої у будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_10 на суму 5000 грн.
Він же та вищевказаний другий підозрюваний, 24.07.2015р. близько 23.30 год., повторно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно проникли до гаража АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_13 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1200грн.
Він же, 29.07.2015р. близько 23.30год., разом із особами, щодо яких матеріали кримінального провадження виділені в окремі кримінальні провадження та вони оголошені в розшук, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з базової станції мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» по вулиці Дзержинського в с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області таємно викрали майно, спричинивши ПрАТ «МТС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1652,90грн.
Він же, 13.08.2015р. близько 08.00 год., повторно, протиправно проник до літньої кухні та будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6910 грн.
Не погодившись з судовим рішенням, заступник прокурора Донецької області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та виключити з вироку посилання на осіб ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , як таких, що вчинили злочинні дії за попередньою змовою групою осіб, а саме крадіжку майна з будівлі Дмитрівської сільської ради Волноваського району Донецької області 17.07.2015 року, оскільки вину підозрюваних ОСОБА_11 і ОСОБА_12 судом не доведено, рішення суду у виді обвинувального вироку щодо них не ухвалено, матеріали стосовно них виділені в окремі провадження та останні оголошені у розшук.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.
Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 , дав належну юридичну оцінку його діям і у відповідності із вимогами норм КК України кваліфікував його дії за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.
Фактичні обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, доведеність його вини й кваліфікація злочинних дій, які не оспорюють, в апеляційному порядку не перевіряються.
Разом з тим, суд першої інстанції у мотивувальній частині вироку, формулюючи обвинувачення, визнаного судом доведеним, зазначив прізвища осіб, кримінальні провадження щодо яких виділено в окреме провадження - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , але виходячи з принципу презумпції невинуватості в обвинувальному вироку не вказуються конкретні прізвища осіб, вину яких не доведено обвинувальним вироком щодо цих осіб, у зв`язку з чим з мотивувальної частини вироку за епізодом вчинення крадіжки 17.07.2015р., треба виключити прізвища ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , стосовно яких матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження та їх оголошено в розшук
За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_9 підлягає зміні, з виключенням з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції на прізвища осіб, кримінальні провадження щодо яких виділено в окреме провадження - ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22.10.2015 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду першої інстанції на прізвища осіб, кримінальні провадження щодо яких виділено в окреме провадження - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

В решті частини вирок суду щодо ОСОБА_9 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим ОСОБА_9 , - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4