печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокуратури м.Києва від 30.07.2014р. про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

17.09.2014р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.07.2014р. про закриття кримінального провадження №00000993 за відсутністю складу злочину.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що при проведені досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи та виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень в описаній ними події не відповідає фактичним обставинам справи та носить характер припущення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити.

Слідчий , прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка у відповідності до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 5.11.2013р. зобов"язано компетентних посадових осіб прокуратури м.Києва внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 віл 23.10.2013р. за ст. 364,374,397 КК України.

Прокуратурою м.Києва дана заява була зареєстрована в ЄРДР за № №00000993 про що повідомлено заявника. ( а.с.14)

Старшим слідчим слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 30.07.2014р. винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000993 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину ,копія постанови не була направлена адвокату ОСОБА_3 , що підтверджується листом від 8.09.2014р. № 17/1-15745 -13 (а.с.47 )

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного , повного та об"єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів , які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам , встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прва , та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України)

Разом з цим , вимоги даної правової норми слідчим у повній мірі не виконані , оскільки постанова від 30.07.2014р. про закриття кримінального провадження містить висновок про відсутність складу кримінального правопорушення .

Між тим , закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце , але кримінальним законом , зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки складу злочину, але в наслідок малозначності не становить суспільної небезпеки, відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним; діяння вчинено в стані необхідної оборони або крайньої необхідності ; мало місце добровільна відмова від вчинення злочину ; особа не є суб"єктом злочину або не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність.

Матеріали кримінального провадження на неодноразові запити не були надані суду.

Отже , не встановивши наявність події злочину , слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу злочину.

Таким чином , слідчий суддя приходить до висновку , що слідчий не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин ,які обумовлюють закриття провадження провадження у справі , передчасно , без належної перевірки заяви ОСОБА_6 , без дослідження та аналізу документів на які посилався заявник в своїх заяві, що призвело ло неповноти досудового розслідування.

Таким чином , доводи адвоката ОСОБА_3 про незаконність та необгрунтованість прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , тому скарга підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.07.2014р. про закриття кримінального провадження №00000993 за заявою ОСОБА_3 скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокуратури м.Києва від 30.07.2014р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.07.2014р. про закриття кримінального провадження №00000993 за заявою ОСОБА_3 для проведення досудового розслідування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1