АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1501/15 Справа № 202/2143/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003950 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року визнано винуватими та призначено покарання: ОСОБА_6 - за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; ОСОБА_7 - за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76, 104 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Цим вироком стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 7078,40 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.
В поданій апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку з ухваленням нового вироку через надмірно м`яку міру призначеного покарання та істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки, на його думку, суд, задовольняючи частково позовні вимоги потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди, не мотивував з якої саме причини відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

08 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області від прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив закритти апеляційне провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, інші учасники судового провадження апеляційні скарги не подавали, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за скаргою прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, - в той же строк з дня вручення їм копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_10 ОСОБА_3