№ провадження 1-кс/646/5515/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10 вересня 2013 року,
В С Т А Н О В И В :
06 листопада 2015 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважає дану постанову незаконною, винесеною передчасно, з грубим порушенням КПК України. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, продовжити досудове розслідування, надати слідчому певні вказівки щодо необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи викладені у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги і вважала, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Достовірно встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження № 0000136 від 10 вересня 2013 року за зверненням ОСОБА_3 щодо неправомірних дій помічника прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 щодо винесення незаконної постанови про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
За результатами досудового розслідування слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 дійшов висновку, що в діянні старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України і 30 жовтня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Скасовуючи попередню постанову від 17 серпня 2015 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 01 вересня 2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені у названій ухвалі слідчого судді.
Крім того, відомості до ЄРДР внесені 10 вересня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення декількох злочинів, проте тільки за ч.1 ст. 364 КК України. Але, слідчими неодноразово приймались рішення про закриття цього кримінального провадження за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України. В той же час, з серпня 2015 року розслідування у цьому провадженні провадиться за ч.1 ст. 365 КК України, при цьому процесуальне рішення про зміну кваліфікації не приймалось.
Слідчим не допитано заявника щодо доводів, викладених у його заяві про вчинені злочини. В матеріалах кримінального провадження не міститься доказів виклику у встановленому законом порядку слідчим заявника для допиту, в той час, як він бажає дати свідчення.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
В той же час не підлягають задоволенню вимоги скарги стосовно встановлення слідчому конкретного переліку слідчих дій, які він зобов`язаний виконати, що не відповідає положенням ст. 40 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10 вересня 2013 року - скасувати.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1