АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/343/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора : ОСОБА_5
засудженого : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові у режимі відео- конференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2015 року,-
у х в а л и л а :
Вказаною ухвалою районного суду було залишено без задоволення подання начальника Диканівської виправної колонії ДПС України в Харківської області №12 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .
Приймаючи вказане рішення районний суд встановив,що з вказаної виправної колонії надійшло подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 ,засудженого 15.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70,ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
На думку суду першої інстанції, матеріали що надійшли до районного суду при розгляду даної справи свідчать про те ,що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів виправлення,у зв`язку з чим подання про умовно- дострокове звільнення задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу районного суду та звільнити його від подальшого відбуття покарання на умовах дострокового звільнення.
В обґрунтування апеляційної скарги засуджений вказав,що він під час відбування покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів,що став на шлях виправлення,а тому він може бути умовно дострокове звільнений від відбування покарання.
Заслухав доповідача, засудженого ОСОБА_6 який підтримав свою апеляційну скаргу,прокурора заперечувавшего проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи, та обсудивши доводи викладені в апеляційній скарзі,колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Так,відповідно до ст.81 КК України умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване,якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Але матеріали справи свідчать про те,що засуджений ОСОБА_6 не довів,що до нього може бути застосоване умовно- дострокове звільнення.
Так,згідно характеристики на засудженого ОСОБА_6 за час перебування в Харківському СІЗО характеризувався негативно,вимоги режиму тримання та распорядок дня порушав.
За час відбування покарання у Диканівський виправній колонії вимоги режиму тримання та розпорядок дня також порушав.
Крім того,матеріали справи містять довідку ,відповідно до якої ОСОБА_6 має майнові позови,які засудженим не погашені.
Таким чином,на думку колегії суддів,районний суд правильно прийшов до висновку,що подання начальника Диканівської виправної колонії про умовно дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання не може бути задоволене.
Керуючись ст.ст.405,407,419 КПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення,а ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2015 року про відмову в поданні начальника Диканівської виправної колонії ДПС України в Харківської області №12 про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення,а засудженому з дня вручення копії ухвали.
Головуючий : Судді :