Єдиний унікальний номер 725/80/15-к
Номер провадження 1-кс/725/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 28 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилалась на те, що 27.02.2014 року, в період часу з 10:30 год. до 11:10 год. при невідомих обставинах з приміщення навчального класу, що знаходиться по вул. Чорноморській,17а в м.Чернівці, зник мобільний телефон марки «Нокіа Х 202» ІМЕІ 1)№ НОМЕР_1 , 2)№ НОМЕР_2 , вартістю 850 грн., із стартовим пакетом «Кївстар» № НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом 28.02.2014 року, СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчиненого правопорушення є мобільний телефон, марки марки «Нокіа Х 202» ІМЕІ 1)№ НОМЕР_1 , 2)№ НОМЕР_2 , вартістю 850 грн.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента мобільного телефону марки «Нокіа Х 202» ІМЕІ 1)№ НОМЕР_1 , 2)№ НОМЕР_2 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Іншими способами встановити місцезнаходження викраденого та довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та встановити його особистість, не можливо.
У зв`язку з цим, просила надати тимчасовий допуск до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000303 від 28 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Як вбачається із матеріалів клопотання 27.02.2014 року, в період часу з 10:30 год. до 11:10 год. при невідомих обставинах з приміщення навчального класу, що знаходиться по вул. Чорноморській,17а в м.Чернівці, зник мобільний телефон марки «Нокіа Х 202» ІМЕІ 1)№ НОМЕР_1 , 2)№ НОМЕР_2 , вартістю 850 грн., із стартовим пакетом «Кївстар» № НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_4 .
У зв`язку із цим, прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просила зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна», регіональне представництво якого розташоване за адресою: м. Львів, вул. В.Івасюка,3, факсимільний зв`язок (032) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , надати тимчасовий доступ до документів, роздруківки з інформацією, в тому числі в електронному вигляді, про з`єднання вхідних і вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку, а також GPRS і СМС повідомлень абонента № НОМЕР_3 (ІМЕІ 1)№ НОМЕР_1 , 2)№ НОМЕР_2 ), на праві власності належить гр. ОСОБА_4 1996 р.н., з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 09:00 год.27.02.2014 року до моменту отримання оператором зв`язку ухвали слідчого судді, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Разом з тим, прокурором не надано належних доказів на підтвердження того, що телефону марки «Нокіа Х 202» належить вказаний у клопотанні IMEI.

Тому, враховуючи вищевикладене, у зв`язку із невідповідністю клопотання вимогам КПК України, у його задоволенні слід відмовити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору її право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме для встановлення належності телефону марки «Нокіа Х 202» ІМЕІ.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС Україна», в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000303 від 28 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_5