24.11.2015
Справа №642/9567/15-к
Провадження №1кс/642/2890/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 05.11.2015 по теперішній час з номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Ленінського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0003410 від 17.11.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2015 року шляхом зловживання довірою невідома особа заволоділа матеріальними коштами гр. ОСОБА_4 1986 року народження, чим завдала останньому матеріальної шкоди.

Як свідчать надані матеріали, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 1986 р.н. пояснив, що 08.11.2015 р. на його мобільний номер телефону зателефонували з номеру НОМЕР_1 , чоловік, який представився ОСОБА_5 і повідомив що його мобільний номер телефону виграв автомобіль Hundai Accent. ОСОБА_4 запропонували забрати або автомобіль або грошову суму в розмірі вартості автомобіля, але для цього йому необхідно заплати різні податки і збори. ОСОБА_4 погодився і перевів на рахунки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грошову суму загальною вартістю 32366 грн. Після чого мобільний номер ОСОБА_5 став поза зоною досяжності.

В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі перщочергові слідчі дії, однак особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, встановити не виявилось можливим.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину, можливих свідків та очевидців.

ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину невеликої тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати прокурору прокуратури Ленінського району міста Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки в період часу з 05.11.2015 року по 24.11.2015 року з номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки сім карток, які здійснювали дзвінки, СМС та ММС повідомлення з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка та без прив`язки до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1