Справа № 161/1187/16-к
Провадження № 1-кп/161/151/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0000104, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 01.02.2016 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 09.01.2016 року, близько 16.00 год., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з дивану, який розташований у кухні вищевказаної квартири, мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime VE G531H Gold», вартістю 4 000 грн., на котрому був одягнутий чохол, вартістю 90 грн., у якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходилося 7 грн., флеш карта пам`яті, об`ємом 16 Гб., вартістю 200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4297 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.

Під час досудового провадження між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , 29.01.2016 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність на час складання угоди матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі шістдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесений до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.4,5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.53 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 21.09.2015 року у кримінальному провадженні №0000104 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Grand Prime VE G531H Gold» залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: