АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11/791/253/2013 Пред-щий в 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.2 ст. 125 Докладчик: Пислєгина Л.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2013 года февраля месяца « 19» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего Пислегиной Л.М.
Судей: Бугрименка В.Г., Дубченка А.П.,
С участием потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции, осужденного ОСОБА_3, на приговор Генического районного суда Херсонской области от 11 декабря 2012 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 АР Крым, ранее не судимый,
- по ч. 2 ст. 125 УК Украины, на два года ограничения свободы;
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.
Гражданский иск ОСОБА_2 о взыскании материального вреда удовлетворен полностью, о взыскании морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный вред в сумме 3647 (три шестьсот сорок семь) грн. 32 коп. и моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) грн.
Мера пресечения подписка о невыезде.
В соответствии с приговором Генического районного суда Херсонской области от 11 декабря 2012 года ОСОБА_3 23 мая 2012 года около 20.00 часов по ул. 50 лет Октября в пгт. Партизаны, Генического района Херсонской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ОСОБА_2 несколько ударов руками по голове, несколько ударов ногами по почках, чем причинил ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_3 просит отменить приговор Генического районного суда Херсонской области от 11 декабря 2012 года и направить дело на новое судебное рассмотрение.
ОСОБА_3 в апелляции указывает на незаконность вынесенного приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В своей апелляции осужденный ссылается на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства характеризирующего его с положительной стороны.
В возражениях на апелляцию потерпевшая ОСОБА_2 считает апелляцию ОСОБА_3 не подлежащей удовлетворению, приговор просит оставить без изменений.
Выслушав судью-докладчика по делу, пояснения потерпевшей ОСОБА_2, которая считает приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудил доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_3 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусматриваемого ч. 2 ст. 125 УК Украины подтверждается исследуемыми по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 ;
- показаниями свидетелей ОСОБА_4;
- показаниями свидетеля ОСОБА_5;
- заключением эксперта № 57/102/Г от 11.12.2012 г.;
- справкой КП Генической ЦРБ от 02.07.2012 г.;
- выпиской из истории болезни № 2722,
которым суд дал надлежащею правовую оценку.
Преступные действия подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст. 125, УК Украины, судом первой инстанции квалифицированы верно.
При назначении наказания ОСОБА_3, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивенстве несовершеннолетних детей, совокупное преступление небольшой тяжкости.
В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, лицу, совершившему преступление, должно быть назначено такое наказание, которое является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех этих данных в совокупности, судом первой инстанции ОСОБА_3 правильно избрано наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 50; 65, 75 КК Украины, является справедливым, необходимым и достаточным.
Рассматривая дело в приделах апелляции каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену приговора, коллегия судей не установила.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения.
Приговор Генического районного суда Херсонской области от 11 декабря 2012 года, в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.
Судьи:
Л.М.ОСОБА_6 ОСОБА_7П Дубченко