Справа № 591/6002/15-к
Провадження № 1-кс/591/1864/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що 06.08.2015 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР щодо незаконного застосування фізичного насильства, затримання та протиправного вилучення особистого майна працівниками міліції (правова кваліфікація ч.2 ст. 365 КК України). В зв`язку з цим слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 07ю08ю2015 року.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 у вечірній час 2 серпня 2015 року знаходився на зупинці громадського транспорту поблизу будинку під

АДРЕСА_1 . Приблизно о 20 годині цього дня до вказаної зупинки прибув автомобіль марки «УАЗ» з написом «Міліція», з якого вийшли дві невідомі особи чоловічої статі у формі працівників міліції, які, не представившись, взяли ОСОБА_5 під руки та намагалися підвести до автомобіля. На вказані дії невідомих ОСОБА_5 висловив обурення. Згодом особи у формі працівників міліції, застосовуючи фізичну силу, зафіксували руки ОСОБА_5 та одягли наручники.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 зауважив, що в результаті вказаних дій невідомих та вжиття ним заходів щодо самозахисту відірвався ремінь, що тримав сумку з особистими речами на його плечі, а сумка впала на землю біля зупинки. У вказаній сумці, як стверджував потерпілий, знаходився телефон «Nokia E72», грошові кошти в національній та іноземній валюті.

ОСОБА_5 зауважив, що після поміщення його до заднього відділення автомобіля, яке відокремлене від салону, один з невідомих у формі працівника міліції взяв сумку з речами потерпілого та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «УАЗ».

Згодом ОСОБА_5 доставлено до КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де від проведення медичного огляду на стан сп`яніння потерпілий відмовився та вимагав повернути особисті речі, а саме сумку, у якій містився телефон «Nokia E72» та грошові кошти. Після повернення сумки, ОСОБА_5 , попередньо оглянувши її вміст, звернувся до осіб у формі працівників міліції та повідомив про відсутність телефона марки «Nokia E72», звинувативши останніх у його викраденні. Особи у формі працівників міліції заперечили факт викрадення та зауважили, що він міг бути викрадений під час перебування ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту чи загублений особисто власником.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що у вечірній час перебував поблизу КЗ Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », куди прибув, дізнавшись, що ОСОБА_5 затримали працівники міліції. Свідок додав, що під час спілкування з двома невідомими особами у формі працівників міліції, ОСОБА_5 вимагав повернути йому особисті речі, тобто сумочку, після повернення якої звинуватив останніх у викраденні мобільного телефона марки «Nokia E72».

Як показав потерпілий вказаний засіб мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був придбаний ним та мав наступний серійний номер мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_1 . У ході допиту потерпілим надано чек та гарантійний талон від 12.07.2012.
Згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Крім цього, ст. 34 вказаного Закону визначено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Таким чином, відомості про володільця (абонента), місце його перебування та місцезнаходження мобільного телефону, що мають значення доказу у кримінальному провадженні, неможливо отримати у інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг, оскільки слідству відомий серійний номер мобільного терміналу (ІМЕІ).

У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення об`єктивної істини, необхідно встановити відомості про нинішнього володільця (абонента), номер телефону, місцеперебування незаконного набувача. У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відповідних документів у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 02.08.2015 по 06.10.2015, абонентськими номерами, які використовувались за допомогою мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з серійним номером мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_1 .
Тому слідчий вважає, що відомості, отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 02.08.2015 по 06.10.2015 абонентськими номерами, які використовувались за допомогою мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з серійним номером мобільного терміналу (IMEI): НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 можуть містити інформацію, необхідну для вставлення осіб, які скоїли даний злочин, місцезнаходження мобільного телефону, бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого злочину.
Представник особи, у володінні якого знаходяться вказані документи до суду не викликалася, оскільки існує реальна загроза знищення вищевказаної інформації.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 07.08.2015 за фактом незаконного застосування фізичного насильства, затримання та протиправного вилучення особистого майна, у тому числі мобільного телефону та грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у операторів мобільного зв`язку, а саме: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , документи про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалося (нульові дзвінки) за період часу з 02.08.2015 по 06.10.2015 абонентськими номерами, які використовувались за допомогою мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з серійним номером мобільного терміналу (IMEI) НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 . У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер