Єдиний унікальний номер 201/8810/15-к
Номер провадження 1-кп/201/336/2015

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
27 травня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку № 108 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, на земляній клумбі побачив медичний шприц білого кольору об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 1 мл із специфічним запахом, яка за зовнішнім виглядом нагадувала наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, розуміючи що знайдена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, обіг якого заборонено, вирішив залишити собі вищезазначений шприц із рідиною, для особистого вживання без мети збуту. З цією метою, він помістив вищезазначений шприц з його вмістом в праву передню кишеню своїх джинсових брюк, тим самим незаконно придбав зазначений наркотичний засіб, масою 1,000 грам, який відноситься до особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено, і з цього часу став зберігати при собі.
27 травня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, біля будинку № 112 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, в ході огляду ОСОБА_4 , працівниками Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області виявлено та вилучено рідину масою 1,000 грам, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,020 грами, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що періодично вживає наркотичні засоби, зокрема, опій ацетильований. 27 травня 2015 року, приблизно о 08 годині, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на земляній клумбі побачив медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору із специфічним запахом, яка за зовнішнім виглядом нагадувала наркотичний засіб опій ацетильований. Розуміючи, що це є наркотичним засобом, він вирішив залишити його собі для особистого вживання без мети збуту, помістивши вищезазначений шприц в кишеню своїх джинсових брюк і з цього часу став зберігати при собі. В цей же день, приблизно о 13 годині 00 хвилин, біля будинку № 112 по вул. Набережній Перемоги в м. Дніпропетровську, в ході огляду працівниками Жовтневого РВ виявлено та вилучено у нього наркотичний засіб опій ацетильований. При цьому не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість вилученого у нього наркотичного засобу, ні вину. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого йому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено ОСОБА_4 дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що
ОСОБА_4 раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, страждає на туберкульоз, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, відповідно до довідки КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 29 травня 2015 року за № 4323 під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога перебуває з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Вживання з шкідливими наслідками. Знятий з обліку з 07 березня 2012 року, у зв`язку з закінченням строку нагляду.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.
Разом із цим, суд враховує, що позбавлення волі на певний строк є одним з найбільш суворого покарання, яке може бути застосоване лише тоді, коли у суду є переконання, що призначення більш м`якого покарання не буде впливати на виправлення та перевиховання обвинуваченого, а виходячи з проаналізованих даних про особу ОСОБА_4 у їх сукупності, у суду такого переконання не виникло, тому суд приходить до висновку, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного останнім кримінального правопорушення, його особи та обставин, що пом`якшують покарання, які приведені вище, про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України до основного покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:
- наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 1,000 грам, що в перерахунку на суху речовину становить 0,020 грами, який знаходиться відповідно до квитанції № 721 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи у розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь держави.
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
- наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 1,000 грам, що в перерахунку на суху речовину становить 0,020 грами, який знаходиться відповідно до квитанції № 721 у камері зберігання речових доказів у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.
Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1