Справа № 603/658/15-к
Провадження № 1-кп/603/65/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 25.08.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента Івано-Франківського професійно-будівельного ліцею, громадянина України, освіта повна середня, раніше не судимого
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2014 року у ОСОБА_8 , під час перебування на території домогосподарства ОСОБА_6 , що в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, знаходячись біля автомобіля марки ВАЗ- 2109, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , знаходячись біля автомобіля марки ВАЗ-2109, двері якого були відчиненими, побачивши на передньому сидінні автомобіля сумочку, взяв її в руки, відчинив та витягнув гаманець, з якого вийняв грошові кошти в сумі 800 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, поклав грошові кошти у кишеню свого одягу та вийшов з території домогосподарства потерпілого ОСОБА_6 .
Окрім того, в один із днів останньої декади серпня 2014 року у ОСОБА_8 , під час перебування у приміщенні будинку домогосподарства ОСОБА_7 , що в с.Чехів Монастириського району Тернопільської області, знову виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, кросівок фірми «adidas» синьо-червоного кольору вартістю 175 грн., які знаходились у будинку домогосподарства ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежними йому кросівками фірми «adidas» синьо-червоного кольору та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, перебуваючи у будинку ОСОБА_7 , що в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв в руки кросівки фірми «adidas» синьо-червоного кольору, що знаходились у коридорі вказаного будинку, після чого вийшов з будинку та території домогосподарства ОСОБА_7 .
Окрім того, 17 серпня 2015 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_8 , під час перебування у приміщенні будинку домогосподарства ОСОБА_5 , що в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна двох золотих сережок та двох золотих перстнів вартістю 2438 грн., які знаходились у вказаному будинку.
Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежними йому золотими виробами та в подальшому використовувати їх для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, перебуваючи в одній з кімнат будинку потерпілої ОСОБА_5 , що в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із відкритої шухляди тумбочки, на якій знаходився телевізор, дві золоті сережки та два золотих перстні, що належать потерпілій ОСОБА_5 , поклав вказані золоті вироби в кишеню свого одягу, після чого вийшов з території вказаного домогосподарства.
Окрім того, 21 серпня 2015 року близько 16 год. 00 хв. у ОСОБА_8 , під час перебування у приміщенні будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в с.Чехів Монастириського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Fly IQ 4404» вартістю 1200 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , який знаходився в одній з кімнат вказаного будинку.
Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому мобільним телефоном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, перебуваючи в одній з кімнат будинку потерпілої ОСОБА_5 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв мобільний телефон марки «Fly IQ 4404» білого кольору, поклав його у кишеню свого одягу та вийшов з території вказаного домогосподарства.
Окрім того, 21 серпня 2015 року близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_8 , під час перебування у гаражі домогосподарства ОСОБА_7 , що знаходиться в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда марки «TEXO-T-TERRAIN» оранжевого кольору, вартістю 2240 грн.

Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 , діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому велосипедом та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, перебуваючи у гаражі домогосподарства потерпілої ОСОБА_7 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв із гаражу велосипед марки «TEXO-T-TERRAIN» оранжевого кольору та разом із вказаним велосипедом вийшов з території вказаного домогосподарства.
Окрім того, 21 серпня 2015 року близько 23 год. 45 хв. у ОСОБА_8 , під час перебування на території домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, знаходячись біля відчиненого автомобіля марки ВАЗ-2109, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , що в с. Чехів Монастириського району Тернопільської області, підійшов до автомобіля ВАЗ 2109, відчинив передні двері вказаного автомобіля, які були незамкненими, побачив мобільний телефон марки «Fly IQ 430» чорного кольору вартістю 200 грн., та діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому мобільним телефоном та в подальшому використовувати його для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви та мету, взяв із автомобіля вказаний мобільний телефон і переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, поклав його у кишеню свого одягу та вийшов з території домогосподарства ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

28 вересня 2015 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000147 від 25.08.2015 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_8 , у присутності законного представника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю та беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, в повному обсязі відшкодував потерпілим матеріальну шкоду і зобов`язався публічно вибачитись перед потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_8 покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік та покласти обов`язки передбачені п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілими угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, укладену 28.09.2015 року між ними та обвинуваченим ОСОБА_8 , та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяних збитків та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В судовому засіданні з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_8 таємно викрав чуже майно (скоїв крадіжку) та повторно таємно викрав чуже майно, а тому його дії кваліфікує за ч.1, 2 ст. 185 КК України, за якими належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
По справі проведено товарознавчі експертизи за експертною спеціальністю 12.1 (визначення вартості (оцінка) машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання) №6-455/15 від 11.09.2015 року, №6-454/15 від 09.09.2015 року, №6-453/15 від 07.09.2015 року, №6-462/15 від 18.09.2015 року вартість яких слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази : кросівки фірми «adidas» синьо-червоного кольору, мобільний телефон марки «Fly IQ 4404» білого кольору, велосипед оранжевого кольору марки «TEXO-T-TERRAIN», мобільний телефон марки «Fly IQ 430» чорного кольору повернути потерпілим.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 вересня 2015 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 25.08.2015 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 28 вересня 2015 року покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.2, 3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз:

№6-455/15 від 11.09.2015 року в сумі 307,20 грн.,

№6-454/15 від 09.09.2015 року в сумі 307,20 грн.,

№6-453/15 від 07.09.2015 року в сумі 307,20 грн.,

№6-462/15 від 18.09.2015 року в сумі 307,20 грн.

Речові докази :

кросівки фірми «adidas» синьо-червоного кольору, велосипед оранжевого кольору марки «TEXO-T-TERRAIN» повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

мобільний телефон марки «Fly IQ 4404» білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

мобільний телефон марки «Fly IQ 430» чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1