Справа № 750/8430/15-к
Провадження № 1-кп/750/361/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2015 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, ФОП, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , -
за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
12 липня 2015 року в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 10 хв. працівниками міліції за адресою: АДРЕСА_3 в ході огляду місця події у особистих речах ОСОБА_7 виявлено та вилучено пістолет «Макарова» № НОМЕР_1 , 1963 року випуску, котрий останній носив без передбаченого законом дозволу при собі і який згідно висновку експерта № 640 від 12 липня 2015 року являється вогнепальною зброєю, придатною до стрільби.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що 12 липня 2015 року перебував у м. Чернігові та проходячи у центрі міста парком за драмтеатром знайшов пістолет Макарова. Маючи досвід поводження зі зброєю, він акуратно його підняв та перевірив, пістолет був без набоїв. Дочекався свого друга та вирішили здати зброю до міськвідділу міліції, що розташований навпроти парку. По дорозі тримав пістолет у руках, але друг порадив покласти його до рюкзака, щоб не викликати підозри, що він і зробив, однак неподалік від відділу міліції його затримали, доставили до відділу, де виявили та вилучили пістолет.
У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання негативно не характеризується, має постійне місце проживання, щиро кається, до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також приймаючи до уваги, що скоєний ним злочин є тяжким, але суспільно-тяжкі наслідки не настали, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 184 грн. 14 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні зобов`язання:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 12 липня 2015 року до 10 серпня 2015 року.
Заставу у розмірі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. після набрання вироком законної сили повернути особі, що внесла заставу.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 184 грн. 14 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ - пістолет «Макарова» № НОМЕР_2 , 1963 року випуску, після набрання вироком законної сили передати в розпорядження УМВС України в Чернігівській області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1