overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/698/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

03 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005560 від 13 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту, угоди та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою для призначення, згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, підготовчого судового засідання.

Одночасно із прийняттям такого рішення суд, для реалізації покладених на нього обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України та кримінального закону (ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України), витребує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005560 від 13 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2015 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Витребувати з прокуратури Центрального району м. Миколаєва документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та перекладача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
28.05.2013 227/922/13-к
У Х В А Л А

про привід свідків

28 травня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандурін В.В.

при секретарі Данилко Л.В.

за участі прокурора Пилипенко І.В.

обвинуваченкого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля Донецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 122 ч. 1, 129 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які в судове засідання 28 травня 2013 року на 11.00 годину не з'явились без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з'явились у судове засідання, тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Водянське, вул. 40 років Жовтня, 11/7; ОСОБА_4, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Водянське, вул. 40 років Жовтня, 11/7.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 17 червня 2013 року в приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін.

свідків 17.06.2013 10:00

свідків17.06.2013 10:00

свідків17.06.2013 10:00
Провадження №1-кп/155/102/15
Справа №155/1735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
18 листопада 2015 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000246 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
-угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;
-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в редакції 2012 року),
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000246 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2015 року у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 164/1386/15-к
п/с 1-кс/164/248/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі.
Ст. слідчий СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час ту місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_4 , думку учасника кримінального провадження - прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_5 підлягає закриттю з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зазначені обставини є підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки скарга не підлягає розгляду Маневицьким районним судом, так як подана з порушенням територіальної підсудності, не в суд за місцем розташування органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 110, 303-306, 309, 369, 372, 395 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 352/2274/15-к
Провадження № 1-кп/352/156/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
18 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 14 год. 15 хв. 26 листопада 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1351/15-к
Провадження № 1-кп/395/127/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду 30 жовтня 2015 року згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов від прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_3 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
За правилами ст. 314 КПК України:
1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 17 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.
Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Орендовський
Справа № 629/4686/15-к
Номер провадження 1-кп/629/420/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для припинення провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/664/2015
УХВАЛА
09.11.15 р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001945 від 11.09.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 12.10.2015 р., 19.10.2015 р., 28.10.2015 р., 09.11.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його відсутність робить неможливим закінчення розгляду справи.

Ухвалу Червонозаводського районного суду від 28.10.2015 р. про встановлення місцезнаходження обвинуваченого не виконано. Відповідно до рапорту, наданого органом досудового слідства, ОСОБА_4 мешкав за адресою АДРЕСА_1 з липня 2015 року, однак 08.10.2015 р. покинув вищевказану адресу.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та в порядку ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327, ч. 3 ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Надати судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі - Червонозаводському відділу поліції Комінтернівського відділення поліції ГУНП в Харківській області - виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання судового доручення до 09 години 30 хвилин 20 листопада 2015 року.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Червонозаводського району м. Харкова.

Про результати виконання або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/997/15-к
провадження № 1-кп/691/112/15
УХВАЛА
про здійснення приводу

19 листопада 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

19.10.2015 року свідки по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином. Привід свідка ОСОБА_8 виконаний не був.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони без поважних причин в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки. Також, вважає за необхідне повторити привід ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому необхідно здійснити їхній привід.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3

у судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2015 року о 14 годині 20 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський РВ УМВС у Черкаській області нині Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2735/15-к

19 листопада 2015 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Костопіль скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, від 01.10.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року до суду поступила скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесенного до ЄРДР за №0000472 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, від 01.10.2015 року.

20.11.2015 року заступником прокурора прокуратури Костопільського району ОСОБА_4 до суду подано постанову від 19.11.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 01.10.2015 року, внесеного до ЄРДР за №000472 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючі вищевикладене суд приходить до переконання, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.10.2015 року підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 15.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, від 01.10.2015 року - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1