Справа №295/4794/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002982, та додані до скарги матеріали,-

в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002982. В обґрунтування скарги посилається на те, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята без достатніх підстав, з порушенням принципів кримінально-процесуального законодавства, принципу повного, швидкого та неупередженого розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 31.03.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002982 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а саме процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим встановлено, що 21.09.2013 року близько 22 год. 45 хв. біля будинку №18 по вул. Щорса в м. Житомирі, ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 та в якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що зустрів свою колишню дружину і між ними виник словесний конфлікт, але ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 він не спричиняв.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим під час досудового розслідування не опитано в якості свідків осіб, які супроводжували ОСОБА_3 до міськвідділу міліції, спілкувалися з черговим та про яких вказувала сама потерпіла, не досліджено акт судово-медичного обстеження потерпілої, а висновок про відсутність в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, зроблено слідчим на підставі лише пояснень самого ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення, не встановлено винної особи, не зясовано та не перевірено всіх обставин, на які посилалася ОСОБА_3 в своїй заяві, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, так як винесена передчасно.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002982.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: