Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8717/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005,

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в своїй скарзі до суду просив скасувати постанову прокурора від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000005 за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та відновити розслідування.

Слідчий суддя за наслідками розгляду скарги дійшов висновку про законність та обґрунтованість прийнятого прокурором рішення про закриття кримінального провадження. Згідно його висновків прокурором під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було належним чином та в повному обсязі проведено дії, направлені на перевірку обставин справи, надано належну оцінку всім доказам та встановленим обставинам, та об`єктивно зроблено висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали вказаної скарги на новий судовий розгляд.

Вважає, що строк на оскарження бездіяльності прокурора пропущений з поважних причин, оскільки копію судового рішення вона отримала під розписку в канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира лише 27.08.2015 року.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки зміни до закону, на які посилається слідчий суддя в мотивувальній частині ухвали були внесені після вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_9 .

На думку апелянта, в результаті смерті її сина по вині ОСОБА_9 їй була заподіяна матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода складається з понесених нею витрат на поховання та виготовлення пам`ятника, розмір якої становить 100 000 грн.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_7 яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз положень статей 214, 215, 217 КПК України вказує, що слідчий, прокурор невідкладно після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та приступити до розслідування з врахуванням правил підслідності, можливості розслідування в одному провадженні з іншим кримінальним провадженням та після закінчення розслідуванням та всебічного, повного й об`єктивного у встановленому законом порядку дослідження усіх обставин прийняти одне з рішень зазначених у ст. 283 КПК України.

Відмова в прийнятті та реєстрації заяв про вчинення кримінального правопорушення як і залишення їх без реагування не допускається.

Вивченням матеріалів досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 на початковому етапі досудового слідства подала заяву органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000005 розпочатого прокуратурою Житомирської області 05.12.2012 року за фактом неналежного виконання посадовими особами СІЗО своїх обов`язків, в якій вказувала на факти вчинення інших кримінальних правопорушень, що можуть мати безпосереднє відношення до смерті її сина.

Так, зі змісту цієї заяви, яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000005 її показань, в якості потерпілої вбачається, що вона вказувала про вимагання у неї коштів невстановленою особою, передачу коштів працівнику установи виконання покарань за збереження життя та здоров`я її сина, надходження погроз та детально пояснювала за яких обставинах це відбувалось, надавала номера телефонів тощо.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження № 0000005 не містять будь-якої інформації, процесуальних рішень, в тому числі про внесення цієї заяви до ЄРДР та її перевірки в рамках цього кримінального провадження чи виділення цих матеріалів і проведення їх розслідування в порядку, передбаченому ст. 217 КПК України.

За цих обставин, коли досудовим слідством залишено без реагування та розслідування заяви потерпілої отримані в рамках кримінального провадження № 0000005 про вчинення більш-тяжких кримінальних правопорушень, що можуть мати безпосереднє відношення до смерті її сина - ОСОБА_10 , прийняття прокурором процесуального рішення лише за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_9 на думку колегії суддів свідчить, що досудове розслідування проведено без всебічного, повного й об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Слідчий суддя на вказану неповноту розслідування уваги не звернув, а тому за даних обставин ухвала слідчого судді, якою постанова прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 залишена в силі не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги представника потерпілої.

Керуючись. ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити потерпілій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 на постанову прокурора прокуратури Житомирської області від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора прокуратури Житомирської області від 22.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: