Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1480/15-к
Провадження № 1-кс/280/88/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекістан, м.Ангрен, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, депутатом та інвалідом не являється, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України, а саме:

18.09.2015 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м.Коростишеві, вул.Назаренка побачив раніше не знайому йому малолітню ОСОБА_8 і, діючи з умислом, направленим на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у тому, що за його суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, наздогнав малолітню ОСОБА_8 та намагався задовольнити статеву пристрасть неприродну способом, але свої злочинні дії не довів до кінця, оскільки потерпіла втікла.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я та не є небезпечним для життя в момент спричинення.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 28.09.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України (№ 0000552).

Вищевказана підозра підтверджується зібраними по справі доказами, показаннями потерпілої, свідків, протоколами впізнання.

У ході досудового розслідування було призначено та проведено амбулаторну комплексну судову психолого психіатричну експертизу, згідно висновку якої №407/2015 від 13.10.2015 якої вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричної лікарні, тобто в призначенні йому стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою уточнення ґенезу, ступеню вираженості наявних у нього психічних розладів (зі сторони інтелекту, мислення, емоцій, волі та критики) з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство.

12.11.2015 по вказаному кримінальному провадженню №0000552 призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , виконання якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Прокурор та слідчий просять клопотання задовольнити, оскільки згідно висновків проведеної амбулаторної експертизи підозрюваний потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричної лікарні та призначення стаціонарної експертизи, підозра ґрунтується на показаннях потерпілої, свідків, впізнанні, а тому просять клопотання задовольнити.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання, пояснили, що вже закінчується строк досудового слідства, вказана експертиза не була вчасно призначена, ніяких відхилень в поведінці підозрюваного немає і нема підстав проводити стаціонарну експертизу, яку можливо провести під час судового розгляду, підозра не обґрунтована, що підтверджується висновками експертиз, згідно яких сліди на одязі потерпілої залишені не ОСОБА_5 , а іншою особою, показаннями свідків, згідно яких ОСОБА_5 в той день знаходився на роботі, тобто далеко від місця вчинення злочину, впізнання проводилось з порушенням вимог КПК України і не може підозра ґрунтуватись на незаконних доказах, амбулаторна експертиза проводилась вже давно і на даний час немає підстав для проведення експертизи в умовах стаціонару.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, підтримав думку захисників.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, у відповідності до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.153 КК України, про що свідчать протокол допиту потерпілої, протокол пред"явлення особи для впізнання, згідно яких потерпіла прямо вказує на підозрюваного ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила проти неї злочин, показаннями ряду свідків, які бачили підозрюваного в місці вчинення злочину.

Крім того, питання щодо обґрунтованості підозри з`ясовувалось і під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному та підозра була визнана обґрунтованою, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 25 січня 2016 року та ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року, якою залишено без змін вказану ухвалу слідчого судді та також підтверджено обґрунтованість підозри.

Вказані обставини щодо обґрунтованості підозри також узгоджуються і з практикою Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Камбел і Хартлі проти Об`єднаного Королівства», Мюррей проти Об`єднаного Королівства»), згідно якої вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Позиція захисників, в даному випадку стосується питання оцінки всіх доказів в сукупності, переваги одних доказів над іншими, врахування судом одних доказів та неврахування інших та стосується стадії судового розгляду і впливає на вирішення питання щодо вини або невинуватості особи в інкримінуємому злочині.

12.11.2015 постановою слідчого СВ Коростишівського відділу поліції ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000552 було призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

На підставі викладено, враховуючи висновок амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи №407-2015 від 13.10.2015, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричної лікарні, тобто в призначенні йому в умовах стаціонару комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи, то є всі підстави визначені ст. 509 КПК України щодо направленню підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення вищевказаної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 193,196, ч.3 ст.242, 509 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0000552 на строк в межах досудового розслідування, але не більше двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особі, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1