АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1249/14-к Номер провадження 11-кп/786/1003/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого,-

засуджено за ч.2 ст.185 КК України засуджено на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Решетилівського районного суду від 24.12.2014 року остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці 10 днів.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить змінити вирок місцевого суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та виключити з нього посилання на ч.4 ст.70 КК України.

Одночасно з апеляцією засуджений подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку. Поважність пропуску цього строку мотивує тим, що після прибуття до виправної колонії він перечитав норми діючого законодавства та Європейської Конвенції і, за змістом скарги, виявив у вироку місцевого суду помилку у застосуванні матеріального закону, оскільки, на його думку, складання термінів покарання за одні і ті ж злочини, не передбачено.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, вислухавши захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів клопотання та міркування прокурора ОСОБА_9 про залишення клопотання без задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання, колегія суддів не знаходить законних підстав до його задоволення.

За змістом ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 ст.395 КПК України наділяє указані сторони і правом на апеляційне оскарження вироку місцевого суду та встановлює для цього граничний строк тривалістю у тридцять днів з дня його проголошення, а для особи, що утримується під вартою - з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже, норми чинного процесуального законодавства не надають стороні захисту ніяких переваг щодо термінів оскарження судових рішень.

Між тим, засуджений ОСОБА_6 подавши апеляційну скаргу на вирок суду майже через 11 місяців після його винесення 14.12.2015р., поважність пропуску строку на апеляційне оскарження мотивує лише тим, що він нібито погано орієнтувався у діючому законодавстві.

Такі доводи не заслуговують на увагу.

Перевіркою журналу судового засідання Хорольського районного суду від 15.01.2015 (том 2, а.с. 31), технічного запису судового засідання та тексту вироку встановлено, що засуджений ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні та у день постановлення вироку 15.01.2015 отримав його копію, засвідчивши цей факт письмовою розпискою (том 2, а.с. 38). Його інтереси в останніх судових процесах представляв професійний захисник, адвокат ОСОБА_8 , який вирок суду не оскаржував.

Як зафіксовано у технічному записі судового процесу під час судових дебатів сторона захисту не ставила під сумнів виступ прокурора щодо необхідності призначення покарання за правилами ч.4ст.70 КК України.

За таких обставин слід визнати, що об`єктивних причин, які б перешкодили засудженому подати апеляційну скаргу у визначені законом строки не встановлено, а інших доводів поважності причин пропуску процесуальних строків для їх поновлення у клопотанні не наведено.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 399, 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року залишити без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 невідкладно повернути апелянту. Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

с у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3