печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року за фактами розтрати та привласнення державного майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем під час видобутку та реалізації вуглеводнів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив на адресу слідчого судді клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року за фактами розтрати та привласнення державного майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем під час видобутку та реалізації вуглеводнів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (100% акцій у власності держави), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 28.08.2012 року уклали договір про спільну діяльність № 429, що надало їм можливість щомісячно видобувати природний газ держави у об`ємі понад 8 млн. куб. м., згідно умов якого прибуток від продажу природного газу розподіляється між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в розмірі 50%, 25% та 25% відповідно.
Протягом 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як оператор спільної діяльності, щомісяця реалізовувало природний газ на суму близько 13 млн. грн. Крім того, у березні 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ) на аукціоні Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » природний газ у об`ємі 7,1 млн. куб. м. за ціною 1 700,00 грн. за 1 тис. куб. м. на загальну суму 12,07 млн. грн., в свою чергу, службові особи підприємства - покупця реалізувало отриманий природний газ промисловим споживачам за ціною близько 4 200,00 грн. за 1 тис. куб. м. на загальну суму 28,97 млн. грн., а різницю у сумі близько 16,9 млн. грн. переведено у готівку і розподілено між учасниками протиправного механізму.
Таким чином, у березні 2013 року державі в особі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок запровадження вказаного протиправного механізму завдано збитки у сумі близько 16,9 млн. грн.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ) відкрито рахунок № НОМЕР_6 (980) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ).
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, банківських документів клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ). В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, інформація про банківські документи клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_5 ), яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) та до якої просить надати доступ слідчий, становить банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що банківські документи клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що вказана інформація становить охоронювану законом таємницю, а також, враховуючи, що вказана інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаних документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що оскільки договір № 15/03-13 купівлі-продажу природного газу укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15.03.2013 року, то слідчий суддя вважає, що період за який необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів становить з 01.03.2013 року по 19.05.2014 року.
Щодо надання дозволу на проведення вилучення зазначених документів, доступ до яких просить надати слідчий, то слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документі та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме, для проведення експертиз, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу.
Отже, в частині вилучення документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати Старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по юридичному оформленню (відкриттю закриттю) рахунку № НОМЕР_6 (980) клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме, карток зі зразками підписів та відбитків печаток, документів щодо встановлення та обслуговування банківської розрахункової системи «Клієнт-Банк», «Інтернет-Банкінг», розрахункових документів, платіжних доручень, чеків на отримання готівки чи видатково-касових ордерів, документів, які послужили підставою зняття готівки, анкетних даних осіб, які отримували готівку та чекові книжки, а також відомостей про рух грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по рахункам, із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, за період з 01.03.2013 року по 19.05.2014 року.
В задоволені клопотання в частині надання дозволу на вилучення зазначених документів відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять календарних днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/12436/14-к
Прим. 2 Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України капітан міліції ОСОБА_3
Копія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
23.05.2014 р.