overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/679/48/2016
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
18.01.2016 року слідчий Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 31 грудня 2015 року в м. Нетішині, невідома особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна дверей, таємно викрала із автомобіля марки "Ford" р.н. НОМЕР_1 300 гривень, панель автомагнітоли, ліхтарик, відеореєстратор та інші особисті речі ОСОБА_5 , в результаті чого останньому заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1 500 гривень.
31.12.2015 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.
В ході слідства, до даного часу встановити особу яка скоїла згадане кримінальне правопорушення, не представилось можливим, тому з метою найбільш всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.
Оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, зазначеної в клопотанні, слідчий суддя вважає, що його розгляд слід проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого вона перебуває.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зібрану інформацію направити в Нетішинський ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області на адресу: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 19.02.2016 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/144/16
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 05 лютого 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/121/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/148/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор.
Обвинуваченого, його захисника, потерпілого повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа №668/637/16-к

25.01.2016 року м.Херсон
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні КП Радгосп-завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: книг обліку вихідної кореспонденції підприємства за 1995 рік ( або інших документів, підтверджуючих факт направлення на адресу начальника БТІ заяви №147 від 15.09.1994 за підписом колишнього директора ОСОБА_4 ), а також всієї документації, що стосується взяття та подальше перебування на балансі КП РЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пірсу (ін. н. НОМЕР_1 ), причалу (ін. н. 6163) та ангару для човнів (ін. н. НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати прокурору Херсонської місцевої прокуратури юристу 2 класу ОСОБА_3 , та/або старшому слідчому Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), що перебувають у володінні КП Радгосп-завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: книг обліку вихідної кореспонденції підприємства за 1995 рік ( або інших документів, підтверджуючих факт направлення на адресу начальника БТІ заяви №147 від 15.09.1994 за підписом колишнього директора ОСОБА_4 ), а також всієї документації, що стосується взяття та подальше перебування на балансі КП РЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пірсу (ін. н. НОМЕР_1 ), причалу (ін. н. 6163) та ангару для човнів (ін. н. НОМЕР_2 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа 688/283/16-к
№ 1-в/688/133/16
Ухвала
Іменем України
16 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

в с т а н о в и в:
15 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98, звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, посилаючись на ч.5 ст. 72 КК України.

Вважаю дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року, яка набрала законної сили 05.01.2016 року, у справі № 688/2932/13к №1-в/682/48/2015 року, зараховано ОСОБА_3 , засудженому вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2013 року та Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27.01.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 21.10.2013 року по 15.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня отримання її копії через шепетівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-25/05 провадження № 5/795/56/2016 Категорія - заява Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення заяви
26 січня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від

19 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Чернігівської області, на підставі Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування в строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання, його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 від 19 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути особі, яка його подала ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1861/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Майоренко Я.М., за участю виконувача обов'язків начальника управління по нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Київської області Демянюка Руслана Анатолійовича, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської області М.Витязь про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської області М.Витязь про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення грошових коштів в сумі 40 000 гривень.

У судовому засіданні виконувач обов'язків начальника управління по нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Київської області Демянюк Р.А. внесене клопотання підтримав та послався на достатність підстав вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись зазначені грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя. Клопотання про обшук житла у відповідності до вимог ст. 234 КПК України розглядається у суді в день його надходження за участю прокурора.

Заслухавши пояснення начальника управління по нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Київської області Демянюка Р.А., дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні про проведення обшуку стосовно адвоката, слід відмовити, так як воно підтримане не уповноваженим прокурором, який дане клопотання не підписував, а також не входить до групи прокурорів призначених у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської області М.Витязь про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання адвоката ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва В.Карабань
Справа № 135/1626/15-к
Провадження № 1-кп/135/109/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2015 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора м. Ладижин надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого 25.12.2015 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч.ч. 2, 6, 7, ст. 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 23.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/485/18/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 січня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року від прокурора відділу прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України
Згідно повторного автоматичного розподілу, кримінальне провадження 25 січня 2016 року розподілено мені.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 04 лютого 2016 року на 10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в період часу з 12.05.2014 року по 11:10 год. 13.05.2014 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала 33 кабельні лінії мережі Інтернет, що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказана інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", та може мати значення доказів у кримінальному провадженні.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс
зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

Единственный уникальный номер дела 791/164/15-к
Производство №11-кп/791/1035/2015 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория: ст.93 КК Украины (1960 года) ОСОБА_1

25 января 2015 года судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Херсонской области ОСОБА_2 , рассмотрев ходатайство осужденному ОСОБА_3 , -
у с т а н о в и л а:
Приговором Апелляционного суда Херсонской области от 13.05.2009 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ассириец, который родился в с.Арзни Абовянского района Республики Армения, без определенного места жительства, холостой, образование неполное среднее, лицо без гражданства, не судимый, отбывавшего наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет в ФГУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю по приговору Минераловодского районного суда Ставропольского края Российской Федерации от 26.12.2000, к данному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Благодарницкого районного суда России о 03.08.2000 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст.93 УК Украины (в редакции 1960 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией всего имущества, являвшегося собственностью осужденного (л.д.62-69 Т.2).
Определением Апелляционного суда Херсонской области от 22.12.2015 года установлен срок отбытия наказания осуждекнному ОСОБА_3 .
Учитывая, что от ОСОБА_3 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, считаю необходимым этапировать осужденного ОСОБА_3 в СИЗО УГПтС Украины в Херсонской области.
Руководствуясь ст.539 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л а:
Обязать начальника Дарьевской исправительной колонии УГПтСУ в Херсонской области (№10) этапировать осужденного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СИЗО УГПтС Украины в Херсонской области для ознакомления его с материалами уголовного дела.
Судья : (подпись)
Ухвала 26 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою прокурора проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 01 березня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6910 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .