Провадження № 1-кс/161/4561/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 грудня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2014 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013 року. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що регулювання відносин, які виникають у процесі виконання договорів між сторонами, регулюються цивільно-правовим законодавством, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 23.09.2013 року на підставі ст. 110, п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 20.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів вищевказаного кримінального провадження, слідчим під час проведення досудового розслідування по даному провадженні дотримано вимоги вказаного закону, зокрема, після всебічного, повного і неупередженого з`ясування фактичних обставин діяння, яке було предметом досудового розслідування, винесено законне і вмотивоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, при цьому, проведено ряд можливих та необхідних слідчих та інших дій.

Враховуючи ті обставини, що у скарзі скаржником не доведено наявності правових підстав, за результатами яких вищезазначена постанова повинна бути скасована, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.09.2013 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1