overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3276/15-к
Провадження 1-кп-160/15
ухвала

26 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинененні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 03 серпня 2015 року.

Ухвалою судді від 07 серпня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинененні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 03 вересня 2015 року на 10.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/1815/13-к Головуючий у І інстанції Зебелян
Провадження № 11-кп/780/142/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 07.05.2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Загоруйко В.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року, якою повернуто обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000368 відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2013 року, якою повернуто обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000368 відносно ОСОБА_3, до розгляду на 21 травня 2013 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/31/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 4 26.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
/ резолютивна частина /
26 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого-судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі - ОСОБА_5 з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8 представника потерпілого - ОСОБА_9 обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятинори Тетіївського району Київської області, українця, громадяна України, освіта середня, одружений, працює в Білоцерківській дослідно-селекційній станції інституту цукрових буряків, водій, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- засудженого за ч.1 ст. 121 КК України - 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат та цивільного позову.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_10 змінити та пом`якшити призначене покарання.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за ч.1 ст. 121 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком - 2 роки. Покласти на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи,

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.15р. в 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 357/7628/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1021/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 20.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Кременчуцького МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засуджений 24 грудня 2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 24 грудня 2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст. 75, 76 КК України на 1 рік.
Кременчуцький МВ КВІ УДПтСУ України в Полтавській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_5 судом покарання після закінчення іспитового строку. В обґрунтування подання зазначили, що в період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього обов`язки, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий термін скінчився.
Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, думку представника ВКВІ, який подання підтримав, засуджену, вивчивши матеріали подання, вважаю що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий термін скінчився, в зв`язку з чим підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,
Подання Автозаводського РП КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.12.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів.
Суддя:
Справа № 1602/934/2012
П О С Т А Н О В А

13.03.2013 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Дулича О.Д., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання по справі 13.03.3013 року свідок ОСОБА_3 не зявилась, про день і час розгляду справи вона повідомлена належним чином 26.02.2013 року, причин неявки суд не повідомила, що свідчить про неповажність причин неявки в судові засідання.

Неявка в судові засідання свідка ОСОБА_3 потягла за собою відкладення розгляду даної кримінальної справи, що є неприпустимим.

У відповідності до вимог ст.22 КПК України (1960 року), суд зобовязаний вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Згідно ст.70 КПК України (1960 року), якщо свідок не зявиться в суд без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що свідок ОСОБА_3 не зявилась в судове засідання без поважних причин, причин неявки суду не повідомила, тому є передбачені законом підстави для оголошення приводу цих свідків в зал судового засідання.

Отже, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідно здійснити привід вищевказаного свідка в судове засідання на 10 год. 01 квітня 2013 року.

Суд вважає, що з метою контролю за повним та своєчасним виконанням даної постанови суду, копію цієї постанови необхідно направити прокурору Великобагачанського району Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70,273,292 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в зал судового засідання Великобагачанського районного суду Полтавської області (Полтавська область, сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 69) свідка ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 01 квітня 2013 року.

Постанову направити на виконання начальнику Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, для контролю прокурору Великобагачанського району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Хоролець
Справа № 525/1324/14-к
Провадження № 1-кс/525/105/2014
У Х В А Л А

21.11.2014 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Красногорівської філії ПАТ Полтаваобленерго про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2014 року Красногорівська філія ПАТ Полтаваобленерго звернулося до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши та вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга Красногорівської філії ПАТ Полтаваобленерго на бездіяльність начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , підлягає призначенню до розгляду з участю представника особи, яка подала скаргу, начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 та прокурора.

З метою належного розгляду скарги необхідно витребувати з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області відомості чи виконував начальник Великобагачанського РВ УМВС України ОСОБА_2 обов`язки слідчого на час розгляду заяви Красногорівської філії ПАТ Полтаваобленерго про внесенення відомостей про кримінальне правопорушення, по факту вчинення пошкодження ділянки опори, до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214,303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Красногорівської філії ПАТ Полтаваобленерго про відмову в порушенні кримінальної справи, що подана в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд призначити на 10 годин 23 листопада 2014 року за участю представника особи, яка подала скаргу, начальника Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , бездіяльність якого оскаржується та прокурора.

Витребувати у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області відомості про те чи виконував начальник Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 обов`язки слідчого нa час розгляду заяви Красногорівської філії ПАТ Полтаваобленерго про внесенення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для огляду в судовому засіданні матеріали по даній заяві.

Слідчий суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-256/10
Провадження № 1-256/10
П О С Т А Н О В А

18 травня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Войтенко Є.М.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Полтава,

Українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше

судимого 14.07.1998 року Київським райсудом м. Полтава за ст. 140 ч.2 КК

України до 2 років позбавлення волі; 27.11.2000р. Полтавським районним

судом Полтавської області за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до 3 років

позбавлення волі; 20.06.2001 р. Київським районним судом м. Полтава за ст. 17

140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначалась до розгляду в Київському районному суді м. Полтава на 26.04.2010 та 18.05.2010 року.

Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не зявився без поважних причин, примусовий привід відносно останього не виконано.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави оголосити його розшук та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

Керуючись ст. ст. 288, 273, 280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Головуючий О.С. Калько

18.05.2010
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-203/10
Провадження № 1-203/10
П О С Т А Н О В А

29 березня 2010 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Лутицькій Л.І.

з участю прокурора Цирфа К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

АХМЕТШИНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, студент 1-го курсу УМСА м. Полтава, неодружений, не судимий, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає м. Полтава, вул. Довженка, 18,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.З, 185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненню злочину передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.І КК України була призначена до розгляду наїб год 30 хвл 29.03.2010 року. Однак, підсудний ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних причин.

Керуючись ст.. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 9.00 год. 20 квітня 2010 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава підсудного АХМЕТШИНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Київському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий О.С. Калько

29.03.2010
ПОСТАНОВА

10.02.2012 Суддя Кобеляцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Логвиненко А.В.

за участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення та закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК не вбачається. По справі достатньо зібрано підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_2 згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11.01.2012 р. засуджений до трьох років позбавлення волі, тому йому слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 237, 240-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду на 21.02.2012 на 10:30 за участю прокурора .

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з підписки про не виїзд на взяття

під варту.

Суддя:
Справа №1-кс/532/122/2013
Ухвала

Іменем України

04.07.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., про проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0000782),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, з метою відшукання наркотичних засобів, які заборонені для обігу.

Розглянувши клопотання, заслухавши старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Вовк М.І., який підтримав подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 04 липня 2013 року на підставі рапорту ст. о/у СБНОН Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Колінька О.С. про те, що в господарстві за адресою АДРЕСА_1 росте рослина зовні схожа на рослину коноплі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.11).

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, Вовк М.І. задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, де проживає вона разом зі своєю сім`єю, з метою відшукання наркотичних засобів, які заборонені для обігу, які є предметом кримінального правопорушення (кримінальне провадження № 000082), передбаченого ч. 1 ст.310 КК України.

Строк дії даної ухвали до 04 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

05.04.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

з участю прокурора - Титаренка С.О.

та адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився свідок ОСОБА_5, покази якої мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Тому, слід здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11:30 27.04.2012 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Свідка :

-ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полавській області.

Суддя: