Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/910/2014 Справа №641/9734/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 07.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 07.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 01.09.2014 року близько 22 год. 00 хв. невстановлена особа в салоні автобуса під час руху по пр. Героїв Сталінграду від вул. Одеської до вул. Морозова таємно викрала телефон Samsung Galaxy CT - i8262, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальну шкоду останній. Дане повідомлення зареєстроване в ЄО No 11536 від 6.09.2014 року.
06.09.2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 07.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто крадіжка.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 , пояснила, що 01.09.2014 року близько 22 год. 00 хв. вона їхала в маршрутному таксі № 5Е з зупинки Одеська, до вул. Морозова. Маршрутне таксі прямувало по вул. Героїв Сталінграду. В салоні було дуже багато людей. Вона розмовляла по мобільному телефону. Договоривши по телефону, поклала його в бокове відділення сумки. Застебнувши змійку на сумці, почала проходити до виходу. Біля виходу стояли два чоловіка.. Вийшовши з транспорту ОСОБА_4 по прямувала до свого товариша, який проживає по АДРЕСА_1 . Зайшовши до нього додому, хотіла дістати телефон, але відділення в якому він знаходився було відчинено і телефону не було. Так як крім маршрутного таксі по дорозі к товаришу ніде такого скупчення людей не було, скоріш за всього викрали один з двох чоловіків, що стояли поруч. Коли подзвонила з мобільного телефону товариша на свій телефон, то він вже був вимкнений.
На момент того коли телефон знаходився в її розпорядженні в ньому знаходилось 2 сім карти операторів «Лайф» - НОМЕР_1 та «МТС» - НОМЕР_2 , карта пам`яті на 8 гб. Карта пам`яті була придбана в супермаркеті «Класс» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8 за 150 грн. Сам телефон т.м. Samsung Galaxy, модель GT-i8262MBASEK, темно синього кольору, імей : НОМЕР_3 . Телефон був придбаний в магазині для телефонів, назву гр. ОСОБА_4 не пам`ятає. Чек не зберігся, але придбаний за 2100 грн.
Керуючись своїм правом потерпілого, гр. ОСОБА_4 надала ксерокопію коробки від викраденого мобільного телефону.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, та документи які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (ЗАТ «Український мобільний зв`язок»), ТОВ «Астеліт», та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.09.2014 року до цього часу, з мобільного телефону, іmei: НОМЕР_3 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ «МТС Україна» (ЗАТ «Український мобільний зв`язок»), ТОВ «Астеліт», у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ «МТС Україна» (ЗАТ «Український мобільний зв`язок»), ТОВ «Астеліт», та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до до документів ПрАТ «МТС Україна» (ЗАТ «Український мобільний зв`язок», юридична адреса: Україна, індекс 61002, м. Харків, вул. Фрунзе, 18, контактний телефон НОМЕР_4 ), ТОВ «Астеліт» (юридична адреса: Україна, індекс 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.09.2014 року до цього часу, з мобільного телефону, іmei: НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1