Справа №11-415/11 14.07.2011 14.07.2011 14.07.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-415 / 2011 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: апеляція на постанову про Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
направлення для відбування покарання
у виді позбавлення волі
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Царюка В.В..,

суддів: Олещук Т.Л., Кателіна В.П.

за участю:

прокурора: Омеляна В.М.,

засудженого: ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляцію засудженого ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вулиця Степова, 206, громадянина України, не працюючого, 9 серпня 2010 року засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обовязків відповідно до ст. 76 КК України,-

на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2011 року, якою направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, призначеного йому за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2010 року.

Згідно постанови суду, вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки, відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21 квітня 2011 року до суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції, в якому ставилося питання про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням. В поданні вказано, що 03 .09.2010 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном і йому були розяснені обовязки, які поклав на нього суд. Крім цього, він був попереджений про відповідальність у випадку невиконання обовязків або порушення громадського порядку.

Незважаючи на вказані попередження, 08.02.2011 р. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 28.03.2011 р. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 06.04.2011 р. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн., а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, матеріали якого знаходяться на розгляді в суді. Таким чином, ОСОБА_3 за короткий термін перебування на обліку у кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушував громадський порядок.

Приймаючи рішення, суд визнав, що засуджений ОСОБА_3 систематично вчиняв правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та направив засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, призначеного йому за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2010 року.

В апеляції засуджений ОСОБА_3В просить скасувати постанову суду і прийняти рішення про відмову в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції району, оскільки вважає, що суд дійшов невірного висновку на підставі упередженого ставлення до нього з боку працівників міліції, які складали щодо нього адміністративні протоколи за випиту пляшку пива. Вказує також, що суд не дослідив в чому полягають його правопорушення, зробив невірний висновок про небажання стати на шлях виправлення і взяв до уваги упереджену характеристику органів кримінально-виконавчої інспекції, а не позитивну - з місця проживання.

У запереченнях на апеляцію представник районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області спростовує доводи засудженого ОСОБА_3 і просить взяти до уваги, що адміністративні правопорушення останній вчиняв не тільки на території Арбузинського району, а також у м. Южноукраїнську, за що був також притягнутий до адміністративної відповідальності працівниками Южноукраїнського МВ УМВС, тому його доводи щодо упередженого відношення до нього органів кримінально-виконавчої інспекції Арбузинського району є необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який вважає постанову обґрунтованою та законною, перевіривши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи подання про скасування звільнення від відбування покарання, суддя з'ясовує чи виконує засуджений покладені на нього обовязки відповідно до вимог ст. 76 КК України і чи не вчиняє правопорушення, які б потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Порядок розгляду такого подання органів кримінально-виконавчої інспекції передбачений нормами ст.ст. 78 КК України, 408-2 КПК України.

Як свідчать матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області, щодо ОСОБА_3 неодноразово були складені протоколи про адміністративні правопорушення, за які були накладені адміністративні стягнення.

Так, 8 лютого 2011 року, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яке на нього було накладено стягнення у виді попередження; 28.03.2011 р. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за яке на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 06.04.2011 р. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за яке на нього було накладено стягнення в виді штрафу в розмірі 51 грн., а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, матеріали якого знаходяться на розгляді в суді.

Висновки суду про те, що вчинені засудженим ОСОБА_3 адміністративні правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Доводи апеляції ОСОБА_3 про упереджене ставлення до нього зі сторони працівників міліції, які складали щодо нього адміністративні протоколи не найшли свого підтвердження при розгляді справи, а тому колегія суддів вважає їх безпідставними.

Таким чином, під час розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення його для відбування призначеного покарання в виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, порушень норм кримінально-процесуального закону, які тягли б за собою скасування постанови, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2011 року, якою направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, призначеного йому за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2010 року залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: