overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4020/15-к
Провадження № 1-кс/461/2366/15
06.04.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля «УАЗ-3962» (спеціалізований меддопомога) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання автомобіля «УАЗ-3962» (спеціалізований меддопомога) реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .
Мотивуючи клопотання тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «УАЗ-3962» (спеціалізований меддопомога) реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів.
Місцем зберігання автомобіля «УАЗ-3962» (спеціалізований меддопомога) реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/3210/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 335/3210/13-к
№ пров. 11-кп/778/622/15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

28 липня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

виправданого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляціями процесуального прокурора у кримінальному провадженні з доповненням до неї заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 , а також адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 , на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

На вищевказаний вирок суду процесуальним прокурором, заступником прокурора Запорізької області та адвокатом ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 подані апеляційні скарги, в якій порушується питання про скасування вироку та винесення нового вироку.

В процесі апеляційного розгляду даного кримінального провадження представником потерпілого ОСОБА_11 та самим потерпілим заявлено клопотання про примусовий привід в судове засідання апеляційного суду свідка ОСОБА_12 , який не був допитаний судом першої інстанції і пояснення якого можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Дане клопотання, проти задоволення якого інші учасники судового засідання не заперечують, підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_12 неодноразово викликався до суду першої інстанції для допиту з огляду на те, що його свідчення можуть мати характер доказів в даному провадженні, піддавався примусовому приводу в судове засідання, проте жодна з численних ухвал суду першої інстанції про примусовий привід вказаного свідка виконана не була.

Керуючись ст. 405, ч.4 КПК України, судова колегія Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційних скарг процесуального прокурора, заступника прокурора Запорізької області та адвоката ОСОБА_9 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 відкласти, піддати ОСОБА_12 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання Апеляційного суду Запорізької області ( м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162 ) на 10-00 годин 12 серпня 2015 року.
Виконання ухвали суду покласти на Хортицький РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа № 334/5490/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №334/5490/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1653/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 289 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №635/6189/15-к
Провадження №1-кп/635/696/2015
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 11 вересня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/6542/15-к
Провадження № 1-кп/645/391/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 серпня 2015 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Обвинувачена, в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляла.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 р. на 10-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.11.2011
№ 2034/1-п-417/11
29 ноября 2011 года пос. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретере ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела № 93960260 возбужденного по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 г)
24.06.1996 года около 23:00час., неустановленные лица путем свободного доступа от пансионата ДубраваХарьковского района Харьковской области, тайно похитили ИЖ-Ю-5, стоимостью 60000000крб, принадлежащий ОСОБА_4 .
30.08.1996 года Липецким отделом ГУМВД Украины в Харьковской области по данному факту было возбужденного уголовное дело по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, настоящее уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 93960260 возбужденное по факту кражи имущества ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты апелляционного суда Харьковской области в течение 7-ми суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Справа №635/2964/15-к
Провадження № 1-кс/635/330/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Згідно ч.1 ст.304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбачено частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 зазначає, що вказану вище постанову слідчого від 28.04.2014 року отримав 07.04.2015 року під розписку, однак доказів на підтвердження зазначеної обставини до суду не надав.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що існує наявна підстава для повернення скарги заявникові, оскільки останнім при зверненні до суду зі скаргою не надано жодних доказів на підтвердження дотримання ним передбачених процесуальним законодавством строків оскарження постанови слідчого.
Також відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 304,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги заявникові не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
Справа № 443/1380/15-к
Провадження № 1-кс/443/239/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 серпня 2015 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою, -

встановив:
17.08.2015 року ОСОБА_2 подала скаргу на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, у встановлені законом строки та містить достатнє обгрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та невизнання її потерпілою

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 серпня 2015 року в залі суду за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

В судове засідання викликати представника заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя _____________________
17 серпня 2015 року
Справа № 1-208/11
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді- Постигача Б.А.

при секретарі - Фрич О.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

та адвоката ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві апеляцію прокурора Сеньківа О.Я. на вирок суду від 9.04.2012 року щодо ОСОБА_2

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 9.04.2012. року б> засуджений по ст.121 ч.І КК України на 5 років позбавлення волі.

Прокурор Сеньків О.Я., який брав участь в розгляді справи , подав апеляцію на цей вирок. ОСОБА_3 судді апеляційного суду Львівської області від 28.08.2012 року справа пр бвинувчення ОСОБА_2 була повернута Золочівському районному суду дл я виконань вимог , передбачених ст.87-1 і 353 КПК України.

Після отримання справи суд виконав вимоги ст.87-1 КПК України.

Щодо строку на подання апеляції прокурором , то суд виходить з слідуючого .

Початково апеляцію на вирок суду подав заступник прокурора Золочівського району Тим * ОСОБА_3 судді Золочівського районого суду від 22. 06. 2012 року ця апеляці ОСОБА_4 була залишена без руху з наданням йому строку в 7 діб для усунення недоліків які були допущенні ОСОБА_4 при подання апеляції.

ОСОБА_4 , як встановив суд , 7.06.2012 року був звільнений з прокуратури Золочівськои району, а отже він не вправі вже був подавати апеляцію чи усувати її недоліки .

Тому допущені недоліки апеляції були усунуті прокурором Сеньківим О.Я., який також браї участь в розгляді справи.

В судовому засіданні прокурор Сеньків О.Я. просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Оскільки ОСОБА_4 був 7.06.2012 року звільнений з прокуратури Золочівського району і не мі подавати апеляцію на вирок суду , усувати недоліки , допущені в апеляції , так як сга; працювати в прокуратурі м. Львова, то строк для подачі апеляції прокурором Сеньківим О Я. слід відновити.

Керуючись ст.353 ч.2 КПК УКраїни суд ,

ПОСТАНОВИВ:

відновити прокурору Сеньківу О.Я. строк на подання апеляції на вирок Золочівського районного суду від 9.04.2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено по ст. 121 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 може бути оскражена до апеляційного суду Львівської обалсті на протязі 15 діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1138/2012
ПОСТАНОВА

13 червня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі Лень С.З..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідлні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 підпадає під ознаки ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок скеладено з дотриманям вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 27 червня 2012 року на 14 год. з участю прокурора .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний ОСОБА_3 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказанимх в списку при обвинувальному всиновку.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1198/2012
ПОСТАНОВА

22 червня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р. Р., при секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника ОСОБА_1 та законного представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази. Діяння ОСОБА_3 кваліфіковані органами досудового розслідування за ст.ст.296 ч.1, 125 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та думку учасників процесу, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винність.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.1, 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 годину 00 хвилин 03 липня 2012 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 1310/1196/2012
ПОСТАНОВА

21 червня 2012 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А.

при секретарі Лень С.З..

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідлні докази достатні для внесення справи до судового розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки ст.186 ч.1 КК України.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Керуючись ст. 237,240,244 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 5.07.20121 року на 15 год. з участю прокурора та адвоката ОСОБА_1 .

Запобіжний захід , підписку про невиїзд, що був обраний підсудному залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб , вказанимх в списку при обвинувальному всиновку.

Суддя : Б. А. Постигач