Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1111/15-к
провадження № 1-кп/650/146/15
УХВАЛА
06 жовтня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, у порядку ч.4 ст. 26 КПК України,
встановив:
Під час підготовчого судового засідання від потерпілої надійшла зазначена заява в якій вона просить суд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В обґрунтування зазначила, що відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачений, який вчинив у неї крадіжку в день проведення роботи за наймом попросив у неї вибачення, повністю відшкодував завдані збитки і у неї немає до нього будь-яких претензій.
Потерпіла підтримала в судовому засіданні подану заяву, просила її задовольнити.
Представник потерпілої наполягав на задоволенні заяви про відмову потерпілої від обвинувачення, просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити. Пояснив, що сторони мали право укласти трудовий договір в усній формі, а письмова форма договору в даному випадку не є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні вважала подану заяву необґрунтованою, оскільки потерпіла та її представник не надали суду доказів про існування між потерпілою та обвинуваченим трудових відносин, про що свідчить відсутність письмового договору форма якого, за наявних обставин, є обов`язковою.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про відмову потерпілої від обвинувачення, погодився на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та заявою потерпілої від обвинувачення, заслухавши думку всіх учасників судового провадження, прийшов до наступного.
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України за умови, якщо злочин вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо його вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Органами досудового розслідування встановлено, що даний злочин було вчинено 27.07.2015 року близько 22.00 год. і виразився він в умисному, із корисливих мотивів, заволодінні обвинуваченим майном у вигляді велосипеду марки «Benetto», що належав потерпілій ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з прилеглої території будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000665 не вбачається, що дане кримінальне провадження здійснювалась органами досудового слідства у формі приватного обвинувачення.
Не вбачається даного факту і з пояснень потерпілої та обвинуваченого, оскільки тверджень з боку даних учасників про наявність між ними трудових відносин для суду не достатньо.
Так, потерпіла стверджує про те, що вона наняла обвинуваченого 27.07.2015 року для здійснення ремонту телевізійної антени - тобто обвинувачений по відношенню до неї був найманим працівником.
Стаття 3 КПК України не містить визначення поняття «найманий працівник», натомість ч.2 цієї статті передбачає, що інші терміни, що вживаються в цьому Кодексі, визначаються спеціальними нормами у цьому Кодексі та інших законах України. Так, п.11 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачає, що найманий працівник - це фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації або у фізичної особи.
Зі змісту ст. 24 КЗпПУ вбачається, що укладення трудового договору здійснюється в обов`язковій формі, зокрема, при укладенні трудового договору з фізичною особою. Умов, за яких сторони можуть відхилитись від даного правила, нормами КЗпПУ не передбачено.
Отже, єдиним належним доказом на підтвердження трудових відносин між потерпілою та обвинуваченим може бути трудовий договір укладений у письмовій формі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 91 та ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які є підставою для закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні покладається на прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла та її представник не надали суду належних доказів на підтвердження здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відмову від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.3 п.2, 26, 477 КПК України, суд -
постановив:
Відмовити ОСОБА_5 у задоволені заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину за ст. 185 ч.1 КК України.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1