ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/594/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тьоткіно, Курської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор, адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали.
ОСОБА_4 заперечувала проти звільнення її від відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки вважає себе невинуватою у вчиненні злочину, який їй інкримінується.
Представник ЖБК «Арсеналець-32» заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що строки давності не пройшли.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні службового підроблення, а саме вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до підозри згідно з протоколом звітно-виборних зборів ЖБК «Арсеналець-32» від 18.05.2006 року ОСОБА_4 обрана на посаду голови правління ЖБК «Арсеналець-32».
Відповідно до п. 63 розділу VI статуту ЖБК «Арсеналець-32» Голова правління здійснює повсякденне керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу (зборів уповноважених) і правління, тобто виконує організаційно-розпорядчі функції.
Будучи, таким чином, службовою особою, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність, ОСОБА_4 умисно, з метою службового підроблення, склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ, до якого внесла завідомо неправдиві відомості , а саме: у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, знаходячись у невстановленому місці, будучи службовою особою, умисно, з метою службового підроблення, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме витяг з протоколу № 23 громадських слухань від 03.11.2009 р. мешканців ЖБК «Арсеналець-32», проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості, а саме, що 03.11.2009 року нібито відбулися громадські слухання мешканців будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , на яких були присутні 188 мешканців вказаних будинків, які нібито проголосували за зменшення затвердженого тарифу 2,4 грн./кв.м на 5% та за встановлення нового тарифу - 2,28 грн./кв.м, 1,67 грн./кв.м для 1-го поверху з 01.08.2009, а також, що секретарем даних зборів був ОСОБА_6 , проте вказані громадські слухання взагалі не відбувалися та зазначені рішення мешканцями даних будинків не приймалися. Після цього, ОСОБА_4 , як уповноважена особа, підписала вищевказаний витяг в графі «Голова зборів ОСОБА_4 », що є видачею завідомо неправдивого офіційного документу та поставила на нього печатку ЖБК «Арсеналець-32» для його подальшого використання.
В подальшому, ОСОБА_4 , підписала лист №143/09 від 12.11.2009 від імені голови правління ЖБК «Арсеналець-32» ОСОБА_4 , адресований начальнику Головного управління з питань цінової політики КМДА ОСОБА_7 , яким направила вищевказаний витяг з протоколу №23 до Головного управління з питань цінової політики.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як умисні дії, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
На підставі ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: п.2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Як слідує з підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , днем вчинення нею злочину фактично є 12.11.2009 року, тобто строк давності спливає 13.11.2012 року.
Проте, як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_4 заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності саме з підстав, передбачених ст. 49 КК України, оскільки вважає себе невинуватою у вчиненні злочину.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора не грунтується на законних підставах і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 285-288 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності відмовити та повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя: