overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1651/14-к
п/с 1-кп/164/75/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 1.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 1.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217 від 1.07.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 год. 2 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , представника позивача управління фінансів Маневицької райдержадміністрації Волинської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
166/1085/14-к

справа № 166/1085/14-к

провадження № 1-кс/166/98/14

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

смт. Ратне 12 серпня 2014 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

за участю секретаря Омелько Н.І.

прокурора Бенедисюк І.О.

слідчого Адаменко М.П.

в с т а н о в и в :

12.08.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого Адаменко М.П., погоджене з прокурором Кошелюк Я.В., яке відповідає вимогам ст.160 КПК України.

З клопотання слідує, що 06.08.2014 року, о 2 годині, в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, невідомими особами було вчинено замах на умисне знищення чужого майна - адміністративного приміщення сільськогосподарського підприємства «Ратнівський аграрій», шляхом підпалу горючою речовиною, що містилась в скляній пляшці.

Встановлення абонентських номерів, які здійснювали телефонні дзвінки у зоні покриття базових станцій ПрАТ «Київстар», що володіє вказаною інформацією, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доступ до якої необхідно слідчому, з метою встановлення особи (осіб) причетної (причетних) до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені документи не є документами, до яких заборонений доступ відповідно до ст.161 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,160, 163,164 КПК України,-

у х в а л и в :

Строк дії ухвали до 12 вересня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, настають наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Слідчий суддя Лях В.І.
справа № 166/1163/15-к
провадження № 1-кп/166/66/15
У Х В А Л А

підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Ратне кримінальне провадження № 0000217 від 31.07.2015 року по обвинуваченню:

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня , не працюючого, не одруженого, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2015 року до Ратнівського районного суду надійшов затверджений заступником прокурора Ратнівського району ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 від 31.07.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 01.09.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Прокурор заявив клопотання про виклик учасників судового засідання, свідків.

Учасники судового провадження погодились з клопотаннями прокурора, за виключенням ОСОБА_4 , яка висловила думку проти виклику свідків, та всі висловили думку про призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000217 від 31.07.2015 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10 год. 14.09. 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

2.Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.В судове засідання викликати учасників судового засідання, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції, свідків згідно клопотання прокурора.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 0301/3013/2012 Провадження №11/773/31/13 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А.А.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Денісова В.П.,

суддів Хлапук Л.І., Матата О.В.,

з участю прокурора Кухтей-Хилюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання засуджена ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 358 КПК України засуджений чи виправданий, їх законні представники підлягають обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища або суд визнає необхідним провести судове слідство.

В апеляції прокурора Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ставиться питання про погіршення становища засудженої ОСОБА_1, а тому розгляд справи без участі засудженої неможливий.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що судовий розгляд справи без участі ОСОБА_1 є неможливим, колегія суддів вважає, що до останньої слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти до 25 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 288, 362 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, перенести 10 годину 25 січня 2013 року.

Застосувати примусовий привід до засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться в апеляційному суді Волинської області в м. Луцьку по вул. Червоного Хреста, 10 о 10 годині 25 січня 2013 року.

Виконання даної ухвали в частині приводу засудженої за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 253/30, Волинської області покласти на начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий

Судді
Справа № 161/3334/14-к Провадження №11-сс/773/102/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі змісту скарги не зрозуміло предмету оскарження, а також в чому проявились незаконність дій чи бездіяльність заступника прокурора Волинської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, прийнята неналежним судом.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з тим, в ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки з її змісту не зрозуміло, які саме дії чи бездіяльність заступника прокурора області він намагається оскаржити. Крім того, дана скарга може бути предметом розгляду на стадії підготовчого провадження у суді .
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржника, суд не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03 березня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3299/15-к
Провадження № 1-кп/210/457/15
У Х В А Л А

іменем України

"10" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 липня 2015 року.

10 жовтня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , проти призначення справи до судового розгляду кожен окремо не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань про виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.30 час. 21 вересня 2015 року в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: пр. Миру, буд. 24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5996/15-к
Провадження № 1-в/211/250/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Довгинцівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування,

ВСТАНОВИВ :

начальник Довгинцівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Центрально-міського міжрайонного відділу м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 07 вересня 2015 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

призначити подання до слухання на 16 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Про день та час розгляду клопотання повідомити КВІ.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7570/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001520 від 05.06.2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України, надійшов до суду 31.08.2015 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, клопотань не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду - 22.09.2015 р., зал №103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження та щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченої, учасниками провадження не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, потерпілої та обвинуваченої, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015 року об 11:00 годині, в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

26.08.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №65119019 за фактом службового підроблення легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №65119019 за фактом службового підроблення легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

В скарзі заявник посилається на те, що кримінальна справа була за фактом службового підроблення легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, з тексту скарги та додатків до неї не вбачається, що кримінальна справа порушена стосовно ОСОБА_1 або за фактом вчинення злочину посадовими особами ОСОБА_3 Ред-Плаза, до скарги прикладена копія постанови про дозвіл проведення виїмки, а оскаржується постанова про порушення кримінальної скарги, яка в додатках відсутня.

На підставі вище викладеного, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки обґрунтування порушення прав та інтересів заявника порушенням кримінальної справи за фактом службового підроблення легалізації грошових коштів посадовими особами ТОВ Карат, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України є недостатніми.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи №65119019 за фактом службового підроблення легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, есть достаточные данные полагать, что в АО "УКРЭКСИМБАНК" (МФО 351618, г. Харьков) имеются документы и фактические данные, имеющие значение для установления истины, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу и которые могу выступать в роли вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 178 УПК Украины, -
● документов по юридическому оформлению счетов, включая карточки с образцами подписей и оттиска печати, заявления на открытие расчетных счетов, договоров о расчетно-кассовом обслуживании, приказов, уставных, регистрационных и прочих документов, имеющихся в юридическом деле;
● документов (распечатки), содержащих сведения о расчетных банковских операциях по движению денежных средств по счетам в приходной и расходной части с указанием входящих и исходящих сумм платежей, дат, отправителя и получателя средств, данных банков отправителей и получателей, номеров их счетов, назначения платежа на бумажном и электронном носителе;
● документов, послуживших основанием для выдачи наличных денежных средств со счетов (чеков, квитанций, расходных ордеров, договоров).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко