Справа № 545/2202/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0001027 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головач Полтавського району та області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, на обліку на біржі праці не пребуває, не інваліда, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей : 2004, 2008, 2011 р.н., щодо яких в свідоцтвах про їх народження він вказаний батьком та не позбавлявся відносно них батьківських прав, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ( на квартирі ), зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

, інших кримінальних проваджень щодо його особи не має, скарг на стан здоров`я не має,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Обвинувачений ОСОБА_4 21 липня 2015 року, близько 18 30 год. перебуваючи в с. Зінці Полтавського району та області, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом демонтування віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_3 , належного потерпілому гр.. ОСОБА_5 , звідки намагався скоїти крадіжку двох електро-помпових насоси та аварійного автомобільного знаку б/в, чим спричинив матеріального збитку згідно висновку ТОБ «Регіональна оціночна компанія «Полтаваексперт» при умові 80 % зносу на загальну суму 655 грн., але не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця у зв`язку з тим, що був викритий місцевими мешканцями с. Зінці, тобто з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі, їх не оспорює. Пояснив, що кримінальні правопорушення вчинив через спокусу, бо побачив метал. шкоду потерпілому не відшкодовував та не вибачався, бо не мав такої нагоди, але відшкодує та зробив належні для себе висновки на майбутнє.

Решта доказів, що підтверджують провину обвинуваченого по пред`явленому обсягу обвинувачення не досліджувались за недоцільнісю та не оспрюванням фактичних обставин учасниками судового процесу на підставі ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст. 15. ч. 3 , 185 ч. 3 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно та з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Який за місцем фактичного проживання характеризується задовільно. Згідно його свідчень не має скарг на стан здоров`я та згідно медичного висновку є працездатним.

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого є бажання відшкодування шкоди потерпілій, а також те, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілого з приводу покарання, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів необхідно призначити покарання в межах санкцій статті у вигляді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 68 ч. 3 КК України та можливо звільнити з випробуванням та покладенням певних обов`язків.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання з застосуванням положень ст. 68 ч. 3 КК України до 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 2 ( два ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1