В И Р О К

іменем України

19 липня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Іванової О.В.,

прокурора Тарасова С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000853, яке надійшло з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

03 червня 2013 року в денний час в лісному масиві поблизу с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області ОСОБА_2 на землі знайшов металевий кастет, виготовлений саморобним способом, поклав його до кишені та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

05 червня 2013 року в період з 15:20 години до 16:00 години в с. Гусина Поляна Зміївського району Харківської області по вулиці Залізничній поблизу будинку №8 ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказаний кастет кустарного виробництва, який відноситься до холодної зброї ударно-розбивної дії довільного виконання, який ОСОБА_2 носив без передбаченого законом дозволу.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу підтверджується його показаннями під час судового розгляду, де він показав про зазначені вище обставини злочину, щиро розкаявся та у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні, за вказаних обставин, носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо наступних обставин: місця, часу, способу вчинення злочинів та їх наслідків, які ніким не оспорюються.

З'ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз'яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття підсудного.

Обставини, які визнані такими, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. ст. 64-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставину, що пом'якшує покарання; відсутність обставин, що обтяжують покарання; особу винного, який вважається таким, що не має судимості, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, не працює та не перебуває на обліку як безробітний, за місцем проживання скарг на нього немає, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України витрати на проведення судової експертизи №22 від 13.06.2013 року в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 20 коп.

Речовий доказ: кастет, переданий в камеру схову Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: