Справа№ 524/4315/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Ухвалою слідчого судді від 22.05.2015 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.06.2004 року перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 , авто кооперативу «Зірка», що розташований по вул. Московській м. Кременчука, гр. ОСОБА_5 з дозволу господаря, діючи з прямим злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи їх настання, викрав майно, а саме: гідро посилювач на автомобіль «Мазда» вартістю 450 грн.; стартер на автомобіль «Міцубісі» вартістю 450 грн.;автомагнітолу «Блаукпун» вартістю 240 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1140 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність гр. ОСОБА_5 в ніч на 11 червня 2004 року, перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 , авто кооперативу «Зірка», що розташований по вул. Московській м. Кременчука, з дозволу господаря, діючи з прямим злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, що належить гр. ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи їх настання, повторно викрав майно, а саме:Посилювач «Амфітон» вартістю 120 грн.;Магнітофон «Технікс» вартістю 300 грн.;фари протитуманні в кількості 2 штуки вартістю 160 грн.;коробку передач на автомобіль ВАЗ 2103 вартістю 500 грн.; рушницю пневматичну вартістю 100 грн.; блок цигарок «Бонд» вартістю 20 грн.; гроші в сумі 65 грн.; диск зчеплення для автомобіля ВАЗ 2103 вартістю 50 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1315 грн.
За даними фактами СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу № 04315091, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
23.06.2004 року по матеріалах кримінальної справи ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченого, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
На протязі всього часу місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, на неодноразові виклики слідчого останній не з`являвся, за місцем проживання був відсутній.
02.12.2004 року у ОСОБА_5 , 1985 р.н., оголошений в розшук.
19.10.2011 року Автозаводським PC м. Кременчука винесено постанову про задоволення подання слідчого ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.10.2013 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою громадянина ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду майна; протоколом допити потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколом впізнання по фотокартках; протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_5 ; речовими доказами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, до слідчого для проведення слідчих дій і в судове засідання не з`являється та переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює запобігання ризику в подальшому здійснювати ним таких дій, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що підозрюваний на підставі ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу не доставлений до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та те, що прокурором не надано доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 193, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1