overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/5040/14-к
Провадження № 1-кп/500/401/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 серпня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 03 вересня 2014 року, на 10:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 500/4929/14-к
Провадження № 1-кп/500/384/14
УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20 серпня 2014 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисній на домашній арешт з 21 години вечора до 07 години ранку, оскільки дитина його підзахисної страждає на важку хворобу, та вони не можуть отримувати медичну допомогу, оскільки у неї цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім, підстав для його зміни не вбачається.

Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, вважає можливим задовольнити його частково та змінити обвинуваченій запобіжний захід на домашній арешт з 18 години вечора до 08 години ранку та вважає цей час достатнім для отримання обвинуваченою та її дитиною необхідної медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18 години вечора до 08 години ранку на два місяці до 19 січня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 27 листопада 2014 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 500/4262/14-к
Производство № 1/500/10/15
10 квітня 2015 року Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.119 ч.1 УК Украины,
В производстве Измаильского горрайонного суда Одесской области с 01 июля 2014 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.119 ч.1 УК Украины, которое было возбуждено 17 июня 2010 года.
Для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо вызвать в судебное заседание и допросить свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , которые в судебные заседания, начиная с 10 сентября 2014 года и по настоящее время не являлись, о причинах своей неявки не уведомляли.
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 10 сентября 2014 года поручено начальнику СО Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области судебное поручение о производстве отдельных следственных действий, а именно установить место жительства свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , а также обеспечить явку данных лиц в судебное заседание.
Вышеуказанное постановление неоднократно направлялось в адрес начальника СО Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области, а именно 21 ноября 2014 года, 23 декабря 2014 года, 05 февраля 2015 года, однако указанное судебное поручение исполнено не было, из-за чего судебные заседания были неоднократно отложены. До настоящего времени дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц не представляется возможным, что приводит к затягиванию рассмотрения уголовного дела.
С целью недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем, суд считает необходимым о неисполнении судебного поручения довести до сведения начальника УМВД Украины в Одесской области и прокурора Одесской области для соответствующего реагирования.
Руководствуясь ст. 340 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Об изложенном довести до сведения начальника УМВД Украины в Одесской области и прокурора Одесской области.
О принятых мерах по устранению указанных недостатков в соответствии со ст. 23-2 УПК Украины сообщить в Измаильский горрайонный суд в месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток.
Суддя: ОСОБА_1
Дело №1/1508/28/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 декабря 2011 года Великомихайловский районный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Теренчук Н.С.,
при секретаре Мелюх Е.В.,
с участием прокурора Комышана О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,
материалы уголовных дел, которые пришли с постановлением о закрытии уголовного дела с применением к несовершеннолетнему ОСОБА_2 принудительных мер воспитательного характера за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве Великомихайловского районного суда Одесской области находится уголовное дело №1-174/2011 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины, с постановлением о закрытии уголовного дела с применением к несовершеннолетнему ОСОБА_2 принудительных мер воспитательного характера за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины для рассмотрения, в порядке ст.7-3 КПК Украины, которое поступило из прокуратуры Великомихайловского района Одесской области 27 октября 2011 года.
23 декабря 2011года в Великомихайловский районный суд Одесской области поступило из прокуратуры Великомихайловского района Одесской области уголовное дело №1-98/2011 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины, а также, уголовное дело 1-н-5/2011 с постановленим о закрытии уголовного дела с применением к несовершеннолетнему ОСОБА_2 принудительных мер воспитательного характера, за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины для рассмотрения по сути, в порядке ст. 7-3 КПК Украины.
В соответствии со ст. 26 УПК Украины в одно производство могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Так как по данным уголовным делам преступления совершены одним и тем лицом, суд считает необходимым объединить их в одно производство и присвоить данным делам №1/1508/28/2012, №1-н/1508/1/2012.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №1-174/2011 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и уголовное дело №1-198/2011 по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, материалы уголовного дела №1-н-5/2011 с постановлением о закрытии уголовного дела с применением к несовершеннолетнему ОСОБА_2 принудительных мер воспитательного характера за совершение преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины объединить в одно производство и присвоить №1/1508/28/2012, №1-н/1508/2012.
Судья Н.С. Теренчук
Дело № 498/758/13-кг.
Провадження №1-в/498/46/13
Ухвала

іменем України

07.05.2013 пгт. Великая Михайловка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Теренчук Н.С.

при секретарі судового засідання Байдан Л.В.

з участю прокурора Комишана О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт ОСОБА_1 подання Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про зняття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої за ст.198 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік,-

У С Т А Н О В И Л:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженої за ст.198 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На даний час строк покарання засудженої ОСОБА_2 збіг і старший інспектор Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 звернулась в суд із поданням про зняття покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням іспитового строку - 25.04.2013 року.

В поданні зазначено, що за час перебування на обліку засуджена ОСОБА_2 зарекомендувала себе задовільно, на реєстрацію в КВІ з'являлась регулярно та надавала необхідні документи вчасно. За час відбування іспитового строку за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, скарг та заяв на нею до сільської ради не надходило. Громадський порядок не порушувала. При перевірках по базі даних Управління інформаційних технологій ГУМВСУ в Одеській області до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, не заперечував проти зняття із засудженої ОСОБА_2 покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи № 75/12, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від покарання з випробуванням в зв'язку із закінченням іспитового строку - 25.04.2013 р.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, засуджену вироком Біляївського районного суду Одеської області від 25 квітня 2012 року за ст. 198 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з іспитовим строком в порядку ст.75 КК України 1 (один) рік від відбування покарання звільнити.

Копію даної ухвали направити до Великомихайлівського районного підрозділу Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для зняття з обліку ОСОБА_2 Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.С.Теренчук
Дело № 1510/7866/12
Производство № 1/500/90/13
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Лапоха В.В.,
и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 , 05февраля ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, до ареста работающего военным комиссаром Измаильского объединенного городского комиссариата, ранее не судимого, проживающего Измаильский район с. сафьяны, ул. Гагарина, 22 , находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украині
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, ранее не судимой, специалист 2-й категории Измаильского объединенного городского комиссариата, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_6, находящейся на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.3 УК Украины было назначено к слушанию в судебном заседании на 25 февраля 2013года.
Потерпевший по делу ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены , причины их неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть потерпевшего и свидетеля принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 290,292 УПК Украины, 1960 г., суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 10:00 часам 20.03.2013 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
- ОСОБА_5, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7
- ОСОБА_6, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_8
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и для сведения Измаильскому межрайонному прокурору.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда. :
Судья:ОСОБА_7
Справа № 500/5485/14-к
Провадження № 1-кп/500/414/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 26 серпня 2014 року, на 15:00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

12 березня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В

з участю прокурора Бикової Ю.Ю., захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

встановив :

Підсудний обвинувачується органом досудового слідства в ухиленні від адміністративного нагляду.

В дане судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через ОВС.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив :

1. Відкласти слухання справи на 14 00 год. 01 квітня 2013 року.

2. Застосувати примусовий привід у вказане судове засідання до:

- підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, раніше судимого, мешкаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику СМВ УМВС України в Сумській області, для контролю - прокурору м. Суми.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО
Справа № 592/8356/15-к
Провадження № 1-в/592/348/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
12.08.2014 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. 128 КК України до обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника СМВ КВІ УДПтС України у Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивує тим, що останній, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час іспитового строку характеризувався позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо: скарги від сусідів та членів родини не надходили. У вживанні наркотичних речовин та зловживанні спиртними напоями помічений не був. Згідно даних Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Сумській області нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав.
Прокурор погодився з клопотанням.
Засуджений не з`явився.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2014 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-294/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16 листопада 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П., за участю прокурора Мокренко Ю.М., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 185ч.3, 186 ч.3, 15.ч3 186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 304 ч.1, 185ч.3, 15.ч3, 186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. ст. 185ч.3, 186 ч.3, 15.ч3 186 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. ст. 304 ч.1, 185ч.3, 15.ч3, 186 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2011 року за участю прокурора, викликом осіб, що зазначені в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудним у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя
Справа №10-117/10 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Код категорії Доповідач - Ященко
П О С Т А Н О В А

/ про попередній розгляд справи/

12 травня 2010 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ященко В.А. при секретарі Сисенко Н.В. з участю прокурора Друченко Т.В. розглянувши матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду зі скаргою у якій він просив скасувати постанову дільничного інспектора Конотопського відділу міліції від 22 серпня 2009 року, про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 вважаючи її незаконною.

18 лютого 2010 року Конотопський міськрайонний суд розглянувши скаргу прийшов до висновку, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на оскарження постанови про відмову у порушенні кримінальної справи і відмовив у її задоволенні.

6 квітня 2010 року ОСОБА_1 на постанову суду подав апеляцію у якій він просить постанову суду скасувати як незаконну і матеріали направити для додаткової перевірки.

Вислухавши думку автора апеляції, який просив її розглянути і задовольнити, прокурора, який вважав, що підстав для розгляду апеляції немає, вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті апеляції, з огляду на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалено 18 лютого 2010 року, а відповідно до вимог ст.236-2 КПК України на постанову суду може бути подана апеляція на протязі 7 діб з дня її винесення. ОСОБА_1 апеляцію подав лише 6 квітня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на подачу апеляції, при цьому ОСОБА_1 не заявив клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.353,357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті апеляції ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року відмовити.

Суддя апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_3

Суддя Апеляційного суду Сумської області