№ 1-кп/ 760/ 1066/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 22.09.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 186 ч. 1, 186 ч. 2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів і просив суд врахувати ,що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів грабежу і злочин віднесений до категорії тяжких . Тому з метою унеможливити ним подальше вчинення злочинів чи перешкоджанню розгляду кримінального провадження іншим чином , саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання вищевикладеним ризикам.
Потерпілі підтримали думку прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора в частині призначення провадження до розгляду.
Однак , адвокат ОСОБА_6 просила суд обрати її підзахисному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну годину і посилалась на те ,що останній має постійне місце проживання ,роботу , раніше є не судимим і його міцні соціальні зв`язки .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 23.09.2015 року .
Крім того , суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Суд вважає необхідним врахувати такі обставини - ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні трьох епізодів відкритого викрадення чужого майна , злочини ним вчинені середньої тяжкості та тяжкий ,за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.
Суд вважає , що оскільки на даний час не допитані потерпілі ,свідки по справі та не надані письмові докази , то з метою перешкодити незаконному впливу зі сторони обвинуваченого на розгляд кримінального провадження , обрати йому більш м`який запобіжний захід буде недоцільним.
Саме з таких мотивів клопотання захисника ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважає необхідним відмовити .
Керуючись ст. ст. 314 316 , 183 КПК України, -
У х в а л и в:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 19 грудня 2015 року 09 г.00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , потерпілих , захисника.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :