Справа № 161/1270/16-к
Провадження № 1-кс/161/489/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
м. Луцьк 03 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корнин, Рівненського району та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 15.12.2009 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 121 до 8 років позбавлення волі, (11.03.2015 Рівненським районним судом на підставі ст.81 КПК України умовно-достроково звільнений, невідбутий строк становить 2 роки 5 місяців 28 днів), -

Згідно матеріалів клопотання, в ніч з 3 на 4 жовтня 2015 року близько 02.00 години ОСОБА_5 будучи раніше судимий за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята та в законному порядку не погашена попередньо домовившись з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи згідно розробленого єдиного злочинного плану знаходячись біля магазину «Крамниця», що по вулиці Залізнична, 13а в селі Дачне, Ківерцівського району, прибувши до магазину приблизно за одну годину та взявши з собою як знаряддя злочину, п`ятипалі рукавиці і впевнившись, що поблизу немає охорони, знаходячись біля магазину, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з застосуванням фізичної сили, руками вирвав віконні ролети, після чого підібраним на місці каменем, розбили віконне скло, через яке ОСОБА_9 незаконно проник до приміщення магазину. Діючі згідно попередньої домовленості ОСОБА_10 , залишився в приміщенні магазину звідки таємно викрав гроші в сумі 1870 гривень, ваучери для поповнення мобільного рахунку оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» з наступними серійними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та товарно-матеріальні цінності, які помістив у декілька картонних коробок, які в подальшому передав через бокове вікно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в подальшому вони всі разом погрузили картонні коробки у автомобіль ВАЗ 2107 та поїхали у АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2015 за № 0000775.
На підставі ст. 208 КПК України 09.12.2015 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
10.12.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею Ківерцівського районного суду 11.12.2015 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 днів до 06.02.2016.
Постановою заступника прокурора Волинської області від 02.02.2016 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000775 продовжено до 4-х місяців, а саме до 09.04.2016, оскільки існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, відповідно до якої строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06.02.2016, а саме необхідне проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшились, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, не навчається, не має постійного місця проживання своїми діями становить підвищену суспільну небезпечність, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде незаконнопереховуватись від органів досудового розслідування шляхом виїзду за межі Волинської області чи території України, вчинить інші кримінальні правопорушення, приховуватиме докази, що мають значення для даного кримінального провадження, а також незаконно впливатиме на підозрюваних, свідків та інших осіб, причетних до вчинення даного злочину, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст.177 КПК України, а тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно вимог ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стверджується, зокрема,показаннями підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , самого ОСОБА_5 , який повідомив, що він спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинив крадіжки з примішень магазину при обставинах, вказаних у клопотанні слідчого, протоколами проведення слідчих експериментів з участю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 09.12.2015, протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , показаннями свідків ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; протоколом огляду місця події - приміщення квартири по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події металевого контейнеру №10 на ринку в м.Луцьк по вул.Львівська; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_19 ; протоколом огляду продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом впізнання особи по фотознімкам з участю ОСОБА_16 ; ОСОБА_14 , та іншими доказами.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, раніше неодноразово судимий, не працює, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, які дають слідчому судді достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, визначених ст.176 КПК України, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам. З врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000775.
Керуючись ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 02 квітня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя