overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5772/15-к
Провадження № 1-кп/552/346/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001648 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
01.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001648 з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16-00 годину 06.10.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3046/15-к
Провадження № 1-в/553/241/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду даної заяви за допомогою відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 19 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/2685/15-к
Провадження № 1-кп/541/202/2015
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2015 року за № 0001065 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, після їх надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передані на розгляд судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372, 474 КПК України,-

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, призначити на 13 годин 15 хвилин 21 жовтня 2015 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого Полив*яного А.С. та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11сс/775/343м/2015
Категорія: ст. 183 КПК України
Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Состав колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
О К Р Е М А Д У М К А
судді ОСОБА_4
стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України
Між тим, приймаючи рішення про скасування ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 28 вересня 2015 року з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, передавши ОСОБА_6 , в мотивувальній частині ухвали зазначено, як висновок колегії суддів, що поза увагою слідчого судді суду першої інстанції залишилась відсутність достатніх даних для підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На мою думку, в мотивувальній частині вказаний висновок колегії суддів не відповідає вимогам статті 194 КПК України, а наведені обґрунтування вказаного висновку фактично є оцінкою доказів, тоді як при висновку про відсутність достатніх даних на обґрунтування підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення за змістом ч.2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.
Суддя
Справа № 1-114/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі - Багара Н.М.,

з участю обвинувача - прокурора - Бокоча О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої ,-

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10.00 год. 15 листопада 2011 року не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідка неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що явка свідка ОСОБА_3 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 25 листопада 2011 року.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 708/666/2012
Провадження № 1/708/54/2012
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі - Корнута М.М.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 01 червня 2012 року не зявився без поважних причин.

Встановлено, що без участі потерпілого неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка потерпілого ОСОБА_4 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 290 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 10год. 30 хв.14 червня 2012 року.

Застосувати привід до потерпілого ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 314/391/15-к Провадження № 1-в/314/783/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суду Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бердянської виправної колонії № 77 УДПтС України в Запорізькій області про уточнення вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.3 КК України,

встановив :
20.04.2015 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області засуджено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація Бердянської виправної колонії № 77 УДПтС України в Запорізькій області звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про уточнення резолютивної частини вищевказаного вироку, а саме щодо початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .

Згідно наданого до суду протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні зочину від 05.06.2015 рок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий 05.06.2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537 КПК України, суд

ухвалив :
Уточнити резолютивну частину вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.04.2015 року відносно ОСОБА_4 , а саме зазначити «строк відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05.06.2015 року».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2015
Справа №333/7345/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/632/15
УХВАЛА
05.10.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003628 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, одруженому, який має середню спеціальну освіту, працевлаштованому на посаді слюсаря ВАТ «Алюмінієвий комбінат», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
30.09.2015 року суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0003628 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України о 12 год. 30 хв. 11.11.2015 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2015 Справа № 554/1715/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/1715/15-к
Провадження № 1-в/554/128/2015

18 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 , в якому останній просить припинити ОСОБА_3 надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши вищезазначене подання, прихожу до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2015 року відносно неосудного ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Виходячи з цього, подання лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду, а саме Київському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст. т. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання лікаря-психіатра Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 повернути ініціатору його направлення в зв`язку з його територіальною підсудністю Київському районному суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
16.07.2013 Провадження № 1кп/337/238/2013
Справа № 337/563/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

за участю прокурора Коваль Д.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 за обвинуваченням ОСОБА_1 за 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за 2 ст. 185 КК України.

На початку судового засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має коштів для сплати послуг адвоката.

У відповідності до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але не має коштів для залучення його самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно забезпечити участь захисника по даній справі.

Керуючись ст. ст.. 45,46,47,49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Запорізький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги надати юридичний захист обвинуваченому ОСОБА_1 за рахунок держави у судове засідання, яке відбудеться 02.08.2013 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет №3.

Ухвалу направити для виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 336/4057/15-к

провад.1-кп/336/415/2015

11 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ., якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 121 КК України

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження за обвинуваченням його за ч.1 ст. 121 КК України

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт поступив до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 на 19 червня 2015 року на 11:30 год.

Місце проведення підготовчого судового засідання зал № 6 Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

Повідомити сторони та інших учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8426/15-к Номер провадження 11-кп/786/676/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про привід обвинуваченого
24 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, вдівця, раніше неодноразово судимого, в останнє

-25.11.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 14.05.2013 року по відбуттю строку покарання,-

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу, у якій прохав ухвалити новий вирок та засудити Ушакова до відбування реального покарання, у зв`язку з чим ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.08.2015 року явка обвинуваченого у судове засідання була визнана обов`язковою.

Будучи повідомлений про час та місце судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 17.09.2015 року та 24.09.2015 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що у апеляційній скарзі державного обвинувача ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, перегляд вироку місцевого суду без участі ОСОБА_8 є неможливим, він підлягає приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Піддати приводу у приміщення Апеляційного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Жовтнева, 18) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити до суду 08 жовтня 2015 року на 09 годину.
Копії ухвал направити: начальнику Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області - для виконання; прокурору Октябрського району м. Полтави - для контролю.

С У Д Д І:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2