Справа № 159/213/16-к
Провадження № 1-кс/159/32/16
УХВАЛА

15 січня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 00000047 від 10 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нужель, Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 10 січня 2016 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно нанесла один удар кухонним ножем у ділянку черевної порожнини своєму батьку ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням зовнішньої здухвинної артерії та розвитком заочеревної гематоми з геморагічним шоком третього ступеня та постгеморагічною анемією третього ступеня, які згідно висновку експерта № 8 від 13.01.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
15 січня 2016 року старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області за погодженням з процесуальним прокурором внесено клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слідча покладається на те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, підставою застосування запобіжного заходу, згідно внесеного слідчим клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять обрати відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Допитана у судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, прокурора, підозрювану, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 10 січня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000047, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 10.01.2016 року, висновком експерта № від 13.01.2016 року, протоколом допиту свідків.

Наявність передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення доводиться обставинами вчинення злочину в тій формі в якій вони викладаються стороною обвинувачення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги особу підозрюваної, який раніше судима за вчинення навмисного корисливого злочину, судимість погашена у встановленому законом порядку, вчинила тяжкий злочин, вважаю необхідним обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

Таким чином, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ст. 177 КПК України підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановлення заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до Управління ДМС України у Волинській області паспорт для виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної мають право з`являтися в житло, під арештом в якому підозрювана перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для негайної постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, яка здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження негайно повідомити суд про взяття на облік ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту її постановлення, а саме до 15 березня 2016 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1