overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
02.10.2014
Справа № 494/821/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185.КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185.і ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд по вказаній справі, який здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, призначений на 2 жовтня 2014 року в 9 годин.

Згідно телефонного повідомлення Одеського слідчого ізолятора, обвинувачений Куріной направлений 20 липня 2014 року для відбуття покарання до Піщанської виправної колонії Вінницької області №59 ДПС України.

Пунктом 12 ч.1 ст.537 КПК України передбачено тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення необхідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин суд вважає, що для забезпечення доставки Куріного в судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 6 листопада 2014 року необхідно тимчасово перевести його із Піщанської ВК Вінницької області до СІЗО-21 м.Одеса.

Керуючись ст.537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із Піщанської виправної колонії №59 у Вінницькій області до Одеського слідчого ізолятору для подальшого етапування його у судове засідання Березівського районного суду Одеській області, яке відбудеться в 9 годин 6 листопада 2014 року.

Копії ухвал для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Одеського СІЗО та Піщанської ВК Вінницької області №59 ДПС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/5098/15-к
Провадження 1-кп-267/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000372 від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000372 від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000372 від 19.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

Справа № 569/5216/14-к

29 квітня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2014 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

08 квітня 2014 року ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечувай, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України на « 11» год. « 30» хв. 06 травня 2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2264/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
04.11.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 від 03 жовтня 2015 року за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимому,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: неповнолітню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000571 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2015 року.
Задоволити клопотання потерпілої ОСОБА_5 . Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 та неповнолітню ОСОБА_7 .

Задоволити клопотання прокурора. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання представника служби у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації, законного представника ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/991/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1059/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Куликівського району на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року,
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Куликівського району на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Куликівського району на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 25 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/4991/15-к
Провадження № 1-кп/175/212/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002219 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2014 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002219 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,.

Матеріали обвинувального акту відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0002219 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, його захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/519/2015 Справа №641/9747/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
11 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду. Здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи, однак, відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Суддя- ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/785/13-к
№ 1-кс/733/37/13
Ухвала

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"26" березня 2013 р. м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю прокурора Королюк І.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, при секретарі Зоська О.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ічнянського РВ УМВС ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особисте зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.09.2012 року Ічнянським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що близько 16 год. 02.03.2013 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення приймального пункту приймання молока ПАТ Ічнянський завод сухого молока та масла, розташованого в с. Южне по вул. Шевченка, 48 А, викравши грошові кошти в сумі 800 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 03.03.2013 року, близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, знову проник до приміщення приймального пункту приймання молока ПАТ Ічнянський завод сухого молока та масла, розташованого в с. Южне по вул. Шевченка, 48 А, викравши грошові кошти в сумі 250 грн.

13.03.2013 року, близько 23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, проник до приміщення магазину "Продукти" МПП "Дніпро", котрий знаходиться за адресою с. Южне, вул. Шевченка, 48, та викрав товарно-матеріальні цінності на загальну суму 347 грн. 80 коп.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також враховуючи, що менш сурові запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобовязання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід особисте зобовязання строком на один місяць до 24 квітня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки :

- зявлятись на виклик слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, перебування та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого Шарого С.В., а під час провадження в суді на прокурора Королюк І.В.

На ухвалу на протязі пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 629/5051/15-к
Номер провадження 1-о/629/9/15
У Х В А Л А
10 грудня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року,

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року.

Статтею 464 КПК України встановлено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Розглядом матеріалів заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України, у зв`язку із чим суддя вважає можливим відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 462, 464 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за заявою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.02.2015 року про звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.01.2014 року.

Призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 годину 00 хвилин 16 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального 0011671 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоросійськ, Краснодарського краю Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком від 13 травня 2015 року Дарницького районного суду міста Києва, за ч. 2 ст. 309 КК України, визначено виконувати окремо.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, крім іншого, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів, а також до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі захисник посилається на докази, які, на його думку, не були взяті судом до уваги, проте клопотання про дослідження будь-яких доказів, апеляційна скарга не містить.

Крім того, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не надані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З огляду на те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, її слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, - У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
м. Києва ОСОБА_1
Справа № 589/5309/15-к
Провадження № 1-кп/589/332/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
14 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годин 30 хвилин 23.12.2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 591/8570/15-к
Провадження № 1-кп/591/480/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0006413 від 27.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 08-30 год. 24.12. 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1