Дата документу 24.07.2012 Дело № 0814/6016/2012
Номер производства 4/0814/317/2012
09 липня 2012 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шульженко О.С., за участю прокурора: Науменко М.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,
Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 15 травня 2012 року про порушення кримінальної справи №6021201 за фактом підробки документів TOB «Стіл Трейд 08», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Вказує, що в період з 01.01.2009 року по 01.06.2010 року він виконував обов'язки директора TOB «Стіл Трейд 08», тобто був службовою особою, що несла відповідальність за діяльність підприємства, тому діяльність підприємства у вказаний період часу, що розглядається слідчим у кримінальній справі №6021201, стосується його безпосередньо.
Заявник вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без законного приводу та достатніх підстав, передбачених ст. 94 КПК України, при незаконності джерел отримання цих даних, тому просить скасувати дану постанову про порушення кримінальної справи.
Також звернули увагу на те, що ОСОБА_4 був директором TOB «Стіл трейд 08» з 01.01.2009 по 01.06.2010 року, тобто, з дня закінчення ОСОБА_4 виконання своїх обов'язків пройшло вже більше двох років, що згідно ст. 49 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, що не було прийняте до уваги при порушенні кримінальної справи. З наведених підстав просили задовольнити скаргу та скасувати постанову про порушення кримінальної справи.
Прокурор, який приймав участь у розгляді скарги, заперечував проти її задоволення, вважав, що постанова винесена законно, обґрунтовано, просив у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали, що стали приводом і підставою для порушення кримінальної справи, суд, не вирішуючи питань, які вирішуються при розгляді справи по суті, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
У відповідності до п. 8 ППВСУ № 6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, які виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити: чи були в наявності на момент порушення кримінальної справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину; законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи та чи був дотриманий встановлений порядок. (ст. 98 КПК України).
Частиною 1 ст. 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної справи. Підставою для порушення кримінальної справи в відповідності до ч. 2 ст. 94 КПК України є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, які вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину.
З наданих суду матеріалів, що стали приводом та підставою для порушення справи, вбачається, що в Книзі обліку інформації про злочини і пригоди ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 04.05.2012р. за №75 зареєстровано рапорт оперуповноваженого відділення ВПМ ОСА ПДВ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому повідомляється про встановлені в ході перевірки ВАТ «АК Південтрансенерго» ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України.
Для прийняття рішення в порядку ст. 97 КК України вказаний матеріал 04.05.2012р. надісланий за належністю до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Повідомлення про злочин відповідає вимогам ст. 95 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України при наявності приводів та підстав, зазначених у ст.94 КПК України, слідчий зобовязаний винести постанову про порушення кримінальної справи, зазначивши приводи та підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.
15 травня 2012 року старшим слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про порушення кримінальної справи №6021201 за фактом підробки первинних бухгалтерських документів підприємства TOB «Стіл Трейд 08», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно оскаржуваної постанови, приводом для порушення кримінальної справи послужив рапорт оперуповноваженого відділення ОСА ПДВ ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5, висновок спеціаліста від 23.11.2011р.
Як вбачається з наданих матерівалів, слідчим на підставі рапорту, висновку спеціаліста від 23.11.2011р. Д/№317, пояснень ОСОБА_6, висновку експертного дослідження від 26.12.2011р. щодо дослідження документів ВАТ «АК Південтрансенерго» і ТОВ «Стіл Трейд 08», встановлено, що в період часу з березня 2010 року по травень 2010 року невстановлена особа підробила первинні бухгалтерські документи ТОВ «Стіл Трейд 08», а саме, видаткову накладну №РН-300411 від 30.04.2010р., податкові накладні №290410 від 29.04.2010р., №120407 від 12.04.2010р., №991231 від 08.04.2010р., №260318 від 26.03.2011р., №991232 від 16.03.2010р., №РН-260318 від 26.03.2010р. №РН-120407 від 12.04.2010р., договір поставки №02 від 15.03.2010р. На підставі цих документів ВАТ «АК Південтрансенерго» подало до ДПІ декларацію по ПДВ за травень 2010 року, згідно якої включила до податкового кредиту по ПДВ суму, яка сформована по взаєморозрахунках з підприємством ТОВ «Стіл Трейд 08», однак згідно висновку спеціаліста в первинних бухгалтерських документах ТОВ «Стіл Трейд 08» по взаєморозрахункам з ВАТ «АК Південтрансенерго» підписи від імені директора ТОВ «Стіл Трейд 08» ОСОБА_2 викнані не ним, а іншою особою.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова винесена компетентною особою, матеріали, які були в наявності на час порушення кримінальної справи, містять достатні обєктивні відомості, які містять в собі достатні підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи за фактом підробки первинних бухгалтерських документів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, доводи скарги про незаконність джерел отримання цих даних свого підтвердження не знайшли.
Інші доводи скарги не підлягають перевірці при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, оскільки перевіряючи приводи і підстави для порушення кримінальної справи суд не вправі розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 15 травня 2012 року про порушення кримінальної справи №6021201 за фактом підробки документів TOB «Стіл Трейд 08», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб з дня її винесення.
Судья: Турбіна