печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Полтавець А.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого прокуратури м. Ірпеня Київської області Третяка Д.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Кермана С.Ю., погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Поповичем О.І. про надання дозволу Державній фінансовій інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Кермана С.Ю., погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Поповичем О.І. про надання дозволу Державній фінансовій інспекції України на проведення позапланової виїзної ревізії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (код за ) у період з 02.10.2013 протягом п'ятнадцяти робочих днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000345 від 19.09.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий Третяк Д.О., включений до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити та зазначив, що для забезпечення повного і об'єктивного досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності з метою з'ясування окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (код за ).

Вирішуючи вказане клопотання слідчий суддя виходить з наступного

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено у п.5 ч.5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно частин 6-8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Аналізуючи викладене, призначення та проведення позапланової виїзної ревізії можливе виключно на підставі судового рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 19.09.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі доручення Міністра юстиції України від 09.08.2013 № 18-48/194, від 22.08.2013 № 18-48/204, від 30.08.2013 № 18-48/208, від 05.09.2013 № 18-48/217 та від 13.09.2013 № 18-48/224 аудиторською групою Міністерством юстиції України, в період з 12.08.2013 по 18.09.2013, проведено внутрішній аудит Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України з метою оцінки діяльності підприємства, дотримання законності використання і збереження майна, проведення господарських операцій.

Так, згідно аудиторського звіту Міністерства юстиції України № 18-10/14 від 17.09.2013 встановлено, що службові особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, діючи умисно всупереч інтересам служби, неефективно використовували фінансові ресурси підприємства в частині організації постачання спеціальних бланків. В порушення вимог П(С)БО-16 щодо застосування принципів бухгалтерського обліку описання вартості спеціальних бланків на витрати звітного періоду відбувалося не в період здійснення фактичного використання спеціальних бланків за даними звітності витрачання спеціальних бланків, а за даними постачання спеціальних бланків суб'єктам. Порушення вимог чинного законодавства призвело до завищення виробничої собівартості реалізованих послуг та відповідно до заниження чистого прибутку Підприємства. Внаслідок цього, у 2012 році собівартість реалізованих послуг безпідставно завищена на 12342,5 тис. грн., а за І півріччя 2013 року - на 3651,4 тис. грн. В результаті заниження чистого прибутку Підприємства протягом 2012-2013 років до державного бюджету не надійшла частина чистого прибутку, що підлягає розподілу за результатами звітного періоду, в загальній сумі 1851,4 тис. грн. за 2012 рік та в сумі 547,7 тис. грн. за І півріччя 2013 року.

Крім того, службові особи ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зловживаючи службовим становищем, вчинили розтрату майна, яке перебувало у їх віданні шляхом безпідставного нарахування премій працівникам зазначеного підприємства. Так, за 2012 рік безпідставно нараховано та виплачено щомісячні премії та премії за дострокове виконання дохідної частини фінансового плану на суму 7136,9 тис. грн. За І півріччя 2013 року безпідставно нараховано та виплачено щомісячні премії в сумі 1419,5 тис. грн.

Разом з тим, службові особи ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, діючи умисно, вчинили розтрату державного майна, яке перебувало у їх віданні шляхом безпідставного фінансування потреб інших установ за рахунок коштів ДП «Інформаційний центр» що призвело до здійснення підприємством у 2012 році та у І півріччі 2013 року додаткових витрат на організацію заходів щодо надання користувачам засобів електронного цифрового підпису для роботи з Єдиними та Державними реєстрами на загальну суму 1201,2 тис. грн.

Відтак, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (код за ).

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, надходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення вищевказаної позапланової виїзної ревізії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 40, 93, 107, 110, 309 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокурату України Кермана С.Ю., погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Поповичем О.І., про проведення позапланової виїзної ревізії - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (код за ) з приводу дотримання службовими особами та матеріально відповідальними особами даного підприємства, за 2012 рік та І півріччя 2013 року, вимог чинного законодавства України щодо правильності складання фінансових планів, аналізу їх виконання, формування доходів та витрат підприємства в частині фінансування філій для забезпечення та підтримки організації інформаційно-технічних послуг, ведення касових операцій та обліку коштів, виданих під звіт, стану розрахунків з підзвітними особами, повноти надходження, достовірність і правильність визначення доходів, достовірність та законність здійснених витрат, правильності проведення оплати праці та нарахувань на заробітну плату, правомірності нарахування та виплати премій за результатами діяльності підприємства, стану збереження та використання придбаних нематеріальних активів, основних засобів, інших необоротних матеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей, стану бухгалтерського обліку, достовірність фінансової звітності та правильність визначення фінансових результатів, проведення господарських операцій Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, доручивши її проведення інспекторам Державної фінансової інспекції України у період з 02.10.2013 протягом п'ятнадцяти робочих днів.

На вирішення в ході ревізії постановити наступні питання:

- визначення порушень службовими особами Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вимог чинного законодавства при списанні спеціальних бланків на виробництво та собівартість виробленої і реалізованої продукції. Визначення збитків завданих внаслідок вказаних дій та відповідальних за це осіб?

- обґрунтованість, правомірність, своєчасність, облік витрат на організацію заходів щодо надання Користувачам засобів електронного цифрового підпису для роботи з Єдиними та Державними реєстрами. Визначення збитків завданих внаслідок вказаних дій та відповідальних за це осіб ?

- законність та достовірність витрат на оплату праці, в частині нарахування та виплати щомісячних премій та премій за дострокове виконання дохідної частини фінансового плану за 2012 рік та за І півріччя 2013 року працівникам Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у 2012 та 2013 роках ? Визначення збитків завданих внаслідок вказаних дій та відповідальних за це осіб ?

- законність та правомірність видачі талонів на харчування працівникам Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України протягом 2012 року та І півріччя 2013 року? Визначення збитків завданих внаслідок вказаних дій та відповідальних за це осіб ?

- дотримання законодавства Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України при проведенні процедур закупівель основних засобів протягом 2012 та І півріччя 2013 року? Встановлення закупівлі основних засобів без потреби. Визначення збитків завданих внаслідок вказаних дій та відповідальних за це осіб ?

- стан розрахунків Державного підприємства «Інформаційний центр» з окремими контрагентами, достовірність дебіторської та кредиторської заборгованості ?

- законність та правильність руху основних засобів ?

Надати можливість інспекторам Державної фінансової інспекції України в ході проведення позапланової виїзної ревізії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (код за ) ознайомлюватися з оригіналами нормативних, фінансово-господарських, бухгалтерських, інших документів та робити їх копії, які можливо будуть надаватись інспекторам представниками Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (код за ) на підтвердження проведення фінансово-господарської діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко