Комінтернівський районний суд м.Харкова

Дело 1-230
22 июля 2010 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокуроров ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , не судимого,
по ст.166 УК Украины,-
ОСОБА_7 , согласно свидетельства о браке І-ВЛ №107520 от 18 августа 2000 года, вступил в брак с Блиновой ОСОБА_8 , о чем произведена запись № 274 в книге регистрации актов о браке и взял фамилию супруги Блинов.
Решением Харьковского районного суда Харьковской области от 29.08.2007 года брак между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 расторгнут по иску ОСОБА_10 . После расторжения брака ОСОБА_10 присвоена добрачная фамилия ОСОБА_11 .
Согласно свидетельства о рождении І-ВЛ №158854 от 29.12.2000 года, ОСОБА_7 является отцом малолетнего ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_7 проживал со своей женой ОСОБА_9 и своим малолетним сыном ОСОБА_12 в квартире по адресу: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 часть которой на праве собственности принадлежала малолетнему ОСОБА_12 , 2000 года рождения., согласно реестра прав собственности на недвижимое имущество №3348729 от 15.04.2004 года.
Согласно ст. 8 Закона Украины «Об охране детства», каждый ребенок имеет право на уровень жизни, достаточный для его физического, интеллектуального, морального, культурного, духовного и социального развития. Родители или лица, которые их заменяют, несут ответственность за создание условий, необходимых для всестороннего развития ребенка, в соответствии с законами Украины.
В соответствии с ч.2,4 ст. 155 Семейного Кодекса Украины родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам ребенка; уклонение родителей от исполнения своих родительских обязанностей является основанием для ответственности в соответствии с законом.
ОСОБА_7 , будучи отцом малолетнего ОСОБА_12 , предложил своей супруге ОСОБА_9 продать квартиру, которая расположена по адресу: АДРЕСА_5 часть которой на праве частной собственности принадлежала малолетнему ОСОБА_12 , 2000 г.р., согласно реестра прав собственности на недвижимое имущество №3348729 от 15.04.2004 года.
В связи в вышеизложенным, решением исполнительного комитета Коминтерновского районного в городе Харькове совета от 17.05.2005 года № 94-1, семье Блиновых в лице ОСОБА_9 , разрешено продать 1/3 часть приватизированной четырехкомнатной квартиры в АДРЕСА_3 , от имени малолетнего ОСОБА_12 , 2000 года рождения и купить только на его имя частный дом.
Согласно договора купли продажи от 21.06.2005 года, квартира расположенная по адресу: АДРЕСА_3 , продана за 151650,00 грн., которые ОСОБА_7 хранил у себя и мог использовать указанные деньги без ведома ОСОБА_9 .
После продажи квартиры ОСОБА_7 , достоверно зная о требованиях действующего законодательства и о необходимости приобрести жилье для своего малолетнего сына ОСОБА_12 , не выполнил решение исполнительного комитета Коминтерновского районного в городе Харькове совета от 17.05.2005 года № 94-1, хотя имел реальную возможность приобрести жилье своему малолетнему сыну ОСОБА_12
ОСОБА_7 , уклоняясь от обязанностей по уходу за ребенком, с целью создания видимости обеспечения малолетнего ОСОБА_12 жильем приобрел недостроенный дом по адресу: АДРЕСА_1 , заверив свою супругу ОСОБА_9 в том, что в кратчайшие сроки достроит и благоустроит указанный дом за счет денежных средств, оставшихся от продажи четырехкомнатной квартиры, которые находились в его распоряжении.
Согласно акта обследования жилищно бытовых условий от 28.08.2007 года, составленном комиссией опекунского совета при исполкоме Коминтерновского районного в городе Харькове совета, дом, который расположен по адресу: АДРЕСА_1 , поселок Бабаи, АДРЕСА_1 , не пригоден для проживания.
ОСОБА_7 злостно уклонялся от своих обязанностей по уходу за ребенком и от обязанностей по обеспечению малолетнего ОСОБА_12 жильем, умышленно, несмотря на неоднократные просьбы своей супруги ОСОБА_9 , в нарушение требований ст. 155 Семейного Кодекса Украины и требований ст. 8 Закона Украины «О защите детства», проигнорировал решение опекунского совета при исполкоме Коминтерновского районного в городе Харькове совета от 13.03.2007 года, согласно п. 1 которого на него возложена обязанность в течение двух месяцев решить вопрос по созданию условий для проживания малолетнего ОСОБА_12 .
ОСОБА_7 , осознавая, что его малолетнего сына необходимо обеспечить жильем, необходимым для его нормального существования и развития и имея реальную возможность это сделать, в тайне от своей супруги ОСОБА_9 , большую часть денег от продажи квартиры проиграл в азартные игры - игровые автоматы, потратил на личные нужды и в дальнейшем не обеспечил своего малолетнего сына жильем, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде лишения малолетнего ОСОБА_12 , 2000 года рождения жилья, необходимого для его нормального развития и существования.
Не смотря на неоднократные требования своей супруги, ОСОБА_7 также были проигнорированы требования решений опекунского совета при исполкоме Коминтерновского районного в городе Харькове совета от 12.06.2007 года и от 14.08.2007 года, согласно которым он был обязан принять меры по обеспечению жильем своего малолетнего сына ОСОБА_12 .
Таким образом, ОСОБА_7 систематически, на протяжении длительного времени злостно уклонялся от обязанностей по уходу за своим ребенком.
В результате отсутствия надлежащего жилья, малолетний ОСОБА_12 с момента продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: АДРЕСА_3 , на протяжении длительного времени проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве частной собственности его деду - ОСОБА_13 , расположенной по адресу: город ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_9 , которая пояснила, что на квартиру АДРЕСА_7 .Харькове право собственности оформлялось на всех троих: ее, мужа и ребенка. Они вместе приняли такое решение. В мае 2005 года у ОСОБА_12 возник сильный приступ астмы и они обратились за медицинской помощью. Лечащий врач ОСОБА_14 посоветовал им переехать в частный дом для того, чтобы их ребенок находился больше на свежем воздухе. При продаже указанной квартиры было дано разрешение опекунским советом. Она с мужем решила приобрести частный дом, расположенный по первому ОСОБА_15 въезду 13. Но этот дом они не купили, поскольку он оказался под арестом. Деньги от продажи квартиры получил ее муж ОСОБА_7 , она против этого не возражала и стали хранить у ее отца в сейфе, от которого ключи были у ОСОБА_7 .. Затем произошел скандал с отцом и он сказал забрать деньги из сейфа, что ее муж и сделал. После этого, в ноябре 2005 года они приобрели за 3000 долларов частный дом в поселке Бабаи, АДРЕСА_1 . Дом был не достроен и не пригоден для жилья. Она. начала делать смету для проведения ремонта указанного дома, а именно как провести газ, сделать скважину и тому подобное. Также по обоюдному решению они приобрели автомобиль, бытовую технику, ювелирные изделия и продукты питания. Какая сумма денег оставалась у мужа она не знала и думала, что он хранит их на работе. 14 февраля 2006 года ей стало известно от ОСОБА_10 о том, что денег от продажи их квартиры больше нет, он сказал, что проиграл их в игровые автоматы, в связи с чем ремонтные работы в новом доме произвести было невозможно. Кроме того, ОСОБА_9 пояснила, что она присутствовала на заседаниях опекунского совета, в том числе и 13.03.2007 г., где также присутствовал ее ОСОБА_16 , на котором его обязали решить вопрос по обеспечению их сына жильем, но он указанный вопрос по сегодняшний день не разрешил, хотя она неоднократно говорила ОСОБА_7 чтобы он обеспечил их малолетнего сына жильем, которое положено ему по закону.
Потерпевшая ОСОБА_9 также пояснила, что ее малолетний сын ОСОБА_12 в настоящее время получил в наследство однокомнатную квартиру по адресу: АДРЕСА_6 .
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_13 подтвердил показания потерпевшей ОСОБА_9 и пояснил, что с августа 2000 года по 29.08.2007 года его дочь ОСОБА_9 состояла в браке с ОСОБА_7 .. В этом браке у них родился сын Блинов ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживали они по адресу: АДРЕСА_8 . В 2004 году они продали эту квартиру и купили 4-х комнатную квартиру по АДРЕСА_3 , которая была без отделочных работ. Новая квартира была приобретена на Блинову Ксению, ее мужа- подсудимого ОСОБА_7 и ОСОБА_12 . Затем он узнал, что ОСОБА_14 заболел бронхиальной астмой и дочь с мужем ОСОБА_7 приняли решение, по рекомендации врачей ,продать квартиру и купить частный дом. В мае 2005 года ее дочь с мужем продали квартиру по АДРЕСА_3 . За эти деньги они хотели приобрести частный дом по 1-му Зерновому въезду, 13 в г.Харькове, однако затем ему стало известно, что сделка не состоялась, т.к. дом находился под арестом. Они стали проживать в съемных квартирах. Когда он к ним заехал, то увидел новую бытовую технику: холодильник, стиральную машину, микроволновую печь. Они сказали, что купили это все на деньги, полученные от продажи квартиры, также они купили машину «Славута» и участок с недостроенным домом, в котором прописались. Дочь сказала, что они достроят этот дом и будут в нем жить. На его вопрос хватит ли у них денег , они ответили, что хватит. В ноябре 2006 года он во время телефонного разговора с дочерью узнал, что денег от продажи их квартиры больше нет. После чего у них стали происходить проблемы в семье и 29.08.2007 года брак между ОСОБА_9 и ее мужем ОСОБА_7 был расторгнут по решению суда. После этого ОСОБА_7 перестал заботиться о своем сыне и помогать в его содержании и воспитании, в связи с чем он был вынужден обратиться с заявлениями в РИК Коминтерновского района и прокуратуру с просьбой решить вопрос с жильем для его внука ОСОБА_14 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что она знакома с семьей Блиновых, т.к. их дети вместе ходили в детский садик. Они дружили семьями и приезжали к друг другу в гости. Проживали Блиновы в 4-х комнатной квартире по АДРЕСА_9 . Когда заболел их ребенок, они решили продать квартиру и купить частный дом. Потом им отказали в продаже дома, а через некоторое время ОСОБА_9 сказала ей, что ОСОБА_7 деньги от продажи квартиры проиграл. Он в этом признался в их присутствии;
- показаниями свидетеля ОСОБА_18 , из которых усматривается, что 18.08.2000 года ее сын ОСОБА_7 зарегистрировал брак с ОСОБА_9 23.11.2000 года у ОСОБА_7 и его супруги ОСОБА_9 родился сын ОСОБА_12 08 апреля 2004 года ОСОБА_19 и его супруга ОСОБА_9 продали квартиру, в которой они проживали и купили себе четырехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕСА_3 и стали проживать в указанной квартире. Квартира была без ремонта и без сантехники. Они в указанной квартире ремонт не делали и прожили в ней около 1 года. В июне 2005 года ее сын и его жена квартиру продали и решили купить себе частный дом. После продажи четырехкомнатной квартиры ОСОБА_19 проживал со своей семьей на съемной квартире. После продажи четырехкомнатной квартиры они стали покупать себе различную бытовую технику, покупали одежду и обувь для своего малолетнего сына ОСОБА_14 . Также ОСОБА_9 купила и оформила на себя автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Кроме того, на деньги, полученные от продажи их четырехкомнатной квартиры они приобрели участок с фундаментом для дома и стенами;
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 , согласно которым около 5 лет назад он решил продать свой частный дом по 1-му Зерновому проезду, 13 в г.Харькове и дал объявление в газету. Он встретился с супругами Блиновыми, они посмотрели дом, после чего были оговорены условия продажи. За 5 дней до сделки, они сообщили ему что дом находится под арестом. Он позвонил ОСОБА_9 и сказал, что может вернуть задаток за дом, однако ОСОБА_9 сказала, что нужно узнать кем наложен арест. Затем он /свидетель/ узнал, что к нему предъявлен иск и в связи с этим наложен арест на дом. После чего, он сообщил Блиновым о том, что будет судиться и поэтому дом продать не возможно. Он неоднократно предлагал ОСОБА_9 вернуть задаток за дом, однако она отказалась и сказала, что обратиться в суд. Суд принял решение в его пользу и на этом их отношения закончились;
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что ОСОБА_7 является его родным братом. Его брат состоял в браке с ОСОБА_9 . Также он пояснил, что ему не известно, как семья Блиновых распоряжалась деньгами от продажи их четырехкомнатной квартиры, поскольку он никогда с ними по этому поводу не общался. Он давал своему брату ОСОБА_7 безвозмездно деньги на лечение их малолетнего сына ОСОБА_12 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 , из которых усматривается, что она работает в должности главного специалиста-секретаря опекунского совета исполкома Коминтерновского районного в г. Харькове совета. В мае 2005 г. в исполком обратились супруги Блиновы по вопросу разрешения на продажу квартиры по АДРЕСА_3 , которая принадлежала им на праве совместной собственности, так как они имеют малолетнего ребенка ОСОБА_12 . Необходимость продажи квартиры родители объясняли болезнью ребенка -бронхиальной астмой и что они имеют намерение купить частный дом по АДРЕСА_10 . После изучения всех документов, на заседании опекунского совета такое разрешение было дано. В 2007 г. из письменного заявления ОСОБА_13 (дедушки) им стало известно о том, что ОСОБА_23 остался без жилья, т.к. родители ничего не купили и он проживает с матерью у него. 13.03.2007 г. на заседании опекунского совета стало известно о том что, дом на АДРЕСА_10 не был приобретен, а они купили дом в п.Бабаи. На заседании опекунского совета родителей обязали решить вопрос о приобретении жилья для ребенка. Им стало известно, что Блиновы купили на деньги от продажи квартиры автомобиль, бытовую технику. ОСОБА_7 сказал, что денег уже нет, что они потрачены на игровые автоматы. На следующее заседание опекунского совета ОСОБА_7 не явился, а его жена им сообщила о том, что он не проживает с ними и не оказывает им никакой помощи. Комиссией по обследованию жилищно-бытовых условий был осуществлен выезд в п.Бабаи на АДРЕСА_1 , в результате чего было установлено, что дом не пригоден для проживания. После чего, в августе 2007 г. опекунский совет обратился с заявлением в прокуратуру района;
Свидетели ОСОБА_24 и ОСОБА_25 подтвердили показания ОСОБА_22 в той части, что они в составе комиссии по обследованию жилищно-бытовых условий осуществляли выезд по адресу: АДРЕСА_1 для осмотра дома, который был куплен ОСОБА_9 .. Обследованием указанного дома было установлено, что он не пригоден для проживания ребенка;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 , в ходе которой ОСОБА_9 изобличила ОСОБА_7 в том, что он не занимается воспитанием своего малолетнего сына и лишил его права на жилье, потратив деньги от продажи четырехкомнатной квартиры на свои нужды / л.д.138-142/;
- свидетельством о браке № 1-ВЛ № 107520 от 18.08.2000 года, согласно которому ОСОБА_7 зарегистрировал брак с ОСОБА_9 и взял фамилию супруги Блинов / л.д.47/;
- свидетельством о расторжении брака 1-ВЛ № 063906 от 30.01.2008 года, согласно которому между ОСОБА_9 и ОСОБА_10 брак расторгнут. После расторжения брака ОСОБА_10 присвоена фамилия ОСОБА_11 / л.д.48/.
- свидетельством о рождении ребенка НОМЕР_1 от 29.12.2000 года, согласно которому родителями малолетнего ОСОБА_12 , 23 ноября 2000 года рождения являются ОСОБА_10 и ОСОБА_9 / л.д.47/;
- решением исполнительного комитета Коминтерновского районного в городе Харькове совета №94/1 от 17.05.2005 года, согласно которому ОСОБА_9 разрешено оформить договор купли продажи от имени малолетнего ОСОБА_12 четырехкомнатной квартиры по адресу: АДРЕСА_3 и приобрести только на его имя жилой дом по АДРЕСА_10 / л.д.71/;
- договором купли продажи от 21.06.2005 года, согласно которому ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , а также действуя от имени малолетнего ОСОБА_12 , продали четырехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕСА_3 за 176925 гр./ л.д.63/;
- выпиской из протокола заседания опекунского совета при исполкоме Коминтерновского районного в г. Харькове совета от 13.03.2007 года, согласно которому, на ОСОБА_10 и ОСОБА_9 возложена обязанность в течение двух месяцев решить вопрос по созданию условий для проживания малолетнему ОСОБА_12 / л.д.332/;
- выпиской из протокола заседания опекунского совета при исполкоме Коминтерновского районного в г. Харькове совета от 12.06.2007 года, из которого усматривается, что решение опекунского совета от 13.03.2007 года не исполнено / л.д. 333/;
- выпиской из протокола заседания опекунского совета при исполкоме Коминтерновского районного в г. Харькове совета от 14.08.2007 года, согласно которому, отец малолетнего ОСОБА_12 ОСОБА_10 виновен в нарушении его жилищных прав и интересов , который присвоил себе деньги, полученные от продажи квартиры по АДРЕСА_3 и не приобрел жилья для своего малолетнего сына / л.д.334/;
- заявлением ОСОБА_9 в прокуратуру Коминтерновского района города Харькова от 25.09.2007 года, в котором ОСОБА_9 просит органы прокуратуры принять меры к ее супругу ОСОБА_26 , который злостно уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей по уходу за ребенком / л.д.10/;
- актом обследования жилищнобытовых условий по адресу: АДРЕСА_1 от 28.08.2007 года, согласно которому, дом недостроенный и не пригоден для проживания / л.д.24/.
В возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_9 по ст. 166 УК Украины отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины / л.д.335-337/.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что не верить показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, оснований не имеется, т.к. их показания последовательны, согласуются друг с другом и объективными данными и как доказательства считает их достоверными.
Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ОСОБА_7 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 166 УК Украины, как злостное уклонение от обязанностей по уходу за своим ребенком, повлекшие тяжкие последствия в виде лишения малолетнего ОСОБА_12 , 2000 года рождения права на жилье.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Решением Коминтерновского районного суда г.Харькова от 06.10.2009 года ОСОБА_7 лишен родительских прав в отношении малолетнего сына ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /л.д. 126-131,435/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_7 , согласно ст. 66 УК Украины, суд признает: признание ем своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_7 , согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_7 , приведенные выше данные о его личности, обстоятельства , смягчающие его ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить наказание 3 / три/ года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_7 от наказания освободить с испытанием на 1 /один/ год .
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья