Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-783/10 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ч.2 ст.125 КК УкраїниОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком суду першої інстанції

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, військовозобовязаний, мешканець с. Михайлівка Чорнобаївського району Черкаської області, раніше не судимий

засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково: постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 6457 грн.62 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. на відшкодування послуг адвоката, а всього 8957 грн.62 коп.

Згідно вироку ОСОБА_6 засуджений за умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя, вчинене за таких обставин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 10.06.2009 року житель ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 звернувся до Чорнобаївського районного суду в порядку, передбаченому ст.27 КПК Украни, зі скаргою про те, що 27.03.2009 року близько 1800 години ОСОБА_6, знаходячись на березі Кременчуцького водосховища на відстані близько 1 км від села Михайлівка Чорнобаївського району, почав лаятися та ображати ОСОБА_5 нецензурними словами, тричі вдарив його кулаком руки в область обличчя, носком ноги наніс йому удар в область лівої сторони тулуба, .після чого двічі вдарив кулаком руки в обличчя, схопив його рукою за шию та почав душити.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 змушений був перебувати на стаціонарному лікуванні в Чорнобаївській ЦРЛ в період з 28.03.2009 року по 21.04.2009 року з діагнозом гостра черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій правої нирки, грудної клітини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а з 02.05.2009 року по 22.05.2009 року лікувався в неврологічному відділенні Черкаської обласної лікарні.

В апеляції потерпілий ОСОБА_5 не заперечуючи встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого ОСОБА_6 внаслідок мякості. Вказує, що ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання, як схильний до вживання спиртних напоїв та дебоширства, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи на підписці про невиїзд під час розгляду цієї справи в суді скоїв три крадіжки майна громадян, тобто продовжує вчиняти нові злочини, а тому на підставі ч.2 ст.65 КК України ОСОБА_6 необхідно призначити більш суворе покарання у максимальних межах санкції ч.2 ст.125 КК України, а саме повязане з ізоляцією його від суспільства. Апелянт просить скасувати вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.08.2010 року відносно ОСОБА_6 та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 просить заявлений ним цивільний позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_6 на його користь 6457 грн.62 коп. в відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. в відшкодування моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу адвоката, посилаючись на необґрунтоване зменшення судом суми заявленого ним цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди без врахування понесених ним в результаті отримання тілесних ушкоджень фізичних та моральних страждань.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_5, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_6, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції та перевіривши законність і обґрунтованість вироку суду першої інстанції в межах апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Згідно ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину.

Проте, вирок суду щодо ОСОБА_6 вказаним вимогам закону не відповідає.

В порушення вимог ст.334 КПК України його мотивувальна частина не містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, в ній викладено лише зміст скарги потерпілого ОСОБА_5, поданої ним в порядку ст.27 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок підлягає скасуванню в звязку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального закону при його постановленні.

Оскільки вирок скасовується з зазначених підстав, колегія суддів не перевіряє його законність в межах доводів апеляції щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого і порушенні вимог закону при вирішенні заявленого цивільного позову.

Керуючись ст.ст.365, 366, 367, 370 КПК України, колегія суддів,-

ух в а л и л а:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2010 року відносно ОСОБА_6 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому його складі, зі стадії судового розгляду.

Головуючий

Судді