Справа № 206/5588/15-к
1-кс/206/548/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року слідчий СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 17.11.2014 року до чергової частини Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та фактична адреса: АДРЕСА_3 , несвоєчасно виплачують заробітну плату, офіційно не працевлаштовують, примушують звільнятися робітників, чим грубо порушують законодавство про працю.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово мало взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які входять до бази підприємств податкової, які мають ознаки фіктивності.
З допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що з 14.09.2012 року останній працював на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 з якого у зв`язку із скороченням його перевели на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке також розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
16.06.2014 року ОСОБА_6 вже вийшов на роботу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У той же день на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_4 приїхали дві дівчини, яких ОСОБА_6 бачив вперше та яким віддав свою заяву про працевлаштування, трудову книжку, копії паспорту громадянина України та картки фізичної особи платника податків. Так, ОСОБА_6 було працевлаштоване на посаду підсобного робітника. На ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказано адресою працювало приблизно 8-10 осіб.
У функціональні обов`язки ОСОБА_6 входило: слідкування за чистотою в приміщенні складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто прибирання картону, який залишився з упаковок від товару. Робочий графік з понеділка по суботу з 8-00 годин до 18-00 годин, вихідний неділя. Менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 казав, що заробітна плата має складати 2100 грн. за місяць, а реально сплачували 700-1000 грн. Також ОСОБА_7 казав, що заробітна плата буде сплачуватися 25 числа кожного місяця, а постійно платили її із затримкою 30 числа або 1 числа наступного місяця. Виплачував заробітну плату менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 . Один місяць ОСОБА_6 отримував заробітну плату, про що розписувався на якомусь листку, де не було зазначено, що це відомість, а тільки були вказані прізвища. У липні 2014 року ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_7 , оформив картку для виплат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 для отримання заробітної плати.
Бригадир ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 погано ставилась до ОСОБА_6 , постійно його принижувала, морально давила, висловлювалась в його бік нецензурними словами. Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 погрожували звільнити ОСОБА_6 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за статтею, за невиконання своїх посадових обов`язків, останній 10.11.2014 року звільнився з підприємства за власним бажанням. Після звільнення ОСОБА_6 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 поїхали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_3 , до заступника начальника з персоналу Дарії, щоб розібратися з питання затримки та не повних виплат ОСОБА_6 заробітної плати. Коли ОСОБА_11 показала звіти про відпрацьовані години працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 побачив, що йому не повністю проставляли робочі години. Так, ОСОБА_6 підрахував заборгованість, на що заборгованість за період його роботи на підприємстві складала приблизно 4400 грн.
Також, 04.08.2015 року за вихідним №47/7847 слідчим слідчого відділу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст.93 КПК України, начальникові Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУДФС в Дніпропетровській області направлено вимогу щодо надання інформації по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме, щодо кількості працівників зазначеного підприємства у період часу 2013 та 2014 років, з розбивкою помісячно у письмовому вигляді, інформацію щодо П.І.Б. працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » їх іпн, розмір заробітної плати за період часу 2013-2014 роки з розбивкою помісячно в електронному вигляді.
Однак, СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було отримано лист за підписом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , у якому вказано, що нормами ч.1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Так, ІНФОРМАЦІЯ_8 було надано інформацію тільки щодо кількості працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та суми нарахованого та виплаченого доходу за період з 2013 року по 2014 рік, а саме: 1 квартал 2014 року кількість працівників 1840 осіб, 2 квартал 2014 року 2080 осіб, 3 квартал 2014 року 3109 осіб, 4 квартал 1978 осіб.
Але інформації щодо П.І.Б. працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » картки платника податків, розмір заробітної плати за період часу 2013 та 2014 роки з розбивкою помісячно в електронному вигляді слідству не надано.
Також, 12.08.2015 року слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в порядку ст. 93 КПК України, начальникові територіальної ІНФОРМАЦІЯ_9 було направлено вимогу щодо надання інформації про кількість працівників, їх заробітну плату, інформацію працюючих інвалідів з 2013 по 2014 роки, з розбивкою помісячно. Але на дану вимогу за вихідним від 21.08.2015 року № 1582 ІНФОРМАЦІЯ_10 було надано відповідь, про те, що запитувана інформація відсутня.
Також, 30.07.2015 року за вихідним №12-к-вих-15 старшим прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, направлено вимогу директору ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо надання копій звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів, надання інформації щодо працюючих інвалідів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2014 роки та інформацію щодо проведених Фондом перевірок вказаного підприємства.
Згідно наданого ІНФОРМАЦІЯ_11 звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2014 рік, встановлено, що середньооблікова кількість штатних працівників олікового складу складає 1554 особи, з яких середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність як і кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» складає 62 особи.
На підставі вищевказаного, у ході проведення досудового розслідування, було встановлено розбіжність між наданим ІНФОРМАЦІЯ_11 звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2014 рік та інформацією Лівобережною ОДПЫ м. Дніпропетровська ГУДФС у Дніпропетровській області щодо кількості працівників підприємства за 2014 рік. Вказані дані свідчать про умисне заниження службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кількості штатних працівників на підприємстві при поданні звіту до ІНФОРМАЦІЯ_11 за 2014 рік, з метою дотримання 4% норми працюючих інвалідів на підприємстві від загальної кількості працівників, з ціллю не застосування Фондом штрафних санкцій за його недотримання.
Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може не додержуватись вказаних вимог закону, тим самим грубо порушуючи трудові права громадян, які є інвалідами, шляхом ненадання їм робочого місця, а також шляхом ухилення від сплати штрафних санкцій до Фонду, за рахунок коштів якого фактично створюються ці робочі місця, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів та проведенні їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчинення діяння, встановлення та притягнення всіх винних осіб, для встановлення законності та об`єктивності у цьому провадженні, а також для встановлення факту реального часу прийняття на роботу працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та своєчасної та повної виплати заробітної плати останнім.
Просить суд задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, та проведенні їх вилучення, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 та фактична адреса: АДРЕСА_5 , або в іншому місці, де б вони не знаходилися, а саме:

-Списку працівників, які працюють або працювали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року (із зазначенням дати прийняття та дати звільнення);

-Табелів обліку робочого часу за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року;

-Списку інвалідів, які працюють, або працювали та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року з відображенням їх П.І.Б., року народження, адреси проживання;

-Завірених належним чином копії заяв та наказів про прийняття інвалідів на роботу та про їх звільнення за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, їх ідентифікаційних кодів, довідок МСЕК, дати встановлення, зняття інвалідності, кількості відпрацьованих повних робочих місяців;

-Завірених належним чином копій листків непрацездатності працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року та завірених належним чином копій документів щодо засідання відповідної комісії за даним фактом.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про обшук з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесені відомості в ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне звільнення з роботи працівника з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю. В рамках даного кримінального провадження за фактом порушення трудових прав конкретного працівника, слідчий просить надати тимчасовий доступ до внутрішніх організаційно-розпорядчих та облікових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються усіх працівників підприємства.

Слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах вищезазначених документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 159-164, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1