overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/9/16-к
Провадження № 1-кп/670/9/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 07.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2016 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 07.12.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 07.12.2015 року на 11 січня 2016 року на 13.15 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/107/16-к
Провадження № 1-кп/159/40/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 січня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001353 від 4 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

8 січня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України на 10 год. 00 хв. 15 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/69/15
УХВАЛА

04.11.2015 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
Свідки не прибули за викликом у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.327, 143 КПК України,
Здійснити привід до Московського районного суду м.Харкова на 26.11.2015 р. на 11 годину 30 хвилин наступних свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання.
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає : АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Московському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1414/14-к
Провадження № 1-кп/382/78/14
У Х В А Л А
Іменем України
11 січня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 2014 року за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що йому належить, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судового засідання,

Встановив
Згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що йому належить,
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Оскільки засуджений на даний час відбуває покарання в Одеській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14), його необхідно етапувати до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, з подальшим етапуванням до Апеляційного суду Київської області, для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись п.12 ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Зобов"язати адміністрацію Одеської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14), м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, 65059 етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 2014 року за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 187, 70 КК України до 9 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що йому належить, до Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Зобов"язати адміністрацію Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, м. Київ, вул. Дегтярівська-13, етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Апеляційного суду Київської області, м. Київ, вул. Володимирська-15, на 10 годин 30 хвилин 22 січня 2016 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвал направити для виконання до Одеської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№ 14) та Київського СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні прокуратури знаходяться матеріали досудового розслідування, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 25.12.2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу і на даний час не виконує обов`язків військової служби.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором 29.12.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання та реєстрації останнього.

Постановою прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону від 29.12.2014 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 184, 192, 193, 194, 309, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №1п-148 / 2010 року
ПОСТАНОВА

07 червня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Мартинова Є.О.,

при секретарі - Макаревич Я.А.,

з участю прокурора - Гущесова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області кримінальну справу № 05-5402 порушену по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року

встановив:

В ніч на ЗО липня 1992 року в с. Гора, Бориспільського району по вул. Мічуріна б. 45, невідомі особи, із автомобіля НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1, скоїли крадіжку двох коліс з дисками та гайками, чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 10 000 рублів.

03.08.1992 року по даному факту СВ Бориспільського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

В зв»язку з тим, шо з часу скоєння злочину пройшло більш ніж 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з постановою про закриття справи, в зв»язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України та ст. ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-5402 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України 1960 року, в зв»язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Мартинов С.О.
Справа № 361/7148/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/138/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 09 год. 30 хв. 26 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1607/3164/2012
Номер провадження 5/1607/101/2012
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складії6 головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора Чубенко А.І., розглянувши у відкритому судовому асіданні в м. Зіньків справу за подання Зіньківського РП Диканського МРВКВІ про звільнення від покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_3, Приватний підприємець,раніше не судимого, засудженого 14.12.2011 року Зіньківським районним судом, за ст. 309 ч.1 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 14.12.2011 року засуджений Зіньківським районним судом, за ст. 309 ч.1 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Зіньківського РП Диканського МВ кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_1, від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_1, зарекомендував себе позитивно. З матеріалів перевірок предоставлених дільничним інспектором міліції, та наданих характеристик з місця проживання засудженого видно, що за час перебування на обліку засуджений характеризувався з позитивної сторони. Порушень умов відбуття покарання не допустив.

Зачитавши заяву в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, заслухавши засудженого, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване.

Встановлений вироком суду іспитовий строк - закінчився, за даними УМВС України в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст.. 408-1, 411 КПК України, ч.1 ст.78 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду, Полтавської області від 14.12.2011 року у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Написано власноручно.

Суддя А. В. Водолага
Зіньківський районний суд Полтавської області
28 грудня 2010 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора Чубенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, дітей на утриманні немає, не працює, раніше не судимий, відданий до суду по ст. 185 ч.1 КК України ,-
ОСОБА_1 31 жовтня 2010 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в 13 год. 30 хв. з корисливою метою, шляхом вільного доступу з приміщення сауни кафе-бар «У Михалича» розташованого урочище Ясенове в Зіньківського району, Полтавської області викрав мобільний телефон «Нокіа 1800», що належить ОСОБА_2, чим завдав йому матеріальних збитків на суму 360 грн.
Будучи допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в інкримінуємому йому злочині передбаченому ст. 185 ч.1 КК України визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи і дав покази відповідно описової частини вироку.
Справа розглядалася в порядку ст. 299 КПК України, досліджувались матеріали справи, що характеризують особу підсудного.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_2, що являється злочином передбаченим ст. 185 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які необхідно призначити ОСОБА_1, суд враховує, що він щиро кається і активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, примирився з потерпілим, раніше не судимий, молодий віком і визнає це за обставини, що пом»якшують покарання.
Суд також враховує, що злочин ОСОБА_1 скоїв перебуваючи стані алкогольного сп»яніння і визнав це за обставину, що обтяжує покарання.
Виходячи з вище викладених обставин, особу підсудного, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу в мужах передбачених санкцією ст. 185 ч.1 КК України.
Міру запобіжного заходу слід залишити попередню підписка про невиїзд..
Речові докази по кримінальній справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до ступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ по кримінальній справі: мобільний телефон «НОКІА 1800» переданий на зберігання власнику ОСОБА_2 залишити в його володінні і розпорядженні.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/33/16-к
Провадження № 1-в/711/63/16
У Х В А Л А

06 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання батька засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 05 січня 2016 року надійшло клопотання батька засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , датоване 28 грудня 2015 року, в якому він просить зарахувати строк перебування його сина ОСОБА_2 в установі СІЗО у строк покарання.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537, статті 538 цього Кодексу.

ОСОБА_2 засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 186 КК України.
Тобто, з даним клопотанням засудженому або його близьким родичам необхідно звернутися до суду, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання батька засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути ОСОБА_3 і роз`яснити йому право звернутись із даним клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000496 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Києва,
в с т а н о в и в:
14 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000496 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 17 серпня 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, обвинувачений, захисник.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: