печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні номер 0002585 від 23 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою та просив зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами. Що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження номер 0002585 від 23 серпня 2014 року з наданням можливості застосування технічних засобів для копіювання /фотографування/ матеріалів справи у порядку ст. 221 КПК України та у відповідності до п.8 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У судовому засіданні уточнив свої вимоги та просив скасувати по станову про відмову у задоволенні клопотання від 02 листопада 2015 року як незаконну. Адвокат посилався на таке: 02 жовтня 2015 року в інтересах ОСОБА_5 слідчому ОСОБА_7 було направлено клопотання з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження номер 0000368 з застосуванням технічних засобів для копіювання. Але на його адресу було направлено листа від 05 жовтня 2015 року та копію постанови від 03 жовтня 2015 року, де йому було частково відмовлено в частині застосування технічних засобів. 29 жовтня 2015 року у зв`язку з неправомірною відмовою слідчого у задоволенні клопотання він звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження номер 0002585 від 23 серпня 2014 року з наданням можливості застосування технічних засобів для копіювання /фотографування/ матеріалів справи у порядку ст. 221 КПК України та у відповідності до п.8 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Але йому було направлено листа з копією постанови від 02 листопада 2015 року про часткову відмову у задоволенні клопотання в частині застосування технічних засобів під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що це право, а не обов`язок прокурора.

Слідчий суддя вважає скаргу підлягаючою задоволенню за таких підстав: слідчим відділом Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні номер 0002585 від 23 серпня 2014 року, яке об,єднань з кримінальним провадженням номер 0000368 від 25 серпня 2014 року. Адвокат ОСОБА_4 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 02 жовтня 2015 року він звернувся до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з застосуванням технічних засобів копіювання. Але постановою слідчого від 03 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання в частині застосування технічних засобів копіювання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження було відмовлено. У зв,язку з цим адвокат звернувся до прокурора з аналогічним клопотанням та постановою від 02 листопада 2015 року йому також було відмовлено у задоволенні клопотання за тими ж підставами.

У відповідності до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа. що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Відповідно до ст..20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідної для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: застосовувати технічні засоби копіювання? в тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом.

Зі змісту постанови прокурора від 02 листопада 2015 року не вбачається причина відмови у задоволенні клопотання, постанова не є вмотивованою. У судовому засіданні прокурор не зазначив, чому, з якими конкретно матеріалами кримінального провадження заборонено захиснику підозрюваного знайомитись з застосуванням технічних засобів копіювання. Постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 24, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні номер 0002585 від 23 серпня 2014 року задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 02 листопада 2015 року у кримінальному провадженні номер0002585 від 23 серпня 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні номер0002585 від 23 серпня 2014 року надати можливість адвокату ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження номер 0002585 від 23 серпня 2014 року застосувати технічні засоби для копіювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя