Провадження 1-кс/127/5484/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_4 , 04.08.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 14.07.2014 до ВВБ у Вінницькій області ДВБ МВС України звернулась ОСОБА_6 із заявою про відкрите заволодіти оперуповноваженим Вінницького РВ УМВС в області ОСОБА_7 належного їй транспортного засобу "Audi-100", 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як показала свідок ОСОБА_6 , належний їй автомобіль "Audi-100" перебував на ремонті в смт. Стрижавка Вінницького району. 13.07.2014 її син ОСОБА_8 виявив, що за місцем проведення ремонту автомобіль відсутній. Зі слів майстра йому стало відомо, що автомобіль 12.07.2014 близько 14.00 з місця ремонту відбуксирував у невідомому напрямку ОСОБА_7 . Дізнавшись від сина про вказані події, вона відразу ж зателефонувала ОСОБА_7 , який повідомив, що автомобіль знаходиться на станції техобслуговування у м. Вінниці і повертати автомобіль він наміру немає.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 показав, що упродовж тривалого часу знає ОСОБА_8 , якому наприкінці березня 2014 року надав у користування належний його дружині автомобіль "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_2 . За користування автомобілем ОСОБА_8 зобов`язався сплачувати 500 грн. щотижня. Заплативши за користування автомобілем 1500 грн., ОСОБА_8 у подальшому перестав сплачувати гроші, автомобіль не повертав, і крім того, привів у неробочий стан. Так як ОСОБА_8 автомобіль не ремонтував, він за власний кошт здійснив його ремонт. Таким чином ОСОБА_8 заборгував йому близько 700 доларів США. Мати ОСОБА_8 , знаючи про борг сина, пообіцяла повернути гроші після продажу належного їй автомобіля "Audi-100. При цьому вона надала згоду, щоб він підшукав покупців і з виручених коштів повернув собі суму боргу. Він привозив бажаючих придбати автомобіль в смт. Стрижавку, про що повідомляв ОСОБА_6 , яку не влаштовувала запропонована ціна. Щоб легше було продати автомобіль, він 12.07.2014 відбуксирував його із смт. Стрижавки до м. Вінниці. Для отримання згоди на вказані дії він телефонував ОСОБА_6 , а також власнику транспортного засобу ОСОБА_9 .

З метою одержання даних, чи мали місце телефонні розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , а також встановлення місця перебування вказаних осіб під час телефонних розмов, необхідно дослідити інформацію про здійснені вказаними особами дзвінки, що надасть можливість спростувати чи підтвердити показання допитаного в якості свідка ОСОБА_7 , а також довести інші обставини, які мають значення для кримінального провадження та які неможливо довести іншим способом.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_3 . На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_3 .

В частині вимог, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до змісту СМС-повідомлень абонента мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_3 відмовити.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_4 ) про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались абоненту мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_3 за період часу з 01.04.2014 по 30.07.2014 із зазначенням дати, часу, тривалості, з прив`язкою до базових станцій, з можливістю вилучення даної інформації.

В іншій частині клопотання - відмовити

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області раднику юстиції ОСОБА_4 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя