Провадження №1-кп/760/878/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №003915 від 12.05.2014 року за фактом вчинення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.08.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
11.05.2014 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №26 по проспекту Комарова в м. Києві, побачивши раніше незнайому ОСОБА_6 з жіночою сумкою в руках, вирішив здійснити на неї розбійний напад з метою заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 ззаду підійшов до ОСОБА_6 і лівою рукою схопив її за шию і, утримуючи її та не даючи можливості втекти, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_6 , дістав предмет схожий на пістолет, який був при ньому і, приставивши його до шиї останньої, погрожуючи застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 наказав негайно передати йому належне їй майно.

ОСОБА_6 ж, злякавшись за своє здоров`я, передала йому свою жіночу сумку, вартістю 400 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки Motorola DROID RAZR XT912, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3500 грн. з флеш-картою пам`яті 4 Gb, вартістю 150 грн., гаманець, вартістю 100 грн., де знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення втік, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4200грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив факт знаходження його 11.05.2014р. біля 23.00 год. на проспекті Комарова, 26 в м. Києві, де він напав на потерпілу ОСОБА_6 і, погрожуючи їй іграшковим пістолетом, який знайшов біля станції метро Святошин, став вимагати від неї передати йому свою сумку і вона, злякавшись, виконала його вимогу та передала йому свою жіночу сумку, з якою він з місця вчинення злочину втік.

Грошовими коштами у розмірі 50 грн., знайденими у сумці потерпілої та отриманими за проданий ним мобільний телефон він розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро розкаявся і у подальшому його родичі відшкодували потерпілій завдану їй матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 11.05.2014р. біля 23-00год. дорогою додому по АДРЕСА_2 ззаду до неї підійшов раніше незнайомий чоловік, як у подальшому стало відомо ОСОБА_3 , який лівою рукою обхватив її, а в правій руці тримав предмет схожий на пістолет, який приставив до голови і став вимагати у неї сумку. Злякавшись за своє життя, вона передала йому сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки Motorola DROID RAZR XT912, флеш-карта пам`яті 4 Gb, гаманець з грошовими коштами в сумі 50 грн., вона лише попросила їй віддати паспорт громадянина України на що ОСОБА_3 дав їй сумку та вона дістала свій паспорт, після чого, він з її майном втік. Прийшовши додому вона викликала міліцію.

Крім того, потерпіла повідомила суду, що матеріальна шкода їй відшкодована частково, а при визначені міри покарання просить позбавити волі.

Свідок ОСОБА_7 показала суду, що десь в середині травня 2014 р. пізно ввечері їй зателефонував її онук ОСОБА_3 та повідомив про свій приїзд в Київську область, і після його приїзду серед речей онука в столі побачила пістолет, який зі слів онука був іграшковим. Для чого він йому був потрібен їй не було відомо, але з часом дізналася проте, що її онук ОСОБА_3 за допомогою цього пістолета відібрав у дівчини сумку. В день приїзду він був з працівниками міліції та наручниках.

Крім того, дослідженими в суді доказами:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 11.05.2014 року, в якому вказано про вчинення на неї 11.05.2014р. нападу незнайомим чоловіком із погрозою застосування до неї предмета схожого на пістолет та заволодіння особистими речами ОСОБА_6 (т.1 а.с.51)

- протоколом огляду місця події від 12.05.2014р., відповідно до якого була оглянута територія біля будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_6 (т.1 а.с.56-58)

- протоколом огляду місця події від 24.07.2014р., відповідно до якого під час огляду приміщення у приватному будинку по АДРЕСА_3 , у верхній шухляді письмового дерев`яного стола, на який вказав ОСОБА_3 , був виявлений та вилучений предмет чорного кольору схожий на пістолет, яким він 11.05.2014р. погрожував потерпілій ОСОБА_6 і здійснив розбійний напад на неї та заволодів її сумкою. (т.1 а.с.74-76)

- висновком судово-балістичної експертизи №603 від 12.08.2014 року, відповідно до якого вилучений предмет схожий на пістолет є іграшковим пневматичним пістолетом, калібру 6мм., виготовлений промисловим способом, який не відноситься до вогнепальної зброї придатної для стрільби, а призначений для стрільби полімерними сферичними кульками діаметром 6мм. (т.1 а.с.112-118)

- протоколом огляду місця події від 24.07.2014р., відповідно до якого при огляді приміщення павільйону по АДРЕСА_4 гр-н ОСОБА_8 добровільно передав працівникам міліції мобільний телефон марки Motorola DROID RAZR XT912, який він придбав у раніше незнайомого ОСОБА_3 та передав працівникам міліції копію паспорту останнього. (т.1 а.с.77-81)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.07.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку під №3 із зображенням ОСОБА_3 , за рисами, формою обличчя, брів та очей впізнала особу, яка 11.05.2014р. напала на неї, та погрожуючи пістолетом, заволоділа її сумкою.(т.1 а.с.-70-71)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.07.2014 року, відповідно до якого на фотознімку під №3 свідок ОСОБА_8 за зовнішніми ознаками та виразом обличчя впізнав чоловіка, у якого він у травні 2014р. на радіоринку Караваєві дачі придбав мобільний телефон марки Motorola DROID RAZR XT912.(т.1 а.с.72-73)

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 02.07.2014 року, відповідно до якого вилучений CD-R диск із роздруківкою телефонних дзвінків, здійснених з мобільного терміналу ПрАТ МТС з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_6 та з яких вбачається , що обвинувачений 11.05.2014 року об 23.04 телефонував на номер НОМЕР_2 , якій належить його бабусі ОСОБА_7 (т.1 а.с.64-67)

- рапортом оперуповноваженого Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві від 07.07.2014р., відповідно до зробленого аналізу роздруківки телефонних дзвінків, в ході проведення оперативних заходів встановлена особа ОСОБА_3 , який 11.05.2014р. здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_6 (т.1 а.с.69)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.07.2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 , який 11.05.2014р. вчинив відносно неї розбійний напад та відібрав у неї сумку. (т.1 а.с.81-85)

- повідомленням про підозру від 24.07.2014р., відповідно до якого ОСОБА_3 був повідомлений про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. (т.1 а.с.87-88)

Зазначені вище докази, суд вважає належними та допустимими.

Аналіз наведених вище доказів, підтверджує те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), винний у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його особу, раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює , позитивну характеристику з місця проживання ,конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, думку потерпілої щодо покарання пов`язаного з позбавленням волі і вважає, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний строк.

Підстав для застосування ст.69 ,75 КК України, суд не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 21.08.2015, зарахувавши в строк перебування під вартою з 24.07.2014 по 21.08.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 393 грн. 12 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки Motorola DROID RAZR XT912, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні власника;

- іграшковий пневматичний пістолет, калібру 6 мм., виготовлений промисловим способом, не придатний для стрільби, переданий на зберігання до камери речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, знищити;

- CD-R диск із роздруківкою телефонних дзвінків мобільного терміналу ПрАТ МТС, серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
Суддя: