ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцаа г. Харькова, гражданина Украины, украинцаа, не работающего, образование среднее-специальное, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу : АДРЕСА_1 . проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , -
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.1, 186 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.12.2011 г., примерно в 22 часа 40 минут, ОСОБА_5 , находясь в помещении раздевалки на стадионе «Пионер», расположенного по адресу: ул. Динамовская 5-А в г. Харькове, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с кошелька, который находился в боковом кармане джинсов, принадлежащих ОСОБА_6 , которые висели на вешалке в раздевалке, тайно похитил банковскую карту «Райффайзен Банка Аваль» №278590 на имя последнего.
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_7 в 00:25 минут 15.12.2011 года в банкомате «Укрсиббанка» по адресу: г. Харьков, ул. Блюхера, 22 со счета похищенной им банковской карты получил денежные средства в сумме 3150 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 03.06.2012 года примерно в 08.50 часов, находясь возле ДЮСШ № 13, расположенной по адресу : г. Харькове ул. Блюхера 27-Г. увидел проходящего мимо, ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ОСОБА_8 , у которого в руке был мобильный телефон «Samsung GT-E2152».
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_5 , действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, действуя неожиданно для ОСОБА_8 подошел к последнему, и путем рывка, открыто похитил у него из рук мобильный телефон «Samsung GT-E2152», стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 2687 от 22.06.2012 года, 188 гривен, и стал скрываться с места совершения преступления, а ОСОБА_8 в свою очередь побежал за ним, и просил ОСОБА_5 вернуть мобильный телефон, однако, ОСОБА_5 , не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая удерживать похищенный мобильный телефон при себе, остановился и стал высказывать ОСОБА_8 угрозы применения физического насилия, что он его убьет, которые ОСОБА_8 не воспринял как реальную угрозу для его жизни, но все равно перестал преследовать ОСОБА_5 .. После этого ОСОБА_5 : скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 188 грн.
Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, не оспаривал фактические обстоятельства дела и сумму гражданского иска, в связи с чем, суд с согласия участников судебного разбирательства ограничился допросом подсудимого в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества ( кража).
Кроме того, действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 2 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного повторно.
Изучением личности подсудимого установлено, что последний ранее не судим, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого суд признает чистосердечное раскаяния способствование суду и следствию в установлении истины по делу, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Судебные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, обстоятельства дела, возмещение причиненного ущерба и назначает наказание в пределах санкций вышеуказанных статей УК Украины, с применением ст. ст. 75 и 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным и назначить наказание:
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы.
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины - 1 ( один) год лишения свободы.
В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить к отбыванию 4 ( четыре) года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденного не менять без согласия органа уголовно исполнительной службы место жительства и периодически являться для регистрации.
Меру пресечения изменить с содержание под стражей в Харьковском СИЗО на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей 13.11.2015 года, а не как ошибочно указано с 14.11.2015 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших считать возвращенными последним.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ ГУ МВС Украины в Харьковской области за проведение экспертизы 953 гр. 72 коп.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через местный районный суд в течение 15 суток.

Судья: ОСОБА_1