Провадження №1-кс/485/394/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, не одруженого,

у кримінальному провадженні № 0000389 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу на тримання під вартою.

В обґрунтовування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді від 29 жовтня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підозрюваний до слідчого не з`являвся без поважних причин, за місцем його проживання відсутній.

Посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності, прокурор просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів клопотання вбачається, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання брав участь підозрюваний, слідчий на якого покладено обов`язок по контролю за виконанням ухвали та прокурор.

Слідчий суддя врахував підстави для підозри витяг з кримінального провадження № 0000389, заяву та показання потерпілої ОСОБА_5 , показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду холодильника який добровільно видав ОСОБА_9 . Підозрюваний характеризується посередньо, є уродженцем міста Снігурівка, зареєстрований в с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області. Має тимчасові заробітки в м. Херсоні, сім`ї та утриманців не має, раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання та кримінального провадження Слідчий контроль за виконанням ухвали на здійснював та будь яких слідчих дій з 29 жовтня 2015 року по теперішній час з участю підозрюваного не проводив. Лише дав доручення працівникам Снігурівського ВП ГУНП вручити повістку на 26 та 27 листопада 2015 року. В якій не зазначено для якої слідчої дії підозрюваний викликається. Пояснень очевидців, що підозрюваний ОСОБА_4 , за місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , не має, є лише рапорт працівника СКП Снігурівського ВП ГУПН України в Миколаївській області про те що, останній за вказаною адресою відсутній. Інших матеріалів перевірки місця знаходження та які дії вчинялися для його розшуку та належного виклику його до слідчого в матеріалах клопотання та кримінального провадження відсутні.

В матеріалах клопотання та кримінального провадження взагалі відсутні будь які дані стосовно причини невиконання обов`язку підозрюваного з`явитися на виклик та наслідки не прибуття на виклик. В матеріалах лише зазначається що слідчий дав доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України. Та відсутні мотивована відповідь разом з матеріалами перевірки, які отримані під час виконання доручення слідчого працівниками Снігурівського ВП ГУНП. Не надані такі матеріали і у судове засідання.

Оскільки прокурор не довів, що підозрюваний ОСОБА_4 , без поважних причин не з`являється до слідчого на виклик. І не надав суду доказів що останній умисно переховується від органу досудового розслідування.

Крім того, враховую те, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у підозрюваного закінчується 28 грудня 2015 року. Ухвалою слідчого судді від 04 грудня 2015 року слідчому у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , відмовлено. Та на час розгляду даного клопотання прокурор не забезпечив явку підозрюваного ОСОБА_4 , в судове засідання. Також прокурор не надав суду нових обставин, які підтверджують необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання процесуального прокурора про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.183, ст. 190 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити процесуальному прокурору Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя