Справа №1-413-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі

головуючого судді Смілянець А.II.

при секретарі Музичук Л.В.

з участю прокурора Коропа С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу про обвинувачення ОСОБА_1 23.08. !991р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 18.03.2010р. Уманським міськрайонним судом за ст.. 190 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 12.06.2010р. близько 18 год.. діючи умисно та цілеспрямовано , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник в квартиру АДРЕСА_1 , звідки відкрито, повторно, викрав мобільний телефон «Сіменс-АХ-72», вартістю 100 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 10 грн., який належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 135 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю . щиросердно розкаявся .

Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, керуючись ст. 299 КПК України суд вважає, недоцільним дослідження доказів, фактичних обставин справи, учасники судового розгляду;, не заперечують проти цього, правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Оцінуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. З ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного, суд враховує щиросердне розкаяння.

Обставин , що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 в чинив злочин в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 323,324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 . КК України і призначити йому покарання в вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, по сукупності вироків, до призначеного даним вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду від 18.03.2010 року за ст.ст. 186 ч.2. 190ч.1 КК України в вигляді чотирьох років позбавлення волі, остаточно призначивши до відбуття чотири роки два місяці позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому відраховувати з часу його затримання . тобто з 24.06.201 Ороку.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - утримання під вартою.

Цивільній позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 -

135грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського Апеляційного суду на протязі 15діб з часу його проголошення, учасниками процесу , а засудженим ОСОБА_1- з часу отримання ним копії вироку.

Головуючий А.П. Смілянець