Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1421/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 13 травня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середньо спеціальна, одруженого, не судимого,

за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він відповідно до наказу (розпорядження) № 103 від 01.05.2013 року ПрАТ «Петросталь» працюючи на посаді робочого вівце-товарної ферми, підписав укладений того ж дня, між ним та головою ПрАТ «Петросталь» договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого останнього наділено правомочністю по управлінню, вирощуванню та зберіганню овець та ягнят ПрАТ «Петросталь».

В період часу з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року, більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , розглядаючи пропозицію мешканця с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 , продати останньому вівцю, розуміючи, що чисельність ввірених йому овець здійснює особисто та перевірити їх керівництво ПрАТ «Петросталь» не в змозі оскільки отара знаходиться у його розпорядженні, у ОСОБА_4 виник корисливий злочинний умисел, направлений на протиправне таємне вилучення вівці, з наміром у подальшому, обернути отримані від продажу вівці кошти на свою користь для поліпшення свого матеріального становища.

Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, в період часу з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року, більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в проміжок часу між 07 та 09 годинами, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області з отари овець, яка була ввірена ОСОБА_4 ПрАТ «Петросталь» та перебувала в його віданні, ОСОБА_4 незаконно вилучив одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., яку забив та збув ОСОБА_6 за 500-600 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю, чим заподіяв ПрАТ «Петросталь» матеріальних збитків на суму 448 гривень.

Крім цього, в середині липня місяця 2013 року, більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, після розтрати однієї ввіреної вівці, ОСОБА_4 , продовжуючи працювати у ПрАТ «Петросталь» повторно, розглядаючи пропозицію мешканця с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 , продати останньому вівцю, розуміючи про свою безкарність, у ОСОБА_4 повторно виник корисливий умисел, направлений на повторне протиправне вилучення вівці, з наміром у подальшому обернути отримані від продажу вівці кошти на свою користь для поліпшення свого матеріального становища.

Після чого реалізуючи свій злочинний намір, в середині липня місяця 2013 року, більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в проміжок часу між 07 та 09 годинами, ОСОБА_4 , знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, з отари овець, яка була ввірена ОСОБА_4 , ПрАТ «Петросталь» та перебувала в його віданні, незаконно, повторно вилучив одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., яку забив та збув ОСОБА_6 за 500-600 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю чим заподіяв ПрАТ «Петросталь» матеріальних збитків на суму 448 гривень.

Крім цього, 17.10.2013 року ОСОБА_4 відповідно до наказу директора ПрАТ «Петросталь» № 146 звільнено з посади робочого вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь».

Так, в період часу з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року, більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при бесіді з мешканцем с. Петрівск Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 , дізнався, що останньому можна збувати тушки м`яса овець. Розуміючи про свою безкарність, за привласнення двох овець, у ОСОБА_4 виник новий умисел таємно викрасти овець з вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь».

В період часу з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року, більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в проміжок часу між 19 та 21 годинами, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.01.2014 року в проміжок часу між 19 та 21годинами, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 грн. за 1 кг., яку забив та збув гр. ОСОБА_7 за 400-450 гривень, завіривши останнього, що збуває власну вівцю.

14.02.2014 року продовжуючи свою злочинну діяльність, в проміжок часу між 19 та 21 годинами, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 грн., завіривши останнього, що збуває власну вівцю, чим заподіяв ПрАТ «Петросталь» матеріальних збитків на суму 1344 гривень.

Крім цього, 06.04.2014 року ОСОБА_4 при бесіді з мешканцем с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 , дізнався, що останньому можна збувати тушки м`яса овець. Розуміючи про свою безкарність, за привласнення та таємне викрадення овець, у ОСОБА_8 виник новий умисел на вчинення крадіжки овець з вівце товарної ферми ПрАТ «Петросталь.

Реалізуючи свій злочинний намір, 06.04.2014 року, в проміжок часу між 19 та 21 годинами, ОСОБА_4 , знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., загальною вартістю 448 грн., яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.05.2014 року в проміжок часу між 19 та 21 годинами, ОСОБА_4 , знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., загальною вартістю 448 грн., яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.05.2014 в проміжок часу між 19 та 21 годинами, ОСОБА_4 , знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., загальною вартістю 448 гривень, яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.06.2014 року в проміжок часу між 19 та 21 годинами, ОСОБА_4 , знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., загальною вартістю 448 гривень, яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень., впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.07.2014 року в проміжок часу між 19 та 21 годинами, ОСОБА_4 , знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., загальною вартістю 448 гривень, яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.08.2014 року в проміжок часу між 19 та 21 годинами, ОСОБА_4 , знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., загальною вартістю 448 гривень, яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.08.2014 року в проміжок часу між 19 та 21 годинами, ОСОБА_4 , знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., загальною вартістю 448 гривень, яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.08.2014 року в проміжок часу між 19 та 21 годинами, ОСОБА_4 , знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., загальною вартістю 448 гривень, яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.09.2014 року в проміжок часу між 19 та 21 годинами, ОСОБА_4 , знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно з корисливих мотивів, таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., загальною вартістю 448 гривень, яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 грн., впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

В результаті умисних дій, ОСОБА_4 заподіяв ПрАТ «Петросталь» матеріальних збитків на суму 4032 гривні.

Крім цього, 29.09.2014 року в проміжок часу між 19 та 21 годинами, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав одну вівцю середньою вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., яку забив та збув мешканцю с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області ОСОБА_7 , за 400-450 гривень, впевнивши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.10.2014 року в проміжок часу між 19 та 21 годинами, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень, завіривши останнього, що збуває власну вівцю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.10.2014 року в проміжок часу між 19 та 21 годинами, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав одну вівцю вагою 28 кг., вартістю 16 гривень за 1 кг., яку забив та збув ОСОБА_7 за 400-450 гривень, завіривши останнього, що збуває власну вівцю.

В результаті умисних дій, ОСОБА_4 заподіяв ПрАТ «Петросталь» матеріальних збитків на суму 1344 гривні.

Крім того, маючи вільний доступ до вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», на початку жовтня 2014 року більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в с. Ісерлія Чимишлійського району республіки Молдова, при бесіді з мешканцем вказаного села Віеру Миколаєм (точні анкетні данні в ході слідства встановити не представилось можливим), домовився про обмін 5 ягнят на вівчарку середньоазіатської породи, ОСОБА_4 вирішив таємно викрасти з вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь» 5 ягнят.

Реалізуючи свій злочинний намір, 07.11.2014 року біля 19 години 30 хвилин, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав двох річних ягнят вагою 24 кг. кожне, вартістю 18 гривень за 1 кг., загальною вартістю 864 гривень, яких забив та в подальшому збув ОСОБА_9 , за рахунок придбаної собаки, впевнивши останнього, що збуває власних ягнят.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.11.2014 року біля 19 години 30 хвилин, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав двох річних ягнят вагою 24 кг., кожне, вартістю 18 гривень за 1 кг., загальною вартістю 864 гривень, яких забив та в подальшому збув ОСОБА_9 , за рахунок придбаної собаки, впевнивши останнього, що збуває власних ягнят.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.12.2014 року біля 19 години 30 хвилин, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав річного ягня вагою 24 кг., вартістю 18 гривень за 1 кг., загальною вартістю 432 гривні, якого забив та в подальшому збув ОСОБА_9 , за рахунок придбаної собаки, впевнивши останнього, що збуває власних ягнят.

В результаті умисних дій, ОСОБА_4 заподіяв ПрАТ «Петросталь» матеріальних збитків на суму 2160 гривень.

На початку березня 2015 року, більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при бесіді з мешканцем с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області ОСОБА_10 , ОСОБА_4 дізнався, що останньому можна збути одну вівцю. Розуміючи про свою безкарність за привласнення та таємне викрадення овець у ОСОБА_4 виник новий умисел на вчинення крадіжки вівці з вівце товарної ферми ПрАТ «Петросталь».

Після чого реалізуючи свій злочинний намір, на початку березня 2015 року, більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, біля 09 години, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, для поліпшення матеріального становища, ОСОБА_4 таємно викрав одну вівцю вагою 27 кг., вартістю 22 гривні за 1 кг., яку забив та безоплатно передав ОСОБА_10 , впевнивши останнього, що збуває власну вівцю, чим заподіяв ПрАТ «Петросталь» матеріальних збитків на суму 594 гривні.

Наприкінці квітня 2015 року, більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, при бесіді з мешканцем с.Петрівськ Тарутинського району Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_4 дізнався, що останньому можна збути ягнят, обміняти їх на вівчарку середньоазіатської породи. Розуміючи про свою безкарність за привласнення та таємне викрадення овець у ОСОБА_4 виник новий умисел на вчинення крадіжки овець з вівце товарної ферми ПрАТ «Петросталь».

Реалізуючи свій злочинний намір, через декілька днів, більш точну дату та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в проміжок часу між 15 та 16 годинами, знаходячись на території вівце-товарної ферми ПрАТ «Петросталь», розташованої з південної сторони с. Петрівськ Тарутинського району Одеської області, шляхом вільного доступу, склавши перед іншими скотарями враження в правомірності своїх дій, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 таємно викрав двох ягнят вагою 7 кг., вартістю 28 грн. за 1 кг., загальною вартістю 392 гривні, яких в подальшому обміняв та збув ОСОБА_11 за рахунок придбаної собаки, впевнивши останнього, що збуває власних ягнят, чим заподіяв ПрАТ «Петросталь» матеріальних збитків на суму 392 гривні.

Загальна сума матеріальних збитків ПрАТ «Петросталь» складає 10 762 гривні.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28 вересня 2015 року між представником потерпілого ПрАТ «Петросталь» - ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які вважали, що угоду слід затвердити, суд прийшов до висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору.

Так, згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. .

Відповідно ч. 1 ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Як вбачається з угоди про примирення від 28 вересня 2015 року укладеної між представником потерпілого ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 , останньому визначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 1 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі п. 1 ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Згідно п. 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчій інспекції.

Таким чином, сторони узгоджуючи покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України в частині додаткового покарання не зазначили в якій галузі слід позбавити обвинуваченого обіймати посади.

Також при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України сторони вказагалі не зазначили додаткового покарання.

Крім того, стаття 75 КК України не передбачає пуктів та стаття 76 КК України має частини, що також не зазначено в даній угоді.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Приймаючи до уваги, що покарання визначене в угоді про примирення не відповідає санкціям ч.1 ст.191 та ч.3 ст.191 КК України, суд прийшов до висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 372; 469; 474; 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, яка укладена 28 вересня 2015 року між представником потерпілого ПрАТ «Петросталь» - ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження № 0000231 від 13 травня 2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_3 , для продовження досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1