Справа № 450/1863/15-к Провадження № 1-кс/450/188/15
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"05" серпня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04.08.2015 року слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації за період з 00.00 год. 05.09.2014 року по 00.00 год. 08.09.2014 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-карткою НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.09.2014 в с. Сокільники, Пустомитівський район Львівська область, поблизу водоймища на відстані 35 м. від а/д Львів-Пустомити, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.09.2014, ОСОБА_4 вийшов з дому, що в АДРЕСА_2 і разом з ОСОБА_5 поїхав в с. Сокільники, Пустомитівський район Львівська область для того, щоб порибалити. Будучи в с. Сокільники, Пустомитівський район Львівська область на водоймищі, що знаходиться на відстані 35 м. від а/д Львів- Пустомити у ОСОБА_5 поламалася рибальська вудка і він залишив ОСОБА_4 на водоймищі і повернувся до себе додому, що в АДРЕСА_3 . Близько 15.50 год. 07.09.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_3 поступило повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що поблизу водоймища в с. Сокільники, Пустомитівський район Львівська область ним виявлено труп молодого чоловіка який головою лежить у воді і голова в нього зав`язана хусткою. Після огляду місця події тіло трупа скеровано в морг м. Пустомити для проведення судово-медичної експертизи, згідно висновку судово- медичного експерта смерть ОСОБА_4 настала від механічної асфікції внаслідок закриття дихальних шляхів водою при втопленні. При зовнішньому дослідженні тіла ОСОБА_4 в нижній третині шиї є трикутної форми садно червоного кольору з довжиною сторін 6,5 см., 1,7 см., 0,5 см. ОСОБА_5 у своїх показах стверджує, що про обставини смерті ОСОБА_4 йому нічого не відомо і коли він повертався з рибалки додому, то ОСОБА_4 був живий. В той день ОСОБА_5 при собі мав мобільний телефон, а тим самим користувався послугами мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім картою НОМЕР_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 08.09.2014 року.

Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення обставин смерті ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Пустомитівського РВ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, заявлене клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.

Представник компанії оператора не прибув за судовим викликом та не повідомив про причини неприбуття, що в силу ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_2 , який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до роз`яснень п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» та п.19 ст.2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці; тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 . Проте, слідчим не доведено даної обставини, на яку він посилається як на підставу застосування заходів забезпечення кримінального провадження та отримання доступу до охоронюваної законом таємниці щодо конкретної особи. Такі твердження є лише не підтвердженими припущеннями слідчого, що не може бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

З клопотання і доданих документів не вбачається, що гр. ОСОБА_5 має відношення до скоєного злочину, та що останній користується мобільним номером телефону, доступ до якого слідчий просить надати дозвіл.

Разом з тим в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи (інформація) перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 погодженого прокурором прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1