Справа № 705/5349/14-к
У Х В А Л А
02 вересня 2014 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 20.06.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Направлений в місця позбавлення волі;
2) 08.07.2008 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.185 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 10.03.2010 року на невідбутий строк 6 місяців 28 днів;
3) 28.12.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. ст. 289 ч.2, ст.185 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 19.04.2014 року було оголошено підозру у втечі з місць позбавлення волі, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.393 ч.1 КК України та 13.05.2014 року оголошено в розшук,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено ,що ОСОБА_5 28.08. 2014 року, близько 02 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, проник через відчинену квартирку вікна, до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «Samsyng 40 F 6500 LED», вартістю 10 624 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
Слідчий подання мотивує тим, що у вчиненні кримінальних правопорушеннь було повідомлено про підозру ОСОБА_5 його вина повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Підставами для обрання запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимий, під час відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.12.2011 року, здійснив втечу з місць позбавлення волі, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваного, який визнав себе винним у повному обсязі, суд вважає, що клопотання обгрунтоване, підтверджене доказами, тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що будучи раніше судимий, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, під час відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.12.2011 року, здійснив втечу з місць позбавлення волі та вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та відповідно до ч.3 ст. 185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до уникнення від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин обрання відносно ОСОБА_5 будь якої іншої міри запобіжного заходу, крім тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Суд вважає за необхідне, з урахуванням особи підозрюваного, матеріалів справи, визначити розмір застави в сумі сорока тисяч гривень. В разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків в зв`язку із застосуванням застави, роз`яснити підозрюваному, що сума застави буде звернена в дохід держави, а також даний факт буде підставою для обрання та застосування більш суворої міри запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 197, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО м. Черкаси.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 30 серпня 2014 року по 28 жовтня 2014 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя