overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Київський районний суд м. Пол тави у складі:

головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Хмелюк Т.В.

за участю прокурора Чічіль М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання

Київською МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про скасування звільнення від відбування

покарання і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1. 29.05.1975 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. 29. кв. 149. засудженого вироком Київського

районного суду м. Полтави від 26 травня 2008 року за ч,2 ст.309 КК України до 2 років

позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. -

В С Т А Н О ВИВ:

ОСОБА_1 вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2008 року засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання Київського МВ КВІ про скасу вання звільнення від відбу вання покарання і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1. оскільки останній не виконав покладені на нього судом обов'язки.

Згідно вироку Київського райсуду м. Полтави від 23.04.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 сі.307. 69. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі та до призначеного

покарання в порядку ст.7І КК України приєднано частину невідбутого ним покарання за вироком Київського районного суду від 26.05.2009 року та остаточно визначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 вже направлений із місця позбавлення волі для відбування покарання, подання Київського МВ КВІ задоволенню не підлягає.

Керуючись сі. 408-1 КГ1К України, ст. 164 КВК України та ст. 78 КК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2008 року відмовити.

Головуючий В.М. Шиян
Справа № 540/1269/15-к
Номер провадження 1-в/540/143/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Машівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянули у судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 11.07.2013 року Тернівським райсудом м. Кривого Рога за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Рішенням регіональної комісії Дніпропетровської області від 04.11.2013 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 30 жовтня 2013 року.

Кінець строку покарання 30 жовтня 2017 року.

До умовно-дострокового звільнення може бути представлений після відбуття 1/2 строку покарання, тобто 30 жовтня 2015 р.

Станом на 10 листопада 2015 року відбув строк покарання 2 роки 11 днів позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання в УВП № 3 м. Кривого Рога стягнень та заохочень не мав.

Засуджений ОСОБА_4 прибув до Машівської ВК-9 27.11.2013 року. Працевлаштований слюсарем тваринництва. Стягнень не має. Має три заохочення.

Виконавчих листів не має.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 01 рік 10місяців 20 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення .

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

28.01.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Яроцький Р.В.,

та захисників-адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в скоєнні злочину передбаченого ст.189 ч.4 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні вимагання, яке виразилося у вимозі передачі права на чуже майно з погрозою насильства над потерпілим , поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, що завдало шкоду у великих розмірах, вчинене організованою групою, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні 21.01.2011 року підсудний ОСОБА_7 , посилаючись неодноразово на те, що у нього різко погіршився стан здоров»я, а саме прогресують цукровий діабет та нейропатія, в зв»язку з чим, він не може перебувати під вартою,заявив клопотання про призначення судово медичної експертизи для визначення його стану здоров»я.

Постановою суду від 21 січня 2011 року по даній справі було призначено амбулаторну судово-медичну експертизу відносно підсудного ОСОБА_7, виконання якої було доручено експертам Бюро судово-медичної експертизи УОЗ Полтавської облдержадміністрації.

Як стало відомо в судовому засіданні 28 січня 2011 року відповідно до інформації наданої у листі Бюро судово-медичної експертизи УОЗ Полтавської облдержадміністрації від 02.12.2010 року вих.№3568 (том. №6 а.с.322) питання щодо проведення «амбулаторної судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 входить в компетенцію комісійної судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, за необхідне скасувати постанову від 21 січня 2011 року про призначення відносно ОСОБА_7 амбулаторної судово-медичної експертизи та призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст.196 КПК України, експертиза призначається у випадках , передбачених статтями 75 і 76 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 196, 273 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 21 січня 2011 року про призначення амбулаторної судово-медичної експертизи відносно підсудного ОСОБА_7, виконання якої доручено експертам Бюро судово-медичної експертизи УОЗ Полтавської облдержадміністрації скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_10
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3785/15-к
номер провадження 1-кп/695/271/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання

12 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001137 з додатками стосовно:
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-30 год. 20.11.2015р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого;

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9873/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
02 листопада 2015 року року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 листопада 2015 р. на 12:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
справа № 164/1463/15-к
п/с 1-в/164/246/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
начальника Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Маневичі подання начальника Маневицького районного сектору кримінально виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі - Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області) ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 2 червня 2014 року Луццьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців, -
Станом на 10 грудня 2015 року засудженому ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк, встановлений судом.
Начальник Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_4 охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просить звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд, що на злочинний шлях більше не стане, щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від покарання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши пояснення начальника Маневицького РС КВІ УДПтСУ у Волинській області, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 27/2014 та матеріали, приєднані до подання, суд приходить висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував належно, нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави для звільнення його від покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 369 КПК України, -
ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 червня 2014 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4014/15-к
У Х В А Л А

10.12.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 інспектора Овруцького РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі подання начальника Овруцького МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27 травня 2014 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст.307,69 КК України до 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців ,-
В С Т А Н О В И В :
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, виконав встановлені судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 27 листопада 2015 року.
В судовому засіданні інспектор Овруцького МРВ КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду подання щодо звільнення його від відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_6 закінчився і є законні підстави для звільнення його від відбування призначеного судом покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.
На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 4-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року за ст.. ст. 307 ч.2,69 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-402/10
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Федорова Т. П. ,

при секретарі - Амеліній О.В.

за участю прокурора: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про направлення в суд кримінальної справи № 02-9647 для вирішення питання про її закриття,

Встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вказаної кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття у звязку із закінченням строку давності.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.1994р. по факту крадіжки з 23 по 25.12.1994 року невстановленою особою шляхом проникнення майна вантажної автостанції, порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року).

19.05.1995 року кримінальну справу зупинено на підставі ст. 206 ч. З КПК України.

16.01.2010 року винесено постанову, яка погоджена з заступником прокурора м. Біла Церква, про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття.

В звязку з тим, що особу, що вчинила цей злочин не встановлено, справу направлено до суду для вирішення питання про її закриття, на підставі ст. 49 КК України таст. 11-1 КПК.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив закрита кримінальну справу, в звязку з закінченням строків давності притягнення особи, шс вчинила злочин, до кримінальної відповідальності, суд приходить до такого висновку.

Так, на протязі строку, зазначеного в ст. 49 КК України особу, що вчинила злочин, не встановлено. Тобто минув максимальний строк (15 років), передбачений законодавством, для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Отже є всі законні підстави для прийняття рішення про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 ч. 1 КК України, ст. 11-1 ч. З КП- України, суд

Постановив:

Подання задовольнити.

Закрити кримінальну справу № 02-9647 порушену 26.12.1994р. по факту таєм- - викрадення майна належного вантажній автостанції за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. З КК України (в редакції 1960 року).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
22 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, захисник та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5028/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Визначити строк проголошення повного тексту ухвали 24 березня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

11.07.2014 ОСОБА_3 подала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді ОСОБА_4 при розгляді інших справ, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1224/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
27 листопада 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 21 грудня 2015 р. о 12:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1