Справа № 216/7777/15-к
Провадження № 1-кс/216/2725/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

08.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_7 , , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 -2, ч.3 ст.28 КК України
В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Дане клопотання мотивоване наступним.

Військовою прокуратурою Криворізького гарнізону Південного регіону України провадиться досудове розслідування кримінального провадження №0000093 від 24.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Достовірно знаючи, що окремі військовозобов`язані та призовники не бажають проходити військову службу за призовом під час мобілізації та строкову військову службу, ОСОБА_8 вирішив пришукувати таких осіб, схилити їх до надання службовим особам військових комісаріатів неправомірної вигоди за вчинення в їхніх інтересах дій з використанням наданих їм влади та службового становища сприяння в оформленні та видачі таким особам військових облікових документів, а також в ухиленню від виконання військового обов`язку. При цьому, ОСОБА_8 , частину із зазначеної неправомірної вигоди бажав залишити собі з метою збагачення.

Плануючи злочин, до його підготовки та вчинення злочину ОСОБА_8 залучив службових осіб військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 та свого знайомого громадянина ОСОБА_10 , з якими розподілив ролі у вчиненні злочину наступним чином.

25 вересня 2015 року ОСОБА_10 познайомився з громадянином ОСОБА_11 , від якого дізнався, що той бажає уникнення призову, визнання його не придатним до військової служби, виготовлення, підписання та видачу військового квитка з відповідними записами про непридатність до військової служби. Тоді ж ОСОБА_10 , діючи у межах попередньої домовленості з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , повідомив ОСОБА_11 , що неодноразово з використанням службових можливостей ОСОБА_8 як колишнього військового комісара сприяв громадянам України в одержанні військово-облікових документів та запропонував ОСОБА_11 за неправомірну вигоду, яку необхідно буде через нього, ОСОБА_10 , передати ОСОБА_8 , який в подальшому передасть її частину ОСОБА_5 , сприяти в одержанні відповідних військово-облікових документів.

Тоді ж, 25 вересня 2015 року громадянин ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_10 , подав письмову заяву до правоохоронного органу.

За цим фактом військовою прокуратурою Криворізького гарнізону 25 вересня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що готується вчинення тяжкого злочину, за рішенням прокурора у провадженні було розпочато контроль за вчиненням злочину.

25 вересня 2015 року ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, за вказівками ОСОБА_8 , висунув ОСОБА_11 протиправну вимогу про передачу неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, після одержання яких ОСОБА_8 організує оформлення й видачу останньому ОСОБА_5 військового облікового документа, який дозволить ОСОБА_11 уникнути призову.

29 вересня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, в автомобілі Мерседес Віто, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, біля будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, одержав для передачі військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 через ОСОБА_8 від громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 1000 доларів США, за вчинення ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_11 дій з використанням наданої ОСОБА_5 влади та службового становища організацію оформлення й видачі ОСОБА_11 військового облікового документа.

Тоді ж, 29 вересня 2015 року близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_10 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , зустрівся з останнім у його помешканні зв адресою: АДРЕСА_2 , та передав частину одержаної від ОСОБА_11 неправомірної вигоди ОСОБА_8 , решту за домовленістю з останнім він залишив собі, як винагороду за вчинені дії.

Після цього, ОСОБА_10 , діючи за вказівками ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_11 , якому в телефонній розмові повідомив, що передав одержану неправомірну вигоду та військовий квиток останнього. Крім того, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_11 про те, що йому необхідно надати ОСОБА_10 2 фотокартки розміром 3см. на 4см. та копію паспорту громадянина України, після чого протягом 3-4 днів ОСОБА_11 буде передано військовий квиток з відповідною відміткою про непридатність до військової служби.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, 30 вересня 2015 року близько 8 години 00 хвилин передав ОСОБА_5 , частину неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США за оформлення останнім військового облікового документа, який дозволить громадянину ОСОБА_11 уникнути призову на військову службу та військовий квиток останнього, таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 та ч.3 ст.368 КК України.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 28 та ч.3 ст.368 КК України вчинення в складі організованої групи одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Зазначені вище фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджено зібраними доказами, у зв`язку з чим 07.10.2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 та ч.3 ст.368 КК України, а саме: вчинення в складі організованої групи одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 368 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами провадження.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, а саме:

1. Має можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має родичів у Російській Федерації.

2. Має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного злочину.

3. Підозрюваний має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

4. Залишаючись на волі підозрюваний має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи повторно вчинити правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, переховуючись від органів слідства та суду.

В повному обсязі запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин організованою групою, добровільно до правоохоронних органів не з`явився.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 та ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам

У судовому засіданні прокурор, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та йогоз ахисник, кожен окремо заперечували проти задоволення клопотання вважаючи, що поркурор не довів ризики передбачені ст.177 КПК України, крім того, всі доводи прокурора основані на припущеннях.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 державним службовцем - військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимим, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітнього сина та малолітню доньку, одружений, приймав безпосередню участь в антитерорестичній операції, має відповідні заохочення за сумлінну службу у Збройних силах України, слідчий суддя вважає, що достатнім та необхідним запобіжним заходом за вказаних фактичних обставин є обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-196, 369-372 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20:45 години 08.12.2015 року, із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення домоволодіння АДРЕСА_3 цілодобово;

- утримуватися від спілкування з будь - якою особою, визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)