Справа № 504/1567/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000001 від 01.01.2015 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.03.2014 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.ст.75, 76 п. 2, 3, 4 КК України звільнений від покарання з випробувальним терміном на 2 роки,
ВСТАНОВИВ :
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , якого досудове слідство обвинувачує в тому, що 31.12.2014 року біля 14:00 - 14:30 годин, він тимчасово знімав кімнату б/н, розташовану на першому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , запросив в гості неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , разом з якими став вживати алкогольні напої. Приблизно о 15:00 годині, до вказаної кімнати також прийшов ОСОБА_9 . В ході спілкування, між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 став виганяти присутніх зі своєї кімнати. Виштовхуючи з кімнати ОСОБА_7 , який виходив останнім з його кімнати, він не втримався, та падаючи на підлогу, схопився за одяг ОСОБА_6 , в результаті чого вони разом впали на підлогу і борючись між собою, викотились на терасу, де в подальшому з неї впали разом на землю, в сніг. Після чого конфлікт між ними вщух.
Повернувшись до своєї кімнати, ОСОБА_6 затаївши образу на братів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вирішив їм помститися.
31.12.2014 року біля 23:20 години ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення вищевказаним особам тілесних ушкоджень, знаходячись в кімнаті за місцем свого мешкання, взявши два кухонних ножа, один з яких взяв в праву руку, а інший поклав до лівої кишені своєї куртки та вийшов надвір. В цей момент він побачив ОСОБА_7 , який спускався з другого поверху гуртожитку. В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в неосвітленому місці двору, сталась коротка розмова, в якій останній образив ОСОБА_6 та повернувшись до нього спиною пішов. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень в область лівого плеча, наздогнав потерпілого, та наніс йому два удари ножем, який він тримав в правій руці. В момент нанесення ОСОБА_6 вищевказаних ударів ножем, ОСОБА_7 повернувся впівоберта вліво і куди саме прийшлись удари, підозрюваний не збагнув. ОСОБА_7 перехопив обома руками праву руку з ножем, намагаючись уникнути подальших ударів. В цей момент ОСОБА_6 побоюючись, що ОСОБА_7 може відібрати ніж, який він тримав в правій руці, дістав з лівої кишені куртки лівою рукою другий ніж та наніс останньому ще один удар вказаним ножем в область спини зліва.
ОСОБА_7 відпустив праву руку ОСОБА_6 та з місця пригоди втік, побігши додому. ОСОБА_6 , не став переслідувати потерпілого, вважаючи, що наніс потерпілому незначні тілесні ушкодження. При цьому він кинув один ніж, який погнувся, на місці скоєння злочину, повернувся до своєї кімнати. Інший ніж залишився при ньому.
01.01.2015року ОСОБА_7 був госпіталізований до «КУ Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» з тілесними ушкодженнями.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 26.02.2015 року у ОСОБА_7 , були виявлені наступні пошкодження: - проникаюче колото-різане поранення шиї з пошкодженням хрящів гортані (рана на передній поверхні шиї в середній третині в центрі); - проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва (рана на спині зліва); - різана рана в центрі підборіддя;
Зазначені ушкодження могли утворитися 31.12.2014 року від дії колючо-ріжучої предмета (предметів) типу ножа.
Заподіяне ОСОБА_7 , проникаюче колото-різане поранення шиї і грудної клітини зліва згідно п.2.1.3.і та П.2.1.3.Й/ «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) за критерієм небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Виявлена у ОСОБА_7 , різана рана в центрі області підборіддя згідно п.2.3.3. «Правил...» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (на термін понад 6-ти днів, але менше 3-х тижнів).
Надалі ОСОБА_6 , 31.12.2015 року біля 23:30 годин, діючи умисно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 повернувся до своєї кімнати, де взяв ще одного кухонного ножа, вийшов надвір та піднявся на другий поверх гуртожитку. Постукавши в двері до кімнати ОСОБА_9 , останній відчинив йому двері. З метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_9 один ковзкий удар ножем в область обличчя, а саме лівої щоки, в результаті чого останній відштовхнув його від себе. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 знову підійшов до ОСОБА_9 та за допомогою одного з ножів, які він тримав в руках, наніс ще один ковзкий удар ножем в область потилиці потерпілого. В цей момент в кімнату забіг сусід ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , який звалив ОСОБА_6 на підлогу, та став його утримувати до приїзду працівників міліції.
01.01.2015року ОСОБА_9 був госпіталізований до «КУ Одеська обласна клінічна лікарня» з тілесними ушкодженнями.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 4 від 22.01.2015 у ОСОБА_9 були виявлені різані рани лівої щоки та потиличної області в центрі, які могли утворитися 31.12.2014 від дії ріжучого предмета (предметів) і згідно п.2.3.3. та п.4.6. "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я (на строк більше 6-ти днів, але менше 3-х неділь).
В судовому засіданні було встановлено, що вина ОСОБА_6 у скоєнні суспільно небезпечних діянь підтверджується:

- показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , допитаного в судовому засіданні, про те, що 31.12.2014 року, біля 13:00 годині, він разом зі своїм братом ОСОБА_12 , знаходились в гостях у свого товариша ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_2 , на 2 поверсі гуртожитку. Приблизно о 14:00 годині до ОСОБА_14 прийшов ОСОБА_15 , який мешкає в тому ж гуртожитку на 1 поверсі. З ОСОБА_16 в нього були добрі відносини. Він запитав, чи не продає ОСОБА_14 аудіо колонку. Після цього ОСОБА_15 запропонував йому та його брату піти до нього в гості. Це було приблизно о 14:30 годин. Знаходячись у ОСОБА_16 , вони грали в карти.
При цьому ОСОБА_16 пив горілку з пластикової пляшки з-під пива «Янтар», а вони вживали вино, яким їх пригощав ОСОБА_15 . Приблизно через півгодини прийшов ОСОБА_17 . Його брат ОСОБА_18 запитав у ОСОБА_6 , чи буде він пригощати ОСОБА_14 . ОСОБА_15 відповів, що він ОСОБА_14 не поважає і наливати йому не буде. Після цього ОСОБА_16 взяв пляшку з вином та став пити з неї вино. Після цього його брат ОСОБА_19 вийшов на вулицю та повернувся через 1-2 хвилини. Коли він закривав двері, то впала кепка, яка висіла на стінці на цвяху, при вході. Він підняв кепку. ОСОБА_16 сказав, що він навмисно кинув кепку та став виганяти всіх з кімнати, та штовхати, тому він не втримався і став падати на підлогу. При падінні, він автоматично вчепився руками за одяг ОСОБА_16 і вони впали разом. При цьому вони, качаючись опинились на терасі, яка неогороджена. Вони не били один одного, а просто вчепились в одежу один одному, та вдвох випали з тераси на сніг. Після цього помирились з ОСОБА_16 , потиснули друг другу руки, та він разом з братом пішли до ОСОБА_14 , де пробули приблизно до 18:00 годин та пішли додому. Біля 21:00 годин прийшов ОСОБА_17 разом зі своєю співмешканкою. Вони вдвох ходили до матері ОСОБА_14 та повертались додому. Він пішов з ними, а його брат залишився вдома, так як він спав та вони вирішили його не будити. В 23:15 годин він попрохав у ОСОБА_14 телефон, щоб затефонувати своїй мамі, та вийшов на вулицю. При цьому він пішов на вулицю до туалету.Підходячи до туалету, він побачив ОСОБА_20 , який стояв справа від нього та поправляв рукава. Він запитав у ОСОБА_21 , чи все у нього в порядку. Він відповів, що все добре. Післяцього він пройшов біля 1-2 метрів по доріжці в напрямку туалету, та почув, що ОСОБА_16 йде в нього сторону. Він встиг повернутись і побачив, що в правій руці у ОСОБА_16 ніж, яким він майже одразу наніс йому два удари в область горла. Він вчепився в його руку і став її тримати, схилившись вперед, так розумів що ОСОБА_16 може його вбити. При цьому він побачив в лівій руці ОСОБА_16 ще один ніж, яким він наніс йому ще один удар в область лівої лопатки. Він його відштовхнув та побіг в сторону свого будинку. ОСОБА_16 став бігти за ним, але відстав. Коли біг, то падав декілька разів, так як боліли рани. Прибігшидодому одразу про те, що сталось розповів матері. Мама одразу викликала швидку допомогу. Через декілька хвилин до будинку зайшли працівники міліції, та майже одразу приїхала швидка допомога. Після цього його забрали до Одеської дитячої обласної лікарні;
- показами представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_22 , допитаної в судовому засіданні, про те, що 31.12.2014 року біля 13:00 годин, її сини пішли до ОСОБА_23 в гості. Повернулись біля 18:30 годин. Вони всі разом сіли поїсти, після чого у ОСОБА_18 розболівся зуб. Вона дала йому ліки, зуб боліти перестав та він заснув. Приблизно в 21:00 до них прийшов ОСОБА_24 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_25 , які зайшли, щоб забрати ОСОБА_18 та ОСОБА_26 на святкування Нового року. Так як ОСОБА_18 спав, то з ними пішов тільки ОСОБА_26 . Біля 23:30 годин 31.12.2014 року в будинок забіг її син ОСОБА_26 , одежа якого була закривавлена. Вона спочатку подумала, що його хтось побив. Стала його розпитувати, що сталось і дізналась, що на нього з ножем напав ОСОБА_15 біля гуртожитку по АДРЕСА_2 . Вона одразу визвала швидку допомогу. Через кілька хвилин до будинку зайшли працівники міліції, та через деякий час приїхала карета швидкої допомоги. По приїзду швидкої допомоги, ОСОБА_26 забрали до лікарні, де йому зробили операцію;
- показами потепілого ОСОБА_9 , допитаного в судовому засіданні, який дав покази, аналогічні з показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , а також додав, що приблизно о 23:15 23-30 годин ОСОБА_26 попрохав в нього телефон, щоб затефонувати своїй мамі, та вийшов на вулицю. Приблизно через п`ять хвилин в двері постукав ОСОБА_16 . Він відкрив йому двері. На руках у ОСОБА_16 були будівельні печатки і в кожній руці в нього було по ножу. Майже одразу ОСОБА_16 наніс йому удар ножем по обличчю, але він цього не відчув та штовхнув його в кімнату. ОСОБА_16 впав, потім піднявся і став йти в бік ОСОБА_27 , яка стала кричати. Він кинувся до неї та накрив її своїм тілом і відчув ще кілька ударів ножем в область потилиці. В цей момент в кімнату забіг його сусід ОСОБА_18 , який відтягнув ОСОБА_16 від нього. При цьому ОСОБА_16 сказав, що краще його залишити і йти рятувати нашого товариша, якого ОСОБА_16 вбив. Зрозумів, що мова йде про ОСОБА_26 та вибіг на вулицю, але його там не знайшов. Перед тим, як йти на його пошуки, сусід ОСОБА_18 залишився тримати ОСОБА_16 на підлозі. Він побіг в сторону мешкання ОСОБА_28 . Коли він біг, то біля нього зупинився автомобіль з нарядом міліції, які запитали, де вул. Ювілейна. Він відповів, що це до них, та разом з ними повернувся. Коли відкрили разом з працівниками міліції двері, то побачили, що ОСОБА_16 лежав на підлозі, а сусід ОСОБА_18 сидів поруч. Коли працівники міліції зайшли до кімнати, то ОСОБА_16 став вести себе нахабно, і працівники міліції наділи на нього наручники. Коли він, в подальшому прийшов до ОСОБА_26 додому, то ОСОБА_26 знаходився в дома. Одяг на ньому був закривавлений, ОСОБА_29 сказав, що його вдарив декілька разів ножем ОСОБА_16 . ОСОБА_30 намагалась зупинити кров. Він бачив дві рани у ОСОБА_28 в області шиї спереду та позаду. В цей час приїхала швидка допомога, яка забрала ОСОБА_28 в лікарню;

- протоколом огляду місця події від 01.01.2015 року, згідно з яким місцем огляду була квартира на першому поверсі в будинку АДРЕСА_2 ;(а.п. 12-15)

- протоколом огляду предметів від 01.01.2015 року, згідно з яким проведений огляд 2 ножа з деформованим лезом, будівельних перчаток, шкіряної куртки коричневого кольору, чоловічі вельветові штани коричневого кольору, змиви речовини бурого кольору; (а.п.25)

- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 01.01.2015року, згідно якої до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів долучено 2 ножа з деформованим лезом, будівельні перчатки, шкіряна куртка коричневого кольору, чоловічі вельветові штани коричневого кольору, змиви речовини бурого кольору на ватних тампонах; (а.п. 26)

- висновком судово-медичної експертизи №12 від 26.02.2015 року, відповідно якого у ОСОБА_7 , були виявлені наступні пошкодження: - проникаюче колото-різане поранення шиї з пошкодженням хрящів гортані (рана на передній поверхні шиї в середній третині в центрі); - проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва (рана на спині зліва); - різана рана в центрі підборіддя.Зазначені ушкодження могли утворитися 31.12.2014 року від дії колючо-ріжучої предмета (предметів) типу ножа;(а.п. 120-122)
- висновком судово-медичної експертизи № 4 від 22.01.2015 року, відповідно якого у ОСОБА_9 були виявлені різані рани лівої щоки та потиличної області в центрі, які могли утворитися 31.12.2014 року від дії ріжучого предмета (предметів) і згідно п.2.3.3. та п.4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я (на строк більше 6-ти днів, але менше 3-х неділь). (а.п.177-178)
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Органом досудового розслідування внесено клопотання, погоджене прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим спостереженням, оскільки у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 страждає уродженим недоумством - легкою розумовою відсталістю із значними поведінковими порушеннями, що вимагають уваги або лікувальних заходів, внаслідок психічного розладу, що є у нього, не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Згідно висновку судово - психіатричних експертів № 57 від 23.04.2015, ОСОБА_6 має хворобливий психічний розлад в вигляді Гострого транзиторного психотичного розладу, в зв`язку з чим в теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати факти, що мають значення для справи, та давати пояснення.
В теперішній час ОСОБА_6 , потребує в застосуванні примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим спостереженням. (ГУ «Українська психіатрична лікарня з суворим спостереженням МОЗ України», м. Дніпропетровськ) до виходу з хворобливого стану .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Просить суд застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим спостереженням.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5 , в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підтримав. Просив суд клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та докази, зібрані під час досудового розслідування судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Відповідно до ст.503 ч 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Згідно висновку судово - психіатричних експертів № 57 від 23.04.2015 року, ОСОБА_6 страждає уродженим недоумством - легкою розумовою відсталістю із значними поведінковими порушеннями, має хворобливий психічний розлад в вигляді Гострого транзиторного психотичного розладу. Ступінь зміни зі сторони психіки у ОСОБА_6 настільки виражена, що позбавляє його здатності на даний час та позбавляло його здатності на період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до вимог ст.ст. 511, 512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Сукупність наведених доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_6 ознак суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, але за висновком судово - психіатричних експертів № 57 від 23.04.2015 року ОСОБА_6 потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим спостереженням.
Відповідно до ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно п.1 ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
За таких обставин, відносно ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим спостереженням (ГУ «Українська психіатрична лікарня з суворим спостереженням МОЗ України», м. Дніпропетровськ) до виходу з хворобливого стану, про що йому оголосити.

Позов прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі: КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_7 у розмірі 13 927 грн. 90 коп. залишити без задоволення.

Речові докази:

- два ножа, змиви речовини бурого кольору, печатки, куртка, штани, які передані до кімнати речових доказів Комінтернівського РВ, необхідно знищити.

- ніж, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Комінтернівського РВ, необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 512-513, 516 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України , суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим спостереженням (ГУ «Українська психіатрична лікарня з суворим спостереженням МОЗ України», м. Дніпропетровськ) до виходу з хворобливого стану.
Позов прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі: КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на лікування ОСОБА_7 у розмірі 13 927 грн. 90 коп. залишити без задоволення.

Речові докази:

- два ножа, змиви речовини бурого кольору, печатки, куртка, штани, які передані до кімнати речових доказів Комінтернівського РВ, знищити.

- ніж, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Комінтернівського РВ, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1