№ провадження 1-кс/646/4672/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000016 від 12.03.2015 року за ч.1 ст.375 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 12 березня 2015 року за його заявами про вчинення кримінального правопорушення суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 , за ознаками ст. 375 КК України, оскільки не погоджується із процесуальними діями та судовим рішенням, винесеним зазначеним суддею 04.02.2014 року по цивільній справі, де він виступав позивачем.

Суть доводів скарги заявника зводиться до того, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично без проведення досудового розслідування, без належної правової оцінки слідчим зібраних доказів по справі, а викладені в оскаржуваній постанові факти не відповідають фактичним обставинам справи. Так, заявник зазначив, що слідчий під час досудового розслідування даного провадження взагалі допустив його неповноту, оскільки всупереч вимогам ст. 223 КПК України не вчинив жодних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не вжив заходів щодо перевірки фактів викладених в заяві ОСОБА_3 . Також, для нього незрозумілим є той факт, чому слідчий не дав оцінки допущеним суддею помилкам у рішенні, та на підставі яких даних слідчий в своїй постанові про закриття кримінального провадження, вказує на відсутність в діях судді ознак ст. 375 КК України, якщо заяву про вчинення злочину подав саме заявник ОСОБА_3 . Відтак постанову вважає передчасною і такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи своєї скарги та просив задовольнити.

Особа, рішення якої оскаржується, прокурор ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги кожний раз повідомлялися належним чином. Також повідомлялася прокуратура Харківської області з одночасною вимогою проконтролювати надання на адресу суду матеріалів кримінального провадження №0000016, які надійшли 12.10.2015 року. Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника та інших учасників в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Вивчивши матеріали за скаргою та кримінального провадження №0000016 від 12 березня 2015 року, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2015 року закрито кримінальне провадження №0000016 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, за відсутністю в діях судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Зокрема, об`єктивні ознаки злочину, передбаченого ст. 375 КК України, полягають в постановленні завідомо неправосудного рішення, ухвали..

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, зокрема, тексту оскаржуваної постанови, зазначені обставини в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

В ході досудового розслідування слідчим було встановлено, що до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 звернувся з позовом до КП «Харківські теплові мережі», який вподальшому уточнив, просив зобов`язати провести перерахунок розміру нарахувань за послуги з підігріву води по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.11.2011 року по 01.12.2013 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 04.02.2014 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення, яке в апеляційному та касаційному порядку залишено без змін. Тобто дане рішення суду набуло законної чинності.

Так, слідчим було вивчено матеріали цивільної справи, при цьому умислу порушувати положення чинного законодавства не встановлено, оскільки судове рішення постановлене суддею у відповідності до вимог закону, на даний час є чинними.

Відтак, слідчий суддя погоджується із висновком прокурора про відсутність в діях судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України, зокрема, такого обов`язкового елементу його складу як умисна форма вини.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Слідчий суддя вважає неспроможними доводи заявника на підтвердження передчасності і незаконності винесеної постанови, оскільки дані доводи ОСОБА_3 були предметом розгляду в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим під час провадження не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діях судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 ознак складу злочину, передбаченого ст. 375 КК України, рішення про закриття кримінального провадження прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000016 від 12.03.2015 року за ч.1 ст.375 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .