Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/508/2015 Справа №641/3897/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклійського району, смт. Червоний Донець, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого:

1)
08.06.2007 року Балаклійським районним судом Харківської області, за ст. 185 ч. 3 КК України, засудженого до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 2 роки

2) 17.04.2008 року Балаклійським районним судом Харківської області, за ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 289 ч.2, 71 КК України, засудженого до 5 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Прилукського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.02.2011, умовно-достроково звільнений 03.03.2011 року, не відбутий строк 2 роки 12 днів;

3) 19.11.2011 року Прилукським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України та засудженого на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 29.03.2014 по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 19.03.2015 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 19.30 18.03.2015 по 07.00 год. 19.03.2015, невстановлена особа, незаконно заволоділа його транспортним засобом «Nissan Almera» д/н НОМЕР_1 , що був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 6.

19.03.2015 року дана заява була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000659 від 19.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування встановлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини.

Так, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме: на початку березня 2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, марки «Nissan Almera» д/н НОМЕР_1 , таємно викрав із кишені куртки малознайомого гр. ОСОБА_6 , ключі від вище зазначеного автомобілю, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в період часу з 19.30 год. 18.03.2015 по 07.00 год. 19.03.2015, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходячись біля будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 6, підійшов до припаркованого, біля вказаного будинку автомобілю марки «Nissan Almera» д/н НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 64 від 27.03.2015, складає 152 295 гривень, який належить ОСОБА_7 , де діючи повторно та умисно, за допомогою раніше викрадених у гр. ОСОБА_6 ключів від вище зазначеного автомобілю, відкрив дверний замок, після чого сів за кермо та привівши в дію двигун, з місця скоєння кримінального правопорушення, керуючи вище вказаним автомобілем, втік.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України, до СКР надавалось доручення з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 , в тому числі і за адресою реєстрації, але пошуки результатів так і дали.

15.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_6 , який в ході допиту вказав, що ОСОБА_5 , на початку березня 2015 року, знаходячись в приміщенні квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , таємно викрав ключі від автомобілю марки «Nissan Almera» д/н НОМЕР_1 , після чого зник. Зокрема ОСОБА_6 , після зникнення ключів домовився про зустріч з ОСОБА_5 , але останній не з`явився. Після чого о 07.00 19.03.2015 потерпілий виявив відсутність вище вказаного автомобілю, під будинком за адресою мешкання.

Зокрема, в якості свідка допитаний ОСОБА_8 , який вказав, що ОСОБА_5 , неодноразово, при зустрічі вихвалявся ключами від автомобілю марки «Nissan», після чого, через деякий час приїхав на автомобілі «Nissan Almera» д/н НОМЕР_1 , видаючи його за свій. Ранком 24.03.2015, по приїзду співробітників міліції, на місце переховування вкраденого автомобіля, ОСОБА_5 , втік у невідомому напрямку. Також, в якості свідків допитані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які також дали свідчення відносно втечі та подальшого переховування ОСОБА_5 .

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , свідченнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 пред`явленням особи для впізнання по фотознімкам та іншими матеріалами провадження.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , свідченнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , пред`явленням особи для впізнання по фотознімкам та іншими матеріалами провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується його втечею від співробітників міліції при обставинах 24.03.2015 та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що підтверджується довідкою про судимість та впливати на потерпілого чи свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд дійшов висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи, суму заподіяної підозрюваним шкоди та особу підозрюваного, розмір застави можливо визначити у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що відповідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України (80 х 1218 грн.), складає 97440 гривень.

Одночасно з цим, необхідно покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Балаклійського району, смт. Червоний Донець, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, строком на 60 днів у Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 15 квітня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Визначити розмір застави у сумі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (Р/р 0164, , МФО 851011, Банк отримувач: ГУДКСУ у Харківській області), згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали до 13 червня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1