Дело № 1- 224/10
22 марта 2010 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области г.Балаклея, украинца, гражданина Украины, с средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , общежитие, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_5 23 сентября 2009 года примерно в 15.00 час., проходя через Южный туннель ж/д вокзала ст. Харьков-пасс., расположенного в Ленинском районе г.Харькова увидел ранее незнакомого ему парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре с ним, ОСОБА_5 увидел у него мобильный телефон марки «НОКИА 6267», и имея умысел на открытое завладение чужим имуществом предложил гр. ОСОБА_6 проследовать в сторону гостиницы «Экспресс» ж/д вокзала ст. Харьков-пасс., где по пути следования завел последнего за ели, растущие возле входа в камеры хранения ж/д вокзала ст. Харьков- пасс., расположенного на территории Ленинского района г.Харькова, и действуя из корыстных побуждений забрал из кармана ОСОБА_6 мобильный телефон марки «НОКИА 6267», тем самым открыто завладел личным имуществом ОСОБА_6 , причинив ему согласно заключению эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 1601 от 09.10.2009 года материальный ущерб на сумму 342 грн. 00 коп. После совершения преступления ОСОБА_5 с места происшествия скрылся.
Однако, в тот же день, примерно в 16-30 часов, ОСОБА_5 , находясь возле выхода с автопарковки ж/д вокзала ст. Харьков- пасс, расположенной в Ленинском районе г.Харькова, был задержан работниками милиции, доставлен в дежурную часть ЛО на ст. Харьков- пасс., где в присутствии понятых у него был изъят вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6 .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая признательные показания ОСОБА_5 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.
Поскольку ОСОБА_5 совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), суд квалифицирует его действия по ст. 186 ч. 1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_5 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра с 1996 года в г.Балаклея с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушением форм поведения F-70,1»; состоит на учете у врача нарколога с 2006 года с диагнозом «Бытовое пьянство», имеет постоянное место жительство где характеризуется отрицательно, согласно заключению судебно - наркологической экспертизы № АКТ - 2372 от 19.11.2009 года ОСОБА_5 был поставлен диагноз «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя.
Синдром алкогольной зависимости. Нуждается в принудительном лечении алкоголизма. Противопоказаний нет»; согласно заключения стационарно судебно - психиатрии, экспертизы № 323 от 16.12.2009 г. - ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза обнаруживает, выявляет легкую умственную усталость с поведенческими нарушениями, своему психическому состоянию может отдавать отчет в своих действиях и руководить ОСОБА_5 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к принудительных мер медицинского характера не нуждается, не работает.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.67 УК Украины установлено.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства учитывая отрицательную характеристику ОСОБА_5 с места проживания, а именно злоупотребление спиртными напитками, склонность к совершению административных правонарушений и нарушений общественного порядка, ведение бродяжнического образа жизни, считает, что он должен нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 96 УК Украины суд не применяет к ОСОБА_7 принудительного лечения, так как его заболевание не представляет опасности для здоров других лиц.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу государства. Судьбу вещественных доказательств разрешить основании ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_5 исчислять с 30.09.2009 года момента фактического задержания.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «НОКИА 6267», возращенные потерпевшему ОСОБА_6 под сохранную расписку - оставить у последнего.
Судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размер 812 грн. 59 коп. взыскать с подсудимого в пользу государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова.
Судья ОСОБА_1