overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 332/7331/15-к
Пр. 1кп/336/617/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 , внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0002633 від 24.06.2015 р., 0002756 від 03.07.2015 р., 0002904 від 12.07.2015 р.,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 р. в провадження судді ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0002633 від 24.06.2015 р., 0002756 від 03.07.2015 р., 0002904 від 12.07.2015 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження. Призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що сторони кримінального провадження, потерпілі заперечують проти здійснення дистанційного судового провадження. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 годин 00 хвилин 16 жовтня 2015 р. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в залі судового засідання № 5 (каб. 49).

Доручити Запорізькому слідчому ізолятору управління ДПтС України в Запорізькій області організувати в їх приміщенні участь в судовому засіданні, яке відбудеться 16.10.2015 року о 14.00 год., в режимі відеоконференції обвинуваченого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали негайно направити на адресу Запорізького слідчого ізолятора управління ДПтС України в Запорізькій області для організації її виконання.

Секретарю судового засідання здійснити виклик в підготовче судове засідання прокурорів, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.10.15
Справа №443/1679/15-к Провадження №1-кп/443/150/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
08 жовтня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 16.09.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
07 жовтня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , які відповідно до ч.1 ст.314 КПК України підлягають виклику у підготовче судове засідання.

Згідно із ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 16.09.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 13 жовтня 2015 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора прокуратури Жидачівського району Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора Жидачівського району Львівської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 16.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя _________________________
08 жовтня 2015 року
Справа № 454/2409/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
07.10.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року до Сокальського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за №0000843, про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 15.10.2015 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6552/15-к
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

встановив:

21.08.2015р. адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів марки «LG», імеі відсутній, та «Нокіа», імей відсутній з сім-картою мобільного оператора «Лайф».

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 31.07.2015 року близько 05 год. 20 хв. під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони №7 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скоч лентою, в якому знаходилися мобільні телефони марки «LG», імеі відсутній, та «Нокіа», імей відсутній з сім-картою мобільного оператора «Лайф».

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ч.4 ст.107, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільні телефони марки «LG», імеі відсутній, та «Нокіа», імей відсутній з сім-картою мобільного оператора «Лайф», виявлені та вилучені під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони №7 згідно Протоколу вилучення № 103 від 31.07.2015року - передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8446/15-к
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні ,-

в с т а н о в и в :

07.10.15 р. слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про допит на підставі ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002781 від 14.08.15 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.303 КК України. Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування на підставі звернення гр. ОСОБА_8 було встановлено, що невстановленими особами, які займаються втягненням до зайняття проституцією осіб жіночої статі та сутенерством на території м. Львова є ОСОБА_9 , який здійснює дії по забезпеченню перевезення та доставки повій на адреси та ОСОБА_6 , що здійснює дії по втягненню осіб жіночої статі до зайняття проституцією, забезпечення повій клієнтами та місцем надання сексуальних послуг. 07.10.15р. слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка вказала що до зайняття проституцією її втягнула ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_7 зареєстрована по АДРЕСА_1 та не має постійного місця проживання у м. Львові, та є підстави вважати, що особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть чинити тиск на вказаного свідка, просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання по вказаному клопотанню вважаю , що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 225 КПК України врегульовано, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби , наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань , сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді з клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні .

В даному випадку сам по собі факт відсутності місця проживання у свідка саме у м. Львові не може слугувати підставою для задоволення вказаного клопотання. Інших підстав, наведених у ст. 225 КПК України органом досудового слідства та прокурором не наведено, як не доведено і ризиків щодо чинення тиску на свідка . Відтак, в розумінні ст. 225 КПК України відсутні підстави для задоволення клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 7 10, 17, 21 , 22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в

клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1П-11//2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.10 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т. при секретарі Дністрянській Т.В.. з участю помічника прокурора Жорової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка постанову слідчого Врадіївського РВ УМВС ОСОБА_1. про закриття кримінальної справи № 95120087 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України ( в редакції 1960 року) , в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів вказаної кримінальної справи вбачається, шо в ніч на З квітня 1995 року, невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету проникла до приміщення свинарника №5 свиноферми №1 КСП «Україна», розташованого на околиці с.м.т. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, де скоїла крадіжку 11 поросят вагою по 8 кг. кожне, чим завдала КСП «Україна» матеріальну шкоду на суму 4840000 карбованців.

10 квітня 1995 року по даному факту порушена кримінальна справа № 95120087 за ознаками злочину передбаченого ст.81 ч.З КК України ( в редакції 1960 року), провадження по якій після проведення всіх необхідних слідчих дій було зупинено. З моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Прийнятими мірами розшуку особу (осіб) яка вчинила злочин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно мав місце факт вчинення злочину, який правильно кваліфіковано органами досудового слідства.

Відповідальність за вказаний злочин передбачена ст. 185 ч.З новим КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.

ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Представник СТОВ Агрофірма «Україна» в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на закритті справи, суд враховуючи те, що з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років, а особу (осіб) що вчинила злочин не встановлено, вважає, що згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України дана справа підлягає закриттю .

Враховуючи викладене, встановлені в ході судового засідання обставини справи, суд керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 95120087 порушеній 10.04.1995 року, за ст. 81 ч.З КК України ( в редакції 1960 року) по факту крадіжки з приміщення свинарника №5 свиноферми №1 КСП «Україна», розташованого на околиці с.м.т. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, 11 поросят - закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Висоцький М.Т.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
08 жовтня 2015 року Справа № 608/1999/15-к
Номер провадження1-кс/608/346/2015
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю учасників провадження прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , в приміщенні Чортківського районного суду у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Чортківського району Тернопільської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Гр. ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Чортківського району Тернопільської області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі поданої нею 01 жовтня 2015 року заяви в прокуратуру Чортківського району, про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Виявляючи бездіяльність, порушуючи вимоги ст.214 КПК України, прокурор не вніс її повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а скерував її до Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області для відповідного реагування про що, її повідомили в канцелярії прокуратури Чортківського району 5 жовтня 2015 року.
Вказує, що прокурор Чортківського району не мав права таким чином вирішувати її заяву, а вирішувати її скаргу у відповідності до вимог КПК України.
Просить зобов`язати прокурора вчинити певну дію, а саме внести її повідомлення про злочин від 01.10.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявила про відмову від скарги та закриття провадження по ній, з підстави, що прокуратурою внесено вказані відомості до ЄДРСР, виконано вимоги по її скарзі.
Заслухавши думку прокурора про закриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі з таких підстав.
Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/708/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 07 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника цивільного позивача: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 05 жовтня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002507, який надійшов з прокуратури міста Луцьк Волинської області 05 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002507 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 годину 10 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1