Справа № 11-а 51,2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Заславець Н.В.
Категорія ст.307 ч.2 КК Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді Ковальової Н.М.

Суддів: Михайлюка М.І., Сажинова В.В.

З участю прокурора Чередніченко Є.Г.

засудженого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.10.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такий, що немає судимостей, засуджений за ч.2 ст.307 КК України на пять років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 належного йому майна, з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою залишена без змін. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 22.04.2010 року.

Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений судом за те, що восени 2008 р. у лісосмузі біля с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, незаконно придбав шляхом зірвання верхівки та листя з кущів коноплі, з яких виготовив наркотичний засіб та зберігав з метою збуту у багажнику автомобіля ВАЗ 2106, д.з.485-12 ХО, який перебував у його управлінні, та незаконно збував шляхом продажу :

26.03.2009 р. збув ОСОБА_3 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений вагою 3,456 гр.

21.04.2009 р., збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 2,95 гр.

Крім того, під час проведення оперативної закупки 21.04.2009 р. при огляді транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2106, яким керував ОСОБА_1, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс масою 14,7 гр., а при огляді особистих речей ОСОБА_1, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс масою 0,65 гр. ОСОБА_4 небезпечний наркотичний засіб каннабіс висушений загальною масою в 15,35 гр., він незаконно зберігав при собі та незаконно перевозив на вказаному автомобілі з метою збуту.

В апеляціях:

з доповненнями засуджений ОСОБА_1 посилаючись на те, що злочини, за які засуджений не скоював, просив вирок скасувати та виправдати його;

захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого, прохав вирок скасувати, справу направити на додаткове розслідування по тим підставам, що вина засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які він засуджений не доведена, а докази його вини зібрані з порушенням кримінально-процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, підтримавшого свою апеляцію та апеляцію захисника, думку прокурора, вважавшого за необхідне залишити апеляції засудженого та його захисника без задоволення, а вирок без змін, останнє слово засудженого, в якому просив виправдати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає, що апеляції задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, ґрунтуються на зібраних у справі й досліджених у судовому засіданні доказах.

Зокрема, на показаннях свідка ОСОБА_5 підтвердившого, що в кінці травня та у квітні 2009 р. був присутнім в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1, де при ньому закупнику ОСОБА_6 вручалися гроші для закупки наркотичного засобу, після повернення від ОСОБА_1, закупник видавав у згортках наркотичний засіб, вони його оглядали, працівниками міліції складалися протоколи.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що двічі, в кінці березня та в квітні 2009 р. приймав участь у закупці наркотичного засобу у ОСОБА_1 в с. Виноградово. Перший раз у центрі села біля універмагу, а другий недалеко від залу ігрових автоматів. Кожен раз ОСОБА_1 приїздив на автомобілі марки Жигулі шостої моделі червоного кольору. На закупку працівники міліції кожен раз вручали йому гроші по 100 грн. після того, як його було оглянуто на предмет наявності сторонніх предметів. Придбану речовину передавав працівникам міліції, від нього відбирались пояснення зразу ж упаковувалась в пакети та опечатувалась.

Крім того, він пояснив, що після закупки наркотичного засобу у квітні 2009 р., він був понятим при огляді автомобіля Жигулі шостої моделі, яким керував ОСОБА_1, в автомобілі, та при особистому огляді ОСОБА_1, у пачці сигарет виявлена конопля.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 підтвердили, що в їхній присутні при проведенні огляду автомобіля ОСОБА_1, та при його особистому огляді, були виявлені та вилучені два згортки з речовиною похожою на коноплю, а також були вилучені гроші, які при просвічені лампою світились, світились і руки ОСОБА_1. Слідча зробила змиви з його рук. Все виявлене у ОСОБА_1 було упаковано, та поставлені підписи.

Судом також було досліджено: протоколи огляду грошей, які виділялись для закупки; протоколи огляду покупця ОСОБА_3 від 26.03.2009 р. та 21.04.2009 р. згідно яких в присутності понятих покупцеві вручалися для проведення оперативних закупок у ОСОБА_1 гроші різним номіналом; протоколи оперативних закупок від 26.03.2009 р. та 21.04.2009 р.; висновки фізико-хімічних експертиз №621 від 25.04.2009 р. та №695 від 29.04.2009 р. згідно яких речовина, вилучена у закупника в ході оперативної закупки є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс висушений, відповідно масою 3,456 гр. та 2,95 гр.; протоколи огляду від 21.04.2009 р. автомобіля НОМЕР_1 червоного кольору, яким керував ОСОБА_1, де в багажнику під запасним колесом було виявлено газетний згорток з подрібненою речовиною схожою на коноплю, та при особистому огляді ОСОБА_1 у кишені спортивної куртки у пачці сигарет Монте Карло також виявлено та вилучено у газетному згортці речовину рослинного походження, схожу на коноплю, а також гроші у розмірі 40 грн. номіналом по 20 грн., номер та серія яких відповідає номеру та серії купюр номіналом 20 грн. які вручалися покупцеві ОСОБА_3 для проведення оперативної закупки 21.04.2009 р. ; висновки фізико-хімічної експертизи згідно якої вилучена при огляді автомобіля та особистому огляді ОСОБА_1 суха речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою відповідно 14,7 гр. та 0,65 гр.; висновки фізико-хімічної експертизи №691 від 21.05.2009 р. гр., що на вилучених у ході огляду грошових купюрах, та змивів з рук ОСОБА_1, маються нашарування спеціальної хімічної речовини - люмінофора, яке має загальну родову належність за хімічним складом.

Аналіз наведених доказів, узятих у їх сукупності, дав підстави суду зробити правильний висновок про винність ОСОБА_1 і правильно кваліфікував його злочинні дії за ч. 2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення зберігання перевозка з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Доводи засудженого та його адвоката про те, що він не вчиняв злочини за які засуджений, є безпідставними, оскільки спростовуються приведеними вище доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, протоколу судового засідання, судом перевірялась правильність заведення оперативно-розшукової справи та наявність дачі згоди особи на участь у проведенні оперативної закупки, а тому посилання апелянта адвоката ОСОБА_2 на незаконність проведених оперативних закупок, є безпідставними.

Яких-небудь порушень кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінці наведених вище доказів, які б ставили під сумнів висновки суду щодо винності ОСОБА_1, на що посилається в своїй апеляції адвокат ОСОБА_2 та засуджений, досудовим слідством та судом не допущено.

Посилання в апеляції адвоката про те, що до ОСОБА_1 застосовувались недозволені методи на досудовому є безпідставними, оскільки перевірялись судом і свого підтвердження не знайшли.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд відповідно до ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу у тому числі і ті, на які він посилається у доповненні у апеляції, а також всі обставини справи та призначив покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б тягли безумовну зміну чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції засудженого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого, залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.10.2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Головуючий:

Судді: