Справа № 534 /954/15-к
Провадження № 1кп/534/115/2015
У Х ВА Л А
14 вересня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську питання про виправлення описки у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2015 р. по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 3ст. 15, ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України ,
Вироком Комсомольського міського суду від 12.06.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 , 75,76 ,104 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15,ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 , 75,76,04 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік ,.

При виготовлені вироку було допущено описку щодо написання в по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме у вступній та резолютивній частині вироку зазначено: « ОСОБА_6 » , а вірно « ОСОБА_7 » .

Від Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області надійшов лист в якому вони просять вжити заходів щодо усунення неточностей у вироці Комсомольського міського суду Полтавської області де по батькові засудженого вказано не вірно , замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_5 , що суперечить анкетним даним засудженого (а.с.165).

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 , його захисник, законний представник, інші учасники процесу та представник Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином .

Заслухавши думку прокурора , який не заперечував щодо виправлення описки , суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню .

Згідно копії паспорта ОСОБА_5 по батькові його зазначено « ОСОБА_7 » ( а.с.166).

Згідно ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту вироку у вступній та резолютивній частині вищезазначеного вироку було допущено описку і помилково зазначено по батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_7 » , замість вірно « ОСОБА_7 » , допущена описка є технічною.

Враховуючи , що описка допущена помилково , суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379, ч. 14 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести у вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2015 р. по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 3ст. 15, ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України , виправлення допущених описок , а саме зазначити у вступній та резолютивній частині : по батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_7 » .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення .

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1