Комсомольський районний суд м.Херсона
25 октября 2010 года Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.,
с участием прокурора Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, суд
14.12.2008 года около 02-00 час., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 6 п.8 УПК Украины в связи со смертью последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Нефертити», расположенного по ул. Р.Люксембург в г. Херсоне, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное обращение чужого имущество в свою пользу, тайно похитили имущество ОСОБА_4, а именно - мобильный телефон «Сименс CF 62» черного цвета с зарядным устройством общей стоимостью 450 грн., причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму, а так-же имущество ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 2630» стоимостью 750 грн. с СИМ-картой оператора МТС стоимостью 25 грн., деньги в сумме 4 грн., пластиковую карточку «УкрСиббанка», связку ключей в количестве 3 шт., которые не представляли для потерпевшего материальной ценности, причинив ущерб потерпевшему на общую суму 779 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и пояснил суду, что, 13.12.2008 года около 23-00 час. он пришел в кафе «Нефертити», чтобы посмотреть по телевизору бокс. В это время в кафе уже находились его знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_3 к которым он сел за стол, и они вместе начали распивать спиртные напитки. Около 02-00 час. к ним подошли сотрудники кафе и попросили вывести на улицу молодого человека, который спал за соседним столом. Подойдя к парню, он и ОСОБА_3 попытались его разбудить и приподнять, но у них ничего не получилось, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на их действия не реагировал. После этого он и ОСОБА_3 подсели к парню, как выяснилось позже ОСОБА_7, и начали осматривать содержимое его карманов. Из левого внутреннего кармана дубленки потерпевшего он достал мобильный телефон «Сименс» с зарядным устройством, из правого переднего наружного кармана джинсов он достал второй мобильный телефон «Нокиа», а из правого заднего кармана джинсов достал деньги в сумме 4 грн. Все, что обнаружил в карманах ОСОБА_7, положил к себе в карман, при этом все действия производил незаметно для окружающих. ОСОБА_3 в то-же время действовал аналогичным образом. После этого они вышли из кафе, и он показал ОСОБА_3 похищенный телефон «Сименс» с зарядным устройством, который затем спрятал во дворе одного из близлежащих домов, а в последующем отдал повару кафе «Нефертити» ОСОБА_8 за продукты питания и спиртные напитки. Что именно похитил ОСОБА_3, он не знал, так как тот ничего ему не показывал и не говорил. Мобильный телефон «Нокиа» он решил оставить себе для личного пользования, но 14.12.2008 года, после опроса сотрудниками милиции по факту обнаружения ОСОБА_7 мертвым в общественном туалете на территории Аграрного университета, скрыл от милиции тот факт, что мобильный телефон находится у него. Мобильный телефон он выбросил перед опросом в мусорное ведро в кафе «Нефиртити», попросив свою знакомую ОСОБА_9, забрать его и возвратить ему позже, когда он вернется из милиции. После того, как вернулся, забрал мобильный телефон у ОСОБА_9, разбил его и выбросил в мусоропровод дома, в котором проживает. В содеянном чистосердечно раскаивается. Материальный ущерб ОСОБА_4 возмещен в полном объеме в ходе досудебного следствия. Так-же в ходе досудебного следствия неоднократно предлагал ОСОБА_5 деньги в счет возмещения материального ущерба, однако тот от денег отказывался и категорически отказывался получить их по почте в связи с чем денежный перевод был возвращен.
Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_7 был его сыном, которого убили в ночь с 13 на 14 декабря 2008 года. В ночь на 14.12.2008 года ОСОБА_7 находился в кафе «Нефиртити» и у него при себе был мобильный телефон, ключи от квартиры, банковская карточка, которые затем нашли у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 От возмещения материального ущерба отказывается.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_4 усматривается, что ее брат ОСОБА_10, который отбывает наказание в местах лишения свободы, был другом ОСОБА_7 с детства. ОСОБА_7 неоднократно ездил проведывать ее брата и передавал ему передачи. 13.12.2008 года она позвонила ОСОБА_7 и попросила приехать к ней домой. Около 14-00 час. он приехал, и в ходе разговора на лестничной клетке, она передала ОСОБА_7 по его просьбе свой мобильный телефон «Сименс» с зарядным устройством во временное пользование. После этого, ОСОБА_7 она больше не видела, а 14.12.2008 года узнала, что ее мобильный телефон был похищен в кафе «Нефиртити» (л.д.19).
Возмещение материального ущерба потерпевшей ОСОБА_4 подтверждается ее заявлением (л.д. 22а).
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения о добровольности и истинности позиции ОСОБА_2, суд, выслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.185 ч.2 УК Украины доказана полностью.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и предыдущей работы положительно, ранее не судимого, полностью признавшего свою вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, возместившего материальный ущерб добровольно и в полном объеме потерпевшей ОСОБА_4А, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы;
на основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года;
на основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 во время испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток.
Судья Н.В.Стамбула