Справа № 716/1189/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підсудного - ОСОБА_4 , потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000247 від 20.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Ростовської області, Батаївського району, м.Батайськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Росії, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судженого, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.09.2015 року о 14:00 год. , знаходячись на території ферми приватного підприємця ОСОБА_6 , що розташована в АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки, яка виникла на побутовому грунті між ним та ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла. Внаслідок цього потерпілому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців: синців навколо ока, в лицевій ділянці зліва, в тім"яній ділянці голови зліва, в тім"яно-потиличній ділянці голови справа, в ділянці попереку зліва, в ділянці попереку справа; саден: по задній поверхні грудної клітини зліва, в ділянці лівої скроні, крововиливу в склеру лівого ока, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, розкаявся щиросердечно у своїх діях. Суду пояснив, що із 2012 року зустрічається із дочкою потерпілого ОСОБА_7 . Батьки останньої спочатку були проти того, що він приходить і залишається ночувати в них. 19.09.2015 року він разом із ОСОБА_7 перебували у будинку її батьків і чув як по телефону батько останньої погрожував її матері. Взявши від останньої телефон, він попросив ОСОБА_5 заспокоїтись та припинити суперечку із дружиною, однак останній ображав його та висловлювався нецензурними словами в адрес його покійного батька. Підсудний вказав, що він не витерпів образ, які звучали в адрес його покійного батька, а тому пішов до ОСОБА_5 з"ясувати стосунки. Прийшовши на територію ферми, де перебував ОСОБА_5 , знайшовши , сказав йому, щоб той вибачився за слова, які він сказав на адрес його покійого батька, однак той відмовився та почав погрожувати йому фізичною розправою . Підсудний вказав, що наніс потерпілому удар ногою у ліву частину обличчя та декілька ударів кулаком в область потиличної ділянки голови, грудної клітини. Після вказаного він пішов додому.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , котрий пояснив, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу зустрічається із його дочкою ОСОБА_7 . Потерпілий вказав, що він проти того, щоб дочка зустрічалась із підсудним, через що в них виникають постійні скандали в сім"ї. 19.09.2015 року він, перебуваючи на території ферми у свого знайомого, зателефонував до дружини. Телефон підняв ОСОБА_4 і в них виник по телефону конфлікт, в ході якого вони ображали один одного. Через декілька хвилин ОСОБА_4 прийшов до нього на ферму і , підбігши, вдарив ногою в голову, потім кулаками по голові і в груди. Потерпілий вказав, що у відповідь ударів підсудному не наносив. Після побиття він пішов до міліції і написав заяву. Внаслідок його побиття він пив знеболюючі від голови. Просив підсудного судоворо не карати, він прощає йому, претензій матеріального та морального характеру не має.

Крім наведеного вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження: постановою про призначення судово-медичної експертизи (а.с. 14а), актом судово-медичного обстеження №251 від 19.09.2015 року та висновком експерта № 262-Е , згідно яких у громадянина ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо лівого ока, в вилицевій ділянці зліва, в тім"яній ділянці голови зліва, в тім"яно-потиличній ділянці голови справа, в ділянці поперику зліва, в ділянці поперику справа; саден: по задній поверхні грудної клітини зліва, в ділянці лівої скроні; крововилива в склеру лівого ока. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, можуть відповідати терміну на 19.09.2015 року і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень (а.с. 15-16). Із протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблиць до нього вбачається, що обвинувачений підтверджує свої покази, вказав, яким способом наносив удари потерпілому(а.с. 50-53).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України , оскільки він умисно заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного, думку потерпілого, який просив, щоб підсудного суворо не карали, дані, що характеризують особу підсудного, пом`якшуючі вину обставини: а саме те, що він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті у виді громадських робіт. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст.ст.369, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя