overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер:5-165/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

18 квітня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 24.06.2009 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

По даній справі засудженого 15.01.2010 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 17.05.2010 р.

1/3 частина терміну - 17.03.2011 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 17.11.2012 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

Згідно довідки № 1 від 14.03.2011 року, виданої ПП ОСОБА_4, вбачається, що в разі заміни засудженому ОСОБА_3 покарання більш мяким не повязаного з обмеженням волі, він буде працевлаштований різноробочим в магазині ТОВ «Формаркет».

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 28 (двадцять вісім) днів за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) % заробітку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-138/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про заміну невідбутої частини покарання більш мяким

21 березня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець справу про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 25.01.2007 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 25.05.2009 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 162 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень.

По даній справі засудженого 24.11.2010 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2011 року засудженому ОСОБА_3 зараховано за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою до виправного центру з 01.08.2010 року по 28.12.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 01.08.2010 р.

1/3 частина терміну -04.09.2010 р.

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 04.09.2011 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2, підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускає.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб йому замінили невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 82 КК України, що дає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш мяким.

На підставі викладеного ст. 82 Кримінального кодексу України, керуючись ст.407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-292/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 25.07.2008 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із випробувальним строком 2 роки.

По даній справі засудженого 23.12.2008 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 69, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайсуду Івано-Франківської області від 24.12.2010 року засудженому ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 1 року 5 місяців 4 днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі ОСОБА_4 зараховано час перебування під вартою з 24.12.2010 року по день звільнення із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 28.04.2009 року

2/3 частини терміну 29.04.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 09.05.2012 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 10 (десять) місяців 10 (десять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 375/1148/14-к Провадження № 1-в/375/73/15

УХВАЛА

17.11.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.125 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:

Вироком Рокитнянського райсуду від 12.09.14 затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно даної угоди засуджений ОСОБА_6 зобов`язався відшкодувати потерпілому спричинену матеріальну шкоду в розмірі 7609,99 грн. по 1000 грн. щомісячно і сторони погодилися на покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..

Так як ОСОБА_6 не виконує умов угоди, а саме не відшкодовує матеріальну шкоду, потерпілий ОСОБА_4 у відповідності до ст.476 КПК України подав до суду клопотання про скасування вироку.

Ст.476 КПУ України передбачена обов`язкова участь сторін кримінального провадження при розгляді даного клопотання.

Будучи викликаним у підготовче судове засідання 11.11.15 ОСОБА_6 не з`явився і підготовче засідання перенесено на 17.1.15 з повторним викликом сторін кримінального провадження.

17.11.15 ОСОБА_6 до суду знову не з`явився і за повідомленням його матері він додому приходить рідко

Сторони кримінального провадження вважають, що до ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений і не з`явився до суду, необхідно застосувати примусовий привід.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що для економії процесуального часу необхідно застосувати привід засудженого ОСОБА_6 , який не з`явився.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід засудженого ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 до Рокитнянського районного суду.
Справа призначена до слухання на 20 листопада 2015 року на 09 год. в залі засідань Рокитнянського райсуду.
Виконання ухвали доручити начальнику Рокитнянського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 375/848/14-к
Провадження № 1-кп/375/70/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

24.06.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

19.06.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000240 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:00 годину 01.07.2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В Литвин
Справа № 375/414/14-к
Провадження № 1-кп/375/34/14
У Х В А Л А

03.04.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
встановив:
25.03.2014 року з прокуратури Рокитнянського району Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000002 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Задоволено клопотання прокурора про приєднання до обвинувального акту матеріалів що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 09:00 годину 24.04.2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3801/15-к
провадження №1-кп/619/377/15
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Дергачівський районний суд
Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області з 04 вересня 2015 року.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального кодексу України, було призначено на 22.09.2015 року на 12.00 годину.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив. Підготовче засідання було відкладено судом. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана органами поліції.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність здійснення приводу обвинуваченого відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи неявки вказаного обвинуваченого у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.
Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 17 грудня 2015 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити т.в.о. начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
У судове засідання призначене на 18.11.2015р обвинувачений без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до положень КПК України, ухвалою суду від 06.11.2015року було постановлено привід обвинуваченого, однак ухвала суду не виконана.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 323 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3998/15-к
Провадження № 1-кп/645/317/15
У Х В А Л А
іменем України

27 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

30 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 30.04.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження у відношенні № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 05.11.2015 року о 12 год.00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/2605/15-к
Провадження № 1-кп/635/468/2015
19 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до слухання.
Звинувачені повідомлялися про розгляд справи, але в судове засідання не з`явилися.
В зв`язку з чим необхідно вирішити питання про доставляння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323 КПК України, -
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 приводом через органи внутрішніх справ до Харківського районного суду Харківської області, в судове засідання призначене на 16 грудня 2015 року о 12 год. 00хв (сел. Покотилівка, вул. Калініна, б. 18, каб. 19 Харківського району Харківської області)
Копію ухвали для виконання направити до Харківського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1