Дело № 4-11/11 г.
Судья В-Михайловского районного суда Одесской области Ткачук Е.Л., при секретаре Козачинской Л.Г., с участием прокурора Мухаира Ю.М., защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_3, обвиняется в том, что он, 30 января 2011 года около 20.20 часов, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4, вступил с ним в предварительный сговор, после чего, находясь на ул.Школьная в пгт. Великая Михайловка Великомихайловского района Одесской области, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в момент причиненя, открыто похитили у ОСОБА_5 мобильный телефон "Nokia 5130" стоимостью 979грн., и сим-карту оператора мобильной связи "КиевСтар", стоимостью 25грн., чем причинили ущерб потерпевшей на общую сумму 1004грн. После чего с места совершения преступления скрылись.
18.02.2011 года в порядке ст.115 УПК Украины был задержан гр-н ОСОБА_3
21.02.2011 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.186 ч.2, 304 ч.1 УК Украины.
21.02.2011 года следователем СО Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 в адрес суда подано представление об избрании в отношении ОСОБА_3, меры пресечения заключение под стражу, поддержанное прокурором Великомихайловского района Одесской области.
В представлении избрание меры пресечения содержание под стражей мотивировано, общественной опасностью содеянного, тяжестью совершенных преступлений.
Дав оценку обоснованности избрания меры пресечения заключение под стражу, изложенных в представлении, допросив обвиняемого ОСОБА_3, заслушав мнение прокурора, который поддержал представление, защитника, который возражал против избрания меры пресечения содержание под стражей, суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3 содержание под стражей, исходя из следующего.
В деле имеются доказательства, указывающие на совершение ОСОБА_3 инкриминируемых ему преступлений.
Судом установлено, что ОСОБА_3 органами досудебного следствия, обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от суда и следствия, воспрепятствовав установлению истины по делу.
На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений УПК Украины при производстве следствия не допущено, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности обвиняемого, руководствуясь ст.ст.150, 155, 1651, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л А:
Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, меру пресечения заключение под стражу и водворить в ОСИ г. Одессы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток с дня его вынесения.
Суддя Ткачук Е.Л.