overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/554/16-к
Провадження № 1-кс/159/83/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 лютого 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову Старшого слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Старшого слідчого Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 05.02.2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю скаржника, Ст. слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури

Зобов`язати Старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001129, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/737/16-к провадження: 1-кп/0274/193/16

03.02.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 26.02.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/201/16-к
Пр. № 1КП/286/49/16
У Х В А Л А

03.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
25 січня 2016 року з Овруцької міжрайонної прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.185 ч.1 та ч.3 КК України (міра запобіжного заходу особисте зобовязання) та призначено до підготовчого судового розгляду на 09 годину 30 хвилин, 03.02.2016 року. В судове засідання на визначену дату та час не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином.
Явка обвинуваченої в підготовче судове засідання є обов`язковою, але вона може злісно ухилятися від явки до суду.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду підготовчого судового засідання на інший час, оскільки суду невідома точна причина неявки обвинуваченої.
Питання про накладення на обвинувачену грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини її неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143,323 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відкласти на 09 годину 30 хвилин 11 лютого 2016 року.
Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання обвинувачену
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Першотравневе, Овруцького району та жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму.
Для виконання приводу, відповідно до вимог ст. 143 КПК України, копію ухвали направити начальнику Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області.
В судове засідання виклик потерпілих повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/558/16-к
№ провадження 1-в/279/312/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:15 год. 10 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/256/16-к
Провадження № 1-кс/0285/68/16
про призначення судового розгляду
01 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О.О.Літвин
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/637/16-к
У Х В А Л А
"03" лютого 2016 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду №2 матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.01.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_3 щодо засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року за ч.4 185 КК України на 6 років позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 , при цьому у результативній частині ухвали допущено описку в частині строків, які слід зарахувати засудженому, а саме:

У резолютивній частині ухвали вказано: «Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року за ч.4 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2015 року до 05.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..». В той же час необхідно було записати відповідно до мотивів суду, вказаних в мотивувальній частині ухвали, а саме: «Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року за ч.4 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2012 року до 05.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку - у результативній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 26.01.2016 року слід читати:

Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 17.10.2013 року за ч.4 ст.185 КК України на 6 років позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.02.2012 року до 05.02.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7464/15-к
Номер провадження 11-кп/775/209/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2016 року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційні скарги обвинуваченого, захисника ОСОБА_2 та прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 грудня 2015 року у кримінальному провадженні №0001688 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області; українця, гр-на України; з неповною середньою освітою; не одруженого; навчається в ДНЗ "СПХЛ"; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.10.2013 року Словянським міськрайонним судом за ст. 119 ч. 1, ст. 75, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення вол з випробувальним строком на 2 роки, звільнено від покарання за ухвалою Словянського міськрайонного суду від 05 серпня 2014 року на підставі ст. 1 «а» Закону України «Про амністію у 2014 році»

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі .

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.186 КК України призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим, захисником та прокурором у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 04 лютого 2016 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 239/763/15-к
Номер провадження 11-кп/775/307/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 січня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України, якою обвинувальний акт повернутий прокурору.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Надіслати копію ухвали, копію апеляцій, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу, надати нові докази та заявляти клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 1-111
Номер провадження 11-кс/775/8/2016

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2016 року м. Артемівськ

Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за його заявою на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2008 року, яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрів Донецької області, росіянина, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- п. 6, ч. 2 ст. 115 КК України;

- ч. 2 ст. 15 КК України;

- ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2008 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання по ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України в вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого. За ч. 4 ст. 187 КК України в вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом часткового приєднання покарань та визначено кінцеве покарання в вигляді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

06.01.2016 року ОСОБА_2 було подано заяву, в якій він на підставі ЗУ 838-VIII від 26.11.2015 року просить переглянути строк відбування покарання в СІЗО у вигляді попереднього ув`язнення та включити в рахунок основного покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дня позбавлення волі призначеного судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 разом з додатками на 6 аркушах повернути обвинуваченому, при цьому роз`яснити його право звернутись з аналогічним клопотанням до місцевого суду за місцем відбуття покарання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , разом з додатками, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 26 вересня 2008 року - повернути останньому.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 234/997/16-к Номер провадження 11-сс/775/59/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 лютого 2016 року м. Артемівськ

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який працює на посаді начальника Краматорського міського відділу ГУ ДМС України в Донецькій області, має 12 ранг, 6 категорію держслужбовця,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги захисників задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 січня 2016 року, якою застосовано до ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово у кримінальному проваджені № 0000073 скасувати.

Клопотання прокурора у кримінальному проваджені № 0000073 задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 21 березня 2016 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 13.00 години до 08.00 години ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 , сповіщати слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та виїзд за межі міста Краматорська.

Строк дії ухвали встановити до 21 березня 2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 лютого 2016 року о 10 годині.

Судді:
Справа № 307/306/16-к
Провадження №1-кп/307/170/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/1805/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2016 м. Ужгород
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Василівка Волчанського району Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , судимий,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі,
за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 1 рік 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст.72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_7 за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року у виді 1 року і 8 місяців обмеження волі переведено в 10 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань за даним вироком та за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року, остаточно до відбуття ОСОБА_7 призначено 2 роки позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 2 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України без зміни.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому її копії.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 29 січня 2016 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 314/5527/15-к
Провадження № 1-в/314/24/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про вирішення питання про його умовно-дострокове звільнення.

Але до розгляду справи по суті засуджений звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не позбавляється права звернення до суду повторно, після усунення умов, які були підставою щодо залишення подання без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

27.01.2016