overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/70/16-к
Провадження № 1-кп/692/15/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2016 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:00 год. 09.02.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 703/133/15-к
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

13 січня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю ст. прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

6 червня 2013 року до Смілянського МВ надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення стосовно ОСОБА_6 неправомірних дій по оформленню спадщини.

За даним фактом проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу заповіту № 1182 від 25 березня 2007 року, виконаного від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 у двох примірниках, один з яких знаходиться у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , з можливістю вилучення у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження необхідно провести почеркознавчу експертизу, для чого експерту потрібно надати оригінал заповіту слідчому необхідно надати до нього тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , або уповноваженій особі за її дорученням, тимчасовий доступ до оригіналу заповіту № 1182 від 25 березня 2007 року, виконаного від ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , який знаходиться у приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на АДРЕСА_1 , та можливість його вилучити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30-ти днів з дня її постановленя.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/7092/14-к р.

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.12.2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/703/415/14 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження щодо Бухінка надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 25 грудня 2014 року і на підставі ст. 34 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 12 січня 2014 року на 08 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5749/15

Провадження 1кп/712/52/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

01 лютого 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
перекладача - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується на момент розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на продовженні строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого, при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочину, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місці, тобто по 01 квітня 2016року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 708/58/16-к
Номер провадження № 1-в/708/10/16
УХВАЛА
25 січня 2016 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України.

Ознайомившись з клопотаням засудженого ОСОБА_2 , вважаю необхідним повернути його заявнику для подання до належного суду.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

А тому під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, дане клопотання повинно вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Чигиринського районного суду від 10.04.2012року, згідно до якого ОСОБА_2 було засуджено до шести років і шести місяців позбавлення волі без кофіскації майна.

В разі ж, якщо клопотання про перерахування засудженому строку покарання у вигляді позбавлення волі подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений не перебуває, то суд повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_2 останній відбуває покарання в СВК-92 с.Старі Бабани Уманського району.

Крім того клопотання не містить ні підпису засудженого, ні дати його подання.

Виходячи з цього, вважаю необхідним повернути дане клопотання засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши, що він вправі звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, на території якого відбуває покарання.

На підставі викладеного та, керуючись ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/358/16-к
Номер провадження 1-кп/725/24/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001887 від 15.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17.02.2016 року о 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
29.01.2016 Справа № 756/1416/16-к
Унікальний №756/1416/16-к
Порядковий № 1-кп/756/285/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
29 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.01.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , який перебуває у Київському СІЗО.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у Київському СІЗО на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 15 год. 40 хв. 22.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.01.2016
Справа 1-кп/94/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

заявника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дружини засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у термін відбування покарання,

встановив:

До Новоселицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зарахування йому у термін відбування покарання строку, який він тримався під вартою у зв`язку із змінами в чинному законодавстві.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає, що його слід задовольнити та зарахувати засудженому в подвійному розмірі термін попереднього ув`язнення з 25.03.2014 року по 09.09.2014 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Заявниця в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вислухавши думку прокурора, заявниці, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що згідно вироку Новоселицького районного суду від 08 липня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі та продовжено запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до протоколу затримання від 25.03.2014 року засуджений був затриманий по даній справі вказаного числа та в подальшому з-під варти не звільнявся, оскільки йому 26.03.2014 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжений. Відповідно до ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 09.09.2014 року вирок суду першої інстанції був залишений без змін, а тому в цей день закінчився термін тримання особи під вартою як запобіжний захід.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року суд проводить зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 з 25.03.2014 року до набрання вироком законної сили, тобто 09.09.2014 року, перебував під вартою в якості запобіжного заходу, а тому йому слід зарахувати у строк відбування покарання цей період у подвійному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання у формі чотирьох років і шести місяців позбавлення волі згідно вироку Новоселицького районного суду від 08.07.2014 року строк попереднього ув`язнення у подвійному розмірі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1- кп/760/379/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
29.01.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1104/16-к
Провадження № 1-кп/127/477/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006490 від 28.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.01.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України на 14:10 год. 12.02.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/248/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 28 січня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 ,

який обвинувачуєтся у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України.

в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 26.01.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2016 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 1-169
Номер провадження 11-о/775/3/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2015 м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2008 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст.115 ч.2 п.13, ст.15 ч.2, 115 ч.2 п. 13 КК України та призначено довічне позбавлення волі за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2008 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.115 ч.2 п.13, ст.15 ч.2, 115 ч.2 п. 13 КК України та призначено довічне позбавлення волі.

На зазначений вирок засудженим ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, в якій він посилається на ряд порушень КПК України, яких припустився суд,що розглядав справу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення заново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду,дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Жодних обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення та які належить переглянути ОСОБА_2 в своїй заяві не навів.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 пропустив, встановлений законом, строк на подачу заяви про перегляд вироку апеляційного суду Донецької області за нововиявленими обставинами, тому його заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 459, 461 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2008 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ст.115 ч.2 п.13, ст.15 ч.2, 115 ч.2 п. 13 КК України та призначено довічне позбавлення волі за ново виявленими обставинами повернути заявникові.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Справа № 1-кп/331/108/2016
ЄУН № 331/642/16-к
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12.02.2016 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.01.2016
Справа № 1-в/337/19/2016
Провадження № 1-кп/337/403/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185, 115 ч.2 п. 6, 187 ч.4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_2 вказує на те, що він відбуває покарання в ВК № 99.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За змістом ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, вирішення питання про зарахування засудженому ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення, належить до компетенції Запорізького районного суду Запорізької області.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.72 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що заява про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1