Справа 127/1936/15-к
Провадження 1-кс/127/637/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.07.2002 Апеляційним судом Вінницької області за п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що на узбіччі автодороги сполученням «Вінниця-Бар» поряд із ґрунтовою міжпольовою дорогою, що пролягає до с. Ільківка, Вінницького району, Вінницької області, 07.12.2014 близько 09.00 год. виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , із явними ознаками насильницької смерті у вигляді множинних колото різаних ран лівої частини грудної клітини.

За вказаним фактом, 07.12.2014 розпочато досудове розслідування, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , перебуваючи у боргових зобов`язаннях перед ОСОБА_7 , з метою їх обумовлення 04.12.2014 року близько 20.00 год. спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки «Мерседес-Бенц, модель «Спринтер»», державний номерний знак НОМЕР_1 , під`їхали до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживав ОСОБА_7 , щоб зустрітись із останнім. Зупинившись неподалік вказаного вище будинку ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та попросив його вийти з будинку, щоб обговорити умови повернення грошових коштів. Вийшовши з будинку на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підійшов до вказаного вище автомобіля та присів до його салону, у якому перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . Під час спілкування, в салоні вказаного мікроавтобуса між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 раптово виник конфлікт через непорозуміння щодо суми заборгованих коштів, у ході якого ОСОБА_8 із правих пасажирських дверцят автомобіля правою рукою взяв невстановлений слідством колюче-ріжучий предмет, після чого діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, прикладаючи значну фізичну силу, завдав ОСОБА_7 множинних ударів вказаним предметом у ліву частину грудей, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких останній помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 №972 від 15.01.2015 у нього виявлено: рани на лівій бічній поверхні грудей, ушкодження на верхній долі лівої легені, ушкодження на серці та грудному відділі аорти, лівосторонній гемоторакс об`ємом до 1500 мл., гемоперикардіум до 100 мл.; рана з ушкодженням 5 ребра зліва; рани на грудях зліва та дві рани на правому передпліччі; синці та садна на обличчі; садна грудей та живота. Рани на лівій бічній поверхні грудей та правій руці мають ознаки колото-різаних та могли утворитись від дії плоского предмету (предметів) типу клинка ножа, що мав обушок та гостру кромку (лезо); про що свідчать відносно рівні краї ран, один гострий та один заокруглений кінці, перевага довжини раньового каналу над довжиною рани на шкірі. Синці та садна на обличчі, садна грудей та живота виникли від дії тупих твердих предметів. Проникаючі, сліпі, колото-різані поранення грудей зліва, з ушкодженням лівої легені, серця та грудного відділу аорти, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та стоять в причинному зв`язку зі смертю. Проникаюче, сліпе, колото-різане поранення грудей зліва, з ушкодженням 5 ребра, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент заподіяння та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Рани на грудях, рани на правій руці, синці та садна на обличчі, садна грудей та живота мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отриманих сліпих, проникаючих, колото-різаних поранень лівої половини грудної клітини з ушкодженням лівої легені, серця та грудного відділу аорти, котрі супроводжувались масивною внутрішньою кровотечею, що обумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функції ЦНС.

За фактом заздалегідь необіцяного приховування особливо тяжкого злочину ОСОБА_5 09.12.2014 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, яке об`єднано в одне провадження із кримінальним провадженням №0000349 та присвоєно загальний номер №0000349.

ОСОБА_9 08.12.2014 о 19.00 год. затриманий в порядку ст.208 КПК України, а 09.12.2014 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Причетність ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 10.12.2014 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 29 січня 2015 продовжено прокуратурою Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 7 квітня 2015 року.

Враховуючи те, що 08.02.2015 року закінчується строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін є не можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, зокрема: отримати матеріали виконаних доручень із УКР УМВС України у Вінницькій області та СКР Віницького РВ УМВС України у Вінницькій області; завершити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної комплексної психолого-психіатричних експертизи підозрюваному ОСОБА_5 ; завершити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки імунологічних, цитологічної, молекулярно-генетичної, дактилоскопічної та амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз, за результатами яких надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваних; провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_8 ; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування тощо, ініціатор клопотання просив клопотання задоволити.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічним позбавленням волі, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній є раніше судимим за вчинення корисливо-насильницьких злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, має стійкі соціальні зв`язки з раніше судимими особами. Крім того, досудовим слідством встановлено, що з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин після скоєного ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_8 про спільну версію неправдивих свідчень, у разі викриття їх працівниками міліції. Вищевказані дії та заходи, вчинені ОСОБА_5 дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 хоч і має реєстрацію, однак за місцем своєї реєстрації фактично не проживає, а проживає за іншою адресою без реєстрації. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просив задоволити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам. Також, жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, а запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, так як останній матиме можливість вільно пересуватись та спілкуватись із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо вказаного клопотання, однак просили встановити не цілодобовий домашній арешт, а в нічний час.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічним позбавленням волі, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід задоволити дане клопотання та продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю до 4 місяців в межах строків досудового розслідування, а саме до 07 квітня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора судді за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: