Справа № 750/9520/15-к
Провадження № 1-кс/750/2653/15

У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 25.05.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

18.09.2015 р. слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що він до слідчого на виклики з`являється, що свідчить про відсутність наміру переховуватись від слідства та суду.

Захисник також заперечував щодо задоволення такого клопотання, зазначивши, що вказані у клопотання ризики є надуманими і жодного підтвердження не містять, також всупереч ст. ст. 179, 194 КПК України у клопотанні не зазначені конкретні обов`язки, які покладаються на підозрюваного у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання з доданими до нього документами, приходжу до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як слідує з наданих матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 25.05.2015 р., відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, тоді як у поданому клопотанні таке обґрунтування відсутнє. Більш того, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу взагалі не містить переліку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які застосовуються до підозрюваного при обранні запропонованого запобіжного заходу, а також не вказано, на який строк такі обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного.

Враховуючи викладене, подане клопотання слідчого не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1