Справа № 646/9586/14-к
№ провадження 1-кс/646/2543/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :

26.08.2014 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 08.08.2014 року звернулася до Харківської обласної прокуратури України із заявою про скоєння кримінального правопорушення слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді її заяви про відвід слідчого, прокурора проте 20.08.2014 року отримала відповідь за підписом заступника прокурора області ОСОБА_6 про відмову у внесенні відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому просила зобов`язати заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 виконати вимоги ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 08.08.2014 року про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 375 КК України суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник та її адвокат доводи, викладені у скарзі підтримали та просили задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому проти задоволення скарги заперечував, оскільки заява ОСОБА_4 обставин, які б свідчили про кримінальне правопорушення не містить.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши наведені заявником обґрунтування скарги та додані до неї докази, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Як встановлено слідчим суддею, заявник ОСОБА_4 звернулася 08.08.2014 року до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо неправомірних, на її думку, дій слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді її заяви від 24.06.2014 року про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 000044, позапроцесуального вирішення питання про повернення прокуророві доказів, з якими заявник та її представник вже ознайомилися та зняли копії, незаконності постановленої за результатами розгляду заяви про відвід ухвали від 27.06.2014 року, якою відмовлено у задоволенні відводу, несвоєчасного отримання копії ухвали.

Як вбачається з листа за підписом заступника прокурора Харківської області ОСОБА_6 від 14.08.2014 року за вихідним № 15/3-131-17, адресованого заявнику, прокурор не знайшов підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява ОСОБА_4 не містіть обставин про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що вказана заява ОСОБА_4 року не містять обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З наданих заявником доказів вбачається, що під час розгляду заяви про відвід слідчому та прокурору, слідчому судді ОСОБА_5 надано інформацію про те, що кримінальне провадження, в якому заявлено відвід слідчому, прокурору, 25.06.2014 року закрито, ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 27.08.2014 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є її суб`єктивним сприйняттям та оцінкою процесуальних дій слідчого судді при розгляді справи за її заявою про відвід, по своїй суті незгодою з процесуальними діями слідчого судді та прийнятим слідчим суддею рішенням, що не є підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1