overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2011 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Лещук Л.Б., з участю прокурора Кутнів Л.Є. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3ст.191 та ч.1ст.366 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 11 год. 00хв. 12 травня 2011 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 1-кс/593/114/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши відповідно до проведеного авторозподілу заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу заява ОСОБА_2 про відвід судді отримана головуючим суддею.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього з повідомленням прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000233 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Заяву розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня о 14 год. 00 хв. прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1/1901/66/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю прокурора Бурика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 129 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не повідомили про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідків слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Керуючись ст. 288, 290, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2012 року.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Суддя
Справа № 1-кс/593/75/2014
УХВАЛА
про проведення огляду

"16" липня 2014 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв`язку з досудовим розслідуванням матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000190 від 09.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів клопотання 09.07.2014 року в чергову частину Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області надійшли рапорти дільничного інспектора СДІМ Бережанського РВ ОСОБА_6 відповідно до яких під час проведення операції «Мак - 2014» на присадибній земельній ділянці ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів рослин снодійного маку близько 300 рослин.

09 липня 2014 року відомості про вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190.

Згідно довідки виконавчого комітету Шибалинської сільської ради земельна ділянка біля житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , - належить ОСОБА_5 .

Виявлений незаконний посів снодійного маку, рослини якого можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою їх вилучення, виникла необхідність у проведенні огляду вказаної земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , який просить задовольнити клопотання, думку прокурора, яка вважає, що клопотання слід задовольнити, надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, належної ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про на дання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою відшукання і вилучення рослин снодійного маку, інших речей, які містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-106/11
П О С Т А Н О В А

"13" жовтня 2011 р. року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Крамаря В.М.

при секретарі Осадці М.Ю.

з участю прокурора Слівінського Р.М.

при попередньому судовому розгляді в місті Бережанах кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, вказаних в додатку до обвинувального висновку.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи розпочати о 14 й годині 30 хвилин 21 жовтня 2011 року в залі судового засідання Бережанського районного суду.

Суддя
Справа № 1/1901/100/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2012 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Чвартацькій Ю.О., з участю прокурора Назарян К.О. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 10 год. 00хв. 11 грудня 2012 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків згідно списку осіб долученого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Крупській В.В.

за участю прокурора Сюська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 24 листопада 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, в силу ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Старокостянтинівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДПВП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку за місцем проживання зарекомендував себе з посередньої сторони, для проведення бесід профілактичного характеру зявлявся вчасно, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника органу виконання покарання, засудженого та думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 протягом іспитового строку посередньо характеризується, нового злочину не вчинив, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду від 24.11.2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.

Суддя :
Провадження № 11-кп/792/348/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 678/3/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

18 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року, -

В с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2015 року, призначити на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 152/1335/15-к
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли із Прокуратури Шаргородського району Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,
18 серпня 2015року з Прокуратури Шаргородського району Вінницької області до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
1. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2015 рокуу залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3988/15-к
Провадження №11-кп/772/815/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 на вирок Вінницького міського суду від 30 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційні скарги.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 ч. 1 КК України та призначити апеляційний розгляд на 2 вересня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-158/11
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Євтушенко М.М., за участю прокурора Батракової В.О., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 276 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 276 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 14:00:00 09.09.2011 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1420/326/2012
Провадження № 1/1420/49/2012
П О С Т А Н О В А

10 травня 2012 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 06.03.2012 року та 22.03.2012 року, але підсудний ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 12.04.2012 року до підсудного застосовано повторний привід, виконання якого покладено на Голопристанський МВ УМВС України.

Вказана постанова Голопристанським МВ УМВС України у Херсонській області повторно не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід підсудного у судове засідання.

Приймаючи до уваги, що участь підсудного ОСОБА_1 під час розгляду справи є обов'язковою,

керуючись ст.ст.262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про повторний привід підсудного через Голопристанський МВ УМВС України задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул. Гагаріна, 18 Б, кв. 2 у судове засідання, що призначено на 10.30 год. 24 травня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Управління МВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Очаківську міжрайонну прокуратуру.

Головуючий

10.05.2012