печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 14.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_9

11.09.2015 року відповідно до повторного автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1

17.09.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Захисник обвинувачених вважала за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, обвинувачені підтримали думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Суд вважає наявними підстави для повернення обвинувального акту у даному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, однак прокурором ці вимоги дотримані не були.

Слідчий посилається на вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, разом з тим фактичні обставини злочину не місять посилання на наявність грубого порушення громадського порядку.

Окрім цього, обвинувальний акт не містить посилань на конкретних представників влади, яким обвинуваченими чинився опір.

Всупереч вимогам ст.291 КПК України в даному обвинувальному акті відсутні будь-які відомості про іншого потерпілого, представником якого є ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні злочину.

За змістом положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002587 від 14.04.2015 відносно вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, повернути старшому прокурору прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_11 для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1