АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Дело №11-1717 Председательствующий 1 инстанции: Ситало А.К.
Категория: ч. 1 ст. 121 УК Докладчик:ОСОБА_1
6 октября 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Придни А.А.
судей Брынцева А.П.,Панченко В.А.
с участием прокурора Билык Ю.А.
потерпевшей ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Харькова и осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 мая 2011 г., -
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, неработающий, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, проживающий и зарегистрированный по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв. 57,
осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена содержание под стражей. Начало срока отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания ОСОБА_3 - 20 октября 2010 г.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что 17 октября 2010 года, примерно в 20 часов, он, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с гражданским мужем своей матери - ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на умышленное причинение тяжких телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 кулаками обоих рук не менее трех ударов в область подбородка, от которых потерпевший упал на пол. После чего ОСОБА_3 нанес потерпевшему ногой один удар в область таза и не мене двух ударов в область живота, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 закрытую тупую травму живота в виде разрыва корня брыжейки тонкой кишки с некрозом участка тонкой кишки, сопровождавшуюся внутрибрюшным кровотечением и разлитым серозно - фибринозным перитонитом, относящуюся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Кроме того, ОСОБА_3 причинил ОСОБА_4 кровоподтек на голове, относящийся к легким телесным повреждениям.
На приговор суда 1-й инстанции государственным обвинителем подана апелляция на мягкость назначенного ОСОБА_3 наказания, которая отозвана.
Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции на приговор суда 1-й инстанции, указал, что приговор в части назначенного ему наказания является
несправедливым вследствие его строгости. Он считает, что суд не учел того
обстоятельства, что инкриминированное ему в вину преступление им совершено не в связи с употреблением спиртных напитков, а в связи с противоправным поведением самого потерпевшего ОСОБА_4, что в приговоре суд признал, одним из
обстоятельств, смягчающих наказание. ОСОБА_3 просит изменить приговор суда 1-й инстанции, исключив из его мотивировочной части указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и с учетом положительных данных о его личности, мнения потерпевшей, просившей назначить ему минимальное наказание, освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.75 УК Украины.
Заслушав судью докладчика, мнение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения апелляции осужденного, пояснения потерпевшей ОСОБА_2, которая просила назначить ОСОБА_3 наказание, не связанное с лишением свободы, а также пояснения осужденного ОСОБА_3, поддержавшего поданную им апелляцию, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к следующему.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления основываются на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
О том, что ОСОБА_3А совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, что не оспаривает и сам осужденный. При таких обстоятельствах суд 1-й инстанции в соответствии со ст.67 УК Украины обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание, поэтому оснований для его исключения из мотивировочной части приговора, о чем в апелляции просит осужденный, коллегия судей не усматривает.
Судом обоснованно признаны обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_3, совершение им преступления вследствие предшествующего ему совершению противоправного поведения потерпевшего, чистосердечное раскаяние подсудимого и его содействие органу досудебного следствия и суду в установлении истины по делу.
С учетом установленных обстоятельств дела, тяжести совершенного ОСОБА_3 преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, суд 1-й инстанции назначил осужденному наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст.121 УК Украины, которое по мнению коллегии судей отвечает требованиям ст.65 УК Украины и поэтому оснований для изменения приговора в части назначенного наказания, о чем просит в апелляции осужденный ОСОБА_3, коллегия судей не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 365,366,377 УПК Украины, коллегия суд ей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харьковаот 24 мая 2011 г. в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий
Судьи