overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/2506/237/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

06.05.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Булавко О.В., представника цивільного позивача ОСОБА_1, обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з заявою в якій просить допустити до участі у розгляді справи для захисту його інтересів адвоката ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду та задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити ОСОБА_3 до участі у розгляді справи в якості захисника.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.05.2011 року на 14.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного та представника цивільного позивача.

Про слухання справи повідомити прокурора та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малиш
11-кп/775/182/13(м)
221/2836/13-к

Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 03 вересня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03 вересня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та підданий покаранню у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.

23 жовтня 2013 року до апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою від його імені на вищезазначений вирок.

Суддя апеляційної інстанції, розглянувши апеляційну скаргу, вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (а.с. 235-236), 25 вересня 2013 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга на вирок цього ж суду від 03 вересня 2013 року, нібито від ОСОБА_3 , який тримається під вартою в СІЗО м. Маріуполя Донецької області, але без будь яких відміток СІЗО м. Маріуполя.

Разом з тим, з повідомлення СІЗО м. Маріуполя ( а. с. 240) вбачається, що після винесення вироку ОСОБА_3 апеляційної скарги не подавав та побачень ні з ким не мав.

Згідно акту службового розслідування від 02 жовтня 2013 року комісії Волноваського районного суду Донецької області не вдалося встановити факт, ким була подана апеляційна скарга від імені засудженого ОСОБА_3 (а. с. 239).

Крім того, візуально видно, що підпис на апеляційній скарзі ОСОБА_3 не співпадає з підписом обвинуваченого ОСОБА_3 на інших документах, які маються в матеріалах справи (а. с. 206, 215, 229, 234).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, суддя апеляційної інстанції повертає дану апеляційну скаргу до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути до Волноваського районного суду Донецької області апеляційну скаргу від імені обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок цього ж суду від 03 вересня 2013 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 616/69/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1527/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до обмеження волі строком на 2 роки.

На вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України 28 серпня 2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 та не являється учасником кримінального провадження, а тому не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 395, ч. 3 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою повернути ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання зазначеної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 703/1977/13-к
УХВАЛА

12 квітня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Сухомудренко В.В.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Волошиної О.В. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

6 березня 2013 року відкрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідча Волошина О.В., посилаючись на те, що. у ОСОБА_3 за місцем проживання може бути вогнепальна зброя, яку він зберігає без передбаченого законом дозволу, звернулась до суду з клопотанням про надання їй права на проведення обшуку в його будинковолодінні з метою виявлення та вилучення вказаної зброї.

Прокурор клопотання слідчої підтримав і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою виявлення та вилучення зброї, яка може доказом по справі, необхідно надати слідчій доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Волошиній О.В. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя:
Справа № 4-507/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Довбаша С.С. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 08-19943 порушеній по факту розбійного нападу на громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-19943, порушена по факту розбійного нападу на громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 22.12.2010 року, приблизно в 19 год. 40 хв., невстановлені слідством особи, з проникненням у житло - приватний будинок АДРЕСА_2, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров'я, а також з погрозою застосування такого насильства скоїли напад на гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном та заволоділи ним в особливо великих розмірах.

В ході розслідування кримінальної справи отримано інформацію про те, що причетною до скоєння даного злочину може бути громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1.

Вислухавши пояснення слідчого Довбаша С.С., думку прокурора Заріцької О.А., яка підтримала подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та які мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст.30 Конституції України та ст. 177 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по кримінальній справі №08-19943, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за адресою АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва А.В.Домарацька

Постанова оголошена «_____»_____________20____ року __________________

(підпис особи)
Справа № 4-643/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Безрука А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі № 08-21874, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-21874, порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Розслідуванням у справі встановлено, що ОСОБА_2 12.08.2011 року, приблизно в 13 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, з проникненням в житло -квартиру АДРЕСА_2, із застосування фізичного насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, скоїли розбійний напад на гр-ку ОСОБА_6, з метою заволодіння чужим майном та заволоділи майном громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім цього, в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитись речі та предмети, здобуті злочинним шляхом

Вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замули Б.А., який обґрунтував подання, думку прокурора Безрука А.М., який підтримав подання, вважаю за необхідне провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення та вилучення речей та предметів, здобутих злочинним шляхом та що мають значення по кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Дозволити членам слідчо-оперативної групи Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві, по кримінальній справі №08-21874, провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Святошинського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду міста Києва А.В. Домарацька
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" жовтня 2012 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Сергєєвої Т.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого слідчого відділу Лінійного відділу на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ лейтенанта міліції Ткаченко С.М., погоджене з заступником прокурора м. Києва, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженцю м. Житомир, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому: АДРЕСА_1, раніше судимому Луцьким міськрайсудом Волинської області в 2008 році за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України -підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні СВ ЛВ на станції Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

19.10.2012 року ОСОБА_2, затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів.

22.10.2012 року Слідчий СВ ЛВ на ст. Київ - Пасажирський УМВС України на ПЗЗ лейтенант міліції Ткаченко С.М., за згодою заступника прокурора м. Києва, вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу підозрюваному у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України. ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2, 09.10.2012 року, звільнившись з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, знову скоїв умисні злочин, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, а також ухилятись від слідства і суду.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, який обґрунтував подання, думку прокурора, яка підтримала подання, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що він вчинив умисні злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років і, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилитись від органів досудового слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-2 КПК України, ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5 і 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Обрати підозрюваному в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора м. Києва

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 4-535/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., при секретарі Усенко І.М., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Коширця А.В., по кримінальній справі № 58-2746 про проведення виїмки в АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК»в м. Києві (МФО 300164), електронної роздруківки руху коштів (з найменуванням контрагентів, їх кодів, дати, часу та призначення платежів, а також МФО банків контрагентів) по рахунку № 1401, а також документів ТОВ «Мартус»() на відкриття вищезазначеного рахунку, Ї

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 58-2746 порушена по факту скоєння злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

З матеріалів кримінальної справи № 58-2746 вбачається, що службові особи ТОВ "Мартус" в період часу з 29.03.2008 року по 20.04.2008 року, знаходячись по вул. Академіка Туполєва, 17 в місті Києві, шляхом обману, заволоділи чужим майном, а саме молочними продуктами в асортименті на загальну суму 5 282 998,41 грн., яке належать ВАТ "Шостківському міськмолкомбінату", чим завдали вказаному товариству матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Вивчивши подання та матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з вивчених матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК»в м. Києві (МФО 300164) знаходяться дані про вчинення злочину, які мають значення для розслідування даної кримінальної справи та керуючись ст. 178 КПК України, суддя Ї

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Подання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Коширця А.В. -з а д о в о л ь н и т и.

2. Дозволити членам слідчо-оперативної групи по кримінальній справі № 58-2746 проведення виїмки відомостей про рух та залишок коштів на рахунку (з найменуванням контрагентів, їх кодів, дати, часу та призначення платежів, а також МФО банків контрагентів) в АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК»в м. Києві (МФО 300164) по рахунку № 1401, який відкрито для ТОВ «Мартус»(), за період з моменту відкриття по день проведення виїмки або до моменту закриття рахунків, в електронному вигляді та роздруківки на паперовому носії, а також юридичної справи клієнта банку ТОВ «Мартус»(), а саме: карток зі зразками підписів службових осіб підприємства та відбитком печатки, договорів на відкриття та обслуговування рахунків, копій паспортів службових осіб підприємства, копій наказів про призначення (звільнення) на посади службових осіб підприємства, заяв на відкриття (закриття) рахунків, документів, які складалися при встановленні та використанні програмного комплексу «Клієнт-Банк», а також грошових чеків про зняття готівки з вищевказаного рахунку.

3. Постанова оскарженню не підлягає та є обов'язковою для виконання службовими особами АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» в м. Києві (МФО 300164).

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Домарацька

З постановою ознайомлений (-на): _________________«___»___ 2011 року
Справа № 5-313/11
П О С Т А Н О В А

22.03.2012 .

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А..

с участием прокурора ГАСИМОВА Б.Б.

рассмотрев представление материалы о неуплате штрафа в доход государства в отношении осужденной

ОСОБА_1 Иживны, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_2,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13.04.2011 года ОСОБА_1. осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украины и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850,00 грн.

В судебном заседание установлено, что осужденная ОСОБА_1, добровольно оплатила сумму штрафа в размере 850 грн., согласно квитанций об оплате: на сумму 100,00 грн. от 25.06.2011 года; сумму 50,00 грн. от 09.02.2012 года; суму 700,00 грн. от 22.02.2012 года.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении представления о замене штрафа другим наказанием, в связи с его выплатой.

Руководствуясь ст. 410 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления о замене наказания в виде штрафа другим наказанием в отношении ОСОБА_1 Иживны, осужденной Артемовским горрайонным судом от 13.04.2011 года по ст. 309 ч.1 УК Украины - отказать

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 дней после его провозглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н.М.Тверський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1876/15-к
У Х В А Л А
09.07.2015 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові подання інспектора Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі про звільнення від призначеного покарання із випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України одного року і шість місяців випробовувального строку.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання.

Представник Хустського МРВ КВІ у Виноградівському районі та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду питання та інших заяв не подавали.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1