overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

судового засідання

17.02.2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Маланій І.Я.

з участю прокурора: Дідовського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінальної справи №144-1599 за фактом таємного викрадення чужого майна порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

20.09.1996 р. СВ Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки майна в ніч на 18.09.1996 року із кіоску №2, що по вул. Тургенєва, 35 у м. Львові невстановленою слідством особою. У зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин, досудове слідство у даній кримінальній справі було зупинено на підставі ст.206 КПК України.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора на підтримання постанови слідчого, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України у випадку ухилення від слідства або суду особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло понад десять років.

Судом встановлено, що злочин було вчинено 18.09.1996р., тобто з моменту вчинення злочину минуло 15 років.

Тому, враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків давності.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.7-1 п.5,11-1 КПК України, ч.2 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі №144-1599 за фактом таємного викрадення чужого майна закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя : Козюренко Р.С.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

08 липня 2010 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., за участю секретаря Процюк Н.Р., прокурора Хомича В.В., потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених: ОСОБА_2 і ОСОБА_3,

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено.

Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченим: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - взяття під варту не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.З КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському на 10 годину 21 липня 2010 року з викликом у судове засідання підсудних, потерпілого ОСОБА_4 та свідків відповідно до списку при обвинувальному висновку, за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 липня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Громяк А.М., прокурора Васьовчика І.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

13 вересня 2010 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді - Сеника Р.П., за участю секретаря Шуточкіній А.М., прокурора Вовка В.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не виявлено. Обвинувальний висновок у справі складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - підписки про невиїзд не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 441-443 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міського суду у м. Володимир - Волинському на 12 год. ЗО хв. 17 вересня 2010 року з викликом у судове засідання підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Володимир - Волинського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 р. суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Вовка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Володимир-Волинського міського суду подання оперуповноваженого СКР Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, затвердженого начальником Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області та погоджене з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором, про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2,-

встановив:

Оперуповноважений СКР Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Володимир-Волинський по вул.Чорновола, 16. Подання погоджено з Володимир-Волинським міжрайонним прокурором.

З подання вбачається, що 05.01.2011 року в сектор карного розшуку Володимир-Волинського МВ УМВС надійшла оперативна інформація про те, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, на даний час за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

Оперуповноважений СКР Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 в поданні, яке підтримав прокурор, просить надати дозвіл на проведення огляду житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, за адресою місто Володимир-Волинський, вул. Чорновола, 16.

Враховуючи викладені у поданні обставини, які підтверджуються матеріалами перевірки та з метою виявлення слідів злочину і речових доказів в житлі та інших підсобних приміщень ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання є підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.177, 190 КПК України, -

постановив:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Володимир-Волинський, Волинської області, вул. Чорновола, 16.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Іваничівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

18 травня 2010 р. Суддя Іваничівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

З участю прокурора Романюк Д.І.

При секретарі Кирилюк Л.М.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох

за ст. 185 ч.3 КК України

В С ТА Н О В И В :

Справа підсудна Іваничівському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи або досудового слідства не було допущено вимог кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237,240,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обох за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 26 травня 2010 року в приміщенні Іваничівського районного суду.

2.Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню

3.В судове засідання викликати підсудних та потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дильний Г.М.
Справа № 160/252/14-к
Провадження № 1-кп/160/15/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24.04.2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Локачинського району 15.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заявлене прокурором клопотання про виклик обвинуваченого необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11 год. 30 квітня 2014 року .

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №176/348/13-к
Провадження №1-кс/176/26/13
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року cлідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми грошової застави внесеної відповідно до ухвали суду відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2012 р. слідчим суддею Жовтоводського міського суду Мринським М.М. була винесена ухвала про застосування підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і зазначена грошова застава в сумі 23000 (двадцять три тисячі) гривень.

20 лютого 2013 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої на р/р 6709, одержувач ТУ ДСА в Дніпропетровській області МФО 805012, в розмірі 23000 (двадцять три тисячі) гривень суми грошової застави, внесеної нею відповідно до ухвали суду відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Документи про сплачену нею заставу уповноваженій особі місця ув'язнення ОСОБА_2 відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України вона не пред'являла. В обгрунтування повернення сплачених нею коштів вона в своїй заяві вказує на невпевненість по виконанню ОСОБА_2 обов'язків покладених на нього ухвалою Жовтоводського міського суду від 16.02.2013 р.

Заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 202 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_3, МФО 305653, ОКПО НОМЕР_1, банк отримувача Дніпропетровська обласна дирекція АТ "Райффайзен Банк Аваль", призначення платежу поповнення СКС НОМЕР_2 сплачену нею 18.02.2013 р. суму грошової застави внесеної відповідно до ухвали суду від 16.02.2013 р. відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 180/2251/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу директора Марганецького міського центру зайнятості на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду надійшла скарга директора Марганецького міського центру зайнятості на постанову слідчого про закриття кримінального провадження .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора Марганецького міського центру зайнятості на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати представника Марганецького міського центру зайнятості, прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №274/1818/14-к
Провадження №1-кс/0274/225/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 11.04.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого в грудні 2013 року та в січні 214 року, посадові особи
ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили табелі робочого часу за грудень 2013 року та січень 2014 року, до яких внесли завідомо неправдиві відомості про відпрацьовані години працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином вчинивши службове підроблення.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що табеля обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ОСОБА_6 за грудень 2013, січень 2014 року, знаходиться в бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що з`ясування питання належності підписів у зазначених документах певним особам має значення у кримінальному провадженні та проведення почеркознавчої експертизи дозволить здобути докази, що мають значення у кримінальному провадженню та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до табелів обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ОСОБА_6 , за грудень 2013, січень 2014 року, які знаходяться в бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..
Строк дії ухвали до 11 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа №274/4447/14-к
Провадження №1-кс/0274/587/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 06.08.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
В ході розслідування кримінального провадження було встановлено що водій таксі 16.12.2013 року на замовлення невідомого чоловіка, яке надійшло в службу таксі « 15-62», віддав вказану суму грошей, які належать ОСОБА_5 громадянці ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 16.12.2013 року у вечірній час їй подзвонив знайомий ОСОБА_7 та попрохав в останньої, щоб вона підійшла до водія радіо таксі « 15-62», який знаходився поруч із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в нього забрала гроші в сумі 3000 тис. доларів США. Після вказаної розмови ОСОБА_6 прийшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в м.Бердичів на Привозкальній площі, та забрала вказану суму грошей у водія таксі. Цього ж дня ОСОБА_7 за допомогою СМС повідомлення надіслав на її мобільний телефон номери банківських карток НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 на які ОСОБА_6 перерахувала в рівних частинах грошові кошти з банківського терміналу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи те, що кредитна картка № НОМЕР_2 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а встановлення факту зарахування коштів та використання карткового рахунку невстановленою особою, має значення у кримінальному провадженні та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ доступ до документів, що міститься у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо проведення операцій по картковому рахунку № НОМЕР_2 в період з 01.08.2014 року по 01.01.2014 р., а також відомості про користувача картки № НОМЕР_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 06 вересня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №274/4810/14-к
Провадження №1-кс/0274/640/14

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 26.08.2014 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 05.08.2014 року під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_3 , в матраці було виявлено та вилучено б/в мобільний телефон „Hokia 5230 сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без батареї живлення.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 14.08.2014 року, протокол вилучення №58 від 05.08.2014 р., акт та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , б/в мобільний телефон „Hokia 5230 сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 без батареї живлення конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа №274/5773/14-к
Провадження №1-кс/0274/765/14

У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 20.10.2014 року.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Згідно клопотання слідчого, в період з 27.07.2014 р. по 11.08.2014 р., невстановлена слідством особа, знаходячись на території держави Індії, таємно викрала у ОСОБА_5 банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого, 12.08.2014 з неї таємно зняла кошти в сумі 12 100 грн. з банкомату розміщеного в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні було встановлено, що 12.08.2014 грошові кошти в сумі 12 100 грн., з банківської картки ОСОБА_5 , з номером рахунку № НОМЕР_1 , були зняті в банкоматі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , про що свідчить виписка за операціями по картковому рахунку ОСОБА_5 ..
Враховуючи те, що кредитна картка № НОМЕР_1 є власністю ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення факту зарахування коштів та використання карткового рахунку невстановленою особою з картки яка належить ОСОБА_5 , має значення у кримінальному провадженні та іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного і керуючись ст.160-163КПК України,-
у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Бердичівського МРВВС ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що міститься у розпорядженні Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо проведення операцій по картковому рахунку № НОМЕР_1 за 12.08.2014 рік, а також відомості про користувача картки № НОМЕР_1 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число місяць його народження та адреса проживання, дата заключення договору банківського обслуговування та видачі картки.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 20 листопада 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді будуть застосовані положення закону, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: