печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0003565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_2 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва юристом 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: орден із написом «За примноження добра на Землі», чайний набір, металева чаша з підставкою з орнаментом зовні, картина у дерев`яній рамі із зображенням природи у правому нижньому куті наявний напис «А. Демиденко», бедж із надписом «Великий антикварний салон 2009», картина у дерев`яній рамі із зображенням природи із надписом із задньої сторони якої наявний напис «Україна, Юрій Нагулко, Нічний політ, 2012», ваза металевого жовтого сплаву із орнаментом квітів на нижній частині якої наявна наклейка з артикулом № 113055 та фарфорна ваза розміром приблизно 1 м, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України, під час якого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року було проведено огляд за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено предмети, що підпадають під ознаки речей, які потерпіла вказувала як речі, здобуті шахрайським шляхом. Отже, вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном, на який слід накласти арешт. Крім того, потерпілою у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди на загальну суму 9 500 000,00 грн.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003565, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України, під час якого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 року було проведено огляд за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , та, згідно протоколу огляду житла чи іншого володіння особи від 18.09.2014 року, вилучено перелік предметів.

Оскільки вилучені під час огляду речі не вказані в ухвалі слідчого судді на підставі якої проводився огляд, то вони є тимчасово вилученим майном.

Крім того, потерпілою у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на відшкодування майнової шкоди на загальну суму 9 500 000,00 грн.

Як зазначено у ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчим не зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Також слідчим не конкретизовано предмети на які слід накласти арешт та не зазначено їх вартість, що позбавляє слідчого суддю можливості визначити співмірність вартості майна розміру заподіяної шкоди.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0003565, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1