overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3373/15-к
Провадження № 1-кп/309/313/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0001031 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 03 вересня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001219 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001031 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 23 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/8135/15-к
Провадження № 1-кс/461/7818/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.12.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 24.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , зокрема наступних документів: заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду та переміщення по посадах ОСОБА_4 , її посадових інструкцій та особової справи, а також документів з вільними зразками її почерку та підпису за період 2010-2015 років, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 або у відповідності до вимог ст. 40 КПК України за його дорученням на працівників оперативних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучення речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса якого: АДРЕСА_1 , зокрема наступних документів: заяв про прийняття на роботу, наказів про призначення на посаду та переміщення по посадах ОСОБА_4 , її посадових інструкцій та особової справи, а також документів з вільними зразками її почерку та підпису за період 2010-2015 років.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29.12.2015 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні включеному до ЄРДР № 0000497 від 23.03.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Військової прокуратури Львівського гарнізону 18.12.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000497 від 23.03.2015р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 22 січня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3567/15-к
УХВАЛА
судового засідання

17 грудня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16.11.2015 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд 04.12.2015 року, 10.12.2015 року та 17.12.2015 року не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а його участь є обов`язковою, без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 28.12.2015 року о 16:00 год. до обвинуваченого:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого по АДРЕСА_1 ) ;
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.
Копію постанови направити першому заступнику керівника Червоноградської місцевої прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/637/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивчивши кримінальне провадження суд вважає можливим призначити вказане провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/489/637/2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 08.12.2015 року на 13 год. 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кс/489/1074/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
Свої скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовують тим, що слідчий ОСОБА_7 без всебічного, повного і неупередженого та об`єктивного дослідження всіх по кримінальному провадженню обставин, передчасно зробив висновки про відсутність ознак і складу злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
Тому просять суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати його в ході подальшого розслідування провести певні слідчі дії.
В судовому засіданні представник скаржників адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги скаржників.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що досудове розслідування проведено в повному обсязі, а тому вимоги скаржників про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 є безпідставні, і задоволенню не підлягають.
Суд, ознайомившись зі скаргами, вислухавши пояснення представника скаржників та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:
з матеріалів кримінального провадження видно, що 9 січня 2014р. до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшло звернення гр-н ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , в яких вони вказують на не виконання керівництвом ДП «Український радіотехнічний інститут» рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по виплаті заробітної плати співробітникам цього підприємства.
Однак, як видно з матеріалів кримінального провадження дані вказівки не були виконані в повному обсязі, а тому вважаю, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.
Згідно ст. 9 ч.2 КПК України «... прокурор, ... слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскільки вказані вимоги слідчим в ході досудового розслідування виконані не були, то його постанова від 13 червня 2015р. про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
В той же час вважаю, що проводити певні слідчі дії, як це вимагають скаржники від суду неможливо, оскільки суд не проводить досудове розслідування, а тому в цій частині вимоги скаржників не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,-
Скарги громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/489/1169/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
В своїй скарзі він вказує на те, що 3 листопада 2014р. ним до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області була направлена заява про скоєння 01.11.2014р. злочину, а саме крадіжки металевих жалюзі з камери силового трансформатора в ТП 515 по вул. Олійника у м. Миколаєві, яка спричинила підприємству матеріальні збитки у розмірі 1186 грн. 22 коп.
05.11.2015р. ПАТ «Миколаївобленерго» отримало від Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, в якій слідчий зазначає, що встановити можливих свідків даної події, та місце знаходження викраденого майна не виявляється можливим.
З цією постановою скаржник не згодний, так як вважає незаконною, так її висновки протиріччять дійсним подіям і їх наслідкам, а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні представник ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4 підтримала вимоги скаржника.
Прокурор в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання скаржника.
Вивчивши скаргу і матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника скаржника, вияснивши думку прокурора, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав:
згідно матеріалів кримінального провадження 17 лютого 2015р. прокурором ОСОБА_3 по вищевказаному кримінальному провадженню надавались вказівки по його досудовому розслідуванню, однак на момент винесення 08.08.2015р. постанови про закриття кримінального провадження слідчим, згідно наданих матеріалів, не виконано ні однієї слідчої дії.
При цьому, як стверджується в зазначеній постанові, в ході слідства встановити можливих свідків даної події (крадіжки) та встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не виявилося можливим, а тому з цих підстав робиться висновок про відсутність складу кримінального правопорушення.
При таких обставинах суд вважає, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство фактично не проводилося, а тому постанова слідчого від 08.08.2015р. про його закриття підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,-
Скаргу директора ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1990/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008075 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2013 року відносно ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; за ч. 4 ст. 187 Кк України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Не погоджуючись з вищезазначеним вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу яка 23 жовтня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

27 жовтня 2015 року по апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 листопада 2015 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0008075 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/622/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

11 лютого 2015 року на вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26 лютого 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

20 лютого 2015 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 на вказане судове рішення також подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 рокуу кримінальному провадженні №0000022 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 12 березня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2