Справа № 1-31/2010 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/86/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2010 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; за ст.185 ч. 5 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 31236 грн. та 510 доларів США у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 211140 гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

Вироком також вирішено питання про речові докази та судові витрати по справі.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення злочину за наступних обставин.

В період часу з 19 години 30 хвилин до 20 години 45 хвилин 26.03.2009 року ОСОБА_8 разом із невстановленими особами, шляхом пошкодження металопластикового вікна будинку АДРЕСА_3 , проникли до будинку, звідки таємно від оточуючих з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна викрали 510 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 26.03.2009р. становить 3927 грн., гроші в сумі 12150 грн. та вироби із золота, а саме: ланцюжок чоловічий вагою 70 грам, вартістю 19600 грн., печатка чоловіча із зеленим та білим каменями навхрест вагою 8 грам, вартістю 2240 грн., обручка чоловіча, вагою 3 грама, вартістю 840 грн., хрестик вагою 5 грам, вартістю 1400 грн., набір із перлами каблучка та сережки загальною вагою 12 грам, вартістю 3360 грн., каблучка жіноча з фіонітами вагою 8 грам, вартістю 2240 грн., каблучка жіноча, вагою 3 грами, вартістю 840 грн., каблучка жіноча вагою 2 грами, вартістю 560 грн., 3 ладанки загальною вагою 6 грам, вартістю 1680 грн., ладанки з літерами А, Л, В, Ж загальною вагою 8 грам, вартістю 2240 грн., ладанки з літерами А, Л, В, Ж загальною вагою 8 грам, вартістю 2240 грн., 2 сережки з перлами та фіонітами загальною вагою 4,64 грами, вартістю 1299, 2 грн., 2 сережки з фіонітами загальною вагою 3,02 грама, вартістю 786 грн., 3 ланцюжка дитячих загальною вагою 21 грам, вартістю 5880 грн., ланцюжок вагою 6 грам, вартістю 1680 грн., ладанка у формі дерева із каменями фіонітами вагою 1,5 грам, вартістю 420 грн., 3 дитячих кільця у вигляді змії вагою 1,5 грам кожне, загальною масою 4,5 грам, загальною вартістю 1260 грн., кільце дитяче вагою 1,5 грама, вартістю 420 грн., кільце дитяче вагою 1,5 грама, вартістю 420 грн., ладанка вагою 1 грам, вартістю 280 грн., 2 комплекти дитячих сережок (4шт.) у формі серця загальною вагою 6 грам, вартістю 1680 грн., 1 сережка вагою 1,5 грам, вартістю 420 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 67862, 2 грн.

07.05.2009 р. приблизно о 9 год. 30 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , справи відносно яких виділені в окремі провадження, повторно з метою скоєння крадіжки на автомобілі ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_14 , та яким керує ОСОБА_8 , приїхали до вул. Садова в с. Фурси, Білоцерківського району, де неподалік вказаної вулиці залишили даний автомобіль. Після цього, ОСОБА_12 залишився на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_4 та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 та ОСОБА_13 у цей час через незачинене вікно першого поверху, проникли до будинку, який знаходиться за вказаною адресою та належить потерпілій ОСОБА_11 , звідки, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, викрали два бувші у використанні газові пістолети, які не становлять для потерпілої ОСОБА_11 матеріальної цінності, одну пляшку коньяку Шабо, яка знаходилася у картонній коробці, та не становить для потерпілої матеріальної цінності, одну пляшку коньяку Грінвіч, яка знаходилася у картонній коробці, та не становить для ОСОБА_11 матеріальної цінності, дві пляшки горілки Хортиця та три скляні чарки, які знаходилися у картонній коробці, та не становлять для потерпілої ОСОБА_11 матеріальної цінності, 5000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 07.05.2009р. становить 38500 гривень, гроші в сумі 20000 гривень та вироби із золота, а саме: золотий перстень чоловічий вагою 20 грам, вартістю 6400 грн.; перстень золотий чоловічий вагою 20 грам, вартістю 6400 грн.; перстень золотий чоловічий з камінчиком вагою 25 грам, вартістю 8000 грн.; перстень золотий жіночий вагою 25 грам, вартістю 8000 грн.; кільце золоте жіноче з трьома камінчиками вагою 20 грам, вартістю 6400 грн.; 2 сережки жіночі сіточкою вагою 15 грам, загальною вартістю 4800 грн.; 2 сережки золоті жіночі вагою 10 грам, загальною вартістю 3200 грн.; 2 сережки золоті жіночі вагою 10 грам, загальною вартістю 3200 грн.; 2 сережки золоті жіночі з трьома камінчиками вагою 8 грам, загальною вартістю 2560 грн.; кільце золоте жіноче з трьома камінчиками вагою 18 грам, вартістю 5760 грн.; кільце золоте жіноче з чотирма камінчиками вагою 18 грам, вартістю 5760 грн.; кільце золоте жіноче з чотирма камінчиками вагою 18 грам, вартістю 5760 грн.; кільце золоте жіноче з чотирма камінчиками вагою 18 грам, вартістю 5760 грн.; ланцюжок золотий чоловічий вагою 30 грам, вартістю 9600 грн.; хрестик золотий вагою 15 грам, вартістю 4800 грн.; ланцюжок золотий жіночий вагою 20 грам, вартістю 6400 грн.; підвіску золоту із зображенням слона вагою 15 грам, вартістю 4800 грн.; ланцюжок золотий вагою 15 грам, вартістю 4800 грн.; ланцюжок золотий вагою 10 грам, вартістю 3200 грн.; браслет золотий вагою 15 грам, вартістю 4800 грн.; браслет золотий вагою 15 грам, вартістю 4800 грн.; браслет золотий вагою 25 грам, вартістю 8000 грн.; кольє золоте вагою 22 грама, вартістю 7040 грн.; кільце обручальне золоте вагою 10 грам, вартістю 3200 грн.; хрестик золотий вагою 15 грам, вартістю 4800 грн.; хрестик золотий вагою 15 грам, вартістю 4800 грн.; хрестик золотий вагою 15 грам, вартістю 4800 грн.; кулон золотий сіточкою вагою 5 грам, вартістю 1600 грн.; підвіску золоту у вигляді ромба вагою 10 грам, вартістю 3200 грн., загальною вагою 477 грам, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 211140 гривень, що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи кваліфікації дій засудженого та обставини вчинення ним злочинів, просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м`якості, постановити свій вирок, засудити ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 185 ч.5 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 70 КК України остаточно призначити 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк покарання рахувати з моменту затримання. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що при призначенні покарання, судом не враховано, що засуджений свою вину не визнав, у вчиненому не розкаявся, завдані збитки не відшкодував, не працює, характеризується посередньо, вважається не судимим на підставі ст. 89 КК України, з метою уникнення відповідальності на проголошення вироку не з`явився, у зв`язку з чим був оголошений в розшук. В доповненнях до апеляції прокурор змінив свої вимоги та просить вирок суду скасувати в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону і направити справу на новий судовий розгляд, при цьому доповнивши необхідність скасування вироку тим, що судом першої інстанції не надана оцінка показам ОСОБА_8 про здійснення на нього тиску працівниками міліції.

В апеляції захисник ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, справу повернути прокурору для організації додаткового розслідування мотивуючи це тим, що основні докази, якими суд обґрунтував вину засудженого впізнання потерпілою та свідком засудженого, висновок дактилоскопічних експертиз, визнавальні показання ОСОБА_15 , речовий доказ -ідентифікаційний код ОСОБА_8 , виявлення автомобіля засудженого, здобуті з порушенням норм КПК і тому є недостовірними доказами. Правильність кваліфікації дій засудженого за ч. 5 ст. 185 КК України підлягає сумніву.

Аналогічна за змістом апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , у якій він просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляції і просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, засудженого та його захисника, які також просять скасувати вирок суду першої інстанції і справу направити на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до задоволення частково.

У відповідності до ст. 367 КПК України, однією з підстав для скасування вироку суду є однобічність та неповнота судового слідства.

Згідно ст. 368 КПК України, дізнання, досудове чи судове слідство в усякому разі визнається однобічним і неповним, коли не були допитані певні особи, не були витребувані і досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання, судом було оголошено покази свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які були допитані слідчим згідно судового доручення, та послався на ці покази у вироку.

Однак, у відповідності до ст. 257 КПК України, суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудних, потерпілих, свідків, заслухати висновки експертів, оглянути речові докази, оголосити протоколи та інші документи.

Зазначена вимога закону судом першої інстанції порушена, що є неприпустимим.

Крім цього, підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні заявляв про застосування відносно нього працівниками міліції недозволених методів слідства, однак суд цих тверджень підсудного належним чином не перевірив.

Колегія суддів також зазначає, що суд погодився з розміром завданої потерпілій ОСОБА_11 шкоди, однак у вироку суд не обгрунтував якими ж доказами доводиться розмір завданої потерпілій шкоди.

Враховуючи вище викладене, вирок суду першої інстанції не може бути визнаний законним та обгрунтованим і тому підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, в процесі якого слід усунути зазначені в даній ухвалі недоліки, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі докази по справі та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л И :
Апеляцію прокурора, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2010 року щодо ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

С У Д Д І :