УХВАЛА

20.08.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, призваного у зв`язку із мобілізацією до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , радист 3 відділення радіо групи 4 загону спеціального призначення, солдата,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 08 жовтня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2014 року, радист 3 відділення радіо групи 4 загону спеціального призначення військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 та не з`являться на військову служби по теперішній час, до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав.

Солдат ОСОБА_4 , будучи мобілізованим військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, наказів та розпоряджень, бути зразком виконання службового обов`язку.

22 вересня 2014 року, о 08 год. 00 хв. під час ранкового шикування особового складу військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яке проводив командир загону спеціального призначення підполковник ОСОБА_7 , встановлено відсутність на службі без поважних причин військовослужбовця вищевказаної військової частини солдата ОСОБА_4 .

В період з 22 вересня 2014 року по теперішній час, радист 3 відділення радіо групи 4 загону спеціального призначення військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 про своє місце знаходження в будь які органи військового та цивільного управління не повідомляв, до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав без поважних причин, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у самовільному залишенні вказаної військової частини та ухиленні від військової служби тривалістю понад один місяць, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України.

Враховуючи викладене, дії солдата ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.407 КК України самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 та не з`явленні на військову службу тривалістю понад один місяць.

Відтак, дії солдата ОСОБА_4 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та відповідно до ч.3 ст.12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії середньої тяжкості.

27 листопада 2014 року стосовно військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Так, 27 листопада 2014 року, у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 , останній був оголошений у розшук.

Також, 27 листопада 2014 року за фактичним місцем проживання (служби) солдата ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Біла Церква Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , радист 3 відділення радіо групи 4 загону спеціального призначення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат.

Переховуючись від органів досудового розслідування, солдат ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявив про себе до правоохоронних органів, а проводить час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження солдата ОСОБА_4 до цього часу не представилось можливим.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням т.в.о. командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , та документацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Таким чином, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та необхідністю запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який зазначив, що звільнений з військової служби та не знав про існування кримінального провадження і його розшуку, його захисника, який вказав на відсутність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

27 листопала 2014 року стосовно військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_4 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

За правилами ст.12 КК України інкримінований ОСОБА_4 злочин є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років,- виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що прибув до військової частини у АДРЕСА_1 в якості інструктора як особа, яка брала участь у «Іловайському котлі», проте без його згоди був зарахований до штату військової частини. Після розмов з керівництвом йому повідомили, що його звільнять зі служби та перешлють документи додому, а він може залишати частинку та їхати додому, що він і зробив.

Будь-яких даних про обізнаність ОСОБА_4 щодо наявності кримінального провадження, а відтак, і його процесуальних обов`язків у зв`язку з цим провадженням прокурором не представлено. Отже, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування суду, перешкоджав кримінальному провадженню, оскільки таке переховування та перешкоджання можливе лише у разі обізнаності про таке провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років; злочин, у якому він підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі може вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Викладене дає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 9 ч.5 ст.194 КПК України, на строк до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись п.3 ч.1 ст.183, 177-179, 194 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме, особисте зобов`язання, негайно звільнивши його з-під варти.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 20.10.2015 року наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, а саме: з м. Дніпропетровськ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1