Справа № 1615/2124/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Семеняченко Н.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватний підприємець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5

у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.І, ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та у збуті психотропної речовини - метамфетаміну та дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.307 ч.І, ч.2 КК України.

Захисником підсудного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну обраного відносно підсудного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що підсудний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину та хвору матір та не має наміру ухилятись від слідства та суду чи перешкоджати встановленню істини по справі.

Вислухавши клопотання захисника підсудного ОСОБА_3, думку підсудного ОСОБА_3, який клопотання підтримав, думку захисника підсудного ОСОБА_2, яка клопотання підтримала, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення вказаного клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від

09.02.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу стало те, що маються достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватись від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від

07.05.2012 року вказану кримінальну справу було призначено до розгляду в судовому засіданні та відносно підсудного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту залишено без змін.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ст..155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовуються у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається із матеріалів справи підсудний є не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину та має постійне місце проживання.

Враховуючи викладене, дані про особу підсудного, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні не насильницьких злочинів, тривалий час перебуває під вартою, досудове слідства по справі закінчено, то суд приходить до висновку, що на даний час відсутні достатні підстави для застосування відносно підсудного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та вважає, що інший, менш суворий запобіжний захід, передбачений ст..149 КПК України, у вигляді підписки про невиїзд, зможе забезпечити виконання підсудним його процесуальних обовязків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належну поведінку, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст..ст.148, 149, 151, 274, 289 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Запобіжний захід обраний відносно підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінити, із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного ОСОБА_3 з - під варти негайно в залі суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: