overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2015 Справа № 756/1328/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
30 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.01.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 17.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, 27.11.2013 року звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 3 місяці 17 днів,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.01.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 03 лютого 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 5-3760 км 14 ПОСТАНОВА 14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,
Касаційна скарга подана особою, яка має право на касаційне оскарження, протягом визначеного законом строку, зміст її відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 вересня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року, вбачаються підстави для витребовування справи.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001782 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Чуйко О.Г.,
суддів:Дембовського С.Г., Крижановського В.Я.,
розглянувши в судовому засіданні 9 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджена у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі засуджена посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Підстав для скасування або зміни судових рішень, передбачених ст. 438 КПК України, засуджена не навела.

Крім того, посилаючись, як на підставу для скасування судових рішень, на неправильне встановлення фактичних обставин кримінального провадження, одночасно засуджена ставить питання про скасування судових рішень у зв'язку із суворістю призначеного покарання, чим допускає суперечності при обґрунтуванні своєї скарги, оскільки це є взаємовиключними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги необхідно долучати завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, які повинні відповідати вимогам п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Зазначені вимоги засудженою не виконані.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

О.Г. Чуйко С.Г. Дембовський В.Я. Крижановський
Ухвала 11 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 5 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, долучені до скарги копії оскаржуваних судових рішень не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427

КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня

2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від

5 серпня 2015 року залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-125/10
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2010 р. смт. Літин

Я, суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., з участю прокурора Шемети О.М. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду.

Досудове слідство по ній проведено з додержанням норм КПК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності зі ст.223 КПК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Для змінення кваліфікації чи вибраного по відношенню обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді підписка про невиїзд підстав не має.

В судове засідання підлягають виклику: підсудній, свідки згідно із списком обвинувального висновку.

Керуючись ст.237,240,241,244,245,253 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Літинського районного суду.

Призначити до судового розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 164 ч.1 КК України.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду на 10-00 годин 27 серпня 2010 року з участю прокурора .

В судове засідання викликати підсуднього, свідків згідно із списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудньому ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя: Желіховський В. М.,
Літинський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

02 травня 2010 року Літинський районний суд Вінницької області

в складі; судді Кащука А.С.

при секретарі Поляруш Г.А.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання старшого слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області майора міліції Ткачук І.Г. про надання дозволу на проведення обшуку ,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, спільно й за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, за 300 гривень, незаконно збули громадянину «К», під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, особливо небезпечніш наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 8,07 грам, якому було доручено проведення ! оперативної закупівлі наркотичного засобу в громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2

По місцю проживання ОСОБА_3, можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби та майно, на яке може бути накладено і арешт.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, | коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавші думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домо горпбдарст в і, де і проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа №--------
ПОСТАНОВА

6 серпня 2010 року смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді: Кащук А.С.

при секретарі: Поляруш Г.А. з участю прокурора : Ліщук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки особистого майна з житлового будинку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В період з 17 по 21.07.1995 року невідома особа проникла у житловий будинок ОСОБА_1 який розташований по вул. Скали, 11 смт. Літин, Вінницької області, звідки таємно викрала золотий годинник, золотий кулон, золотий перстень, золоті сережки та гроші в сумі 500 0000 крб., та з викраденим зникла.

25.07.1995 року по факту даної крадіжки була порушена кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.З КК України ( ст. 185 ч.З КК України за редакцією 2001 року).

Особа яка вчинила даний злочин, до даного часу не встановлена.

З моменту вчинення даного злочину минуло 15 років.

Також відповідно до ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин становить 10 років. Так як злочин було скоєно з 1995 році, то на даний час минуло 15 років, а особа яка скоїла злочин до даного часу не

встановлена, тому справу слід закрити.

Згідно ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених в ст. 49 ч.І КК України, особа яка скоїла злочин не була встановлена, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв»язку з закінченням строків давності.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу.

Керуючись ст.. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95120172 порушену 25 липня 1995 року по факту крадіжки особистого майна з житлового будинку ОСОБА_1 за адресою вул. Скали, 11 смт. Літин , Вінницької області, закрити через сплив строків давності.

Копію постанови направити прокурору Літинського району.

СУДДЯ
Справа № 1-149/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року с.Воєводченці Могилів-Подільського району

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора: Коломійця В.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільської виправної колонії № 114 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.391 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільської виправної колонії № 114, Вінницької області на 10 год. 00 хв., 15 серпня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/1247/15-к
У Х В А Л А
03.09.2015 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Піщанської ВК 59 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області та спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , та розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.

З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання начальника Піщанської ВК № 59 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання Піщанської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій областіта спостережної комісії Піщанської РДА, про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 11:45 годину 10 вересня 2015 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.

Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) встановити особу засудженого ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1248/15-к
1-кс/142/127/15
"11" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 про обернення у дохід держави заборонених предметів.

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з клопотанням про обернення у дохід держави заборонених предметів, обґрунтувавши його наступним.
19.08.2015 року під час проведенення обшуку на відділенні СПМ №3,було проведений особистий догляд засудженому бригади № НОМЕР_1 ОСОБА_5 та було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокіа" .
Даний заборонений до використання засудженими предмет, був вилучений та зданий на зберігання на склад установи.
Викладені обставини, а також вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України свідчать про необхідність конфіскації заборонених предметів, які були виявлені та вилучені у засудженого.
Керуючись ст.102, 107 КВК ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання начальника Піщанської ВК-59 про обернення на користь держави предметів обіг яких в установах для відбування покарання заборонено, задовольнити.
Обернути на користь держави зарядний пристрій до мобільного телефону "Нокіа", який зберігається на складі установи Піщанської ВК-59.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін від дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 225/602/12
ПОСТАНОВА

24.04.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

суддів: Капуша С.І., Волошина І.А.,

при секретарі:ОСОБА_1,

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених п.п. 2, 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 134 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, п. п. 2, 11 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Неявка свідків в судове засідання, перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 14 травня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області /смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, зал №1/ свідків:

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, проживаючу за адресою: с. Берізки Бершадські Бершадського району Вінницької області, вул. Набережна, 9.

Постанову для виконання направити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: