Справа №576/2151/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/304/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою, особи яка подала скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000013, яке було внесене до ЄРДР 8 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
12 жовтня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_7 зі скаргою на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000013, яке було внесене до ЄРДР 8 вересня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2015 року в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_7 було відмовлено. Слідчий суддя, обґрунтовуючи своє рішення вказав, що на досудовому розслідуванні перевірка проведена в повному обсязі з дотримання вимог чинного кримінального процесуального законодавства, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і прийнята з урахуванням всіх доказів та обставин провадження.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу. В обґрунтування своїх вимог вказує, що висновки, зазначені в ухвалі слідчого судді є невмотивованими, не ґрунтується на зібраних доказах по справі, яким суддя не надав належної оцінки, не взявши до уваги показання свідка ОСОБА_8 яка надала суду завідомо неправдиві показання щодо обставин справи, внаслідок чого її доньку було незаконно засуджено за ст. 115 ч.1 КК України. Враховуючи ці обставини, вона просить прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавшись доповідь судді про обставини справи і зміст апеляційної скарги ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти поданої апеляційної скарги та вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, крім іншого, в разі: п.2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а згідно ч.2 ст.307 цього Кодексу, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області про закриття кримінального провадження та перевіряючи законність прийнятого рішення слідчий суддя проаналізувавши матеріали кримінального провадження, перевіривши проведені слідчі дії в даному провадженні, дійшов до обґрунтованого висновку, що слідчий дослідивши обставини кримінального провадження та вживши всіх заходів для встановлення істини, не встановив в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України та прийняв вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії.

З достатньою повнотою перевірені показання свідка ОСОБА_8 щодо обставин спричинення ОСОБА_9 смерті потерпілому ОСОБА_10 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження показання свідка ОСОБА_8 були ретельно перевірені як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. При цьому жодних доказів, які б вказували на те, що свідок ОСОБА_8 давала завідомо неправдиві показання під час досудового розслідування, чи під час судового розгляду справи щодо вбивства ОСОБА_10 колегія суддів не знаходить.

Таким чином, доводи ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що слідчий суддя не надав належної оцінки доказам у справі, не взявши до уваги показання свідка ОСОБА_8 яка надала суду завідомо неправдиві показання щодо обставин справи, не можуть бути прийняті до уваги.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішення, слідчим суддею були ретельно проаналізовані матеріали кримінального провадження та надана оцінка зазначеним показанням, тобто вжиті всі можливі та необхідні процесуальні заходи по встановленню істини і даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постановленої судом ухвали та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.404, 405, 406, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Глухівського МВ УМВС в Сумській області від 30 вересня 2015 року про закриття кримінального № 0000013, яке було внесене до ЄРДР 8 вересня 2015 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4