Провадження № 1-кп/756/765/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08вересня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з неповною вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 28.06.2015, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на той час також перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків. У зв`язку з конфліктом, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесного ушкодження.

Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи у їх знайомої, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де на кухні взяла в праву руку кухонний ніж. Після чого, знову повернулася на вулицю, підійшла ззаду до ОСОБА_5 та навмисно нанесла правою рукою один удар ножем у спину зліва, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото - різаного поранення грудної клітки: рану на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції 7 міжреберія по лопатковій лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, справа на ліво, знизу вверх, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину з явищами гемопневмотороксу, (наявність в плевральній порожнині крові та повітря), яке згідно висновку експерта № 1358/Е від 25.08.2015 р. відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, 28.06.2015, приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , умисно нанесла один удар ножем у спину зліва ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 28.06.2015, приблизно о 19 год. 00 хв., перебувала біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на той час також перебувала обвинувачена. Під час словесної сварки з знайомим обвинуваченої, остання вдарила її ножем у спину, чим заподіяла тілесні ушкодження. На цей час вона претензій до обвинуваченої не має, просила її суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, як вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває,за місцем мешкання характеризується позитивно, має неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире розкаяння у скоєному, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, а також позицію потерпілої, яка просила обвинувачену суворо не карати, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції інкримінованого їй закону у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на три роки та покласти на неї на цей період обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1