Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-а-1148/2010 Председательствующий в 1-й инстанции: Калимбет Л.И..
Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик: Заиченко В.Л.
07 сентября 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Годуна В.А.
Судей: Заиченка В.Л., Геммы Ю.Н.
с участием прокурора: Пагуба Д.В.
которого прекращено дело: ОСОБА_1
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела, на постановление Генического районного суда Херсонской области от 8 июня 2010 года,-
Этим постановлением ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,- освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины на основании ст.49 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины производством прекращено.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 «подписка о невыезде» - отменена.
ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он 07.04.1999 года, по своему месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно хранил с целью сбыта особо опасное наркотическое средство (маковую соломку) массой 21,29 гр., которое в тот же день сбыл ОСОБА_2.
Придя к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде закончился срок давности привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности суд освободил его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины и уголовное дело производством прекратил..
В своей апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела просит постановление отменить, как незаконное в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Мотивируя свою апелляцию прокурор указал, что преступление совершенное ОСОБА_1 относится к категории тяжких и в соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если с дня совершения преступления прошло 10 лет. При этот истечения срока давности приостанавливается, если лицо уклоняется от суду и следствия. А в отношении ОСОБА_1 9.11.2000 года был объявлен розыск Геническим районным судом, в связи с чем приостанавливалось истечения срока давности. Кроме того, в резулятивной части постановления, в нарушение ст.349 КПК Украины указан срок обжалования семь дней, что ограничило права участников процесса на подачу апелляции.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, ОСОБА_1,, который не согласен с апелляцией прокурора и просит постановление суда первуй инстанции оставить в силе, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия су; считает, что апелляция прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела подлежит удовлетворению.
Коллегия судей считает, что суд первой правильно пришел к выводу о возможней прекращения уголовного дела и освобождении ОСОБА_1 от уголовн ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украищ связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Из материалов дела усматривается, что 17.01.2000 года ОСОБА_1 был осужа приговором Генического районного суду Херсонской области за совершение даннс преступления к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на л года.
По сведениям адресного бюро УМВД в Херсонской области, 14.06.2000 гс ОСОБА_1 был выписан по адресу - Россия (т.2 л.д.156).
В соответствии со свидетельством от 14.09.2000 года №1401, о регистрации по мес пребывания, ОСОБА_1 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу I АДРЕСА_1 на срок от 7.09.2000 года по 07.09.2001 года (- л.д.154), а в соответствии с миграционной картой, ОСОБА_1 зарегистрирован 16.04.2003 года по 16.07.2003 года по адресу Смоленская область г.Дуковщи ул.Яковенко 31-1 (т.2 л.д. 155).
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, ч ОСОБА_1 на законных основаниях находился в России, без сокрытия от суда следствия, что подтверждается свидетельством о временной регистрации, миграционн картой, адресной справкой, что в материалах дела отсутствуют доказательст уведомления ОСОБА_1, о том, что он находится в розыске.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что строк давности привлеченш уголовной ответственности не прерывался, т.к. ОСОБА_3 не скрывался от суда следствия и в связи с тем, что он совершил преступление 07.04.1999 года и со д совершения преступления прошло 10 лет, суд правильно применил к нему ст.49 КГ Украины и освободил его от уголовной ответственности в связи с истечением сро давности привлечения к уголовной ответственности.
Не подлежит удовлетворению и апелляция прокурора в части ограничения пра участников процесса на подачу апелляции в связи с неправильным указанием срока i обжалование, т.к. это не повлияло на подачу прокурором апелляции в установленнь ст.249 УПК Украины сроки.
Поэтому коллегия судей считает, что доводы изложенные в апелляции прокурора i подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела оставить б удовлетворения, а постановление Генического районного суда Херсонской области от июня 2010 года об освобождении ОСОБА_1 от уголовне ответственности за совершенное им преступления, предусмотренного ст.307ч.2 У Украины на основании ст.49 УК Украины, в связи с истечением сроков давноа привлечения уголовной ответственности и прекращении в отношении него УГОЛОВНО! дела без изменения.
Председательствующий:
Судьи: