Справа № 405/7590/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Устинівка, Кіровоградської області, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, який до арешту не працював та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01 жовтня 2009 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, 11 травня 2011 року постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області скасовано ОСОБА_3 випробувальний термін та направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі на один рік шість місяців у кримінально-виконавчій установі закритого типу;
-04 серпня 2014 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;
-17 вересня 2014 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на два роки та один місяць,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в
Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що за період відбування покарання засуджений відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Прокурор не заперечував проти заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Засуджений просив замінити невідбуту ним частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 770-Н-14, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 вересня 2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на два роки та один місяць. Початок строку відбуття покарання - 17.09.2014 року, кінець строку - 17.10.2016 року. На момент розгляду подання засуджений відбув більше половини строку призначеного судом покарання, а саме 1 рік 1 місяць 26 днів, залишилося до відбуття - 11 місяців 4 дні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після відбуття не менше половини строку покарання, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів спільного подання та матеріалів особової справи № 770-Н-14, ОСОБА_3 був засуджений 17 вересня 2014 року вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області за злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до вказаного вироку був ним вчинений 12-13 липня 2014 року, після відбуття покарання за вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2009 року за умисний злочин середньої тяжкості передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на один рік шість місяців, та судимість за який не була погашена або знята.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Так, за час відбування покарання ОСОБА_3 має два заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, стягнення на засудженого в цей період не накладались. Засуджений залучався до суспільно-корисної праці та відпрацював 58 годин, характеризується позитивно. ОСОБА_3 приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», брав особисту участь у організації виховних заходів та роботі самодіяльних організацій.
При цьому, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 відбувши 1/2 частини строку призначеного судом покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці зарекомендувавши себе позитивно довів, що став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 11 місяців 4 дні.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1