overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

З лютого 2011 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши подання слідчого прокуратури Сумського району ОСОБА_1 узгоджене з прокурором Сумського району про проведення виїмки у АТ «Райффайзен банк Аваль», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий прокуратури Сумського району звернувся до суду із поданням, затвердженим прокурором Сумського району, в якому просить надати згоду на проведення виїмки у AT «Райффайзен банк Аваль» в м.Суми за адресою: м.Суми, пл.Незалежності, 1, документів щодо відкриття на імя ОСОБА_2 рахунку №260521169 у даному банку і про рух коштів по ньому за період з дня відкриття рахунку по день його закриття; документів щодо зняття коштів готівкою з даного рахунку за вказаний період; платіжних доручень банку про перерахування коштів на рахунки у інших банках та іншим фізичним і юридичним особам.

Слідчий мотивує своє подання тим, що 08 вересня 2010 року прокуратурою Сумського району порушено кримінальну справу №10280609 за фактом розтрати Службовими особами ТОВ «Ферон- Лайт» майна товариства, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.191 КК України.

Так, в ході досудового слідства було встановлено, що у квітні 2010 року службовими особами ТОВ «Ферон-Лайт» виписано накладну №1 від 01.04.10 року на відпуск ФОП ОСОБА_3 електротоварів на загальну суму 177100 грн,, та відповідно до вказаної накладної здійснено відпуск товару зі складу товариства. Однак встановлено, що ФОП ОСОБА_3 електротовари згідно накладної №1 від 01.04.10 не отримувала, підпис про отримання товару в накладній не ставила.

Досудовим слідством також встановлено, що на ТОВ «Ферон-Лайт» працював ОСОБА_2, який був зареєстрований як приватний підприємець, та йому нібито також відпускався товар зі складу ТОВ «Ферон-Лайт», який останній не отримував. Крім того, за вказівкою директора товариства, ОСОБА_2, видав нотаріально посвідчену довіреність на право відкриття та ведення рахунків у банках невстановленій в ході слідства особі. Відповідні рахунки, як стало відомо під час проведення слідчих дій, відкриті у АТ «Райффайзен банк Аваль» в м.Суми.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого прокуратури Сумського району, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки в ході подальшого провадження досудового слідства необхідно буде використовувати відповідні матеріали виїмки для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку у АТ «Райффайзен банк Аваль» в м.Суми за адресою: м.Суми, пл.Незалежності, 1, документів щодо відкриття на імя ОСОБА_2 рахунку №260521169 у даному банку і про рух коштів по ньому за період з дня відкриття рахунку по день його закриття; документів щодо зняття коштів готівкою з даного рахунку за вказаний період; платіжних доручень банку про перерахування коштів на рахунки у інших банках та іншим фізичним і юридичним особам.

Постанова оскарженню не піддягає

Суддя
Справа №592/741/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/137/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми області від 02 лютого 2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 21.11.2012 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору Сумської області та матеріали провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження 16 лютого 2015 року по даному кримінальному провадженню були проведені наступні підготовчі дії:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- учасниками судового провадження інші клопотання, що підлягають вирішенню під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду не заявлені.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми області від 02 лютого 2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 21.11.2012 року стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто прокурору Сумської області на 13:00 год. 12 березня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-37/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь
Номер провадження 11/1890/237/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

17 травня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гончарова М. В.,

суддів - Борсая В. М., Захарченка О. П.,

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.,

адвоката ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілих - ОСОБА_4,

представника цивільного відповідача ОСОБА_5,

засудженого ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 та зміненою апеляцією представника цивільного відповідача ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2012 року, яким

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканець м. Суми, пр-т. ОСОБА_8, 43/1, кв. 48,раніше не судимий

визнаний винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначено покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, ч. 6 ст. 7 КПК України ОСОБА_6 звільнено від покарання у звязку з закінченням строків давності.

Постановлено стягнути з ПАТ «Сумихімпром»:

-на користь потерпілого ОСОБА_9 5518,13 грн. матеріальної шкоди;

-на користь потерпілого ОСОБА_9 500 000 грн. моральної шкоди;

-на користь потерпілої ОСОБА_3 500 000 грн. моральної шкоди;

Постановлено стягнути ОСОБА_6 на користь держави 17 964,36 грн. судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

У звязку з тим, що складання повного тексту ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити лише резолютивну частину цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 06 лютого 2012 року відносно ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 та змінену апеляцію представника цивільного відповідача ОСОБА_5 без задоволення.

Повний текст даної ухвали апеляційного суду буде оголошений 21 травня 2012 року о 14.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_10. ОСОБА_11.
Дніпровський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи

17 листопада 2010 року суддя Дніпровского районного суду м. Херсона Полив'яний В.М.

при секретарі: Дудник І.І.

за участю прокурора Чередниченко Є.Г.

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона.

Підстав для закриття або зупинення справи не має.

Обвинувальни й висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, запобіжного заходу немає.

Попереднє слідство проведено з додержанням виммог КПК України.

З урахуванням думки прокурора, який вважає можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237,240-245,253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. "25" листопада 2010 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона за участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому не змінювати, вручити йому копі обвинувального висновку.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полив'яний В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/11734/15-к

23.09.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого в останнє 13.02.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 263 ч. 1. КК України до 3 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в ХО надав до суду подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: в останнє: 25.10.2007 року суворовським районним судом м. Херсона за ст.. 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 13.02.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Суворовського РВ, вважає що подання підлягає задоволенню за наступних обставин:

Виходячи з особистості засудженого, який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, знаходився під адміністративним наглядом, умови якого порушував не одноразово. За що притягався до адміністративної відповідальності, крім того протягом 2015 року незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насилля в сім`ї та дрібну крадіжку, характеризується негативно, двічі засуджений за злочин покарання за які передбачає позбавлення волі, підпадає під дію п «в» ст.. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «в», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 р., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі м. Херсона без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

?Реєстрація в міліції 1 раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2012 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про погіршення становища засудженого.

Відповідно до ст. 358 КПК України, засуджений підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ст.ст. 254; 361; 358 КПК України, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора етапувати засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із Дніпровського слідчого ізолятора до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області призначено на 26 лютого 2013 року на 09:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/307/13 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко А.В.
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: Грушицький А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженого за ст.286 ч.1 КК України до штрафу в сумі 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року, ОСОБА_1 засуджено за ст.286 ч.1 КК України до штрафу в сумі 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вирок суду прокурор подав апеляцію. яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07 жовтня 2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/417/15-к
Провадження №11-кп/791/845/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0003192, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 05 жовтня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-76/2010 Головуючий у 1-й інстанції Охтень А.А
Категорія постанова Доповідач Красновський І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року

Колегія суддів судової палати у а кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Червоненка В .Я.

Суддів Красновського І.В.. ОСОБА_1

За участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року, -

встановила:

Цією постановою подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7, про звільнення засудженого ОСОБА_2, засудженого 26 лютого 2007 року Ленінським районним судом м. Севастополя АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі від відбування покарання умовно - достроково, залишено без задоволення.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 зазначає, що суд не врахував, що він своєю поведінкою та трудом довів своє виправлення, його тяжку хворобу, всі заохочення які він отримав в період відбування покарання, позитивну характеристику. Просить постанову скасувати та прийняти законне рішення.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною і просить залишити постанову суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 засуджений 26 лютого 2007 року Ленінським районним судом м. Севастополя АР Крим за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України злочин ч.2 ст.186 КК України відноситься до тяжкого злочину,,

ОСОБА_2, 14.02,1980 року народження, раніше судимий за умисний злочини, та звільнений 20.04.2005 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 6 місяців 24 дні і 26.02.2007 року знову засуджений за вчинення тяжкого злочину, що свідчить про стійку антисуспільну спрямованість особи, за час відбування покарання допустив порушення встановленого режиму.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2. на шлях-виправлення не став, суд першої інстанції прийняв вірне рішення і підстав для касування постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року про відмову в задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7 про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_2, немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2009 року про відмову в задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7 про звільнення умовно-достроково засудженого ОСОБА_2 - без змін.

Голодуючий:

Судці
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/874/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
06 жовтня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 309; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 70 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вищевказаний вирок прокурором у провадженні та адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , були подані апеляційні скарги.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у провадженні та адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2015 року. Призначити апеляційний розгляд на 29 жовтня 2015 року на 10:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_5 Черства
Городоцький районний суд Хмельницької області
справа №5-52/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

07 вересня 2010 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., при секретарі - Васільєвій І.П., за участю прокурора Туранської А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького матеріали, які надійшли від Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області, про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого Городоцьким районним судом за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.08.2009 р. ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

Городоцький районний підрозділ ОСОБА_1 в Хмельницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв"язку з тим, що іспитовий строк скінчився, засуджений виконав покладені на нього обов"язки і не вчинив нового злочину.

Прокурор та представник Городоцького районного підрозділу ОСОБА_1 в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.

Вивчивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки, не вчинив нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.408-1 КПК України; ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання, визначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.08.2009 р.

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 676/6434/15-к
Номер провадження 1-кп/676/447/15
про призначення підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
30 вересня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 13.30 год. 02 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1