03.03.2015
Справа №642/1452/15-к
Провадження №1кс/642/562/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих споживачів телекомунікаційних послуг у період з моменту активації до теперішнього часу з imei НОМЕР_1 , який є власністю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23 лютого 2015 року о 00:45 до ч/ч ЛВ на ст. Харків- Пас надійшла заява від гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про те, що 22.02.105 року о 19:00 він, знаходячись у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому біля трамвайного кола вокзалу, виявив крадіжку своїх речей, а саме: шкіряної куртки, посвідченя працівника ВОХОР Південної залізниці, банківської заробітної картки " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та мобільного телефону марки «Nokia С 1-02» в чорному корпусі, imei НОМЕР_1 , з сім- картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та мобільним номером НОМЕР_2 .

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000126 від 23.02.2015 року, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з моменту скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме з 22.02.2015 року до теперішнього часу з imei НОМЕР_1 у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з НОМЕР_1 , з якого здійснювались дзвінки в період часу з 22.02.2015 року по теперішній час та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з даного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на неможливість отримати відомості в інший спосіб вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а саме встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки «Nokia С1-02», який належить гр.-ну ОСОБА_5 .

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ на ст. Харків Пас. УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з моменту скоєння кримінально правопорушення, а саме 22.02.2015 року до теперішнього часу з imei НОМЕР_1 , який є власністю ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з imei НОМЕР_1 у період з 22.02.2015 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

· адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером.
· інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо.
· типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
· дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
· За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя