overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

31 січня 2011р., 15 г 50 хв. м. Жмеринка

Судця Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., при секретарі Бондар С.В., з участю прокурора Бобира Д.Л., розглянувши подання слідчого СВ Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_1 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, без певного місця проживання, раніше судимого, - запобіжного заходу у виді взяття під варту, -

УСТАНОВИВ:

досудовим слідством ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.З КК України - в трьох крадіжках чужого майна в період з жовтня 2010 р. по січень 2011 р. в м. Жмеринка.

Він затриманий в порядку ст. 115 КПК України 28 січня 2011 р. в 17-00 г.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_2, знаходячись на час досудового слідства на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі та переховуватись від слідства та суду, оскільки він раніше судимий, не працює, характеризується негативно.

Підозрюваний вважав подання підставним і не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Прокурор просив задовольнити подання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи (не даючи їм оцінки), вважаю, що подання підставне і підлягаюче задоволенню, оскільки підозрюваний, звільнившись 03 лютого 2010 р. з місць позбавлення волі умовно-достроково, на шлях виправлення не став, а вчинив, як зазначено в матеріалах справи, три злочини, характеризується негативно, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту строком на два місяці, про що оголосити йому під розписку в даній постанові.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі трьох діб.

Суддя К.Шепель
1-кп/134/85/2015
Справа № 134/1394/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
31.08.2015 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.08.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21.09.2015 о 11:30 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп-16 /2013р.
УХВАЛА

про привід свідків

12 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого: судді Савкової І.М.,

суддів Вітковського С.В., Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000010 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

В судове засідання 12.02.2013 року не зявилися свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не зявилися в судове засідання без поважних причин привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 26 лютого 2013 року на 11 годину 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної ухвали.

Головуючий:підпис.

Судді: підписи.

ВІРНО: Суддя: Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Ст. секретар О.О. Крижанівська
Справа № 138/1419/14-к
Провадження №:1-в/138/162/14

УХВАЛА
22 травня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК №114, про застосування щодо останнього Закону України «Про амністію у 2014 році».

З матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.11.2011 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст подання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, вважаю за необхідне, з метою оперативності, здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації відносно ОСОБА_2 про застосування амністії призначити до розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 15 год. 30 хв. 28.05.2014 року.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Могилів-Подільської ВК № 114 (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1327/14-к
Провадження №1-кп/138/85/14

УХВАЛА
13 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих згідно обвинувального акту.
Керуючись ст..314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя:
Справа № 1-189/2012 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої, судді: Савкової І.М.,

при секретарі: Цибульської Т.І.,

прокурора Протасової В.Ю.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України

В судове засідання 30.10.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не повідомив про причини своєї неявки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі підсудного ОСОБА_1 неможливий, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 листопада 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити співробітникам Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, до якого направити копію даної постанови.

Суддя:
Справа № 147/591/15-к
У Х В А Л А
іменем України
21.05.2015 року смт. Тростянець
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.05.2013 близько 10 год. під час відпрацювання Тростянецького району працівниками взводу супроводження УДАЇ у Вінницькій області в смт.Тростянець, по вул. Маліновського було зупинено автомобіль «OPEL KADETT», д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 . Під час перевірки в гр. ОСОБА_3 документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортниго засобу № НОМЕР_1 , виданого 12 січня 1999 року в м. Київ, МРЕВ-5 було виявлено ознаки його підроблення.
Установлено, що 26.03.2013 ОСОБА_3 придбав в м. Вінниця автомобіль марки «Опель кадет» д.н. НОМЕР_1 . Автомобіль знайшов через своїх знайомих, продав його ОСОБА_3 хлопець на ім.»я ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) прізвища він його не пам`ятає. Коли купував автомобіль то ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що номер кузова автомобіля зіпсований корозією, та буде необхідно в ДАІ взяти довідку про пошкодження номера. Чи перероблявся сам номер на кузові автомобіля ОСОБА_3 не відомо. Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 , що вказаного автомобіля він купив у ОСОБА_5 без оформлення доручення. При купівлі автомобіля ОСОБА_3 також не оформлював з Денисом доручення.
В ході огляду місця події було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу автомобіль марки «Опель кадет» д.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
В ході досудового слідства за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до автомобіля ««Опель кадет» д.н. НОМЕР_1 для подальшого встановлення відповідності номерів кузова свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду не відповідає вимогам КПК України.
Так, відповідно ч.2 п.4 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
З клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль вилучено і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу і перебуває на території Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області і слідчому ніщо не перешкоджає проводити відповідні слідчі дії щодо встановлення відповідності номерів кузова свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 247, 268 КПК України,-
Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1172/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області прокурором 01 липня 2015 року направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який мотивовано тим, що прокурор неналежним чином виконував свої обов`язки, оскільки він раніше надавав показання на досудовому розслідуванні про участь у злочині відносно потерпілого ОСОБА_6 , які не було взято до уваги, що викликає сумнів в його неупередженості та є підставою для відводу.
Представник потерпілого заперечував щодо задоволення клопотання.
Прокурор висловив думку про відсутність визначених КПК України підстав для його відводу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяв та відсутність підстав для її задоволення.
Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Суд, перевіривши заяву обвинуваченого, не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора не наведено та не встановлено судом, а заява про відвід є немотивованою та безпідставною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-кп/775/370/2015(м)
0520/9203/2012

Категорія ст. 85 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2013 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарчих функцій строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарчих функцій строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарчих функцій строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінальної виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 березня 2014 року вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2013 року в частині засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України по епізодам від 16 січня 2012 року та 14 лютого 2012 року скасований, провадження у справі у цій частині закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України в редакції 1960 року, в іншій частині вирок суду залишений без змін.

Керуючись ст. 403, 376 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11 серпня 2015 року, якою йому відмовлено в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 вересня 2015 року о 12:00 годині.

С У Д Д І:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 301/772/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2015 р.
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - особисте зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого
за ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 05 лютого 2015 року близько 02 години 00 хвилин він умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, проник на подвір`я дворогосподарства №43 села Климовиця Іршавського району, яке належить ОСОБА_6 , де з автомобіля марки «Фольксваген-Транспортер» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , таємно викрав гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 2800 ( дві тисячі вісімсот) гривень, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
· показами потерпілого ОСОБА_6 ;
· показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
· показами підозрюваного ОСОБА_5 ;
· протоколом оглядом місця події;
· висновком експерта.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Характеристики підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування не надано.
03 квітня 2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, що унеможливлює проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а в подальшому і розгляд справи в суді.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.
Слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, однак органом досудового слідства не доведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому в застосуванні запобіжного заходу особистого зобов`язання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177-179, 184, 193, 194 та 196 КПК України,-
В застосуванні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1

копію ухвали вручено: 09 квітня 2015 року

ОСОБА_5
Дата документу Справа № 331/1599/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1668/15
Єдиний унікальний № 331/1599/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2