"23" жовтня 2015 р. Справа № 363/4609/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000636 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Рихальськ Ємільчанського району Житомирської області, українця , громадянина України , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого , зі слів раніше судимого, 08.09.2009 року Ємільчанським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2015 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 ..

Клопотання щодо потреби обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту обґрунтовано наступними обставинами.

Так , 10.05.2015 року близько 20-00 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися за місцем тимчасового проживання останнього , за адресою : АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої . В цей час між ними на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт , який переріс у сутичку. Під час сутички ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння , взяв в руку ніж , яким умисно , з метою заподіяння тілеснихушкоджень , не маючи намір на позбавлення життя , наніс ОСОБА_7 один удар вказаним ножем в область грудної клітки , зліва.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва , гемопневмоторакс зліва , які згідно висновку судово-медичної експертизи №61/Д від 05.06.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , які є небезпечними для життя.

04.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України , з якою підозрюваний та захисник ознайомлений 22.10.2015 року.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

22.10.2015 року ОСОБА_6 допитано як підозрюваного, в ході допиту ОСОБА_6 підтвердив факт нанесення ним удару ножем потерпілому ОСОБА_10 , зазничивши при цьому , що удар він наносив з метою захисту , під час кофлікту , який виник між ним та потерпілим , 10.05.2015 року в с.Жукин.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання і просять його задовольнити.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо потреби обрання запобіжного заходу - тримання під варту .

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання , слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Позиція прокурора ґрунтується на пункту 1-5 зазначеної норми КПК України.

На виконання вимог частини 1 статті 194 КПК України судом встановлено, так як було доведено учасниками судового засідання, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за частиною 1 статті 121 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу виходячи із наступного.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризику, який передбачений пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі буде переховуватись від досудового слідства та суду , продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує , що ОСОБА_6 був оголошений в розшук , згідно постанови слідчого від 04.08.2015 року , раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину ,офіційно ніде не працює .

Також, відповідно до статті 178 КПК України, слідчим суддею враховано, що докази щодо вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину є вагомими.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне обрати запобіжний захід тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , терміном на 30 днів.

Викладена позиція суду у повній мірі відповідає положенням пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України та надає слідчому судді право найбільш суворого запобіжного заходу щодо підозрюваного відповідно до ст.199 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183-184, 193-194,197-199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України Київської області ОСОБА_4 , про обрання у кримінальному провадженні за № 0000636 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід- тримання під вартою та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області терміном на 30 днів , тобто до 22 листопада 2015 року, включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в розмірі 110 240 гривень

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до вимог статті 395 КПК України.

Суддя