Провадження № 1-кс/520/2043/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2015 приблизно о 00 годин 20 хвилин в м. Одесі водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по правому ряду своєї смуги проїзної частині вул. Фонтанська дорога, з боку вул. Сегедська в напрямку пр. Адміральський, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, побачивши, що у лівому ряду його напрямку рух, перед нерегульованим пішохідним переходом, зменшує швидкість інший транспортний засіб, не переконавшись в безпеці і відсутності пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, позначеному дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, розташованому біля будинку №10 по вул. Фонтанська дорога, обмежившись лише незначним зменшенням швидкості, а не зупинкою керованого ним транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перетинали проїзну частину вул. Фонтанська дорога, по вказаному пішохідному переходу, рухаючись з ліва направо по ходу руху зазначеного автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до КУ «Міська клінічна лікарня № 1 м. Одеса», ОСОБА_8 від отриманих травм померла.
Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми діями допустив порушення вимог п.п. 2.3. «б», 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001).
21.07.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Автомобіль «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 16.11.2007 РЕВ №2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, належить гр. ОСОБА_9 , зареєстрованій: АДРЕСА_1 .
При закінченню огляджу місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль«Infiniti», р.н. НОМЕР_1 був поміщений на майданчик тимчасового зберігання, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29/в.
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна обґрунтовуючи його тим, що автомобіль «Infiniti», р.н. НОМЕР_3 зберіг на собі сліди злочину та його повернення з майданчика тимчасового зберігання може призвести до умисної чи ненавмисної втрати важливої слідової інформації, а також враховуючі, що потерпілою заявлений цивільний позов про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального та матеріального збитку не обхідно накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі, також повідомив, про те, що не мав можливості сповістити власника автомобіля про дату та час судового засідання так як не має інформації про її місце знаходження та засоби зв`язку.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.1 КПК України арешт майна може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що автомобіль має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, автомобіль «Infiniti»зберіг на собі сліди злочину та його повернення з майданчика тимчасового зберігання може призвести до умисної чи ненавмисної втрати важливої слідової інформації, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту автомобіля «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на автомобіль «Infiniti», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Визначити місце зберігання арештованого майна автомобілю «Infiniti», р.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового зберігання, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29/в.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1