Справа № 515/518/13-к
Провадження 1-кс/515/711/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

06 березня 2013 р. Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., при секретарі Коренчук О.Е., за участю прокурора Чечеткіна І.В., слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_1, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000061 і погоджене прокурором прокуратури Та-тарбунарського району ОСОБА_2 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму, раніше судимого: 26.09.1995 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ст.ст.140 ч.2, 82 ч.3, 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 12.02.1999 року Татарбунарським райсудом за ст.140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.02.2005 року Татарбунарським райсудом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 164 ч.1, 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 16.12.2011 року Татарбунарським райсудом за ст.342 ч.2 КК України до 3 місяців арешту,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідча СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області капітан міліції ОСОБА_1, із клопотанням про зас-тосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання стосовно ОСОБА_3, посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, при непогашеній судимості за вироком Татарбу-нарського районного суду Одеської області від 16.12.2011 року, яким йо-го було засуджено за ст.342 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.2 КК України, за наступних обставин: 03.02.2013 року близько 17.30 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поблизу будинку по вул.Ча-паєва,27 в с.Лиман Татарбунарського району Одеської області зустрів свого знайомого ОСОБА_4. В ході виниклої між ними сварки на ґру-нті особистих неприязних відносин ОСОБА_3 умисно, кулаком лівої руки наніс не менше 2-3 ударів по голові та обличчю потерпілому ОСОБА_5 В ході побиття потерпілий упав на землю, після чого, ОСОБА_3 продовжив наносити йому удари ногами по тулубу та го-лові. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження у виді набряку м'яких тканин лівої половини обличчя, синців в лівій скроневій області, в лівій параорбітальній області, на лівій щоці, на перехідній каймі верхньої губи, напередодні рота, на слизовій оболонці лівої щоки, на лінії змикання 6-8 зубів, відсутності двох передніх зубів верхньої щелепи, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №41 від 20.02.2013 року, були заподіяні дією тупого предмета, можливо від ударів кулаком, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального право-порушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В ході слідства у даному кримінальному проваджені встановлено наяв-ність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрун-тування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 покла-дається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, аналіз особи ОСОБА_3 свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень та неправомірної пове-дінки, що підтверджується довідками про наявність попередніх судимостей та довідкою ІІПС «Армор» про притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи наведені факти, можна говорити про вста-новлення ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення при непогашеній судимості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, може вчинити інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії криміналь-них правопорушень невеликої тяжкості, а також зважаючи на те, що особисте зобовязання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,110,131,132,176179, 193-196,369-372,395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобо-вязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати по першому виклику слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 у визначений ним день та час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підоз-рюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тимошенко