Справа №209/4629/15-к
Провадження №1-кс/209/853/15
У Х В А Л А
20 жовтня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0001783 слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів (речей),-

в с т а н о в и в:
20 жовтня 2015 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (речей).

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 вересня 2015 року по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 1974 року народження, про те, що 14 вересня 2015 року о 19.00 годині пішов з дому за адресою: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу не повернувся його брат ОСОБА_6 , 1972 року народження, контактний телефон відсутній.

Даний факт було внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 від 16 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При проведені досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2015 року о 19.00 годині ОСОБА_6 з телефону своєї колишньої дружини ОСОБА_7 зателефонував своєму кумові ОСОБА_8 та домовився про зустріч біля готелю " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". ОСОБА_9 був на автомобілі "Мерседес Бенц S 400" , чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить колишній дружині ОСОБА_5 ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 . Після цього вони на вказаному автомобілі направилися в бік Криничанської розвилки, де посварившись, ОСОБА_8 біля Димитрівського переїзду вийшов з вказаного автомобілю та направився на попутній машині на лівий берег, а ОСОБА_5 з автомобілем залишився біля Димитрівського переїзду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 може знати місцезнаходження колишнього чоловіка ОСОБА_10 , але приховувати це від співробітників міліції. У слідства є достатні дані вважати, що без вісті зниклий ОСОБА_6 може підтримувати зв`язок по мобільному телефону зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_7 , оскільки вони мають спільного сина ОСОБА_11 , 2003 року народження, який мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 на протязі тривалого часу користується одним й тим самим номером мобільного телефону № НОМЕР_3 , який за період з 18 лютого 2015 року по 22 квітня 2015 року реєструвався з IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_4 та в період з 07 травня 2015 року по теперішній час реєструється з IMEI мобільного терміналу: НОМЕР_5 .

Для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також повного, об`єктивного та неупередженого розслідування під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, що перебуває у володінні Дніпропетровського територіального управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому та довів достатні підстави необхідності доступу до документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, що скоїли або причетні до скоєння злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності необхідне здійснення тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку Дніпропетровського територіального управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) Дніпропетровського територіального управління АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати копію інформаційних документів у печатному вигляді про вихідні та вхідні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_3 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх тривалість, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень), маршрутів передавання, IMEI терміналів, ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у період часу з 00.00 години 01 січня 2015 року до 20 жовтня 2015 року.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення з 20 жовтня 2015 року до 20 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1