overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

27.08.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію 2014 року», -

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого за вироком суду за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію 2014 року».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань № 8.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Житомирській УВП № 8, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань № 8.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію 2014 року», яке призначено на 11.00 годину 10.09.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Житомирською установою виконання покарань № 8.
Адміністрації Житомирської установи виконання покарань № 8 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Житомирській установі виконання покарань № 8 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2559/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
- 07.08.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ,
ОСОБА_4 засуджений 07.08.2014 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції (КВІ) допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме: 14.04.2015 року не з`явився для реєстрації до КВІ Житомирського РП, за що 24.04.2015 року був застережений у виді офіційного попередження. В подальшому порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 07.08.2015 року.
В судове засідання представник Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 07.08.2014 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 164 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1171/15-к
Провадження № 1-кп/280/126/15
У Х В А Л А
17 серпня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 28.07.2015року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

Постановив:

По вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання у приміщені зали засідань №1 Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою м.Коростишів вул.К.Маркса 52 на 25 серпня 2015 року на 16 год. 40 хвл.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п- 56/11
П О С Т А Н О В А

30.03.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту крадіжки з магазину № 46, який належить Житомирському філіалу "Діброва" , передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.1996року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна з магазину № 46 ,я кий належить Житомирському філіалу "Діброва" та розташований в с.Пилиповичі Новоград-Волинського р-ну Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 18.02.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки з магазину № 46, який належить Житомирському філіалу "Діброва" провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/3323/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

01 вересня 2015 року
Апеляційний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . .. ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю .секретаря . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05. 2015 року,
в с т а н о в и в:
на рішення суду 1-ї інстанції подана апеляційна скарга прокурором, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і тому його присутність при розгляді апеляційної скарги є обов?язковою.
Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання апеляційного суду Житомирської області і не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. 323 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир вул.. 1-го Травня, 24, на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С у д д і
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №776/63/13 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач Слісарчук Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Слісарчука Я.А.

суддів: Широкопояса Ю.В., Фоміна Ю.В.

секретаря Велидчук І.М.

з участю прокурора Авраменка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання виконувача обов?язки голови Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюка А.М. про визначення підсудності кримінального провадження № 0000086 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Житомирської області звернувся виконувач обов?язки голови Чуднівського районного суду Житомирської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000086 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що в Чуднівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав за можливе передати справу на розгляд до іншого суду, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На розгляд до Чуднівського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0000086 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В Чуднівському районному суді Житомирської області передбачено три посади судді, згідно штатного розпису на 2013 рік.

22 лютого 2013 року слідчим суддею Мельничуком О.О. вирішувалось подання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання і відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

19 березня 2013 року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України суддя Кондратюк А.М. відсторонений від посади.

20 березня 2013 року суддя Сидор Н.Т. переведена на посаду судді Львівського окружного адміністративного суду.

За вказаних обставин, не можливо утворити новий склад суду, тому кримінальне провадження слід направити на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання виконувача обов?язки голови Чуднівського районного суду Житомирської області Кондратюка А.М. задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000086 щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
"31" серпня 2015 р. Справа № 363/3824/15-к
УХВАЛА
31 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001020 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

27 серпня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1 п-12 / 2011
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої судді- Тетервак Н.А. при секретарі- Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків справу про закриття кримінальної справи №10- 2793 по факту крадіжки колективного майна ,що належить колгоспу ім..Мічуріна с. Горностайпіль Іванківського району Київської області за ст. 81 ч. З КК України у зв"язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за погодженням з ОСОБА_2 міжрайонного прокурора Новікова С.А., звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків для притягнення до кримінальної відповідальності по факту викрадення невідомими особами в ніч на 17 серпня 1996 року невідомими особами з охоронюваної території КСП «Горностайпільське» с.Горонстайпіль Іванківського району Київської області з комбайну»Джон-Дір», який належить радгоспу ім..Ватутіна, викрадено акумулятори та агрегати на суму близько 100.000.000 карбованців.

По факту крадіжки порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. З КК України.(в ред.. 1960 p.).

Враховуючи те,що з моменту скоєння злочину пройшло більше 15 років, та те, що санкція ст. 140 ч. З КК УРСР на момент скоєння злочину передбачала максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, враховуючи положення ст. 12 ч.4 КК України та положення 49 КК України, відповідно до якого особа звільняється від відповідальності, якщо із дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло понад 15 років-у разі вчинення тяжкого злочину, то на підставі ст. 11-1 КПК України кримінальна справа закривається у зв"язку із закінченням строків давності.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу по факту крадіжки колективного майна,яке знаходилося на території КСП»Горностайпільське» та належало радгоспу ім..Ватутіна Іванківського району Київської області, закрити за строком давності відповідно до ст.49-2 КК 2001р.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.7-1 ч.І п.5, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №10- 2793 за ст. 81 ч. З КК України 1960 р. по факту таємного викрадення колективного майна, а саме: акумуляторів та агрегатів до комбайна «Джон -Дір», який належав р-пу ім..Ватутіна та знаходився на території КСП»Горностайпільське» в с.Горностайпіль Іванківського району Київської області на суму 100.000.000 карбованців, закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя :
Справа № 367/5240/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1079/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 31.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«31» серпня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України в місті Києві апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга захисника обвинувачених відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 вересня 2015 року.

ВІРНО:

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 428/5754/14-к
Провадження № 11кп/782/67/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевірив відповідність апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , поданої на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 260 КК України, вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.03.2015 року виправданий ОСОБА_3 , обвинувачений за ч.2 ст. 260 КК України.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , поданою на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 260 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 травня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
17 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальнийц акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2015 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК україни, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду мені.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України о 10:00 год. 25 серпня 2015 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ..

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-129/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.

за участю прокурора: Мандича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 30 хв.

13 квітня 2010 року .

В судове засідання викликалися потерпілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки, постанова про їх примусовий привід від 22 березня 2010 року, виконання якої доручилося працівникам Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, не виконана, потерпілі та свідки в судове засідання не доставлені.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до зазначених осіб примусовий привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 30 квітня 2010 року,

Потерпілих:

ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 132.

Свідків:

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Ногіна, 3.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 1625/2824/12
Провадження № 1/1625/205/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Дзюбенко Р.Д.

за участю прокурора Острійчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

В судове засідання підсудна ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до підсудної ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки без її участі неможливо розглянути справу.

Враховуючи, що присутність підсудної в судовому засіданні є обовязковою, суд приходить до висновку, щодо них слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 290, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:00 год. 01.08.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 60;

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя:А. О. 01.08.2012