Справа № 206/6885/15-к
Провадження № 1-кп/206/352/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ромодан, Миргородського району Полтавської області, громадянин України, освіта вища, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник-адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до Статуту Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району (КВ ЖРЕП Самарського району), затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради ХХІІІ скликання VІІІ сесії від 07.07.1999 року, підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Дніпропетровська в особі міської ради.

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови №149-рк від 22.03.2011 року ОСОБА_3 призначений на посаду начальника КВ ЖРЕП Самарського району.

Відповідно до розділу 2 укладеного трудового контракту від 22.03.2011 року, а також п.2.5 Статуту КВ ЖРЕП Самарського району, ОСОБА_3 наділений організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, в силу чого є службовою особою, а саме: здійснює поточне керівництво підприємством; управляє майном і коштами підприємства; підписує платіжні документи; організовує та контролює ведення бухгалтерського обліку та звітності; забезпечує додержання законності в діяльності підприємства; несе відповідальність за результати роботи підприємства; без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси на всіх рівнях; володіє іншими функціями.

Таким чином, ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника КВ ЖРЕП Самарського району, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу чого являючись службовою особою, грубо порушуючи вимоги діючого законодавства України, вчинив злочини у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

В 2012 році Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Самарського району, відповідно до плану ремонтних робіт, необхідно було провести ремонтні роботи покрівлі житлового будинку № 12-В, розташованого по вулиці Молодогвардійська в м. Дніпропетровську, загальною вартістю 149899 гривень 20 копійок.

Згідно із вимогами ст. 2 Закону України від 01.06.2010 року №2289-IV «Про здійснення державних закупівель» (ред. 02.10.2012 року) для проведення вказаних робіт необхідно проведення процедури тендерних закупівель на основі конкурсних торгів, оскільки вартість закупівлі послуг з поточного ремонту покрівлі вказаного житлового будинку перевищує 100 тисяч гривень.

З метою надання переваг з проведення ремонтних робіт саме особі, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , який займав посаду начальника Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, а в подальшому директора КП «ЖГ Самарського району» ДМР (на підставі розпоряджень Дніпропетровського міського голови №149-рк від 22.03.2011 р. та №131-рк від 06.02.2013 р.) та особа матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, домовилися фактично провести зазначені ремонтні роботи в 2012 році, а документально оформити їх в два етапи, а саме: укласти договір про закупівлю послуг з поточного ремонту покрівлі у 2012 році на суму 99900 грн. та у 2013 році на суму 49999,20 грн., тим самим розділити її та уникнути проведення процедури державної закупівлі на основі конкурсних торгів.

Так, 15.10.2012 року між КВ ЖРЕП Самарського району (замовник) в особі директора ОСОБА_3 та особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, було укладено договір підряду №1/10 про закупівлю послуг з поточного ремонту покрівлі в житловому будинку №12-В по вул. Молодогвардійській на суму 99900 гривень (в т.ч. ПДВ 16650 грн.).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору підрядник зобов`язаний власними силами надати всі передбачені договором послуги та здати їх в закінченому вигляді у відповідності з кошторисною документацією.

Підставою для розрахунку за надані послуги, відповідно до умов п. 5.1 Договору, являються підписані акти виконаних робіт за формою КБ-2В.

Надалі, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_3 , та особою матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, в період часу з 15.10.2012 року до кінця грудня 2012 року, виконав у повному обсязі поточний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 .

22.10.2012 року у денний час в рамках укладеного договору №1/10 від 15.10.2012 року, особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, спільно з директором КВ ЖРЕП Самарського району ОСОБА_3 , являючись службовою особою, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Каруни, 49/68, склав офіційний документ «Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року», який підписав та надав на перевірку і узгодження директору КВ ЖРЕП Самарського району ОСОБА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора КВ ЖРЕП Самарського району, являючись службовою особою та діючи відповідно до попередньої домовленості з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, власноруч підписав «Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року», тим самим надав йому законності, що стало підставою для реєстрації фінансового зобов`язання КВ ЖРЕП Самарського району перед особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження.

На підставі зазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року КВ ЖРЕП Самарського району, у відповідності до умов п.5.1 Договору №1/10 від 15.10.2012 року, було зареєстровано фінансове зобов`язання перед особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, на суму 99900 грн. та в подальшому, відповідно до платіжного доручення №3066 від 05 листопада 2012 року, Управлінням Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області проведено повний розрахунок.
Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського район» Дніпропетровської міської ради (КП «ЖГ Самарського району» ДМР), затвердженого рішенням міської ради №33/32 від 27.02.2013 року, підприємство є комунальним унітарним комерційним підприємством та є правонаступником всіх прав та обов`язків Комунального виробничого житлово-експлуатаційного підприємства Самарського району, створеним відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 07.07.1999 р. №13, на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м.Дніпропетровська.

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови №131-рк від 06.02.2013 року ОСОБА_3 призначений на посаду директора КП «ЖГ Самарського району» ДМР.

Відповідно до розділу 2 укладеного трудового контракту від 22.03.2011 року, а також п.4.10 Статуту КП «ЖГ Самарського району» ДМР, ОСОБА_3 наділений організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, в силу чого є службовою особою, а саме: здійснює поточне керівництво підприємством; управляє майном і коштами підприємства; підписує платіжні документи; організовує та контролює ведення бухгалтерського обліку та звітності; укладає угоди, договори, контракти, забезпечує додержання законності в діяльності підприємства; несе відповідальність за результати роботи підприємства; без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси на всіх рівнях; володіє іншими функціями.

Таким чином, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора КП «ЖГ Самарського району» ДМР, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, в силу чого являючись службовою особою, грубо порушуючи вимоги діючого законодавства України, вчинив злочини у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, 01.04.2013 року у денний час, достовірно знаючи про те, що поточний ремонт покрівлі житлового будинку №12-В по вул. Молодогвардійській виконаний ще у 2012 році, діючи за попередньою домовленістю, директор КП «ЖГ Самарського району» ДМР ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, уклали завідомо неправдивий офіційний документ договір підряду №4 від 01.04.2013 року щодо закупівлі послуг з поточного ремонту покрівлі в житловому будинку №12-В по вул. Молодогвардійській на суму 49999,20 гривень (в т.ч. ПДВ 8333,20 грн.).

Підставою для розрахунку за надані послуги, відповідно до умов п. 5.1 Договору, являються підписані акти виконаних робіт за формою КБ-2В.

Далі, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора КП «ЖГ Самарського району» ДМР, являючись службовою особою, реалізуючи свій умисел, направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу, діючи відповідно до попередньої домовленості з особою матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що поточний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 виконаний ще у 2012 року та про недостовірність зазначених відомостей в Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року, власноруч підписав його, тим самим надав йому законності, що стало підставою для реєстрації фінансового зобов`язання КП «ЖГ Самарського району» ДМР перед особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження.
На підставі зазначеного акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року КП «ЖГ Самарського району» ДМР, у відповідності до умов п.5.1 Договору №4 від 01.04.2013 року, було зареєстровано фінансове зобов`язання перед особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, на суму 49999,20 грн. та в подальшому, відповідно до платіжного доручення №1722 від 20 серпня 2013 року, Управлінням державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області проведено повний розрахунок.
Таким чином, директор КП «ЖГ Самарського району» ДМР, являючись службовою особою та достовірно знаючи, що в рамках укладеного договору №4 від 01.04.2013 року, роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку №12-В по вул. Молодогвардійській м. Дніпропетровська у 2013 році не проводились, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року про начебто виконані роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку №12-В по вул. Молодогвардійській м.Дніпропетровська відповідно до локального кошторису 2-1-1 на суму 49999,20 грн., тим самим вчинив службове підроблення.
Окрім того, в 2012 році у Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району (правонаступник Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради), відповідно до плану ремонтних робіт, необхідно було провести поточні ремонтні роботи покрівлі житлового будинку №6, розташованого по вулиці Світанковій в

м. Дніпропетровську, загальною вартістю 99900 гривень, у зв`язку з чим, з метою покращення своїх показників роботи та досягнення прихильності населення, ОСОБА_3 , який займав посаду начальника КВ ЖРЕП Самарського району, а в подальшому директора КП «ЖГ Самарського району» ДМР (на підставі розпоряджень Дніпропетровського міського голови №149-рк від 22.03.2011 р. та №131-рк від 06.02.2013 р.) домовилися з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, фактично провести зазначені ремонтні роботи у 2012 році, а документально оформити їх та розрахуватись у наступному році.

В жовтні-листопаді 2012 року, відповідно до домовленості з ОСОБА_3 , особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, виконав роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку №6, розташованого по вулиці Світанковій в м.Дніпропетровську, без укладання офіційного договору та складання акту виконаних робіт.

Надалі, 07.10.2013 року у денний час, достовірно знаючи про те, що поточний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 виконаний ще у жовтні-листопаді 2012 року, діючи відповідно до попередньої домовленості, директор КП «ЖГ Самарського району» ДМР ОСОБА_3 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, уклали завідомо неправдивий офіційний документ договір підряду №1/10 від 07.10.2013 року щодо закупівлі послуг з поточного ремонту покрівлі в житловому будинку №6 по вул. Світанкова на суму 99900 гривень (в т.ч. ПДВ 16650 грн.).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору підрядник особа, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, зобов`язаний власними силами надати всі передбачені договором послуги та здати їх в закінченому вигляді у відповідності з кошторисною документацією.

Підставою для розрахунку за надані послуги, відповідно до умов п. 5.1 Договору являються підписані акти виконаних робіт за формою КБ-2В.

Далі, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора КП «ЖГ Самарського району» ДМР, являючись службовою особою та діючи відповідно до попередньої домовленості з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, реалізуючи свій умисел, направлений на складання завідомо неправдивого офіційного документу, достовірно знаючи, що поточний ремонт покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 виконаний ще у жовтні-листопаді 2012 році, а також про недостовірність зазначених відомостей в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року, власноруч підписав його, тим самим надав йому законності, що стало підставою для реєстрації фінансового зобов`язання КП «ЖГ Самарського району» ДМР перед особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження.
На підставі зазначеного акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року КП «ЖГ Самарського району» ДМР, у відповідності до умов п.5.1 Договору №1/10 від 14.10.2013 року, було зареєстровано фінансове зобов`язання перед особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, на суму 99900 грн. та в подальшому, відповідно до платіжного доручення №2383 від 11 листопада 2013 року, Управлінням Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області проведено повний розрахунок.
Таким чином, директор КП «ЖГ Самарського району» ДМР, являючись службовою особою та достовірно знаючи, що в рамках укладеного договору №1/10 від 07.10.2013 року між особою, матеріали кримінального провадження відносно якої, ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року, виділені в окреме провадження, та КП «ЖГ Самарського району» ДМР, роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку №6 по вул. Світанковій м. Дніпропетровська у 2013 році не проводились, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав завідомо неправдивий офіційний документ - Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року про начебто виконані роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку №6 по вул. Світанковій м. Дніпропетровська відповідно до локального кошторису 2-1-1 на суму 99900 грн., тим самим вчинив службове підроблення.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки він вчинив умисні дії що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , думку якого підтримав захисник-адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв"язку із зміною обставин, оскільки він не працює директором КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР, про що надав наказ про звільнення №22-к від 19.02.2015року. Просив кримінальне провадження відносно нього закрити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №12 "Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , вчинив злочин невеликої тяжкості.
Вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2013 року, яким ОСОБА_3 , визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки із позбавленням права займати посади пов"язані з організоційно-розпорядчими або адміністративно-господарчими функціями строком 1 рік. На підставі ст.45 КК України ОСОБА_3 , звільнено від призначеного покарання у зв"язку із дійовим каяттям. Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2015 року виправлена описка допущена у вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2013 року, а саме, ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.74 КК України звільнено від покарання.
Відповідно до ч.1 ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.
Ч.3 ст.88 КК України передбачено що особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.
Тобто ОСОБА_3 , раніше не судимий, а також щиро покаявся у вчиненому.
Вищевказане свідчить про те, що в наслідок такої зміни обстановки ОСОБА_3 , перестав бути суспільно небезпечним та при таких обставинах усувається можливість вчинення останнім злочину в майбутньому.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою, директором КП «Житлове господарство Самарського району» ДМР, вже не працює, його виправлення можливе без призначення кримінального, покарання просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст. 286-288, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000011 від 27.03.2015 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань під № 0000011 від 27.03.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, згідно ст. 48 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1