Справа № 303/6134/15-к
1-кп/303/505/15
Номер рядка стат. звіту - 55
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2015 року за №0000342 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, колишнього військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, заступника командира бойової машини навідника оператора 2 механізованої роти механізованого батальйону, молодшого сержанта,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Молодший сержант ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не бажаючи вибувати в район проведення АТО в Луганській і Донецькій областях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлений порядок підлеглості та військової честі, порушуючи військову дисципліну, знаючи, що наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ПП НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 від 27.04.2015 № 743 «Про організацію вибуття особового складу військової частини ПП НОМЕР_1 у визначений район для виконання завдань за призначенням район проведення АТО в Луганській і Донецькій областях» зобов`язаний виконати сумлінно, точно та у встановлений строк, отримавши на території військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) даний наказ № 743,
Стр. 2 із 3
відкрито відмовився його виконувати та без поважних причин в район виконання завдання район проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях не вибув.
Під час досудового розслідування, 16.09.2015 року між прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, яка разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000342 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 ч. 3 КК України, в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію, яка ніким не оспорюється, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому за ст. 402 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік без покладення обов`язків. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, а саме відкрита відмова виконувати наказ начальника (непокора), вчинена в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, визнає повністю.
Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Відповідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 402 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не виявлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КК України та
Стр. 3 із 3
КПК України.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Речові докази відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судових витрат не має.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 373, 376, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 вересня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1