overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
предварительного рассмотрения дела
08 апреля 2011 года г.Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Байбара Г.А.
при секретаре Догадайло Ю.С.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинении ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, которое поступило от прокурора, подсудно Днепровскому районному суду г.Днепродзержинска.
Оснований для закрытия дела или его приостановки нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Украины. Оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в отношении ОСОБА_1 нет. Не усматривается нарушений требований УПК Украины во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Участниками предварительного рассмотрения дела каких-либо ходатайств о привлечении к уголовной ответственности других лиц, а также о квалификации действий обвиняемого по статьям УК Украины, которые предусматривают ответственность за более тяжкое преступление, или для предъявления им обвинений, которые до этого времени не были предъявлены, не заявлено.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 44, 47, 237, 240, 245, 253 КПК Украины,
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, к судебному разбирательству.
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде.
Судебное разбирательство дела назначить в открытом судебном заседании на 14.30 часов 18 апреля 2011 года в помещении Днепровского районного суда г. Днепродзержинска с обязательным участием подсудимой и прокурора.
В судебное заседание вызывать лиц по списку обвинительного заключения.
О времени и месте судебного разбирательства дела сообщить участникам процесса, прокурору и ЮК Днепровского района.
Судья Байбара Г.А.
Справа № 209/35/16-к
Провадження № 1-кп/209/116/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта

26 січня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Представник потерпілої особи ТОВ "Технополіс - 1" - ОСОБА_4 також вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, клопотань не заявляв.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК і має бути повернутим прокурору, оскільки в обвинувальному акті не вірно зазначено потерпілу особу.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і на його підставі можливо призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11.00 годину 04 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1874/15-к
Провадження № 1-в/209/98/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.05.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця і 1 дня позбавлення волі.

22 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно прийнятого Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання), яке було передано в провадження судді ОСОБА_1 25.01.2016 року.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання;
Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи, засуджений не відбуває покарання та вирок не виконується у межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому дане клопотання не підсудне даному суду.

Враховуючи викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 537-539, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право звернутися із зазначеним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання та виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7/16-к
№ провадження 1-в/208/4/16
УХВАЛА

15 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 відносно свого чоловіка засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, засудженого:19.06.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.06.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відбуває покарання в Солонянській виправній колонії № 21.

ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно свого чоловіка засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 відносно свого чоловіка засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/67/16-к
№ провадження 1-в/208/30/16
УХВАЛА

15 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, засудженого: 22.08.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.08.2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі. Знаходиться в Слідчому ізоляторі м. Дніпропетровська.

Дідик звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не може бути розглянуто по суті в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська з наступних підстав.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання, пов`язане з виконання вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку.

Зокрема, це пов`язано і з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

Таким чином, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ст. 539 КПК України, питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути заявнику для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/9/16
№ 1-кп/183/307/16
25 січня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх законні представники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 висловився про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників, повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-55/10
№ провадження 1-в/196/7/2016
УХВАЛА

22 січня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши в судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про зарахування відповідно до частини п`ятої статті ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання від ОСОБА_3 , засудженого вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2010 року за ст. 115 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців, та який відбуває покарання у Солонянській виправній колонії Дніпропетровської області № 21середнього рівня безпеки для осіб, які раніше відбували покарання у вигляді позбавлення волі (52406, с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області).

24.12. 2015 року набув чинності Закон України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що призводить до його пом`якшення.

Відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України заяви від осіб, вказаних у Законі України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" про здійснення такого зарахування відповідно до ст. 72 КК України, розглядаються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_3 слід повернути останньому для направлення за підсудністю - до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування відповідно до частини п`ятої сатті 72 КК України строку його попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявникові для направлення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб, строк подачі якої обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/1484/13-к

УХВАЛА
14 січня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
18.03.2013 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2015 року, ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 01.02.2016 року, включно.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена, оскільки відмовилась їхати до суду для розгляду кримінального провадження, про що суду було надано відповідний акт.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченою не змінились, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, суд прийшов до висновку, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченою дійсно не змінилися, обвинувачена тривалий час переховувалась від суду, тому обвинуваченій ОСОБА_4 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 13.03.2016 року, включно.
Керуючись ст.331 ч.3 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченій за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 13.03.2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

.

СУДДЯ:
Справа № 214/2329/15-к
1-кп/214/65/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового розгляду

20 січня 2016 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Ухвалою від 27.08.2015 судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було зупинено, а остання була оголошена у розшук.

20.01.2016 року до суду надійшов рапорт о/у СКР Саксаганського ВП КВП капітана поліції ОСОБА_3 , яким останній повідомив про встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Таким чином, приходжу до висновку про можливість відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд.

Для проведення судового засідання слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 17.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відновити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 16 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року.
Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/670/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно змісту клопотання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Коростенській виправній колонії № 71 (Житомирська обл., м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, 11500).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223 20/0/4 16 від 11.01.2015 року (п. 4), а саме питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71, тому слід звернутись з даним клопотанням до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для подачі його до відповідного суду.

Роз`яснити право звернутись до суду з даним клопотанням за місцем відбування покарання, а саме до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1