Справа № 274/1/14-к
Провадження 1-кс/0274/3/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 06.01.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 05.01.2014 близько 04.20 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вхідних дверей кВ. АДРЕСА_1 , проникли в середину квартири, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , відкрито заволоділи належними їй грошима у сумі 882 грн. та золотою каблучкою, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму близько 2382 грн.
05.01.2014 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_3 від давання показів відмовився.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, раніше судимий за умисні злочини, судимість за які в законному порядку не погашена, на даний час перебуває згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 29.11.2013 під домашнім арештом до 29.01.2014 по кримінальному провадженню яке на даний час перебуває на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді за вчинення іншого умисного злочину, розлучений, не працює, ступінь соціальних зв`язків не є такою, яка б утримувала його за місцем проживання, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню шляхом не явки чи не своєчасної явки для проведення слідчих (розшукових)дій, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу, при цьому не визначати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м.Бердичева, українцю, громадянину України, розлученому, не працюючому, з середньою освітою, прож. АДРЕСА_2 , раніше судимому.
Строк дії ухвали - до 05 березня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: