АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1739/15-к Номер провадження 11-кп/786/847/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника ВЦ ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві із застосуванням відеоконференції матеріали подання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Комсомольського виправного центру № 136 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Київського районного суду м. Донецька від 11.07.2012 року за ч. 2 ст.286 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського районного суду від 18.06.2014 року невідбута частина строку покарання замінена на більш м`яку - обмеження волі на 4 роки 5 місяців 19 днів.

У Комсомольському ВЦ № 136 ОСОБА_7 відбуває покарання із 2 липня 2014 року. Згідно ухвали суду, адміністрація Комсомольського ВЦ № 136 звернулась до Комсомольського міського суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Відмовляючи у задоволенні подання, суд вказав на те, що засуджений ОСОБА_7 відбув менше 1/2 призначеного покарання, оскільки термін звільнення в даному випадку має відраховуватись від часу, з якого призначене більш м`яке покарання саме з 18 червня 2014 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_7 .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 і представника ВЦ ОСОБА_10 про задоволення скарги, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені мотиви апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. За нормами ч.ч.2,3 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, крім того, що той довів своє виправлення , але і фактично відбув певний строк покарання, призначений судом, в залежності від ступеня тяжкості скоєного ним злочину.

Виходячи із змісту ч.5 ст.82 КК України до осіб, яким покарання було замінене більш м`яким, умово-дострокове звільнення застосовується за встановленими статтею 81 цього Кодексу правилами.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, при вирішенні цього питання йому було пом`якшено згідно рішення суду і фактично відбута частина покарання обчислюється виходячи з такого покарання.

З огляду на викладене та враховуючи, що при пом`якшенні покарання за судовим рішенням, було визначено строк невідбутої частини покарання у вигляді 4 років 5 місяців 19 днів, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що строк відбуття ОСОБА_7 покарання підлягає обрахуванню з фактичної дати винесення ухвали про заміну йому покарання, тобто з 18 червня 2014 року.

Таким чином, станом на 19.11.2015 року ОСОБА_7 відбув менше ? частини призначеного покарання, як це передбачено п.1 ч.3 ст.81 КК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлена ухвала є законною, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 у інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 жовтня 2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала кінцева і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_3