пр. № 1-кс/759/4360/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0003234 від 03.04.2015р. за ч.1 ст.309 КК України шляхом надання

дозволу на затримання особи з метою приводу, -

В с т а н о в и в :

15.10.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0003234 від 03.04.2015р. за ч.1 ст.309 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не зареєстрованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києва знаходиться кримінальне провадження №0003234 від 03.04.2015р. за ч.1 ст.309 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 02.04.2015р. приблизно о 21:00 годині поряд з будинком №8 по пр-ту Л.Курбаса в м.Києві працівниками міліції викрито гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при поверхневому огляді виявлено та в подальшому вилучено латексний виріб із залишками рідини темно коричневого кольору (ЄО-14514). Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві №1180х від 07.05.2015р., в нашаруваннях на внутрішній поверхні презерватива виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) в нашаруваннях складає 0,008 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

28.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке надіслано підозрюваному поштою, оскільки на виклики він не з*являвся, на телефонні дзвінки не відповідає.

Слідчий вважає, що відповідно до вимог п.4) ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України і виникла необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він переховується від органів досудового розслідування, а також може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 40, 131, , 132, 188, 189 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно частини 4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В даному випадку, ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке передбачає максимальне покарання до трьох років позбавлення волі.

У відповідності до пункту 3) частини 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п*яти років включно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_5 не має місця реєстрації на території України (а.с. 12 копія паспорту).

За місцем фактичного проживання, вказаним ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 9 пояснення) він не проживає, квартира здається в оренду (а.с. 16-17 пояснення свідка), на виклики працівників міліції не з*являється (а.с. 4 копія листа, а.с. 13 копія повістки, а.с. 14 копія рапорту), викликати підозрюваного ОСОБА_5 за повідомленим ним номером телефону не виявилось за можливе, оскільки телефон вимкнений (а.с. 15 копія рапорту).

Постановою від 15.09.2015р. ОСОБА_5 оголошений в розшук (а.с. 19 копія постанови).

Аналізуючи такі обставини справи, суд вважає, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в тому числі те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування підстав для надання дозволу для його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв*язку із чим клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 188-190, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не зареєстрованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: