пр. № 1-кс/759/1105/14
ун. № 759/5523/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

свідка ОСОБА_7 ,

розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000527 від 19.01.2014 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 і погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою загальною освітою, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого.

Обгрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 18.01.2014, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в торговомузалі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м.Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К» на суму 941 грн. 50 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони вказаного гіпермаркету.Так, ОСОБА_5 18.01.2014, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м.Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за йогодіями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: «шурупокрут», в кількості 1 шт., вартістю 899 грн. 00 коп., «знімач ізоляції автоматичний 165 мм «ТОРЕХ»», в кількості 1 шт., вартістю 42 грн. 50 коп., а всього майна на 941 грн. 50 коп. та сховав його собі під одяг. Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_5 18.01.2014 року,приблизно о 15 годині 10 хвилин, виконавши всі дії, які вважає за необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельногозалу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним при ньому чужим майном, яке він намагався викрасти.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;протоколом огляду місця події від 18.01.2014, згідно якого в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» розташованого по вул. Берковецькій, 6-В в м. Києві було вилучено «шурупокрут», в кількості 1 шт. та «знімач ізоляції автоматичний 165 мм «ТОРЕХ»», які ОСОБА_5 намагався викрасти;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_5 за місцем наданої ним адреси не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

У зв`язку з цим, 28.03.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просять клопотання задовольнити, додавши що підозрювана особа 09.04.2013 р. також скоїла подібний злочин.Свідок ОСОБА_7 , є його матір`ю яка має постійне місце проживання та місце роботи, що надає їй можливості забезпечити сина засобом зв`язку та місцем проживання.

Захисник проти клопотання заперечував, та просив суд взяти до уваги норми ст.12 КК України.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи покази свідка ОСОБА_7 , пояснення захисника, правопорушника та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , але буде проживати у своєї матері у АДРЕСА_3 , раніше не засуджений, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризиками, керуючись ст. 12 КК України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 193-194, 196-197, 202, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , але буде проживати у своєї матері у

АДРЕСА_3 , раніше не засудженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному ОСОБА_13 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , в нічний період доби та вдень з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді діє 2 місяці та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1