Справа № 1- 36/10
Машівський районний суд Полтавської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року. Машівський місцевий районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Січиокно Т.О.

при секретарі : Гезела Л.Р.

за участю прокурора: Ряднина В.В.

захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальну справу про обвинуваченню :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, неодруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше несудимого, -

в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, невійськовозобовязаного, розлученого, працюючого слюсарем ВАТ «Полтавський машинобудівний завод», раніше несудимого, -

в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.129, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

навесні 2009 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 в місті Москва Російської Федерації придбав два ножі для метання, не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння. В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 17 жовтня 2009 року незаконно перевіз вказані ножі на територію України та в кінці осені 2009 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, перемістив їх в село Ряське Машівського району Полтавської області.

08 січня 2010 року під час проведення огляду дачного господарства ОСОБА_7 працівниками Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області, в залі будинку, на шафі, було виявлено та вилучено вказані вище ножі. Згідно висновку експерта дані ножі являються метальною холодною зброєю, виготовленою в заводських умовах.

07 січня 2010 року приблизно о 22 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, групою осіб за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-25» 16 калібру та ножа, прийшли на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_3 та розташоване в селі Ряське Машівського району Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 здійснив 6 пострілів по дачному будинку, в якому на той час перебували потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Після здійснення пострілів та пошкодивши вхідні двері, вони проникли до будинку, де ОСОБА_7 здійснив із рушниці ще один постріл догори та два у підлогу, пошкодивши при цьому дробом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нижні кінцівки, наніс декілька ударів прикладом в обличчя останньому та один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5, а ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 удар ножем в область тулубу та правої ноги.

Згідно висновків судово медичних експертиз ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, саден шкіри голови, тулубу, нижньої правої кінцівки, а ОСОБА_4 у вигляді різаних ран тулубу, ран мяких тканин нижньої правої кінцівки, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою, контузії правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

При вчиненні вказаних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно погрожували вбивством потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, демонструючи при цьому зброю у вигляді мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-25» 16 калібру та ножа, примушували тих ставати на коліна. Погрози вбивством на свою адресу потерпілі сприйняли реально, оскільки в обстановці, яка склалася були всі підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що він 07 січня 2010 року з ОСОБА_7 відпочивав в селі Ряське Машівського району Полтавської області, де разом вживали алкогольні напої. Приблизно о 20 годині він прийшов до в гості до ОСОБА_3, щоб поколядувати. Після вживання алкоголю з останнім у нього виникла сварка, яка на подвірї переросла в бійку та в яку втрутився ОСОБА_4 В ході цього йому було спричинено тілесні ушкодження і він прибувши до ОСОБА_7 повідомив останньому про це. Маючи на меті налякати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він озброївся ножем, належному ОСОБА_7, а останній мисливською рушницею з зарядженими в ній бойовими припасами. Прибувши до будинку ОСОБА_3 вони почали голосно вимагати відчинити двері. Після того, як ця вимога виконаною не була, ОСОБА_7 здійснив 6 пострілів з рушниці по вхідних дверях та у вікно, а він декілька разів ударив ножем по дверях, після чого вони проникли у будинок. Всередині ОСОБА_3, тримаючи у руках лопату, накинувся з нею на ОСОБА_7, а ОСОБА_4 на нього. Останньому в ході бійки він наніс удар ножем в область нижньої частини тіла. Окрім цього у будинку ОСОБА_7 здійснив декілька пострілів з рушниці та наніс удар прикладом рушниці по голові ОСОБА_3, а також примушували ставати на коліна потерпілих .

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав суду, що він навесні 2009 року в місті Москва Російської Федерації придбав у сувенірному магазині два ножі для метання, після чого перевіз їх на територію України. 17 жовтня 2009 року дані ножі він привіз до села Ряське Машівського району Полтавської області, де зберігав у належному йому дачному будинку для використання в мисливстві. Про те, що дані ножі відносяться до категорії холодної зброї йому відомо не було.

07 січня 2010 року протягом дня він з ОСОБА_6 відпочивав в селі Ряське Машівського району Полтавської області, де разом вживали алкогольні напої. Приблизно о 23 годині до нього додому прийшов ОСОБА_6 і повідомив, що був побитий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Маючи на меті налякати останніх, він озброївся належною йому мисливською рушницею зарядженою бойовими припасами, а ОСОБА_6 ножем, який також належить йому. Прибувши до будинку ОСОБА_3, вони почали голосно вимагати відчинити двері. Після того, як ця вимога виконаною не була, він здійснив 6 пострілів з рушниці у верхню частину вікна, потім перезарядив рушницю і знову здійснив ще постріли у вікно та по вхідних дверях. Відчинивши двері, вони проникли у будинок, де відразу розпочалася бійка, оскільки ОСОБА_3, тримаючи у руках лопату, накинувся з нею на нього, а ОСОБА_4 з палкою на ОСОБА_6 В ході цього ОСОБА_5 нанесла йому удар ногою в область паху. У відповідь на це він рукою наніс тій удар в область обличчя, від якого та не втрималася та впала на меблі. Далі він наніс удар прикладом рушниці ОСОБА_3 в область голови, від чого той послабив свої дії і подався назад та здійснив декілька пострілів з рушниці. Він бачив різані рани на тілі ОСОБА_4 Після того як бійка закінчилася, вони покинули будинок. Окрім цього вони примушували ставати на коліна потерпілих.

Незважаючи на повне визнання підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, суд приходить до висновку, що їх вина повністю підтверджується наступними доказами.

По епізоду носіння ОСОБА_7 холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В ході огляду домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване в селі Ряське Машівського району Полтавської області працівниками Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області виявлено та вилучено 4 ножі, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 25 к-16., патронташ з бойовими припасами в кількості 5 штук.( ОСОБА_8 1 а.с. 55).

Із висновку експертизи холодної зброї № 5 від 09.01.2010 року слідує, що ніж (обєкти дослідження № 2, 3), вилучені 08.01.2010 року під час огляду житлового будинку ОСОБА_7 в селі Ряське Машівського району Полтавської області являються метальною холодною зброєю, виготовленою в заводських умовах. (ОСОБА_8 1 а.с. 116-119).

По епізоду грубого порушення громадського порядку ОСОБА_6 та ОСОБА_7М з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та погрози вбивством.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 07 січня 2010 року він зі своєю дружиною ОСОБА_3, сестрою ОСОБА_5 та співмешканцем останньої ОСОБА_4 прибули на відпочинок в село Ряське Машівського району Полтавської області. Приблизно о 20 годині до них прийшов ОСОБА_6, щоб поколядувати. За столом той вживав алкогольні напої. Внаслідок того, що ОСОБА_6 спянів та почав некоректно себе поводити, виражатися нецензурною лайкою, він запропонував тому покинути будинок. На це ОСОБА_6 не відреагував і він з ОСОБА_4 вивели його на подвіря та той пішов додому. Приблизно через 2 години з вулиці він почув голосні накази відчинити, що супроводжувалися нецензурною лайкою, після чого пролунали близько 2 пострілів по вхідним дверям, далі 4 постріли у вікно. Побоюючись за своє життя, вони полягали на підлогу і лежачи намагалися переміститися в іншу кімнату. Зрозумівши, що нападники ввійшли у будинок, з метою оборони він взяв лопату, з якою накинувся на ОСОБА_7, який був озброєний мисливською рушницею, а ОСОБА_4 з палицею на ОСОБА_6, який тримав у руках ножа. Далі ОСОБА_7 двічі здійснив постріл з рушниці догори, після чого наніс йому декілька ударів прикладом в область голови. В ході бійки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрожували усім присутнім наявною у них зброєю, підпалом будинку, вбивством. Почали вимагати його, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ставати перед ними на коліна, що вони вимушені були робити, побоюючись за своє життя. В ході бійки ОСОБА_6 наніс ножові поранення в область живота ОСОБА_4, від чого той втрачав свідомість і був у подальшому доставлений до лікарні. ОСОБА_7 наніс лівою рукою удар по обличчю ОСОБА_5, від чого вона не втрималася на ногах та упала на меблі. Захищаючись, він та ОСОБА_4 ухопили руками рушницю, щоб відібрати її у ОСОБА_7, однак, останній, зробив ще один постріл у підлогу та в ході цього поранив дробом йому та ОСОБА_4 нижні праві кінцівки. Продовжуючи виражати погрози вбивством на їхню адресу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули будинок.

Аналогічні показання суду дали потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно даних рапорту оперативного чергового Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області, 08.01.2010 року о 00 годині 20 хвилин до чергової частини надійшло повідомлення від невідомого чоловіка про те, що в селі Ряське Машівського району Полтавської області невідомі особи вчинили стрілянину по житловому будинку. ( а.с.17).

Із даних протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в селі Ряське Машівського району Полтавської області від 08.01.2010 року, схемою та фототаблицею до нього слідує, що на його подвірї виявлено контейнер до мисливських набоїв, чохол чорного кольору з - під мисливського ножа. На вхідних дверях наявні пошкодження від гострого предмета та отвори. На дверях в будинку виявлено чисельні пошкодження характерні для дії дробу. На шафі виявлено пошкодження у вигляді отвору, характерне для дії кулі, віконне скло пошкоджено, на віконній рамі наявний ідентичний отвір. Окрім цього, з місця огляду вилучені сліди пальців рук.( ОСОБА_8 1 а.с. 31-53).

В ході огляду домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване в селі Ряське Машівського району Полтавської області працівниками Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області виявлено та вилучено 4 ножі, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 25 к-16., патронташ з бойовими припасами в кількості 5 штук.( ОСОБА_8 1 а.с. 55).

Із даних посвідчення № 16, виданого 16 липня 2008 року ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що останній має право зберігати та носити вогнепальну зброю. За ним зареєстровано мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 25 16 калібру, номер Х-8689, 1964 року випуску. (ОСОБА_8 1 а.с.67).

В явці з повинною ОСОБА_6 повідомив про факт нанесення ним ОСОБА_4 удару ножем в область живота. ( ОСОБА_8 1 а.с. 57).

Згідно даних протоколу медичного огляду № 2 від 08.01.2010 року, 08 січня 2010 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного спяніння. (ОСОБА_8 1 а.с. 60).

В явці з повинною ОСОБА_7 повідомив про висловлювання ним погроз із застосуванням зброї на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (ОСОБА_8 1 а.с. 62).

В протоколі медичного огляду № 1 від 08.01.2010 року зафіксовано, що 08 січня 2010 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного спяніння. ( ОСОБА_8 1 а.с. 64).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 3 від 09.01.2010 року встановлено, що сліди пальців рук, виявлені та вилучені шляхом відкопіювання на липку прозору стрічку з поверхні дверей кухні в будинку, який належить ОСОБА_3, залишені ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 1 а.с. 92-102).

Із висновку балістичної експертизи № 4 від 09.01.2010 року слідує, що ніж ( обєкт № 4) являється спортивно туристичним ножем, виготовленим заводським способом, який не відноситься до холодної зброї. ( ОСОБА_8 1 108-109).

Згідно даних висновку судово медичної експертизи № 172 від 08.02.2010 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, саден шкіри голови, тулубу, нижньої правої кінцівки, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями та можливо в строк і за обставин, вказаних в постанові. ( ОСОБА_8 1 а.с. 125-126).

У потерпілого ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя у вигляді різаних ран тулубу, ран мяких тканин нижньої правої кінцівки, закритої черепно мозкової травми головного мозку, забою, контузії лівого ока, що підтверджено висновком судово медичної експертизи № 173 від 08.02.2010 року. ( ОСОБА_8 1 а.с. 130-131).

Окрім цього, із висновку судово медичної експертизи № 19 від 22.01.2010 року вбачається, що у підсудного ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої ранки на слизовій у правого кута рота та садно на передньо - внутрішній поверхні лівого стегна. Поверхнева ранка на слизовій у правого кута рота утворилася від перерозтягування слизової даної ділянки рота, садно на передньо- внутрішній поверхні лівого стегна від дії тупого предмета з шершавою поверхнею. Ушкодження у вигляді поверхневої рваної ранки на слизовій у правого кута рота може відповідати часу та обставинам його утворення, на які вказує підекспертний і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. ( ОСОБА_8 1 а.с. 136).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної та холодної зброї.

Так, судом встановлено, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризувалися мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю і вони усвідомлювали, що грубо порушують громадський порядок, так як прибули в вечірній час до житлового будинку, де розважалися та відпочивали люди, почали ігнорувати встановлені правила поведінки в суспільному житті та побуті, а саме виражалися нецензурною лайкою, здійснювали спочатку постріли з рушниці по будинку, ввійшли в жилий будинок, де безпричинно спровокували бійку, продовжили застосувати вогнепальну зброю та інші предмети, які спеціально пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень. В ході вчинення таких дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням вогнепальної зброї та інших предметів, що спеціально пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень примушували потерпілих ставати перед ними на коліна, погрожували вбивством, залякували та спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Одночасно суд вважає, що такі хуліганські дії за наявності кваліфікуючих ознак не були повязані з необхідністю захистити ОСОБА_6 від ніби то протиправних діянь, які чинили по відношенню до нього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як про це стверджували у судовому засіданні підсудні, оскільки відсутні будь які підстави вважати, що для життя ОСОБА_6 існувала небезпека, а дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не викликали ніякої необхідності діяти підсудним у тій обстановці яка склалася, саме такими методами, які вони обрали.

Однак, в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_6 під час здійснення хуліганських дій за наявності кваліфікуючих ознак був озброєний ножем, який являється спортивно-туристичним ножем, виготовлений заводським способом, який не відноситься до холодної зброї.

Даний факт підтвердили в судовому засіданні як підсудні, так і потерпілі.

Таким чином, суд вважає, що така кваліфікуюча ознака як застосування холодної зброї органом досудового слідства є зайво вміненою підсудним та підлягає заміні на застосування інших предметів, що спеціально пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, що спеціально пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень та за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством при наявності підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

Окрім цього, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні покарання підсудним суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним, особу підсудних, обтяжуючі та помякшуючі їх вину обставини.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання винного ОСОБА_6 М.І. суд визнає відшкодування потерпілим спричиненої шкоди, сприяння розкриттю злочина, щире каяття.

Обставинами, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання винного ОСОБА_7 суд визнає відшкодування потерпілим спричиненої шкоди, сприяння розкриттю злочина, щире каяття.

Обставинами, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання суд не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_6 в тій частині, що протиправна поведінка потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сприяла вчиненню ним злочину. В судовому засіданні встановлено, що під впливом алкоголю ОСОБА_6 почав першим себе некоректно поводити у будинку ОСОБА_3, на вимогу піти та зауваження господаря не реагував, чим сам спровокував сварку. За фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 мав змогу звернутися у встановленому законом порядку до правоохоронних органів, однак не використав це і в подальшому вчинив інкриміновані йому злочинні діяння. З цих підстав суд не визнає це обставиною, яка помякшує вину підсудного ОСОБА_6, так як саме його поведінка сприяла вчиненню ним злочинів.

Згідно наданих характеристик ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричних, психоневрологічних закладах та в наркодиспансері не перебуває.

Відповідно до медичного висновку ОСОБА_6 здоровий, працездатний.

ОСОБА_7 за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричних, психоневрологічних закладах та в наркодиспансері не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження ( ОСОБА_8 1 а.с.235 ).

Відповідно до медичного висновку ОСОБА_7 здоровий, працездатний.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд враховує характер дій кожного підсудного, тяжкість вчинених ними злочинів, те що вони повністю відшкодували потерпілим спричинену шкоду, сприяли розкриттю злочина, щиро розкаялися та приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі на певний строк зі встановленням іспитового строку.

Оскільки в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили суду про повне відшкодування їм підсудними матеріальної та моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити їм в задоволенні цивільних позовів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Суд вважає, що речові докази по справі, а саме набої в кількості двох штук, пижі до мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, 2 контейнери, мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-25» 16 калібру номер Х-8689, 1964 року випуску, патронташ з 5 набоями до мисливської рушниці дріб, пиж до патронів мисливської рушниці, картеч підлягають передачі до Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області для вирішення згідно чинного законодавства; чохол для ножа, два фрагменти пластикових пляшок із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу масою 0,015 гр, 2 метальні ножі (обєкт № 2,3), спортивно туристичний ніж з написом «VIKING NORWAY» (обєкт № 4) підлягають знищенню; мисливський ніж ( обєкт № 1 ) підлягає поверненню ОСОБА_7; 2 фотознімки слідів взуття, 17 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук необхідно зберігати при матеріалах справи.

Згідно ст. 92 КПК України із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає стягненню в солідарному порядку на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області вартість проведених трасологічної експертизи вартістю 202, 82 гривні ( а.с. 81), дактилоскопічної експертизи вартістю 202, 82 гривень (а.с. 91), експертизи холодної зброї вартістю 405, 64 гривень ( а.с. 107, 115), а всього 811, 28 гривень. Окрім цього з ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області вартість проведеної хімічної експертизи вартістю 202, 82 гривні (а.с.72)..

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання за:

ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі;

ч.1 ст. 129 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк на 3 ( три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 в період іспитового строку зявлятися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації, повідомляти їм про місце проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

В строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк тримання під вартою, який рахувати з моменту затримання в порядку ст. 115 КПК України, а саме з 13 січня 2010 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

ч. 4 ст. 296 КК України у виді 5 (пяти ) років позбавлення волі;

ч.1 ст. 129 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі;

ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (пяти ) років позбавлення волі..

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк на 3 ( три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 в період іспитового строку зявлятися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації, повідомляти їм про місце проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили, звільнивши ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

В строк відбуття покарання ОСОБА_7 зарахувати строк тримання під вартою з моменту затримання в порядку ст. 115 КПК України, а саме з 13 січня 2010 року.

В задоволенні цивільних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Речові докази по справі набої в кількості двох штук, пижі до мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, 2 контейнери, мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-25» 16 калібру номер Х-8689, 1964 року випуску, патронташ з 5 набоями до мисливської рушниці, дріб, пиж до патронів мисливської рушниці, картеч підлягають передачі до Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області для вирішення згідно чинного законодавства; чохол для ножа, два фрагменти пластикових пляшок із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу масою 0,015 гр, 2 метальні ножі ( обєкт № 2,3) та спортивно туристичний ніж з написом «VIKING NORWAY» ( обєкт № 4) - знищити; ніж по типу мисливського (обєкт № 1) - повернути ОСОБА_7, 2 фотознімки слідів взуття, 17 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області вартість проведених експертиз у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області вартість проведеної хімічної експертизи вартістю 202 ( двісті дві) гривні 82 копійки

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Машівського районного суду Т.О.Січиокно

Вирок надруковано власноручно суддею

ОСОБА_8 в нарадчій кімнаті і є оригіналом

Справа № 1- 36/10

Машівський районний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року. Машівський місцевий районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Січиокно Т.О.

при секретарі : Гезела Л.Р.

за участю прокурора: Ряднина В.В.

захисника: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальну справу про обвинуваченню :

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, неодруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України раніше несудимого, -

в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, невійськовозобовязаного, розлученого, працюючого слюсарем ВАТ «Полтавський машинобудівний завод», раніше несудимого, -

в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.129, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

навесні 2009 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 в місті Москва Російської Федерації придбав два ножі для метання, не маючи передбаченого законом дозволу на їх носіння. В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 17 жовтня 2009 року незаконно перевіз вказані ножі на територію України та в кінці осені 2009 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, перемістив їх в село Ряське Машівського району Полтавської області.

08 січня 2010 року, під час проведення огляду дачного господарства ОСОБА_7 працівниками Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області, в залі будинку, на шафі, було виявлено та вилучено вказані вище ножі. Згідно висновку експерта дані ножі являються метальною холодною зброєю, виготовленою в заводських умовах.

07 січня 2010 року приблизно о 22 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, групою осіб за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-25» 16 калібру та ножа, прийшли на територію дачного господарства, яке належить ОСОБА_3 та розташоване в селі Ряське Машівського району Полтавської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 здійснив 6 пострілів по дачному будинку, в якому на той час перебували потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Після здійснення пострілів та пошкодивши вхідні двері, вони проникли до будинку, де ОСОБА_7 здійснив із рушниці ще один постріл догори та два у підлогу, пошкодивши при цьому дробом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нижні кінцівки, наніс декілька ударів прикладом в обличчя останньому та один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5, а ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 два удари ножем в область тулубу та правої ноги.

Згідно висновків судово медичних експертиз, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, саден шкіри голови, тулубу, нижньої правої кінцівки, а ОСОБА_4 у вигляді різаних ран тулубу, ран мяких тканин нижньої правої кінцівки, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, забою, контузії правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

При вчиненні вказаних дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно погрожували вбивством потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, демонструючи при цьому зброю у вигляді мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-25» 16 калібру та ножа, примушували тих ставати на коліна. Погрози вбивством на свою адресу потерпілі сприйняли реально, оскільки в обстановці, яка склалася були всі підстави побоюватися здійснення цих погроз.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєні злочинів визнав частково та пояснив суду, що він 07 січня 2010 року з ОСОБА_7 відпочивав в селі Ряське Машівського району Полтавської області, де разом вживали алкогольні напої. Приблизно о 20 годині він прийшов до в гості до ОСОБА_3, щоб поколядувати. Після вживання алкоголю з останнім у нього виникла сварка, яка на подвірї переросла в бійку та в яку втрутився ОСОБА_4 В ході цього йому було спричинено тілесні ушкодження і він прибувши до ОСОБА_7 повідомив останньому про це. Маючи на меті налякати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він озброївся вказати який ніж)ножем у чорному чохлі, належному ОСОБА_7, а останній мисливською рушницею з зарядженими в ній бойовими припасами. Прибувши до будинку ОСОБА_3 вони почали голосно вимагати відчинити двері. Після того, як ця вимога виконаною не була, ОСОБА_7 здійснив 6 пострілів з рушниці по вхідних дверях та у вікно, а він декілька разів ударив ножем по дверях, після чого вони проникли у будинок. Всередині ОСОБА_3, тримаючи у руках лопату, накинувся з нею на ОСОБА_7, а ОСОБА_4 на нього. Останньому в ході бійки він наніс удар ножем в область нижньої частини тіла. Факт здійснення пострілів у будинку ОСОБА_7, нанесення останнім ударів прикладом рушниці по голові ОСОБА_3 та примушування ставати на коліна потерпілих заперечив.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та показав суду, що він навесні 2009 року в місті Москва Російської Федерації придбав у сувенірному магазині два ножі для метання, після чого перевіз їх на територію України. 17 жовтня 2009 року дані ножі він привіз до села Ряське Машівського району Полтавської області, де зберігав у належному йому дачному будинку для використання в мисливстві. Про те, що дані ножі відносяться до категорії холодної зброї йому відомо не було.

07 січня 2010 року протягом дня він з ОСОБА_6 відпочивав в селі Ряське Машівського району Полтавської області, де разом вживали алкогольні напої. Приблизно о 23 годині до нього додому прийшов ОСОБА_6 і повідомив, що був побитий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Маючи на меті налякати останніх, він озброївся належною йому мисливською рушницею зарядженою бойовими припасами, а ОСОБА_6 ножем, який також належить йому. Прибувши до будинку ОСОБА_3, вони почали голосно вимагати відчинити двері. Після того, як ця вимога виконаною не була, він здійснив 6 пострілів з рушниці у верхню частину вікна, потім перезарядив рушницю і знову здійснив ще постріли у вікно та по вхідних дверях. Відчинивши двері, вони проникли у будинок, де відразу розпочалася бійка, оскільки ОСОБА_3, тримаючи у руках лопату, накинувся з нею на нього, а ОСОБА_4 з палкою на ОСОБА_6 В ході цього ОСОБА_5 нанесла йому удар ногою в область паху. У відповідь на це він рукою наніс тій удар в область обличчя, від якого та не втрималася та впала на меблі. Далі він наніс удар головою ОСОБА_3 в область чола, від чого той послабив свої дії і подався назад. Він бачив різані рани на тілі ОСОБА_4 Після того як бійка закінчилася, вони покинули будинок. Факт здійснення пострілів у будинку, примушування ставати на коліна потерпілих, нанесення ударів прикладом рушниці в область голови ОСОБА_3 заперечив. Здійснюючи постріли з рушниці у вікно, стріляв догори, щоб не влучити у людей, які в той час знаходилися у будинку.

Незважаючи на часткове визнання підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, суд приходить до висновку, що їх вина повністю підтверджується наступними доказами.

По епізоду носіння ОСОБА_7 холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В ході огляду домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване в селі Ряське Машівського району Полтавської області працівниками Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області виявлено та вилучено 4 ножі, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 25 к-16., патронташ з бойовими припасами в кількості 5 штук.( а.с. 55).

Із висновку експертизи холодної зброї № 5 від 09.01.2010 року слідує, що ніж (обєкти дослідження № 2, 3), вилучені 08.01.2010 року під час огляду житлового будинку ОСОБА_7 в селі Ряське Машівського району Полтавської області являються метальною холодною зброєю, виготовленою в заводських умовах. (а.с. 116-119).

По епізоду грубого порушення громадського порядку ОСОБА_6 та ОСОБА_7М з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю (хуліганство), вчинені групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та погрози вбивством.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 07 січня 2010 року він зі своєю дружиною ОСОБА_3, сестрою ОСОБА_5 та співмешканцем останньої ОСОБА_4 прибули на відпочинок в село Ряське Машівського району Полтавської області. Приблизно о 20 годині до них прийшов ОСОБА_6, щоб поколядувати. За столом той вживав алкогольні напої. Внаслідок того, що ОСОБА_6 спянів та почав некоректно себе поводити, виражатися нецензурною лайкою, він запропонував тому покинути будинок. На це ОСОБА_6 не відреагував і він з ОСОБА_4 вивели його на подвіря і той пішов додому. Приблизно через 2 години з вулиці він почув голосні накази відчинити, що супроводжувалися нецензурною лайкою, після чого пролунали близько 2 пострілів по вхідним дверям, далі 4 постріли у вікно. Побоюючись за своє життя, вони полягали на підлогу і лежачи намагалися переміститися в іншу кімнату. Зрозумівши, що нападники ввійшли у будинок, з метою оборони він взяв лопату, з якою накинувся на ОСОБА_7, який був озброєний мисливською рушницею, а ОСОБА_4 з палицею на ОСОБА_6, який тримав у руках ножа. Далі ОСОБА_7 двічі здійснив постріл з рушниці догори, після чого наніс йому декілька ударів прикладом в область голови. В ході бійки, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 погрожували усім присутнім наявною у них зброєю, підпалом будинку, вбивством. Почали вимагати його, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 ставати перед ними на коліна, що вони вимушені були робити, побоюючись за своє життя. В ході бійки ОСОБА_6 наніс ножові поранення в область живота ОСОБА_4, від чого той втрачав свідомість і був у подальшому доставлений до лікарні. ОСОБА_7 наніс лівою рукою удар по обличчю ОСОБА_5, від чого вона не втрималася на ногах та упала на меблі. Захищаючись, він та ОСОБА_4 ухопили руками рушницю, щоб відібрати її у ОСОБА_7, однак, останній, зробив ще один постріл у підлогу та в ході цього поранив дробом йому та ОСОБА_4 нижні праві кінцівки. Продовжуючи виражати погрози вбивством на їхню адресу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули будинок.

Аналогічні показання суду дали потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та підтвердили той факт, що в ході вчинення хуліганський дій, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 погрожували усім присутнім наявною у них зброєю, підпалом будинку, вбивством. Почали вимагати ставати перед ними на коліна, що вони вимушені були робити, побоюючись за своє життя. При цьому ОСОБА_7 здійснював з рушниці у будинку три постріли та наносив прикладом удари в область голови ОСОБА_3, бив останнього прикладом рушниці по голові При цьому, прибувши вперше у будинок, ОСОБА_6, спянівши внаслідок надмірно вжитого алкоголю, почав себе некоректно поводити, заважав відпочивати, відмовлявся покинути будинок. Внаслідок цього ОСОБА_3 вивів ОСОБА_6 на подвіря.

Згідно даних рапорту оперативного чергового Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області, 08.01.2010 року о 00 годині 20 хвилин до чергової частини надійшло повідомлення від невідомого чоловіка про те, що в селі Ряське Машівського району Полтавської області невідомі особи вчинили стрілянину по житловому будинку. ( а.с.17).

Із даних протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване в селі Ряське Машівського району Полтавської області від 08.01.2010 року, схемою та фототаблицею до нього слідує, що на його подвірї виявлено контейнер до мисливських набоїв, чохол чорного кольору з - під мисливського ножа. На вхідних дверях наявні пошкодження від гострого предмета та отвори. На дверях в будинку виявлено чисельні пошкодження характерні для дії дробу. На шафі виявлено пошкодження у вигляді отвору, характерне для дії кулі, віконне скло пошкоджено, на віконній рамі наявний ідентичний отвір. Окрім цього, з місця огляду вилучені сліди пальців рук.( а.с. 31-53).

В ході огляду домоволодіння ОСОБА_7, яке розташоване в селі Ряське Машівського району Полтавської області працівниками Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області виявлено та вилучено 4 ножі, мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 25 к-16., патронташ з бойовими припасами в кількості 5 штук.( а.с. 55).

Із даних посвідчення № 16, виданого 16 липня 2008 року ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_7 вбачається, що останній має право зберігати та носити вогнепальну зброю. За ним зареєстровано мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ 25 16 калібру, номер Х-8689, 1964 року випуску. (а.с.67).

В явці з повинною ОСОБА_6 повідомив про факт нанесення ним ОСОБА_4 удару ножем в область живота. ( а.с. 57).

Згідно даних протоколу медичного огляду № 2 від 08.01.2010 року, 08 січня 2010 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного спяніння. ( а.с. 60).

В явці з повинною ОСОБА_7 повідомив про висловлювання ним погроз із застосуванням зброї на адресу ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 62).

В протоколі медичного огляду № 1 від 08.01.2010 року зафіксовано, що 08 січня 2010 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного спяніння. ( а.с. 64).

Висновком дактилоскопічної експертизи № 3 від 09.01.2010 року встановлено, що сліди пальців рук, виявлені та вилучені шляхом відкопіювання на липку прозору стрічку з поверхні дверей кухні в будинку, який належить ОСОБА_3, залишені ОСОБА_6 ( а.с. 92-102).

Із висновку балістичної експертизи № від за ніж та за кров на ножі

Згідно даних висновку судово медичної експертизи № 172 від 08.02.2010 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу, саден шкіри голови, тулубу, нижньої правої кінцівки, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями та можливо в строк і за обставин, вказаних в постанові. ( а.с. 125-126).

У потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаних ран тулубу, ран мяких тканин нижньої правої кінцівки, закритої черепно мозкової травми головного мозку, забою, контузії лівого ока, що підтверджено висновком судово медичної експертизи № 173 від 08.02.2010 року. ( а.с. 130-131).

Окрім цього, із висновку судово медичної експертизи № 19 від 22.01.2010 року вбачається, що у підсудного ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді поверхневої ранки на слизовій у правого кута рота та садно на передньо - внутрішній поверхні лівого стегна. Поверхнева ранка на слизовій у правого кута рота утворилася від перерозтягування слизової даної ділянки рота, садно на передньо- внутрішній поверхні лівого стегна від дії тупого предмета з шершавою поверхнею. Ушкодження у вигляді поверхневої рваної ранки на слизовій у правого кута рота може відповідати часу та обставинам його утворення, на які вказує підекспертний і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. ( а.с. 136).

Суд критично відноситься до показань ОСОБА_7 в тій частині, що він тілесних ушкоджень ОСОБА_3 прикладом рушниці в область голови не наносив та постріли з неї у будинку не здійснював, так як вони спростовуються показаннями самих потерпілих та висновками судово медичних експертиз відповідно до яких виявлено ушкодження правих нижніх кінцівок у ОСОБА_4 та ОСОБА_3, при чому у останнього наявні крововилив та садно на голові. Згідно протоколу огляду місця події від в будинку, належному ОСОБА_3 виявлено сліди на шафі Окрім цього, суд визнає неспроможними показання підсудних в тій частині, що вони не примушували потерпілих ставати перед ними на коліна, оскільки вони спростовуються показаннями самих же потерпілих.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_7 здійснював постріли з мисливської рушниці у вікно та дверях будинку, знаючи при цьому, що там були люди. Проникнувши у будинок, підсудний продовжив здійснювати постріли з цієї ж зброї у підлогу в присутності інших осіб і таким чином спричинив поранення нижніх правих кінцівок ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а отже такі дії становили реальну загрозу життю та здоровю людей. В ході цього, ОСОБА_7 наніс декілька ударів прикладом рушниці в область голови ОСОБА_3 і також спричинив тому тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_6 наніс удар ножем в життєво важливий орган тіла ОСОБА_4 та спричинив різану рану тулубу. Таким чином, суд вважає, що ненастання тяжких наслідків для життя та здоровя потерпілих під час вчинення таких злочинних дій не залежало від волі підсудних, а тому суд не приймає до уваги показання ОСОБА_7 в тій частині, що він здійснював постріли з рушниці у вікно під таким кутом, який би виключав влучення у присутніх там осіб.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної та холодної зброї.

Так, судом встановлено, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризувалися мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю і вони усвідомлювали, що грубо порушують громадський порядок, так як прибули в вечірній час до житлового будинку, де розважалися та відпочивали люди, почали ігнорувати встановлені правила поведінки в суспільному житті та побуті, а саме виражалися нецензурною лайкою, здійснювали спочатку постріли з рушниці по будинку, ввійшли в жилий будинок, де безпричинно спровокували бійку, продовжили застосувати вогнепальну зброю та інші предмети, які спеціально пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень. В ході вчинення таких дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням вогнепальної зброї та інших предметів, що спеціально пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень примушували потерпілих ставати перед ними на коліна, погрожували вбивством, залякували та спричинили легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Одночасно суд вважає, що такі хуліганські дії за наявності кваліфікуючих ознак не були повязані з необхідністю захистити ОСОБА_6 від ніби то протиправних діянь, які чинили по відношенню до нього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як про це стверджували у судовому засіданні підсудні, оскільки відсутні будь які підстави вважати, що для життя ОСОБА_6 існувала небезпека, а дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не викликали ніякої необхідності діяти підсудним у тій обстановці яка склалася, саме такими методами, які вони обрали.

Однак, в ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_6 під час здійснення хуліганських дій за наявності кваліфікуючих ознак був озброєний ножем, який являє собою та не являється холодною зброєю.

Даний факт підтвердили в судовому засіданні як підсудні, так і потерпілі.

В ході огляду місця події від виявлено та вилучено ніж , на якому була кров

Таким чином, суд вважає, що така кваліфікуюча ознака як застосування холодної зброї органом досудового слідства є зайво вміненою підсудним та підлягає заміні на застосування інших предметів, що спеціально пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї та інших предметів, що спеціально пристосовані для заподіяння тілесних ушкоджень та за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством при наявності підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

Окрім цього, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При обранні покарання підсудним суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним, особу підсудних, обтяжуючі та помякшуючі їх вину обставини.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання винного ОСОБА_6 М.І. суд визнає відшкодування потерпілим спричиненої шкоди.

Обставинами, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання винного ОСОБА_7 відшкодування потерпілим спричиненої шкоди.

Обставин, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Суд не визнає як помякшуючу вину обставину підсудних сприяння розкриттю злочина та щире каяття, оскільки ті свою вину визнали частково, їх поведінка в судовому засідання не свідчила про їх щире каяття. Так, в своїх показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагалися виправдати свої суспільно- небезпечні діяння нагальною необхідністю захистити останнього від ніби то протиправних діянь, які чинили по відношенню до нього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак, судом не встановлено будь яких підстав вважати, що для життя ОСОБА_6 існувала небезпека, а дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не викликали ніякої необхідності діяти підсудним у тій обстановці яка склалася, саме такими методами, які вони обрали.

Окрім цього, при призначенні покарання суд не приймає до уваги показання підсудного ОСОБА_6 в тій частині, що протиправна поведінка потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сприяла вчиненню ним злочину. В судовому засіданні встановлено, що під впливом алкоголю ОСОБА_6 почав першим себе некоректно поводити у будинку ОСОБА_3, на вимогу піти та зауваження господаря не реагував, чим сам спровокував сварку. За фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 мав змогу звернутися у встановленому законом порядку до правоохоронних органів, однак не використав це і в подальшому вчинив інкриміновані йому злочинні діяння. З цих підстав суд не визнає це обставиною, яка помякшує вину підсудного ОСОБА_6, так як саме його поведінка сприяла вчиненню ним злочинів.

Згідно наданих характеристик ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричних, психоневрологічних закладах та в наркодиспансері не перебуває.

ОСОБА_7 за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно на обліку в психіатричних, психоневрологічних закладах та в наркодиспансері не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про народження ( а.с. ).

Дослідивши фактичні обставини справи, суд враховує характер дій кожного підсудного, тяжкість вчинених ними злочинів та приходить до висновку про неможливість виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили суду про повне відшкодування їм підсудними матеріальної та моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити їм в задоволенні цивільних позовів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Суд вважає, що речові докази по справі, а саме набої в кількості двох штук, пижі до мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, 2 контейнери, мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-25» 16 калібру номер Х-8689, 1964 року випуску, патронташ з 5 набоями до мисливської рушниці дріб, пиж до патронів мисливської рушниці, картеч підлягають передачі до Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області для вирішення згідно чинного законодавства; чохол для ножа підлягає поверненню ОСОБА_7, два фрагменти пластикових пляшок із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу масою 0,015 гр, 2 метальні ножі та спортивно туристичний ніж з написом «VIKING NORWAY» підлягають знищенню; мисливський ніж ( обєкт № ) підлягає поверненню ОСОБА_4; 2 фотознімки слідів взуття, 17 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук необхідно зберігати при матеріалах справи.

Згідно ст. 92 КПК України із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає стягненню в солідарному порядку на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області вартість проведених трасологічної експертизи вартістю 202, 82 гривні ( а.с. 81), дактилоскопічної експертизи вартістю 202, 82 гривень (а.с. 91), експертизи холодної зброї вартістю 405, 64 гривень ( а.с. 107, 115), а всього 811, 28 гривень. Окрім цього з ОСОБА_7 підлягає стягненню на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області вартість проведеної хімічної експертизи вартістю 202, 82 гривні (а.с.72)..

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.129 КК України та призначити йому покарання за:

ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

ч.1 ст. 129 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 (чотирьох) років.

Запобіжний захід у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання в порядку ст. 115 КПК України, а саме з 13 січня 2010 року.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.129, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за:

ч. 4 ст. 296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

ч.1 ст. 129 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі;

ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців.

Запобіжний захід у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання в порядку ст. 115 КПК України, а саме з 13 січня 2010 року.

Речові докази по справі набої в кількості двох штук, пижі до мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, 2 контейнери, мисливська гладкоствольна рушниця «ТОЗ-25» 16 калібру номер Х-8689, 1964 року випуску, патронташ з 5 набоями до мисливської рушниці, дріб, пиж до патронів мисливської рушниці, картеч підлягають передачі до Машівського РВ ГУ МВС України в Полтавській області для вирішення згідно чинного законодавства; чохол для ножа підлягає поверненню ОСОБА_7, два фрагменти пластикових пляшок із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу масою 0,015 гр, 2 метальні ножі та спортивно туристичний ніж з написом «VIKING NORWAY» підлягають знищенню; ніж по типу мисливського (обєкт № ) підлягає поверненню ОСОБА_4, 2 фотознімки слідів взуття, 17 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук необхідно зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області вартість проведених експертиз у розмірі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Полтавській області вартість проведеної хімічної експертизи вартістю 202 ( двісті дві) гривні 82 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: