В И Р О К 142/1086/15-к
іменем України 1-кп/142/50/15
29.09.2015 року
Піщанський районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розовка Гайсинського району та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, не одруженого, із базовою середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 27 липня 2015 року близько 23 години 30 хвилин в с. Студена Піщанського району Вінницької області, перебуваючи на території тракторної бригади №1 СВК «Прогрес», де працює механізатором, таємно, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи що вчиняє протиправно, шляхом вільного доступу, підійшов до пересувного зварювального пристрою САК, із якого таємно викрав два фрагменти мідного кабелю марки КГ НВ 1x50 довжиною 7 метрів, вартістю 70 гривнів за один метр на суму 490 гривнів, а також кабель марки КГ НВ 1x35 довжиною 11 метрів, вартістю 45 гривнів за один метр на суму 495 гривнів.
Заподіяв майнової шкоди СВК «Прогрес» в розмірі 985 гривнів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши себе винним у повному обсязі, суду пояснив, що того дня він вирішив заробити трохи грошей.
Знаючи, що на території бригади, де він працював, стоїть САК він потрапивши до нього, таємно викрав кабеля.
Приніс їх додому, ошкурив і продав як металолом.
У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого 23 роки. Він добрий працівник, однак його губе пристрасть до алкоголю.
ОСОБА_4 зізнався йому у крадіжці.
Цивільний позов підтримав і просив стягнути з обвинуваченого 2000 гривнів у відшкодування заподіяної шкоди, або повернути кабеля, аналогічні тим, що були викрадені. Розмір шкоди визначався за цінами бувших у використанні кабелів. Нові вартують більш, тому позовна заява подана на суму яка перевищує суму заподіяних збитків.
ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного
кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред`явленій підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.
Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами провадження, що характеризують його особу.
Суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємній крадіжці чужого майна.
Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, часткове відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого в натурі.
Обставин що обтяжують покарання не встановлено.
При цьому, суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання.
Зважаючи на наявність обставин передбачених ст. 67 КК України, суд призначає покарання в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 65 КК України.
Наведені обставини дають суду підстави для пом`якшення покарання обвинуваченому в порядку ст. 75 КК України.
Задовольняє цивільний позов.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Речові докази, суд повертає власнику.
Керуючись ст. 370, 374, 395 КПК України, -
С У Д П Р И С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік 6 місяців не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 2000 гривнів на користь СВК «Прогрес» с. Студена у задоволення цивільного позову.
Речові докази мідний дріт, що зберігається у Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області повернути власнику СВК «Прогрес» с. Студена Піщанського району Вінницької області.
На вирок протягом тридцяти днів від дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.