Провадження № 1-кс/161/3333/14
У Х В А Л А
м. Луцьк 01 серпня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Луцька ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання посилається на те, що підозрюваний маючи не зняту та не погашену судимість, 19.08.2012 близько 02:00 години, в місті Луцьку на вулиці Гнідавській, знаходячись на тротуарі поблизу будинку № З8-А, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинили хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилась в нахабному поводженні, поєднаному з безпричинним насильством, заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , 1987 р.н. Зокрема, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 у вказані час і місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, і хуліганських мотивів, наблизилися до ОСОБА_9 , який проходив вулицею разом із своїм братом ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 почав прискіпуватися до ОСОБА_9 з вимогою, щоб той купив йому пива, а після відмови ОСОБА_9 виконати вказані вимоги ОСОБА_5 і ОСОБА_8 виявляючи особливу зухвалість, шляхом застосування фізичного насильства та нанесення ударів спричинили фізичний біль та заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_9 .. При цьому спочатку ОСОБА_5 наніс ОСОБА_9 один удар лобною ділянкою голови в ніс та один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва, після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 один удар кулаком у тім`яну ділянку голови справа, а в подальшому ОСОБА_5 і ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_9 по декілька ударів руками і ногами по тулубу і по руках. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 і ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба зліва, яке згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, закритого перелому кісток носа, яке згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, шо спричинили короткочасний розлад здоров`я, внутрішньо-шкірного крововиливи тім`яної ділянки голови справа, синця грудної клітки справа, які згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

21.09.2012 за даним фактом СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області було

порушено кримінальну справу № 11-885-12 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 19.08.2012 близько о 02.00 годині, в міст Луцьку на вулиці Гнідавській, знаходячись на тротуарі поблизу будинку № З 8-А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення хуліганства, діюча умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 1987 р.н., шляхом нанесення одного удару кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва заподіяв ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці 8-го зуба зліва, яке згідно висновку судово-медичного експерта за ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

21.09.2012 за даним фактом СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області було порушено кримінальну справу № 11-885-12 (2) відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Того ж дня було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого по вказаній кримінальній справі та об`єднано їх в одне провадження.

23.10.2012 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

30.10.2012 Луцьким міськрайонним судом було винесено постанову про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

03.11.2012 ОСОБА_5 було оголошено в міждержавний розшук.

14.12.2012 відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було внесено до ЄРДР за № 0000631.

30.04.2013 відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, було внесено до ЄРДР за № 0002460.

08.05.2013 вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000631.

08.05.2013 ОСОБА_5 повідомлено (заочно) про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та того ж дня ухвалою Луцького міськрайонного суду було обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.07.2014, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 був затриманий працівниками Луцького МВ УМВС України у Волинській області в с. Верба, Володимир Волинського району, Волинської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, не має постійного місця проживання та місця реєстрації на території України, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, на виклики слідчого не з`являвся, таким чином ухилявся від органів слідства та суду, перешкоджав встановленню істини у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим був оголошений в міждержавний розшук, тому приходжу до висновку, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити ухилятися від слідства та суду. З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, виникла необхідність у застосуванні щодо останнього обраний відносно нього 08.05.2013 Луцьким міськрайонним судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід обраний ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2013 року вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених в ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисних в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді подання встановлено, що ухвалою суду від 08 травня 2013 року обрано у відношенні ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді взяття під варту (а.с. 6-7).

Також встановлено, що 31.07.2014 о 09.00 годині ОСОБА_5 був затриманий.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ухвалою суду від 08 травня 2013 року обрано у відношенні ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді взяття під варту в зв`язку з оголошенням його в міждержавний розшук. При цьому 31.07.2014 о 09.00 годині був затриманий. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та застосування у відношенні ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у виді взяття під варту, взявши його під варту в залі судового засідання. Строк взяття під варту рахувати з 31.07.2014 року.

При цьому розмір застави не визначається у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 193, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль, Любомльського району Волинської області, освіта початкова, раніше судимого, обраний ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2013 року запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою починається з 31 липня 2014 року і закінчується 28 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1