Справа № 755/1199/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування, -

в с т а н о в и в:
Вироком Керчинського міського суду Автономної республіки Крим від 13.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

До суду надійшло клопотання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м. Києві про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Інспектор у судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе клопотання задовольнити, засудженого звільнити від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе клопотання задовольнити, засудженого звільнити від відбування покарання.

У судове засідання засуджений будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання (подання) згідно вимог ст. 135 КПК України до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність.

Тож, суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

В силу положень п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539, п. 3 ч. 2 ст. 539 з безпосереднім урахуванням норм ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України, Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560, це клопотання підлягає розгляду даним місцевим судом.

Зокрема, як убачається з матеріалів контрольної справи/провадження та встановлено у судовому засіданні, вироком Керчинського міського суду Автономної республіки Крим від 13.09.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення та із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, іспитовий строк, за вказаним вироком, на момент розгляду клопотання у суду, закінчився.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

У даному випадку з копії вимоги на судимість слідує, що засуджений не вчиняв нового злочину в період іспитового строку, до адміністратвиної відповідальності не притягався.

Вимогами ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві підлягає задоволенню, а засуджений може бути звільнений від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Керчинського міського суду Автономної республіки Крим від 13.09.2012 у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
С у д д я : ОСОБА_1