печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просив визнати причини пропуску строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Генеральної прокуратури України поважними, поновити строк на оскарження та зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з його заяви від 23.12.2015 року щодо вчинення службовими особами органів прокуратури України кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 365, 387 КПК України за кожним правопорушенням окремо та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 про час, день та місце скарги повідомлявся судом неодноразово в установленому порядку, до суду не з`явився з невідомих причин, скаргою не цікавиться, слідчий суддя з огляду на терміни розгляду скарги розглянув скаргу у його відсутність на підставі наявних у скарзі доказів.

Прокурор про день, час та місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, до суду не з`явився з невідомих причин, його неявка згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що , як вбачається з долученої до скарги заяви від 23.12.2014 року ОСОБА_3 подано поштою на адресу в тому числі і Генеральної прокуратури України заяву про вчинення слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 364, 368 КПК України.

Також долучено відповідь з Генеральної прокуратури України від 06.03.2015 року за підписом начальника управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення відомостей з його заяви до ЄРДР та копія конверта зі штампом поштового відділення 11.03.2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, не внісши відповідні дані до ЄРДР.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_3 , не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 364, 368 КПК України.

Окрім того, доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі та заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 фактично зводяться до його незгоди із ухваленим судовим рішенням судді, що за своїм змістом є позапроцесуальним способом його оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді.

Будучи обізнаним зі змістом ст. 214 КПК України, що вбачається з його скарги, ОСОБА_3 пропустив строк звернення до суду зі скаргою, а причини пропуску строку, на які він посилається, слідчий суддя не вважає поважними.

До того ж ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з його заяви від 23.12.2014 року щодо вчинення службовими особами органів прокуратури України кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 365, 387 КПК України за кожним правопорушенням окремо та розпочати досудове розслідування, що взагалі не підтверджено будь-якими доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.12.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1