УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про залучення особи в якості потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року гр. ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

В поданій скарзі заявник ОСОБА_2 вказує, що 03.11.2015 року він звернувся із письмовим клопотанням до слідчого ОСОБА_3 про залучення його в кримінальному провадженні №0000918 від 28.02.2014 в якості потерпілого, однак в порушення положень ст. 220 КПК України слідчий не надав ОСОБА_2 у письмовій формі доказів розгляду клопотання чим порушив процесуальні та майнові права останнього.

На підставі викладеного в скарзі заявник просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.11.2015 та прийняти по ньому процесуальне рішення.

Дослідивши зазначену скаргу слідчий суддя вважає, що відкриття провадження по даній скарзі є неможливим з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Пунктом 5 частиною 1 статті 303 КПК України визначено право оскаржити на досудовому провадженні рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим за особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги, гр. ОСОБА_2 не відмовлено у визнанні потерпілим і доказів протилежного останнім надано не було. Таким чином заявник набуде право на оскарження рішення слідчого тільки після того як йому буде офіційно відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя вважає необґрунтованим посилання гр. ОСОБА_2 на норми ст. 220 КПК України, оскільки положення цієї статті передбачають розгляд слідчим або прокурором клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, що були подані стороною захисту, потерпілим або його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. У зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_2 не має жодного із наведених вище процесуальних статусів у кримінальному провадженні, слідчим не порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо строків та порядку розгляду клопотань.

У разі відмови у визнанні потерпілим з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України та порядку, передбаченому цим Кодексом, скаржник не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на відповідне рішення слідчого.

З огляду на те, що ст. 303 КПК України не передбачене право на оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання про визнання особи потерпілою, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про залучення особи в якості потерпілого відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1