overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
21 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінального провадження № 0000006,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 24.12.2015 року об 11-30 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

У судове засідання викликаються заявник, помічник прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000006.

Призначити слухання справи на 24.12.2015 року об 11-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9457/15-к
пр.№ 1-кс/464/2346/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

01.12.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000109-,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 1 грудня 2015 року звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000109.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000109.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 03 грудня 2015 року на 15.30 год.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2423/15-к
Провадження № 1-кп-480/271/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.406 КК України.

В с т а н о в и в :
08.12.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.406 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.406 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 24 грудня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.12.2015
Номер провадження:1-в/521/1245/15
У Х В А Л А
25.12.2015 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

З подання Малиновського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 10.02.2015 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв. До адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України виконав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2013 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 17
Провадження № 4/700/20/15
П О С Т А Н О В А

17 червня 2010 р.

Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Золотоверхого О.І.

при секретарі Гутман О.С.

з участю прокурора Скрипник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка подання слідчого СВ Городищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, не працюючому, судимому за вироком Звенигородського районного суду від 17 грудня 2008 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні слідчий просить змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу на тримання під вартою, мотивуючи це тим, що 6 березня 2010 року була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України. В той же день відносно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

В ході досудового слідства ОСОБА_1 неодноразово викликався слідчим для проведення слідчих дій з його участю .Але ОСОБА_1 в райвідділ міліції не з»являвся.

16 квітня 2010 року слідчим винесено постанову про примусовий привід обвинуваченого.

В ході виконання постанови було встановлено, що по місцю проживання ОСОБА_1 відсутній і місце його перебування невідоме, а 28 квітня 2010 року на нього оголошено розшук і 15 червня 2010 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

Враховуючи це, слідчий вважає необхідним змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнає, пояснив,що немає постійного місця проживання і не з»являвся в органи міліції, поскільки повісток не отримував, проживав у різних місцях у знайомих.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 необхідно змінити міру запобіжного заходу, суд вважає що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Із представлених суду матеріалів вбачається що у слідчого були поводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 злісно ухилявться від явки в органи досудового слідства, з метою ухилення від слідства та суду, постійно змінював місце проживання, даний злочин вчинив в період іспитового строку.

Тому суд вважає необхідним змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу на тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1651, 1652 КПК України, суд,- ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити міру запобіжного заходу на тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб з дня проголошення. .

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 577/5846/15-к
Провадження № 1-в/577/276/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта середня , не працюючої, заміжньої, раніше судимої 28 листопада 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч. 2,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує клопотання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 606/1904/15-к
Ухвала
Іменем України
17 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000349 про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітні діти, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 і яке передбачене ч.1 ст.185 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 КК України (викрадення чужого майна (крадіжка)).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, самого обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 606/1913/15-к
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2015 року за № 0000259, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2015 року за № 0000259, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 09 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 червня 2015 року за № 0000259.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 598/781/15-к
провадження № 1-кп/598/73/2015
УХВАЛА
"30" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/781/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ,

за ч.3. ст.185КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 10 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5550/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/753/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015р., по кримінальним провадженням: №0001993; №0002836,№0001472; внесеним відповідно: 22.07.2014р.; 08.10.2014р.; 05.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об"єднаних в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190; ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинуваченого та потерпілих, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами:обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на вирок суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2015р., по кримінальним провадженням: №0001993; №0002836,№0001472; внесеним відповідно: 22.07.2014р.; 08.10.2014р.; 05.06.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об"єднаних в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190; ч.2 ст.190; ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 січня 2016р. , протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги стрін, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14662/15-к

24.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
лікаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання ХОПЛ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2015 р. застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 115 ч. 1 КК України,.

Головний лікар КЗ «ХОПЛ» ХОР подав до суду подання про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 .

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів КЗ «ХОПЛ» ХОР №45 від 07.12.2015 року за формою104/о ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу, нестійка ремісія «С»,виражений змішаний тип дефекту.Натеперішній час клінічна картина захворювання характеризується вираженим дефіціарнии розлвдвми у вигляді емоційно-вольового спустошення, формальних розладів мислення. Достатньої критики до скоєного немає.Нежалкує про смерть потерпілого.Нетяжієхворобою

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні думку лікаря, який підтримав подання та просив продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , думку прокурора та захисника, які підтримали подання лікаря, суд приходить до висновку про задоволення подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання Херсонської обласної психіатричної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту оголошення через Суворовський райсуд м. Херсона
СуддяОСОБА_1 .