Справа № 317/2036/15-к
№/п 1-кп/317/251/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 свідоцтво № 471

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001067 від 13.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому:

15.09.2009 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з випробуванням на 3 роки; 20.02.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст.185, 69 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф не сплачено.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.06.2015 року, приблизно о 16-00 ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись з дозволу власника на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , таємно викрав металевий бак, об*ємом 2,5 куба звареного з листів металу, у кількості 6 штук, розміром 90х200 сантиметрів кожний, вартістю 1957 гривень 34 коп згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1492 від 26.06.2015 року та металеву душову кабіну, зварену з листів металу у кількості 4 штук, розміром 90х200 сантиметрів вартістю 1304 гр.89 копійок, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1492 від 26.06.2015 р., які належать ОСОБА_6 , після чого погрузив викрадене майно на заздалегідь підготовлений автомобіль та перевіз на іншу земельну ділянку, отримавши можливість розпорядитися майном, тим самим викрав його. Потерпілій спричинено шкоду у розмірі 3262 грн 23 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин скоїв правопорушення відносно своєї тітки у якої на земельній ділянці на дачі доглядав за господарством . Але причиною тому було скрутне матеріальне становище. Провину свою визнав повністю та щиро розкаявся.
Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 підтвердив обставини, що до того, що обвинувачений скоїв правопорушення відносно своєї тітки. Позову заявляти потерпіла не бажає, а відповідно до призначення покарання не наполягає на позбавленні волі.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілої та дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості. Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він, характеризуються за місцем проживання формально.
Штраф за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області не сплатив, покарання у вигляді штрафу повинно виконуватися окремо.

Обставинами, які пом*якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, строком на один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також просити вибачення у потерпілої ОСОБА_7 .
Покарання за вироком від 20.02.2014 року Енергодарського міського суду Запорізької області за ч.2 ст.185, 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень підлягає виконання окремо самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1