overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001297 від 03.08.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001297 від 03.08.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0001297 від 03.08.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 333/559/16-к
Провадження № 1-кс/333/100/16

УХВАЛА

Іменем України
04.02.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000560 та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року об 17 год. 30 хв. старший слідчий СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000560 відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000560 від 04.02.2016 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 18 год. 00 хв. 04.02.2016 року з викликом прокурора, слідчого СВ Комунарського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
№ провадження 11-кп/778/506/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
4 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 24 лютого 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Явка ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/512/16
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,
встановила:
03 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга подана у встановлений строк, передбачений КПК України, та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляції апеляційної скарги, для надання заперечень в строк до 20 лютого 2016 року, інформацію про їхні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_1 .
Справа № 445/2/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2016 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Золочівського району, жителя АДРЕСА_1 українця , громадянина України, ,розлученого,не працюючого -

встановив:

ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 16 рудня 2014 року засуджений за ст. 197 КК України на 1 рік позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення пінспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд ухвалив:

подання інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.

ОСОБА_4 від основного покарання у вигляді 1 року позбавлення волі призначеного Золочівським районним судом Львівської області від 16 грудня 2014 року - звільнити .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/269/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"22" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
22 січня 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002858.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 01 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/267/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2016 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

На підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року просив задовольнити клопотання.

Згідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

У відповідності до п. 4 роз`яснення Вищим Спеціалізованим Судом України від 29 грудня 2015 року Закону України від 26 листопада 2015 року № 838 У111 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.

Якщо клопотання про застосування цього Закону подано до суду за межами території юрисдикції де перебуває особа, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно довідки начальника Арбузинської ВК №83 Миколаївської області від 01 лютого 2016 року направити на адресу суду особову справу засудженого не має можливості, оскільки ОСОБА_3 вибув із Арбузинської ВК №83 Миколаївської області 15 грудня 2015 року до МОЛ Дар`ївської ВК-10 Херсонської області

Із аналізу вказаного випливає, що клопотання про вирішення питання про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання підлягає вирішенню судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За такого, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 478/3/16-к Провадження № 1-кс/478/1/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя?
Справа № 487/337/16-к
Провадження № 1-в/487/83/16
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду
01.02.2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування до строку відбування покарання строку тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у зв`язку з набранням законної сили Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VII.
Порядок вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. визначений ст.ст. 537, 539 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним прийняти до провадження справу з розгляду клопотання та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликається засуджений, його захисник, прокурор.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування до строку відбування покарання строку тримання під вартою.

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 лютого 2016 року о 12.00 год.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/1929/15-к пров. №1-кп/478/126/2015
У х в а л а
про привід обвинуваченого
29 грудня 2015 року Казанківський районний суд Миколаївської областів складі?
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду смт. Казанка по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була сповіщена про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, у судове засідання не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила.
Потерпілий ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з?явився, був повідомлений належним чином, причини неявки до суду невідомі.
Посилаючись на вимоги ст.314, ст.323 КПК України та наслідків неприбуття обвинуваченої, прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду в порядку, передбаченому ст.140, ст.143 КПК України.
В силу ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний і не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і яка у встановленому порядку була сповіщена про дату та місце проведення підготовчого судового засідання, не виконала покладені на неї законом процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст.42 КПК України щодо прибуття за викликом суду, а вразі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомляти про це.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин та відповідно до положень ст.139, ч.3 ст.142, ст.323 КПК України заявлене стороною кримінального провадження клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст.ст. 314-316, ст.323 КПК України, суд
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України відкласти та призначити дату нового засідання на 09 год. 00 хв. 05 січня 2016 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 05 січня 2016 року у приміщенні Казанківського районного суду, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання повторно викликати потерпілого, повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя?
Справа №484/4226/15-к 04.02.2016 04.02.2016 04.02.2016
.УХ В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 лютого 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2015 року, постановлений відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2015 року, постановлений відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Копію апеляційної скарги надіслати: потерпілій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому, захиснику, потерпілій, прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 січня 2016 р.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 11кп/784/191/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ч.2 ст.194 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 за розглядом клопотань потерпілої у кримінальному провадженні № 0000697 від 12.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання скарги; зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.ст. 56, 220, 221 КПК України, а саме: надати потерпілій ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000697 та надати можливістю зняти копії з документів; вирішити питання про проведення одночасного допиту за клопотанням потерпілої.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились.

З матеріалів скарги стало відомо, що слідчим в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 постановою від 28.12.2015 року закрив кримінальне провадження № 0000697 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_4 за розглядом клопотань потерпілої у кримінальному провадженні № 0000697 від 12.10.2015 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.02.2016