Справа № 589/4886/15-к
Провадження № 1-кс/589/579/15
УХВАЛА
08 жовтня 2015 р. м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000795 від 11.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Фактичні обставини: 01.01.2009 невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_4 в договорі про надання послуг з водопостачання холодної води та водовідведення № 4/145 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 .

Як вказує слідчий, в ході проведення досудового слідства в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 який показав, що в 2007 році він отримував поштою договір про надання послуг з водопостачання від підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Даний договір він підписав та відправив підприємству поштою разом з протоколом розбіжностей. В лютому 2007 року він поштою отримав аналогічний договір, який він знову підписав та відправив підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з протоколом розбіжностей, та більше від підприємства нічого не отримував. Коли в 2010 році він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати йому копію такого договору, йому надіслали примірник договорі № 4/145 від 01.01.2009, де в графі «Споживач» стоїть підпис, виконаний не ним. Начальником відділу водозбуту Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 2009 рік працювала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , контролером на дільниці, де проживає ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий вказує на наявність достатніх підстав, для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи договору про надання населенню послуг з водопостачання холодної води та водовідведення № 4/145 від 01.01.2009, підписаного від імені ОСОБА_4 . Для цього необхідно отримати вільні зразки почерку та підпису осіб, які могли мати доступ до вищевказаного договору, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Останніми до кримінального провадження подані заяви про відмову від надання зразків їхнього почерку та підписів. Необхідні для проведення експертизи вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 містяться в документах, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке. Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, а саме, копію витягу з кримінального провадження №0000795, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідків, слідчий суддя знаходить заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб неможливо отримати зразки для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять оригінали почерку та підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю вилучення таких документів.

Строк дії ухвали - до 07 листопада 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1