№ 336/4648/14-к
1-кс/336/449/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13 червня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , про застосування , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;
- 27.06.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 20.01.2014 року за відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в якому зазначила, що останній підозрюється у тому, що 02.06.2014 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину «Ева-111» по вул. 8 Березня, 64 в м. Запоріжжі, таємно викрав чоловічу туалетну воду «SALVATORE FERRAGAMO» ємкістю 100 мл. в кількості 1 шт. вартістю 274,97 грн., чоловічу туалетну воду «SALVATORE FERRAGAMO» ємкістю 50 мл. в кількості 1 шт. вартістю 189,80 грн., яка належить ТОВ «РУШ», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 464,76 грн.
.Своє клопотання слідчий обгрунтовує наявністю судимостей, які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, відсутністю джерела доходів, у зв`язку із чим слідчий дійшла висновку про можливість переховування від слідства та продовження ним злочинної діяльності.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, підозрюваного, перевіривши копії матеріалів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вііжає, що клпотання підлягає задовленню з наступних підстав.
За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обгунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 викрадення чужого майна, що підтверджується наступними доказами: показаннями свдка, показаннями підозрюваного, протоколом одночасного допиту свідка та підозрюваного, речовим доказом, відеозаписом місця події..
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про його особу, а саме, що останній свою вину визнає, має постійне місце проживанняі, офіційно непрацевлаштований, його попередні судимості натомість, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який убезпечить настання доведених ризиків.
Керуючись ст. ст.132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за його викликом у встановлений термін;
2) не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання,
перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години в період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Строк дії ухвали закінчується 13 серпня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківський РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяя ОСОБА_1