Справа №212/4362/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г.

При секретарі Волошиненко С.І.

За участю прокурора Бордюг О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 05.02.1999 року Львівським обласним судом за ст.ст. 93 п. З, 140 ч.4, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі без постійного місця мешкання,

У скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 05.10.2012 року у період часу з 10.00 години до 10.30 години, знаходячись в кущах біля будинку № 23 по вул. Сеченова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу вживали спиртні напої. Після чого, вони, перебуваючи в стані алкогольного спяніння направились до будинку № 23 по вул. Сеченова в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де мешкає ранiше знайомий ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

05.10.2012 року приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, перебуваючи у будинку № 23 по вул. Сеченова в Жовтневому районі м. Кривого Рога вступили у попередню змову направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно, 05.10.2012 року приблизно о 11.30 годині, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого ОСОБА_4, що виразилося в нанесені ОСОБА_2 приблизно пять ударів у бік обличчя потерпілому ОСОБА_4, після чого відкрито заволоділи майном, яке належить ОСОБА_4М, а саме: грошовими коштами в сумі 550 гривень, мобільним телефоном марки Нокіа, вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора Київстар вартістю 40 гривень, на рахунку, якої перебували грошові кошти в сумі 10 гривень, чим своїми спільними діями заподіяли потерпілому ОСОБА_4 майновий збиток на загальну суму 800 гривень.

Після чого ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 з місця вчинення злочмину зникли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

Суд вважає, що досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Доказами на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєному злочині є його особисті свідчення у якості обвинуваченого, та письмові матеріали кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 5 жовтня 2012 року, разом зі своїм знайомим ОСОБА_3, вживали спиртні напої біля дому № 23 по вул.. Сеченова. Вирішили піти до знайомого ОСОБА_3 ОСОБА_4. Знаходячись у його будинку № 23 по вул.. Сеченова, разом із ОСОБА_3 вирішили викрасти гроші та інше майно ОСОБА_4. Валентин взяв конверт з грошима, а він вдарив ОСОБА_4 в обличчя декілька разів, від чого той впав. Потім вони вибігли з дому. Валентин дав йому частину грошей, які він витратив на свої потреби. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_2 щодо обставин та мотивів скоєного злочину.

При призначенні покарання, суд керується ст..65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 є злочином тяжким.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на обліку в КГНД як особа, яка зловживає спиртними напоями, у КПНД на обліку не перебуває; за обліками ГУ МВС України в Дніпропетровській області значиться як раніше неодноразово судимий, постійного місця мешкання не має.

У відповідності до ст.. 66 КК України, обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є визнання вини, дійове каяття.

У відповідності до ст.. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

З огляну на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, у відповідності до санкції статті кримінального закону.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Позов не заявлений.

Керуючись ст.. 331, 368-371, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з 26 червня 2013 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 до строку покарання, знаходження під вартою з 4 травня 2013 року.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, т.б. до 2 вересня 2013 року.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлявся.

Судових витрат по справі не має.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору

Суддя О. Г. Пустовіт