Дело № 1-252/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 мая 2010 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, не женат, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживающего по адресу: Харьковская область, город лозовая, село Домаха, переулок Низовой, дом 9. ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.З, 357 ч.З УК Украины, судебным следствием, суд, -
22 января 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, открыв правую переднюю дверь, проник в автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, которым по доверенности управляет ОСОБА_3, и который находится на стоянке для автомобилей, расположенной у дома 32 микрорайона 4 города Лозовая Харьковской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобильную магнитолу «Pioneer DEN-2050 MPG» стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 884 от 22.04.2010 года 320 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, ОСОБА_4, 14 марта 2010 года, примерно в 0 часов, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбития стекла правой передней двери, проник в автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_5, который находился на стоянке автомобилей возле дома 38 микрорайона 4 города Лозовая Харьковской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобильную магнитолу «SONY CDX-R330» USB Flash-накопитель «take MS 4 GB». автомобильный MP3-FM модулятор «МРЗ player Multi Саг» с пультом дистанционного управления, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 887 от 22.04.2010 года, соответственно 603 гривны, 136 гривен и 178 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 917 гривен.
Кроме того, 21 марта 2010 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_1, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыв стекло левой передней двери, проник в автомобиль НОМЕР_3. принадлежащий ОСОБА_6, которым по доверенности управляет ОСОБА_7, использовавший автомобиль как хранилище, и который находился на стоянке для автомобилей возле дома 16-А микрорайона 4 города Лозовая Харьковской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобильную магнитолу «PHILIPS», автомобильный подлокотник, пятиметровую телескопическую удочку «YUKON Composite Spin», накидку- массажер, сумочку «Numanni», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 886 от 22.04.2010 года, соответственно 40 гривен, 30 гривен, 40 гривен, 100 гривен и 30 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 240 гривен.
Кроме того, 23 марта 2010 года, примерно в 0 часов. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем разбивания стекла правой передней двери, проник в автомобиль НОМЕР_4, принадлежащий ОСОБА_9, который находился на стоянке для автомобилей, напротив пятого подъезда дома 39, микрорайона 4 города Лозовая Харьковской области, откуда тайно похитил важный личный документ - удостоверение судьи № МЗ-017726 на имя ОСОБА_9.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.З и 357 ч.З УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступлений при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.1, ч.2, ч.З и 357 ч.З Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, с проникновением в хранилище, а также незаконное завладение важным личным документом.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанпо месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 210-222).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины, способствование раскрытию преступлений
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст. 75 УК Украины - испытательным сроком, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Гражданский иск в деле отсутствует.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз №№ 884, 885, 886, 887 от 22.04.2010 года и 16.04.2010 года в размере 812 гривен 59 копеек, каждая, судебно- товароведческой экспертизы № 99 от 20.04.2010 года в размере 203 гривны 15 копеек, дактилоскопических экспертиз №№ 113, 114. 115 от 12.04.2010 года и от 14.04.2010 года, в размере 270 гривен 86 копеек, каждая, на общую сумму 4266 гривен 09 копеек, суд удовлетворяет
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 4.1, 185 ч.2, 185 ч.З, 357 ч.З УК Украины, и подвергнуть наказанию: по ст. 185 4.1 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на один год, по ст. 185 4.2 УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на два года, по ст. 185 ч.З УК Украины - в виде лишения свободы, сроком на четыре года, по ст. 357 ч.З УК Украины - в виде ограничения свободы, сроком на два года шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины, суд, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно определяет наказание осужденному ОСОБА_1 в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
1)не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2)сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства. Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде,
до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобильную магнитолу «Pioneer DEN-2050 MPG», переданную на хранение ОСОБА_11, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 4АДРЕСА_1, оставить последней в пользование.
Вещественные доказательства по делу - автомобильную магнитолу «SONY CDX-R330» USB Flash-накопитель «take MS 4 GB». автомобильный MP3-FM модулятор «МРЗ player Multi Car» с пультом дистанционного управления, переданные на хранение ОСОБА_5, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 4, дом 38. квартира 166, оставить последнему в пользование.
Вещественные доказательства по делу - автомобильную магнитолу «PHILIPS», автомобильный подлокотник, пятиметровую телескопическую удочку «YUKON Composite Spin», накидку-массажер, сумочку «Numanni», переданные на хранение ОСОБА_12, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 4АДРЕСА_2, оставить последнему в пользование.
Вещественные доказательства по делу - удостоверение судьи № МЗ-017726 на имя
ОСОБА_9, а также автомобильное зарядное устройство к мобильному телефону «NOKIA модель DS-4» черного цвета, переданное на хранение ОСОБА_9, проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон 4АДРЕСА_3. оставить последнему в пользование.
Вещественные доказательства по делу - фрагмент обоев, фрагмент бетонного монолита и металлическую банку из-под пива, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить, как не представляющие ценности.
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской області в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин