overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/515/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

09 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та щодо стягнення витрат за проведення експертизи.
Не погоджуючись з вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року змінити; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2014 року, на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 24.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року.
Зазначеною ухвалою суду обвинувальний акт повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 24.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 липня 2015 року, до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1459/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
На вказане судове рішення прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_3 17 липня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка 28 липня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва- ОСОБА_2
доповідач по справі
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2012 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

при секретарі Домбровській З.П.

з участю: прокурора Мацюка С.Я.,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районному суду, підстав для її закриття чи зупинення під час попереднього розгляду немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 27 червня 2012 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з участю прокурора.

3. Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляційне подання прокурора.

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5173/15-к
Провадження № 1-кп/159/260/15
УХВАЛА
м. Ковель 29 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001054 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду від заступника Ковельського міжрайонного прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт.

З урахуванням положень ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001054 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 10 хвилин 08 жовтня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
справа № 0313/141/2012
номер провадження 1/0313/11/2012
ПОСТАНОВА

смт. Ратне 13 лютого 2012 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

підсудного - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що 01 січня 2012 року , близько 04 години, у клубі по вул. Центральній в с. Підгіря Ратнівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок у частині забезпечення спокійних умов відпочинку громадян, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві та виражаючи явну неповагу до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс удар в обличчя громадянину ОСОБА_1, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя не більше шести діб.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково , посилаючись на те, що наніс удар ОСОБА_1 , захищаючись, коли його повалив на підлогу потерпілий ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Для вирішення питання щодо наявності тілесних ушкоджень та їх тяжкості необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а тому необхідно провести судово медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-77, 310 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1) Призначити по даній справі судово медичну експертизу, проведення якої доручити судмедексперту Ратнівського відділення СМЕ ОСОБА_5, якому надати права, передбачені ст. 77 КПК України. На вирішення експерта поставити такі питання:

- який характер та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_1 ?

- Яка ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень та давність їх утворення?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_1 утворитись від одного удару руками в обличчя ?

- Чи міг отримати ОСОБА_2 тілесні ушкодження при падінні на підлогу чи захищаючись від ОСОБА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 169/348/13-к
Провадження № 1-кп/169/42/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

16 травня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 21 травня 2013 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 154/359/15-к Провадження №11-кп/773/440/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду від 21 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/4252/15-к
№ 1-кп/207/430/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Поле Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000720 від 20.05.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 вересня 2015 року на 14 годину 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1кс/201/6806/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 08 червня 2015 року та від 12 червня 2015 року-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена скарга.

Скаржник надав до суду заяву від 12 липня 2015 року, в якій просив провадження за його скаргою закрити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву скаржника суд приходить до наступного.

Особа яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка звернулася до суду за захистом своїх законних прав та інтересів розпоряджається своїми правами щодо порушеного перед судом питання на власний розсуд, суд вважає, що скаржник ОСОБА_3 надавши до суду вищезазначену заяву відмовився від підтримання поданої скарги, що є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 08 червня 2015 року та від 12 червня 2015 року закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1кс/201/6825/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області.

Заявник надав заяву, в якій просив закрити провадження за скаргою у зв`язку з тим що скарга аналогічного змісту вже була розглянута слідчим суддею 08.07.2015.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги та поданої заяви, суд вважає, що провадження за даною скаргою необхідно закрити.

Згідно доводів заяви скаржника свою скаргу він не підтримує, оскільки скарга аналогічного змісту вже була розглянута слідчим суддею 08.07.2015.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження №1кс/201/7570/2015
УХВАЛА
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступного.

Згідно норми ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурор, що полягає у невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Так, у вищезазначеній скарзі на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 липня 2015 року, що надійшла до суду, відсутній підпис особи, що її подала.

За цих підстав неможливо встановити особу яка звернулася зі скаргою і як насідок наявність факту порушення її законних прав та свобод та допущення органом досудового розслідування бездіяльності.

Приймаючи до уваги вищезазначене, вважаю, що вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження з розгляду скарги та є підставою для її повернення, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріали скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 липня 2015 року повернути.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга шляхом її подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження 1-кс/201/8631/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2014 у кримінальному провадженні № 0000007, -

ВСТАНОВИВ
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2014 у справі № 201/12438/14-к (провадження 1кс/201/5610/2014), на майно, якє має відношення до кримінального провадження № 000007.

Заявник у судове засідання надала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглянути останнє за його відсутності.

ОСОБА_5 просив відмовити у задоволені клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, при цьому виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено підстав того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, у зв`язку із чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 132, 173, 174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2014 у справі № 201/12438/14-к (провадження 1кс/201/5610/2014) у кримінальному провадженні № 000000007відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1