ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

09.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0003683 від 20.07.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 125 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ст. 125 ч. 2 КК України та угода про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 18.08.2015 р.
Відповідно до обвинувального акту 15.07.2015 близько 22 години 00 хвилин між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_5 в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи його, ОСОБА_6 , взявши у руки дерев`яну табуретку, наніс ОСОБА_5 два удари в область голови та лівої руки, якою остання оборонялась, внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді садна на лівому передпліччі, крововиливу на лівій руці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, та струс головного мозку, забійної наскрізної рани нижньої губи, крововилив на верхній губі, садна на волосистій частині голови, крововилив на нижній повіці правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вугоді про примирення обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, відшкодував спричинену шкоду, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн..

Потерпіла, обвинувачений просили затвердити вказану угоду.

Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_8 , укладену 18.08.2015 р. по кримінальному провадженню № 0003683, по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 125 ч. 2КК України.

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 125 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді ШТРАФУ у розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, потерпілою виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1