Справа № 1-319/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі суду: головуючого Харечка С.П.,

при секретарі Хіміч З.В.

з участю прокурора - Карток І.М.

захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

І ОСОБА_6; представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення І ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина І України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Фреш» - менеджер, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не І судимого, за ч. І ст. 119 КК України,

Встановив:

ОСОБА_8 18 листопада 2009 року, близько 13 годині 10 хвилин неподалік І будинку №92 по вул. Київська в м. Рівне під час конфлікту, який виник між ним та І ОСОБА_9 ударив останнього рукою в обличчя. Від цього удару ОСОБА_9 упав, ударився потилицею об асфальт і отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер,

ОСОБА_8 винним себе у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_9, від яких настала смерть останнього, визнав повністю і показав, що 18 листопада 2009 року під час конфлікту з ОСОБА_9, який виник на ґрунті дотримання Правил дорожнього руху,рукою штовхнув останнього від чого той впав на асфальт. Згодом на місце події прибула

карета швидкої медичної допомоги і ОСОБА_9 Є.1 був доставлений у лікарню.

У відповідності до ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють підсудний, та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_8 наносячи ОСОБА_9 удар в обличчя не передбачав можливості настання його смерті, хоча повинен був її передбачити.

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч.і ст. 119 КК України, як вбивство через необережність.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_8, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, шо ОСОБА_8 вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить наявність на утриманні дитини, активне сприяння розкриттю злочину. Вчинення злочину, щодо особи похилого віку, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8

З ОСОБА_8 належить стягнути на користь потерпілих 29000 (двадцять дев'ять тисяч гривень) невідшкодованих збитків моральної та матеріальної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК Украйни, суд, -

Засудив:

ОСОБА_8 визнати винним за ч.і ст. 119 КК України і призначити йому покарання три роки обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілих: ОСОБА_2 -І58ОО (п'ять тисяч вісімсот) гривень; ОСОБА_3 - 5800 (п'ять тисяч вісімсот) гривень; ОСОБА_10 - 5800 (п'ять тисяч вісімсот) гривень; ОСОБА_5 - 5800 (п'ять Ітисяч вісімсот) гривень; ОСОБА_6 - 5800 (п'ять тисяч вісімсот) гривень моральної та матеріальної шкоди.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 ОСОБА_11 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Харечко С.П.