Єдиний унікальний номер 1-402/2011
Номер провадження 1/2408/3779/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Чорній О.П., за участю прокурора Калинчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин: України, за національністю: українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом, як джерелом підвищеної небезпеки, порушив правила безпеки дорожнього руху в результаті чого скоїв дорожньо - транспортну пригоду при наступних обставинах: так він 01 серпня 2011 року, біля 12 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, на перевищеній швидкості, більше 60 км. / год., рухався по вул. Миколаївській м. Чернівці, зі сторони вул. Проектній в напрямку вул. Миру. При наближенні до будинку № 38, що по вул. Миколаївській м. Чернівці, водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування автомобіля та під час початку виконання маневру обгону невстановленого слідством транспортного засобу, допустив занос керованого ним автомобіля, марки «Volkswagen Vento» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого він не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з передньою частиною пасажирського автобусу марки «Mercedes-Benz 508» д.н.з. НОМЕР_3, що знаходився в нерухомому стані на краю зустрічної смуги руху. Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переломо вивиху з підвивихом ступні (дозовні) кісток лівої гомілки, струсу головного мозку, рваних ран обличчя та волосяної частини голови, які згідно висновку СМЕ № 1633 втор, від 19.08.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я. Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_1 скоїв в результаті грубого порушення та невиконання вимог п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія :

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного

засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі;

- п. 2.9 водієві забороняється: а керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен

ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан

транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати

ним.

- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше

60 км/год.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, показав суду, що він в дійсності вчинив даний злочин, свої покази, які він давав на досудовому слідстві підтримав повністю. Просив суд його суворо не карати.

Крім показами підсудного його вина у вчиненні злочинів доведено по справі :

*Рапортом органу досудового слідства (а.с. 4 )

*Протоколом огляду місця події, план схеми до нього та фото таблиці. Під час проведення огляду місця ДТП виявлено та зафіксовано: на відстані 20,5 м. від умовної лінії (вхід в будинок № 38) та на відстані 6,1 м. від лівого краю дороги, відносно напрямку руху в сторону вул. Миру, починається слід юзу колеса який має довжину 16,6 м. та закінчується на відстані 2,4 м. від лівого краю дороги. На відстані 2,8 м. від закінчення сліду юзу, розташований пасажирський автобус марки «Mercedes-Benz 508» д.н.з. НОМЕР_3, передньою частиною направленою в сторону вул. Проектній. Відстань від переднього лівого колеса до правого краю дороги складає 12,9 м. На відстані 1,3 м. від закінчення сліду юзу починається осип пластмаси, скла та інших деталей . Ширина осипу 2,7 м., довжина 5,9 м. На відстані 41,7 м. від умовної лінії знаходиться автомобіль НОМЕР_1, передньою частиною направлений в сторону вул. Проектна. Відстань від переднього лівого колеса до правого краю дороги складає 8,6 м., відстань від заднього лівого колеса до тієї ж межі складає 7,1 м. Відстань між пасажирським автобусом та автомобілем складає 1,9 м. Далі, на відстані 3 м. від задньої осі автомобіля НОМЕР_4 та на відстані 5,3 м. від правого краю дороги знаходиться фрагмент бокового дзеркала заднього виду від автомобіля. На відстані 14 м. від дзеркала та на відстані 9,4 м. від правого краю дороги знаходиться декоративна решітка від автомобіля НОМЕР_4. На відстані 5,6 м. від задньої осі автобусу та на відстані 2,8 м. від лівого краю дороги починається осип скла, довжиною 6,7 м. та шириною 5,2 м. (а.с. 5-22)

*Висновками автотехічної експертизи № 260 - а від 30.08.2011 року згідно з якими в гальмівній системі, рульовому керуванні та ходовій частині автомобіля НОМЕР_1 несправностей, які б з технічної точки зору могли спричинити ДТП -не виявлено. ( а.с. 45-58)

*Висновками судово - медичної експертизи № 1633 втор, від 19.08.2011 року згідно з якими, в результаті пригоди потерпілий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого переломо вивиху з підвивихом ступні (дозовні) кісток лівої гомілки, струсу головного мозку, рваних ран обличчя та волосяної частини голови, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров'я. (а.с. 73-74)

*Протоколами огляду транспортних засобів (а.с 31, 37)

*Висновками судово - автотехічної експертизи № 276 - а від 13.09.2011 року, згідно з якими встановлено, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог пунктів 12.1 та 12.4 ПДР, невиконання яких, з технічної точки зору перебувають в причинному зв'язку із настанням даної ДТП. (а.с. 120-124 )

Висновками токсикологічної експертизи № 1025, згідно з якими, в крові обвинуваченого

ОСОБА_1 що була вилучена 01.08.2011 року, виявлений етиловий спирт. (а.с. 93 )

Суд дослідивши всі докази по справі в їх сукупності, вважає, що в діях підсудного ОСОБА_1 є порушення правил безпеки дорожнього руху як особи яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, і його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України .

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При цьому суд враховує, що підсудний вину свою визнав повністю, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, відшкодував завдані збитки, потерпілий не має до нього ніяких претензій.

До обтяжуючої обставини суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З врахуванням ступені тяжкості вчинених злочинів, особи винного, та обставин, що помякшують покарання суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і є підстави для застосування ст.75, 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання - у вигляді обмеження волі на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом основного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На період призначеного судом однорічного іспитового строку зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набуття чинності вироку суду залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Чернівецькій області ( , р-р 0002, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135) - 337 грн. 68 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: - пасажирський автобус марки «Мерседес-Бенц» д.н.00501МС визнати за ОСОБА_3; - автомобіль марки «Фольксваген Венто» д.н. НОМЕР_5 визнати за ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення а засудженому в той же строк з дня отримання копію вироку.

Головуючий-суддя: Іщенко І.В.