Справа № 489/7118/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/630/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ;
обвинуваченого: ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003940 від 18.08.2015 р. на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, раніше судимий, без визначеного місця проживання, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2014 р. ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до нього наступні обмеження:
- заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 наступної доби;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяці;
- заборонити відвідування злачних місць.
ОСОБА_4 20.04.2015 р. прибув на реєстрацію встановлення адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_2 та 03.06.2015 р. дільничним інспектором СДІМ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області з ним було проведено бесіду, за результатами якої роз`яснено обмеження.
ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з вказаними обмеженнями, діючи умисно, з метою ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, 05.06.2015 р., самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав за межі території обслуговування Ленінського РВ ММУ УМВС України. На реєстрацію в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області не з`являвся і впродовж вказаного періоду не перебував вдома з 22:00 години до 06:00 години наступної доби, чим порушив правила адміністративного нагляду.
З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, а саме у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що дійсно постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2014 р. йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням певних обмежень. У зв`язку із переїздом для проживання із тіткою, прибув на реєстрацію до Ленінського РВ для встановлення адміністративного нагляду. Потім, внаслідок зміни сімейних обставин, 05.06.2015 р. самовільно залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та виїхав проживати до району "Соляні" у м. Миколаєві.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому злочині підтверджується доказами дослідженими судом.
Так, Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2014 р. відносно ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено наступні обмеження нагляду: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 до 06:00 наступної доби; заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ; реєстрація в міліції 4 рази на місяці; заборонити відвідування злачних місць.
Корінцем довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, з якої вбачається, що 10.10.2014 р. ОСОБА_4 було оголошено зміст постанови та зобов`язано прибути на реєстрацію до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, а також попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Контрольним листком від 20.04.2015 р. з якого вбачається, що 20.04.2015 р. ОСОБА_4 прибув на реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2
Довідкою про проведення співбесіди з ОСОБА_4 від 03.06.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_4 був попереджений ДІМ ОСОБА_5 про недопущення порушень правил адміннагляду.
Реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_4 не був на відмітці в період часу з 10.06.2015 р. по 10.10.2015 р.
Показами свідка ОСОБА_5 , який показав суду, що 02.06.2015 р. до Ленінського РВ надійшли матеріали щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 03.06.2015 р. ним з обвинуваченим було проведено співбесіду щодо недопущення порушень правил адміннагляду, які були встановлені обвинуваченому постановою суду, та вказано дні коли останній повинен з`являтись на реєстрацію.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показами обвинуваченого, показами свідка ОСОБА_5 , вищезазначеними письмовими доказами дослідженими в ході судового розгляду. Сукупність цих доказів, суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в обсязі встановленому судом.

Надані прокурором рапорти суд вважає недопустимими доказами, оскільки останні не є процесуальним джерелом доказів у розумінні ст. 84 КПК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, із середньою освітою, працює неофіційно, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога, в цілому характеризується задовільно.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, особистість обвинуваченого, який намагається соціально адаптуватись, приймає заходи щодо працевлаштування (працює неофіційно).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
З урахуванням обставин справи, наявності вказаних вище двох обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), з урахуванням особи обвинуваченого, який, як зазначалось вище працевлаштувався неофіційно, орендує квартиру, намагається соціально адаптуватись, характеризується задовільно, суд вважає можливим, із застосуванням статті 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ст. 395 КК України у розмірі, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.374, 375, 532 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя