Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 17.08.2015. Зареєстровано: 19.08.2015. Забезпечено надання загального доступу: 22.08.2016.
Дата набрання законної сили: 26.08.2014
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження 1-кс/127/5974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засідання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014, до суду звернувся сташий слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000151 від 19.06.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 368, ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно клопотання, розпорядженням голови Вінницької обласної ради № 61 від 05.05.2014 ОСОБА_5 звільнено з посади головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, у зв`язку із закінченням строку дії контракту. ОСОБА_5 05.06.2014 подано позов до Вінницького міського суду про поновлення на роботі. Розгляд вищевказаної позовної заяви визначено за суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 . У ході розгляду цивільної справи ОСОБА_6 винесено ухвалу від 10.06.2014, якою з метою забезпечення позову дію розпорядження № 61 та його виконання зупинено, а також заборонено голові Вінницької обласної ради та Вінницькій обласній раді приймати рішення про призначення іншої особи на посаду головного лікаря та укладати з нею контракт до закінчення розгляду справи по суті. У подальшому, 19.06.2014 до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та запропонував зустрітись у приміщенні кафе «Terramare» у м. Вінниці, по вул. Зодчих, 34. Під час розмови ОСОБА_7 , діючи умисно та реалізуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, висунув перед ОСОБА_5 попередню незаконну вимогу про необхідність надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 75000 доларів США за прийняття рішення про задоволення вищевказаного позову. У подальшому, 24.06.2014, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу ресторану «Диканька» у власному транспортному засобі, у присутності ОСОБА_6 , висунув перед ОСОБА_5 остаточну вимогу про надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 100000 доларів США за прийняття рішення про задоволення її позову. 25.06.2014 ОСОБА_7 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та своїм знайомим ОСОБА_8 злочинний намір, надав останньому вказівку одержати від ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 25000 доларів США. У свою чергу, ОСОБА_8 , 25.06.2014, приблизно о 13.15, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи спільний з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинний намір, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 25400 доларів США, з метою передачі вказаних грошовий коштів через ОСОБА_7 судді ОСОБА_6 . За вищевказаних обставин, ОСОБА_7 шляхом висунення вимог ОСОБА_5 щодо надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди та надання ОСОБА_8 вказівок щодо одержання такої неправомірної вигоди, діючи в інтересах ОСОБА_6 , полегшив останньому умови вчинення ним злочину, чим усунув наявні перешкоди в реалізації ОСОБА_6 його злочинного наміру направленого на одержання неправомірної вигоди.

У ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2014 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме відомостей про банківський рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по 04.07.2014; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів ОСОБА_7 , а також його юридичної та кредитної справи, що можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Вказана ухвала суду оголошена 10.07.2014 в Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43а.

Крім цього, 08.07.2014 отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме відомостей про банківський рахунок № НОМЕР_2 , власника указаного рахунку, роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів власника рахунку, а також його юридичної та кредитної справи, що можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Вказана ухвала суду оголошена 10.07.2014 в Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43а.

Крім цього, 10.07.2014 отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме відомостей про банківський рахунок № НОМЕР_3 , власника указаного рахунку, роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів власника рахунку, а також його юридичної та кредитної справи, що можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Вказана ухвала суду оголошена 17.07.2014 в Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43а.

Крім цього, 17.07.2014 отримано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме відомостей про банківський рахунок № НОМЕР_4 , власника указаного рахунку, роздруківок про рух грошових коштів по даному рахунку з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час; призначення платежів; розрахункові рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів власника рахунку, а також його юридичної та кредитної справи, що можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Вказана ухвала суду оголошена 21.07.2014 в Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43а.

Станом на 26.08.2014 ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області у місячний термін не виконані у зв`язку із відмовою працівників вказаної банківської установи у наданні відповідних документів, що унеможливлює забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Тому , слідчий ОСОБА_4 просив слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення документів, які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

В судовому засіданні прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2014 року, 08.07.2014 року, 10.07.2014 року, 17.07.2014 року було надано старшому слідчому в ОВС СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Вказані ухвали були направлені для виконання до Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» про що стоять відповідні відмітки на ухвалах суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей та документів зазначено найменування юридичної особи, а також адресу.

Згідно ч.2 ст. 165 КПК України зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригіналів ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

В ухвалах суду про тимчасовий доступ до документів від 04.07.2014 року, 08.07.2014 року, 10.07.2014 року, 17.07.2014 року вказано особу у володінні якої знаходяться документи ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, однак вищевказані ухвали були направлені на виконання до Вінницької філії ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, просп. Юності, 43а.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості стосовно того, що ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, був повідомлені про необхідність надання документів по розрахунковим рахункам зазначених у вищевказаних ухвалах суду, відсутні відомості отримання останніми копій ухвал суду, тому немає підстав стверджувати, що ПАТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, відмовляються виконувати ухвали суду про тимчасовий доступ до документів від 04.07.2014 року, 08.07.2014 року, 10.07.2014 року, 17.07.2014 року.

Слідчий суддя, вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...