Справа № 456/2380/15-к
Провадження № 1-кп/456/206/2015
ВИРОК

іменем України

09 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, не судимої згідно ст. 89 КК України, - за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

9 квітня 2015 року близько 01.00 години ОСОБА_4 через незачинене вікно проникла у сарай, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме: одну пару роликових ковзанів марки Velocity вартістю 400 гривень, одну пару роликових ковзанів марки Rollerblade вартістю 300 гривень, господарську сумку із металевим возиком вартістю 220 гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень.

Крім цього, 1 травня 2015 року близько 18.00 години ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний умисел, який виник у неї раптово, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала планшет марки JEKA, який знаходився на столі у вітальній кімнаті вказаного будинку, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 580 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що дійсно 9 квітня 2015 року близько 01.00 години вона через незачинене вікно проникла у сарай, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_6 , а саме: одну пару роликових ковзанів марки Velocity, одну пару роликових ковзанів марки Rollerblade та господарську сумку із металевим возиком.

Крім цього, 1 травня 2015 року близько 18.00 години вона перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала планшет марки JEKA, який знаходився на столі у вітальній кімнаті вказаного будинку та належав ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 9 квітня 2015 року ОСОБА_4 через незачинене вікно проникла у сарай, який належить їй та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала належне потерпілій майно, а саме: одну пару роликових ковзанів марки Velocity вартістю 400 гривень, одну пару роликових ковзанів марки Rollerblade вартістю 300 гривень та господарську сумку із металевим возиком вартістю 220 гривень. Внаслідок крадіжки їй була заподіяла матеріальна шкода на загальну суму 920 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 1 травня 2015 року ОСОБА_4 перебуваючи у її квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрала належний їй планшет марки JEKA, який знаходився на столі у вітальній кімнаті вказаного будинку, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на суму 580 гривень.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, її вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000673 від 02.05.2015 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченій вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченої доведеною і вважає, що її дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

Вірно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховує щире розкаяння, сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачена посередньо характеризується за місцем проживання та потерпілі просять не позбавляти її волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за:

-ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1