В И Р О К

іменем України

Справа №1023/1603/12

Провадження №1/1023/65/12

08.10.2012 Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Мазепа Т.М.,

з участю:

прокурора Котяша А.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовця, працюючого на ДСП «ЧАЕС» інструктором 1 категорії УТЦ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому за наступних обставин.

12 травня 2012 року, приблизно о 10 годині, підсудний ОСОБА_3, керуючи власним технічно справним автомобілем «Москвич 21412», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзду Прибалтійському м. Славутича Київської області, діючи необережно у порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», «д», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених ПКМ України від 10.10.2001 року № 1306, які зобов'язують водія: знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливим; його дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має вчасно знайти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовані круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, під час виконання маневру лівонаправленого повороту у внутрішньоквартальний проїзд Талліннського кварталу, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та недбалість, не надавши перевагу зустрічному транспорту, допустив зіткнення з мотоциклом "Yamaha" без реєстраційного номеру, яким керував ОСОБА_1. рухаючись у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла "Yamaha" без реєстраційного номеру, ОСОБА_1, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді черепно- мозкової травми, перелому скроневої кістки зліва, забиття головного мозку, посттравматичного лівостороннього середнього отиту, забитої рани потиличної області, забитих ран обличчя, лівого колінного суглобу, саден кінцівок, які є небезпечними для життя і відповідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 17.08.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення п.п.1.2; 1.3; 1.5; 2.3 „б", „д"; 10.1. 10.4 Правила дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та призвели до зазначених наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у скоєному злочині визнав повністю. Суду показав, що 12.05.2012 року, близько 10 години, рухаючись по Прибалтійському проїзду м. Славутича в напрямку Талліннського кварталу від стоянки «Північна» на власному автомобілі «Москвич», державний номерний знак НОМЕР_1, перед перехрестям Прибалтійського проїзду і внутрішньоквартальним проїздом в котеджі Талліннського кварталу, включив лівий покажчик повороту приблизно за 100 м до початку маневру. Коли під"їхав до в'їзду в житлову зону, між котеджами № 27 та № 28 Талліннського кварталу, почав повертати ліворуч, подивився вперед і транспортних засобів попереду ні на своїй смузі, ні на зустрічній приблизно за 30 м до перехрестя, він не помітив. Перед самим початком повороту, він вже вперед не дивився, оскільки дивився ліворуч, щоб впевнитись, що ніхто не виїжджає з Талліннського кварталу. Коли його автомобіль знаходився на смузі зустрічного руху, то відчув удар в праве заднє крило свого автомобіля. Зупинивши автомобіль, вийшов із салону і побачив мотоцикл, який лежав на проїзній частині дороги, з лівого краю по ходу руху мотоцикла - в бік стоянки «Північна», а водій мотоцикла сидів на бордюрному камені. По приїзду швидкої допомоги водія було госпіталізовано до ДЗ СМСЧ № 5 м. Славутича. Заподіяну майнову та моральну шкоду повністю відшкодував потерпілому, у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом підсудного, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Оцінивши показання підсудного та перевіривши матеріали справи, які узгоджуються з ними, суд дійшов висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у інкримінованому йому злочині.

Дії підсудного ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, оскільки його дії відповідають кваліфікуючим ознакам цього злочину.

Призначаючи покарання підсудному відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Вчинений підсудним злочин є необережним і за правилами ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких. Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 105), вдовець, пенсіонер похилого віку, продовжує працювати та позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 103-104), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває (а.с. 107), є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії (а.с.102), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 108), раніше не судимий (а.с.110) .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_3, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговоривши питання про можливість звільнення підсудного від відбування призначеного покарання, врахувавши ступінь тяжкості злочину, особу винного, думку потерпілого, суд дійшов висновку про те, що підсудний може бути виправлений без відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішуючи питання про призначення підсудному додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке є факультативним у санкції ч.2 ст.286 КК України, суд з урахуванням обставин справи, даних про особу винного, враховуючи, що підсудний ніколи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, вважає призначення його недоцільним.

Прокурором м.Славутича Київської області до підсудного заявлено цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину на загальну суму 522 гривні 66 копійок.

Пісудний визнав позов повністю.

Суд дійшов висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1206 ЦК України кошти, затрачені на лікування потерпілого від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров"я, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Вина підсудного у заподіянні ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень внаслідок порушення ним правил безпеки дорожнього руху доведена у кримінальній справі. Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень потерпілий від злочину ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у загальнохірургічному відділенні ДЗ СМСЧ № 5 11 ліжко-днів. Вартість лікування потерпілого від злочину склала 522, 66 гривень, що підтверджується довідкою ДЗ СМСЧ №5.

Речові докази: автомобіль „Москвич 21412", державний номерний знак НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_3. власнику автомобіля, необхідно за правилами ст.81 КПК України залишити у власника. Мотоцикл "Yamaha" без реєстраційного номеру, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, власнику мотоцикла, необхідно залишити власнику.

Арешт на майно не накладався.

За правилом ст.91 КПК України стягненню з підсудного підлягають документально підтверджені розрахунками судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1471,20 гривень на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Підстав для зміни чи скасування підсудному запобіжного заходу, передбачених ст. 148-155 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.323-324, 333-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов прокурора м.Славутича Київської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДЗ СМСЧ № 5 522 гривні 22 копійки коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Речові докази : автомобіль „Москвич 21412", державний номерний знак НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити власнику. Мотоцикл "Yamaha" без реєстраційного номеру, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1471 гривні 20 копійок.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька