ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-17/10г.
24 марта 2010 года Теплодарский городской суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи - Марченко С.Н.
при секретаре - Грушко Г.С.
с участием прокурора - Малеева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Теплодар уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Виноградарь Раздельнянского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: с. Виноградарь, Раздельнянского района Одесской области по ул. Кирова, д.№42, зареєстрованного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№9,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины, суд
10 февраля 2010 года примерно в 12.30 часов, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, имея свободный доступ к находящемуся там имуществу, а также умысел на открытое завладение данным имуществом, действуя самостоятельно, осознавая, что его действия носят открытый характер, так как замечены, находящейся рядом ОСОБА_2, которая осознавала его действия, без применения физического насилия и угрозы его применения, открыто похитил следующее имущество: чемодан синего цвета с набором электроинструментов производителя «Блау крафт» стоимостью 350,0 грн.; радиофонарь красного цвета производителя «Сунка» стоимостью 100,0 грн.; металлический разводной ключ производителя «Хроме платед» стоимостью 25,0 грн.; металлические пассатижи с черными изоляционными ручками производителя «Тюв» стоимостью 20,0 грн.; рулетку желтого цвета длиной 5 метров производителя «Трикле бранд браке тапе» стоимостью 20,0 грн., счетчик учета холодной воды №374505 стоимостью 85,0 грн.; шариковый клапан с красной ручкой, диаметром ? дюйма стоимостью - 14,5 грн., принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 614,50 грн.. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив сущность предъявленного обвинения.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться в ходе судебного разбирательства, то они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства данного дела. При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым, считая его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной, действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст. 186 ч.1 УК Украины открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение нанесенного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность ОСОБА_1, который полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, просьбу потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора о назначении подсудимому наказания с испытанием и, исходя из этого, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст.75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 / два/ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодические являться в указанные органы для регистрации по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.20,21) считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.
Судья: