справа №4-34-2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2010 р. суддя Олександрівського районного суду Донецької области

ОСОБА_1 , разглянув за участю :

прокурора - ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

с.Куріцине Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину

працюючого контролером ділянки ДП «Добропіллявугілля», інваліда 3 групи, не

засудженого в силу ст. 89 КК України,мешкаючого в

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 підозрюється в здійсненні незаконного збуту особливо небезпечного

наркотичного засобу та психотропної речовини повторно ,придбання, виробництва,

виготовлення зберігання повторно без мети збуту та збуті особливо небезпечного

наркотичного засобу в особливо великих розмірах .

Порушена кримінальна справа за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2,309 ч. З КК України .

Обвинувачений вину визнає , просить не застосовувати відносно нього запобіжний

захід у вигляді взяття під варту та зобов'язується з`являтися на виклик до слідчого і суду .
Захисник обвинуваченого вважає, що подання слідчого не підлягає задоволенню

через те, що немає підстав до застосування найбільш суворого запобіжного заходу, т.я.

ОСОБА_6 не ухилявся від явки за викликом слідчого, має постійне місце проживання,

працює, характеризується позитивно , не має судимості, є інвалідом 3 групи, потребує

постійного медикоментозного лікування.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, та вислухавши думку прокурора, який

вважає за необхідне обрати запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою,

посилаючись на тяжкість злочину, суд встановив наступне.

Матеріали кримінальної справи містять достатні дані, які свідчать про наявність

ознак злочину, вчиненого обвинуваченим.

Відповідно до подання, слідчий вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6

запобіжний захід взяття під варту, посилаючись на тяжкість здійсненого ним злочину.

Вирішуючи питання про обрання зазначеного запобіжного заходу, суд повинен

відповідно до ст. 148 КПК України враховувати чи є достатні підставі вважати, що ця особа може ухилитись від слідства й суду, або виконання процесуальних рішень,

перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце

проживання, працює, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем

роботи . Має сім`ю та утримує неповнолітню дитину.

За довідкою МСЕК від 7 квітня 2010 року він визнаний інвалідом 3 групи на строк

до 1 травня 2012 року.

Відповідно до довідки ВКК Олександрівської ЦРЛ № 1476 від 15 листопада 2010

року ОСОБА_6 потребує постійного медикаментозного лікування.

За час досудового слідства обвинувачений не вчиняв будь яких спроб ухилитися

від слідства та не перешкоджав слідчим діям.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, особу

обвинуваченого, надані характеристики, сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого,

суд вважає, що запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд може забезпечити

виконання обвинуваченим обов`язків і його належної поведінки під час досудового

слідства .

керуючись ст. 148,150, 155,165-2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в обранні запобіжного заходу відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Куріцине

Олександрівського району Донецької області,у вигляді взяття під варту та обрати

відносно нього запобіжний захід підписку про невиїзд.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок не відлучатися з місця постійного проживання

без дозволу слідчого та з`являтися за першою вимогою до відділу міліціії, прокуратури,суду.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 3 діб.

Суддя : ОСОБА_1