Провадження №: 1-кп/752/753/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Судом визнано доведеним, що 03.11.2014 року в денний час доби, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні автосалону ІП «АІС Автодом Столиця» за адресою: м.Київ, пр-т Балтійський, 20, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів бланком полісу обов`язково страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме №АІ/3688217. При цьому, вищевказаний бланк, згідно акту прийому передачі бланків страхових документів №б/н від 08.09.2014 року, було передано представником ПрАТ «СК «Вусо» представнику ТОВ «Інтехстандарт», на підставі договору доручення №б/н від 01.10.2013 року, укладеного між ПрАТ «СК «Вусо» та ТОВ «Інтехстандарт».
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім того, ОСОБА_5 05.11.2014 року, в денний час доби, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вніс до бланку полісу обов`язкового соціального страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме №АІ/3688217, неправдиву інформацію щодо строку дії полісу з «05.11.2014 до 04.11.2015», страхової суми «100000 (сто тисяч)», розміру франшизи «одна тисяча гривень», особи страхувальника « ОСОБА_6 », забезпеченого транспортного засобу «DAEWOO LANOS TF696 д.н.з. НОМЕР_1 », суми страхового платежу «760,00 грн.», дати сплати страхового платежу "12:30 04.11.2014", після чого здійснив підпис в графі страхувальник, від імені ОСОБА_6 . Вищевказаний підроблений офіційний документ посвідчує факт, що має юридичне значення, а саме наявність ПрАТ «СК «Вусо» зобов`язання, починаючи з 05.11.2014 року, в разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування в розмірі, обумовленому в зазначеному полісі, та надає право особі,на імя якої виданий вказаний поліс, в разі настання страхового випадку отримати страхове відшкодування в ПрАТ «СК «Вусо».
Згідно висновку експерта №817 від 22.07.2015 року, рукописні записи в графах: "за шкоду заподіяну життю і здоровю", «за шкоду заподіяну майну», «5. Розмір франшизи», "6.Страхувальник (П.І.Б./назва організції/Адреса/Телефон)", «Документ, що посвідчує особу», «7. Забезпечений транспорний засіб «ТЗ», «9. Базовий платіж (бп) та коефіціенти, що застосовуються для розрахунку розміру страхового платежу», «10. Страховий платіж», «Примітки», поліса обов`язково страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3688217 виконані ОСОБА_5 ». Підпис у графі «Страхувальник» поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/3688217 виконаний ОСОБА_5 .
Отже, обвинувачений ОСОБА_5 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який посвідчується підприємством і надає права.
Разом із цим, 01.12.2014 року, ОСОБА_5 потрапив у дорожньо транспортну пригоду за участю свого автомобіля «DAEWOO LANOS TF696 д.н.з. НОМЕР_1 », та автомобіля «SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 ». Після чого, під час оформлення вказаного ДТП, ОСОБА_5 пред`явив працівнику ДПС ДАІ Голосіївського району м. Києва ОСОБА_7 вищевказаний підроблений поліс №АІ/3688217.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
30.07.2015 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Також, сторонами було узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, а тому угода не суперечить вимогам закону.
Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому було детально роз`яснено судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд прийшов до висновку ухвалити у даному кримінальному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнавши ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України за викладених у вироку обставин та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати на залучення експертів у сумі 343,98 грн. - покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
-за ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
-за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.
Судові витрати на проведення експертизи №817 у розмірі 343,98 грн., стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: поліс обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспорних засобів №АІ/3688217, що містяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1