overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8676/14-к
1-кп/214/651/14
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000616 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачені у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Захисник у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 10-50 годин 7 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі № 1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, свідка ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без змін - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9075/14-к
1-кп/214/678/14
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003393 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Захисник у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України на 14-30 годин 25 листопада 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9796/14-к
1-кп/214/730/14
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004283 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 14 годин 00 хвилин 17 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9766/14-к
1-кп/214/715/14
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 277 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки поштою та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 277 ч.1 КК України слуханням відкласти до 09.20год. 5 січня 2015 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ЛВ на станції Кривий Ріг Головний УМВС України на Придніпровській залізниці.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-755/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

о производстве выемки

г. Кривой Рог 14 сентября 2011 года

Судья Центрально - Городского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рассмотрев представление о производстве выемки поступившее из прокуратуры г.Кривого Рога Днепропетровской области по уголовному делу № 58119344 возбужденному 5.09.2011 года по ст.368-4 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой г.Кривого Рога 5.09.2011 года в отношении арбитражного управляющего ликвидатора ООО Центральноукраинская нефтяная компанияОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.368-4 ч.3 УК Украины.

В ходе досудебного следствия возникла необходимость в получении распечаток входящих и исходящих звонков со следующего телефонного номера: 067 955-48-35 за период с 1.07.2011 года до 3.09.2011 года.

В связи с изложенным, а также тем, что информация, содержащаяся в переговорах при помощи средств мобильной связи имеет значение по делу и иным способом получить эти данные не возможно, с целью установления объективной истины по делу, имеется необходимость в проведении выемки в помещении Криворожского отделения АО Киевстар, расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул.Волгоградская-9 распечаток входящих и исходящих звонков с вышеуказанного номера телефона.

На основании вышеизложенного, с целью изъятия документов, имеющих значение вещественных доказательств по данному делу, согласно ст. 178 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести выемку в помещении Криворожского отделения АО Киевстар, расположенном по адресу: г. Кривой Рог, ул.Волгоградская-9, распечатки входящих и исходящих звонков со следующего телефонного номера:

067 955-48-35 за период с 1.07.2011 года до 3.09.2011 года.

Судья Центрально- Городского

районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_4 Филатов
Дело №1-п-91
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.01.2012 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1
председательствующего судьи Мясоедовой Е.Н.,
при секретаре Андрейченко И.А.
с участием прокурора Шаповалова И.В.
рассмотрев предварительно в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, -
Из прокуратуры Центрально-Городского района в суд для прекращения, в связи с истечением сроков давности поступило уголовное дело № 552474 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 13.12.1996 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), у которой вночь на 03.12.1996 года, неустановленное лицо, путём свободного доступа тайно похитило 16 секций металлического забора размером 2 метра, которым был ограждён дачный участок № 2, в дачном товариществе Ромашкана пос. Мопр в г. Кривом Роге, причинив ОСОБА_2 значительный ущерб на сумму 300 гривен.
Постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для прекращения в связи с истечением сроков давности, мотивировано тем, что по уголовному делу выполнены все возможные следственные действия, но установить лицо, виновное в совершении данного преступления, не представилось возможным, и с момента совершения преступления прошёл срок более 15 лет.
Выслушав прокурора, просившего уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, отсутствуют данные о том, что это лицо уклонялось от следствия и суда, либо совершило новое преступление, в связи с чем, уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 552474 по факту кражи имущества у ОСОБА_2, возбужденного 13.12.1996 года по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.Н. Мясоедова
Справа № 444/6937/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20.09.2012 року суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Комісії з реорганізації Державного науково-дослідного і впроваджувального центру стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості, Державного підприємства «Державна інспекція по якості залізних руд», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про захист порушених трудових прав, розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, стягнення заборгованості із заробітної плати-,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Комісії з реорганізації Державного науково-дослідного і впроваджувального центру стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості, Державного підприємства «Державна інспекція по якості залізних руд», третя особа: Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про захист порушених трудових прав, розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, стягнення заборгованості із заробітної плати.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 25.10.2012 на 10:00

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 198/496/15-к
У Х В А Л А
іменем України
14.08.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000136 від 09.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, на даний час утримується в Дніпропетровському СІЗО,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, потерпілий не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу до суду не надходило.
Клопотання прокурора про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000136 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 28 серпня 2015 року о 13:00 годині, в залі суду смт. Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурору забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/146/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2014 року за ст. 307 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2014 року за ст. 307 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нових злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, умови та порядок іспитового строку не порушував.

В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор вважає що подання підставне та підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, так як ОСОБА_5 , в період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, характеризувався позитивно, громадського порядку не порушував. Час іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.08.2014 року за ст. 307 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1172/15-к
Провадження № 11-п/779/52/2015
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

пркурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Снятинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 ., -

в с т а н о в и л а :
Із змісту подання голови суду ОСОБА_7 вбачається, що у провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки із наявних суддів Снятинському районному суді в судді ОСОБА_8 13.05.2014 року, в судді ОСОБА_9 29.12.2014 року закінчилися повноваження, а працюючий на даний час суддя Снятинського районного суду ОСОБА_7 приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового слідства по даній справі, а тому не представляється можливим розглянути дане кримінальне провадження суддями Снятинського районного суду і слід визначити підсудність даного кримінального провадження іншому суду.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, так як судове провадження по суті не розпочато, а утворити склад суду на даний час неможливо з об`єктивних причин.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час судового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України вище зазначені обставини є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити дане кримінальне провадження для розгляду в найбільш територіально наближений суд до місця проживання обвинуваченої ОСОБА_6 Городенківський районний суд.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 310 КК України направити для розгляду по суті до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 343/70/14-к
Провадження № 11-кп/779/396/2015
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора на вирок Долинського районного суду від 06 липня 2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
Даним вироком суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винуватими за ст.ст. 115, ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч. 4, 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч 4 КК України з призначенням їм відповідного покарання.

У резолютивній частині вироку визначено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тримання під вартою, де передбачено таке тримання до 03 вересня 2015 року.

Ст. 331 КПК України передбачає, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Відповідно до ст. 401 КПК України таке питання повинні вирішуватись суддею-доповідачем протягом 10-ти днів після відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.331, 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

СуддяС.С. Вилка