Справа № 478/1562/15-к Провадження № 1-кс/478/179/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором прокуратури Казанківського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баштанка, Миколаївської області громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу п.1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
28 червня 2015 року за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_9 .
29 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
01 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20 год. 26 серпня 2015 року.
17 серпня 2015 року прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців - до 29.09.2015 року.
18 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 вересня 2015 року.
24 вересня 2015 року заступником прокурора Миколаївської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування було продовжено до п`яти місяців - до 29.11.2015 року.
Посилаючись на те, що закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд певних слідчих дій, які потребують додаткового часу: провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу; ознайомити з результатами призначених експертиз підозрюваного; відкрити матеріали провадження потерпілій ОСОБА_11 , відкрити матеріали провадження підозрюваному ОСОБА_4 , виконати вимоги ст. 290 КПК України та у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та посилаючись на те, що ризики, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились і, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження щодо нього строку тримання під вартою.
Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів слідства та суду чи перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб.
В силу ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя досліджує матеріали кримінального провадження на предмет законності та обґрунтованості застосування даного заходу із з`ясуванням, чи не допущено безпідставного тривалого розслідування і тримання особи під вартою, чи не з`явилися до моменту розгляду клопотання причини, що дозволяють скасувати тримання особи під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель потерпілого та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
Ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.07.2015 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 год. 26 серпня 2015 року, потім 18 серпня 2015 року ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області було продовжено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 вересня 2015 року у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель потерпілого та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років; раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров`я особи; за місцем проживання мешкає без реєстрації; не одружений; пенсіонер, що вказує про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, залишаючись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені ризики на час розгляду клопотання не зменшились і дають підстави вважати, що застосування менш тяжких запобіжних заходів не є виправданими.
Крім того, в клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчим вмотивовано вказано на об`єктивну неможливість закінчити досудове слідство по даному кримінальному провадженню у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, зокрема, провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу; ознайомити з результатами призначених експертиз підозрюваного; відкрити матеріали провадження потерпілій ОСОБА_11 , відкрити матеріали провадження підозрюваному ОСОБА_4 , виконати вимоги ст.290 КПК України та у відповідності з вимогами ст.291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі дії потребують додаткового часу.
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що у визначений законом строк завершити досудове розслідування не є можливим, слідчий суддя вважає подання щодо продовження строку тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 197, 199 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25 листопада 2015 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :