АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/1733/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/943/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 : адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002880 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.08.2015 рокущодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропалівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

ПОСТАНОВИЛА:
Цим вироком, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджено кожного за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; відповідно ст. 75 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені кожний від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України. Запобіжний захід не обирався. Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 26670 грн., моральної шкоди 5000 грн., а також витрати на правову допомогу по 750 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7290 грн., моральної шкоди 5000 грн., а також витрати на правову допомогу по 750 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по 652,06 грн. з кожного.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнані винними і засуджені за те, що за попередньою змовою між собою та іншою особою, в ніч на 14 грудня 2014 року, керуючись корисним мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикової вхідної двері, проникли до адміністративної будівлі Костогризівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Каховського району Херсонської області, звідки таємно викрали ком`ютерну техніку та інше майно школи на загальну суму 49 281 грн., після чого в с. Семенівка Каховського району Херсонської області, шляхом зриву навісного замку вхідної двері, проникли до приміщення магазину ПП «Жарко», звідки таємно викрали промислові товари та гроші, належні ОСОБА_10 на загальну суму 7 290 грн. та до приміщення магазину ПП «Христова», звідки таємно викрали продукти харчування та побутову техніку, належні потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 28170 грн.

В апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинувачених та доведеність їх вини, просять вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особам обвинувачених через м`якість, та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яке належить відбувати реально, взявши їх під варту із зали суду. В обґрунтування апеляційних вимог посилаються на те, що суд не в повній мірі врахував відомості про особи винних, які не працюють, що може зумовити продовження ними злочинної діяльності, заподіяну злочином шкоду відшкодували частково, у вчиненому злочині не розкаялись,

Заслухавши доповідь судді, потерпілих та їх представника адвоката ОСОБА_11 , які підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, прокурора, обвинувачених, які просили відхилити апеляційну скаргу, а вирок суду залишити без змін, заслухавши сторони в судових дебатах та останнє слово обвинувачених, обговоривши доводи апеляційної скарги та поданих на неї заперечень, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянуто судом першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, дії обвинувачених кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.
Правильність кваліфікації та доведеність вини обвинувачених, в апеляційній скарзі не оспорюється.
Щодо доводів апеляційної скарги про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинувачених у зв`язку з безпідставним звільненням їх на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, то вони є необґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як убачається з мотивувальної частини вироку, місцевим судом при вирішенні питання про можливість звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України враховані ступінь тяжкості злочину, вчинення ними злочину вперше, ставлення обвинувачених до вчиненого, яке побудовано на критичній оцінці протиправної поведінки, відсутність обставин, що обтяжують покарання,щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів як обставини, що його пом`якшують, посередні характеристики, наявність родини та перебування на утриманні уОСОБА_8 малолітньої дитини.
Приймаючи до уваги сукупність цих обставин, рішення місцевого суду про можливість виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без реального відбування покарання зі встановленням іспитового максимального строку на підставі ст. 75 КК України є мотивованим, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не розкаялись у вчиненому, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що від початку досудового розслідування вони визнавали себе винним у вчиненні злочинів, сприяли досудовому розслідуванню, в повному обсязі визнавали цивільні позови, в тому числі, й що в частині, стосується відшкодування моральної шкоди, на час апеляційного розгляду добровільно частково відшкодували заподіяну злочином шкоду потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що підтверджується грошовими переказами та свідчить про прагнення винних залагодити свою провину перед потерпілими. Крім того, ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає рішення суду в частині призначення обвинуваченим покарання та звільнення від його відбування з випробуванням справедливим, підстав для скасування вироку суду через його м`якість не вбачає.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.08.2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_2