пр. № 1-кс/759/3617/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу до речей

встановив:

19.11.2014р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до мобільного телефону «HTC Desire SV T326e». Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділу Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009568 від 27.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Зважаючи на те, що існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації розгляд клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отриманні в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0009568 від 27.10.2014р.
Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2014 року в період часу з 02 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., гр. ОСОБА_5 , знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , таємно викрав чуже майно мобільний телефон «HTC Desire SV T326e», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 2500 грн.
Слідством встановлено, що в десятих числах жовтня місяця 2014 року, до ОСОБА_6 на мобільний телефон зателефонував його брат - ОСОБА_7 , котрий запитав, чи не має у нього роботи на будівництві для його знайомого на ім`я ОСОБА_8 , на що останній відповів, що є. Пізніше 20 жовтня 2014 року, до ОСОБА_6 приїхав з міста Суми знайомий його брата ОСОБА_7 ОСОБА_5 , 1992 р.н., котрий поселився разом з ним в кв. АДРЕСА_1 , в якій робився ремонт на замовлення. ОСОБА_5 на протязі всього часу, якого був з ОСОБА_6 , прохав у останнього в займи грошові кошти на продукти харчування, цигарки та різні дрібні потреби, на які ОСОБА_6 йому відмовляв.
27.10.2014 близько о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 лягли спати на підлозі в кв. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 поклав біля себе свій мобільний телефон «HTC Desire SV T326e», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, на дві СІМ-картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 , та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номера якого він не пам`ятає, вартістю 2500 грн. Цього ж дня, близько о 07 год. 00 хв., ОСОБА_6 прокинувшись, виявив відсутність свого мобільного телефону «HTC Desire SV T326e». Оглянувши квартиру, він виявив, що двері даної квартири були відчинені, був відсутній ОСОБА_5 та речей його вже не було. Коли останній намагався додзвонитися до ОСОБА_5 , то один з його мобільних номерів телефону був вимкнений, а на інший номер - ОСОБА_9 не брав слухавки.
08.11.2014 близько о 13 год. 00 хв. до ОСОБА_6 зателефонував брат ОСОБА_5 ОСОБА_10 , котрий дізнавшись про крадіжку мобільного телефону «HTC Desire SV T326e», повідомив останнього, що даний мобільний телефон знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши разом з ОСОБА_10 , за адресою, яку йому повідомив останній, ОСОБА_6 встановив, що за вказаною вище адресою знаходиться ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де запитавши у робітника даного закладу, чи не закладався в їхньому ломбарді мобільний телефон «HTC Desire SV T326e», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , йому відповіли, що 27.10.2014 року даний мобільний телефон був закладений в їхньому ломбарді гр. ОСОБА_5 , 1992 р.н.
Враховуючи вищевикладене слідство приходить до висновку, що в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за дресою АДРЕСА_2 , знаходиться мобільний телефон «HTC Desire SV T326e», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , котрий 27.10.2014р. гр. ОСОБА_5 , знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , таємно викрав у гр. ОСОБА_6 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 2500 грн., тому з метою встановлення істини у кримінальному провадженні № 0009568 від 27.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також встановлення особи яка викрала вище зазначений мобільний телефон, виникла необхідність у його вилученні, та вилученні документів на особу, яка уклала договір позики з даним ломбардом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , або іншим працівникам ОВС за його дорученням, тимчасовий доступ до мобільного телефону «HTC Desire SV T326e», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також вилучення документів на особу, яка уклала договір позики з даним ломбардом відносно вказаного мобільного телефону.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного
суду міста Києва ОСОБА_1