Справа № 1-594/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.М. Одинця

при секретарі Ю.М. Чубко

за участю прокурора Д.С. Кіщака

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 п/б, раніше судимий: 14.04.2006 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. З до 3 років позбавлення волі. Звільнений згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 21.05.2008 року від подальшого відбуття покарання-умовно - достроково терміном на 10 місяців 24 дні.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1ст.309, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008 року, приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, прибув на територію «Куренівського ринку», розташованого на площі Фрунзе, 1 в м. Києві. Перебуваючи на території «Куренівського ринку», ОСОБА_2 у невстановленої слідством особи за 80 гривень незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який містився в поліетиленовому пакеті, для власного вживання без мети збуту. Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав в своєму одязі, та зберігаючи при собі незаконно переніс наркотичний засіб до парку «Березовий гай», який розташований по вул. Вишгородська. 17 в м. Києві, де був затриманий працівниками міліції, які при його огляді, з внутрішньої правої кишені куртки виявили та вилучили поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому вигляді.

Згідно висновку експерта №14х від 22 січня 2009 року з урахуванням висновку спеціаліста № 5498 х від 08.09.2008 року подана на дослідження вилучена у ОСОБА_2 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, Маса висушеного канабісу становить 6.9 г.

Крім цього, ОСОБА_2, 09.10.2009 року, приблизно о 18 год. 00 хв.. перебуваючи у буд. 72-Б, по вул. Білицькій в м. Києві, підійшов до своєї матері ОСОБА_3 та користуючись довірительними стосунками, попросив її мобільний телефон, щоб зателефонувати, не маючи при цьому наміру в подальшому повернути даний телефон власнику. На прохання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не здогадуючись про його дійсний намір, надала мобільний телефон марки «Самсунг В-300», який належав їй, вартістю 389 грн.. без сім-карти.

Після цього, ОСОБА_2, з місця скоєння злочину зник.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінуємого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 05.12.2008 року, приблизно о 09 год. 30 хв. він, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, прибув на територію «Куренівського ринку», де у наглядно знайомої слідством особи за 80 гривень придбав наркотичний засіб - канабіс, який містився в поліетиленовому пакеті, для власного вживання без мети збуту. Придбаний наркотичний засіб він зберігаючи при собі переніс наркотичний засіб до парку «Березовий гай», де був затриманий працівниками міліції.

Крім цього, 09.10.2009 року, приблизно о 18 год. 00 хв.. він, перебуваючи у буд. 72-Б, по вул. Білицькій в м. Києві, підійшов до своєї матері ОСОБА_3 та користуючись довірительними стосунками, попросив її мобільний телефон, щоб зателефонувати, не маючи при цьому наміру в подальшому повернути даний телефон власнику. ОСОБА_3 надала мобільний телефон марки «Самсунг В-300» без сім-карти.

Після цього, з місця скоєння злочину зник.

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину в пред"явленних звинуваченнях, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України.

Порядок та наслідки застосування ч. 3 ст. 299 КПК України підсудному роз"яснено, він вірно його розуміє.

Дії підсудного ОСОБА_2В . кваліфіковано вірно:

за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

за ч. 2ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_2В . суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше був судимий, але належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення, що він перебуває на обліку у лікарів нарколога з 10.2003 року та психіатра в ПНД №3 ( а.с.121, 227), обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття в скоєному злочині, стан здоров»я підсудного, що він інвалід 3 групи ( а.с. 120), обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину, а тому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства та доцільним призначити йому міру покарання пов»язану із позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за 4.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 14.04.2006 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 21.05 2010 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 09.12.2008 року по 06.10.2009 року.

Речові докази :

наркотичний засіб - канабіс, що зберігається в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити

мобільний телефон марки «Самсунг В-300» - залишити в користування власниці ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи судові витрати - вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 963 грн.28 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим які утримуються під вартою 15 дію з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_4