12.08.2014 Справа № 642/6682/14-к
Провадження № 1-кс/642/1838/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що складають банківську таємницю стосовно отримання картки з лімітом заборгованості 60 тис. гр. ОСОБА_4 , з можливістю тимчасового вилучення документів, які перебувають у відділенні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло звернення фахівця управління регіональної безпеки ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактом надання для отримання кредиту посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів, які не відповідають дійсності і містять неправдиві дані.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України внесено начальником відділення СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2014 року за № 0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно звернення головного фахівця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , було встановлено, що 18 березня 2014 року з метою отримання кредитної картки з лімітом заборгованості 60 тисяч гривень, до філіалу банку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою АДРЕСА_1 звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і надав довідку про доходи, що викликала у фахівця банку сумнів.

Також було встановлено, що відповідно відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Міністерства доходів і зборів України про суми виплачених доходів гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н. в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року отримував доходи з таких джерел: ПП « ОСОБА_7 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім цього, відповідно до форми ОК 5 Пенсійного фонду України з доходів гр. ОСОБА_4 за звітний рік 2013 та 2014, здійснювались виплати для нарахування пенсії з наступних підприємств: ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка спеціаліста з оперативно касової роботи Харківського відділення № НОМЕР_2 ПАТ Альфа Банк - ОСОБА_8 , який показав, що 18.03.2014 року близько 11 години до нього звернувся громадянин ОСОБА_4 , 1977 р.н. який надав паспорт на своєйого ім`я, ідентифікаційний номер на своє ім`я та довідку № 16 від 14.03.20144 року про доходи на своє ім`я, де було вказано, що він перебуває на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і отримує дохід у розмірі 15300,00 гривень. При вивчені довідки про доходи вона у робітника банку викликала сумнів про достовірність зазначеного документу. Після чого, було докладено головному фахівцю управління регіональної безпеки і роздрібного бізнесу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Також було допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_9 , який показав при ознайомленні довідки про доходи №16 від 14.03.2014 року видана на ім`я ОСОБА_4 , що підпис в графі ОСОБА_9 зовні нагадує його особистий, але належить не йому. Він також пояснив, що гр. ОСОБА_4 ніколи не працював і не працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ посилається на те, що зазначені дані мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши старшого слідчого СВ ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно отримання картки з лімітом заборгованості 60 тис. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.09.2005 року, з можливістю їх тимчасового вилучення у відділенні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довідки №16 від 14.03.2014 року видана на ім`я ОСОБА_4 , заява на отримання кредитного ліміту, усі надані та завірені власноруч ОСОБА_4 копії документів, що перебувають у відділенні ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1