1-кс/638/2269/2015
У Х В А Л А
іменем України
20 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження, слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002981 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 296,ч.2 ст. 15 ч.2 п. 1,7,12 ст. 115 ч.2 ст. 187 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2015 року до суду звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002981 від 12.06. 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 296,ч.2 ст. 15 ч.2 п. 1,7,12 ст. 115 ч.2 ст. 187 КК України про арешт майна

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, 11.06.2015 року о 23 год. 35 хв„ невстановлені особи у кількості не менше 50-ти осіб, перебуваючи у громадському місті, по провулку Отакара Яроша в місті Харкові, діючи навмисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, застосовуючи предмети заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, пошкодили автомобілі, які були припар ковані біля будинку № 216-Б по вулиці Клочківській в м. Харкові та біля будинку № 11 по вул. Отакара Яроша в м. Харкові, а також вчинили бійку в результаті якої громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Також 11.06.2015 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин з вул. О.Яроша, 11 в м. Харкові до ХКЛШНМД ім. Мещанінова в м. Харкові був доставлений гр. ОСОБА_12 з проникаючим колото - різаним пораненням грудної клітини зліва. Крім того, 12.06.2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли довідки з КЗОЗ «ХМКЛШНМД» ім. Мещанінова, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А про те, що у доставленого 12.06.2015 року гр.-на ОСОБА_10 , 1995 р.н. встановлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаюча тяжка відкрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню з утворенням інтрацеребральної гематоми у лівій скроневій області, субдуральна гематома лівої гемосфери, проникаючий перелом лівої скроневої кістки, рублена рана лівої скроневої області, а у доставленого гр.- на ОСОБА_11 , 1990 р.н. встановлені тілесні ушкодження у вигляді: тяжка відкрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку, обширний осколковий вдавлений перелом кісток зводу черепу с заду, лінійний перелом правої тім`яно - скроневої області з переходом на основу середньої черепної ямки праворуч, забита рана м`яких тканин тім`яної області, характер яких свідчить про наміри особи, що їх завдала на спричинення смерті потерпілому, 11.06.2015 року, приблизно о 23.35 годин, невстановлені особи, знаходячись поблизу гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, вікрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільним телефоном марки "Samsung Galaxy Асе S 5830 і", чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

18.07.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харків було проведено обшук в житловій квартирі АДРЕСА_2 ,та власником якої являється ОСОБА_14 . Під час обшуку в данії квартирі було вилучено: ноутбук «SAMSUNG» NP300E7Z-S02RU в корпусі чорного кольору, пластикові картки від сім карток мобільного оператора «Live» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ № НОМЕР_3 , і корпусі чорного кольору; балаклава з тканини чорного кольору; пластикова картка від сім картки оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_4 ; мобільниі: телефон «MOTOROLA» моделі T674SW V3; мобільний телефон «Soni Ericsson) моделі К320І; маска гумова темно зеленого кольору; мобільний телефон «SAMSUNG» моделі GT-C5212i ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «NOKIA» моделі Х2-02, ІМЕІ НОМЕР_6 ; два складних металевих ножі без ідентифікуючих ознак; штик ніж з рукояткою чорного кольору.

Таким чином виникла необхідність подальшої перевірки за допомогою тимчасового доступу до інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку вилучених пластикових карток на яких маються абонентські номер, на предмет перебування абонентських номерів на місці вчинення злочину, призначення судових - імунологічних та ДНК експертиз, компютерознавчої - експертизи по вилученому ноутбуку, мобільних телефонів, на предмет знаходження фото та відеоматеріалії щодо вчинення вищевказаного злочину. Також вилучена балаклава та ножі несуть велике значення в кримінальному провадженні в якості речового доказу.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлень пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинена кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном Тс використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли ї: незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддя! вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містятг інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, ще встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідуванні виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає поверненню.

Так в матеріалах клопотання містяться нечитаємі документи з яких не можливо дослідити, що саме було вилучено в якій кількості, не встановлено власник вказаного майна, не додано оригіналів та копій документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, відсутні інші дані, необхідні для вирішення вказаного клопотання.

При таких обставинах суд встановлює, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, а таму його необхідно повернути для усунення недоліків.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002981 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 296,ч.2 ст. 15 ч.2 п. 1,7,12 ст. 115 ч.2 ст. 187 КК України про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1