УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2014 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0013573, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.01.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 25.01.2013 був звільнений з Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області по відбуттю строку покарання, -
ВСТАНОВ И В :
Слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , за згодою прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0013573 від 08.10.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів 08.10.2014 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив відчинені двері до загального коридору, в середині якого помітив дві дублянки та надувний матрац.
В цей момент у нього виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись сприятливими для доведення свого злочинного наміру до кінця умовами, шляхом вільного доступу відчинив двері загального коридору, які були залишені не зачиненими на замок, таємно, повторно викрав жіночу дублянку, вартістю 1000 гривень, чоловічу дублянку, вартістю 800 гривень та надувний матрац, вартістю 450 гривень, які належать ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 2250 гривень.
Після чого, 08.10.2014 року, ОСОБА_6 , поряд з будинком № 31 по вул. Райдужній в м. Києві, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, був затриманим працівниками міліції.
09.10.2014 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Вина ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , речовим доказом, а саме жіночою дублянкою, вилученим у ОСОБА_6 , речовим доказом, а саме чоловічою дублянкою та надувним матрацом під час огляду місця події 08.10.2014 року, біля будинку № 31 по вул. Райдужній в м. Києві та іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 , має непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість за злочин проти власності (ч.2 ст. 186 КК України), вчинив злочин, який йому інкримінується, під час випробувального терміну, а тому існує ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідство приходить до висновку про необхідність звернення до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, може впливати на потерпілих та свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середніх злочинів за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк не більше п`яти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного, захисника, вислухавши доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_6 , враховуючи його особу, може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі, а також ухилятися від слідства та суду, раніше судимий.
Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 013573 від 08.10.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби м. Києва та Київської області.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 не більше 60 днів з моменту його затримання 06.12.2014 року.
Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
В разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на нього обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до суду та до слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві

ОСОБА_5 не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
4. здати на зберігання слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ; свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і виїзд в Україну.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.
Роз`яснити підозрюваному, що і в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в данній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваного ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: