overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

03 червня 2010 року Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчук В.М.

секретаря : Гнатишин В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, 28.04.1969р.н., уродженця Росії, м.Верхня Салда, Свердловської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, судимий 29.05.1997 року за ст.141 ч.2 КК України, 18.08.1999 року за ст.196 ч.2 КК України, 13.09.2002 року Монастириським районним судом Тернопільської області за ст.186 ч.З КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 11.11.2005 року умовно- достроково, не відбутий термін 8 місяців 1 день, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за яким здійснюється адміністративний нагляд, встановлений Монастириським районним судом Тернопільської області, зарекомендував себе як порушник встановлених судом правил і обмежень, веде антигромадський спосіб життя, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні представник Монастириського РВ УМВСУ подання підтримав.

ОСОБА_1 визнав факти систематичного порушення обмежень адміністративного нагляду.

Заслухавши представника РВ УМВСУ про необхідність продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що подання підлягає до задоволення.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_1 шістнадцять разів притягався до адміністративної відповідальності, зокрема - 23.05.2006 року за ст.173 КУпАП, 24.07.2006 року за ст.178 ч.І КУпАП, 16.02.2007 року за ст. 178 ч.2 КУпАП, 20.02.2007 року за ст. 175-1 КУпАП, 03.10.2007 року за ст. 178 ч.З КУпАП, 23.01.2008 року за ст. 187 ч.І КУпАП, 17.07.2008 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 27.08.2008 року за ст. 187 ч.І КУпАП, 12.02.2009 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 01.04.2009 року за ст. 175-1 КУпАП, 18.08.2009 року за ст. 178 ч.І КУпАП, 19.08.2009 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, 02.09.2009 року за ст. 187 ч.І КУпАП, 17.02.2010 року ст. 178 ч.2 КУпАП, 17.03.2010 за ст. 187 ч.2 КУпАП, 22.03.2010 року за ст. 182 ч.І КУпАП.

На попередження працівників Монастириського РВ УМВСУ не реагує, зловживає спиртними напоями, не працює, за місцем постійного проживання характеризується негативно, а тому суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись ст.ст. 6 ч.2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 продовжити адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Копію постанови направити в Монастириське РВ УМВСУ до виконання.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2010 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.,

за участі секретаря Лимар К.І.,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 зач. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. У справі достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни а( скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 К України, прийняти у провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду на 24 березня 2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду з участ прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу у відношенні підсудного залишити колишню - підписку п] невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

червня 2010 року м .Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.,

за участю ОСОБА_1,

прокурора Алещенко Н.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дана кримінальна справа підсудна Пирятинському районному суду. У справі є достатньо підстав для її призначення до судового розгляду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Для зміни або скасування запобіжного заходу підстав немає.

Процесуальних порушень по справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти у провадження Пирятинського районного суду і призначити до розгляду ла 30 червня 2010 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого залишити колишню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуюча:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Лимар К.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

прокурора Шимко О.Є.,

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Пирягиського районного управління юстиції Полтавської області про заміну ОСОБА_2 штраф) іншим видом покарання,

УСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиці' звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 штрафу інши/| видом покарання, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа №1-38, виданогсі 01.06.2010 Пирятинським районним судом Полтавської області з ОСОБА_2 на користі держави стягнуто штраф у сумі 1700 грн.

09.06.2010 державним виконавцем було винесено постанову про відкриттї виконавчого провадження з виконання штрафу та вжито заходів по стягненню з ОСОБА_2 1700 грн, проте ОСОБА_2 штраф не сплатив.

У судовому засіданні встановлено, що з метою виконання виконавчого документі були направлені запити до філії ВАТ «Державний ощадний банк України» - Пирятинськ* відділення №3089, Пирятинського ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області, КГ «Лубенське МБТІ». У результаті було встановлено, що за жив и л ом С.С. відсутні зареєстровані транспортні засоби, нерухоме майна та відкриті рахунки у банках.

Прокурор подання підтримав, уважає за необхідне замінити покарання у вид штрафу на громадські роботи.

За таких обставинах суд уважає, що на даний час провести стягнення штрафу : ОСОБА_2 неможливо, тому подання ВДВС Пирятинського РУЮ підлягав задоволенню.

Керуючись ч. З ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53, 56 КЬ України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 народження 27.10.1986, українцю громадянину України, проживаючому та зареєстрованому у селі Грабарівк; Пирятинського району Полтавської області, покарання у іиді штрафу 1700 грн призначеного вироком Пирятинського районного суду вії; 24.03.2010 на 200 (двісті годин громадських робіт)

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської облает через Пирятинський районний суд протягом 7 діб.

Головуюча:
Справа
Номер провадження 1-в/556/223/2015
У Х В А Л А
Іменем України
08.09.2015 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації Полицької ВК-76, -
Адміністрація Полицької ВК-76 звернулась з поданням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 14:00 годину 16 вересня 2015 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2508/15-к
УХВАЛА

"01" жовтня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000025 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 29 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000025 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, на 16 жовтня 2015 року, 09:40.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/1139/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 30 вересня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 1708/1563/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

27.06.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю прокурора Нєзнамова В.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 12:30 годині 27.06.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №1714/920/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2012 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Драновській С.З.

при секретарі Краєвській Г.П.

за участю прокурора Дзецько Р.Ю.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Радивилівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Підсудний вину свою визнав, від слідства та суду не ухиляється та не перешкоджає встановленню істини по справі. Підстав для заміни та скасування запобіжного заходу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 27 вересня 2012 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд на період розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Драновська С.З.
№ 563/990/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.10.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/699/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"25" березня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді: Тростянчук Г.Г.

при секретарі судового засідання Харчук А.О.

прокурора Бірука П.В..

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 01.03.2013 року по підозрі ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:

матеріали кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09:00 год. 03 квітня 2013 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора Бірука П.В.;

- обвинувачену ОСОБА_1;

- потерпілу ОСОБА_2

- свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 559/700/13-к
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України на 25 березня 2013 року на 10:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 569/5248/15-к
УХВАЛА

30.09.2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
в проваджені Острозького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.369, ч. 1 ст. 190 КК України. По даному кримінальному провадження потерпілим є ОСОБА_7 .

З листа Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області вбачається, що на даний час ОСОБА_7 відбуває покарання в зазначеному виправному центрі.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про переведення ОСОБА_7 до слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області для забезпечення участі потерпілого в судових засіданнях.

Захисники та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечують проти зазначеного клопотання.

Відповідно до ст.. 56 КПК України потерпілий має право брати участь у судовому провадженні. Частиною 2 ст. 318 КПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому для розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України необхідно вирішити питання про переведення ОСОБА_7 до слідчого ізолятора.

Статтею 90 КВК України визначено, що в порядку, встановленому КПК України у зв`язку з розглядом справи в суді засуджений може бути тимчасово переведений з виправного центру до слідчого ізолятора, а п.12 ч. 1 ст.. 537 та п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що питання про тимчасове переведення засудженого з виправного центру до слідчого ізолятора вирішується судом, в провадженні якого знаходиться справа.

Оскільки відповідно до ст.. 56, 318 КПК України необхідно забезпечити участь потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні, то його слід тимчасово перевести з Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області до слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 90 КВК України, ст.. 318, 537, 539 КПК України ,-

ухвалив:
тимчасово перевести з Городоцького виправного центру УДПтС України в Рівненській області до слідчого ізолятора УДПтС України в Рівненській області засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
н/п 1-кс/668/5023/15

УХВАЛА
25.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000563 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля DAEWOO SENS 1.3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто та мото транспорту АДРЕСА_1 , строком на 1 місяць, з метою вилучення окремих вузлів та механізмів, а також доступу експертів до даного автомобіля для проведення комплексної авто технічної експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 25.09.2015 року №668/11442/15-к, за результатами розгляду скарги, зобов`язано слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , повернути ОСОБА_4 зазначений автомобіль, що свідчить про те, що зазначений автомобіль не може знаходитись на майданчику тимчасово затриманого авто та мото транспорту АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0000563 від 13.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1