Справа № 364/102/16-к
Провадження № 1-кп/364/12/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 від 15.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, Українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено та доведено, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, перевозив психотропну речовину без мети збуту.

Злочин вчинив за таких обставин.

14 січня 2016 року ОСОБА_4 у м. Біла Церква Київської області у невстановленої слідством особи жіночої статі купив за 200 грн. психотропну речовину, що містилась в поліетиленовому пакеті, яку поклав у ліву шкарпетку, де і зберігав.

Куплену психотропну речовину перевозив у власному автомобілі VOLKSWAGEN Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , АК.

Повертаючись до місця проживання, у селищі Володарка Київської області, був зупинений працівниками ДАІ, з якими він приїхав до Володарського відділу поліції.

Тут під час розмови працівникам поліції повідомив, що він має при собі психотропну речовину, яка була вилучена працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 7-02/62 від 20.01.2016 року: "Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що вилучена у ОСОБА_4 14.01.2016 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,5684 г.".

Згідно "Списку № 2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в "Таблиці 2" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої

заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та дав показання суду, що він хворіє на онкозахворювання.

14 січня 2016 року у м. Біла Церква ОСОБА_4 у невідомої йому жінки, купив за 200 грн. амфетамін, який перевозив у власному автомобілі.

Цього ж дня, у селищі Володарка, був зупинений працівниками ДАІ, яким пояснив, що в нього є психотропна речовина.

Під час дачі пояснень працівникам Володарського відділу поліції, в нього вилучили куплену психотропну речовину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, що вчинив ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Розмір штрафу суд визначає в залежності від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання підсудному має бути призначене в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Відповідно до ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.

Речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази: поліетиленовий пакет з психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,5684 г, що зберігаються в камері схову речових доказів Володарського відділу поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 461,65 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на вирок подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору .

Суддя ОСОБА_1