23.06.2015
Провадження № 1-кс/200/4907/15
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000323 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Необхідність тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000323 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в 2013-2014рр. було укладено ряд договорів про виконання робіт з інжинірингу, за вказаними договорами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму 3.156.349, 92 грн.
14.05.2015р. службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що в період часу з 30.04.2015р. по 14.05.2015р. за підробленими документами зокрема, за підробленими договорами про відступлення права вимоги кредиторської заборгованості було відступлено всю суму заборгованості на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Однак, як було встановлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу відступлення вищевказаної заборгованості в повному обсязі або в будь-якій її частині переговорів та укладення відповідних договорів не було, доручення, довіреності від імені директора або будь-яких інших документів про відступлення заборгованості не підписувались, та нікого на це не уповноважували.
Таким чином, за підробленими документами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримало на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розгляд клопотання проведено відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ з метою ознайомлення і вилучення (виїмки) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: оригіналу Договору відступлення права вимоги №1 від 27.04.2015р. з усіма додатками, супровідних листів, листування, протоколів, платіжного доручення, наказів та розпоряджень, статутних документів, реєстраційних документів, а також інших документів, що стосуються укладення вказаного договору та проведення розрахунків за ним тощо.

Строк дії ухвали до 23 липня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1