№ провадження 1-кс/646/4837/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової комплексної виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 15 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 , в якому просить дозволити співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області проведення позапланової комплексної виїзної ревізії в ПАТ «Червонозаводський учбовий спортивно- технічний центр», за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 31, в рамках матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 15 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, для з*ясування наступних питань:

-чи порушені вимоги статуту ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», головою правління ОСОБА_4 при веденні господарської діяльності за період з 01.01.2011 року по дійсний час? Якщо так, то які саме статті статуту порушені?

- яка сума грошових коштів надійшла на банківські рахунки ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», за період з 01.01.2011 року по дійсний час?

- на які цілі використані грошові кошти за період з 01.01.2011 року по дійсний час з банківських рахунків ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», та законність їх використання?

- чи відповідає виконання значних правочинів ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», за період з 01.01.2011 року по дійсний час вимогам Товариства та вимогам діючого законодавства?

- чи спричинені матеріальні збитки у результаті діяльності ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», акціонерам товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якщо спричинені, то кому та в якому розмірі?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000540 від 15 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2013 року до Червонозаводського РВ звернулись акціонери ПАТ «Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які просили прийняти міри до директора ПАТ «Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр» - ОСОБА_4 , який, на думку заявників шахрайським шляхом, всупереч діючому статуту, заволодів грошовими коштами акціонерного товариства та грубо порушив вимоги статуту товариства.

Допитаний заявник ОСОБА_5 пояснив, що з 2011 року по дійсний час ОСОБА_4 порушує вимоги чинного трудового законодавства та статуту ПАТ «Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр», розпоряджається грошовими коштами, отриманими від ведення господарської діяльності товариством, які належать акціонерам. Крім того, на думку заявника, ПАТ «Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр», в особі ОСОБА_4 , без відповідних дозволів займається господарською діяльністю, який незаконно, всупереч статуту, облаштував сауну в орендованому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 5, а також незаконно займає приміщення за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 31.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_6 підтримав ОСОБА_5 в частині незаконного розпорядження грошовими коштами, отриманими від ведення ПАТ «Червонозаводський УСТЦ» господарської діяльності, які належать акціонерам.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно наданої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 25433204 від 11.08.2014 року, нежитлові будівлі літ. «С-1», загальною площею 97, 9 кв.м. та літ «Т-1», загальною площею 159, 3 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 31, належать на праві власності ПАТ «Червонозаводський УСТЦ»; приміщення за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 5, орендується ПАТ «Червонозаводський УСТЦ» у Харківської міської ради та, згідно акту перевірки Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 17.12.2013, дані приміщення фактично використовуються ПАТ «Червонозаводський УСТЦ» не під спортивно-оздоровчий центр ( що відповідає орендній ставці 15%), а під сауну ( що відповідає орендній ставці 30 %) і протирічить п.2.49, п.п. ж ДСНіП-ам України. Дані відносини, що склалися між Харківською міською радою та орендарем, відносяться до цивільно-правових і вирішуються в рамках цивільного судочинства. Крім того, згідно пункту 2.5 Статуту ПАТ «Червонозаводський УСТЦ» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів - протокол №2011/1 від 20.04.2011. зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області від 22.06.2011. діяльність Товариства не обмежується діяльністю, обговореною в цьому Статуті і вправі займатися й іншою комерційною діяльністю, не забороненою чинним законодавством.

Згідно відповіді УДАІ ГУМВС України в Харківській області № 52/11936 від 17.12.2014, яка надійшла на запит слідчого, вищевказаний учбовий заклад 28.12.2011 у ДДАІ МВС України отримав сертифікат про державну реєстрацію серії ДДАІ № 002181. термін дії якої складає 5 років (діє до 23.12.2016) і має право займатися вищевказаною діяльністю.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 161 від 17.04.2015, за результатами досліджень положень Статуту Товариства, протоколів загальних зборів акціонерів, даних фінансової звітності, облікових регістрів(головної книги Товариства, оборотно-сальдових відомостей) виконання значних правочинів відповідає вимогам Закону України « Про акціонерні товариства « ( п.1.п.2.п.4 ст.70) та Статуту Товариства, в касу та на розрахункові рахунки ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», відкриті в установах банку, в період з 01.12.2011 по 31.12.2014 надійшли грошові кошти в загальній сумі 2284562,87 гривень. З урахуванням залишків грошових коштів на розрахункових рахунках підприємства загальна сума коштів, яка була в розпорядженні Товариства за період з 01.12.2011 року по 31.12.2014 року складає 2300955,87 гривень.

Допитані в якості свідків акціонери ПАТ «Червонозаводський учбовий спортивно- технічний центр» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також головний бухгалтер товариства - ОСОБА_11 , менеджер товариства - ОСОБА_12 пояснили, що претензій до ПАТ «Червонозаводський УСТЦ» в особі ОСОБА_4 не мають.

Допитаний в якості свідка директор ПАТ «Червонозаводський учбовий спортивно- технічний центр» ОСОБА_4 пояснив, що всі вищевказані доводи ОСОБА_5 і ОСОБА_6 безпідставні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
П.4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Ч.6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Ч. 7 ст. 11 вказаного закону передбачає, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
У ч.8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Слідчим доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 2,40,132,309,395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідча суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про проведення позапланової комплексної виїзної ревізії Державною фінансовою інспекцією в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України- задовольнити.
Призначити проведення позапланової комплексної виїзної ревізії в ПАТ «Червонозаводський учбовий спортивно- технічний центр», за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна,31, для вирішення наступних питань:
Чи порушені вимоги статуту ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», головою правління ОСОБА_4 при веденні господарської діяльності за період з 01.01.2011 року по дійсний час? Якщо так, то які саме статті статуту порушені?

Яка сума грошових коштів надійшла на банківські рахунки ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», за період з 01.01.2011 року по дійсний час?

На які цілі використані грошові кошти за період з 01.01.2011 року по дійсний час з банківських рахунків ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», та законність їх використання?

Чи відповідає виконання значних правочинів ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», за період з 01.01.2011 року по дійсний час вимогам Товариства та вимогам діючого законодавства?

Чи спричинені матеріальні збитки у результаті діяльності ПАТ «Червонозаводський УСТЦ», акціонерам товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якщо спричинені, то кому та в якому розмірі?

Проведення позапланової ревізії доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Харківській області з 12.10.2015 року у 15 денний термін.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1