Справа № 386/1140/15-к
Провадження № 1-кп/386/1/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення грошового стягнення
12 січня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, громадянина України , освіта повна загальна середня , не одруженого, утриманців та пільг не має,військовозобов`язаного , відбував строкову службу в Збройних силах України , не судимого , не працюючого, стан здоров`я задовільний , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
В судове засідання в якості свідка 14.12.2015 року та 12.01. 2016 року викликався свідок ОСОБА_7 , який в судові засідання 14.12.2015 року та 12.01. 2016 року не зявився , судову повістку одержав під підпис., про причини неявки суд не повідомив .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 за неприбуття на виклик суду без поважних причин .
Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого,потерпілої та представника потерпілої ,вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Свідок ОСОБА_7 був повідомлений про судові засідання, призначені на 14.12.2015 року та 12.01. 2016 року, про що свідчать його розписки, але в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив .
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні повідомлення про вручення повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_7 , які він отримав під підпис особисто , але не повідомив причини неявки до суду, суд вважає необхідним накласти грошове стягнення на ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 грошове стягнення за неприбуття за викликом суду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя: ОСОБА_1