overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1093/15-к
Провадження № 1-кп/396/100/15
УХВАЛА
20 травня 2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- підстави для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України відсутні;
- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили,
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 20 травня 2015 року о 14.30 год. у Новоукраїнському районному суді (м. Новоукраїнка вул. Леніна, 34) колегіально у відкритому судовому засіданні, зал № 1.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Копія. Справа № 403/112/16-к
Провадження №1-в/403/89/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засудженим ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. В клопотанні зазначається, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.
Частиною 5 ст.72 КК України передбачено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_2 засуджений вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки. Засуджений ОСОБА_2 відбуває кримінальне покарання у Кіровоградській виправній колонії (№ 6) м. Кіровоград.
При встановлених обставинах, вважаю за необхідне повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, так як клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язано із виконання вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок,- у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11,13 частини першої статті 537 цього Кодексу. Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 . Клопотання про зарахування засуженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів, з дня їїотримання.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/8/16 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
18.01.2016 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0010682 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке направлено для визначення підсудності,

в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення його з одного суду до іншого, оскільки правопорушення було вчинено по вул. Київська в м. Кіровограді, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Кіровського району м. Кіровограда, тобто правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Кіровського районного суду м. Кіровограда з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Отже, викладені підстави, які вказують на неможливість розгляду даного кримінального провадження Ленінським районним судом м. Кіровограда, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Матеріали кримінального провадження № 0010682 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/7/13- к
Провадження № 1-кп/553/6/2013
У Х В А Л А

22.04.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В., за участю прокурора - Безцінного О.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2013 року .

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які будучи належний чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності свідків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 10 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року,

Свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Про результати виконання ухвали обовязково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2501/13-к
Провадження № 1-кп/553/126/2013
У Х В А Л А

26.06.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

з участю прокурора Стовбуна В.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури м. Полтави 21.06.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000523, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо якої запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 10 липня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2562/13-к
Провадження № 1-кп/553/127/2013
У Х В А Л А

01.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Парахіної Є.В.,

при секретарі Вишар М.В.,

з участю прокурора Чічіль М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з прокуратури м. Полтави 26.06.2013 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ ПМУ УМВС України у Полтавській області в рамках кримінального провадження № 0000556, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, щодо якого запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 04 липня 2013 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/222/16-к

провадження 1-в/610/52/2016

м. Балаклія 20.01.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»).
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили розглянути клопотання за їхньої відсутності. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.10.2014р., який законної сили набрав 23.12.2014р., попередньо ув`язнений був 13.08.2014р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.08.2014р. по 23.12.2014р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 03 листопада 2015 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 від 10 квітня 2013 року, -

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 03 листопада 2015 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 від 10 квітня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 03 листопада 2015 року старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 від 10 квітня 2013 року та призначити у судове засідання на 09 грудня 2015 року на 15 годину 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 620/13/16-к
Провадження № 1-кп/620/13/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_5 вважали за можливе призначити розгляд справи. Потерпіла ОСОБА_3 також вважала за можливе призначити справу до розгляду, однак, заявила про те, що протиправними діями обвинуваченого їй спричинено моральну та матеріальну шкоду, розмір якої ще не визначено, але в подальшому вона бажає заявити цивільний позов.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Так, в порушення вимог п. 7 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Така невідповідність є суттєвою та унеможливлює розгляд справи по суті упродовж розумного строку та з дотриманням принципів кримінального судочинства.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 3 та ч.4 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а для осіб, які не брали участь у судовому засіданні, протягом 7 днів з дня її отримання.

Головуючий
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
18.01.2016
Справа № 642/9181/15к
Провадження № 1кп/642/709/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 262, ч.3 ст. 357 КК України, -
встановив:
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2015р. ОСОБА_7 засуджений за ст.ст. 187, 262, 357 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
На даний час засуджений ОСОБА_7 перебуває в Старобільському СІЗО Луганської області до етапування до місця відбування призначеного вироком покарання.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 20.10.2015р., обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 262, ч.3 ст. 357 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_7 до слідчого ізолятора м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та призначення справи до розгляду.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений у судовому засіданні вказав, що він відмовляється від проведення судового засідання в режимі відео конференції та бажав бути присутнім при розгляді справи особисто.
Згідно п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення гарантованого права обвинуваченого на судовий розгляд, ОСОБА_7 необхідно етапувати та тимчасово залишити у Харківському УВП №27, згідно вимог ст. 90 КВК України.
Керуючись ст.ст. 317, 372, п.12, 537 КПК України, ст.90 Кримінально-виконавчого кодексу України,
ухвалив:
Етапувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 15.06.2015р. вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області за ст. ст. 187,262,357 КК України та якому призначено покарання у виді позбавлення волі, із Старобільського СІЗО Луганської області до Харківського УВП У ДПТС України Харківської області № 27- для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді
Номер провадження 1-в/643/12/16
УХВАЛА

19.01.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, засудженого Московським районним судом м. Харкова від 24.12.2013 року за ч. 1, ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Засуджений ОСОБА_4 вироком Московського районного судом м. Харкова від 24.12.2013 року за ч. 1, ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
З 24.12.2013 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Представник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду подання стосовно ОСОБА_4 , надала заяву, в який просила про розгляд справи за її відсутністю.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання подання сповіщений належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1