В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2015 року Рiвненський мiський суд

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2013 року за №0000109 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни, українця, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою не одруженого, не працюючого раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309; ч.2 ст.305; ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, восени 2011 року в невстановленому слідством місці неподалік міста Острог Рівненської області, а також час та спосіб, зрізав верхівкові частини рослини коноплі, які тоді ж перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 та зберігав при собі до 07 серпня 2012 року.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №492 від 24 серпня 2012 року по місцю проживання ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 15,334 грама (в перерахунку на суху речовину).

Відповідно до списку 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року, канабіс масою 15,334 грам знаходиться між невеликими та великими розмірами.

Крім того, ОСОБА_5 о 13 год. 56 хв. 06 серпня 2012 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, достовірно знаючи порядок проходження митного контролю, умисно перемістив через митний кордон України в зоні діяльності міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» Чопської митниці Міндоходів України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу масою 88,5 грам.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №491 від 24 серпня 2012 року, вилучена 07 серпня 2012 року у ОСОБА_5 речовина темно -коричневого кольору у своєму складі містить 88,5 грам особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу (в перерахунку на суху речовину).

Відповідно до списку 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, смола канабісу віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року, смола канабісу масою 88,5 грам становить великі розміри.

Одночасно, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року у період з початку 2012 року до 05 серпня 2012 року у невстановленому слідством місці, а також час та спосіб, придбав без мети збуту на території Італійської Республіки особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу масою 88,5 грам у період з 13 год. 56 хв. 06 серпня 2012 року по 12 год. 15 хв. 07 серпня 2012 року переслав без мети збуту та у період з 12 год. 15 хв. 07 серпня 2012 року по 12 год. 20 хв. 07 серпня 2012 року зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №491 від 24 серпня 2012 року вилучена 07 серпня 2012 року у ОСОБА_5 речовина темно-коричневого кольору у своєму складі містить 88,5 грам особливо небезпечного наркотичного засобу смоли канабісу (в перерахунку на суху речовину).

Відповідно до списку 1 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, смола канабісу віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року, смола канабісу масою 88,5 грам становить великі розміри.

Епізод незаконного придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив суду такі фактичні обставини справи, як час, місце, спосіб та наслідки вчинення ним суспільно-небезпечного діяння.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судом застосовано ч.3 ст.349 КПК України, так-як проти цього не заперечують учасники судового провадження, тому суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Епізод незаконного придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за попередньою змовою групою осіб. Переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.305 КК України не визнав. Під час досудового слідства та судового слідства обвинувачений міняв свої показання.

До показань обвинуваченого ОСОБА_5 даних ним під час судового слідства суд відноситься критично та розцінює їх, як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків, дослідженими письмовими доказами по справі, вказані показання узгоджуються між собою та матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу спростовує показання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що на початку липня 2012 року він познайомився з ОСОБА_6 . 04 чи 07.08.2012 року ОСОБА_7 в телефонній розмові попросив ОСОБА_5 отримати посилку з продуктами харчування, яка мала надійти 07.08.2012 року з Італійської Республіки.

На прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_5 07.08.2012 року отримав посилку номер 24 після чого був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що йому не було відомо про те, що в отриманій ним посилці містилась смола канабісу. Також ОСОБА_5 повідомив, що дівоче прізвище його матерів - Макарова. В подальшому в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що своїй співмешканці ОСОБА_9 перевів до Італії м.Неаполь 350 Євро для придбання зимових чобіт для його матері. Підтвердив, що посилка дійсно була для нього. Заперечив, що йому було відомо про наявність в ній наркотичних засобів та заперечив, що він з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 домовлявся про придбання та пересилання для нього наркотичних засобів через ОСОБА_9 .

Просив суд за ч.2 ст.305, ч.2 ст. 309 КК України його виправдати.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 05.08.2012 року він перебуваючи у районі залізничного вокзалу в м. Неаполі Італійської Республіки збирав від відправників посилки для перевезення їх в Україну адресатам, які проживають у м. Рівному та Рівненському районі. Біля 11 години до нього підійшла ОСОБА_9 та передала для перевезення в м. Рівне посилку з продуктами харчування особі на ім`я ОСОБА_7 , який користується номером телефону « НОМЕР_1 ». Він присвоїв вказаній посилці номер 24, шляхом нанесення на ній напису «Рівне 24». Про отримання вказаної посилки здійснив запис у свій зошит. Після чого слідуючи на власному автомобілі марки «Мерседес Спринтер», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по маршруту: м. Неаполь - м. Наполі - м. Рим - м. Флоренція - м. Болонія - м. Венеція - м. Трієсте - м. Любляна - м. Марібор - м. Будапешт - пункт пропуску «Тиса» Чопської митниці, ОСОБА_12 07.08.2012 року разом з іншими посилками привіз отриману від ОСОБА_9 посилку номер 24 в м. Рівне. Вміст посилки не перевіряв, цілісність упаковки не порушував.

Для доставки отриманих посилок адресатам зателефонував своєму знайомому таксисту ОСОБА_13 . Перебуваючи на заправній станції «Окко» при в`їзді в м. Рівне, він передав ОСОБА_13 привезені ним з Італійської Республіки посилки, серед яких була посилка номер 24 та повідомив останньому кому саме адресовані посилки, зокрема посилки під номером 24 для особи, яка користувалась номером телефону « НОМЕР_1 ». При передачі посилки цілісність її пакування порушена не була.

Допитані в судовому засіданні свідки інспектора відділу митного оформлення № 2 міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» Чопської митниці ОСОБА_14 та інспектора 2 категорії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 в режимі відео конференції, дали показаня про те, що 06 серпня 2012 року ОСОБА_12 на автомобілі марки «Мереседес» з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 дійсно перетнув митний кодон України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він впродовж останнього року працює таксистом, при цьому використовує власний автомобіль марки «АУДІ-100», державний номерний знак НОМЕР_3 . 07 серпня 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_12 , який займається міжнародними перевезеннями посилок з країн Європи в м. Рівне, та повідомив, що він щойно повернувся з Італійської Республіки і йому необхідно порозвозити адресатам в м. Рівне доставлені посилки. Близько 11 години 07 серпня 2012 року на заправній станції «Окко» отримав від ОСОБА_12 біля п`ятнадцяти посилок серед яких була посилка номер 24 для ОСОБА_8 , який користувався номером телефону « НОМЕР_1 ». Цілісність упаковки посилки № 24 не була порушена. Частину отриманих посилок порозвозив адресатам в мікрорайон Ювілейний м. Рівне, після чого по ходу руху порозвозив посилки в центр міста і в районі дванадцятої школи. Після чого поїхав завозити посилки в мікрорайон Північний м. Рівне. Близько 12 години зателефонував за номером « НОМЕР_4 » і повідомив ОСОБА_5 , що йому надійшла посилка з Італійської Республіки, на що останній відповів, що він вже чекає на посилку і щоб він під`їхати до буд. АДРЕСА_2 . Доїхавши до обумовленого місця зателефонував за вищевказаним номером ОСОБА_5 і повідомив, що вже на місці. Через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_5 , якому він передав посилку під номером 24, отриману до цього від ОСОБА_12 . Цілісність переданої ОСОБА_5 посилки не була порушена.

Допитаний в якості свідка заступник начальника сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Рівненського міського відділу Управління МВС України в Рівненській області ОСОБА_17 суду показав, що в ході здійснення службової діяльності ним отримана оперативна інформація, що невстановлена особа придбала наркотичні засоби, які в період з 06 по 07.08.2012 року планує перемістити для ОСОБА_5 з м. Неаполь Італійської Республіки в м. Рівне, із використанням одного з маршрутних перевізників, який використовується «втемну».

Близько 12 год.30 хв. 07.08.2012 року під час проведення оперативно-розшукових заходів біля буд. № 10 по вул. О. Дундича в м. Рівне,ним та оперуповноваженим сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Рівненського міського відділу Управління МВС України в Рівненській області ОСОБА_18 був замічений ОСОБА_5 , який мав при собі поліетиленовий пакет зеленого кольору на якому маркером було нанесено напис «Рівне 24». Оскільки ОСОБА_17 було відомо, що ОСОБА_5 має отримати з м. Неаполь Італійської Республіки посилку з наркотичними засобами, з метою виявлення протиправної діяльності, ним було прийняте рішення провести огляд посилки, яка знаходилась в руках у ОСОБА_5 . Разом та ОСОБА_18 підійшов до ОСОБА_5 , представились, запропонував останньому пройти в Рівненський міський відділу Управління МВС України в Рівненській області, на що останній. погодився. В ході огляду, який проводився у період з 12 год. 55 хв. по 13 год. 40 хв. за участю ОСОБА_18 та двох понятих, в кабінеті № 1 Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 надав дозвіл оглянути його особисті речі та житло. В руках у ОСОБА_5 був той самий поліетиленовий пакет зеленого кольору, який він увесь час тримав при собі. ОСОБА_5 повідомив, що в пакеті знаходиться посилка з речами, які йому передала його співмешканка ОСОБА_9 з м. Неаполь Італійської Республіки. Після чого ОСОБА_5 надав вказану посилку для огляду, в ній серед продуктів харчування було виявлено картонну коробку з написом «SFORNATINI». В ході детального огляду було виявлено, що одна із сторін картонної коробки з написом «SFORNATINI» заклеєна прозорою стрічкою типу «скотч», в середині даної коробки знаходився паперовий конверт з плиткою речовини із витисненим написом «PORSHE». Вказана речовина мала характерний запах наркотичного засобу виготовленого на основі рослини коноплі. В подальшому було проведено виїмку виявлених предметів та складено протокол огляду місця події.

Аналогічні показання були дані в судовому засіданні: оперуповноваженим сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області ОСОБА_18 , та співробітниками сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Рівненського МВ УМВС України ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що він та ОСОБА_22 о 12 год. 55 хв. були присутні в якості понятих, під час проведення співробітниками сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Рівненського міського відділу Управління МВС України в Рівненській області огляду особистих речей та одягу громадянина ОСОБА_5 . На початку огляду ОСОБА_5 тримав при собі поліетиленовий пакет темно-зеленого кольору, на якому від руки маркером з чорним фарбником був виконаний напис «Рівне 24». На запитання працівників міліції що це за пакет ОСОБА_5 відповів, що це посилка, яку він щойно отримав з м. Неаполя Італійської Республіки від ОСОБА_9 . Після надання ОСОБА_5 згоди на проведення огляду вмісту посилки в ній, серед інших речей, було виявлено картонну коробку з написом «SFORNATESTI». , яку працівники міліції відкрили її, при відкритті коробки в ній було виявлено паперовий конверт в якому містилась плитка речовини з витисненим написом «PORSHE». Виявлена речовина мала характерний запах рослини «коноплі». Виявлену в посилці ОСОБА_5 речовину темно-коричневого кольору з паперовим конвертом та картонною коробкою в якій вона знаходилась було вилучено працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_23 яка є матір`ю підсудного, суду показала, що вона ніколи не знала, що ОСОБА_5 час від часу вживає наркотики. Показала, що її прізвище до одруження було ОСОБА_24 . Про обставини скоєння ОСОБА_5 злочинів їй стало відомо від захисника. Крім того суду показала, що її син з ОСОБА_9 був добре знайомий. ОСОБА_5 мав намір через ОСОБА_9 придбати в Італії для неї чоботи.

Показання допитаних в якості свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , суд до уваги не приймає, оскільки як було встановлено судом зазначені громадяни не знайомі з ОСОБА_5 і їм нічого невідомо про обставини отримання ним посилки з Італійської Республіки.

З дослідженого судом протоколу допиту свідка ОСОБА_27 вбачається, що ОСОБА_9 її рідна сестра, яка на даний час проживає з нею в одній квартирі у місті Неаполі Італійської Республіки. 12.08.2012 року ОСОБА_9 повідомила їй, що 02.08.2012 року їй зателефонував ОСОБА_5 та попросив відправити йому маршруткою з м.Неаполь Італійської Республіки в м.Рівне передачу, яку ОСОБА_9 мав передати невідомий чоловік. ОСОБА_5 не повідомив, що має бути в передачі, однак вказав, що в ній буде міститись подарунок йому на день народження, який коштує 350 Євро. 04.08.2012 року ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_5 350 Євро. Оскільки ОСОБА_9 перебувала в хороших відносинах з ОСОБА_5 то 05.08.2012 року вона зустрілась з невідомим чоловіком в м. Неаполі Італійської Республіки, який передав їй передачу для ОСОБА_5 , а вона відповідно передала йому 350 Євро. ОСОБА_9 побачила, що в отриманій посилці містились продукти харчування, яку відразу відправила маршруткою в м. Рівне через водія маршрутки на ім`я ОСОБА_28 (т.2 а.с.1-4).

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 491 від 24.08.2012 року, проведеної експертами науково-дослідного експертного центру при Управлінні МВС України в Рівненській області, підтверджується, що речовина темно-коричневого кольору є смолою канабісу масою 88,5 г (в перерахунку на суху речовину), яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, що підтверджує факт переміщення ОСОБА_5 наркотичних засобів у великих розмірах (т.2, а.с.146-147).

За висновком криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відеозвукозапису № 3426/3427 від 11.10.2012 року, проведеної експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на фонограмах розмов 04.08.2012 року о 09 год. 27 хв. 36 сек., 04.08.2012 року о 09 год. 47 хв. 08 сек., 04.08.2012 року о 09 год. 45 хв. 39 сек., 04.08.2012 року о 11 год. 14 хв. 36 сек., 04.08.2012 року о 11 год. 26 хв. 53 сек., 04.08.2012 року о 22 год. 43 хв. 46 сек., 05.08.2012 року словами „ ОСОБА_29 . Да. да. Привет шо там", 07.08.2012 року о 10 год. 10 хв. 09 сек.07.08.2012 року словами „Алло. Добрий день. Олег? Да, да. Мне надо передать Вам", 07.08.2012 року о 12 год. 05 хв. 01 сек., 07.08. 2012 року о 12 год. 15 хв. 13 сек. зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 , що спростовує версію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо отримання ним посилки на прохання ОСОБА_8 , оскільки згідно змісту розмов, 04.08.2012 року ОСОБА_5 домовлявся з ОСОБА_9 про перерахування їй коштів за допомогою системи грошових переказів «Мані Грач» ПАТ КБ «Приватбанк» та вже з 05.08.2012 року чекав на посилку номер 24 з Італійської Республіки (т.2, а.с.169-181).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №33-12 від 18.09.2012 року, проведеної експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертах Служби безпеки України, підтверджується, що рукописні тести «Рівне Макаров Олег 24 1 4» розташований на п`ятдесят п`ятому аркуші в нижній частині зошита та написи « 24», «Рівне» розташовані на поліетиленовому пакеті зеленого кольору виконані ОСОБА_12 , що підтверджує показання свідка ОСОБА_12 в частині внесення ним у свій зошит відомостей щодо одержувача посилки номер 24, особою в м. Рівне на ім`я ОСОБА_30 , який використовує номер телефону « НОМЕР_1 » та ідентифікує поліетиленовий пакет зеленого кольору в якому містилась посилка номер 24 з тим, в якому містилась посилка отримана ОСОБА_12 від ОСОБА_9 в м. Неаполь Італійської Республіки (т.2, а.с.155-158).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1278 від 15 серпня 2012 року проведеної, експертами Рівненського обласного бюро судових експертиз, згідно якого виявлені на тілі ОСОБА_5 в зоні проекції венозних судин множинні рубчики в правій ліктьовій ямці являються наслідками внутрішньовенних ін`єкцій терміном від більше року до моменту огляду (т.2, а.с.128).

Протоколом огляду місця події від 07.08.2012 року, згідно якого в ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет зеленого кольору із написом «Рівне 24», картонну коробку з написом «SFORNATTM», паперовий конверт з паперу білого кольору, плитку речовини темно-коричневого кольору з втисненим написом «PORSHE», що підтверджує факт придбання та зберігання ОСОБА_31 смоли канабісу, яка була прихована в картонній коробці з написом «SFORNATINI» серед продуктів харчування (т.1c.65-67, 89-91, 120-121).

Протоколом огляду від 12.09.2012 року, згідно якого наявні на п`ятдесят п`ятому аркуші зошита вилученого у громадянина ОСОБА_12 стовпці таблиці заповнені наступним змістом: «місто» - «Рівне», навпроти в стопці «Кому/Тел.» - «Макаров ОСОБА_30 НОМЕР_1 », навпроти в стовпці «№ п/п» - « 24», навпроти в стопці «К-сть місць» - « 1», навпроти в стовпці «Примітка» - « 4», що підтверджує показання свідка ОСОБА_12 в частині внесення ним у свій зошит відомостей щодо одержувача посилки номер 24, особою в м. Рівне на ім`я ОСОБА_30 , який використовує номер телефону « НОМЕР_1 » (т.2, а.с.104-105).

Протоколом огляду речей, які містились в посилці від 12.09.2012 року, згідно якого картонна коробка з написом «SFORNATIM» з під хлібних паличок, країна-виробник - Італійська Республіка, в нижній частині коробки виявлені залишки клейкої стрічки типу «скотч», яким було заклеєно дно вказаної коробки, що підтверджує факт приховування смоли канабіс серед продуктів харчування (т.2, а.с.108-115).

Протоколом огляду від 02.10.2012 року, згідно якого в апараті мобільного зв`язку ОСОБА_32 , марки «Nokia» моделі 1280 РМЕІ: НОМЕР_5 (з акумулятором) міститься картка оператора мобільного зв`язку «МТС», з номером « НОМЕР_1 », в телефонній книзі апарату наявний запис щодо абонента « ОСОБА_33 » з номером « НОМЕР_6 », що підтверджує факт здійснення ОСОБА_31 телефонних розмов з ОСОБА_9 із використанням номеру телефону « НОМЕР_1 » (т.2, а.с.119-123).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07.09.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 показав місце, на автозаправній станції «Окко», яка знаходиться за адресою: вул. Рівненська 1, с. Олексин Рівненського району Рівненської області, де він 07.08.2012 року отримав від ОСОБА_12 посилку номер 24, маршрут перевезення посилки по м. Рівне, а також місце де він передав посилку ОСОБА_5 (т.2, а.с. 30-33).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.09.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 показав те саме місце на автозаправній станції «Окко», на яке вказав свідок ОСОБА_13 , де він 07.08.2012 року передав ОСОБА_13 посилку номер 24, привезену з Італійської Республіки (т.2 а.с.46-48).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартках від 06.09.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 , впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 07.08.2012 року отримала від нього посилку номер 24, що надійшла з Італійської Республіки (т.2, а.с.26-29).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотокартках від 11.09.2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 , впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 05.08.2012 року в м. Неаполі Італійської Республіки передала йому посилку номер 24 для перевезення в м. Рівне (т.2, а.с.49-52).

Протоколом прослуховування аудіозапису від 03.10.2012 року, згідно якого 04.08.2012 року ОСОБА_5 домовлявся з ОСОБА_9 про відправлення їй грошових коштів через систему грошових переказів «Мані Грам» ПАТ КБ «Приватбанк», а також про відправлення 05.08.2012 року ОСОБА_9 , на прохання ОСОБА_5 , з Італійської Республіки посилки номер 24, що спростовує версію обвинуваченого ОСОБА_5 щодо отримання ним посилки на прохання ОСОБА_8 (т.2, а.с. 201 -211, пакет № 1).

Контрольним талоном для проводження по "червоному коридору" серії ААП номер 658067, оформленого на автомобіль номер НОМЕР_2 , згідно якого вказаний транспортний засіб перетинав державний кордон України 06.08.2012 року через пункт пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Тиса» Чопської митниці (т.3 а.с.9 ).

Листом головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.254-12199/0/15-12 від 07.09.2012 року, згідно якого ОСОБА_9 з 10.11.2012 року перебуває за межами України, а ОСОБА_12 06.08.2012 року о 13 год. 56 хв. через пункт пропуску для автомобільного сполучення «Тиса» Чопської митниці перетнув державний кордон України в напрямку «в`їзд», слідуючи у автомобілі з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 (т.3 а.с.38-40).

Листом громадянки ОСОБА_9 № 570/4/2-1999 від 20.09.2012 року, справжність підпису якої посвідчено консулом Генерального консульства в Неаполі ОСОБА_34 про те, що 02.08.2012 року ОСОБА_9 з мобільного номеру телефону « НОМЕР_1 » зателефонував ОСОБА_5 та попросив відправити йому маршруткою з м. Неаполя у м. Рівне посилку, яку вона мала отримати 05.08.2012 року від чоловіка на ім`я « ОСОБА_10 ». ОСОБА_5 вказав, що в посилці буде міститись подарунок йому на день народження вартістю 350 Євро. 04.08.2012 року ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_5 350 Євро. 05.08.2012 року на на прохання ОСОБА_5 отримала від невідомого їй чоловіка поліетиленовий пакет зеленого кольору з посилкою, віддавши чоловікові на ім`я « ОСОБА_10 » 350 Євро. У пакеті знаходились продукти харчування. Пакет вона передала водієві маршрутки, яка слідувала з м. Неаполь в м. Рівне. Водій присвоїв вказаній посилці номер 24. ОСОБА_9 повідомила водієві, що посилка адресована ОСОБА_35 , який користується номером телефону « НОМЕР_1 », помилкою вказавши діюче прізвище матері ОСОБА_5 - ОСОБА_24 . ОСОБА_9 також зазначила в листі, що їй не було відомо про те, що у відправленій посилці містились наркотики (т.3 а.с.49-51).

Протоколом за результатами здійснення оперативно-технічного заходу №2 з відповідним додатком, яким підтверджується співучасть ОСОБА_5 у придбанні, пересиланні та контрабанді з Італійської Республіки в м. Рівне смоли канабісу (т.3 а.с. 56-60, пакет № 1).

Копією свідоцтва про народження матері обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_23 , згідно якого її прізвище при народженні ОСОБА_36

(т.2, а.с.90).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" №530-V від 22.12.2006 року, ст.24, ввезення на територію України чи транзит через територію України наркотичних засобів здійснюється юридичною особою за наявності дозволу на право ввезення чи транзиту наркотичних засобів виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я, ст.36 вказаного закону зазначено, що особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби несуть відповідальність згідно із законом (т.3, а.с.156-157).

Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 року, якою затверджено перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Відповідно списку 1 таблиці І діючого переліку, смола канабісу - віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (т.3, а.с.158-159).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, у відповідності до якого згідно таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу», смола канабісу масою 88,5 г. становить великі розміри. (т.3, а.с.160-162).

Однією із засад кримінального провадження, як зазначено у статті 7 КПК України, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно частини четвертої статті 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог частини другої статті 8 та частини п`ятої статті 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Смирнов проти України» від 15 липня 2010 року, остаточне рішення від 15 жовтня 2010 року (пункт 53) та у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року, остаточне рішення від 17 червня 2011 року (пункт 45), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено як подію кримінального правопорушення, так і те, що вказані кримінальні правопорушення вчинено саме обвинуваченим ОСОБА_5 .

Сукупність наведених доказів дає можливість зробити висновок про те, що показання підсудного ОСОБА_5 не відповідають дійсності, а вказують на стійкий умисел приховати факти вчиненого злочину, а також на послідовність і ціленаправленість дій по такому приховуванню, та спрямовані на уникнення відповідальності за інкриміновані йому діяння щодо контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах 88,5 г. смоли канабісу, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 305 КК України та за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту за у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту; за ч.2 ст. 305 КК України , як переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу підсудного.

Суд враховує, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,та сприяння розкриття даного злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, минуло більше трьох років. Обвинувачений ОСОБА_5 , не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчинив.

В результаті вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень майнової шкоди не заподіяно.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання, нижче від найнижчої межі, зазначеної в санкції ч.2 ст.305 КК України.

Також, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства і з застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 76 КК України.

У відповідності до вимог п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року із змінами та доповненнями, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 305, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.305 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві власності та з конфіскацією наркотичних засобів;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке належить йому на праві власності та з конфіскацією наркотичних засобів.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання , роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: - поліетиленовий пакет зеленого кольору із написом «Рівне 24», картонну коробку з написом «SFORNATINI», паперовий конверт з паперу білого кольору знищити;

плитку речовини темно-коричневого кольору з витисненим написом «PORSHE», яка являється смолою канабісу масою 88,5 грам в перерахунку на суху речовину (за винятком 0,4 г, які були використані при проведенні експертизи та дослідження), що знаходяться при матеріалах провадження конфіскувати в прибуток держави;

прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка являється канабісом масою 15,334 грам в перерахунку на суху речовину (за винятком 0,4 грами, які були використані при проведенні експертизи та дослідження); зошит, в якому на 55-му аркуші наявний запис: «Рівне, ОСОБА_7 НОМЕР_7 та апарат мобільного зв`язку марки «Nokia» моделі 1280 ІМЕІ: НОМЕР_5 (з акумулятором) в якому міститься картка оператора мобільного зв`язку «МТС», що знаходяться при матеріалах провадження знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по справі в розмірі 3 777,68 грн. в прибуток держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1