28.08.2013 Провадження №1-кс/337/413/2013
Справа № 337/4908/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Бредун Д.С., при секретарі Герас А.О., за участю: прокурора Гуляєвої А.П., слідчого Нікітіна А.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0001827 від 03 серпня 2013 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, дані про офіційне працевлаштування на час розгляду справи відсутні, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№99, раніше судимого:

20 березня 2002 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 396, ст. 198, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

24 червня 2003 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 296, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; звільнений 04 травня 2007 року за відбуттям строку покарання;

28 жовтня 2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 04 травня 2012 року за відбуттям строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року слідчий Нікітін А.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 03 серпня 2013 року о 01:30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, знаходячись у дворі буд.№33 по вул. Задніпровська в м. Запоріжжя, на підставі раптово виниклих неприязних стосунків наніс один удар лівою ногою по правій нозі ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які зумовили довгострокове погіршення здоровя більше 21 дня.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 03 серпня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001827 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Повідомлення про підозру за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, предявлено ОСОБА_1 27 серпня 2013 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, ОСОБА_1 отримав більш ніж як за 4 години до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які просили задовольнити клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання вказаного запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, копія висновку експерта № 2839, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі та розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що в час скоєння злочину до нього був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив без поважних причин.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують наявність ризику, передбаченого п.5) ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_1, маючи непогашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні 03 серпня 2013 року вже нового злочину проти життя та здоровя особи. Крім того, ОСОБА_1 не одружений, не має стійких соціальних звязків, дані про офіційне працевлаштування на час розгляду справи відсутні, що підтверджує можливість вчинити підозрюваним інше кримінальне правопорушення. Крім того злочин було вчинено у час, коли до ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та йому було заборонено залишати житло цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Наявність ризику, передбаченого п.1) ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено. Так в судовому засіданні слідчий та прокурор пояснили, що підозрюваний ОСОБА_1 від органів досудового розслідування ніколи не переховувався, та завжди зявлявся за викликом слідчого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги винятковість вказаного запобіжного заходу, та оцінює в сукупності: вік та стан здоровя підозрюваного; міцність соціальних звязків підозрюваного, який не одружений; майновий стан; те, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду від 13 червня 2013 року ОСОБА_1 вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у порушеному відносно нього кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України, підозра за яким була предявлена 11 червня 2013 року, однак обовязки, покладені на нього зазначеною ухвалою суду не виконав, крім того суд приймає до уваги, що 27 серпня 2013 року ОСОБА_1 предявлена підозра за ч.2 ст. 125 КК України, що згідно п.2 ч.2 ст. 183 КПК України є обовязковою умовою застосування даного запобіжного заходу.

При цьому прокурором доведено недостатність застосування до підозрюваного більш мяких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, та порушення ОСОБА_1 обовязків, покладених на нього слідчим суддею, під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу в порядку ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на переконання суду, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи. ОСОБА_1 підлягає затриманню безпосередньо в залі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Підозрюваного ОСОБА_1 взяти під варту в залі суду.

Підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримувати під арештом в слідчому ізоляторі №10 міста Запоріжжя з 28 серпня 2013 року по 17:00 годину 27 жовтня 2013 року.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Хортицького району міста Запоріжжя, начальника слідчого ізолятору № 10 міста Запоріжжя.

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11 470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) гривень, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №0607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у цій справі.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Д.С. Бредун