overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/884/13-к
Провадження № 1-в/280/3/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника РС КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коростишівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Нераж Черняхівського району, з базовою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду від 12.12.2013р. за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростишівського районного суду від 12.12.2013р. ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
14.12.2015р. до суду надійшло подання інспектора Коростишівського МРВ КВІ про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, інших вимог кримінально-виконавчого законодавства не порушував.
Інспектор РС КВІ в судовому засідання подання підтримала.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
Засуджений не заперечив, щодо задоволення подання та просив подання задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника РС КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Поведінка засудженого свідчить про відсутність підстав для направлення його для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ч.1 п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6 Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4344/15-к
У Х В А Л А

05.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 05 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим судове засідання відкладене на 09 годину 05 хвилин 15 лютого 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Городець Овруцького району Житомирської області в судове засідання призначене на 09 год. 05 хвилин 15 лютого 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1657/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
05 лютого 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною ухвалою районного суду повернуто клопотання засудженому ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання, призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2014 року.
Прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2016 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 15 лютого 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №277/802/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_9

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів ,-

апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
В порядку ч.2 ст. 404 КПК України вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку обтяжуючу ОСОБА_6 покарання обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2016 року о 09 год.30 хв.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/15/16
Справа № 356/1147/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001047 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001047 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити та провести 16 лютого 2016 року о 14-30 год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001047 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1066/16-к
Провадження №1-кп/359/133/2016
УХВАЛА
05 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 15.12.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Бориспіль, українець, гр.-н України, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 15.12.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, надійшов від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.02.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України 2012 року, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012 року, суддя, - У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002609 від 15.12.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу на 17.02.2016 року о 09 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора , обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/50/16-к
Провадження № 1-кп/552/57/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002157 від 06.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002157 від 06.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 19.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-258-2011 р.
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребреній О.О.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська подання Комсомольського районного підрозділу КВІ УДДУ в Полтавській області від 10.08.2011 р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 06.12.2010 р. Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185,75,76 КК України - 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

06.12.2010 р. вироком Крюківського районного суду ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185,75,76 КК України - 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і на нього покладені обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку зарекомендував себе негативно. Обовязки покладені судом, не виконував. Засуджений ОСОБА_2 на облік вчасно не встав, на виклики інспектора 11.04.2011 р., 22.04.2011 р. не зявився з невідомих причин. 29.06.2011 р. відносно ОСОБА_2 були направлені першочергові розшукові заходи, але встановити постійне місце проживання засудженого не виявилось можливим.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання не обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки на момент розгляду справи закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 166, ч. 6 ст. 166 КВК України, ст.ст. 408-2, 409 КПК, ст.ст. 76,78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В поданні Комсомольського РПКВІ УДДУ в Полтавській області від 10.08.2011 про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком - відмовити .

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Крюківського районного суду Полтавської області від 06.12.2011р. за ч. 1 ст. 185,75,76 КК України .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О. Куц
Дата документу 26.01.2016 Справа № 554/463/16-к
Справа № 554/463/16-к
Провадження № 1-кп/554/115/2016
про призначення підготовчого засідання
26 січня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 190 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1421/15-к Номер провадження 11-кп/786/191/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 лютого 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/191/16 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за п.п. а, г ст.93 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст.263 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за п.п. а, г ст.93 КК України (в редакції 1960 року) на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) та ч.1 ст.263 КК України КК України закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційне провадження щодо апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 відкрито суддею доповідачем ухвалою від 26 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п.1 4 ч.1 ст. 401 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.401 КПК України викликати в судове засідання апеляційного суду свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11-кп/786/191/16 стосовно ОСОБА_3 на 02 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання апеляційного суду свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/81/16-к
Провадження № 1-кс/553/6/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави, розглянувши матеріали, які надійшли з ПВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 64) про вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2015 року під час огляду вмісту посилки в приміщенні чергової частини, яка надійшла на ім`я засудженого відділення №4 ОСОБА_1 - пластикової пляшки ємністю 1,5 літри з під води «МИРГОРОДСЬКА» у котрій знаходилась рідина прозорого кольору із запахом спирту і є забороненими для передачі засудженим предметами.

Даний факт підтверджується рапортами працівників ПВК УДПтС України в Полтавській області (№ 64) від 29.12.2015 року про виявлення пластикової пляшки ємністю 1,5 літри з під води «МИРГОРОДСЬКА» у котрій знаходилась рідина прозорого кольору із запахом спирту під час огляду (а.с. 1, 2, 3), поясненнями засудженого ОСОБА_1 (а.с. 4), протоколом № 3 від 29.12.2015 року про вилучення заборонених предметів (а.с. 5), актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів від 29.12.2015 року (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізуються і реалізуються в порядку, встановленому ч.5 ст.59 КВК України.

За змістом п.5 ст.59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п.5 ст.59, ст.102, 107 КВК України, -

У Х В А Л И В :
Вилучену у пластиковій пляшці ємністю 1,5 літри з під води «МИРГОРОДСЬКА» у котрій знаходилась рідина прозорого кольору із запахом спирту знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_2
Справа №1-154/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02.09.2011 Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

07 червня 2011 року, 21 червня 2011 року, 05 липня 2011 року, 22 липня 2011 року, 02 вересня 2011 року в судове засідання не зявився свідок: ОСОБА_3.

Постанова суду від 22.07.2011 року про привід даного свідка не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо свідка привід.

Неявка свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Сарненському РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 15:00 год. 30 вересня 2011 року свідка:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 вересня Рівненської області;

Копію постанови направити в Сарненський РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа №1-151/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

01 липня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

25 травня 2011 року, 02 червня 2011 року, 22 червня 2011 року та 01 липня 2011 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1

Постанова суду від 25 травня 2011 року, 02 червня 2011 року, 22 червня 2011 року про привід підсудного не виконана.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо підсудного привід.

Неявка підсудного в судове засідання без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 10:00 год. 22.07.2011:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа №1-225/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2011 року місто Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді: Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Органами дізнання та досудового слідства по справі зібрано достатньо матеріалів, які дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно.

Керуючись ст. ст. 237, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Дубровицького районного суду Рівненської області.

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дубровицького районного суду на 12:00 год. 10.02.2012.

В судове засідання викликати підсудного, захисника та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні є обовязковою.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: