Справа № 301/1539/15-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" вересня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_9 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-го класу Арданівської ЗОШ 1-111 ступеня, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 червня 2015 року близько 17-00 год., ОСОБА_4 , будучи неповнолітнім, діючи умисно, з корисливих с понукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає сім`я ОСОБА_7 , маючи вільний та безперешкодний доступ до велосипеда марки «Форт», таємно викрав такий, заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, фактичні обставини справи, що викладені в обвинуваченні, не оспорював, та по суті обвинувачення показав, що дійсно 10 червня 2015 року близько 17-00 год., з подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_2 , викрав велосипед марки «Форт».
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини, винність його стверджується
- показами потерпілої ОСОБА_7 ,яка в суді показала,що дійсно 10 червня 2015 року з подвір`я її дворогосподарства було викрадено велосипед марки «Форт»,крадіжку скоїв ОСОБА_4 ,велосипед повернуто після відповідного ремонту,претензій до обвинуваченого не має,просить його суворо не карати.
- протоколом огляду місця події від 13.06.2015 року подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_2 /а.с. 8-12 /;
- протоколом огляду предмета -велосипеда марки «Форд» /а.с.15 /
Дослідивши докази суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_4 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч.1 ст.185 КК Укpаїни, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд вважає за необхідне визнати щире каяття, визнання вини, вчинення злочину в неповнолітньому віці, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України, відсутність обставин, що обтяжують покарання, добровільне відшкодування шкоди, особу винного - його вік, стан здоров`я, те, що обвинувачений позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, суд також враховує згоду діда ОСОБА_6 про передачу йому під нагляд ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що внаслідок щирого розкаяння та бездоганної поведінки обвинувачений на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, тому його слід, відповідно до статті 105 Кримінального кодексу України, звільнити від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру - передача під нагляд діда ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати по справі та цивільний позов відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.1 КК України 1/один/ рік позбавлення волі .
Відповідно до статті 105 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусового заходу виховного характеру передачею під нагляд діду ОСОБА_6 , 1956 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 строком на 1 (один) рік.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1