Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3860/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 14 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бігунь Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого бригадиром в ТОВ «Вент-Сервіс», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.286 ч.2, 135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2015 року, близько 01 год.30хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ- DAWOO Т 13110», д.н.зн. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Овруч автодорогою сполученням Овруч Словечне. Проїжджаючи вказаною автодорогою поблизу с. Піщаниця Овруцького району, ОСОБА_4 в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР) не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого на заокругленій ділянці дороги виїхав за межі проїзної частини дороги, де сталося перекидання керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді поєднаної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, садна тім`яно-потиличної ділянки справа волосяної частини голови з дифузним крововиливом в м`які тканини, поверхневої забійної рани лівої надбрівної ділянки, вогнища геморагічного забою лівої півкулі головного мозку на рівні конвекситальної поверхні тім`яної долі, крововиливів в ділянках коренів обох легень, забою правої легені з гемопневмотораксом , крововиливу в навколониркову клітковину справа, забою правої надниркової залози з дифузним крововиливом в тканину залози,які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Овруцької ЦРЛ.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, що спричинило її негативні наслідки, тобто настання смерті потерпілим ОСОБА_5 .

Після того, як сталася дорожньо-транспортна пригода, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення п.2.10 ПДР України місце пригоди залишив, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_5 , який завідомо для нього (обвинуваченого) перебував в небезпечному для життя стані та не мав можливості самостійно вжити заходів для самозбереження через свій безпорадний стан,викликаний тяжкістю тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, хоча він (Соїч) сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан і мав змогу надати допомогу потерпілому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 липня 2015 року в нічний час він, керуючи власним автомобілем марки «ЗАЗ- DAWOO Т 13110», д.н.зн. НОМЕР_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували в салоні автомобіля як пасажири, рухався зі швидкістю біля 120 км/год автодорогою в напрямку м. Овруч зі сторони с. Словечно. При під`їзді до с. Піщаниця він на крутому повороті дороги не справився з керуванням автомобіля, автомобіль винесло на ліве узбіччя дороги, де він перекинувся. Злякавшись, він ( ОСОБА_8 ) місце пригоди покинув. На другий день йому стало відомо, що ОСОБА_5 був травмований, доставлений у лікарню, через деякий час там помер. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14 липня 2015 року, зі змісту якого убачається, що на автодорозі між с. Словечно та м.Овруч неподалік с.Піщаниця на лівому узбіччі по ходу руху в сторону м.Овруч знаходиться автомобіль марки «ЗАЗ- DAWOO Т 13110», д.н.зн. НОМЕР_1 , зі значними механічними пошкодженнями кузова;

- протоколом огляду вказаного автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, який (автомобіль) постановою слідчого визнаний по справі речовим доказом ;

- відповідно до висновків судових автотехнічних експертиз (висновок № 3/498 від 28.08.2015 року та № 3/683 від 21.10.2015 року) автомобіль марки «ЗАЗ- DAWOO Т 13110», д.н.зн. НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився в технічно працездатному стані, безпосередньо перед пригодою швидкість його руху становила не менше 96,6 км/год.;

- згідно висновку судово-медичної експертизи убачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді поєднаної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, садна тім`яно-потиличної ділянки справа волосяної частини голови з дифузним крововиливом в м`які тканини, поверхневої забійної рани лівої надбрівної ділянки, вогнища геморагічного забою лівої півкулі головного мозку на рівні конвекситальної поверхні тім`яної долі, крововиливів в ділянках коренів обох легень, забою правої легені з гемопневмотораксом , крововиливу в навколониркову клітковину справа, забою правої надниркової залози з дифузним крововиливом в тканину залози. Вказані тілесні ушкодження стали безпосереднім чинником настання смерті ОСОБА_5 .

Таким чином, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого та в залишенні останнього в небезпеці, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його наслідки , так і особу винного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, який у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, працює, а також враховує, що у своїй письмовій заяві потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати і не позбавляти його волі, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, застосувавши ст.75 КК України. Враховуючи, що обвинувачений в темну пору доби рухався значно перевищивши швидкість руху, що стало основною причиною дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне призначити йому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані з призначенням та проведенням по справі двох автотехнічних експертиз.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 135 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного у виді позбавлення волі покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання..

Запобіжний захід особисте зобов`язання застосований до ОСОБА_4 в ході досудового розслідування залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1043,46 грн. процесуальних витрат на проведення експертиз.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки марки «ЗАЗ- DAWOO Т 13110», д.н.зн. НОМЕР_1 повернути законному власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1