Номер провадження: 11-кп/785/1354/15
Номер справи місцевого суду: 511/2151/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2015 р., -

встановила:
вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимий 20.05.2013 року Роздільнянським районим судом Одеської області за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районого суду Одеської області від 20.05.2013 року у вигляді 3-х місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків загальний строк покарання визначний до відбуття 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишена особисте зобов`язання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк 4 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом, строком на 3 роки.

Згідно вимог п. п. 2, 4 ч.1 ст. 76 КК України суд поклав на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_9 призначено покарання в вигляді позбавлення волі на строк 4 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом, строком на 3 роки.

Згідно вимог п. п. 2, 4 ч.1 ст. 76 КК України суд поклав на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не оскаржується.

Зазначеним вироком ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що наприкінці березня 2014 року, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, прибули на автомобілі ВАЗ д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , на територію дачного масиву «Радість», який розташований біля с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, з метою вчинення крадіжки. Скориставшись відсутністю господаря, шляхом злому хвіртки, проникли на огороджену територію присадибної ділянки №90, яка належить ОСОБА_10 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву плиту, вартістю 600 грн. та металеві механічні тиски вартістю 500 грн. Після цього, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн.

Також, в кінці березня 2014 року, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, прибули на автомобілі ВАЗ д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , до дачної ділянки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_11 , розташованої на територію дачного масиву «Надія», біля с. Єгорівка Роздільнянського району Одеської області, скориставшись відсутністю господаря, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрали металевий каналізаційний люк, який належить ОСОБА_11 , вартістю 300 грн., який знаходився на вулиці на відстані 2 м. від паркану дачної ділянки АДРЕСА_3 . Після чого, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2015 р. відносно нього змінити і пом`якшити призначене покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав необхідним вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги обвинуваченого з наступних підстав.

Винуватість ОСОБА_7 в скоєні вказаних кримінальних правопорушень підтверджена доказами, дослідженими судом першої інстанції, і не оскаржується обвинуваченим.

При призначенні ОСОБА_7 міри покарання, суд першої інстанції, відповідно до ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, розкаяння ОСОБА_7 в скоєному, сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна, задовільну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнав скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд першої інстанції визнав можливим призначити ОСОБА_7 мінімальне покарання, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Судом також враховано, що ОСОБА_7 скоїв нові злочини у період іспитового строку за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.05.2013 року, в зв`язку з чим обґрунтовано призначив йому покарання за сукупністю вироків.

В цьому зв`язку, довід апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини, що пом`якшують його відповідальність, колегія суддів визнає необґрунтованими.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.08.2015 р. відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 х місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4