У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, українець, освіта середня, не одруженого, до засудження офіційно не працював, раніше судимого: 1) 30.05.1990 р. Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 81 ч.3 КК України до 2 років виправних робіт, 2) 16.07.1992 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 81 ч.4,43 КК України до 5 років 2 місяців 9 днів позбавлення волі, вирок змінений вважати засудженим до 3 років 2 місяців 9 днів, звільнений 10.06.1995 р. по відбуттю покарання; 3) 26.03.1999 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 140 ч.2,3,1141 ч.2,42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.01.2004 р. по відбуттю покарання; 4) 28.02.2006 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України кримінальна справа закрита на підставі ст. 7 КПК України; 5) 30.05.2007 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 1 день; 6) 27.05.2010 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 190 ч.2,71 КК України до 1 року 11 місяців 1 день, звільнений 4.11.2011 р. по відбуттю покарання; 7) 07.05.2013 р. Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;8) у теперішній час відбуває покарання у БВК № 35 за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.08.2013 р. за ст. 263 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 21 червня 2013 р., кінець строку 21 червня 2017 р., про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивоване тим, що засуджений до 4 років позбавлення волі. На даний час відкрилася пільга. Просить суд розглянути можливість застосування до нього ст. 82 КК України (заміни невідбутої частини покарання більш міким обмеженням волі). За час коли він знаходиться в колонії, має три заохочення, стягнень не має.

Суд, заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, прокурора, який вважає клопотання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали, приєднанні до клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути змінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива після фактичного відбуття засудженим: 2) не менше половини строку покарання призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Із характеристики наданої Білоцерківською ВК № 35 на ОСОБА_4 випливає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та до нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

ОСОБА_4 суду повідомив, що він визнає свою вину у вчиненому злочину, потім повідомив, що йому підкинули боєприпаси, за які він засуджений, потім знову повідомив, що визнає свою вину у вчинені злочину.

Суд за таких обставин вважає, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення, оскільки він фактично не визнає своєї вини у вчинені злочину, за який засуджений та відбуває покарання.

За таких обставин суд не може погодитися із засудженим ОСОБА_4 про те, що він став на шлях виправлення, а тому не заслуговує застосування до нього положень ст. 82 КК України.

Крім того із колонії разом із випискою вироку, характеристикою на ОСОБА_4 надіслана на адресу суду копія заяви ОСОБА_4 від 21.06.2015 р., адресована начальнику Білоцерківської ВК № 35, у якій він просить відмовити йому у статті 82 КК України на користь ст. 81 КК України.

За таких обставин суд вважає законні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 371 ч.3, ст. 539 ч.5 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється у в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження прокурором ухвали щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 74,82 КК України, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області