Справа № 302/83/16-к
У Х В А Л А

29.01.2016 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`я клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, не судимого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року біля 16 години громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в прибудові будинку АДРЕСА_1 разом з своїм зятем ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.

В процесі вживання спиртного між ними виникла словесна сварка із-за різних побутових причин, під час якої будучи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, взявши кухонного ножа із столу кімнати, де він мешкав, в той час як потерпілий сидів на стільці біля столу, наніс ним один удар ОСОБА_6 у життєво важливі органи людини, а саме в область грудної клітини. В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки, заподіявши при цьому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_6 , помер на місці події.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий, непрацюючий, пенсіонер.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням до Міжгірського відділення поліції гр. ОСОБА_7 про виявлення в будинку свого померлого чоловіка, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також протоколом огляду місця події від 28.01.2016 року та протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 29.01.2016 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки безпосередньо після вчинення злочину з місця події зник, і тільки в подальшому був затриманий працівниками поліції за декілька кілометрів в с.Синевир від місця події. Будучи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому прокурор просить обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, просить таке задоволити.

Захисник ОСОБА_10 просить обрати інший запобіжний захід домашній арешт, а ОСОБА_5 вирішення питання покладає на суд.

Дослідивши докази у справі, заслухавши сторін, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Суд при обранні до ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує, що такий є пенсіонером, не судився, вину фактично визнав, вчинення злочину пояснює станом алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто вбивство.

Дана обставина є достатньою для висновку, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, тобто вбивство.

Застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою не суперечить закону (ч.2 ст.183 КПК України).

Ризики, які суд враховує при обранні запобіжного заходу є можливість ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки безпосередньо після вчинення злочину з місця події зник, і тільки в подальшому був затриманий працівниками поліції за декілька кілометрів в с.Синевир від місця події. Будучи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, врахувавши обставини вчиненого, наслідки такого, вважає, що застосування застави в даному випадку буде недоцільним (ст.183 ч.4 КПК України.

При таких обставинах суд вважає, що до ОСОБА_5 слід обрати запобіжних захід тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обрати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, непрацюючого, пенсіонера, підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком у шістдесят днів до 22 год. 28 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_1