overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/734/739/15 Справа № 734/3286/15-к
У х в а л а

іменем України

07 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 734/3286/15,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду із клопотанням про надання йому на ознайомлення матеріалів кримінальної справи № 734/3286/15.

05 жовтня 2015 року до Козелецького районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000627 від 10.10.2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 06 жовтня 2015 року у відкритті провадження за даною скаргою було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 не є особою, яка має право на оскарження постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, а саме заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року апеляція ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 06 жовтня 2016 року була залишена без задоволення.

04 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів справи по його скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому, ОСОБА_2 посилається на ст. 42 КПК України (Підозрюваний, обвинувачений) та ст. 317 КПК України (матеріали кримінального провадження (кримінальна справа) та право на ознайомлення з ними.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, оскільки справа № 734/3286/15 не є кримінальною справою і не містить матеріалів кримінального провадження. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2015 року апеляція ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 06 жовтня 2016 року про відмову у відкритті провадження була залишена без задоволення. Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

За таких обставин, суд вважає, що немає законних підстав для ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами даної справи, тому в заявленому клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 04 грудня 2015 року
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічну пору доби, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, таємно від оточуючих, повторно, з господарського двору, здійснив крадіжку велосипеда марки Україна, вартістю 989 грн. 57 коп., завдавши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 .
Вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення втік з місця події, за місцем проживання відсутній, умисно переховується від слідства і його місцезнаходження не відоме.
04 листопада 2015 року підозрюваний ОСОБА_3 постановою слідчого оголошений у розшук.
Згідно рапорту о.у СКР Коропського РВ УМВС ОСОБА_5 , місце знаходження ОСОБА_3 встановити не виявилось можливим.
Крім цього, 04.11.2015 року Коропським районним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 термін якої закінчився 03.12.2015 року.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає поверненню до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути до Коропського відділення поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1016/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
07 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд на 16 грудня 2015 року о 14:00 год. про що повідомити обвинуваченого, його захисника, прокуратуру Чернігівської області.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги направити в прокуратру Чернігівської області.

Інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду надіслати обвинуваченому, його захиснику.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 729/650/15-к провадження № 11-п/795/177/2015 Категорія - подання Головуючий у 1 інстанції Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Бобровицького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Бобровицького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даного кримінального провадження, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Бобровицького районного суду Чернігівської області від

30 листопада 2015 року про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, направити для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/9684/15-к
Провадження № 1-кп/645/525/15

УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1, 2 ст. 125 КК України на 29 грудня 2015 року о 10-30 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/9800/14-к
Провадження № 1-кп/461/301/15
УХВАЛА
25.11.2015 Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в :
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до вироку Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно, за сукупністю злочинів, призначено покарання - 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2015 року вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2015 року скасовано. Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки судове провадження по розгляду кримінального провадження до 23 грудня 2015 року не буде завершено, та ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшилися.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою заперечили з мотивів, що прокурором необґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи матеріали кримінального провадження та те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідає особі обвинуваченого та характеру вчинення кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, суд приходить до висновку, що існують підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою, а тому такий слід продовжити.
Керуючись ст.331 КПК України, суд -
продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів до 23 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/3564/15
1-кп/154/392/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
17.11.2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/854/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України о 14.00 год. 09 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/3945/13-к
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді Власенко М.Д.,

при секретарі: Курделяс А.О.,

за участю прокурора: Гунченко С.М,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2, кримінальне провадження провадження № 0001372 за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом було встановлено:

1) дату та місце проведення судового розгляду;

2) судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні;

3) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) за клопотанням прокурора до обвинувального акту долучені документи, що мають значення для цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 червня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею Власенко М.Д., одноособово.

Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора та обвинуваченого.

Документи, інші матеріали, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Справа №: 398/5584/15-к
УХВАЛА

"07" грудня 2015 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003253 від 18.11.2015 р. за ч. 3 ст. 15, пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив :

Слідчий прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », стосовно користувачів мобільних терміналів: ІМЕІ НОМЕР_1 .

Своє прохання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за зазначеним номером кримінального провадження.

19.11.2015 р. заступником прокурора Кіровоградської області подальше досудове розслідування доручене слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області.

Того ж числа заступником начальника ГУНП в Кіровоградській області внесено зміни до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню, де старшим групи визначено слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Фільштейна.

Зазначене клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду, оскільки згідно ч. 2 ст. 132 КПК України воно має подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. З витягу з кримінального провадження, наказу № 33 від 26.11.2015 р. про створення слідчої групи вбачається, що органом досудового розслідування є СУ ГУНП в Кіровоградській області, яке знаходиться в м. Кіровоград.

Керуючись ст. 132 КПК України,

постановив :

Повернути матеріали клопотання старшому слідчому Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1175/15-к

провадження № 1-в/610/182/2015

м. Балаклія 07.12.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

представника КВІ: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про направлення для відбування покарання засудженого до обмеження волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тельмана Сахновщинського району Харківської області, -
в с т а н о в и в:
Подання обґрунтоване тим, що засуджений не бажає самостійно прямувати до місця відбування покарання у вигляді обмеження волі.
Представник КВІ і прокурор подання підтримали.

Засуджений про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явився, даними про поважність причин неявки суд не володіє (а.с. 93-95).
За вироком апеляційного суду Харківської області від 22.09.2015р., що набрав законної сили, ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 1р. 6міс. 6дн. обмеження волі.
30.10.2015р. засуджений під розпис отримав припис КВІ про виїзд до місця відбування покарання протягом трьох діб, однак не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання.

Поважних причин для цього не убачається.
Згідно до ч. 4 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиїзду без поважних причин суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України,
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1