Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Старокостянтинові, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 29 січня 2010 року близько 12 години в приміщенні будинку потерпілого ОСОБА_3, що знаходиться по вул.Вокзальній, 39 в м.Старокостянтинові, скориставшись спянінням потерпілого, таємно викрала з кармана його штанів гроші в сумі 170 грн.

Крім того, в ніч з 31 січня на 1 лютого 2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі останньої, що знаходиться в АДРЕСА_1, вживали спиртні напої. Внаслідок вживання значної кількості спиртного потерпілий спянів і заснув. Скориставшись цим підсудна таємно викрала з кишені його штанів 200 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину визнала і підтвердила, що 29 січня 2010 року викрала у потерпілого ОСОБА_6 гроші в сумі 170 грн., а в ніч на 1 лютого 2010 року викрала гроші в сумі 200 грн. у потерпілого ОСОБА_4

Оскільки підсудна ОСОБА_2 вину визнала, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом підсудної, дослідженням доказів, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна доведена, тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Дії підсудної ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, так як вона повторно вчинила крадіжку чужого майна.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної, зокрема, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує її покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудної ОСОБА_2 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе за ч.1 ст.185 КК України обрати покарання у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає за можливе з урахування всіх помякшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особи підсудної, відповідно до вимог ст.69 КК України перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України і обрати їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 100 годин громадських робіт,

за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України 120 годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити 160 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя