overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/39/14-к
У Х В А Л А

про відвід судді

27 січня 2014 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000029 від 08 червня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів,Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, директора приватного підприємства Торенс, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляд суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч.2 ст. 366 КК України по кримінальному провадженні № 0000029, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений для розгляду судді ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.ст.76, 80 КПК України суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_2 в заяві про самовідвід посилається на те, що 20 червня 2013 року нею, як слідчим суддею, було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення працівниками державно-фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Болехівське лісове господарство.

Частиною 1 статті 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 20 червня 2013 року винесла ухвалу про надання дозволу на проведення працівниками державно-фінансової інспекції в Івано-Франківській області позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Болехівське лісове господарство: чи були дотримані вимоги чинного законодавства при закупівлі ДП Болехівське лісове господарство робіт і послуг у сфері побутового обслуговування та комунального господарства ПП Торенс, зокрема, під час проведення процедури конкурсних торгів, укладення та виконання договорів про закупівлю послуг за державні кошти, використання найманої праці; стан розрахунків між ДП Болехівське лісове господарство та ПП Торенс, директором якого являється обвинувачений ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, а тому її заява про самовідвід ґрунтується на вимогах закону, є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82, 309, 369-372 КПК України.

у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задоволити.

Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000029 відносно ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу у відповідності до ч.1 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/222/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
08.02.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15год. 30хв. 17.02.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Суддя
Справа № 350/124/14-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
29.01.2014 смт.Рожнятів
Клопотання надійшло до суду 29.01.2014 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд -
клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
У вищезазначеному клопотанні слідчий Рожнятівського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме : медичної картки стаціонарного хворого ОКЛ ОСОБА_5 та рентгенівських знімків з можливістю їх вилучення терміном на один місяць.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 29.10.2013 року невідомі особи на об`їзній дорозі в смт.Рожнятів, Івано-Франківської області, з хуліганських мотивів, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м.Городенка Івано-Франківської області. В ході проведення досудового розслідування було призначено документальну судово-медичну експертизу ОСОБА_5 .
Окрім цього встановлено, що після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , останній перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час з метою проведення вище вказаної судово-медичної експертизи виникла необхідність у проведенні ознайомлення судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 з медичними документами, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОКЛ та рентгенівських знімків.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність у проведенні ознайомлення судово-медичних експертів ІНФОРМАЦІЯ_3 з медичними документами, а саме медичної картки стаціонарного хворого ОКЛ та рентгенівських знімків, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та просять його задоволити, перевіривши додані до клопотання матеріали, проходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163,164 КПК України, суд -
1.Надати тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме : медичної картки стаціонарного хворого ОКЛ ОСОБА_5 18.01.1983 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Городенка, Івано-Франківської області та рентгенівських знімків з можливістю їх вилучення терміном на один місяць.
2.Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 .
3.Строк дії ухвали один місяць.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Слідчий суддя :
Справа № 350/1746/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів питання про виправлення описки в ухвалі суду про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст.191 КК України, суд-
ухвалою Рожнятівського районного суду від 06.11.2014 року підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади на 30 (тридцять днів).
При постановленні ухвали слідчим суддею зроблено описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково зазначено сукупний строк відсторонення від посади « 120 днів», замість « 150 днів». В зв`язку з вищезазначеним з ініціативи суду було призначене слухання по справі для винесення постанови про виправлення описки у вироку суду.
Згідно п.4 Постанови Пленуму ВС України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних із виконанням вироків" №11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який не заперечував, щодо виправлення описки, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню, таке виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваної.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
п о с та н о в и в :
виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 6 листопада 2014 року про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 КК України та змінити сукупний строк відсторонення від посади з « 120 днів» на « 150 днів».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/1623/15-к
про призначення скарги до судового розгляду
16 листопада 2015 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А :
Дана скарга поступила до суду об 11 годині 41 хвилина 16 листопада 2015 року.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Копію скарги направити начальнику слідчого відділення Рожнятівського РВ УМВС та прокурору, зобов`язавши їх негайно надати слідчому судді усі матеріали, що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1714/15-к
Провадження № 11-кп/779/111/2016
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2015 року та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Надвірнянського районного суду від 31.12.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України та йому призначено покарання: за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 2 місяці позбавлення волі; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України до покарання, визначеного даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 11.03.2014 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Вирішено питання запобіжного заходу та щодо строку відбування покарання.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність вказаного вироку в частині призначеного покарання та визначення строку відбування покарання. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 31 грудня 2015 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 17 лютого 2016 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/834/15-к
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 червня 2015 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від прокурора прокуратури Рожнятівського району .
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст.358 ч.4 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду на 10:00 годин 17 червня 2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання відносно обвинуваченої на час розгляду кримінального провадження вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 350/1275/15-к
1-кп/350/77/2015
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2015 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України-
згідно обвинувального акту, складеного слідчим СВ Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області та затвердженого прокурором, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1ст.314 КПК України, -
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України на 14:00 годин, 08 вересня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-в/359/7/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника КВІ ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Бориспільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке, було призначене до судового засідання.

В судове засідання 13 січня 2016 року та 27 січня 2016 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та представник КВІ вважали неможливим розгляд справи у відсутність засудженого і заявили клопотання та просили застосувати примусовий привід відносно останього.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що розгляд справи у відсутності засудженого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно засудженого.

Керуючись ст. ст. 537,140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання за поданням № 359/11853/15-к в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. №8) на 11.00 год. 08.02.2016 року для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 11 год. 00 хв. 08.02.2016 року.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора прокуратури м. Бориспіль ОСОБА_2 .

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
1-кп/381/53/16
381/291/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001806 від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001806 від 16 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючисьч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/1658/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/259/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 08.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000382 щодо ОСОБА_4 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-165/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

21 січня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Уманенко Н.С., за участю прокурора Бардиш О.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 27.01.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3