133/2822/14-к
В И Р О К
Іменем України

23.12.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 07.07.2014 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого начальником управляння містобудування та архітектури Козятинської міської ради , освіта вища , уродженця м. Олевськ Житомирської області, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження голови Козятинської міської ради № 02-К від 09.01.2014 року, працюючи на посаді начальника управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування9рангу 5 категорії посад та являючись згідно Закону України «Про державну службу» від 17.11.2011 № 4050-УІ, службовою особою, яка займає відповідальне становище, вимагав від жителя м. Бердичів Житомирської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за виготовлення містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 , неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн.,хоча відповідно до ч. З ст. 29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 2.1 "Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст" затвердженого наказом МРРБ та ЖКГ України № 109 від 07.07.2011 вказані документи виготовляються та видаються на безоплатній основі. Вказані грошові кошти ОСОБА_7 , згідно вимоги ОСОБА_6 , мав передати останньому через посередника - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Козятин.

З даного приводу ОСОБА_7 та ОСОБА_10 08.07.2014 звернулися з відповідними заявами до Козятинського РВ УМВС України в області.

14.07.2014 року близько 11.50 год. ОСОБА_6 , в офісі приватного підприємства «БабурБуд» в м. Козятині по вул. Довженка, 37/6, одержав від посередника - ОСОБА_10 , передані ОСОБА_7 , у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 25 штук з серійними номерами: МА 4093411, ЕЩ 8610832, ВЄ 8803623, ЗВ 3499681, ЗД 6496936, МИ 8459456, ЕЯ 6070775, ЕЯ 1836602, ЕГ 6204141, КЕ 2376813, МА 4886902, МЗ 5947120, ЕХ 0961442, АИ 9776151, МЗ 9950123, ГБ 9706146, ЕВ 0913938, ВЧ 0449901, КД 7280227, АБ 6008637, ЕВ 5288770, ВЧ 7157417, ЕИ 9501220, КС 7921848 та БП 9555881.

17.07.2014 близько 12.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 12 начальника управління містобудування та архітектури Козятинської міської ради, розташованого на першому поверсі будинку по вул. Грушевського, 23, м. Козятин Вінницької області одержав від посередника - ОСОБА_10 передані ОСОБА_7 , у якості неправомірної вигоди, грошові кошти в сумі 2500 грн.,купюрами по 100 гривень кожна у кількості 25 штук, з серійними номерами: ЗЦ 9376811, ЕБ 1327204, ГФ 4136482, КЄ 1024975, ЗГ 0656639, ІТ 1005262, МЛ 4497529, ГФ 3521793, МА 2402520, ЗД 2181767, ЗФ 7258456, КД 1748233, КД 3528915, ЗЄ 6078308, КМ 8603088, ЕВ 2692954, КГ 1460429, ВЮ 9937889, ГД 6798620, МК 6912773, КБ 3150532, ВЮ 6793506, КР 1747834, АИ 0834697, ЕЩ 8591243.

Після отримання ОСОБА_6 , неправомірної вигоди через посередника, працівниками ВБКОЗ УСБУ уВінницькій області та працівниками УМВС України у Вінницькій області під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_6 , в присутності понятих, з верхньої правої половини робочого столу було вилучено записник між сторінками якого знаходилися 25 купюр номіналом по 100 грн. кожна з серійними номерами: ЗЦ 9376811, ЕБ 1327204, ГФ 4136482, КЄ 1024975, ЗГ 0656639, ГГ 1005262, МЛ 4497529, ГФ 3521793, МА 2402520, ЗД 2181767, ЗФ 7258456, КД 1748233, КД 3528915, ЗЄ 6078308, КМ 8603088, ЕВ 2692954, КГ 1460429, ВІО 9937889, ГД 6798620, МК 6912773, КБ 3150532, ВЮ 6793506, КР 1747834, АЙ 0834697, ЕЩ 8591243.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 , обвинувачення за ч. 3 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди , для себе , за вчинення в інтересах того , хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії , з використанням службового становища , кваліфікуючою ознакою якої є вчинення таких дій службовою особою , яка займає відповідальне становище та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, доведено повністю.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що розуміє суть пред`явленого йому звинувачення, вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі.

Події які описані в обвинувальному акті мали місце в липні 2014 року. Злочин вчинив у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, оскільки на його утримані перебувають пристарілі батько і матір, а батько, будучи ветераном Великої Вітчизняної війни, тяжко хворіє і потребує матеріальної допомоги на придбання ліків.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_7 , суду пояснив , що відповідно до угоди, виготовленням документації щодо будівництва об`єкта нерухомості по АДРЕСА_3 займалось ПП «БабурБуд . Всі документи були виготовлені , залишалось лише виготовити містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки , які видає головний архітектор. Він , ОСОБА_10 та головний архітектор ОСОБА_6 зустрілись приблизно на початку березня та виїхали на об`єкт, який має будуватись , сфотографували його. Після чого, ОСОБА_6 сказав, що документи будуть готуватись. Документи певний час не готувались. Через дві три неділі , точно не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_10 і сказав , що ОСОБА_6 хоче , щоб він до нього з`явився в кабінет . Він приїхав до ОСОБА_6 і останній дав йому пакет документів і сказав, що необхідний підпис мера. Він підписав документи у мера і завіз ОСОБА_6 , після чого той завірив його, що документи скоро будуть виготовлені та всі зв`язки тримати через ОСОБА_10 .

Також ОСОБА_6 повідомив , що необхідно переробляти документи, оскільки об`єктом будівництва був «склад-магазин», а так як на даній території розташовувалось СТО то потрібно робити документи на будівництво СТО, а згодом міняти цільове призначення . ОСОБА_10 також переробив всю документацію на СТО і передав документи ОСОБА_6 .

Через деякий час йому повідомив ОСОБА_10 , що ОСОБА_6 , затягує час, оскільки хоче отримати гроші в сумі 5 тисяч гривень. Після цього він звернувся до правоохоронних органів , оскільки виготовлення містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки проводиться на безоплатній основі. Йому зателефонував ОСОБА_10 , і сказав, що потрібно 2,5 тисячі гривень . Він взяв гроші і привіз ОСОБА_10 , номери купюр переписали працівники правоохоронних органів, а ОСОБА_10 передав кошти ОСОБА_6 . Пізніше він знову передав ОСОБА_10 2,5 тисячі гривень, номери купюр яких переписали працівники правоохоронних органів при понятих .

Документація щодо містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на даний час виготовлена.

Просить стягнути з ОСОБА_6 , матеріальну шкоду завдану в сумі 5000 грн., яка полягає в отриманні неправомірної винагороди та 10000 грн., моральної шкоди завданої злочином.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_10 , суду пояснив, що займається проектуванням і будівництвом, а також те, що в березні місяці до нього звернулись за розробкою проекту ОСОБА_7 , та ОСОБА_11 . Після того, як ним було розроблено ескізний проект, необхідні були містобудівні умови та обмеження. При зустрічі ОСОБА_6 , дав зрозуміти , що всі питання , які будуть йти на розгляд до міської ради, перед тим як заносити в дозвільний офіс документи, необхідно з ним узгоджувати, щоб не отримати відмову. Тоді він підійшов до головного архітектора і той захотів на місці подивитись ділянку під забудову. Наступного дня він з замовниками забрали ОСОБА_6 , з Козятинської міської ради і поїхали оглядати земельну ділянку. Після огляду земельної ділянки ОСОБА_6 сказав, що все гаразд і документи скоро будуть готові. Він подавав заяву на виготовлення містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки через дозвільний офіс, до заяви був поданий ескізний проект та правовстановлюючі документи на земельну ділянку .Документи довго не готувались і він неодноразово телефонував до ОСОБА_6 , заходив на роботу, але той вигадував різні проблеми. Також, за порадою ОСОБА_6 , замовниками повторно подавалась заяву на отримання містобудівних умов та обмежень, щоб не змінювати цільового призначення земельної ділянки, оскільки на даній земельній ділянці рахувалось СТО . Приблизно в червні місяці він прийшов до ОСОБА_6 , в кабінет і той написав на листку паперу,який відразу порвав , що для того щоб отримати містобудівні умови та обмеження необхідні кошти в сумі 5 тисяч гривень. В той самий день він зателефонував замовникам і сказав , що ОСОБА_6 , вимагає винагороду в сумі 5 тисяч гривень. Замовники відмовились платити кошти і написали заяву в правоохоронні органи. Потім вони зустрічались в приміщенні СБУ, він отримав кошти в сумі 2,5 тисячі гривень , які передав ОСОБА_6 , а іншу половину коштів він сказав ОСОБА_6 , що той отримає після виготовлення містобудівних умов та обмежень . Через декілька днів він прийшов до головного архітектора і той показав готові документи. ОСОБА_6 , відкрив блокнот і він поклав туди 2,5 тисячі гривень. Коли він сидів в кабінеті і чекав коли принесуть документи, які саме не пам`ятає, оскільки містобудівні умови та обмеження він вже отримав, зайшли працівники СБУ,розвернули ОСОБА_6 до вікна і наділи наручники , а потім він вийшов з кабінету і більше нічого не бачив. На ньому був записуючий пристрій, який потім зняли працівники СБУ.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_11 , суду пояснив, що він і ОСОБА_12 , являються співвласниками земельної ділянки. Для виготовлення технічної документації земельної ділянки вони в березні місяці звернулись до ОСОБА_10 . Виготовленням документів в основному займався ОСОБА_12 , і він також підтримував зв`язок з ОСОБА_10 . Документи довгий час не виготовлялись і ОСОБА_10 ,повідомив , що ОСОБА_6 зволікає з виготовлення містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки .

В середині літа ОСОБА_7 йому повідомив , що головний архітектор ОСОБА_6 вимагав хабар від нього в сумі 5 тисяч гривень за виготовлення містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки . Він не являвся учасником або свідком даних подій , а знає про вимагання хабара тільки зі слів ОСОБА_7 .

Один раз він зустрічався з ОСОБА_6 , в березні місяці, коли ОСОБА_10 передзвонив ОСОБА_7 і повідомив , що ОСОБА_6 , хоче зустрітись з ними і оглянути земельну ділянку. ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , та він забрали ОСОБА_6 , і останній оглянув земельну ділянку .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_13 , суду пояснила, що вона являється дружиною обвинуваченого. За час спільного проживання може охарактеризувати обвинуваченого тільки з хорошої сторони, як доброго сім`янина та батька. На утриманні у ОСОБА_6 , знаходиться двоє пристарілих батьків, які хворіють та потребують сторонньої допомоги. Сам ОСОБА_6 , також часто хворіє.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2014 року (а.с. 85-87, 89-91 т. 1), ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , повідомили правоохоронним органам про вимагання ОСОБА_6 , неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень за виготовлення містобудівних умов.

Дані заяви були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.07.2014 року за № 0000018 (а.с 78 т. 1).

Відповідно до посадової інструкції та копії особової справи начальника управління містобудування та архітектури ОСОБА_6 , він , розпорядженням Козятинського міського голови від 09.01.2014 року №02-к був призначений на посаду начальника управління містобудування та архітектури міської ради. Йому був підтверджений 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування п`ятої категорії посад органів місцевого самоврядування, та його діяльність була пов`язана з оформленням та погодженням дозвільних документів на об`єкти будівництва.( а.с. 122-148, 162-165 т. 1)

В документації на об`єкт забудови на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , містяться заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_11 від 18.06.2014року, про надання їм містобудівних умов та обмежень забудови по АДРЕСА_3 , а також безпосередньо сам документ вказаних містобудівних умовам та обмежень № 213 від 16.07.2014, підписаний ОСОБА_6 , рішення Козятинської міської ради №171 від 26.06.2014 року «Про надання містобудівних умов та обмежень на будівництво об`єкту «СТО по АДРЕСА_3 » ( а.с. 23-26 т 2.)

З метою проведення контролю за вчиненням злочину, 14.07.2014 року ОСОБА_7 , були передані працівникам правоохоронних органів грошові кошти в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 25 штук з серійними номерами: МА 4093411, ЕЩ 8610832, ВЄ 8803623, ЗВ 3499681, ЗД 6496936, МИ 8459456, ЕЯ 6070775, ЕЯ 1836602, ЕГ 6204141, КЕ 2376813, МА 4886902, МЗ 5947120, ЕХ 0961442, АИ 9776151, МЗ 9950123, ГБ 9706146, ЕВ 0913938, ВЧ 0449901, КД 7280227, АБ 6008637, ЕВ 5288770, ВЧ 7157417, ЕИ 9501220, КС 7921848 , БП 9555881.Дані кошти були передані ОСОБА_10 , для проведення негласних слідчих дій,що було зафіксовано в протоколі огляду(а.с.92-100 т. 1).

З метою отримання фактичних даних про вимагання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , 15.07.2014 року ОСОБА_7 , були передані працівникам правоохоронних органів грошові кошти в сумі 2500 грн., купюрами номіналом по 100 грн. в кількості 25 штук з серійними номерами: ЗЦ 9376811, ЕБ 1327204, ГФ 4136482, КЄ 1024975, ЗГ 0656639, ІТ 1005262, МЛ 4497529, ГФ 3521793, МА 2402520, ЗД 2181767, ЗФ 7258456, КД 1748233, КД 3528915, ЗЄ 6078308, КМ 8603088, ЕВ 2692954, КГ 1460429, ВЮ 9937889, ГД 6798620, МК 6912773, КБ 3150532, ВЮ 6793506, КР 1747834, АИ 0834697, ЕЩ 8591243, які були помічені шляхом нанесення на купюри спеціальної хімічної речовини «Промінь -1» і були передані ОСОБА_10 (а.с.101-110 т. 1).

Відповідно до протоколу ОСОБА_14 від 17.07.2014 року (а.с. 112 т. 1), в останнього вилучено змиви з рук.

Згідно з протоколом обшуку від 17.07.2014 року (а.с.114,115 т. 1), в службовому кабінеті ОСОБА_6 , в блокноті виявлено та вилучено помічені гроші в сумі 2500 гривень, купюрами номіналом по 100 грн., в кількості 25 штук з серійними номерами: ЗЦ 9376811, ЕБ 1327204, ГФ 4136482, КЄ 1024975, ЗГ 0656639, ІТ 1005262, МЛ 4497529, ГФ 3521793, МА 2402520, ЗД 2181767, ЗФ 7258456, КД 1748233, КД 3528915, ЗЄ 6078308, КМ 8603088, ЕВ 2692954, КГ 1460429, ВЮ 9937889, ГД 6798620, МК 6912773, КБ 3150532, ВЮ 6793506, КР 1747834, АИ 0834697, ЕЩ 8591243. Номера та серії вилучених коштів співпадають із тим, що були вручені ОСОБА_10 , для отримання фактичних даних про вимагання неправомірної вигоди.

Висновком судової хімічної експертизи № 203 від 01.08.2014 року (а.с. 181-194 т. 1) встановлено, що на поверхнях 25 грошових купюр номіналом по 100 грн., з серійними номерами: ЗЦ 9376811, ЕБ 1327204, ГФ 4136482, КЄ 1024975, ЗГ 0656639, ІТ 1005262, МЛ 4497529, ГФ 3521793, МА 2402520, ЗД 2181767, ЗФ 7258456, КД 1748233, КД 3528915, ЗЄ 6078308, КМ 8603088, ЕВ 2692954, КГ 1460429, ВЮ 9937889, ГД 6798620, МК 6912773, КБ 3150532, ВЮ 6793506, КР 1747834, АИ 0834697, ЕЩ 8591243 знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини (люміфор), що люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. На поверхні серветки, якою був зроблений змив з правої руки гр. ОСОБА_6 , на поверхні останнього аркуша записника частини аркуша внутрішньої сторони обкладинки є нашарування спеціальної хімічної речовини (люміфор), що люмінесціює яскраво-зелено-жовтим кольором. Нашарування спеціальних хімічних речовин, які знаходяться на поверхня серветки, якою був зроблений змив з правої руки гр. ОСОБА_6 , на поверхнях грошових купюр, нашарування речовини на поверхнях аркушів датованого записника та речовина яка надана в якості зразка, за фізико-хімічними властивостями співпадають між собою та мають спільну родову належність.

Протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.07.2014 року (а.с. 201-228 т. 1), доводиться, що ОСОБА_6 в телефонному режимі спілкувався з ОСОБА_10 щодо виготовлення містобудівних умов та обмежень забудови на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , а також безпосередньо аудіозаписами цих розмов, зафіксованими на оптичних дисках.

Відповідно до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, аудіо, -відеоконтролю особи ОСОБА_6 , та переглянутих в судовому засіданні відеозаписів проведення негласних слідчих дій, вбачається, що останній безпосередньо вказує ОСОБА_10 , щоб той поклав гроші в блокнот, з якого, у подальшому, вони були вилучені під час обшуку.

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його позитивні характеристики, що вчинив злочин вперше, має на утримані хворих батьків, і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим звільнити ОСОБА_6 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст 75 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 , на суму 5000 грн., матеріальної та 10000 грн., моральної шкоди знайшов своє часткове підтвердження та підлягає частковому задоволенню. Оскільки, під час проведення досудового слідства у ОСОБА_6 , були вилучені кошти в сумі 2500 грн., які не підлягають спеціальні конфіскації, а підлягають поверненню потерпілому, сума матеріальної шкоди завдана ОСОБА_7 , становить 2500 гривень.

Так як потерпілому скоєним злочином була завдана моральна шкода, яка полягала в моральних душевних стражданнях, переживаннях, знервованістю та розпачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Виходячи із принципу розумності, та справедливості, суд вважає за можливе визначити розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень.

Речові докази по справі:вилучені кошти слід повернути потерпілому, а решту залишити при матеріалах справи та знищити.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч 3 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище поєднане з вимаганням неправомірної вигоди -і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади державних службовців на три рокита зі спеціальною конфіскацією на суму 2500 гривень.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 2, 3 КК України не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2500 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної та 5000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1969,80 грн., процесуальних витрат.

Речові докази: кошти в сумі 2500 грн., які знаходяться на спеціальному рахунку Козятинського ВП, повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: кошти в сумі 282 грн., які зберігаються на спеціальному рахунку Козятинського ВП, банківська карта, мобільний телефон, дві флеш карти, посвідчення, конверт, які були вилучені у ОСОБА_6 , і що знаходяться в камері речових доказів Козятинського ВП повернути засудженому.

Змиви з лівої руки ОСОБА_6 , блокнот, які зберігаються в камері речових доказів Козятинського ВП знищити.

Решту речових доказів залишити при матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 23.12.2015 року