Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6318/14-к
Провадження №: 1-кс/332/578/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002103 від 25 вересня 2014 року слідчим слідчого відділу Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.12.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 22.03.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що в нічний час доби за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Листопрокатний» по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, за допомогою заздалегідь підготовлених засобів, а саме металевої сокири, відрубав 22 метра/20 кг. контактного дроту МФ, вартістю 104 гривні 60 копійок за 1кг., що належить Запорізькому комунальному підприємству міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», та який раніше був обірваний та знаходився на трамвайних коліях поблизу вказаного місця, чим заподіяв зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 2092 гривень, але не довів свій умисел з причин незалежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками міліції безпосередньо в момент його вчинення.

17.12.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу. А також може вчинити інше кримінальне правопорушення

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості злочину, за який ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, ніде не працює, раніше судимий.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету № 28 слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 14 години до 15 години;

3) Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу;

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 59 днів, а саме до 27.02.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «30» грудня 2014 року о «14» год. «00» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5