overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
2 грудня 2015 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 6 листопада 2015 року та ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою місцевого суду, постановленою за результатом підготовчого судового засідання, серед іншого, задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, запобіжний захід тримання під вартою, а ухвалою судді-доповідача апеляційного суду захиснику ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на це рішення, оскільки згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кодексом.
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник, не погоджуючись із вирішенням судом першої інстанції питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, просить скасувати вказані судові рішення.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на наступне.
Вищезазначена ухвала місцевого суду не переглядалась в апеляційному порядку та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, внаслідок чого, згідно ч. 2 ст. 424 КПК України, не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Отже, згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження за скаргою на це рішення слід відмовити.
Оскаржена ухвала судді-доповідача апеляційного суду є законною, оскільки висновки про те, що вищезазначене рішення місцевого суду не підлягає окремому оскарженню відповідають положенням ст. 392 КПК України.
Отже, з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення в частині оспорювання законності ухвали судді-доповідача апеляційного суду немає.
Зважаючи на зазначене, керуючись п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 6 листопада 2015 року та ухвалу судді-доповідача Апеляційного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала
іменем україни
02 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ___________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/9656/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-476/10
Провадження № 476
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи № 3, порушеної за фактом придбання та створення субєктів підприємницької діяльності ПП «Оптима сервіс» ( м. Полтава), ТОВ «Ольвія кон» (, м. Полтава), ТОВ «Санбуд» (, м. Полтава), ПНВП «Енергомаш» (, м. Полтава), ПП «ІВК «Алекс хіт» (, м. Полтава), ПП «Абріс трейд» (, м. Полтава) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Просив накласти арешт на грошові кошти обвинуваченого у вчинені вказаного злочину ОСОБА_2, що знаходяться або будуть надходити на банківський рахунок №870332, відкритий у Полтавській філії ПАТ «ВТБ Банк» (МФО331876) на імя ОСОБА_2, зобовязати банківську установу повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області на яку суму накладено арешт, заборонити здійснення платежів з даного рахунку крім платежів до бюджету.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За нормами ст. ст. 125, 126 КПК України накладення арешту на грошові кошти є заходом забезпечення позову і можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 126 КПК України допускається накладення арешту на вклади, цінності, та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось.

Тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 125, 126КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться або будуть надходити на банківський рахунок №870332, відкритий у Полтавській філії ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 331876) на імя ОСОБА_2.

Зобовязати Полтавську філію ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 331876) повідомити СВ ПМ ДПА у Полтавській області, на яку суму накладено арешт.

Заборонити здійснення платежів з даного рахунку крім податкових платежів до бюджету.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_3Самсонова

27.09.2010
Справа № 702/1553/15- к
Провадження № 1-кп/702/125/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

04 грудня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді : ОСОБА_1

з секретарем : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

01 грудня 2015 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України ( справа № 702/1553/15-к).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 1-кп/702/125/15 (кримінальну справу) № 702/1553/15-к про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик свідків задоволити повністю.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 306/2281/15-к

Провадження 1-кп/306/155/15

04 грудня 2015 року

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Свалявським районним судом розглядалось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.Засуджений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи наведене, слід етапувати засудженого ОСОБА_4 з СІЗО- № 9 УДД УПВП у Закарпатській області з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Мукачівського відділення поліції та в приміщення Свалявського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця с.Страбичово Мукачівського району Закарпатської області з СІЗО- № 9 УДД УПВП у Закарпатській області з подальшим етапуванням до ізолятора тимчасового тримання Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області та в приміщення Свалявського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 10.00. годин 16 грудня 2015 року.

Копії даної ухвали направити для організації її виконання начальнику СІЗО № 9 УДД УПВП у Закарпатській області, начальнику Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області .

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_7 . Вінер
Справа № 174/1247/14-к
п/с № 1-в/174/23/2015
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання за вироком суду у зв`язку із застосуванням Закону України від 26.11.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання за вироком суду від 04.11.2015 року у зв`язку із застосуванням Закону України від 26.11.2015 року.
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вирішення вказаного у клопотанні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання обвинуваченого про перерахунок строку відбування покарання за вироком суду слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання за вироком суду від 04.11.2015 року у зв`язку із застосуванням Закону України від 26.11.2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2180/15 Справа № 201/1400/14-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000385, -

В с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 рок, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю та виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 роки та конфіскацією всього належного їй майна.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ІнтерКредитБанк, в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2 210 000 гривень 00 коп.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2015 року за апеляційною скаргою відкрито провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі, та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2196/15 Справа № 199/3203/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання з урахуванням положень ст.. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 грудня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 444/523/14-к
Провадження № 1-в/444/68/2015
УХВАЛА
судового засідання
04 грудня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання інспектора Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВCТАНОВИВ :
Інспектор Жовківського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .

Справа призначалась до розгляду, однак в судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У зв"язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова та жителя АДРЕСА_1 на 12-00 год., 09 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП уЛьвівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4755/15-к
Номер провадження 1-кп/629/424/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення до судового розгляду
04.12.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000195 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 17 грудня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не обирався.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1