печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г., з участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_1, представника ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_1, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 року слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_1 звернулась до суду із значеним клопотанням.

В клопотанні просить накласти арешт на магістральний тепловоз марки № 2М62У бортовий номер №0394 двосекційний, секції А і Б, який належить ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс».

Клопотання обґрунтовано тим, що 09 серпня 2013 року СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 за фактом скоєння службовими особами ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

При цьому у клопотанні зазначено, що згідно матеріалів, що стали підставами для внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено службові особи ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» завищили собівартість магістрального тепловозу 2М62У №0394, що може призвести до можливого заниження податку на прибуток в розмірі 561 165 грн.

15 серпня 2013 року СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 за фактом скоєння службовими особами ТОВ «Пласт Інжиніринг» умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Також у клопотанні зазначено, що службові особи ТОВ «Пласт Інжиніринг», в ході взаємовідносин з ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс», порушивши вимоги п. 135.1 ст. 135, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10 (із змінам та доповненнями) занизили податок на прибуток в сумі 516 985 грн. та порушивши вимоги ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.10 (із змінам та доповненнями), занизили податок на додану вартість на загальну суму 241333 грн., всього податків на 758318 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

16 серпня 2013 року СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 за фактом створення ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» з метою прикриття незаконної діяльності, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

При цьому в клопотанні зазначено, що у квітні 2012 року невстановлені слідством особи, шляхом матеріальної зацікавленості ОСОБА_4 та використання його паспортних даних, створили ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» з метою прикриття незаконної діяльності.

28 серпня 2013 року СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 за фактом скоєння службовими особами ТОВ «Пласт Інжиніринг» умисного ухилення від сплати податків в значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Також у клопотанні зазначено, що згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Пласт Інжиніринг» з питань правильності нарахування та сплати податків при взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» по договору аутсорсинга №5/11 від 05.11.2012, складеного ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, встановлено що ТОВ «Пласт Інжиніринг» в результаті проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» в період 2012 року занизили податок на прибуток за 2012 рік на суму 460812 грн., а також занизили суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2012 року на суму 239310 грн., а всього податків на загальну суму 700 122 грн., що є значним розміром.

30.08.2013 кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309, №0000316, №0000319 та №0000329 прокуратурою Печерського району м. Києва обєднані в одне провадження під єдиним реєстраційним №0000309.

Крім того в клопотанні зазначено, що ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» 25.07.2013 року задекларувало на митному посту «Іллічівськ» в режимі «експорт» магістральний тепловоз 2М62У (бортовий № 0394), фактурною вартістю 7 155 000 грн.

При цьому в клопотанні зазначено, що початкова вартість вказаного тепловозу становила 1200 тис. грн. і була безпідставно завищена посадовими особами ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» за рахунок нібито проведених ремонтних робіт та додатково встановлених вузлів і агрегатів. Відповідно до отриманих документів підприємством, яке надавало послуги по переобладнанню тепловоза є ТОВ «Пласт Інжиніринг», яке не має достатніх для виконання даного виду робіт ні виробничих ні людських ресурсів, а його податковий кредит з податку на додану вартість сформовано за рахунок операцій із субєктами господарської діяльності, що мають ознаки фіктивності, визначені ст.55-1 Господарського кодексу України, зокрема: ТОВ «ВІП ОСОБА_2», ТОВ «Екітем», ТОВ «Віннерком» та ТОВ «Компанія» Грифон Консалт» по взаємовідносинам з якими складено акти нікчемності правочинів.

30.08.2013 року проведено огляд магістрального тепловозу № 2М62У №0394 на території Іллічівського морського торгівельного порту, станція «Паром Іллічівськ» ВМО №3. У звязку з тим, що даний магістральний тепловоз марки № 2М62У бортовий номер 0394 двосекційний, секції А і Б є великогабаритним предметом було прийняте рішення, щодо передачі даного магістрального тепловозу на відповідальне зберігання посадовим особам ВМО №3 м/п Іллічівськ, а саме: начальнику ВМО №3 м/п Іллічівськ ОСОБА_5

Згідно договору поставки №11/30 від 30 листопада 2012 року укладеного між ТОВ «Пласт-Інжиніринг» та ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» власником магістрального тепловозу № 2М62У бортовий номер №0394 на даний час являється ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс».

Узагальнюючи слідчий посилаючись на дії службових осіб ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» які на його думку спричинено шкоду у вигляді фактичного ненадходження грошових коштів до бюджету у значних розмірах, на те, що магістральний тепловоз № 2М62У №0394 є використаним як засіб для вчинення кримінального правопорушення та є набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення відшкодування заподіяних злочином збитків та можливої конфіскації майна або цивільного позову, зважаючи, що не незастосування арешту вказаного майна може призвести до його зникнення, або втрати, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на магістральний тепловоз № 2М62У №0394, який належить ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс».

Санкції статей за яким внесенні дані про вчинення правопорушень до ЄРДР не передбачають конфіскацію майна, цивільний позов в межах кримінального провадження на момент внесення клопотання не заявлений.

Відповідно до приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 18 КК України, субєктом злочину, є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого, відповідно до цього Кодексу, може наставати кримінальна відповідальність. У частині 2,3,4 вказаної статті визначаються спеціальні субєкти злочину, однак кримінальним законодавством передбачено, що злочин може здійснити лише фізична особа.

На час розгляду клопотання в межах кримінального провадження жодній особі не предявлена підозра.

Обєктом злочину відповідальність за який передбачена ст.205 КК України є встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності.

Обєктом злочину відповідальність за який передбачена ст. 212 КК України є встановлений законодавством порядок оподаткування юридичних і фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків, зборів та інших обовязкових платежів формування доходної частини державного та місцевих бюджетів, а також державних цільових фондів.

Предметом злочину відповідальність за який передбачена ст. 212 КК України є податки, збори, інші обовязкові платежі, що входять в систему оподаткування і введенні у встановленому законом порядку.

Отже не має підстав вважати, що магістральний тепловоз марки № 2М62У бортовий номер №0394 двосекційний, секції А і Б, який належить ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» відповідає усім ознакам, які необхідні для того, щоб вважати тепловоз знаряддям злочину.

За таких обставин приходжу до висновку, що слідчим не доведена необхідність у накладенні арешту на вказаний тепловоз.

Враховуючи вище викладене у задоволенні клопотанні слідчого про арешт майна слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_1 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Вовк