Єдиний унікальний номер справи 185/8853/15-к
Провадження № 1-кп/185/521/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості між потерпілим та обвинуваченим;

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, в середині липня 2015 року (точну дату та час слідством не встановлено) ОСОБА_5 знаходився на території городу, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де в кінці городу біля річки побачив рослину з зовнішніми ознаками рослини коноплі та у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав зірвав 1 кущ рослини конопель, відділив стебла та листя від кореню, після чого переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив зазначені стебла та листя конопель та механічним шляхом подрібнив їх, таким чином незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» в загальній кількості 36, 418 г та незаконно зберігав для особистого вживання в картонній коробці з чаю «Хайсон» за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту.

17.07.2015 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 17 години 40 хвилин співробітники міліції під час оперативно - профілактичного відпрацювання с. Троїцьке, Павлоградського району, Дніпропетровської області в ході огляду будинку АДРЕСА_2 , в присутності понятих виявили на полиці серванту в спальній кімнаті картонну коробку з чаю «Хайсон» з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 36,418 г.

Згідно висновку експерта № 70/10/1837 від 28.07.2015 року надана на дослідження речовина масою 36, 418 г, вилучена під час огляду домоволодіння у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 33,142 г.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

11 серпня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.1 ст. 309 КК України, у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме:

п. 2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

п. 3. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

п. 4. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди обвинуваченим.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб. Судом встановлено, що укладання угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши, що сторони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень статті 476 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання не має.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави за правилами ч.2 статті 124 КПК України .

Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 614,40 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка є канабісом масою ( в перерахунку на висушену речовину) 33,142 г., переданий на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1