Справа №4-1446/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Бузовій Т.І.

з участю прокурора - Семишкур В.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_2 та скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 29.09.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вищезазначені скарги ОСОБА_2 та скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 29.09.2010 року. Вважають, що дана постанова незаконна, необгрунтована, не дана належна правова оцінка зібраним матеріалам та допущені інші порушення, докази добуті неправильним шляхом, просять скасувати постанову.

Прокурор вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.09.2010 року винесена на законних підставах, перевірка за даними фактами проводилась ретельно і постанова відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи № 4- 1446/10, відмовний матеріал № 04/3-139 пр.09 встановив, що згідно постанови заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 29.09.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 і скаргою ОСОБА_4 стосовно працівників СВБ ГУБОЗ ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ст. слідчого Роменської міжрайпрокуратури ОСОБА_8, дільничного інспектора міліції Роменського МРВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_9 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 125, 126, 127 ч. 2 - 364, 365, 371 КК України.

З матеріалів справи слідує, що раніше вже неодноразово органами прокуратури проводились перевірки. Постановою суду Зарічного району м. Суми від 31 серпня 2010 року скасовано постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 23 липня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи і повернуто для проведення додаткової перевірки з підстав того, що перевірка проведена неповно. Дана постанова суду набрала законної сили, учасниками процесу оскаржена не була. З матеріалів справи слідує, що дані порушення зазначені в постанові суду були усунуті. Таким чином, при розгляді скарги судом встановлено, що при відмові в порушенні кримінальної справи прокурором були виконані вимоги ст.99 КПК України, перевірка проведена належним чином, тому необхідно скаргу ОСОБА_2 та скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 29.09.2010 року залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 та скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 29.09.2010 року залишити без задоволення. На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області міста Суми на протязі семи діб.

Суддя