печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу на ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві у кримінальному провадженні № 000146,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2014 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві з нерозгляду у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк його клопотання. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, поданого до Печерського РУ ГУМВС України 29.10.2014, слідчим в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомлено.

За вказаних обставин, особа, яка подала скаргу, просить визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо нерозгляду клопотання захисника від 29.10.2014 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000146, зобов`язати орган досудового розслідування надати слідчому судді матеріалами кримінального провадження № 000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України та зобов`язати орган досудового розслідування надати захиснику для ознайомлення матеріали кримінального провадження 000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала, посилаючись на викладені в скарзі обставини, просив задовольнити, пояснивши, що до цього часу про результати розгляду клопотання відомостей не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 на вимогу слідчого судді не надав.

Заслухавши думку особи, якою подано скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя на підставі ст.306 КПК України вважає можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, на підставі наявних в матеріалах скарги даних, які вважає достатніми для правильного вирішення скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно відміток Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про надання для ознайомлення матеріалами кримінального провадження № 000146, датоване 29.10.2014 прийнято та зареєстровано 29.10.2014. /а.с.9/

Станом на час розгляду скарги відповіді про результати розгляду клопотання Печерське РУ ГУ МВС України в м.Києві не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні, суду слідчим не надані.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідування. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, не допускається.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав та не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання від 29.10.2014, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності, однак вимог про зобов`язання розглянути клопотання скарга не містить.

Вимоги скарги про визнання незаконною даної бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Разом з тим, виходячи зі змісту ст.221 КПК України, надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення є обов`язком слідчого, який слідчий також не виконав і про причини його невиконання ОСОБА_3 не повідомив, інші дані в матеріалах скарги відсутні і слідчим суддею не встановлені.

Таким чином, слідчий вчинив бездіяльність з ненадання матеріалів на ознайомлення, а тому слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.221 КПК України для зобов`язання слідчого вчинити відповідну дію.

Виходячи зі змісту ст.221, ст.307 КПК України, не підлягають задоволенню як безпідставні і вимоги скарги зобов`язати орган досудового розслідування надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 000146. Так, згідно КПК України, на стадії досудового розслідування надання матеріалів на ознайомлення здійснюється слідчим, а не слідчим суддею, а тому така дія не може слугувати способом захисту чи відновлення порушеного права на ознайомлення, а відтак і предметом вимог за скаргою на бездіяльність слідчого.

Відтак, скарга підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві у кримінальному провадженні № 000146 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУМВС України у кримінальному провадження № 000146 надати для ознайомлення ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В іншій частині у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1