overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2029/6441/2012
5/2029/373/2012.
12.07.2012 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , 1988 года рождения, уроженца г. Суммы, ранее судимого два раза. Осужденного 09.12.2009 г Заречным районным судом г. Суммы по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы
отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 02.06.2009 г.,
Конец срока 02.06.2013 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 . ссылаясь на то, что он отбыл 3 года 1 мес. 19 дней, осталось к отбытию 10 мес. 20 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1988 года рождения, осужденного 09.12.2009 г Заречным районным судом г. Суммы по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 10 мес. 20 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/7646/12р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника Орджонікідзевського районного

підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усурійськ, Приморського краю РФ, громадянина України, росіянин, освіта середня, разлученого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 02.08.2010 р. вироком Новокаховського місьсуда Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі і відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Новокаховського місьсуда Херсонської області від 02.08.2010 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, і відповідно до ст.ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Новокаховського місьсуда Херсонської області від 02.08.2010 року звільнити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа №644/869/13-к
н/п 1-кп/644/47/2013
УХВАЛА
07.02.2013 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 04.02.2013 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 15.05.1989 КК України за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 15.02.2013 р. на 10.30 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3018/14-к
Провадження № 1-в/644/117/14
Справа 644/3018/14-к.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Железнодорожне, Княжпогостського району, Комі, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.03.2013 р. вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст.. 309 ч.1, 190 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання призначеного покарання з випробуванням на 1 рік,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.03.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується задовільно. За даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, адміністративних правопорушень не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Прокурор в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності, відповідно до положень ст.. 539 КПК України.

Суд, заслухавши висновки прокурора, представника інспекції, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст..537 п.9,539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.03.2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3494/14-к
Провадження № 1-кс/644/253/14

про відмову в задоволенні клопотання про залучення захисника
08.07.2014 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю заявника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявами про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
14.04.2014 р. ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність співробітників Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по невнесенню відомостей за заявами про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18.06.2014 р. до суду надійшло клопотання про залучення захисника - адвоката по захисту інтересів ОСОБА_5 ..
Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова покладався на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що скаржниця ОСОБА_5 не є обвинуваченою чи підозрюваною по даному кримінальному провадженню та діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено призначення захисника в даному випадку, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення захисника-адвоката.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення захисника-адвоката -відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-83/11
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2011 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Троян Л.Л., за участю прокурора Захожої О.А., адвоката-захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 12:00 годину 01 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
Справа № 1113/731/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

25 травня 2012 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Соломонова М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 10:30 годину 31 травня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи 1113/1187/12

19 вересня 2012 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Сосновська Л.І. при секретарі Захожому Є.М., за участю прокурора Рибак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Новгородківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було. Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка на 13:00 годину 25 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати прокурора, осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
ПОСТАНОВА

1113/1083/12

15 листопада 2012 року Новгородківський районний суд Кіровоградської області

В складі:

головуючої судді: Сосновської Л.І.,

при секретарі: Захожому Є.М.,

за участю: прокурора Рибак О.О.,

адвоката-захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 09:00 годину 15 листопада 2012 року, але в судове засідання не з'явився підсудний, який про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Причину неявки до суду підсудний не повідомив, що є підставою для відкладення розгляду справи і застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 12:00 годину 29.11.2012 року.

Застосувати відносно підсудного:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Магдолинівського району Дніпропетровської області привід на 12:00 годину 29.11.2012 року в Новгородківський районний суд.

Копію постанови направити начальнику Новгородківського РВ УМВС в області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сосновська
П О С Т А Н О В А

"16" травня 2011 р. смт.Новгородка

Новгородківський районного суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічник Д. І.,

при секретарі Ладиженської Л.М.,

за участі прокурора Захожої О.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_2 Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України явка підсудного для розгляду справи є обовязковою.

Неявка підсудного в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи і застосування примусового приводу до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.122 КК України до 11:00:00 години 25.05.2011 .

Застосувати до підсудного ОСОБА_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної постанови доручити Новгородківському РВ УМВС в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Новгородківського району.

Копію постанови направити для виконання в Новгородківський РВ УМВС в Кіровоградській області та прокуратуру Новгородківського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.І. Пасічник
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

ОСОБА_1

при ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія матеріали про звільненню від відбування покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, та -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільненню ОСОБА_4

від відбування покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік. призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від 21 січня 2009 р., оскільки він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, шо клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України та статтею 408-2 КПК України суд ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_4

звільнивши від покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду від „21 січня 2009 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа № 1608/1738/12
П О С Т А Н О В А

13.06.2012 року Карлівський районний суд у складі :

головуючого судді Жмурка П.Я.,

при секретарі Шаршонь Т.М.,

за участю прокурора Лифаря В.Г.,

скаржниці ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка скаргу ОСОБА_1 В*ячеславівни на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою ст.о/у СКР Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області від 06.04.2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр.-на ОСОБА_3 за відсутності в його діях складу злочину.

Вказуючи на те, що дана постанова винесена без належного дослідження всіх обставин справи, а наведений в ній висновок не відповідає дійсності, ОСОБА_1 звернулася зі скаргою до суду та з тих підстав просить скасувати названу вище постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали перевірки направити для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні скаржниця та її представник скаргу не підтримали оскільки постановою про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2012 року вона скасована і направлена на новий розгляд .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши обставини справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Було встановлено , що постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при проваджені дізнання та досудового слідства , постанову ст. о/у СКР Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області від 06.04.2012 року було скасовано. Матеріали направлено прокурору Карлівського району для організації проведення додаткової дослідчої перевірки .

На підставі викладеного, керуючись, ст..ст. 94, 99, 99-1, 236-1, 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 В*ячеславівни на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2012 року,відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя П.Жмурко
Дело № 1-п-886/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 сентября 2011 года Дзержинский районный суд города Харькова в составе: председательствующего судьи Штых Т.В., прокурора Колодчин В.В., секретаря Кондратюк И.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 60962000, поступившие в суд с постановлением прокурора Дзержинского района г. Харькова по решению вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия установлено, что в период времени с 12-00 до 14-00 18.09.1996 г., неизвестный из комнат №801 и №803 общежития по пр. Л. Свободы 51-Б г. Харькова тайно похител имущество ОСОБА_1 и ОСОБА_2О.Х.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает возможным удовлетворить представление о прекращении дела, в связи с тем, что согласно ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению на любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления предусмотренным ст. 49 УК УССР, истекло 15 лет.
На основании ст. 49 УК Украины и ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 60962000- производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Дзержинского района города Харькова в течении 7 суток, путём подачи апелляционной жалобы.
Судья Штых Т.В.
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 5-47/10
ПОСТАНОВА

22 листопада 2010 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О., за участю прокурора Кляпка М.С., старшого інспектора Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки шість місяців, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор Кляпко М.С. та старший інспектор Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області ОСОБА_2 підтримали подання.

Засуджений ОСОБА_3 погоджується із поданням, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із подання та матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 правопорушень, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, шо подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання Сарненського МВ КВІ УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому Ухвалою Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 15 травня 2008 року покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1