Справа № 1-190/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАїНИ

7 вересня 2010 р. Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Божок С.К.

при секретарі - Журавльовій С.В.

з участю прокурора Штогун М.С., Васильєва Н.Є.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

встановив :

17 грудня 2009 р. о. 15 год. підсудний ОСОБА_2. знаходячись на площадці між 8 та 9 поверхом будинку № 6А по вул.. Шолуденка в м. Вишгород Київської області, на підставі особистих неприязнених відносин, маючи умисел на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки в область носової частини обличчя ОСОБА_3, удар кулаком правої руки в область правої вушної раковин останнього.

Після цього , з метою доведення злочинного наміру до кінця, підсудний ОСОБА_2 наніс ще два удари правою ногою в область лівої ліктьової кістки потерпілого ОСОБА_4О,, від чого останній відчув різку біль, але підсудний ОСОБА_2 не припинив свої злочинні дії та правою нотою наніс потерпілому ОСОБА_4 ще два удари у верхню частину правої гомілки, внаслідок чого ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 17/д №> 215 осв. від 13.02.2010 р. встановлено :

1.При судово-медичному освідуванні ОСОБА_4 16.12.2009 р. були виявлені слідуючі тілесні ушкодження : по передній внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині крововилив багрово - синюшного кольору розміром 4,5x3,5 см, по передній поверхні правої вушкової раковини крововилив синюшного кольору розміром 3,0 см х 2,0 см. В області лівої кистіпереходом на передпліччя і нижню частину плеча гіпсова пов»язка.

2.Згідно даних медичної документації ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом : « Перелом середньої третини лівої ліктьової кістки з допустими зміщеними відсотками. Перелом кісток носа.».

Згідно консультативного заключення консультанта-рентгенолога КОБ СМГ від

28.12.2009 р.№ 758/4 « Перелом кісток носа із зміщенням відломків, перелом середньої третини лівої ліктьової кістки із зміщенням відломків». По даті відповідають даті травми».

3.Таким чином, вище описані тілесні ушкодження з врахуванням даних медичної документації і заключення консультанта могли виникнути від дії тупих предметів ( в тому числі в результаті нанесення ударів руками чи ногами ), що могло в строк і при обставинах, вказаних в постанові міліції і в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості, оскільки для повного зрощення даного перелому потрібно термін більше 21 дня.

4. Маловірогідна можливість утворення вище описаних ушкоджень в результаті одноразового падіння із вертикального положення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненш інкримінованого злочину визнав повністю, та пояснив, що 17 грудня 2009 р. близько 15 год. , він повертався з комп»ютерного клубу « Техномобіл», помітив наглядно знайомого ОСОБА_4, окликнув його та попросив сигарету. ОСОБА_4 відповів, що він поспішає та попросив , щоб він відстав від нього та прискорив ходу. Він вирішив піти за ним та наздогнав ОСОБА_4 біля комп»ютерного клубу « Техномобіл «. Наздогнавши ОСОБА_4, запропонував останньому зайти до під»їзду та поговорити , але ОСОБА_4 відмовився т.я. поспішав додому. Тоді він сказав, що піде з ним додому . де ОСОБА_4 маг пригостити його чаєм . Вони зайшли до другого під»їзду будинку № 6 А по вул.. Шолуденка в м. Вишгородї. у якому проживав потерпілий. Разом піднялися на площадку між 8 та 9 поверхом . ОСОБА_4 сказав, що у нього не має нічого вдома. Після цих слів, його почала дратувати поведінка потерпілого ОСОБА_4, який не хотів відповідати на його питання та дивився у підлогу. Він розізлився та кулаком правої руки наніс йому два удари в область обличчя : в носову частину , звідки почала текти кров та в область правого вуха. ОСОБА_4 почав плакати, що ще більше розізлило його і він правою ногою наніс два удари по лівій руці в нижню частину . від чого той скрикнув від болю та сказав , що в нього болить ліва рука. Але він продовжував його бити : правою ногою наніс йому два удари у верхню частину правої ноги. Потім сказав, щоб той припинив плакати. ОСОБА_4 по сходинках спустився на другий поверх, де хотів умитися. Потім він побіг униз, вибіг з під»їзду та почав умиватися снігом , витирати кров на руках та обличчі. Він почав ОСОБА_4 заспокоювати . В цей час з балкону крикнула якась жінка. Він розвернувся та пішов до комп»ютернош клубу. Тілесні ушкодження наніс потерпілу у зв»язку з особистою неприязнню до останнього. Підсудний у скоєному чистосердечно розкаявся, просив вибачення у потерпілого , просив суворо не карати.

Винність підсудного ОСОБА_5 в інкримінованому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового слідства із показів потерпілого ОСОБА_4 та інших досліджених судом доказів в їх сукупності та взаємозв»яку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 17 грудня 2009 р. близько 15 год. він повертався додому із школи. По вул. Шолуденка біля « Аптеки доброго дня « в м. Вишгороді його окликнув наглядно знайомий підсудний . З підсудним відносини він ніякі не підтримував. Він не хотів з ним спілкуватися, тому поспішив додому. Проте, підсудний пішов за ним. наздогнав та запропонував піти до нього додому попити чаю та поговорити. Вони зайшли до будинку , де він проживав. Піднялися на площадку між 8 та 9 поверхами. Підсудний продовжував наполягати , щоб піти до нього додому попити чай. Він не хотів ОСОБА_5 вести додому і тому відмовив йому. Після чого підсудний сказав , що він «запарив його» та почав наносити йому удари : декілька ударів кулаком в обличчя - в область носа та правого вуха. З носа почала текти кров. Проте, підсудний продовжував наносити удари : правою ногою декілька разів наніс удари в область нижньої частини лівої руки, декілька ударів ногою в область верхньої частини правої ноги. На його запитання , за що він його б»є , підсудний відповів . що б»є за те, що він його не зрозумів. Він перебував у стані страху перед підсудним . ОСОБА_2 вимагав, щоб він назвав номер квартири де він живе, але він назвав чужий номер квартири та вибіг на вулицю. На вулиці витирав снігом окровавлені обличчя та руки. У цей час з балкону їх побачила сусідка, яка почала кричати . що викличе міліцію. ОСОБА_2 пішов до комп»ютерного клубу. Він пішов додому, зателефонував батькові. З батьком пішов до райвідділу, де написав заяву та взяв направлення до СМЕ. Отримав тілесні ушкодження: перелом лівої руки та перелом кінчика носа. Проходив лікування амбулаторно у Вишгородській ЦРЛ. Підсудний перед ним не вибачався, понесені ним витрати на лікування не відшкодовував. Вважає, що міра покарання підсудному повинна бути пов»язана з позбавленням волі. протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 28.04.2010 р., з якого вбачається як підсудний показав та розказав, яким чином він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ( а.с. 42-46 ).

Висновком судово-медичної експертизи № 17/д № 215 осв. від 13.02.2010 р. встановлено :

1.При судово-медичному освідуванні ОСОБА_4 16.12.2009 р. були виявлені слідуючі тілесні ушкодження : по передній внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині крововилив багрово - синюшного кольору розміром 4,5x3.5 см. по передній поверхні правої вушкової раковини крововилив синюшного кольору розміром 3,0 см х 2,0 см. В області лівої кисті з переходом на передпліччя і нижню частину плеча гіпсова пов»язка.

2.Згідно даних медичної документації ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом : « Перелом середньої третини лівої ліктьової кістки з допустими зміщеними відсотками. Перелом кісток носа.».

Згідно консультативного заключення консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ від

28.12.2009р. № 758/4 « Перелом кісток носа із зміщенням відломків, перелом середньої третини лівої ліктьової кістки із зміщенням відломків». По даті відповідають даті травми».

3.Таким чином, вище описані тілесні ушкодження з врахуванням даних медичної документації і заключення консультанта могли виникнути від дії тупих предметів ( в тому числі в результаті нанесення ударів руками чи ногами ), що могло в строк і при обставинах, вказаних в постанові міліції і в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості, оскільки для повного зрощення даного перелому потрібно термін більше 21 дня.

4.Маловірогідна можливість утворення вище описаних ушкоджень в результаті одноразового падіння із вертикального положення.

Законний представник підсудного ОСОБА_6 . охарактеризував ОСОБА_5 з позитивної сторони, просив не позбавляти його волі, дати йому шанс виправитися.

Представник Служби у справах дітей Вишгородського району Київської області повідомив про те, сім»я підсудного перебуває на контролі соціальних служб району, охарактеризувала його з негативної сторони, як безвідповідальну особу, яка нічим не займається, не цікавиться, батько для нього не є авторитетом , ніякого правильного висновку щодо своєї поведінки підсудний не зробив, а тільки обіцяє на словах. Це підтверджується навіть тим, що відносно нього змінено міру запобіжного заходу.

Представник кримінальної міліції у справах неповнолітніх Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області суду повідомив, що підсудний перебуває у них на обліку з 2008 р. як такий, що веде сумнівний спосіб життя, притягувався до адміністративної відповідальності за зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах: є безвідповідальним, ніхто за його поведінкою не здійснює дієвого контролю. Вважає, що підсудному необхідно призначити покарання пов»язане з позбавленням волі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 вважає, що підсудному необхідно призначити покарання, пов»язане з позбавленням волі.

Оцінюючи зібрані в справі та досліджені судом докази в їх сукупності та взаємозв»язку, суд дійшов висновку про те, що умисні дії підсудного ОСОБА_2, які виразилися у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я, або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України ; винність ОСОБА_2 суд вважає доведеною.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_8 суд відповідно до ст. 65 КК України, виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності, обставин скоєного ОСОБА_8 злочину, даних про особу винного. При призначення міри покарання суд бере до уваги думку потерпілого.

Обставини, що помякшують покарання підсудного є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання , необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - гримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державного департаменту з питань виконання покарання у м. Києві та Київській області до набрання вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 26 липня 2010 р..

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя