Провадження №1-кс/751/3063/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000274 , -

Встановив:

ОСОБА_4 , який є представником потерпілого ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000274, яке розпочате 16.10.2015 року, щодо скоєння процесуальним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому ОСОБА_5 є потерпілим.

Суть вказаної заяви полягала в тому, що 16.11.2015 року слідчим в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000274, яке розпочате 16.10.2015 року, щодо скоєння процесуальним прокурором ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому ОСОБА_5 є потерпілим.

24.11.2015 року заявник в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора Чернігівської області ОСОБА_7 зі скаргою про скасування вказаної постанови про закриття кримінального прновадження.

24.12.2015 року за №17/7-252-15 начальник відділу прокуратури області ОСОБА_8 повідомив, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Таким чином слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_8 рахують, що для належного розлідування кримінального провадження достатньо провести лише одну слядчу дію, а саме допит особи, відносно якої зареєстровано кримінальне провадження, а якщо по суті то і допиту ніякого не було, слідчий ОСОБА_3 просто взяв електронну копію пояснення ОСОБА_6 написану ним прокурору області від першої особи та вставив його в бланк протоколу допиту не изамінивши навіть відмінки в тексті.

Слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_8 вважають безпідставним навіть врученняі потерпілому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та його допит.

Скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_3 не забезпечив швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, осбтавини провадження взагалі не досліджував, прийняв незаконне та упереджене процесуальне рішення.

Тому скаржник просить скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000274 від 16.10.2015 року за відсутністю в діях процесуального прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скаржник стверджує, що слідчим ОСОБА_3 по справі не проводилось жодних слідчих дій і це унеможливило прийняти обєктивне рішення по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, слідчий суддя вважає, що слідство проведено не достатньо повно, а саме неодхідно допитати ОСОБА_6 ; визначити правовий статус ОСОБА_5 , чи він потерпілий чи він свідок; долучити до матеріалів справи витяги з судового засідання під час зняття арешту з майна; зробити виїмку із вихідної кореспонденції; зробити виїмку із поста ДАІ с.Вертіївка документу якого надав слідчий Давидок.

Виконавши вказані слідчі дії, слідчий суддя вважає, що буде проведено повне досудове слідство і по ньому можна буде прийняти рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307, 372 КПК України,- КПК України, -

Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 16.11.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000274 - задовольнити, скасувавши вказану постанову.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1