Справа № 515/2004/14-к
Провадження 1-кс/515/2409/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 серпня 2014 р. м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному про-вадженні № 0000355 від 31.07.14 р. слідчим СВ Татарбунарсь-кого РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного за-ходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюю-чого водієм, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року до Татарбунарського районного суду Одеської об-ласті звернувся слідчий СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного за-ходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Із клопотання та долучених до нього додатків слідує, що 30 липня 2014 року в період часу з 15 год. по 19 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за місцем мешкання АДРЕСА_1 вживали спиртні напої. Під час бесіди ОСОБА_9 поскаржився ОСОБА_5 та іншим присут-нім особам, що його образив ОСОБА_10 , тому ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вирішили поїхати до ОСОБА_10 щоб вияснити стосунки. Приблизно о 19-20 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під`їхали на автомобілі ВАЗ 2101, реєстраційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 і яким він керував, до будинку по АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_10 . Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникла сварка, в ході якої вони висловлювались в адресу один од-ного нецензурними словами та штовхали одне одного. Побачивши, що сварка між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 поступово переростає у бійку, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 почали розбороняти вказаних осіб. Коли ОСОБА_13 з ОСОБА_12 направились до свого автомобіля та рушили з місця, ОСОБА_10 вибіг позаду автомобіля, продовжуючи висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, та почав кидати каміння в автомобіль ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_12 зупинив авомобіль, а пасажир ОСОБА_5 взяв в автомобілі пістолет марки ПГШ-10, який належить ОСОБА_12 , та зробив декілька пострілів у бік ОСОБА_10 , завда-вши останньому ушкодження в паховій області. Після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_5 покинули вказане місце пригоди.

Того ж дня в проміжку з 21 до 22 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_12 знову під`їхали до ОСОБА_10 на АДРЕСА_2 та запропо-нували останньому випити горілки з метою примирення, на що ОСОБА_10 погодився і вони направились до бару «Данило», розташованого по вул. Степова у м.Татарбунари, який знаходиться на відстані біля 300-х метрів від помешкання ОСОБА_10 . У зазначеному барі між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 знову виникла сварка, після чого ОСОБА_10 побіг до свого будинку та повернувся з сокирою у руці, якою намагався завдати тілесні ушкодження ОСОБА_5 , але ОСОБА_12 відібрав у того сокиру, а останній втік у напрямку свого помешкання. Побачивши, що ОСОБА_14 побіг до свого будинку, ОСОБА_5 , підібравши сокиру, направився за ОСОБА_10 слідом. 31.07.2014 р. приблизно 00 год.10 хв. ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_10 та завдав йому обухом метале-вої частини сокири не менше 5 ударів по різним частинам тіла, переважно в грудну клітину та скроневу праву частину голови, заподіявши тілесні ушкодження, в результаті яких настала смерть ОСОБА_10 .

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримі-нованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному про-вадженні доказами: повідомленням по телефону від ОСОБА_15 про вчине-ний злочин; рапортами працівників Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які виїздили на місце події; протоколом огляду місця події від 31.07.2014 р., в ході якого було виявлено труп ОСОБА_10 ; актом про застосування службо-вого собаки від 31.07.2014 р.; протоколом огляду місця події від 31.07. 2014 р. автомобіля марки ВАЗ 2101; протоколом огляду місця події від 31.07.2014 р. домоволодіння по АДРЕСА_2 ; про-токолом огляду місця події від 31.07.2014 р. домоволодіння по АДРЕСА_3 ; заявою ОСОБА_12 про видачу зброї; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ; протоколом проведення слід-чого експерименту за участю свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_8 .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 може перехо-вуватись від органів досудового розслідування та суду, залишивши межі країни, так як підозрюється у вчиненні вбивста, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як проживає неподалік від них в одному місті, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відно-ситься до категорії особливо тяжких, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Тому, є підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не дос-татні для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням всіх обставин справи, слідчий суддя вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кри-мінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запо-біжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Водночас, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обо-в`язків, передбачених КПК України, згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в сумі 100000 грн., після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільнен-ню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,131,132,176178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм швидкої до-помоги, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 100000 грн., після внесення якої він підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК Укра-їни, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, суду; 2) не відлу-чатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування зі свідками даного кримінального провадження - невиконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів - до 06 жовтня 2014 року - та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м.Ізмаїл.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підоз-рюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Татарбунарського районного суду

Одеської області ОСОБА_30