Справа№751/8011/15-к
Провадження №1-кс/751/1546/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 серпня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю :

старшого слідчого ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість вилучення,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Із клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення цих документів слідує, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 20.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Із клопотання слідує, що органом досудового розслідування встановлено, що 20.12.2014, близько 04 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будівлі нічного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої у парку відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Ніжин Чернігівської області, де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , здійснив сім пострілів із вогнепальної зброї калібру 9 мм невстановленої моделі, виготовленої під патрон 9х18 мм, у напрямку потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох наскрізних та одного сліпого вогнепального поранення лівого стегна в верхній третині, одного сліпого вогнепального поранення правого стегна в нижній третині, які, як у комплексі, так і кожне окремо, є такими, що спричинили тривалий, більше 21-го дня розлад здоров`я, і не являються небезпечними для життя, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Після чого завдав одного удару ногою в область голови потерпілого, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя, правої надбрівної області, яке відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження, без короткочасного розладу здоров`я. Після скоєного ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_5 вважав, що виконав усі дії, які були необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть ОСОБА_6 не настала з причин, що не залежали від його волі, оскільки останнього було своєчасно доставлено до медичного закладу та надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

17.05.2015 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі, де він утримується на даний час.

В ході розслідування були отримані відомості про те, що ОСОБА_5 користується мобільним зв`язком на території Чернігівського СІЗО.

12.08.2015 року в ході обшуку, проведеного в камері № 60 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , де утримується під вартою ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон SAMSUNG GT-1919, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон Nokia 6500с, IMEI НОМЕР_3 , а також сім-картку мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_5 та деформовану сім-картку.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема зібрання достатніх доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні .

Особа, у володінні якої знаходяться документи, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя, керуючись ст. 159, ч. 6 ст. 163 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 107, 159- 166, 309, 310 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення, а саме: інформації про телефонні дзвінки мобільних терміналів IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , у період часу з 00:00 год. 01.04.2015 року по 00:00 год. 13.08.2015 року, яка складається з:

- адрес розташування та номерів базових станцій;

- типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, вхідні та вихідні з`єднання з нульовими дзвінками, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднання з прив`язкою до місцевості та азимуту базових станцій;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

- інформації про GPRS трафік

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до ст.. 165 КПК.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1