Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2134/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комунарська Ворошиловградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження за № 0005115 від 05 червня 2013 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.
14 листопада 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем «Лексус LХ 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого становить 1 141 700,00 грн. і який належить на праві власності ОСОБА_7 , в невстановлений час, в невстановленому місці, від невстановленої слідством особи отримав документи, що дають право на керування вказаним автомобілем, ключі від нього та перепустку на паркувальний майданчик.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань, перебуваючи на майданчику для паркування автомобілів за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 31-а/1, ОСОБА_6 без дозволу власника автомобіля сів за кермо, завів двигун і виїхав за територію майданчику для паркування автомобілів за адресою: м. Київ, пр-т Правди, 31-а/1, та попрямував у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, автомобілем «Лексус LХ 570», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого становить 1 141 700,00 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великою матеріальною шкодою, завдавши тим самим збитків на вищевказану суму власнику автомобіля.
Необхідність застосування до ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу обґрунтована тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, та на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, незаконного впливу на потерпілого, свідків, уникнення ігнорування викликів слідчого, прокурора, що перешкоджає здійсненню досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що прокурором не доведено існування наведених в клопотанні ризиків.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.
Згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, дані про особу підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора, тобто ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідність у зв`язку з цим покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язку щодо явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому є достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , письмово під розпис повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про покладений на нього обов`язок та роз`яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Строк дії покладеного обов`язку складає два місяці з моменту оголошення ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1