печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованог та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.12.1992 року Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

06.08.1993 року Московським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна та з лікуванням від наркоманії;

27.11.1995 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі з лікуванням від наркоманії;

18.10.1999 року Ватутінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення воді з конфіскацією майна;

29.12.2004 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

09.02.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

02.03.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

20.05.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі та 31.08.2015 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.10.2015року, приблизно о 17.10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Гуд Вайн», по вул. Мечникова, 9 в м. Києві, помітивши жіночу сумку, яка знаходилась у продуктовому візку вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав з сумки ОСОБА_5 гаманець вартістю 2 000 грн., в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 2 120 грн., флешка вартістю 200 грн., електронний ключ вартістю 100 грн. та іншим майном, що не має вартості та належить ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 4 420 грн. Після чого гаманець з викраденим сховав під свою сумку та зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, 07.10.2015 року, приблизно о 17.10 год. перебуваючі в приміщенні магазину «Гуд Вайн» на вул. Мечникова,9 в м. Києві, викрав з сумки жінки гаманець та з викраденим з магазину пішов. В подальшому, оглянувши вмість гаманця та побачивши там рецепти та інші документи, вирішив повернути викрадений гаманець та повернувся до магазину, однак був затриманий працівниками поліції. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки та вибачився за вчинене.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину те, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання та позитивні характеристики, неофіційно працює та відсутність завданої злочином шкоди, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні, корисливі злочини.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, наведені вище судом позитивні дані про особу обвинуваченого, думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та думку потерпілої, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, застосувавши ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу у вигляді застави - залишити без зміни.

Речові докази по справі які, згідно постанови слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 10.10.2015 року передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1