Єдиний унікальний номер № 285/2805/15-к
Провадження № 1-кп/0285/293/15
В И Р О К
20 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
19.05.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнився 18.06.2014 року з Коростенської ВК № 71 на підставі п."а" с. 4 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2014 року, невідбутий строк покарання 1 рік, 11 місяців, 9 днів;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за наступних обставин:
Так, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2015 року йому встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на нього наступних обмежень:
- заборона перебування в кафе, барах, ресторанах, та інших закладах де є дозвіл на торгівлю спиртними напоями на розлив;
- заборона виходу з дому по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
- зобов`язано явкою на реєстрацію до Новоград-Волинського MB УМВС 5 та 20 числа щомісяця.
07.02.2015 року ОСОБА_4 , під підпис, був ознайомлений з вказаною постановою суду.
Однак, вподальшому, починаючи з 06.03.2015 року по 22.06.2015 року, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , про що не повідомив уповноважену особу-дільничного інспектора СДІМ Новоград- Волинського MB ОСОБА_5 ; без поважних причин до Новоград-Волинського MB УМВС України в Житомирській області у визначені постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.01.2015 року дати не з`являвся та при перевірці в нічний час по місцю свого мешкання був відсутній, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфікує за ст. 395 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, але вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеристика відсутня, веде паразитичний спосіб життя.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді арешту, в межах санкції ст. 395 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6-ти місяців арешту.
Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Взяти ОСОБА_4 під варту із зали суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 20.10.2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: