overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 320/3647/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/307/13 Головуючий в 1-ій інстанції:
Категорія: ст. 121 ч. 1 Горбачова Ю.В.
КК України Доповідач: Жовніренко В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді Жовніренко В.П.

суддів: Імберової Г.П., Прямілової Н.С.

при секретарі Лебедєвій К.С.

за участю прокурора Стоматової В.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Єрьоменка О.М.

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката Єрьоменка О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанівки-1 Приазовського району Запорізької області, громадянина України, українця, зі середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та засуджено до 5 років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, взятий під варту в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 постановлено обчислювати з 21 червня 2013 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь:

Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_4 - 2 197 грн. 72 коп.;

ОСОБА_4 - 3 587 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку від злочину, 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди від злочину, а також 3 500 грн. відшкодування витрат на правову допомогу, а всього 27 087 грн.

Вирішена доля речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Єрьоменка О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 витрат за надання правової допомоги у розмірі 3 500 гривен скасувати з покладенням цих витрат на потерпілого.

В решті вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2013 року о 09.30 год.

Судді:

В.П. ЖовніренкоГ.П. ІмбероваН.С. Прямілова
Справа № 1304/8663/12
Провадження №4/1304/1461/12
П О С Т А Н О В А

25.09.2012

суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Макара О.І., розглянувши подання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області А.І. Янчишина про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и л а :

в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальна справа №2217, порушена 16.08.2012 року за фактом контрабандного переміщення через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні вогнепальної нарізної зброї та боєприпасів до неї, а саме: мисливського карабіну "Sears Roebuck and Co Mod. 43-103-2850-22CAL"- 1 шт., та трьохсот мисливських патронів кал. 22LR (5,6 мм) кільцевого запалювання, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Україна, Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Банилів-Підгірний, оскільки є підстави вважати, що за місцем її проживання можуть знаходитись предмети та документи, що мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 2217, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись предмети та документи, що мають істотне значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальній справі, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

подання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області А.І. Янчишина задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Україна, Чернівецька область, Сторожинецький район, с.Банилів-Підгірний.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/7024/13-к
Провадження № 1-кс/461/2732/13
УХВАЛА

18.06.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М.,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу наглядової діяльності слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні даних заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2013 року №217/1/005-13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

17 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність начальника відділу наглядової діяльності слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні даних заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2013 року №217/1/005-13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати бездіяльність начальника відділу наглядової діяльності слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 протиправною та зобовязати прокуратуру Львівської області внести відомості заяви від 23 травня 2013 року за №217/1/005-13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, просить зобовязати прокурора Львівської області надати суду та долучити до справи завірені копії заяви від 23 травня 2013 року з даними про реєстрацію листа, яким вона направлена до прокуратури Львівської області.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник 23 травня 2013 року подав заяву до Генерального прокурора України про вчинення кримінального правопорушення за ст.375 ч.2 КК України суддею Галицького районного суду м.Львова при винесенні ухвали від 17.04.2013 року у справі № 461/3326/13-к.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 стосується заяви про вчинення кримінального правопорушення суддею Галицького районного суду м.Львова, вважаю, що скаргу разом із доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику, оскільки така не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу наглядової діяльності слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2, яка полягає у невнесенні даних заяви про кримінальне правопорушення від 23.05.2013 року №217/1/005-13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_1

Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8869/13-к
Провадження № 1-кс/461/3398/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

29.07.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю слідчого Вітер І.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого в ОВС-криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 21 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Старший слідчий - криміналіст слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержуванням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до відомостей про обіг коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Терія» № 2 у ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 ( з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, контрагентів тощо) з моменту відкриття зазначеного рахунку по теперішній час.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС-криміналісту слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл та розпорядження на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до відомостей про обіг коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Терія» № 2 у ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365 ( з розшифруванням їх виду, суми, дати, призначення платежу, контрагентів тощо) з моменту відкриття зазначеного рахунку по теперішній час;

можливість копіювання ( роздруку) зазначених вище відомостей.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9034/13-к
Провадження № 1-кс/461/3481/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.08.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Ковальчука М.В., розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали оперативно-розшукової справи №4100861 від 25.10.2011 року, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Начальник Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням в.о. прокурора Галицького району м.Львова звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації операторів ТзОВ «Астеліт», ЗАТ «Київстар GSM» та ПрАТ «МТС Україна»: по маршруту пересування злочинця гр.ОСОБА_2, 1982 р-н, у м.Львові було встановлено наступні координати: ПрАТ «МТС Україна» LAC 50010 CID 8031, 8103, 17081, 7221, 7082, 7223 «Київстар» LAC 10100, CID 9003, 8112, 8462, 112, 9031, «Life» LAC 51402 CID 9221, 483, 1041, 481, 485, в період часу з 11.15 год. по 11.40 год. 13.07.2013 року.

Заслухавши пояснення начальника, прокурора, враховуючи, що іншим способом неможливо встановити місце перебування ОСОБА_2, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

до інформації операторів ТзОВ «Астеліт», ЗАТ «Київстар GSM» та ПрАТ «МТС Україна»: по маршруту пересування злочинця гр.ОСОБА_2, 1982 р-н, у м.Львові було встановлено наступні координати: ПрАТ «МТС Україна» LAC 50010 CID 8031, 8103, 17081, 7221, 7082, 7223 «Київстар» LAC 10100, CID 9003, 8112, 8462, 112, 9031, «Life» LAC 51402 CID 9221, 483, 1041, 481, 485, в період часу з 11.15 год. по 11.40 год. 13.07.2013 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/9238/13-к
Провадження № 1-кс/461/3533/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

05.08.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Зеніна Г.К., розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000200 від 22 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів, зокрема, просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в оператора мобільного (стільникового) звязку Лайф (ТзОВ Астеліт) інформації про абонента номера мобільного телефону +38-093-457-02-89, його зв'язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 01 по 21 липня 2013 року, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонента (привязки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента, в електронному та друкованому вигляді.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в оператора мобільного (стільникового) звязку Лайф (ТзОВ Астеліт) інформації про абонента номера мобільного телефону +38-093-457-02-89, його зв'язок, відомості про усі його вхідні та вихідні телефонні дзвінки, включаючи і нульової тривалості, SMS та інші повідомлення за період з 01 по 21 липня 2013 року, а також інформації щодо локалізації місцезнаходження даного абонента (привязки до базових станцій оператора) під час здійснення дзвінків та номерів ІМЕІ мобільних терміналів зазначеного абонента, в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/8935/13-к
Провадження № 1-кп/461/243/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Дулебку Т. І.,

з участю прокурора Мельник О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002052 від 18.06.2013 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45, 49, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задоволити.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Городецька Л. М.
Справа № 461/4904/15-к
Провадження № 1-кс/461/2841/15
13.05.2015 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Директор ТОВ «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник (представник скаржника) знаходиться в м.Ужгород по вул.Легоцького, 18/63.
Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без безпосередньої присутності представника скаржника в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 15.30 год. 20.05.2015 року в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 20.05.2015 року о 15.30 год. по розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали скерувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5907/15-к
Провадження № 1-кс/461/3254/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Львівського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили зловживання службовим становищем, що проявилось у тому, що вони безпідставно відмовили ОСОБА_3 у переводі її коштів з депозитного рахунку на поточний рахунок.
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з правом ознайомлення та копіювання до усіх документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються банківських рахунків ОСОБА_3 в даному банку, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий мотивує клопотання тим, що з метою встановлення особи, яка вчинила даний злочин, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до всієї документації, що стосується банківських рахунків ОСОБА_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Є достатні підстави вважати, що дані документи знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом ознайомлення та копіювання до усіх документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосуються банківських рахунків ОСОБА_3 в даному банку, які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1