Справа № 182/2651/15-к
Провадження № 1-кс/0182/504/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06 травня 2001 року Жовтневим судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

- 25 лютого 2002 року Вільнянським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

- 09 червня 2006 року Вільнянським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив і повторно умисно вчинив корисливі кримінальні правопорушення.

Так, 25 серпня 2011 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_5 з метою таємного, повторного викрадання чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить гр. ОСОБА_6 , де, скориставшись відсутністю власника вищевказаного домоволодіння та інших громадян, шляхом виставлення скла з віконної рами проник в приміщення будинку, який є житлом, звідки з корисливих спонукань, таємно, повторно викрав телевізор «Хітачі» вартістю 500 грн., автомагнітолу «Startex DV-6080» вартістю 599 грн. 99 коп., два акустичних динаміка «Soni» до автомагнітоли вартістю 800 гривен, мобільний телефон «Soni Erikson Т-230» вартістю 105 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн. на рахунку якої грошей не було, зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 30 грн. та спортивну сумку вартістю 100 гривен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2144 грн. 99 коп.

Окрім цього, 21 жовтня 2011 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 з метою таємного, повторного викрадання чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_7 , де, скориставшись відсутністю власника вищевказаного домоволодіння та інших громадян, шляхом розбиття скла у віконній рамі проник в приміщення будинку, який є житлом, звідки з корисливих спонукань, діючи навмисно, таємно повторно викрав телевізор «Samsung LE32C530F» вартістю 5063 грн. 75 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього 09 червня 2012 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 з метою таємного, повторного викрадання чужого майна, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить гр. ОСОБА_8 , де, скориставшись відсутністю власника вищевказаного домоволодіння та інших громадян, шляхом розбиття скла у віконній рамі проник в приміщення будинку, який є житлом, звідки з корисливих спонукань, діючи навмисно, таємно повторно викрав золоті вироби, а саме ланцюжок 585 проби масою 3 грама вартістю 1550 грн., каблучку 585 проби масою 3 грама з камінцями діамантів та смарагду вартістю 6000 грн., пару сережок 585 проби масою 4.11 грама с камінцями діамантів та смарагду вартістю 5865 грн., брошку масою 3.29 грама 585 проби вартістю 1579 грн., підвіску с камінцями діамантів масою 1.03 грама 585 проби вартістю 3150 грн., каблучку масою 4.47 грама 585 проби с камінцями фіаніту та хризопразу вартістю 3750 грн., пару срібних сережок 925 проби масою 7.12 грам вартістю 466 гривен, ноутбук «Aser» вартістю 3500 гривен, планшет «TAB R-74» вартістю 3800 гривен, електрофоторамку вартістю 800 грн., флеш-карту на 4 Гб вартістю 40 грн., гроші в сумі 13000 гривен, гроші в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу національного банку Украйни станом на 06 вересня 2012 року складає 7996 грн. чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 51466 грн.

Цими навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім цього, в середині листопада 2013 року приблизно о 18.00 годин, ОСОБА_5 прийшов в гості до ОСОБА_9 , який мешкає в кв. АДРЕСА_5 , де разом розпивали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_9 ліг спати і в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір направлений на таємне повторне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння приблизно о 19.00 год. скориставшись тим що потерпілий спить та відсутністю інших громадян, з корисливих мотиві, діючи навмисно, таємно повторно викрав телевізор «Samsung PS42B450D1WXUA» вартістю 5532 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цими навмисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадання чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно.

04 серпня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України та було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в результаті чого на нього були покладені обов`язки прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з вищевказаними обов`язками та попереджений, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

14 квітня 2015 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук та досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено згідно ст. 280 ч. 1 п. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаний кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Крім того, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 постійного місця проживання не має, на виклики слідчого та судді добровільно не з`являється, вчинив тяжкі злочини.

Також, існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні тяжких злочинів за ч.3 ст.185 КК України за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, та на даний час переховується від органів досудового слідства.

Для вирішення клопотання про обрання йому запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1