Дата документу Справа № 328/3837/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1476/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/3837/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року в задоволенні подання Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 відмовлено.
Перевіривши апеляційну скаргу начальника Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по ній, в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому враховую наступне.
Згідно з ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.
Начальник Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 не відноситься до категорії осіб, вказаних у вищевказаній статті.
З урахуванням зазначеного, начальнику Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 необхідно вказати в апеляційній скарзі на які норми законодавства він посилається, що дає йому право на подачу апеляційної скарги на рішення місцевого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій повинен зазначити недоліки скарги і встановити достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Таким чином, апеляційна скарга начальника Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання нової апеляційної скарги, підписаної особою, яка її подає.
При цьому слід роз`яснити апелянту, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційна скарга буде йому повернута.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу начальника Токмацького МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Копію ухвали невідкладно направити апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2