overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №2002/ 1- 148 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2011 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Барвенково дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
Потерпевшая ОСОБА_5 , а также подсудимый ОСОБА_4 , достоверно зная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки в известность суд не поставили.

При таких обстоятельствах, откладывая слушание дела, суд считает необходимым подвергнуть указанных лиц принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 288, 290, УПК Украины, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, слушанием отложить к 09 час. 30 мин. 16 августа 2011 года .

Поручить Барвенковскому РО УМВД Украины в Харьковской области осуществить принудительный привод на указанное время в Барвенковский районный суд:
потерпевшую ОСОБА_5 , проживающую по АДРЕСА_1 ;
подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по АДРЕСА_2 .
Судья ОСОБА_1 .
Дело №2002/4-48/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барвенково. 28 октября 2011 года.
Судья Барвенковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,рассмотрев представление следователя СО Барвенковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении :
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Завгороднее Балаклейского района Харьковской области, русского, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 обвиняется в том, что 25.10.2011 года около 11 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2 , осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно и противоправно, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни, умышленно нанес ОСОБА_6 один колюще режущий удар неустановленным предметом в область грудной клетки справа, в результате чего, согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 172/БР/11 от 27.10.2011 года, причинил последнему телесное повреждение в виде колото резанного ранения грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, которое относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, но не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящих от его воли.
Обвинение ОСОБА_5 предъявлено 27.10.2011 года по ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_5 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 25.10.2011 года (протокол задержания № И 000257, от 25.10.2011 года, 23 час. 30 мин).
В представлении ставиться вопрос об избрании в отношении ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу, по тем основаниям, что он совершил покушение на умышленное убийство, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 15 лет, а следовательно он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая то обстоятельство, что для избрании меры пресечения в виде содержание под стражей , необходимо выяснить данные о личности обвиняемого, а также другие обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по данному вопросу, считаю необходимым продлить срок задержания до 10 суток.
Руководствуясь ст.165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания ОСОБА_5 до 10 суток.
Постановление обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.

Судья ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 255/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
23 грудня 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.

Підстав для закритття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України , призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 10 годину 27 грудня 2011 року , про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудних, потерпілого, захисників-адвокатів, свідка відповідно до додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківской области ОСОБА_1 .
Справа № 640/3954/15-к
н/п 1-кп/640/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2
при секретарі - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
за ознаками злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні неповнолітній ОСОБА_7 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 у судове засідання призначені на 06.10.2015 р. та 20.10.2015 р. не з`явився.
У зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук.
Вислухавши думку прокурора, адвоката обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слухання справи зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвалу на виконання направити до Київського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області та прокурору Київського району м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до апеляційного суду Харківської області через районний суд термін 7 діб з моменту винесення ухвали.
Суддя
Справа № 626/1841/15-к
Провадження № 1-кс/626/260/2015
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про бездіяльність Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обгрунтування скарги він зазначив, що перебуваючи на посаді начальника Красноградського шляхового підприємства, він виявив відсутність автогрейдеру ДЗ-122, що належить підприємству та знаходився на збергіганні ПМК-164 в с. Наталине Красноградського району Харківської області. За даним фактом він звернувся до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, але незважаючи на його звернення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вказане правопорушення внесені не були, внаслідок чого він просить суд зобов`язати Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 03.09.2015 року за скаргою ОСОБА_4 було внесено відомості за фактом відсутності автогрейдеру ДЗ-122 в Красноградському шляховому підприємстві та заявив клопотання про закриття провадження за скаргою.

ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження за його скаргою.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 1,2,5 і6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд закриває провадження за його скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1 п.1 ст.303, ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 629/3876/15-к
Номер провадження 1-в/629/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання Лозіської міжрайонної прокуратури Харківської області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , засудженого 05.08.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн. -

у с т а н о в и в:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачаногоч.1 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Лозівська міжрайонна прокуратура Харківської області звернулась до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Справа неодноразово була призначена до розгляду в судовому засіданні з викликом засудженого ОСОБА_4 .

Про день та час розгляду справи у суді засуджений був повідомлений своєчасно та належним чином, однак в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку засудженого в судове засідання приводом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку засудженого ОСОБА_4 неповажною та за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 16 листопада 2015 року на 16 годину 00 хвилин з викликом прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Доставити приводом на 16 листопада 2015 року на 16 годину 00 хвилин в Лозівський міськрайонний суд Харківської області засудженого:

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про доставку приводом засудженого доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі відсутності засудженого за місцем проживання, прошу вказати причини та представити до суду відповідні документи, відібрані та завірені належним чином.

Копію ухвали направити до відома та контролю за виконання Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області.

Ухвала остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2287/15-к
Провадження № 1-кп/644/285/15
Справа №644/2287/15-к,

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Орджонікідзевського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 315, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні 28.10.2015 року прокурором заявлено клопотання про витребування речових доказів по кримінальному провадженню, які перебувають на зберіганні у начальника УРО ГУ МВС України в Харківській області, з метою їх подальшого дослідження в судовому засіданні.
Учасники судового провадження проти заявленого клопотання не заперечували.
Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 363 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора прокуратури Орджонікідзевського району ОСОБА_3 про витребування речових доказів з метою їх подальшого дослідження в судовому засіданні задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/982/15-к

Провадження № 1-кс/634/82/15

"17" вересня 2015 р.

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 , 1989 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.,
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 , 1989 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 , 1989 року народження, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, та призначити справу до розгляду в режимі відео конференції на 18 вересня 2015 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 Справа № 634/1251/14-к Провадження № 1-кп/634/9/15

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з прокуратури Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
ухвалив:
Здійснити привід у судове засідання на 30 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити віділенню міліції (с. Кегичівка) Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського і Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Кегичівського району Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/8489/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1998/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
УХВАЛА
28 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році - відмовлено.

Не погодившись з таким рішення засуджений 10 вересня 2015 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9377/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

12 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність УМВС України в Черкаській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність УМВС України в Черкаській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора, представника УМВС України в Черкаській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Авто» ОСОБА_2 на бездіяльність УМВС України в Черкаській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2015 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, представника УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/917/15 Справа № 711/8404/15-к Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігова, українець, громадянин України, з середньою освітою, засуджений 27.04.2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 82 КК України, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/1248/14-к
Провадження № 1-кп/715/53/14
УХВАЛА
про призначення судового засідання

18 червня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду смт. Глибока клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000054 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глибоцького районного суду знаходиться кримінальне провадження №000054 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, яке надійшло до суду 04.06.2014 р.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, законний представник, захисник висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у вигляді передання на піклування батькові з обов`язковим лікарським наглядом до 04 липня 2014 року.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.
Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.
На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у виді передання на піклування батькові з обов`язковим лікарським наглядом, вважати продовженим до 14.07.2014 року.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: