overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3729/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 12.01.2016 року №12/01/16-62 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 12.01.2016 року №12/01/16-62.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1774/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23.02.2016 м. Ужгород
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Берегово, Окремий Хутір, не судимого,
засуджено за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
У пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_8 визнано невинним і виправдано за недоведеністю участі у вчиненні цього кримінального правопорушення. .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 змінено із застави на тримання під вартою, із взяттям його під варту в залі суду.
Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_8 розпочати обчислювати з 5 жовтня 2015 року, зарахувавши в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 термін його тримання під вартою з 1 травня по 21 червня 2014 року.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 обрано у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_9 розпочати обчислювати з 5 жовтня 2015 року.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку визначеному ч.2 ст.376 КПК України, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 412, 414, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури, захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілої ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_13 задовольнити частково.
Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Обрані судом першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 запобіжні заходи до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою скасувати. Обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 звільнити з під варти в залі апеляційного суду.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_8 обраний йому раніше запобіжний захід у виді застави в розмірі 25 000 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанцій набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 16 год. 45 хв. 29 лютого 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 334/9820/15-к
Провадження № 1-кп/334/698/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" грудня 2015 р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 0004316 за обвинуваченням ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду в Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України не вбачається.

Учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Обвинуваченому в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 18.12.2015р. о 12:00 час.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження : прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лихосенко
Дата документу Справа № 333/8666/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/253/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/8666/14-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 78 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

інспектора Ленінського РВ КВІ

УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_7

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05 лютого 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 190 ч.1, 364 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Керуючись ст.ст. 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015р., та направлення його для відбування призначеного покарання залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.02.2016 року об 11.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, за участі секретаря Сорока М.В., розглянувши матеріали кримінальному провадженню № 0000006 від 23.11.2012 р. відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

25.01.2013 р. до Городоцького районного суду Львівської області надійшов, затверджений старшим прокурором прокуратури Городоцького району, Львівської області, ОСОБА_3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 23.11.2012р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на 09 год. 30 хв. 04.02.2013 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/5040/15-к
Провадження № 1-кп/442/50/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників : ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000916 від 03 травня 2013 року, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000916 від 03 травня 2013 року у вчиненні ними кримінальних правопорушень , передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -.

Відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 02.07.2015 року обрано запобіжний захід тримання під вартою. Продовжено до 27.02. 2016 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та просить вирішити питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки справа на час закінчення строку тримання під вартою не розглянута з поважних причин, просить продовжити до двох місяців.

Заслухавши думку потерпілих, які не заперечили, щодо продовження строку тримання під вартою, думку адвокатів та обвинувачених , які щодо вирішення питання, щодо продовження строку тримання під вартою покладаються на думку суду, ознайомившись з клопотанням, з матеріали справи, суд вважає, за можливе продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, оскільки судове провадження не завершено, з метою уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, а також те, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики , передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, до двох місяців тобто до 27.02.2016 року.

На підставі наведенного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні ними кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000916 від 03 травня 2013 року,до двох місяців ( 60 діб) до 27.04. 2016 року.

Строк дії ухвали суду рахувати з 27.02..2016 року

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівській слідчий ізолятор для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1749/16-к
Провадження № 1-кс/442/238/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького ВП УПП у Львівьскій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

До Дрогобийцького міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького ВП УПП у Львівьскій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Просить зобов`язати слідчого СВ Дрогобицького ВП УПП у Львівьскій області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно наданої ним заяви від 16.02.2016 року.

Передбачені ст.303-304 КПК України підстави відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

А тому, керуючись п.3 ч.1 ст.303, ст.306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Дрогобицького ВП УПП у Львівьскій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити провадження до розгляду на 10 годину 00 хвилин 25.02.2016 року у залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська, Гора, 39 каб № 8

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та начальника СВ Дрогобицького ВП УПП у Львівьскій області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора,рішення якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/346/16-к
УХВАЛА

19 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім карткою НОМЕР_1 із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В підтвердження клопотання зазначає, що 13.02.2016р. невідомі особи проникли в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в м.Золочеві, звідки викрали ноутбук, фотоапарат, електричний дриль, веб-камеру всього майна на загальну суму 3500 грн..
Під час досудового слідства стало відомо, що до вчинення крадіжки може бути причетний ОСОБА_3 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номером НОМЕР_1 , а інформація що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 10.02.2016 року по 15.02.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 01:00 годин 10 лютого 2016 року до 23:00 годин 15.02.2016 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім-карткою НОМЕР_1 , щодо:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номером;
2.Тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;
Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити дану інформацію на паперовому та електронному носіях.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 453/135/16-к
№ провадження 1-кп/453/21/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.02.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників
неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
захисників-адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
представника ССД Сколівської РДА ОСОБА_15
представника Сколівського ВП ОСОБА_16
потерпілого ОСОБА_17
Ухвалою судді від 02 лютого 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального прова дження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області (м. Сколе вул. Д. Галицького, 8) на 18 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників та потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 596/615/16-к
УХВАЛА
"15" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього для виконання Закону України № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Із матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 вбачається, що він відбуває покарання в Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Гусятинському районному суді Тернопільської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Копичинської ВК №112 матеріали особової справи засудженого, копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Керуючись ст.539 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання призначити до судового розгляду на 09:00 годин 18 лютого 2016 року, в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Витребувати з Копичинської ВК № 112 матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної інстанції (якщо є в наявності) та розпорядження про вступ вироку в законну силу.
Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому, Копичинській ВК-112.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1