overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/761/23/2013
У Х В А Л А

іменем України

03 січня 2013 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Лінника О.П., при секретарі Давіденко Н.О., за участю прокурора Кім М.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 21 листопада 2012 року),

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник не заперечує проти призначення судового розгляду, при цьому заявив клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на особисту поруку сестрою обвинуваченого - ОСОБА_3

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду, при цьому підтримав клопотання захисника щодо зміни йому міри запобіжного заходу.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що необхідно по справі призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотання захисника щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження задоволенню не підлягає з наступного: ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше він судимий, також до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України, що свідчить про ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в Шевченківському районному суді 14 січня 2013 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Клопотання захисника ОСОБА_1. щодо зміни заходу забезпечення кримінального провадження залишити без задоволення.

Заходом забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лінник О.П.
Справа № 711/9837/2012
Провадження № 1/307/22/15
П О С Т А Н О В А
28 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 365 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2015 року.
Не виконано привід відносно свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та про причини його невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явилися, слід застосувати повторно примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 5 листопада 2015 року в залі суду міста Тячів:

Свідків:
- ОСОБА_5 , мешк.
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешк.
АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешк.
АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешк.
АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , мешк.
АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешк.
АДРЕСА_1 ;

Копію постанови надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області та для відома прокурору прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 .
Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_1 .
Справа № 307/3001/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.10.2015 м. Ужгород
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відхилення клопотання його захисника про відкладення розгляду провадження, просить таке розглянути в даному судовому засіданні без участі його захисника ОСОБА_7 та подав заяву про відкликання апеляційної скарги, поданої ним та його захисником на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року і просить апеляційне провадження закрити.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який відкликає свою та його захисника апеляційну скаргу і просить закрити апеляційне провадження, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відмовою апелянта від вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної скарги своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавались.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2015 року закрити.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4615/15-к
Провадження №: 1-кп/332/394/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002439 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

21 жовтня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002439 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 05 листопада 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» - ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1380/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

у кримінальному провадженні №0004933 від 05.12.2014 р.

щодо ОСОБА_1

(резолютивна частина)

22 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1864/15

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_2 доповідача і головуючого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

за апеляційною скаргою -

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з перегляду вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 2 вересня 2015 року (головуюча в суді 1 інст.суддя ОСОБА_7 , справа №333/1380/15-к, провадження №1-кп/333/188/2015).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу. Тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 426 КПК України апеляційний суд ухвалив:
резолютивну частину ухвали викласти в такій редакції:

«вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 2 вересня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його оголошення, за судженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду».

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 10 год. 26 жовтня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
19.06.2015 р.
Ухвала

про відмову у задоволенні відводу

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 , перебуває скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 №441/467/15-к.

12.05.2015 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Покликаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 , вирішувалися аналогічні скарги по попередніх епізодах, які є або мають бути предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000134 Городоцького РВ УМВС України у Львівській області. Вважає наведені підстави у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є обґрунтованими, також, що слідчий суддя Українець особисто заінтересований в результатах провадження.

В суд представник потерпілої ОСОБА_3 не явився, був належним чином повідомлений (а.с.19).

Так, ухвалою Городоцького районного суду від 16.06.2015 р., повернено відвід судді Яворській у справі №441/467/15-к про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи відмовляю в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді - ОСОБА_4 .

Стаття 80 КПК України встановлює вимоги до заяви про відвід.

Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні передбачені статтею 75 КПК України.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 , не наведено виключних підстав для відводу слідчого судді від розгляду у скарзі, котрі передбачені ст.ст. 75, 77 КПК України, а заявлені доводи скаржника не є підставо для задоволення відводу.

Керуючись ст.75, 81 КПК України, суд
у х в а л и в:

в задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі 441/467/15- к в і д м о в и т и.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5719/13-к
Провадження № 1-кп/442/236/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Грицай М.М.

з участю секретаря - Антоненко В.О.

прокурора Дзерин В.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001581 від 18.07.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 27.08.2013 року.

Ухвалою від 28.08. 2013 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 16 вересня 2013 року о 16.00 год, під час проведення якого з'ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0001581 від 18.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 вересня 2013 року о 16.00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченої.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2276/15-к
Провадження № 1-кп/444/221/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області 01.10.2015 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0001287 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 28 жовтня 2015 року о 10:25 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/5415/15-к
Провадження № 1-кп/463/356/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 жовтня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001570 від 27.05.2015р.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 02 листопада 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8371/15-к
пр.№ 1-в/464/363/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 23 травня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.304 ч.1, 187 ч.2, 357 ч.3, 70, 72 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 05 років 01 місяць 29 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 02 роки 04 місяці 06 днів.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Заслухавши учасників судового процесу у підтримку подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 1/2 строку покарання, позитивно характеризується за час відбування покарання, заохочувався три рази за сумлінну поведінку, ставлення до праці, зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, відтак, суд приходить до висновку, щодо заміни невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі, а подання задовольнити повністю.

На підставі ст.61, 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 02 роки 04 місяці 06 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про оголошення розшуку
08.12.2014 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання які відбулися 23 жовтня 2014р., 12 листопада 2014р., 03 грудня 2014р., 08 грудня 2014р. не зявився, документів, які б підтверджували причину його неявки в судові засідання не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Ухвали від 23 жовтня 2014р., 12 листопада 2014р., 03 грудня 2014р. на привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання через органи внутрішніх справ, не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки такий в судові засідання не з`являється, місце перебування його невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваечного в судовому засіданні є обовязковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, тому є підстави вважати, що останній ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити кримінальне провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадженняи у справі зупинити до розшуку обвинуваечного.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити слідчому Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурору Франківського району м.Львова.

Суддя: ОСОБА_1