overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/2882/13-к
У Х В А Л А
іменем України

18.12.2015 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В своєму поданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.296, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, не притягувався до адміністративної відповідальності. По місцю проживання характеризується позитивно Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.11.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 638/5243/15-к
Провадження № 1-кс/638/1191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, не судимого, командира 1 патрульного взводу на автомобілях патрульної роти на автомобілях військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 06.04.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 06 вересня 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000552 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/8217/15-к
Провадження № 1-кп/644/631/15
УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002357 від 01 вересня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1988 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року кримінальне провадження передано на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке вже знаходиться в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме їх розгляду у встановлені законом строки.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002357 від 01 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0001715 від 15 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 28 грудня 2015 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/473/14 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

9 квітня 2014 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Ямполь Ямпольського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованою в АДРЕСА_1 , а мешканки селища АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, -

В с т а н о в и в:
Ленінський районний суд міста Харкова 17 лютого 2014 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_5 , яку визнав винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначив їй остаточне покарання 2 роки позбавлення волі, звільнив від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 подали на це судове рішення апеляції, а тому вони разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.

31 березня 2014 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслано копії зазначеної ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляції, а саме: до 11 квітня 2014 року.

За цих обставин підготовка до апеляційного розгляду закінчена, достатньо підстав для його призначення. Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_5 на 14 годин 15 травня 2014 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

Про апеляційний розгляд повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/8472/13-к Головуючий у суді 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/1968/14 ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
8 січня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000461 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2014 року про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, у зв`язку з вчиненням цією особою суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в:
Фрунзенський районний суд міста Харкова 10 листопада 2014 року постановив ухвалу про застосування примусового заходу виховного характеру відносно ОСОБА_5 у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

На це судове рішення захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції. Прокурор врахував ухвалу судді Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року і виправив недоліки своєї апеляції. За таких обставин обидві апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 10 листопада 2014 року про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 і згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 18 січня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 727/8688/15-к
Провадження № 1-кп/727/389/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за № 0002037 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч. 1 КК України та за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

02 листопада 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 185 ч. 1 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням та додатками до них вважаю за можливе призначити їх в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, його захисника, неповнолітнього ОСОБА_3 його законного представника, його захисника, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч. 1 КК України та за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 19 листопада 2015 року на 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_8 .

Суддя :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/7876/12
Провадження № 1-в/644/708/15
Справа № 2029/7876/12
Провадження №1-в/644/708/15
УХВАЛА

Іменем України
18 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Засудженого 05.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на 3 роки.

Заступник начальника Фрунзенського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про можливе звільнення засудженого від призначеного судом покарання по закінченню випробування, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 05.12.2015 року, і подальше перебування його на обліку суперечить діючому законодавству.

Викликані в судове засідання засуджений та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. В судове засідання прокурор надав заяву в якій подання підтримав в поновному обсязі, просив його задовольнити та просив суд розглядати справу за його відсутності, без фіксації технічними засобами. За таких обставин, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в КВІ Орджонікідзевського району м.Харкова з 25.02.2013 року, встановлений судом іспитовий строк 3 роки закінчився 05.12.2015р. За вказаний період засуджений нових злочинів не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/765/15-к
Провадження № 1-кп/553/81/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.12.2015 рокум. Полтава

суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли 02.03.2015 року до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000100 від 04.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває у провадженні суду з 02.03.2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.11.2014 року провадження у справі зупинено в звязку з оголшенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

11 грудня 2015 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

За таких обставин провадження підлягає відновленню з призначенням до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000100 від 04.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
н/п 1-кп/640/76/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 р., зупинено судове провадження та оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_4 .
Згідно резолютивній частині ухвали суду, організацію виконання розшуку доручено СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
На даний час ухвала суду від 24.10.2014 р., не виконана.
Начальник Київського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну в резолютивній частині назву органу, якому доручається розшук обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
07.11.2015 року набув чинності Закон України «Про Національну поліцію» та відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону, 07.11.2015 року Закон України "Про міліцію" втратив чинність.
Таким чином, орган міліції, тобто орган, якому доручався розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ліквідовано.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Внести зміни в Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 р., змінивши в ухвалі суду назву органу, якому доручався розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та вважати вірним доручити організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Київському відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8825/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні представник заявника підтримала доводи заяви.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі.
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
За змістом ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, слідчий суддя розглядає відводи слідчому під час досудового розслідування.
Заяви про відвід розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Тому підстави до задоволення заяви ОСОБА_4 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міс та Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва щодо невиконання рішення суду про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва та просив зобов,язати прокуратуру міста Києва виконати рішення Печерського районного суду міста Києва у справі номер 757/27565/15-к від 29 вересня 2015 року та з,ясувати причини невиконання рішення суду. ОСОБА_3 посилався на таке: 29 вересня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва по справі номер 757/27565/15-к задоволено його заяву та зобов,язано прокурора міста Києва внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві. До теперішнього часу рішення суду не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати справу за скаргою за відсутності сторін.

Слідчий суддя вважає скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав: Глава 26 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування та розширеному толкуванню не підлягає. Питання щодо виконання рішення суду до вказаного переліку не включені. Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 він оскаржує дії відповідальної посадової особи прокуратури міста Києва в частині невиконання рішення суду. Таким чином, підстав для задоволення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 Києва на бездіяльність відповідальних посадових осіб прокуратури міста Києва Києва щодо невиконання рішення суду про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя