Провадження №1/592/12/15
01 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, розлученої, має на утриманні неповнолітнього сина, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України є не судимою
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.12.2012 року постановою Ковпаківського районного суду м.Суми порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 356 КК України.
Через неявку підсудної ОСОБА_4 в судове засідання без поважних причин та ухилення останньої від суду, її було неодноразово оголошено у розшук, а провадження по справі зупинино.
31.07.2015 року від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява згідно якої вона просить кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ст. 356 КК України закрити, від своєї скарги про притягнення її до кримінальної відповідальності відмовляється.
В судове засідання учасники кримінальної справи не з`явились, про причини своєї не явки суд не сповістили.
Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 27 КПК України (1960 року) справи про злочини, зокрема передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить у такому разі право підтримувати обвинувачення.
Отже, притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 27 КПК України (1960 року) можливе в залежності від волевиявлення приватного обвинувача, який має право розпоряджатися обвинуваченням: за його волевиявленням порушується кримінальна справа суддею (судом); він має право в будь-який момент судового розгляду (до моменту видалення суду, судді в нарадчу кімнату для постановлення вироку) відмовитися від обвинувачення.
У даному випадку кримінальна справа за ст. 356 КК України відносно ОСОБА_4 була порушена за скаргою ОСОБА_3 , якій було заподіяно шкоди, тому саме їй належить право підтримувати обвинувачення в суді.
Згідно з п.7 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року) кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю: за відсутністю скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою, крім випадків, коли прокуророві надано право порушувати справи і при відсутності скарги потерпілого (частина 3 статті 27 цього Кодексу)
Враховуючи, що право обвинувачення ОСОБА_6 за ст.356 КК України належить потерпілій ОСОБА_3 , яка відмовилася від своєї скарги, у зв`язку з чим законних підстав для продовження розгляду справи не має, тому суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, згідно п.7 ч.1 ст. 6 КПК України (1960 року).
Керуючись п.7 ч.1 ст.6, ст. 27 КПК України (1960 року), суд-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 356 КК України закрити, за відсутністю скарги потерпілого.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1