Справа № 629/4960/13-к
Номер провадження 1-кп/629/347/13
У Х В А Л А

15 листопада 2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Бурмаки В. А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника-адвоката ОСОБА_4 , по захисту інтересів ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_5. , по захисту інтересів ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдинного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 20 вересня 2013 року, відносно громадян:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого (відомості, згідно обвинувального акту):

30.06.2005 року Дрогобицьким міським судом за ст. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

28.08.2008 року Ленінським судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення полі;

06.02.2012 року Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 2 роки 6 місяців;

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, не працюючого, не одруженого, котрий мешкав за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого (відомості, згідно обвинувального акту):

17.03.1999 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 143 КК України (в ред.. 1960 року) до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 46-1 виконання вироку відстрочити на 1 рік;

15.01.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 140 ч 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, додаткова міра покарання конфіскація майна;

19.01.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 15 ст. 185 ч 2, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

13.05.2004 року Северодонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч 3, ч. 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

19.04.2006 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 15 ст. 2 ст. 185, ст. 185 ч 2, ст. 186 ч 2, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 5 років 3 місяців; ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28.11.2006 року дії ОСОБА_3, перекваліфікувати з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України; по даному епізоду призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, по сукупності злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 186 ч 2 КК України призначити покарання у вигляді 5 років 3 міс. Позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України з врахуванням приєднаної частини невідбутого покарання за вироком Северодонецького міського суду Луганської обл. остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;

15 липня 2008 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці;

14 грудня 2010 року Кіровським міським судом Донецької області за ст. 309 ч 1, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі; 14 грудня 2012 року був звільнений у зв'язку з відбуванням покарання;

26.02.2013 року Кіровським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі;

У провадженні Кіровського міського відділу Донецької області знаходилося кримінальне провадження № 0000299 від 28.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України (ред. 2001 р.) у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 з 1 жовтня 2013 року вказане провадження перебуває у провадженні Кіровського міського суду Донецької області. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 Кіровським міським відділом не обирався.

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України-

встановив:

14 листопада 2013 року за вхідним номером 30070 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000286.

15 листопада 2013 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 прохав допустити у якості захисника адвоката ОСОБА_7 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4, за призначенням, для захисту його ОСОБА_2, законних прав та інтересів під час розгляду обвинувального акту та кримінального провадження. ОСОБА_4 захищала його інтереси на досудовому слідстві за призначенням, ОСОБА_2 посилається на те, що за відсутністю коштів , бо не працює, він не в змозі самостійно оплатити роботу адвоката і залучити адвоката.

Адвокат ОСОБА_4 у підтвердження своїх повноважень надала ксерокопію Доручення для здійснення захисту за призначенням , копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю №2421 від 19.12.2011 р. виданого Дніпропетровською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, ордер адвоката.

15 листопада 2013 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисту законих прав та інтересів адвокатом ОСОБА_4 та прохав допустити у якості захисника адвоката ОСОБА_5

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку адвокатів ОСОБА_4 Ю ., ОСОБА_5 які заявили про відсутність обставин, які б були перепоною для їх участі у справі; прокурора який не заперечував проти допуску адвокатів, інших учасників процесу, що підтримали думку прокурора - суд, вважає, що адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинна здійснювати захист інтересів обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Частиною 1 статті 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов»язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:... 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об»єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисту законних прав та інтересів адвокатом ОСОБА_4 задовольнити.

Допустити до участі у судовому засіданні адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженні щодо громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, кримінальне провадження №0000286 від 20 вересня 2013 року, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - у якості захисника-адвоката законних прав та інтересів обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_8, відповідно, під час розгляду обвинувального акту та кримінального провадження, як адвокатів за призначенням.

Постанову для відома та виконання вручити адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4; для відома: направити до ОСОБА_7 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: 61058 м. Харків вул. Полтавський Шлях, 9; електронна адреса:

Постанова остаточна.

Суддя: О.І . Горчакова