АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-233/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Петрюк Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Живоглядовой И.К.
судей Чебыкина В.П., Шабанова Н.С.
с участием прокурора Чернобук Г.П.
рассмотрев 24 февраля 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям: прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 09 декабря 2009 года,-
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. пос. Новониколаевка, Верхнеднепровского района Днепропетровской области, гр-нин Украины , ранее неоднократно судимый:
-17.09.1990 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст.17, 118 ч.1 УК Украины( удовлетворение половой страсти в извращенных формах) к
лишению свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года;
-02.03.1992 года Верхнє днепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 17, 118 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года;
25.02.1997 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст.118 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
22.04.1999 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по
ст.118 ч.2 УК Украины к 10 годам лишения свободы, постановлением Солонянского районного суда Днепропетровской области от 24.12.2001 года осуществлена переквалификация ст.118 ч.2 УК Украины на ст.153 ч,2 УК Украины (насильственное удовлетворение половой страсти неестественным путем) к 7 годам лишения свободы, освобожден 23.11.2001 года с Софиевской ИК №45 по отбытии срока наказания;
15.04.2008 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по
ст.395 УК Украины (нарушение правил административного надзора) к 1 месяцу ареста,
освобожден 08.08.2008 года из Днепропетровского СИЗО №3 по отбытии срока наказания;
осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к 9 годам и 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Как следует из приговора суда, ОСОБА_1 10 декабря 2008 года, около 16 час.30 мин., находясь в домовладении № 48/1 по ул.Д. Сосновского в гор.Верхнеднепровске Днепропетровской области, которое принадлежит ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений, избил ОСОБА_3, спальной комнаты в кухню, за одежду, вытащил находящуюся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3, нанес ей не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 5 ударов ногами по туловищу и
ногам. После этого ОСОБА_1 взяв со стола нержавеющую ложку и удерживая ее в руке, умышленно нанес ОСОБА_3рукояткой ложки один удар в область правой щеки, тем самым проткнув ее. Не прекращая свои противоправные действия , направленные на нанесение телесных повреждений, ОСОБА_1 вновь умышленно нанес ОСОБА_3 не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 5 ударов ногами в область туловища. От данных действий ОСОБА_3 потеряла сознание, однако ОСОБА_1 продолжал умышленно наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. ОСОБА_4, зайдя в дом, увидел происходящее, стал оттаскивать ОСОБА_1 от ОСОБА_3, в результате чего ОСОБА_1 прекратил свои действия, выбежал на улицу и скрылся в неизвестном направлении.
В результате умышленных действий ОСОБА_1, ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, которые привели к опухоли головного мозга с ранами и синяками на голове, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения. Выявленные у ОСОБА_3 повреждения в виде синяков на бедре, левом предплечье, левой стопы и в проекции гребня правой клубовой кости относятся к легким телесным повреждениям.
12.12.2008 года , в 06 час.50 мин., в Верхнеднепровской ЦРБ, наступила смерть
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции, просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального
законодательства, и за мягкостью назначенного наказания, постановив свой приговор, назначив ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.121 УК Украины в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
В дополнении к апелляции гособвинитель просит приговор отменить в связи с
нарушением уголовно-процессуального законодательства с направлением дела на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указал, что виновным себя не признает,
просит приговор суда отменить, ввиду неполноты, односторонности досудебного и судебного следствия, его ходатайства о вызове и допросе свидетелей не были удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал поданное гособвинителем
дополнение к апелляционной жалобе, полагая, что судом грубо нарушены требования ст.334 УПК Украины.
В суде апелляционной инстанции осужденный ОСОБА_1 поддержал свою
апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней, и просил приговор отменить.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция гособвинителя подлежит удовлетворению, апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.334 УПК Украины, в мотивировочной части приговора не содержится формулировка обвинения, признанного судом доказанной, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов
преступления. Суд, при формулировке обвинения, по которому ОСОБА_1 осужден, указал формулировку обвинения, установленную досудебным следствием.
Оценивая допущенные судом, в ходе постановления приговора нарушения требований уголовно-процессуального закона, коллегия судей приходит к выводу о том, что они являются существенными, поскольку вынесенный приговор не может быть признан законным и обоснованным. С учетом этого приговор суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.370 УПК Украины, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В связи с отменой приговора по указанным обстоятельствам, коллегия судей не входит в обсуждение иных доводов в апелляции осужденного ОСОБА_1, поскольку они будут исследованы при новом судебном рассмотрении.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой
инстанции - удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области от 09 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю заключение под стражу.
Судьи: