справа № 165/2966/14-к
провадження №1-кп/165/17/15

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі
під головуванням судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про передачу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 належного йому автомобіля марки Huyndai Getz, р.н. НОМЕР_1 , що вилучений під час огляду місця події 10 серпня 2014 року з митного поста Ягодин та постановою від 12 серпня 2014 року визнаний речовим доказом знаряддям вчинення злочину у даному провадженні. Також просить повернути власнику свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що є у матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Клопотання обмотивоване тим, що вказаний автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 . З покликанням на вимоги статті 100 КПК України, вказує, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.160-166,170-174 цього Кодексу.
При цьому наголошує, що в судовому засіданні на даному етапі розгляду провадження був досліджений протокол огляду місця події від 10.08.2014 року, під час якого вилучений транспортний засіб, а також досліджений протокол огляду вказаного речового доказу та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 .
У своєму клопотанні адвокат вказує, що стаття 96-1 КПК України, передбачає спеціальну конфіскацію, перелік якої не містить злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 не є власником автомобіля, що визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про конфіскацію майна, суд керується статтею 59 КПК України, яка гласить, що конфіскація майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, що є власністю засудженого.
В судовому засіданні, дослідженими доказами не встановлено, що власнику автомобіля ОСОБА_10 було відомо про використання обвинуваченим ОСОБА_9 транспортного засобу марки Huyndai Getz, р.н. НОМЕР_1 для вчинення протиправних дій, не здобуто таких даних і під час досудового розслідування.
Таким чином, беручи до уваги, що право власності особи є непорушним, а також враховуючи, що у матеріалах провадження є протокол огляду речового доказу вказаного автомобіля, що вже оглянутий судом, беручи до уваги вимоги ст.100 КПК України, суд вважає клопотання підставним і не вбачає процесуальних перешкод передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 належний йому транспортний засіб марки Huyndai Getz, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля, до розгляду провадження судом.
На підставі викладеного, керуючись 100 КПК України ,- суд
Задоволити клопотання захисника ОСОБА_7 .
Передати ОСОБА_10 на відповідальне зберігання належне йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки Huyndai Getz, р.н. НОМЕР_1 , видане РЕГ Нововолинського МРВ ДАІ УМВСУ у Волинській області, про що відібрати у нього розписку в приміщенні суду.
Постанову направити на виконання директору ТзОВ Волинь-Євробізнес .
Після передачі ОСОБА_10 вказаного транспортного засобу, розписку власника про передачу йому автомобіля марки Huyndai Getz, р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання направити Нововолинському міському суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді підписи

Суддя ОСОБА_11