overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

16.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання Житомирської УВП № 8 відносно засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду міста Житомира подання Житомирської УВП № 8 відносно засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Житомирській установі виконання покарань № 8.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Житомирській УВП № 8, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації Житомирської установи виконання покарань № 8.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по розгляду подання Житомирської УВП № 8 відносно засудженого ОСОБА_2 , 1968 року народження, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, яке призначено на 10-15 годину 02.12.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Житомирською установою виконання покарань № 8.
Адміністрації Житомирської установи виконання покарань № 8 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Житомирській установі виконання покарань № 8 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/620/15-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 05 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання старшого слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до розгляду 06 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника.

Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області забезпечити явку у судове засідання на призначену дату і час підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7054/14-к
Провадження № 1-в/279/370/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши в м.Коростені подання заступника начальника Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Якутск, громадяники України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжньої, на утриманні осіб не має, не інваліда, не депутата, не працюючої,

в с т а н о в и в :
Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку, протягом якого засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Прокурор, представник Коростенського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області, засуджена надали суду заяви про розгляд подання в їх відсутність, проти задоволення подання не заперечували.

Вивчивши подання та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.9 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджена вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2014 р. за ст.185 ч. 2 КК України у виді 1 року обмеження волі. Засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За весь час іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї судом обов`язки виконала, а тому її можливо звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив :
Подання Коростенського МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/1986/14-к

1-в/289/81/15
02.12.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 27.11.2015.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 11.12.2015 10:20 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"06" січня 2015 р. № 370/5/15

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000781 від 12.12.2014 року, за яким обвинувачуються

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, тимчасово не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий, такий, що немає державних нагород,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
Прокуратурою Макарівського району Київської області 06.01.2015 року до суду було направлено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 ,ознайомлений із матеріалами досудового розслідування 25.12.2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, а також угода про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачуються ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18.02.2015 року на 14:00, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2468/15-к
Номер провадження 1-кп/184/222/15

01.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 17 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000886 від 17 серпня 2015 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано 30 листопада 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 07 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України проведення підготовчого судового засідання 07 грудня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/8075/15-к
1-кп/214/753/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002931 від 06.10.2015),

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002931 від 06.10.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 29.10.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 20.11.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінальних правопорушень, однак для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002931 від 06.10.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 11 год. 30 хв. 20 листопада 2015 року.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого, потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/587/15-к
Номер провадження 1-кп/213/126/15
У Х В А Л А
20 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 у відношенні ОСОБА_4 , 1974 року народження, обвинуваченої за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст.307 ч.2, 71 КК України до 6 /шести/ років 1 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

В резолютивній частині вироку помилково зазначена сума коштів, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави (Державного бюджету України) в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз, як 2828,68 грн, тоді як ця сума, яка складається із витрат за проведення експертиз наркотичних засобів у розмірі 491,92 грн. та 1107,96 грн., та витрат за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин у розмірі 1128,80 грн, становить 2728,68 грн.

Тому допущену помилку необхідно виправити.

Засуджена ОСОБА_4 про судовий розгляд повідомлена належним чином, в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор проти виправлення описки у вироку суду не заперечує.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку та зазначити у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2015 року у справі № 213/587/15-к (пр.№1-кп/213/126/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України, що сума витрат за проведення судових експертиз, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4 , становить 2728 гривень 68 копійок, замість помилково зазначеної у вироку сумі 2828 гривень 68 копійок.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/2157/15

№ 1-кп/183/360/15

20 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

засудженого за ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Андріївка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 ,

засудженого за ст. 246 КК України,

встановив:

під час виконання вироку, з`ясовано, що судом 28 жовтня 2015 р. винесено вирок, та затверджено угоду про примирення укладену між представником потерпілого Знаменівською сільською радою Новомосковського району та ОСОБА_5 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України до штрафу 850 грн. з конфіскацією незаконно добутих 4 кубічних метрів колод дерев, також засуджено ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, до трьох років позбавлення волі. Судом встановлено, що при складанні тексту вироку суду помилково вказано, що ОСОБА_4 засуджено до трьох років позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутих 4 кубічних метрів колод деревини. Таку помилку суд вважає опискою та виправляє її. Суд виходе з того, що в угоді про примирення від 28 жовтня 2015 р. (а.с.51-54), зазначено, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Тому, суд самостійно виправляє помилку в вироку суду від 28 жовтня 2015 р., відповідно до якого необхідно вірно читати в частині засудження ОСОБА_4 так : затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Знаменівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену 28 жовтня 2015 р. та визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ст. 246 КК України штраф 850 грн. з конфіскацією незаконно добутих 4 кубічних метрів колод деревини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України суд,

постановив:

виправити помилку в вироку суду від 28 жовтня 2015 р. відповідно до якої, текст вироку в частині засудження ОСОБА_4 вірно читати так : затвердити угоду про примирення між представником потерпілого Знаменівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену 28 жовтня 2015 р. та визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ст. 246 КК України штраф 850 грн. з конфіскацією незаконно добутих 4 кубічних метрів колод деревини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1619/15-к
1-кп/0187/274/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" грудня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000732 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

Встановив :

30.11.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 14.11.2015 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 01.12.2015.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 07 грудня 2015 року, о 14:30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:5-320/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 16.01.2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ст.ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 31.05.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 3 років 4 місяців 16 днів обмеження волі.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 31.05.2010 року по 15.06.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 17.10.2006 року

2/3 частини терміну 03.06.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 03.10.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 3 (три) місяці 4 (чотири) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: