04.04.2014
Справа № 642/5686/13-к
Провадження № 1-кс/642/873/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001775 від 27.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на привід свідка.

В клопотанні просить надати дозвіл на здійснення приводу, який полягає в примусовому супроводженні ОСОБА_5 , 1972 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіській області у разі встановлення його місця знаходження, посилаючись на те, що в.ході слідства виникла необхідність в допиті в якості підозрюваного ОСОБА_5 , але останній на виклики за повісткою слідчого від 04.03.2014 року, 07.03.2014 року не з`явився, на виклики за допомогою мобільного телефону не реагує, ухиляється від явки в органи слідства, при цьому причини своєї неявки не повідомляє.

27 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 було внесено запис за усною заявою про те, що 26.06.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено салон гральних автоматів, в якому знаходилося 9 працюючих гральних автоматів та стіл для гри в покер. 24.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено 11 працюючих гральних автоматів.

Значення правової кваліфікації за ч. 1 ст. 203-2 КК України - зайняття гральним бізнесом.

Суд, вислухавши прокрора, слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як зазначено у ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею в день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З наданих матеріалів вбачається, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості про отримання ОСОБА_5 повістки, відсутній розпис особи про отримання повістки, відсутне поштове повідомленні, невідомо джерело отримання інформації про місце проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , а також не надано жодних доказів того, кому саме належить мобільний телефон за номером НОМЕР_1 .

Крім того, суду не надано жодних доказів на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001775 від 27.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Таким чином, слідчим ОСОБА_4 , прокурором не надано доказів про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 136, 140, 141, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення приводу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1