overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1904/15-к
УХВАЛА
21 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000998, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, який не з`являється до суду без поважних причин.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоч в установленому порядку повідомлявся про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання, хоча повідомлявся судом про час і місце підготовчого судового засідання належним чином та завчасно, причини неявки суд не повідомляє, у суду відсутні будь-які документи, які б підтверджували неявку обвинуваченого з поважних причин, суд вважає за необхідне піддати його приводу через відповідні органи внутрішніх справ, контроль за виконанням якого доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 21 січня 2016 року на 14 год. 10 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозуленці Хмельницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 140/2927/15-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі колегії : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 від 18.12.2015 справи № 148/2927/15-к ,
В С Т А Н О В И В :
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Прокурор проти виправлення описки в ухвалі суду не заперечує.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в другому абзаці резолютивної частини ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 від 18.12.2015 справи № 148/2927/15-к.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 від 18.12.2015 справи № 148/2927/15-к, а саме строк тримання під вартою замість - "до 16.02.2015", вказати - до 16.02.2016. Виправлене вважати за правильне.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/7260/14-к
Провадження № 1-в/487/153/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м.Миколаїв, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не процюючого, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України:

засудженого 13.08.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ,

- про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

В поданні органом виконання покарань ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом, виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ОСОБА_3 , засуджено Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводської кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва з 18.09.2014 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом, виконав.

Таким чином суд вважає, що подання Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2014 року у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

09.12.2015
Справа № 494/1694/15-к
УХВАЛА

Про відкриття провадження

09 грудня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ця скарга підсудна слідчому судді Березівського районного суду Одеської області. Підстави для повернення скарги, відповідно до ч.2 ст. 304 КПК та для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Березівка, вул.Миру, 17, на 10:00 год. 14.12.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокуратуру Березівського району Одеської області та слідчого СВ Березівського ВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:______________________________________________-
Номер провадження:1-в/521/1093/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив наполовину скоротити невідбуту частину покарання
Представник ПВК №51 в судовому підтримав думку прокурора.
ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.04.2014 року вироком Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 можливо скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Таким чином, суддя вважає можливим скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 наполовину скоротити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/456/15
УХВАЛА

21.10.2015 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Одеси відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з

вищою освітою, СПД, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду звернулась прокурор прокуратури міста Одеси з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання, в якому прокурор звертається до суду з проханням вирішити питання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що у лютому 2009 року ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_6 за 10000 доларів США надати допомогу у оформленні права власності на нежитлове приміщення, розташоване на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . Отримавши в період з лютого 2009 року по квітень 2009 року зазначені кошти, взяті на себе зобов`язання по наданню допомоги з оформлення права власності вищезазначеного об`єкту нерухомості та реєстрації його не виконала.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, при цьому їй зрозумілі правові наслідки, які наступають при звільненні її від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, якщо з дня вчинення нею злочину минуло три роки.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, потерпілу, яка надала заяву, в якій просить закрити зазначене кримінальне провадження в зв`язку з закінченням строку давності, самої обвинуваченої та захисника, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що воно має бути задоволено з тих підстав, що з дня вчинення обвинуваченим злочину минуло більше ніж три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 284-286, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя:
Справа № 587/3012/15-к

УХВАЛА
21 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
18 грудня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 30 грудня 2015 року о 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/4525/14-к
Провадження №11 кп/791/1129/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2 У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2015 року м. Херсон
Зазначеним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На вказаний вирок потерпілою ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 25 грудня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/5273/15-к
Провадження № 1-кп/740/324/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого відсутні.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 11-00 год. 30 грудня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ), неповнолітню потерпілу ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої- ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5822/15-к
Провадження № 1-кп/577/436/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"21" грудня 2015 р.
Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001463 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України, -

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 29 грудня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Розгляд справи проводити в колегіальному складі суддів.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/775/15
Єдиний унікальний № 742/4716/15-к

21 грудня 2015 року року місто Прилуки
ВСТАНОВИВ :
У клопотанні вказано, що 13 квітня 2015 року близько 14 години 30 хвилин на автодорозі Удайці Полонки, неподалік с.Удайці Прилуцького району Чернігівської області трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Полонки-Удайці в напрямку с.Удайці, на відстані 400 м. від повороту на с.Удайці, не вибрала безпечної швидкості руху, не оцінила дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, внаслідок чого з`їхала на узбіччя проїзної частини дороги, де зіткнулася із деревом.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкають за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження. Після вказаної ДТП були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_7 , де і перебували на лікуванні.
Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.286 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. В свою чергу проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан учасника ДТП як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби учасника ДТП ОСОБА_8 має суттєве значення для встановлення обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати ІНФОРМАЦІЯ_8 , де зберігається історія хвороби потерпілої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою АДРЕСА_4 .
Ухвала діє до 21 січня 2016 року.
Невиконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_11
Справа №: 671/1340/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000085,
в с т а н о в и в :
20.06.2015 р. ОСОБА_3 отримавши повістку про призов на військову службу за мобілізацією та явку в подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки у військову частину, не з`явився. 24.06.2015 р. в ЄРДР внесено відомості за № 0000085 за ст. 336 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться оригінали документів, які стосуються призову ОСОБА_3 за мобілізацією, а саме медична карточка. В зв`язку з тим, що вилучення даних документів забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження відомостей для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання слідчому доступу до цих документів з можливістю їх вилучення.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до документів, які містяться у головного лікаря, які матимуть значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати ці документи, які знаходяться саме в нього неможливо і в сукупності з іншими речами і документами вони матимуть суттєве значення для інтересів кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 надати слідчому СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до медичної карточки ОСОБА_3 , 1988 р.н..
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 29 грудня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий
суддя за клопотанням слідчого СВ Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в
Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя