УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новочебоксарськ Чувашської республіки Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року за ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що 25 березня 2015 року засуджену було ознайомлено з порядком відбування іспитового строку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ. Однак, засуджена систематично на реєстрацію не з`являлася, на виклики не реагувала, за місцем проживання не проживає, її місцезнаходження невідоме. Після проведення першочергових розшукових заходів в період з 20 липня по 06 серпня 2015 року не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 , тому остання 08 жовтня 2015 року оголошена в розшук. 26 жовтня 2015 року засуджена ОСОБА_7 самостійно з`явилася до інспекції та надала письмове пояснення з приводу відсутності за місцем проживання та систематичних пропусків періодичної реєстрації. також під час відбування покарання з випробуванням засуджена ОСОБА_8 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. Наведені факти свідчать про небажання засудженої ОСОБА_8 стати на шлях виправлення. Просить подання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор подання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити, надати шанс засудженій виправитись.

Представник КВІ подання підтримав, просив таке задовольнити з підстав притягнення засудженої до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, опитавши свідка ОСОБА_9 , вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання про наступне.
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2015 року ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст. 190 КК України, ч.4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

25 березня 2015 року засуджену ОСОБА_7 було ознайомлено з порядком відбування іспитового строку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до КВІ. Однак, остання систематично на реєстрацію не з`являлася, на виклики не реагувала, за місцем проживання не проживає.

Постановою начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про затвердження оперативно-розшукової справи та оголошення у державний розшук ОСОБА_7 оголошена в розшук (а.с.65-66).

В подальшому ОСОБА_7 самостійно з`явилась до інспекції, надала письмові пояснення та довідку з КЗ Марганецької ЦМЛ ДОР про знаходження на денному стаціонарі (а.с.24) та зобов`язалася з`явитись до КВІ у м.Марганець. Однак з матеріалів подання вбачається, що остання так і не з`явилася. Остання її явка до інспектора була 17 червня 2015 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно до положень п.п. 5.3, 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань, МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2013 року якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_7 надала довідку про те, що з 01 червня по 16 жовтня 2015 року вона перебувала на лікуванні у реабілітаційному центі, що у м.Дніпропетровську.

Проте, за вказаний період перебування на лікуванні засуджена притягалась до адміністративної відповідальності неодноразово, а саме, 19 липня, 07, 10 серпня, 29 вересня 2015 року, про що свідчить довідка № 14100/21, видана 24 вересня 2015 року, яка міститься в матеріалах особової справи (а.с.58).

Однак, в матеріалах особової справи відсутні копії постанов про визнання засудженої винною у вчинених адміністративних правопорушеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання заступника начальника Марганецького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи діб.

СУДДЯ ОСОБА_10

Оригінал ухвали.