Справа № 666/4102/15-к
Провадження № 1-кп/666/284/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження №0000261 від 10.06.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комуни Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_8 водієм внутрішніх перевезень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
встановив:
ОСОБА_7 , 10.06.2015 року близько 09:10 год. керуючи технічно справним автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Береславське шосе зі сторони с.Дар`ївки Білозерського району Херсонської області у напрямку вул.Залаегерсег в м.Херсоні на перехресті із заїзною дорогою в с.Жовтневе, грубо порушуючи вимоги п.п.2.3 б) 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалась під час випередження велосипедиста ОСОБА_9 , який рухався правим узбіччям у попутному напрямку, не обрав безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_9 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_9 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №691 від 30.06.2015 року заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він загинув на місці події. Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з грубим порушенням з боку водія ОСОБА_7 вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3.б) згідно з яким, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; п.13.1 згідно з яким, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен отримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.13.3 згідно з яким, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Пояснив, що дійсно 10.06.2015 року близько 09-00 години керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Береславське шосе зі сторони с.Дар`ївки у напрямку вул.Залаегерсег в м.Херсоні, на перехресті із заїзною дорогою в с.Жовтневе проявив неуважність в дорожній обстановці, не обрав безпечної дистанції та інтервалу, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_9 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2015 року трапилось ДТП під час якого загинув його батько ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2015 року та план схемою, фото таблицями до нього.

Протоколом огляду відео файлу «05150078.AVI» від 12.06.2015 року, відзнятого відео реєстратором патрульного автомобіля працівників ДАІ, який було вилучено 10.06.2015 року в ході огляду місця ДТП, який містить обставини наїзду автомобіля ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_9 .

Висновком експерта судово - медичної експертизи №691 від 30.06.2015 року трупа ОСОБА_9 , відповідно до якого виявлені наступні тілесні пошкодження: оскольчатий перелам кістки зводу та основи черепа, забив головного мозку, крововиливи під тверду та м`яку мозкову оболонку, в м`які покриви голови, крововиливи волосяної частини голови; перелами ребер з права 1-ого біляхребтової, 2-10 лопаточної, 3-8 по середньої підмишечної лінії; зліва 1-3 по білягрудної, 1-5 від лопаточної до задньої підмишечної лінії, з пошкодженням плеври та правої легені, правосторонній гемопневмоторакс, крововиливи в м`які тканини грудної клітки в області переламів, крововиливи в корні легень з печінкою, біля ниркової клітчатки, забійно-рвана рана правої лопаточної області, крововилив правої кістки, забиви кінцівок. Виявлені пошкодження спричинені тупими предметами незадовго до настання смерті, не виключено 10.06.2015 року в результаті удару виступаючими частинами рухаючогося автомобіля, в результаті удару з деталями велосипеда та автомобіля з подальшим падінням потерпілого, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Смерть наступила від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді оскольчатого переламу кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, крововиливи підмозкової оболонки, що підтверджується наявністю та характером ушкоджень, данними судово - гістологічної експертизи.

Висновком експерта автотехнічної експертизи №2167 від 25.06.2015 року, відповідно до якої безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою робоча гальмівна система, рульове керування автомобіля ЗАЗ 110557 р.н. НОМЕР_1 знаходились в технічно-працездатному стані.

Висновком експерта автотехнічної експертизи №2486 від 15.07.2015 року, відповідно до якої у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ЗАЗ 110557 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. У дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ЗАЗ 110557 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 мав технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до висновку №22 від 10.06.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, повністю визнав свою вину

і щиросердно розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України, з випробуванням.

Враховуючи дані характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його сімейний стан, а також, те що відповідно до трудового договору від 26.02.2012 року між ним та ФОП ОСОБА_8 його прийнято на роботу в якості водія внутрішніх перевезень, де він працює на теперішній час, що є єдиним джерелом існування його родини, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

В силу п.2,3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2772,82 грн. а саме:

- судово - медичної експертизи №691 від 30.06.2015 року Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз 1790,74грн;

- автотехнічної експертизи №2167 від 25.06.2015 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області 491,04грн.;

- автотехнічної експертизи №2486 від 15.07.2015 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області 491,04грн.

Речовий доказ автомобіль ЗАЗ 110557 р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю.

Речовий доказ велосипед без фірмового найменування, який належить ОСОБА_9 повернути за належністю.

Речовий доказ оптичний диск CD-R 700 MB 80 MIN з відео файлом «05150078.AVI» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м.Херсона.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1