печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, до адміністративної справи №361/82/14-п щодо ОСОБА_5 .

Зі змісту та матеріалів клопотання, прокуратурою Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000102 від 03.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Установлено, що 30.12.2013 ст. інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 Прохорчуком ОСОБА_6 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 Ізовітою ОСОБА_7 складено рапорт про те, що 29.12.2013, приблизно о 12.30 год., під час несення служби на 20 км автодороги Київ-Овруч у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області автомобіль «Фольксваген» моделі «Тігуан», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 2.4 ПДР України. На підставі вказаного рапорту 07.01.2014 щодо власника зазначеного автомобіля ОСОБА_5 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 412941 за ст. 122-2 КУпАП.

Також установлено, що в послідуючому, в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи, ОСОБА_5 та свідки категорично вказали, що в цей день ОСОБА_5 29.12.2013 вказаним автомобілем не керувала.

Таким чином, з метою встановлення факту службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративних матеріалів, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до даної адміністративної справи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився. Згідно ст. 163 КПК України присутність особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять особою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим в ході розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких просять доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вважаю, що надання тимчасового доступу до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, факт службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріалів про адміністративне правопорушення.

Наряду з цим, додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Оскільки 22.05.2014 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу протоколу серії АА2 № 412941 про адміністративне правопорушення, наявні підстави для надання дозволу на вилучення даного протоколу з адміністративної справи для забезпечення можливості проведення експертизи.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

За матеріалами клопотання, особою, у володінні якої знаходяться вказані документи є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до адміністративної справи №361/82/14-п щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП, з можливістю вилучення протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №412941.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Броварському міськрайонному суду Київської області надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/13145/14-к

Примірник 2 - слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1