Справа №592/1402/16-к
Провадження №1-кс/592/464/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000575, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУ НП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи несанкціоновано втрутилися в роботу Єдиного реєстру виконавчих проваджень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 04.02.2015 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 361 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що з липня 1992 року він є військовим пенсіонером. Останнє місце служби заступник політичного відділу Сумського вищого командного артилерійського училища. На момент виходу на пенсію мав 20 років вислуги. З 1992 року перебував на обліку в Пенсійному фонді у Сумській області як військовий пенсіонер. З 2002 року він розпочав господарську діяльність як фізична особа-підприємець з найманими працівниками. В 2004 року під час ведення своєї господарської діяльності він сплачував єдиний соціальний внесок за себе та найманих працівників. В 2010 році Верховною радою України прийнято Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», статтею 4 якого передбачено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. В зв`язку зі вступом положень вищевказаного закону в 2011 році він перестав сплачувати єдиний соціальний внесок за себе. В 2011 році ІНФОРМАЦІЯ_2 його повідомлено про наявність у нього заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та про необхідність погасити вказану заборгованість у найкоротший термін.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 з нього, як з фізичної особи-підприємця стягнуто заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2011, 2012, І квартал 2013 року в розмірі 7427,80 грн. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 залишено без змін.

З серпня 2015 року в рахунок погашення вищевказаної заборгованості почалися регулярні відрахування з його пенсії в розмірі 453,23 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 17.04.2013 відкрито виконавче провадження ВП 3775249, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження.

Він неодноразово звертався до державного виконавця виконавчої служби з метою ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження та з`ясувати на які розрахункові рахунки надходять удержані з мене кошти. Однак, йому відмовлено в задоволенні його вимог. Під час відкриття виконавчого провадження державним виконавцем присвоєний спеціальний ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ВА795Г071БВ4. Однак, вказаний ідентифікатор є невірним, оскільки при введенні його в ЄДРВП доступу до реєстру він не отримував. Після цього, він не однократно звертався до державного виконавця з метою визначення правильного ідентифікатора доступу. На його звернення від ДВС надходили відповіді, що вищевказаний ідентифікатор доступу є вірним, щодо неможливості його входу до системи відповіді він не отримав.

Вважає, що вищевказане стало можливе через умисне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 КК України.

Оскільки вказана документація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину, її необхідно вилучити.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити частково, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до документів виконавчого провадження № 37752249 з виконання вимоги про сплати боржником ОСОБА_3 недоїмки № ф3184/у виданої 21.02.2013 року, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомленням з ним та виготовленням його копій.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Право тимчасового доступу до документів надається слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1