Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-198/11
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"09" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку квітня 2011 року ОСОБА_1, знайшовши на полі біля с. Чепелі Хмільницького району, холодну зброю: штик-ніж, привласнив його.19.05.2011р. близько 12 год. в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вказаний штик-ніж, який він без передбаченого на те дозволу відкрито носив при собі та який, згідно експертного висновку, є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, багнет-ножем магазинного карабіна системи Маузера зразка 1898/1935 років (Німеччина), виготовлений промисловим способом..

Підсудній ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що приблизно в квітні він ішов полем і знайшов біля посадки штик-ніж та вирішив його забрати, він носив даний ніж з собою, коли ходив до брата в с. Пагурці, щоб по дорозі вирізати палку чи порізати їжу. 19 травня 2011 року він знову йшов до брата і взяв з собою ніж та біля ставка став розмовляти з незнайомим чоловіком. Через кілька хвилин підїхали працівники міліції та вилучили в нього ніж. Він розкаюється в тому що сталося, якби знав, що за це настільки серйозна відповідальність, то і не піднімав би ножа.

Судом, в порядку ст. 299 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду, крім повного визнання вини самим підсудним, її вина повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права в разі оскарження вироку суду у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України, оскільки він без передбаченого законом дозволу носив холодну зброю колючо-ріжучої дії.

Обираючи вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1, суд враховує особу підсудного: те, що він в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному. Обставин, які б обтяжували вину підсудного, судом не встановлено. А тому суд вважає можливим його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням мінімальної міри покарання у вигляді громадських робіт, передбаченої санкцією ст. 263 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 263 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді ста двадцяти годин громадських робіт

Речові докази по справі (а. с. 40-41), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 412 грн. 80 коп. витрат за проведення дослідження холодної зброї № 283 від 26.05.2011 року та 281 грн. 40 коп. витрат за проведення експертизи холодної зброї № 170-х від 09.06.2011 року, а всього 694 грн. 20 коп.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Вирок можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2