Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Чурей О.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В кінці листопада 2009 року біля 21.30 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом злому навісного замка проникли через вхідні двері в складське приміщення лакофарбувальних матеріалів ТОВ Індустрія деревообробки, яке знаходиться в м. Перечин у провулку Червоноармійському, № 6, звідки умисно, таємно викрали два металеві відра грунтовки ємністю 25 л кожне, одне металеве відро затверджувача ємністю 6 л та одне відро лаку ємністю 25 л, чим спричинили ТОВ Індустрія деревообробки матеріальну шкоду на загальну суму 3527,88 грн.

Крім цього, в кінці грудня 2009 року ввечері ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом злому навісного замка проникли через вхідні двері в складське приміщення лакофарбувальних матеріалів ТОВ Індустрія деревообробки, яке знаходиться в м. Перечин у провулку Червоноармійському, № 6, звідки умисно, таємно, повторно викрали одне відро розчинника ємністю 25 л, два відра клею ємністю 12 л та одне відро лаку ємністю 20 л, чим спричинили ТОВ Індустрія деревообробки матеріальну шкоду на загальну суму 1809,50 грн.

Крім цього, в січні 2010 року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом злому навісного замка проникли через вхідні двері в складське приміщення лакофарбувальних матеріалів ТОВ Індустрія деревообробки, яке знаходиться в м. Перечин у провулку Червоноармійському, № 6, звідки умисно, таємно, повторно викрали три відра клею ємністю 12 л кожне, одне відро лаку ємністю 10 л та одне відро затверджувача ємністю 12,5 л, чим спричинили ТОВ Індустрія деревообробки матеріальну шкоду на загальну суму 1960,00 грн.

Крім цього, 07 березня 2010 року біля 22.30 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, шляхом злому навісного замка проникли через вхідні двері в складське приміщення лакофарбувальних матеріалів ТОВ Індустрія деревообробки, яке знаходиться в м. Перечин у провулку Червоноармійському, № 6, звідки умисно, таємно, повторно викрали шість відер лаку шовково-матового LAKIER NITRO ємністю 20 л кожне, чим спричинили ТОВ Індустрія деревообробки матеріальну шкоду на загальну суму 3240,00 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в кінці листопада 2009 року він працював у ТОВ Індустрія деревообробки індивідуальником. Перебуваючи у відпустці домовився зі своїм другом ОСОБА_3, працівником цього ж товариства, про викрадення зі складу лаку та грунтовки, якими покривають деревину. На наступний день у суботу біля 21.30 год. вони перестрибнули через огорожу товариства з протилежної сторони від охорони і пішли до складу, зняли навісний замок, який на той час був пошкоджений та зайшли в середину, звідки взяли два металеві відра грунтовки ємністю 25 л кожне, одне металеве відро затверджувача ємністю 6 л та одне відро лаку ємністю 25 л. Викрадене понесли вулицею Толстого до свого знайомого ОСОБА_4, з яким він попередньо домовився про зберігання матеріалів. Останньому сказали, що вказані цінності їм дають на роботі в рахунок зарплати. Через деякий час, а саме в кінці грудня 2009 року вони знову вирішили піти в склад лако-фарбувальних матеріалів ТОВ Індустрія деревообробки та щось викрасти. Вибравши вихідний день вони проникли в склад тим же шляхом, що і попередній раз і викрали звідти одне відро розчинника ємністю 25 л, два відра клею ємністю 12 л кожне та одне відро лаку ємністю 20 л і тим же шляхом, що і поперднього разу віднесли до ОСОБА_4 Оскільки крадіжку ніхто не виявив, тому вони в січні 2010 року знову зі складу викрали три відра клею ємністю 12 л кожне, одне відро лаку ємністю 20 л та затверджувач ємністю 12,5 л, а 07 березня 2010 року шість відер лаку ємністю 20 л кожне. ОСОБА_4 весь час говорили, що викрадені матеріали їм дають на роботі. Через деякий час їх затримали працівники міліції, і викрадені матеріали вони віддали працівникам міліції. Просить суворо його не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що з 2008 року він працював в ТОВ Індустрія деревообробки верстатником. В листопаді 2009 року перебуваючи у відпустці, він домовився зі своїм другом ОСОБА_2, працівником цього ж товариства, про викрадення зі складу лаку та грунтовки, якими покривають деревину. На наступний день у суботу біля 21.30 год. вони перестрибнули через огорожу товариства з протилежної сторони від охорони і пішли до складу, на якому зняли навісний замок, який на той час був пошкоджений та зайшли в середину, звідки взяли два металеві відра грунтовки ємністю 25 л, одне металеве відро затверджувача ємністю 6 л та одне відро лаку ємністю 25 л. Викрадене понесли вулицею Толстого до свого знайомого ОСОБА_4, з яким попередньо ОСОБА_2 домовився про зберігання матеріалів. ОСОБА_4 сказали, що вказані матеріали їм дають на роботі в рахунок заробітної плати. Через деякий час, а саме в кінці грудня 2009 року вони знову вирішили піти в склад лако-фарбувальних матеріалів ТОВ Індустрія деревообробки та щось викрасти. Вибравши вихідний день, вони проникли в склад тим же шляхом, що і попередній раз і взяли звідти одне відро розчинника ємністю 25 л, два відра клею ємністю 12 л кожне та одне відро лаку ємністю 20 л, після чого тим же шляхом, що і попереднього разу, викрадене віднесли до ОСОБА_4 Оскільки крадіжку ніхто не виявив, у січні 2010 року вони знову із складу викрали три відра клею ємністю 12 л кожне, одне відро лаку ємністю 20 л та одне відро затверджувача ємністю 12,5 л, а 07 березня 2010 року шість відер лаку ємністю 20 л кожне. ОСОБА_4 весь час говорили, що вказані матеріали їм дають на роботі. Через деякий час їх затримали працівники міліції, і викрадені матеріали вони віддали працівникам міліції. Просить суворо його не карати.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показами підсудних, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованому їм злочині і кваліфікує їх дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили тяжкий злочин.

Як особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які помякшують покарання підсудним, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудним, суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішуватиметься в порядку ст. 81 КПК України.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3слід залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме грунт поліуретановий ТУ-629 ємністю 50 л, затверджувач ТН 0675/00 ємністю 12,5 л, лак НЦ шовковисто-матовий ємністю 147 л, розчинник поліуретановий ДТ 0452/00 ємністю 25 л, лак поліуретановий ємністю 25 л, затверджувач ТН 0805/00 ємністю 6 л, клей VINICOL D-3 ємністю 60 л, які знаходяться на відповідальному зберіганні у директора ТОВ Індустрія деревообробки ОСОБА_5 - повернути ТОВ Індустрія деревообробки.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Ганько І.І.