н/п 1-кс/640/7803/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
29.10.2015р. старший слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: блокнот білого кольору «Telbook» на 76 аркушах, з чорновими записами та номерами мобільних телефонів; стержень з металу сірого кольору з двома металевими накладками чорного кольору діаметром 9 мм, які вилучено в ході обшуку помешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; чорну полімерну накладку з важеля перемикання швидкостей, ковдру коричневого кольору, в`язані садові рукавиці білого кольору, шапку в`язану чорно-сірого кольору, фрагмент дерматину світло-коричневого кольору з сидіння водія, які вилучено в ході обшуку автомобіля УАЗ-452 зеленого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: п.п.1, 6, 13 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ст. 348 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 17.07.2014 о 18.50 год. у м. Харкові поблизу будинку № 24 по Садовому проїзду невстановлена особа вчинила збройний розбійний напад на екіпаж інкасації співробітників СБ «Титан» УДСО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ТОВ «Фірма «Посад» ОСОБА_10 , які рухались на службовому автомобілі «Хюндай Туксон» реєстраційний номер НОМЕР_2 за маршрутом №78, в результаті якого вбито ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
20.07.2014 о 19.00 год. мікроавтобус «Фольксваген Транспортер» реєстраційний номер НОМЕР_3 виявлено покинутим у лісосмузі за с. Федорці Харківського району на відстані 1,2 км. від Кільцевої дороги.
Окрім того 10.07.2015 о 08.10 біля будинку №107 по вулиці Ньютона у місті Харкові, невстановлена особа, з використанням вогнепальної зброї автомату АКС74У, скоїла розбійний напад на екіпаж служби перевезень Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта", який рухався на службовому автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_4 та доставляв кошти до відділень «Укрпошти». Під час нападу було вбито водія ОСОБА_11 та двох поштарів по супроводженню ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і нападник заволодів коштами на суму 2 080 000 грн.
З місця вчинення злочину нападник зник на автомобілі ВАЗ-2110 реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким заволодів у дворі вищевказаного будинку, під загрозою застосування вогнепальної зброї до його водія ОСОБА_14
10.07.2015 о 13.00 годин автомобіль ВАЗ-2110 виявлено покинутим у лісосмузі поблизу с. Хролі, Харківського району, Харківської області поблизу Кільцевої дороги.
28.10.2015 згідно ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки помешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля УАЗ-452 зеленого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .
В ході обшуку вказаного помешкання вилучено: блокнот білого кольору «Telbook» на 76 аркушах, з чорновими записами та номерами мобільних телефонів; стержень з металу сірого кольору з двома металевими накладками чорного кольору діаметром 9 мм, які належить ОСОБА_6 .
В ході обшуку автомобіля УАЗ-452 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено: чорну полімерну накладку з важеля перемикання швидкостей, ковдру коричневого кольору, в`язані садові рукавиці білого кольору, шапку в`язану чорно-сірого кольору, фрагмент дерматину світло-коричневого кольору з сидіння водія, які належить ОСОБА_6 .
Слідчий вказав, що під час подальшого досудового розслідування вказані предмети можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, проте у судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.
Згідно Рапорту слідчого СОГ СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим було повідомлено ОСОБА_6 про судове засідання, яке відбудеться 30.10.2015 об 11-30 год., щодо розгляду клопотання про арешт майна, на що ОСОБА_6 повідомив, що в судове засідання з`явитись не зможе та просив розгляднути клопотання без його участі.
Крім того слідчий надав заяви ОСОБА_6 , якими він просив розглядати клопотання без його участі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо терміну розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна ОСОБА_6 .
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 слідчим 28.10.2015 було проведено обшук автомобіля УАЗ-452 зеленого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено майно, що підтверджується протоколом обшуку від 28.10.2015.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 слідчим 28.10.2015 було проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, що підтверджується протоколом обшуку від 28.10.2015.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення. Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення цивільного позову та для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.
Враховуючи те, що вилучене відповідно до протоколів обшуку від 28.10.2015 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані в клопотанні предмети, речі та документи мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності на вказане у клопотанні предмети, речі та документи завданням кримінального провадження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,167, 170-173, 276, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 : блокнот білого кольору «Telbook» на 76 аркушах, з чорновими записами та номерами мобільних телефонів; стержень з металу сірого кольору з двома металевими накладками чорного кольору діаметром 9 мм, які вилучено в ході обшуку помешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; чорну полімерну накладку з важеля перемикання швидкостей, ковдру коричневого кольору, в`язані садові рукавиці білого кольору, шапку в`язану чорно-сірого кольору, фрагмент дерматину світло-коричневого кольору з сидіння водія, які вилучено в ході обшуку автомобіля УАЗ-452 зеленого кольору, 1983 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 .
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУМВС України у Харківській області згідно з положенням з міжвідомчої інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», від 19 листопада 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1