АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/405/2016 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 159 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0003284 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Ухвала суду мотивована тим, що слідчий суддя, врахувавши те, що ст.ст. 190, 191, 358, 364, 366, 382 КК України не входять в перелік статей, кримінальне провадження по яких відбувається у формі приватного обвинувачення (Глава 36 КПК України), потерпілий та його представник не є суб`єктами звернення до суду з клопотанням, передбаченим ст. 160 КПК України.
В апеляційній скарзі представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не погоджується з викладеними в оскаржуваній ухвалі висновками, вважає їх такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003284 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно частини 3 статті 392 КПК України у визначених КПК України випадках в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді.

Статтею 309 КПК України передбачено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Однак, як встановлено, підстав вважати, що ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , входить до переліку ухвал слідчих суддів, які відповідно до вимог ст. 309 КПК України можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, відсутні.

Крім того в ухвалі слідчого судді зазначено, що вона оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2016 р., якою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0003284 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати представнику потерпілого у кримінальному провадженні № 0003284 адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2