overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №472/232/15-к 27.07.2015 16.07.2015 16.07.2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Склименці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за якою призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.10.2014 р. та остаточно призначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В С Т А Н О В И Л А:
06 липня 2015 р. апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів від учасників судового провадження на даний час не надійшло.
Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлене клопотання про виклик його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2015 р. відносно нього - на 27 липня 2015 р. на 10 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та надіслати їм, а також обвинуваченому ОСОБА_2 копію даної ухвали.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
__________________________________________________________________
провадження № 11-кп/784/549/15
категорія: ст.185 ч.3 КК України
Є. у. н. с. 512/744/15-к
Провадження № 1-кп/512/72/15
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року Савранський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Саврань, Одеської області, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25.02.2015 р. за № 0000092, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
02.11.2015р. до початку розгляду справи по суті захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000092.

Обвинувачена підтримала заявлене клопотання.

Прокурор заперечила проти клопотання захисника.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню так як повернення обвинувального акту зі стадії судового розгляду не передбачено у відповідності до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1545/15
Номер справи місцевого суду: 495/7004/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.11.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000303 від 06.02.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.11.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000303 від 06.02.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/3607/15-к
У Х В А Л А
"19" листопада 2015 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 21 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 21.07.2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000088 від 21 липня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 15.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/96/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 13 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК У країни, на 14 год. 30хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ..

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 660/899/15-к
Номер провадження 1-кп/660/140/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, приватний підприємць, директор ПП Торговий комплекс «Стояни», заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 03.08.2015 року близько 01:00 знаходячись поряд із приміщенням Торгового комплексу «Стояни», які розташовані по вул. І.Ісаченка, в с. Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, заздалегідь озброївшись палицею із матеріалу схожого на резину нанесла останньому близько 2-3 удари даною палицею в область лівої ноги, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 54 від 20.08.2015 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини лівої нижньої кінцівки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового засідання 16 листопада 2015 року потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив кримінальне провадження закрити.

Потерпілому були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор і обвинувачена підтримали клопотання потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1472/15-к
Провадження №1-в/672/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

19 листопада 2015 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Городоцького РВ Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок клопотання (подання) інспекції Городоцького РВ Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Городоцьким районним судом Хмельницької області 04 листопада 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення, за правилами ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, відповідно до ст.76 КК України покладено обов`язки повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ,

встановив:

Інспекція Городоцького РВ Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернулася в суд з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, протягом строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор Городоцького РВ Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити, оскільки засуджений за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв, просить звільнити його від відбування покарання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нових кримінальних правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №1/2506/196/11
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Янович Я.В.,

з участю прокурора - Подоприхіна М.Г.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_1,

адвокатів - ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 подала суду заяву про те, що вона відмовляється адвоката ОСОБА_7, при цьому наводити суду мотиви такого рішення відмовилась, пояснивши на запитання адвоката ОСОБА_3, що впевнена, що зможе захищати себе самостійно.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення заяви підсудної ОСОБА_5

Враховуючи зміст заяви підсудної, думку учасників процесу, керуючись ст.46 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підсудної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7

Суддя: І.А.Мурашко
Справа № 1-588/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2010 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Стеблини А.В.

секретаря Горбик Н.А.

прокурора Коваленко Л.М.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Малиша В.В., в залі суду в м. Чернігові на 10:00 годин 24 грудня 2010 р., про що повідомити прокурора, адвоката, підсудну, захисника та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стеблина
Справа № 742/929/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/412/2015
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
19 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року,
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Виходячи з положень даної статті, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії в кримінальному провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
За змістом ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_3 подав скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя,
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 601/2431/15-к
Провадження № 1-кс/601/610/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 01.03.2014 року. Мотивує її тим, що слідчий СВ РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 не забезпечила повного та належного досудового розслідування, постанова є незаконною та безпідставною. Крім того, просила поновити кримінальне провадження по справі.

Дослідивши матеріали скарги, підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 годин 00 хвилин 23 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати Кременецьке РВ УМВС України в Тернопільській області в строк до 23 листопада 2015 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000118 від 01.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/647/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 684/706/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
30 жовтня 2015 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на вирок Старосинявського районного суду від 03 вересня 2015 року призначити на 10 год. 16 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2