Справа № 183/6968/15
№ 1-кп/183/850/15
В И Р О К
іменем України
09 листопада 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Ямпольського району Сумської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 за контрактом на посаді заступника командира батальйону з озброєння, у військовому званні «майор», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 липня 2005 року військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_5 зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 та призначено на посаду заступника командира роти військової частини НОМЕР_1 .

17 листопада 2014 року наказом Командувача сухопутних військ Збройних Сил України, капітану ОСОБА_5 присвоєне військове звання «майор» та призначено на посаду заступника командира батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 .

За наведених обставин, майор ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, берегти державне майно та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до вимог п.2.6 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України у підрозділах (на кораблях) зброя та боєприпаси до неї, у тому числі і навчальні, зберігаються у кімнаті зберігання зброї. Кімната зберігання зброї обладнується електрозвуковою і світловою сигналізацією, яка повинна працювати цілодобово та постійно охороняється особами добового наряду. З темної пори доби і до світанку в кімнаті повинно бути повне освітлення, а вікна зачинені світомаскувальними шторами. Автомати, карабіни, гвинтівки, кулемети, ПНС, ручні гранатомети, запасні стволи до кулеметів, багнети зберігаються в станицях, а ставниці зі зброєю, шафи та ящики з боєприпасами, а також кімнати зберігання зброї повинні замикатися й запечатуватися печатками: ставниці печаткою чергового підрозділу, кімната зберігання зброї печаткою чергового підрозділу та командира підрозділу, однак майор ОСОБА_5 , в порушення вищезазначених норм, створив передумови для втрати зброї, а саме.

18 квітня 2014 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 8 парашутно-десантної роти лейтенант ОСОБА_6 здав ввірений йому для службового користування 9мм пістолет системи Макарова із серійним номером НОМЕР_2 до спеціально обладнаної кімнати зберігання зброї, яка знаходиться в казармі 8 парашутно-десантної роти в/ч НОМЕР_1 .

5 травня 2014 року майор ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушив правила зберігання зброї, чим створив умови та можливість для втрати зброї, вилучивши 9мм пістолет системи Макарова із серійним номером НОМЕР_2 зі спеціально обладнаної кімнати зберігання зброї 8 парашутно-десантної роти та помістивши її до сейфу у кімнаті канцелярії 8 парашутно-десантної роти та залишив тим самим пістолет без охорони.

2 червня 2014 року військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 було виявлено втрату 9мм пістолету системи Макарова серії НОМЕР_2 , який знаходився в кімнаті канцелярії 8 парашутно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 413 КК України, як втрата ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил її зберігання.

Обвинувальний акт надійшов до Новомосковського міськрайонного суду з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої під час досудового розслідування підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненому кримінального правопорушенні, взяв зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального правопорушення, прокурор та підозрюваний узгодили покарання обвинуваченому у виді службового обмеження на 2 роки з відрахуванням в дохід держави 10% від його грошового забезпечення.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання.

У обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, відповідно до п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 413 КК України, як втрата ввіреної для службового користування зброї, внаслідок порушення правил її зберігання.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити узгоджену між сторонами міру покарання.

При цьому суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не був судимий, за місцем служби характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнаються щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини з самого початку досудового розслідування, бажанням виправити ситуацію та продовжувати військову службу, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Встановлені обставини, що пом`якшують покарання, характер скоєного злочину та його наслідки, особа обвинуваченого, його ставлення до скоєного, в даному випадку, дозволяють суду застосувати ст.69 КК України, тому суд вважає за необхідне при призначенні ОСОБА_5 покарання перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч.2 ст. 413 КК України, та з урахуванням ст. 58 КК України до обвинуваченого можливо застосувати покарання у виді службового обмеження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 жовтня 2015 року між прокурором Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України та ОСОБА_5 .

На підставі ч.1 ст. 58 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 413 КК України у виді службового обмеження строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Копію вироку вручити засудженому негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1