Код суда 233 Справа № 1-600/10
14 грудня 2010 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Малинова А.С.
при секретаре: Кордонской Л.А., Мараховской Т.А.,
с участием прокурора: Мединцева С.Л., Ульмер Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Константиновке дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого:
1) 16.09.1996 года Константиновским городским судом Донецкой области по ст. 102 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
2) 19.12.2003 года Константиновским городским судом Донецкой области по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 01.08.2005 года на основании Закона «Об амнистии»,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 297 ч. 2 УК Украины, -
31 июля 2010 г., примерно в 18.00 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту жительства ОСОБА_2, по адресу: Донецкая область, г. Константиновка, ул. Тихвинская, 3А, где совместно употребляли спиртные напитки. В процессе употребления спиртного, примерно в 21.00 часов, ОСОБА_2, уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст. 6 п. 8 УПК Украины в связи с его смертью, предложил подсудимому ОСОБА_1 совершить кражу предметов, находящихся на могилах, а именно, верхней части металлического памятника какой-либо из могил, расположенных на кладбище п. Новоселовка по ул. Новосибирская г.Константиновки Донецкой области, на что последний ответил добровольным согласием, тем самым вступив между собой в предварительный сговор. Для реализации своего преступного умысла подсудимый ОСОБА_1 и ОСОБА_2 взяли с собой кирку, молоток, лопату и тележку.
Далее, в этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея цель, направленную завладение предметом, находящимся на могиле с последующим его продажей, пришли на кладбище пос. Новоселовка, расположенного по ул.Новосибирской г. Константиновка Донецкой области, где подошли к могиле ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 06.07.1993 года смерти, на которой металлический надмогильный памятник не был закреплен в основании. Далее подсудимый ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, движимые корыстным мотивом, умышленно подняли с креплений указанный металлический надмогильный памятник, стоимостью 900 грн., тем самым умышленно надругавшись над могилой ОСОБА_3 Затем, подсудимый ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2 отнесли данный памятник к могилам гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, 04.05.2006 г. смерти и гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 14.10.1993 г. смерти, где увидели металлическое ограждение возле могил, выполненное из металлического швеллера, закопанного в грунт. Далее, подсудимый ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение предметами, находящимися на могиле, движимые корыстным мотивом, умышленно, с помощью кирки стал откапывать крепление металлического ограждения, стоимостью 450 грн., тем самым умышленно надругавшись над могилами последних.
Однако, подсудимому ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не удалось совершить всех действий, которые они считали необходимыми для доведения преступления до конца, в т.ч. распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как их действия были пресечены гражданином ОСОБА_6
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину, в объеме, установленном в приговоре, признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил в судебном заседании, что 31 июля 2010 г., примерно с16.00 часов, он совместно с ОСОБА_2 совместно употребляли спиртные напитки у последнего дома по ул. Тихвинская, 3А г.Константиновки. Когда водка кончилась, ОСОБА_2 предложил ему совершить кражу предметов, находящихся на могилах, а именно, верхней части металлического памятника какой-либо из могил, расположенных на кладбище п. Новоселовка по ул. Новосибирская г.Константиновки Донецкой области, на что он согласился. ОСОБА_2 предложил также взять с собой кирку, молоток, лопату и тележку для того, чтобы при необходимости выкопать памятник или другие металлические предметы из земли. Прибыв на кладбище, они сняли один из памятников в виде паруса из металла и отнесли его к дороге, где стояла тачка. Но ОСОБА_2 сказал, что этого памятника будет мало и предложил выкопать еще металлический швеллер возле могилок ближе к дороге. Он начал киркой окапывать швеллер, а ОСОБА_2 стоял рядом. Неожиданно им в лицо кто-то направил свет фонаря. ОСОБА_2 стразу бросился бежать, а он остался стоять на месте. Как выяснилось, это был смотритель кладбища, который сразу вызвал милицию.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в полном объеме, установленном в приговоре, суд считает возможным в силу ст.299 УПК Украины не исследовать все доказательства по делу относительно тех обстоятельств, которые никем из участников процесса не оспариваются, поскольку у суда нет сомнений в истинности и добровольности его позиции и ограничиться допросом подсудимого, а также изучением характеризующих его материалов. Положения ст.299 УПК Украины участникам процесса судом разъяснены.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.ст. 15 ч.3, 297 ч. 2 УК Украины, так как он по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений покушался на надругательство над могилой, незаконное завладение предметами, находящимися на могиле, но не доведенного до конца по причине, не зависящей от воли подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности ОСОБА_1 который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1 Отягчающим обстоятельствоми суд учитывает совершение ОСОБА_1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в местах ограничения свободы, с назначением срока наказания, необходимого и достаточного для его исправления и перевоспитания.
Вещественные доказательства:
- ручная двухколесная тележка и штыковая лопата с самодельным черенком, оставленные на ответственное хранение в ГКП «Комунтранс» г. Константиновки, подлежат уничтожению, как не представляющие большой материальной ценности (л.д. 66-67);
- металлический памятник с могилы ОСОБА_3, находящийся на ответственном хранении в ГКП «Комунтранс» г. Константиновки, следует передать родственникам погребенного по принадлежности (л.д.14);
- молоток и кирка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить, как не представляющие большой материальной ценности (л.д. 124-125).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.ст. 15 ч.3, 297 ч.2 УК Украины к 3 (трем) годам ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Срок отбытия наказания исчислять с дня прибытия и постановки осужденного ОСОБА_1 на учет в исправительном центре.
Вещественные доказательства:
- ручную двухколесную тележку и штыковую лопату с самодельным черенком, находящиеся на хранении в ГКП «Комунтранс» г. Константиновки, - уничтожить, как не представляющие большой материальной ценности;
- металлический памятник с могилы ОСОБА_3, находящийся на ответственном хранении в ГКП «Комунтранс» г. Константиновки, - передать родственникам погребенного по принадлежности;
- молоток и кирку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить, как не представляющие большой материальной ценности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья