печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Торгово-промислової палати України адвоката ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання сторони захисту,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2015адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в інтересах Торгово-промислової палати України з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001210, щодо вчинення слідчим ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України, яке було розпочато за заявою представника Торгово-промислової палати України адвоката ОСОБА_3 . Вказує на те, що 21.07.2015 р. адвокат ОСОБА_3 , в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення слідчих дій. Зазначає, що 10.08.2015 р. від старшого слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшов лист-відповідь щодо розгляду клопотання, з якого вбачається, що останній фактично відмовив адвокату ОСОБА_3 у розгляді клопотання, оскільки Торгово-промислова палата України в рамках кримінального провадження не має статусу потерпілого, а тому відсутні підстави для розгляду поданого адвокатом клопотання.

У судовому засіданні представник Торгово-промислової палати України ОСОБА_6 скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника Торгово-промислової палати України, перевіривши матеріали скарги та приєднані до неї документи, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001210, щодо вчинення слідчим ГСУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України, яке було розпочато за заявою представника Торгово-промислової палати України адвоката ОСОБА_3

21.07.2015 до слідчого прокуратури м. Києванадійшло клопотання представника Торгово-промислової палати України адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.

Листом від 03.08.2015 року за № 17/1-7-15, за підписом старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , заявнику повідомлено, що Торгово-промислова палата України не має статусу потерпілої, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, розглядаються лише клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи вищевикладене, повідомлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001210, однак підстави, для його розгляду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, процесуальне рішення по клопотаннюадвоката ОСОБА_3 від 21.07.2015 року, в належній процесуальній формі не прийнято.

Матеріали наглядового провадження, які витребовувались судом для огляду в судовому засіданні, слідчим не надані.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду його скарги в суді, по його заяві від 21.07.2015 року, посадовими особами прокуратури м. Києвавідповідне процесуальне рішення не прийнято.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Торгово-промислової палати України адвоката ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання сторони захисту задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 розглянути подане представником Торгово-промислової палати України, адвокатом ОСОБА_3 , клопотання про проведення слідчих дій від 21.07.2015 року, у передбаченому ст. 220 КПК України порядку, з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1