Справа № 404/4565/14-к
Номер провадження 1-кс/404/743/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003190 від 21 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003190, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України згідно заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, заявник зазначає, про те, що 17.05.2014 року близько 16:00 год. невідома особа, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де з лівої задньої кишені джинсів, в які був одягнений ОСОБА_5 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «HTC One dual sim 802w», білого кольору, у шкіряному чохлі чорного кольору, в якому знаходилися 2 сім-картки мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (мобільний номер НОМЕР_1 ), та «МТС» (мобільний номер НОМЕР_2 ), а також карта пам`яті об`ємом 32 Гб, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 6570 грн.

Слідчий зазначає, що за вказаним фактом 21 травня 2014 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0003190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка. Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зазначив, що 17.05.2014 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи на першому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме біля ескалатора, що в лівій частині магазину йому зателефонували по роботі, не відходивши з місця він поспілкувався, після чого поклав мобільний телефон до лівої задньої кишені джинсів у які був одягнений, та продовжив ходити по магазину. Після чого по ескалатору піднявся на другий поверх та зайшов до торгової точки, що в лівій частині другого поверху (номеру торгового павільйону він не знає), та перебуваючи у вищевказаному павільйоні він виявив відсутність свого мобільного телефону.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні провайдерів телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них мають бути обов`язково використанні для встановлення інформації, стосовно користувачів мобільних

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного ст. слідчого клопотання.

Разом з тим згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З метою забезпечення гарантій конституційних прав та свобод людини і громадянина законодавцем визначено особливий порядок надання доступу до вищевказаної інформації, який визначений главою 21 КПК України «Негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема ст.ст. 246, 247 КПК України в яких визначено підстави проведення негласних слідчих ( розшукових) дій та порядок надання дозволу на їх проведення.

Так, згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Одним із способів проведення негласної слідчої (розшукової) дії є втручання у приватне спілкування, зокрема положеннями ст. 258 КПК України безпосередньо вказано, що різновидом втручання в приватне спілкування є зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК України) та з електронних інформаційних систем ( ст. 264 КПК України), в яких відображено зміст такого спілкування.

З урахуванням вищевикладеним правових норм слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування по 00 год. 30.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, стосовно користувача мобільних терміналів з наступними ідентифікаційними даними СІМ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 в період з 16 год. 00 хв. 21.05.2014 року по 00 год. 00 хв 30.05.2014 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказані СІМ картки та СІМ - карт, які використовувались в даних ІМЕІ, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій, що перебувають (можуть перебувати) у володінні оператора мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Строк дії ухвали визначити до 28 червня 2014 року.

Роз`яснити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Кіровоградській області, Кіровоградської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1