Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у цивільному шлюбі, працюючого оперативним черговим ОСОБА_2 УМВС України у Вінницькій області, раніше не судимого -

по ст. 307 ч.2, КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді оперативного чергового ОСОБА_2 УМВС України у Вінницькій області, на початку лютого 2011 року у вечірню пору доби, неподалік с. Камяногірка Іллінецького району в напрямку м.Іллінці на узбіччі дороги знайшов поліетиленовий мішок, у якому виявив речовину рослинного походження у подрібненому стані, та здогадавшись, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, без передбаченого законом дозволу привласнив знайдений наркотичний засіб з метою подальшого збуту, і заховав його неподалік місця виявлення у заростях чагарнику на узбіччі дороги біля с. Камяногірка в напрямку м. Іллінці, незаконно придбавши таким чином речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №242 від 13.04.11 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 2758,45 г.

В подальшому, у лютому 2011 року на пропозицію особи зі зміненими прізвищем і даними ОСОБА_3, який діяв на виконання постанови заступника начальника-начальника відділення оперативного супроводження 1-го ВВБ (у Вінницькій області) СВБ ГУБОЗ МВС України від 11 лютого 2011 року про проведення оперативної закупівлі, ОСОБА_1 погодився продати придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, який зберігав з метою збуту у заростях чагарнику на узбіччі дороги біля с. Камяногірка в напрямку м. Іллінці, домовившись при цьому, що спочатку продасть на пробу один стакан ємністю 250 г. вказаного наркотичного засобу за ціною 240 грн. за стакан, а потім решту макової соломи по цій же ціні.

На виконання домовленості, 02 березня 2011 року близько 07-00 год. ОСОБА_1, працюючи на посаді оперативного чергового ОСОБА_2 УМВС України у Вінницькій області, автомобілем Фольксваген-Поінтер днз. АА6198ВТ умисно, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, без передбаченого законом дозволу, перевіз частину придбаного ним наркотичного засобу макову солому, у кількості 1 стакан ємністю 250 г., з місця її зберігання у заростях чагарнику на узбіччі дороги біля с. Камяногірка Іллінецького району до м. Іллінці, де близько 08-00 год. зустрівся з ОСОБА_3, який діяв на виконання постанови заступника начальника-начальника відділення оперативного супроводження 1-го ВВБ (у Вінницькій області) СВБ ГУБОЗ МВС України від 11 лютого 2011 року про проведення оперативної закупівлі, та передав останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, масою 38,11 г в перерахунку на висушену речовину, за що наступного дня 03.03.11 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 240 грн., з яких 20 грн. повернув ОСОБА_3 в якості винагороди, незаконно збувши таким чином частину незаконно придбаного наркотичного засобу.

Після збуту за вказаних вище обставин частини наркотичного засобу, ОСОБА_1 умисно, з метою збуту решти незаконно придбаної ним макової соломи, 05 березня 2011 року близько 11 год. 30 хв. на околиці м.Іллінці зустрівся з ОСОБА_3, та в ході розмови обумовив, що останній спочатку передає грошові кошти з розрахунку 240 грн. за стакан макової соломи, після чого він привозить та передає ОСОБА_3 решту наркотичного засобу в кількості 74 стакани ємністю 250 г.

В цей же день, 05 березня 2011 року між 13-00 год. та 14-00 год. ОСОБА_1 умисно, з метою незаконного збуту зазначеного наркотичного засобу зустрівся в с.Городок Іллінецького району з особою зі зміненими прізвищем і даними ОСОБА_3, який діяв на виконання постанови заступника начальника-начальника відділення оперативного супроводження 1-го ВВБ (у Вінницькій області) СВБ ГУБОЗ МВС України від 11 лютого 2011 року про проведення оперативної закупівлі, де в автомобілі, в якому знаходився ОСОБА_3 отримав від нього грошові кошти в сумі 17760 грн., з яких 1370 повернув ОСОБА_3 в якості винагороди, після чого автомобілем Фольксваген-Поінтер днз. АА6198ВТ поїхав за маковою соломою, яку зберігав у заростях чагарнику біля с.Камяногірка Іллінецького району.

В подальшому 05.03.11 ОСОБА_1 автомобілем Фольксваген-Поінтер днз. АА6198ВТ умисно, з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, перевіз наркотичний засіб макову солому, з місця її зберігання неподалік с.Камяногірка Іллінецького району, до смт.Китайгород Іллінецького району, та близько 14-00 год. умисно, з метою незаконного збуту зазначеного наркотичного засобу знову зустрівся з ОСОБА_3 за межами смт.Китайгород Іллінецького району, де на дорозі, з салону автомобіля Фольксваген-Поінтер днз. АА6198ВТ, передав останньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, масою 2720,34 г. в перерахунку на висушену речовину, кількість якого згідно наказу Міністерства охорони здоровя №188 від 01.08.00 є великим розміром, незаконно збувши таким чином вказаний наркотичний засіб, а всього незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи масою 2758,45 г. в перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю у вчиненні інкримінованому йому злочину і показав, що йому відомий чоловік на імя Ігор, який працює таксистом у м.Іллінці Вінницької області, з ним познайомився приблизно з 20 грудня 2010 року. З Ігорем перебував не в досить тісних стосунках, прізвища його не знає. Приблизно на початку лютого 2011 року в вечірній час, приблизно після 17-00 год. він їхав від батьків в сторону Іллінців своїм автомобілем "Фольксваген-Поінтер". Від батьків забрав свого собаку породи ротвейлер. При виїзді з села Камяногірка став на узбіччя справити природні потреби. Оскільки була ніч, то випустив побігати собаку. В цей час побачив, що собака почав щось рвати і смикати на узбіччі дороги, а саме, якийсь поліетиленовий мішок. Він зацікавився і заглянув в мішок, де побачив два пакунки, на ощуп там було щось подрібнене і невеликої ваги. Коли він розвязав ці пакунки і присвітив телефоном, то побачив в них дрібноподрібнену масу, і здогадався, що це дрібноподрібнений мак. Спочатку не знав, що робити, і сховав його далі в кущах, і забравши собаку, поїхав додому в Іллінці. Через декілька днів до нього звернувся Ігор, який згідно постанови від 06.03.11 про порушення кримінальної справи, є ОСОБА_3, щодо придбання маку. Він сказав, що не знає, але спробує у когось попитати. Через кілька днів, він підїхав до місця, де заховав пакунок, щоб пересвідчитись у його наявності. Пакунки були на місці. Після цього він повернувся в Іллінці, зустрівся з Ігорем, та повідомив йому, що в наявності є макова солома, але точної кількості сказати не може, і не може сказати, чи це мак, чи ні. ОСОБА_4 попросив на пробу стакан маку, на що він погодився, і запитав, по чому зараз стакан маку, на що Ігор відповів, що вартість одного стакана 250 грн. Ігор сказав, що оскільки вони знайомі, то забере мак по 240 грн. за стакан, якщо це дійсно мак. Вони зійшлись на ціні 240 грн. за стакан речовини. 03 березня 2011 року з самого ранку він поїхав на місце, де залишив зберігати речовину, і переконавшись, що нікого довкола немає, переміряв, скільки там є стаканів. Там було 75 стаканів речовини. Один стакан він надібрав, пересипав в прозорий поліетиленовий пакет, закрутив його і, два пакунки залишив там же, а пакунок з одним стаканом забрав з собою. Приїхавши в м.Іллінці близько 07 год. 30 хв. ранку зателефонував Ігору, після чого відразу ж приїхав до нього додому, де передав пакунок. ОСОБА_4 сказав, що подивиться, що це, після чого віддасть гроші. Після цього він поїхав у своїх справах. Не памятає точно, чи ввечері того ж дня, чи наступного дня вранці, йому зателефонував Ігор, і сказав, що треба зустрітись, після чого підїхав через декілька хвилин до нього додому. ОСОБА_4 сказав, що це мак, і забере все інше, що в нього є. При цьому Ігор дав йому кошти за один стакан маку 240 грн. Він відразу ж повернув Ігорю 20 грн., вирішивши знизити суму придбання. Він попередньо говорив Ігорю, що мак не його, і основну суму треба повернути власникам, а решту суми забрати собі. Він казав, що мак належить ОСОБА_5, який є працівником міліції, але ці дані вказував по тій причині, щоб можна було більше заробити грошей, тобто обманював Ігоря. Після цього Ігор сказав, що зателефонує йому, коли зможе придбати решту маку. Приблизно 04 березня 2011 року Ігор зателефонував йому і сказав, що зможе забрати решту маку на вихідні дні, тобто чи 05 чи 06 березня 2011 року, на що він погодився. В суботу, 05.03.11 він перебував у м.Вінниці, звідки повертався близько 12-00 год. з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в м.Іллінці. У Вінниці ОСОБА_5 купив банки з-під соку, і вони були у нього в багажнику. Коли вони приїхали в Іллінці, то він висадив ОСОБА_6 і ОСОБА_5, домовившись з останнім, що привезе йому банки. Підїжджаючи до м.Іллінці, передзвонив Ігорю, і домовився з ним про зустріч на виїзді з м.Іллінці в сторону с.Дашів біля нової заправки. Коли він близько 13-00 год. підїхав до заправки, то Ігор вже стояв там. Він сів до Ігоря в автомобіль, той показав йому кошти, і він сказав, що готовий передати 74 стакани маку. При цьому він підрахував вартість 74 стаканів маку по ціні 240 грн. за стакан. Загальна сума, яку мав йому передати Ігор, становила близько 16000 грн., точніше не памятає. Він запропонував Ігорю їхати в с.Городок, де той мав зачекати, а він мав поїхати забрати мак, і привезти Ігорю. При цьому гроші Ігор мав віддати наперід, коли вони будуть в Городку. Від заправки він поїхав в сторону с.Дашів, і підїхавши до початку с.Камяногірка, де були сховані пакунки, забрав їх, і повернувся в центр смт.Дашів, точніше, до магазину "Лідер", що знаходиться в центрі біля зупинки, і чекав ОСОБА_4 Ігор приїхав своїм автомобілем в ОСОБА_7, то не став біля нього, а проїхав далі, зупинився, і зателефонував йому. Він побачив Ігоря, тому його дзвінок збив, сів у свою машину, і поїхав в с.Городок, а Ігор поїхав туди своєю машиною. Коли вони приїхали в с.Городок, то він зупинився неподалік кафе "Вікторія", біля памятнику воїнам Великої Вітчизняної війни. ОСОБА_4 підїхав позаду нього, він сів до нього в автомобіль. ОСОБА_4 дістав гроші, перерахував, і передав йому. З цих коштів 14800 грн. він поклав собі в ліву кишеню, а по 1370 грн. вони розділили на двох, він віддав Ігорю його частину, а свою поклав собі у внутрішню кишеню кітелю. Після цього він сказав, що поїде по мак до ОСОБА_5. Насправді він знав, що поїде до ОСОБА_5 відвезти банки, так як вони були в нього в машині, а пакети з маком, які забрав зі схованки були в нього в машині на коврику біля сидіння пасажира спереду. Він поїхав до ОСОБА_5, віддав йому банки, і поїхав назад до Ігоря. Коли він проїздив біля кафе Вікторія, де чекав Ігор, то поїхав в напрямку смт.Дашів, де неподалік знаходиться аеродром, на якому вони мали переміряти макову солому, про що попередньо домовились з Ігорем. По дорозі на виїзді з с.Городок Ігор зателефонував йому, і попросив стати і віддати макову солому. По цій причині він став за селом Китайгород, і через хвилини дві до нього підїхав Ігор, підійшов до його автомобіля зі сторони передніх пасажирських дверцят. ОСОБА_4 відкрив двері, взяв два пакунки, які він підняв з коврика і поклав на переднє пасажирське сидіння, сказав, що ще побачимось, і пішов. При отриманні маку Ігор відкрив один з пакунків, подивився, і сказав, що це воно, тобто солома. Він показав Ігорю стакан, яким міряв солому, і сказав, що цим стаканом міряв. ОСОБА_4 взяв у нього цей скляний стакан, кинув у пакет, завязавши його і пішов до свого автомобіля. Він поїхав в смт.Дашів, де заїхав в магазин "Лідер", який знаходиться в центрі смт.Дашів. Коли він вийшов з автомобіля, то відразу ж приїхали працівники міліції, наділи на нього наручники та почали оглядати транспортний засіб. Під час огляду у нього знайшли гроші в сумі 1470грн., вилучили телефон, посвідчення, більше нічого не знайшли. Де поділись гроші в сумі 14800 грн., які він отримав від Ігоря і поклав собі в бокову кишеню куртки, не знає, можливо, вони випали, коли він виходив з автомобіля. Ці гроші мав використати для власних потреб, але нікому не мав передавати за придбання маку, так як мак знайшов. ОСОБА_5 чи будь-кому іншому про збут ним маку не повідомляв, про це знали тільки Ігор і він. До порушення законодавства та збуту наркотичного засобу його спонукало важке матеріальне становище, так як в нього є дитина від першого шлюбу, якій постійно виплачує аліменти, він перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, яка на даний час є вагітною. Крім того, він сплачує кредит в банку по кредитній картці, винаймає житло в звязку з відсутністю власного. Ці обставини штовхнули його на продаж макової соломи.В скоєному чисто сердечно розкаюється, запевняє суд, що такого більше ніколи вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_3 на досудовому слідстві пояснив, що приблизно у січні 2011 року, перебуваючи в м.Іллінці Вінницької області, дізнався, що дільничний інспектор Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 періодично здійснює збут наркотичного засобу макової соломи. Крім того, дізнався, що дільничний інспектор цього ж райвідділу ОСОБА_5, імені не знає, також здійснює збут макової соломи. Наскільки йому було відомо, наркотичні засоби вони збували роздільно один від одного. Про вказані дії працівників міліції вирішив повідомити правоохоронні органи, і звернувся до працівників відділу внутрішньої безпеки, які запропонували сприяти їм у викритті злочинних дій ОСОБА_1 і ОСОБА_5, на що він погодився. Приблизно на початку лютого 2011 року він підїхав у Липовець, і на автозаправці "Окко", яка знаходиться неподалік від райвідділу, мав розмову з ОСОБА_1, і запропонував йому продати 10 стаканів макової соломи. ОСОБА_1 сказав, що не проти, але повинен взнати у ОСОБА_5, якому відразу подзвонив. ОСОБА_5 сказав забирати всю партію відразу ж, назвавши партію 250 стаканів, та ціну 250 грн. за стакан. Він почав збивати ціну з 250 грн. на 240 грн., і ОСОБА_8 погодився зменшити ціну, але сказав забрати всю партію, тобто 75 стаканів, до 01 березня 2011 року. Після вказаної розмови він зателефонував ОСОБА_8 і запропонував купити хоча б стакан макової соломи на пробу, щоб не купувати кота в мішку. ОСОБА_1 сказав, що переговорить з ОСОБА_5, і тоді повідомить. Після вказаної розмови 02 березня 2011 року приблизно о 07-30 год. ОСОБА_1 приїхав до нього додому, і передав прозорий поліетиленовий пакет з червоним відтінком, в якому, зі слів ОСОБА_8, міститься макова солома у кількості одного 250-грамового стакану. Він забрав пакет, і пішов до себе додому. Після цього відразу ж зателефонував до одного з працівників внутрішньої безпеки і повідомив, що ОСОБА_8 привіз пакет з маковою соломою, і в подальшому передав речовину працівникам внутрішньої безпеки. Про передачу наркотичного засобу працівник внутрішньої безпеки склав відповідний документ. Після того, як він віддав пакет з маковою соломою, працівник внутрішньої безпеки в присутності понятих надав йому 240 грн., двома купюрами по 100 грн. і двома купюрами по 20 грн., про що також був складений відповідний документ. Він відразу ж набрав ОСОБА_1, щоб повідомити, що готовий віддати йому гроші, але з ним звязок був відсутній. Наступного дня, 03.03.11 близько 07-00 год. він зустрівся з працівниками внутрішньої безпеки в обумовленому місці, звідки в їх присутності зателефонував ОСОБА_1, після чого поїхав сам власним автомобілем до нього додому. Коли підїхав до будинку ОСОБА_1, то набрав номер його мобільного, і ОСОБА_1 вийшов. Він передав ОСОБА_8 240 грн., при цьому той відразу ж повернув з них 20 грн. Вони домовились про передачу іншої партії на вихідні, тобто 5 чи 6 березня 2011 року. Після цієї розмови він повернувся в обумовлене місце, де на нього чекали працівники внутрішньої безпеки, а саме, біля лікарні в м.Іллінці, де повернув 20 грн., які йому віддав ОСОБА_1, про що в присутності понятих був складений відповідний документ. Того ж дня він випадково зустрів ОСОБА_1 біля Іллінецького РВ, і той сказав, що готовий передати решту партії макової соломи у суботу 05 березня 2011 року. У суботу 05 березня 2011 року він приїхав у м.Вінницю близько 08-00 год., і у відділі внутрішньої безпеки в його присутності та в присутності понятих зробили світлокопії з грошових купюр. Після цього гроші вручили йому, також дали вдягнути чорну куртку, в якій він раніше ходив на зустрічі з ОСОБА_1 Про вручення грошей був складений відповідний документ. Після цього він власним автомобілем поїхав в Іллінці. Об 11-30 год. ОСОБА_1 набрав його, і сказав, що відвезе ОСОБА_5 до райвідділу, і буде чекати на заправці, яка знаходиться на виїзді з Іллінців в сторону Дашова. Він поїхав на вказану заправку, і чекав ОСОБА_1, який приїхав майже відразу ж автомобілем Фольксваген, сів до нього в машину і вони почали говорити. Він сказав, що дасть половину грошей, ОСОБА_1 привезе йому товар, і він віддасть йому решту грошей. На це ОСОБА_1 відповів, що не віддасть макову солому без грошей. ОСОБА_8 дістав свій телефон, і підрахував, що за всю партію макової соломи йому треба передати 17760 грн., після чого сказав, що 14800 грн. необхідно буде віддати ОСОБА_5, а решту суми вони розділять пополам. Гроші при цій розмові ОСОБА_1 не дав. Вони мали підїхати в с.Городок, де він передасть ОСОБА_1 гроші, і буде чекати поки той привезе макову солому. Коли вони підїхали в Городок до кафе, власницю якого ОСОБА_1 називав Піряниха, то ОСОБА_1 пересів до нього в машину, він відрахував йому 14800 грн., і відразу ж віддав, а з решти грошей дав ОСОБА_1 1470 грн., а собі залишив 1370 грн. Після цього ОСОБА_1 пересів у свою машину і поїхав за маковою соломою. Приблизно через хвилин 20 ОСОБА_1 повернувся, і не зупинився, а проїхав повз нього. Вони мали переміряти макову солому, для чого ОСОБА_1 мав взяти стакан. Про конкретне місце вони не домовились, але попередньо думали, що будуть переміряти макову солому на аеродромі. Коли ОСОБА_1 проїхав повз нього, і метрів за сто зупинився, він подзвонив ОСОБА_1 і сказав, що забере макову солому так, і переміряти не буде, на що ОСОБА_1 сказав, що віддасть макову солому за селом Китайгород. Коли ОСОБА_1 проїхав Китайгород, то метрів за 300 зупинився праворуч, він зупинився позаду, підійшов до нього зі сторони передніх пасажирських дверцят, відкрив їх. На передньому правому сидінні машини ОСОБА_1 лежав мішок з полімерного матеріалу, в якому продають цукор, і жовтий поліетиленовий пакет. Мішок був завязаний. Він розвязав мішок, і побачив, що там подрібнена макова солома жовто-коричневого кольору. ОСОБА_1 дав йому стакан переміряти макову солому, при цьому поклав стакан в мішок. Він мішок завязав, взяв мішок та пакет, і пішов у свою машину. ОСОБА_1 сказав, що якщо не буде вистачати стакану чи два, то поверне гроші зі своїх. Пакет і мішок з маковою соломою він поклав на коврик переднього пасажирського сидіння. ОСОБА_1 після того, як передав макову солому, відразу ж поїхав, він зателефонував працівникам внутрішньої безпеки, і сказав, що отримав макову солому. До нього відразу ж підїхав працівник внутрішньої безпеки і залишався з ним до того часу, поки не приїхав інший працівник внутрішньої безпеки, якому він в присутності понятих передав макову солому, яку придбав у ОСОБА_1 Про це був складений відповідний документ, який всі присутні після оголошення підписали. Гроші в сумі 1370 грн. він також віддав працівнику внутрішньої безпеки.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_9 показав, що у його провадженні знаходилась оперативно-розшукова справа, заведена 07.02.11, щодо збуту наркотиків, а саме, соломи маку працівниками міліції Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 і ОСОБА_5 У вказаній справі 11.02.11 винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 без затримання останніх, та цього ж дня винесено постанову про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_5 та ОСОБА_1 з подальшим їх затриманням. 16.02.11 апеляційним судом Вінницької області надано дозвіл на проведення оперативно-розшукової діяльності із застосуванням ОТЗ по вказаній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Після отримання вказаного дозволу суду на проведення оперативно-розшукової діяльності із застосуванням ОТЗ вказані вище постанови погоджені заступником прокурора Вінницької області. В рамках оперативно-розшукової справи в подальшому було проведено оперативно-розшукові заходи із застосуванням ОТЗ. Під його контролем в м. Липовець 21.02.11 із застосуванням ОТЗ відбулась розмова між ОСОБА_1 та закупщиком ОСОБА_3 В ході розмови між ними пройшла домовленість щодо збуту партії макової соломи в кількості 75 стаканів по ціні 240 грн. за один стакан. ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що макову солому необхідно забрати всією партією до 01.03.11, так як він та ОСОБА_5 з вказаного числа їдуть на сесію. В ході цієї розмови ОСОБА_1 телефонував ОСОБА_5, якому повідомив, що люди просять взяти на пробу 10 стаканів, після чого приїдуть і заберуть всю партію. Однак з цього питання ОСОБА_5 не дав згоди, і тому ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що він має придбати всю партію відразу. На цьому розмова між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 закінчилась. В подальшому ОСОБА_3 неодноразово телефонував ОСОБА_1, і просив продати один стакан макової соломи на пробу, на що ОСОБА_1 сказав, що подумає. В подальшому, 02.03.11 йому зателефонував ОСОБА_3, і повідомив, що цього дня вранці біля 07-30 год. до нього додому приїжджав ОСОБА_1 і привіз йому один стакан макової соломи на пробу. Він разом зі старшим оперуповноваженим ВВБ ОСОБА_10 та понятими виїхав у м.Іллінці, де зустрілись з ОСОБА_3 біля ОСОБА_7 ЦРЛ. ОСОБА_3 передав пакет з речовиною рослинного походження жовто-коричневого кольору, і повідомив, що це макова солома в подрібненому стані в кількості один стакан, і що дану макову солому йому вранці привіз ОСОБА_1 Видану ОСОБА_3 солому маку було опечатано в присутності понятих, про що складено відповідний протокол. Для передачі ОСОБА_1 грошей ОСОБА_3 було вручено 240 грн., про що також було складено протокол огляду із зазначенням номерів купюр. Відразу ж ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1, щоб домовитись про передачу грошей, але ОСОБА_1 трубки не взяв. 03.03.11 вранці він з ОСОБА_10 та понятими приїхав в Іллінці, де особисто зустрівся з ОСОБА_3 В подальшому ОСОБА_3 під його контролем пішов додому до ОСОБА_1, де на подвірї будинку №49 по вул.Богдана Хмельницького, передав 240 грн. за отриману від нього солому маку в кількості 1 стакан. ОСОБА_1 гроші перерахував, і 20 грн. повернув ОСОБА_3 в якості винагороди. Також під час цієї зустрічі ОСОБА_1 вказав ОСОБА_3, що забере макову солому у ОСОБА_5, привезе її ОСОБА_3, за що останній повинен передати гроші протягом дня. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_3 повернувся у визначене місце, розповів про результати зустрічі з ОСОБА_1, та в присутності понятих видав 20 грн., які повернув ОСОБА_1, про що складено відповідний протокол. 05.03.11 вранці у приміщенні ВВБ у Вінницькій області було здійснено помітку грошових коштів в сумі 17760 грн., необхідних для придбання у ОСОБА_1 макової соломи в кількості 74 стакани, та вручені ОСОБА_3 Після цього працівники внутрішньої безпеки запросили двох понятих та поїхали в м.Іллінці, так як ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3 під час зустрічі, що в Іллінцях передасть йому макову солому. Коли приїхали в Іллінці, то близько 12-10 год. на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1, і повідомив, що підїжджає до Іллінців, і вони домовились зустрітись на новій автозаправці "Татнефть", яка знаходиться на виїзді з Іллінців в сторону смт. Дашів. В подальшому, через невеликий проміжок часу ОСОБА_1 зустрівся у вказаному місці з ОСОБА_3, і під час контрольованої зустрічі ОСОБА_1 підрахував, що ОСОБА_3 має передати йому за 74 стакани макової соломи гроші в сумі 17760 грн., з яких ОСОБА_1 має віддати ОСОБА_5 14800 грн. за макову солому, а решту суми вони поділять з ОСОБА_3 навпіл, і ОСОБА_3 отримає таким чином гроші в якості винагороди. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились зустрітись в с. Городок, де останній мав віддати всю суму грошей за макову солому, після чого мав чекати ОСОБА_1, який мав поїхати в с. Чортория, де проживає ОСОБА_5, взяти в нього макову солому, і привезти її ОСОБА_3 Після вказаної розмови ОСОБА_3 поїхав в с. Городок, де зустрівся з ОСОБА_1, і віддав йому гроші, з яких ОСОБА_1 1370 грн. повернув в якості винагороди. Отримавши гроші, ОСОБА_1 поїхав до ОСОБА_5 по макову солому. Після цієї зустрічі ОСОБА_3 зателефонував йому і повідомив про наслідки зустрічі, і сказав, що має перераховувати привезену ОСОБА_1 макову солому на території колишнього аеродрому в смт. Дашів. Так як він не знав місцевість, де знаходиться аеродром, а тому не міг контролювати проведення контрольної закупки макової соломи, тому сказав ОСОБА_3 не переміряти макову солому, а просто забрати її в ОСОБА_1 у тому місці, де вони мають зустрітись. Після цього, коли він приїхав в с. Городок, то в центрі біля кафе, назви якого не памятає, стояв автомобіль ОСОБА_3, а ОСОБА_1 в цей час їхав йому назустріч з с. Чортория, підїжджаючи до ОСОБА_3 Після цього йому через короткий час зателефонував ОСОБА_3, і сказав, що ОСОБА_1 передасть макову солому на виїзді з с. Китайгород в напрямку смт. Дашів. По дорозі до місця передачі ОСОБА_1 макової соломи він неодноразово телефонував ОСОБА_3 та контролював його дії, а сам в цей час рухався в межах 800 метрів за його автомобілем. Перед самою передачею ОСОБА_3 повідомив, що зустріч буде відбуватись на виїзді з с. Китайгород в напрямку смт. Дашів. Щоб не бути поміченим, він доїхав до центра с. Китайгород, і там зупинився. Відразу ж після передачі ОСОБА_1 макової соломи ОСОБА_3, останній зателефонував, і сказав, що макова солома знаходиться у нього. Він відразу ж поїхав до місця передачі, і підїхав до ОСОБА_3 через 2-3 хвилини. ОСОБА_3 знаходився за селом Китайгород, метрах у 300, на узбіччі. Підїхавши до автомобіля, в якому знаходився ОСОБА_3, він сів до нього в автомобіль на заднє сидіння, і не відходив до приїзду понятих. Після того, як його колеги привезли понятих, ОСОБА_11 провів огляд місця події, під час якого вилучив з переднього сидіння автомобіля ОСОБА_3 поліетиленовий мішок та пакет із речовиною рослинного походження, що було відображено у протоколі. Зі слів ОСОБА_3 йому вказану речовину, яка є соломою маку у подрібненому вигляді, збув ОСОБА_1 за 17760 грн. Крім того, ОСОБА_3 видав 1370 грн., і повідомив, що ці гроші йому в якості винагороди надав ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 показав, що 05.03.11 його було запрошено працівниками відділу внутрішньої безпеки у Вінницькій області взяти участь у заходах, що проводились вказаним відділом, з виїздом у м. Іллінці. На вказану пропозицію він погодився. Крім нього було запрошено іншого понятого, і цього ж дня, 05.03.11, працівники внутрішньої безпеки привезли їх у м.Іллінці. Потім вони переїздили з одного населеного пункту в ОСОБА_7 районі, після чого близько 14-00 год. приїхали до автостанції у смт. Дашів Іллінецького району. Там поруч із продуктовим магазином, назви якого не памятає, стояв автомобіль "ФольксвагенПоінтер", за кермом якого знаходився працівник міліції у формі старшого лейтенанта. Працівника міліції посадили на заднє сидіння його ж автомобіля справа, і прищібнули до переднього сидіння наручниками. Хто прищібнув цього працівника міліції наручниками, не памятає, здається один з працівників "Сокола". Працівник міліції з моменту його затримання вів себе спокійно, опору не чинив. В подальшому співробітником внутрішньої безпеки було проведено огляд місця події, під час якого працівник міліції у формі старшого лейтенанта видав з внутрішньої кишені, 1470 гривень, пояснивши, що ці гроші отримав як повернення боргу від таксиста на імя Ігор. Під час огляду було також здійснено обтирання поверхні сидіння пасажира спереду та підлоги поруч із сидінням, серветками, які потім були упаковані в пакети і опечатані. На питання працівника ВВБ до працівника міліції, чи перевозив він на своєму автомобілі будь-які наркотичні засоби, хлопець пояснив, що не перевозив. Потім, його відвезли до місця, яке знаходилось на дорозі між селами Китайгород та ОСОБА_7 району. Там на обочині стояв автомобіль ВАЗ-2109. В салоні автомобіля за кермом був невідомий йому чоловік, а на задньому сидінні був працівник внутрішньої безпеки на імя ОСОБА_9. Інший працівник міліції провів огляд вказаного автомобіля, і виявив в салоні на підлозі біля переднього сидіння пасажира поліетиленовий мішок білого кольору з кольоровими стрічками в якому знаходився білий поліетиленовий пакет з надписом "Сільпо" та поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходився ще один поліетиленовий пакет із надписом "мода и красота", в яких знаходилась молота рослинна речовина жовто-коричневого кольору. Також в поліетиленовому мішку білого кольору з кольоровими стрічками в якому знаходився білий поліетиленовий пакет з надписом "Сільпо", ще знаходився скляний стакан ємкістю 250 грам. Чоловік, який сидів за кермом автомобіля, назвався ОСОБА_3, і пояснив, що ця речовина є маковою соломою у подрібненому стані і вказану речовину йому у цьому місці передав працівник міліції, назвавши при цьому його прізвище. На даний час прізвища вказаного ОСОБА_3 працівника міліції не памятає, але достовірно може стверджувати, що це прізвище зазначено у протоколі, складеному працівником внутрішньої безпеки. Зрозумів, що макову солому передав той працівник міліції, якого було оглянуто перед цим на автостанції у смт. Дашів. Також, водій автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_3 видав 1370 гривень і пояснив, що ці гроші йому у вигляді винагороди надав працівник міліції, який збув макову солому. Під час огляду поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходився, ще один поліетиленовий пакет із надписом "мода и красота", де знаходилась молота рослинна речовина жовто-коричневого кольору, був поміщений в чорний поліетиленовий пакет з надписом "ВОSS", опечатаний та скріплений його підписом та підписом іншого понятого на імя ОСОБА_5. Також поліетиленовий мішок білого кольору з кольоровими стрічками в якому знаходився білий поліетиленовий пакет з надписом "Сільпо", де знаходилась молота рослинна речовина жовто-коричневого кольору та скляний стакан, був опечатаний та скріплений його підписом та підписом іншого понятого на імя ОСОБА_5. Крім того, гроші в сумі 1370 гривень, які добровільно видав водій автомобіля ВАЗ-2109 ОСОБА_3 були поміщенні до білого конверту, а конверт опечатаний та скріплений його підписом та підписом іншого понятого. Після цього працівник внутрішньої безпеки склав протокол, зачитав його вголос всім присутнім. Всі записи у протоколі відповідали діям, які проводив працівник внутрішньої безпеки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дав аналогічні показання.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_5 показав, що йому відомий ОСОБА_1, який приблизно з 2005 року до 2011 року працював в Іллінецькому РВ УМВС дільничним інспектором міліції, а з 2011 року перевівся працювати до ОСОБА_2 УМВС. З 01.03.11 по 26.03.11 він перебував на навчанні у Вінницькій філії Київської національної академії. З ним також на навчанні були ОСОБА_1 та ОСОБА_6, який працює начальником карного розшуку Іллінецького РВ УМВС. 05.03.11 в академії був навчальний день, в звязку з чим вони перебували на навчанні приблизно до 12-00 год., після чого він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_1 автомобілем останнього поїхали додому, тобто в Іллінці. Він придбав банки для консервування, і маючи намір відвезти їх додому, завантажив ОСОБА_1 в автомобіль. Вони приїхали в Іллінці близько 12 год. 30 хв., і підїхали до райвідділу. Він разом із ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_1 поїхав до себе додому, при цьому ОСОБА_1 сказав, що має заїхати до батьків, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5, і привезе йому банки. Коли він вийшов з автомобіля ОСОБА_1, то пішов з ОСОБА_6 у райвідділ. На території райвідділу знаходився його службовий автомобіль ВАЗ 2107, яким він поїхав до себе додому. Приїхавши додому, перевдягнувся, і почав займатись домашнім господарством. Приблизно о 13 год. 15 хв. йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що заїде через 15 хвилин. Приблизно о 13 год. 30 хв. приїхав ОСОБА_1, він витягнув з його автомобіля придбані банки. ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля, і нікуди не відходив. Передавши банки, ОСОБА_1 поїхав. Вони домовились, що наступного дня о 07 год. 30 хв. від ОСОБА_7 райвідділу будуть відїжджати на Вінницю на навчання. Після цього ОСОБА_1 не бачив, і чим той займався не знає. Близько 16-00 год. до нього додому приїхали працівники внутрішньої безпеки, які хотіли оглянути його домогосподарство, і пояснили, щоб він віддав те, що йому привіз ОСОБА_1 Сказав, що ОСОБА_1 привіз банки. Працівники внутрішньої безпеки сказали, що ОСОБА_1 привіз не банки, а гроші. Оскільки ОСОБА_1 йому ніяких грошей не привозив, то він не мав що повертати. В подальшому працівники внутрішньої безпеки пояснили, що ОСОБА_1 збув наркотичну речовину, і що він причетний до цього. Йому нічого не було відомо про збут ОСОБА_1 наркотичної речовини, про що пояснив працівникам внутрішньої безпеки, які записали його пояснення. У нього вдома наркотичних речовин не зберігалось і не зберігається. ОСОБА_1 його не просив зберігати і не передавав будь-яких пакунків, в тому числі з наркотичною речовиною. Про збут ОСОБА_1 наркотичної речовини дізнався лише зі слів працівників внутрішньої безпеки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_1 являється його сином, він працював на посаді оперативного чергового ОСОБА_2 Крім того, він навчавсься на платному відділенні заочної форми Київського Національного університету внутрішніх справ, сплачував аліменти на дитину, дружині з якою розлучився, відповідно до рішення суду. Він з своєю дружиною потійно допомагали матеріально сімї сину ОСОБА_1 Він вважає, що скоєний його сином злочин в звязку з тим, що в сімї його сина було важке матеріальне становище.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у скоєні злочину підтверджується і іншими матеріалами справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні а саме: протоколом огляду від 02.03.11, згідно якого ОСОБА_3 видав працівникам внутрішньої безпеки особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, придбану ним у ОСОБА_1 (т.1 а.с.8), актом огляду та помітки грошових купюр від 02.03.11, згідно якого ОСОБА_1 вручено грошові кошти в сумі 240 грн. для передачі ОСОБА_1 за макову солому (т.1 а.с.9), актом огляду покупця від 02.03.11, згідно якого перед передачею грошових коштів ОСОБА_3 оглянутий, при ньому сторонніх предметів не виявлено (т.1 а.с.12), протоколом огляду від 03.03.11, згідно якого ОСОБА_3 видав 20 грн., які повернув йому ОСОБА_1 з грошей, отриманих за макову солому (т.1 а.с.13), висновком експерта №242 від 13.04.11, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у гр.ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 38,11 г. у перерахунку на висушену речовину (т.2 а.с.32-36), актом огляду та помітки грошових купюр від 05.03.11, згідно якого ОСОБА_1 вручено грошові кошти для передачі ОСОБА_1 за макову солому (т.1 а.с.23-28), актом огляду покупця від 05.03.11, згідно якого перед проведенням оперативної закупівлі ОСОБА_3 оглянутий, при ньому сторонніх предметів не виявлено, йому вручено грошові кошти в сумі 17760 грн.(т.1 а.с.87-92), протоколом огляду від 05.03.11, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено готівкові кошти в сумі 1470 грн., номери купюр яких співпадають з номерами купюр, вручених ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_1 (т.1 а.с.93-95), протоколом огляду від 05.03.11, в якому зафіксовані обставини добровільної видачі ОСОБА_3 речовини рослинного походження, яка була ним придбана у ОСОБА_1 на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі (т.1 а.с.96), висновком експерта №242 від 13.04.11, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у гр.ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою 2720,34 г. у перерахунку на висушену речовину. Речовини рослинного походження однакові за своїм якісним складом. Можна зробити висновок про те, що досліджувані речовини (обєкти 1-3) мають спільну родову належність (т.2 а.с.32-36), висновком експерта №116-П від 12.04.11, згідно якого надані на експертизу банкноти відповідають зразкам грошових знаків, які перебувають в офіційному обігу на території України, тобто виготовлені Національним банком України (т.2 а.с.69-72), речовими доказами грошовими коштами в загальній сумі 2860 грн. купюрами номіналом 20 грн. номер ЗИ3807105, номіналом по 100 грн. БЙ0881425, ВЖ2671656, АА6647108, ГБ2741681, ГЄ5234163, АБ4288330, ГФ7591831, купюрами номіналом по 50 грн. ВЩ9719858, ЕА1040549, АА4127097, ГЄ6107999, ГГ9026200, ВИ3709378, АБ0408891, ВГ8751997, ВЩ9291846, купюрами номіналом по 20 грн. ЗМ6349997, ЕЄ8066165, ЗА4677091, АР5198369, ЗГ6498917, АЕ4062261, ЕУ0814344, АЖ5019243, ЕУ4746319, АЖ5206524, АЕ1736385, номіналом по 200 грн. ВЧ0922413, ВВ2053494, ВЗ5905424, ЕЩ0862758, ВФ6806926, купюрами номіналом по 20 грн. ДЙ4173099, ЕФ9792220, ЗП4879063, ЖМ4961240, АЕ0550419, АЖ9179415, ЕИ4594009, АЖ5975089, ЗЙ6474640, ЕА8010859, ЕЄ3244168, ИЄ0620069, ЗГ0807985, АГ2503442, ЕЕ0152321, купюрами номіналом по 10 грн. ЄА1380634, ЕФ4383451, ЕЩ6235471, ИЕ5878168, ЕЄ0703063, ЄЕ6570586, АЧ8282992, ЕЯ7449857, ЕГ1884216, ЕХ0040945, ЕЦ5432207, ИД8988353, ИЄ4981635, ЄБ8901849, ЗД5850409, ЕИ6127076, ЄГ9953775, ЕЧ6859822, ЕЙ1197744; флеш-картою Transcend 4GB інв.№21; диктофоном Tiny model B22; змивами з внутрішніх поверхонь салону автомобіля Фольксваген; змивами з рук ОСОБА_1, ОСОБА_5; наркотичним засобом маковою соломою масою 2758,45 г. в перерахунку на висушену речовину; мобільним телефоном "Nokia 5800"; автомобілем "Фольксваген-Поінтер" днз. АА6198ВТ 2006 року випуску (т.1 а.с.187, 222, 225; т.2 ас.81-82, 88), довідкою апеляційного суду Вінницької області №8-6411 вих. від 04.04.11, згідно якої відділом внутрішньої безпеки у Вінницькій області СВБ ГУБОЗ МВС України 16.02.11 отримано у встановленому порядку дозвіл суду на проведення стосовно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, оперативно-розшукових заходів із застосуванням оперативно-технічних засобів, передбачених ч.1 ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" (т.1 а.с.211), протоколом про результати здійснення оперативно-технічних заходів від 09.03.11, згідно якого по оперативно-розшуковій справі від 07.02.11 №7/11 категорії "Захист" на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" за результатами здійснення оперативно-технічних заходів, що проводились в період 21 лютого 2011 року по 05 березня 2011 року стосовно ОСОБА_1, отримано матеріали, які можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному судочинстві. Вказані матеріали знаходяться на флеш-карті Transcend 4GB інв.№21; диктофоні Tiny model B22 (т.1 а.с.216), протоколом огляду предметів від 13.04.11, згідно якого під час огляду флеш-карти, диктофону виявлено записи, що мають відношення до справи. Змістом записів підтверджується факт збуту ОСОБА_1 наркотичної речовини ОСОБА_3І.(т.1а.с.219-221).

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_1, органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.2ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за кваліфікуючою ознакою якого є, незаконне придбання, зберігання перевезення наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у великих розмірах і особливо небезпечних наркотичних засобів.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст.12 КК України злочин вчинений підсуднім відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, що він раніше не судимий, який позитивно характеризується по місцю проживання, по місцю роботи посередньо, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Органом досудового слідства, відповідно до ст. 66 КК України визнано обставиною, яка помякшує покарання-активне сприяння розкриттю злочину. Проте, в ході судового розгляду справи судом було встановлено, що підсуднім в повній мірі не були передані органу досудового слідства речові докази по справі, які ним були здобуті злочинним шляхом. Тому, за таких обставин, суд приходить до висновку, що обставина, яка помякшує покарання-активне сприяння підсуднім розкриття злочину в ході судового розгляду справи не знайшла свого підтвердження. Також, судом не прийнято до уваги обставини, які помякшують покарання, що були зазначенні захисником: як важке матеріальне становище підсудного, вчинення злочину в звязку з збігом важких матеріальних обставин, оскільки, як було встановлено в ході розгляду справи підсудній працював в органах внутрішніх справ, отримував заробіну плату, йому надавли посильну допомогу його батьки. За таких обставин, суд вважає, що обставини, які помякшують покарання в ході судового розгляду справи встановленні не були. Відповідно до ст.67 КК Украни обставини, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду справи встановлено не було.

За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити міру покарання, передбачену санкцією ч.2ст.307 КК України. Проте, враховуючи обставини справи, що підсудній на час скоєння злочину являвся працівником міліці, який відповідно до Закону України „Про міліцію та в силу своїх службових обовязків повинен був попереджувати і виявляти злочини, а не скоювати їх, а також, суд враховує, що субєктивна сторона скоєного ОСОБА_1 злочину містить його корисний мотив, на незаконне отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, що на думку суду ці обставини свідчать про підвищену суспільну небезпеку скоєного підсуднім ОСОБА_1 діяння, що в свою чергу зумовлює необхідність застосування передбаченого законом суворого виду покарання, яким є позбавлення волі. Також, при призначенні міри покарання суд враховує те, що підсудній ОСОБА_1, працюючи на посаді оперативного чергового ОСОБА_2 УМВС України, при цьому маючи спеціальне звання капітана міліції, скоїв тяжкий злочин, і в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ, приходить до висновку, що призначаючи остаточну міру покарання підсудному слід позбавити його спеціального звання капітана міліці.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України. Наркотичну сировину макову солому, змиви з внутрішніх поверхонь салону автомобіля Фолькваген-Поінтер, змиви з пальців рук ОСОБА_1 і ОСОБА_5 знищити.Кошти гроші в сумі 2860 гривень повернути у відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Вінницькій області. Мобільний телефон Nokia 5800, передати ОСОБА_15, флеш карта „Transcend 4 GB та „Tiny model В22 повернути у відділ ВВБ СВБ ГУБОЗ МВС України у Вінницькій області, автомобіль „ФольксвогенПоінтер, який визнаний речовим доказом по справі та знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 повернути власнику ОСОБА_16, звязку з тим, органами досудового слідства та в судовому засіданні не було доведено, що автомобіль „Фольксваген-Поінтер належить на праві приватної власності ОСОБА_1, оскільки підсудній використовував автомобіль відповідно доручення (т.1а.с.186).

Відповідно до ст. 91 КПК України судові витрати по справі покласти на засудженого ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання по ст.307 ч.2 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_1 спеціального звання капітана міліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 4 (чотири) копійки судових витрат.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін утримання під вартою.

Відповідно до ст. 72 КК України строк попереднього увязнення зарахувати в строк покарання, строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.03.2011 року.

Речові докази по справі наркотичну сировину макову солому, змиви з внутрішніх поверхонь салону автомобіля Фолькваген-Поінтер, змиви з пальців рук ОСОБА_1 і ОСОБА_5, що зберігаються в кімнаті речових доказів Іллінецького суду Вінницької області знищити.Кошти гроші в сумі 2860 гривень, що знаходяться на відповідальному зберіганні ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області повернути у відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку УМВС України у Вінницькій області. Мобільний телефон Nokia 5800, який вилучений у ОСОБА_1, що зберігається в кімнаті речових доказів Іллінецького суду Вінницької області, передати ОСОБА_15, флеш карта „Transcend 4 GB та „Tiny model В22, що зберігається в кімнаті речових доказів Іллінецького суду Вінницької області, повернути у відділ ВВБ СВБ ГУБОЗ МВС України у Вінницькій області, автомобіль „Фольксвоген Поінтер, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 повернути власнику ОСОБА_16, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 з моменту отримання копії вироку, через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/