overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/1260/15-к
Провадження № 1-кп/744/106/2015
про призначення судового розгляду
23 грудня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1.) 31 березня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України до покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;
2.) 21 листопада 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена.
3.) 10 лютого 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 120 годин громадських робіт. Судимість в законному порядку не знята і не погашена, -
4.) 06 травня 2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України до 5 (п`яти) місяців арешту. Судимість в законному порядку не знята і не погашена, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.
У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:
1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;
2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:
здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;
витребування певних речей чи документів.
На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На судовий розгляд викликати:
1. групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;
2. обвинуваченого ОСОБА_4 ( відбуває покарання ВК № 92 Черкаська область);
3. потерпілого ОСОБА_6 (
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити вищезазначених учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/977/15 Справа № 210/4412/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000836 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 34, 376 ч.2, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000836 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 25 грудня 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/4853/15-К
Провадження № 1-КП/638/380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0005642, внесений до ЄРДР 22.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31.03.2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005642, внесений до ЄРДР 22.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2015 року обвинувальний акт кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, доставлено під вартою обвинуваченого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам діючого КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не виявлено.

Клопотань з боку учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт кримінального провадження може бути призначено в судове засідання.

Судовий розгляд належить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0005642, внесеним до ЄРДР 22.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11-30 годину 05.06.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005565 з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 15 грудня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/1833/15
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 08.12.2015 близько 20:45 години, троє невстановлених чоловіків в масках, знаходячись на сходовому майданчику 1-го поверху під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням предмету, схожого на пістолет, з погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили їм тілесні ушкодження, та заволоділи майном ОСОБА_4 : мобільним телефоном "Iphone 4S", грошима в сумі 100 грн., та майном ОСОБА_5 : сумкою, мобільним телефоном "НТС" (imei №: НОМЕР_1 ), планшетом "Моторола" із зарядним пристроєм, навушниками, грошима в сумі 300 грн. Після чого невідомі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3000 грн. та ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4000 грн.
До теперішнього часу місце знаходження осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
В ході досудового слідства встановлено, що мобільний телефон «НТС» має міжнародний ідентифікаційний номер IMEI НОМЕР_1 .
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, він може використовуватись особою, що вчинила кримінальне правопорушення, в тому числі в мережі стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону, який має міжнародний ідентифікаційний номер IMEI НОМЕР_1 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не може бути задоволено через його невідповідність вимогам закону: так, в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює винесення судом ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка б відповідала вимогам ст. 164 КПК.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 164, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11/2090/2270/2012 Председательствующий 1 -й инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 2 ст. 121 УК Украины Докладчик Чижиченко В.М.
12 сентября 2012 года гор. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М., с участием прокурора Пресс A.C., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, -
При предварительном рассмотрении уголовного дела установлены нарушения уголовно-процессуального закона, которые в настоящее время препятствуют рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Так, вопреки ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания не подписан председательствующим (т. 2 л.д. 74), что в соответствии со ст. 359 ч. 2 п. 1 УПК Украины является основанием для возращения дела суду первой инстанции.
В соответствии со ст. 354 УПК Украины о дате назначения дела к апелляционному рассмотрению суд первой инстанции уведомляет участников процесса. При изучении материалов дела установлено, что в деле принимал участие адвокат ОСОБА_3, однако осужденная ОСОБА_4 отказалась от услyг данного адвоката (Т. 2 л.д. 108, 109) и ей был назначен новый адвокат ОСОБА_5, которая принимала участие в деле (Т. 2 л.д. 131, 132). При этом суд первой инстанции направил уведомление о дате рассмотрения уголовного дела в апелляционном суде Харьковской области адвокату ОСОБА_3, а не адвокату ОСОБА_5
Также, в соответствии с ч. 3 ст. 87-1 УПК Украины, участники процесса изещаются об изготовлении протокола судебного заседания, что районным судом выполнено не было.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возращения дела в суд первой инстанции для устранения указанных выше нарушений, изучив материалы дела и руководствуясь ст.ст. 357 и 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Коминтерновский районный суд г. Харькова для выполнения требований ч. 2 ст. 87 ст.ст. 87-1, 354, УПК Украины.
Судья -
Номер провадження 1-кп/643/989/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2015 Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувченого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.
Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ,за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Московського районного суду о 11.00 годині 15 грудня 2015 року.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5695/15-к 28.12.2015 23.12.2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального №0001823 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АРК АДРЕСА_1 , немаючий визначеного місця проживання

-визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
04 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. У встановлений термін заперечень на апеляційнe скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження №0001823 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2015 року на 28 грудня 2015 року на 11.00 год.
Про час апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/882/15 категорія: ч.2 ст.190 КК України
Ухвала 11 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду справи

23 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 та 30 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК виконані.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст. 430 КПК,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження № 0000056 за касаційними скаргами прокурора та захисника на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 04 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 годину 01 березня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України 21 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-986/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 24 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю секретаря Трофимчук Ю.О., прокурора Даніліна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не зявилась потерпіла ОСОБА_3 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність потерпілої в судовому засіданні є обовязковою для встановлення обєктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілої необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до потерпілої:

ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в судове засідання на 14-30 год. 05 грудня 2011 року в приміщення Луцького міськрайонного суду за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. № 26).

Копію постанови надіслати начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Головуючий
справа № 278/4278/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 189 КК України, --
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206 КК України.
Відносно обвинуваченого по даній справі ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 29 січня 2015 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою в зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання такого заходу не зникли.
На теперішній час, колегія суддів вважає, що оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії ухвали Житомирського районного суду спливає, клопотання про продовження тримання під вартою є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Одночасно, клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на менш суворий, не підлягає до задовоелння з наведених вище підстав.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, --
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 29 березня 2015 року.
В задоволенні клопотання захисту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 278/993/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовчі судові засідання, що відбулися 08 квітня 2015 року та 20 квітня 2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суду причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, але самостійно до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників слухання, суд приходить до висновку про необхідність оголосити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, так як розгляд справи у його відсутності неможливий.

В разі невиконання та ігнорування даної постанови суду, до виконавців будуть прийматися міри відповідного реагування.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання до Житомирського районного суду Житомирської області (м.Житомир, вул.Щорса, 92, каб.12) на 14 годин 30 хвилин 18 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1