В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 , солдата, -
за ч. 3 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року під час шикування особового складу в в/ч ПП НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , солдату ОСОБА_5 , майором ОСОБА_6 , який є начальником для солдата ОСОБА_5 , доведено наказ командира військової частини №743 від 27.04.2015 року «Про організацію вибуття особового складу у визначений район для виконання завдань за призначенням» та вказано про необхідність згідно цього наказу вибути для виконання завдання за призначенням.

Проте, солдат ОСОБА_5 , в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 05.05.2015 року, достовірно знаючи про те, що він, згідно наказу командира військової частини, повинен вибути у складі особового складу підрозділу військової частини ПП НОМЕР_1 у визначений район для виконання бойового завдання, відмовився виконати вказаний наказ командира військової частини, зокрема і у письмовій формі, мотивуючи своє рішення низьким морально-психологічним станом та не готовністю до виконання бойового завдання.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані у повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і пояснив, що відмовився виконувати наказ командира військової частини ПП НОМЕР_1 тому, що був неготовий до виконання бойового завдання, мав низький морально-психологічний стан та злякався. У вчиненому щиросердечно розкаявся.

На підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_5 у відкритій відмові виконати наказ начальника є доведеною, а дії його правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 402 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини і щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на підставі чого приходить до висновку, що виходячи з вимог ст. 65 КК України, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбування ним покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 402 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2. Періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1