Справа № 361/4220/14-к
Провадження № 1-в/361/121/15
У Х В А Л А
=========================================================================
23 вересня 2015року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю засудженого ОСОБА_3
про скасування арешту майна,
В с т а н о в и в:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.15 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 369, 70 КК України до 4р. п/ волі , на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2р. Накладений 25.12.13р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 арешт на автомобіль марки «SUBARU» сірого кольору 2006 року випуску н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на даний час зняттю не підлягає, оскільки з обвинуваченого стягуються процесуальні витрати у розмірі 15 360грн.78 коп.. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області 20.05.15р. вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.15р.залишено без змін. Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.15 набрав законної сили 20.05.15р.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про зняття накладеного арешту на його автомобіль, оскільки з нього стягнуті процесуальні витрати у розмірі 15360грн. 78 коп. та повернути закордонний паспорт, який був вилучений 05.05.14р. під час обшуку в АДРЕСА_1 .

Вислухавши засудженого, який заяву підтримав в частині зняття накладеного арешту на його автомобіль, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений,дослідивши матеріали провадження, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.15р., ухвалу апеляційного суду Київської області від 20.05.15р. ,ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.13р., квитанції про сплату засудженим процесуальних витрат, розпорядження про виконання вироку, суд вважає , що заява засудженого обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор 10.09.15 та 23.09.15р. в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином та в листі від 10.09.15 № 21/2/3-36742-13 зазначив про подання касаційної скарги на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.15 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20.05.15 та просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду від 12.03.15р. накладений 25.12.13р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 арешт на автомобіль марки «SUBARU» сірого кольору 2006 року випуску н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на даний час зняттю не підлягає, оскільки з обвинуваченого стягуються процесуальні витрати у розмірі 15 360грн.78 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням обвинуваченого…, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба...Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.15 набрав законної сили 20.05.15р. 20.03.15р. ОСОБА_3 сплачено процесуальні витрати у розмірі 15360грн. 78 коп.

Крім того,прокурором не надано суду підтвердження подання касаційної скарги на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.03.15 та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20.05.15.

Таким чином заява засудженого про скасування арешту на автомобіль обґрунтована і підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного,керуючись ст.ст.174, 537,539 КПК України ,суд -

У х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити. Скасувати арешт на автомобіль марки «SUBARU» сірого кольору 2006 року випуску н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений 25.12.13р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1