Справа № 303/6376/14-к
№ 1-в/303/272/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Мукачево, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21.10.2014 року за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція м. Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. Згідно із ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева не надходило, за місцем свого проживання характеризується посередньо, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Інспектор КВІ м. Мукачева та засуджений ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
- 2 -
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева не надходило, за місцем свого проживання характеризується посередньо, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 21.10.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1