Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-75/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Ляшко Ю.П.

за участю прокурора - Білецького О.М.

захисників - Непом?ящої Л.Б., Непом?ящого В.Л.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу про обвинувачення ОСОБА_3, який народився 16 грудня 1986 року в м. Первомайську Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_4, який народився 6 грудня 1985 року в м. Первомайську Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, який має на утриманні мати інваліда ІІІ групи, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі «Мазда», держ. № НОМЕР_1, яким ОСОБА_4 керує за довіреністю, прибули до дачного кооперативу «Вікторія», розташованого поблизу с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області. На території дачної ділянки № 52, належній ОСОБА_1, вказані особи шляхом зламу запорів проникли в приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрали металеву драбину, трубу та обладнання печі з вулиці, загальною вагою металу 100 кг на загальну суму 200 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, знаходячись на території вказаного дачного кооперативу, прийшли на дачну ділянку, яка належить ОСОБА_2, де проникли до приміщення господарської будівлі, звідки повторно таємно викрали металеві речі ящики, запчастини та інше, загальною вагою 100 кг на загальну суму 200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в той же день, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, знаходячись на території вказаного дачного кооперативу, прийшли на дачну ділянку, яка належить ОСОБА_5, де проникли до приміщення гаражу, звідки повторно таємно викрали металеві речі тачку, акумулятор та мангал, загальною вагою 85 кг на загальну суму 170 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

З викраденим з місця події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли. В подальшому викрадене реалізували, гроші розділили між собою та витратили на особисті потреби.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину в пред′явленому їм обвинуваченні визнали повністю, підтвердили показання, дані ними в ході досудового слідства та обставини, викладені в обвинувальному висновку, детально пояснили про обставини скоєння ними крадіжок, що дійсно 29 грудня 2011 року, попередньо домовившись між собою, скоїли крадіжки металевих речей з трьох дач, розташованих у дачному кооперативі «Вікторія», що знаходиться поблизу с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області.

З вартістю та кількістю викраденого згодні. Розуміють, що скоїли злочини, в скоєному щиро розкаюються. На даний час вибачились перед потерпілими, частково відшкодували потерпілим матеріальну шкоду, просять не позбавляти їх волі.

Крім визнання вини підсудними, їх вина підтверджується :

-показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила в судовому засіданні, що на початку січня 2011 року виявила крадіжку металевих речей - металевої драбини, труби та обладнання печі з вулиці, загальною вагою металу 100 кг на загальну суму 200 грн., з приміщення господарської будівлі, що знаходиться на її дачній ділянці у дачному кооперативі «Вікторія», розташованого поблизу с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області. На даний час претензій матеріального та морального характеру вона до підсудних не має, просить не позбавляти їх волі ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив в судовому засіданні, що на початку січня 2011 року виявив крадіжку металевих речей - ящиків, запчастин та інших металевих речей, загальною вагою 100 кг на загальну суму 200 грн., з приміщення господарської будівлі, що знаходиться на його дачній ділянці у дачному кооперативі «Вікторія», розташованого поблизу с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області. На даний час претензій матеріального та морального характеру він до підсудних не має, оскільки підсудними частково відшкодовано йому матеріальну шкоду в розмірі 100 грн., просить не позбавляти їх волі ;

-оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5, із яких вбачається, що 2 січня 2011 року він виявив крадіжку металевих речей - тачку, акумулятор та мангал, загальною вагою 85 кг на загальну суму 170 грн., з приміщення гаражу, що знаходиться на його дачній ділянці у дачному кооперативі «Вікторія», розташованого поблизу с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області. Цивільний позов заявляти не бажає (а.с. 44).

Також, вина підсудних підтверджується довідкою про вартість викраденого, із якої вбачається, що станом на 10 січня 2011 року вартість одного кілограму брухту чорних металів становить 2 гривні (а.с. 17).

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення та сховище, а їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який є тяжким, дані про особи підсудних, які характеризуються позитивно, визнали повністю свою вину, в скоєному розкаялись, ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину, а ОСОБА_4 мати інваліда ІІІ групи, раніше не судимі, ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України і вважає можливим, з урахуванням зазначених обставин, що пом′якшують покарання підсудних, призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, відповідно до ст. 76 КК України.

Оскільки автомобіль «Мазда», держ. № НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 (а.с. 56), який не приймав участі у скоєнні вказаного злочину, а ОСОБА_4 користується вказаним автомобілем на підставі довіреності (а.с. 57), тому вказане майно не може бути конфісковано на користь держави, а підлягає поверненню користувачеві.

Вилучений у підсудних металобрухт, загальною вагою 187 кг та акумулятор, вагою 25 кг, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7, відповідно до розписки (а.с. 53) розподілити наступним чином : потерпілій ОСОБА_1 передати металобрухт вагою 187 кг, а потерпілому ОСОБА_5 повернути акумулятор, вагою 25 кг.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі :

- автомобіль «Мазда», держ. № НОМЕР_1, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;

- металобрухт, загальною вагою 187 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7, відповідно до розписки (а.с. 53) передати ОСОБА_1, а акумулятор, вагою 25 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7, відповідно до вказаної розписки - повернути ОСОБА_5

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :