overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/6591/12
Номер провадження 1/1109/483/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.,

при секретаріЮрко В.О.,

з участю прокурораЛебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжня, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1,2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

У призначені судові засідання по справі на неодноразовий виклик суду обвинувачена ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні, у звязку з порушенням обвинуваченої підписки про невиїзд, прокурором заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 міри запобіжного заходу на взяття під варту та оголошення її в розшук, яке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.151, 288 КПК України суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про заміну підсудному запобіжного заходу на більш суворий, у разі його неявки в судове засідання без поважних причин та порушення ним підписки про невиїзд.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.148, 151, 155, 165, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1, 12 липня 1987 року, останнє відоме місце проживання якої вул. Воронцовського, 60/120 в м. Кіровограді.

Про затримання обвинуваченої ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/8671/12
Номер провадження 1/1109/619/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Долі О.Є., за участю прокурора Лебедєвої Р.С., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочинів, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Підстав для заміни зобовязання ОСОБА_1 про явку на виклик до суду та обрання йому запобіжного заходу не встановлено.

Обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.237-245 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3

1/1109/619/12
Номер провадження 1/1109/763/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Завгороднього Є.В

при секретарі: Хайнацькій Ю.Ю.,

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_3 разом з законним захисником - ОСОБА_4М, які належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомили, тому суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід підсудного - неповнолітнього ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його законним представником ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 13.12.2012 року о 15 годині 00 хв у каб. №23.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: № - достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: не встановлено
Провадження: 11-сс/790/70/16
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
14 01 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, вивчивши скаргу ОСОБА_3 , подану ним, як він зазначає, як апеляцію в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№11-сс/790/70/16 від 13 01 2016 року із Харківського слідчого ізолятора надійшла скарга подана 22 12 2015 року від імені ОСОБА_3 в якій викладені мотиви його незадоволення рішеннями суду чи судів щодо ухвалення про тримання його під вартою та неправильної кваліфікації його дій.
Копії будь-якого оспорюваного судового рішення суду першої інстанції скаржником, на жаль, до матеріалів не додано.
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді суду першої інстанції.
Однак із самого змісту скарги та її кінцевої частини не можна однозначно визначитися чи приймалося по справі у відношенні особи яка подала скаргу якесь конкретно рішення, яким конкретно судом чи слідчим суддею воно могло бути прийняте, у скоєнні якого злочину підозрюється особа, з яким конкретно рішенням не згоден скаржник, по якому кримінальному провадженню, коли воно могло бути прийнято, в чому полягає його неправильність, на думку заявника.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді немає.
Крім того неможливо однозначно визначитися щодо питання дотримання строку на апеляційне оскарження оскільки судове рішення прийнято судом першої інстанції, як зазначено у скарзі наче б то до подій від 13 03 2015 року, а скарга прийнята адміністрацією СІЗО лише 29 12 2015 року.
Тому скаргу ОСОБА_3 слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє його можливості повторного звернення з дотриманням всіх вимог діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
Повернути ОСОБА_3 його скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області за вхдн. № 11-сс/790/70/16 від 13 01 2016 року.
Копію даної ухвали разом зі скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної ухвали направити до справи суду першої інстанції в разі встановлення достовірних даних про її наявність.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/9019/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/513/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
25 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_3 ,-
Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Небесної Сотні, 36, зал № 17).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, надіславши їм копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1109/8036/12
Номер провадження 1/1109/573/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгороднього Є.В, при секретарі Хайнацькій Ю.Ю., за участю прокурора Зотовій О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.1 ,2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ч.2, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 11.09.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Ухвала іменем україни
02 лютого 2016року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурораОСОБА_4
розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року засуджено:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
не судимого,

- за ч. 4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року вирок змінено перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік без встановлення зобов`язань, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. В решті вирок залишено без зміни.

Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 подано касаційну скаргу.
За даними, що наявні у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, засуджений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не отримали копій касаційної скарги прокурора та не повідомлені належним чином про час і місце судового засідання. З метою недопущення порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, колегія суду приходить до висновку про необхідність перенесення слухання кримінальної справи судом касаційної інстанції, про що необхідно повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Прокурор у судовому засіданні також вважала за необхідне перенести слухання справи та вжити передбачених законом заходів з метою дотримання процесуальних прав усіх осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Керуючись ст. ст. 391, 392 КПК України від 28 грудня 1960 року та пунктами 11, 15 Перехідних положень КПК України від 13 квітня 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а :

Розгляд справи у касаційній інстанції за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_5 перенести на 10 год. 01 березня 2016 року, про що повідомити осіб, інтересів яких стосується касаційна скарга.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 21 жовтня 2015 року, яким скасовано вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 лютого 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и в:

Витребувати матеріали кримінального щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-646ск16
ПОСТАНОВА

03 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року щодо неї,

встановив:

Постановою судді від 25 січня 2016 року за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року витребувано матеріли кримінальної справи щодо неї для перевірки у касаційному порядку.
Засуджена ОСОБА_2 повторно звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання вищевказаного вироку місцевого суду щодо неї із доповненням до нього.
Перевіривши доводи поданого клопотання з урахуванням доповнень, суд не знаходить підстав для його задоволення та зупинення виконання вироку, зміненого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.
При цьому, на думку суду, обставини, зазначені у клопотанні не є обґрунтованими підставами для зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_2 . Проте вказане клопотання не містить обґрунтованих належним чином доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення щодо неї, зокрема, питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою розглядається у встановленому законодавством порядку, порушення при розгляді справи, на які посилається засуджена, є предметом оцінки при розгляді справи щодо неї у касаційному порядку. Наявність у засудженої матері похилого віку теж не є підставою для зупинення виконання судових рішень. Водночас ОСОБА_2 не обґрунтовує належним чином необхідність зупинення виконання судових рішень в частині виконання призначеного їй покарання у виді конфіскації майна.
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2015 року щодо неї.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/570/16-к
Провадження № 1-кп/159/59/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:
04.02.2016 року до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000073 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в приміщенні суду о 12.00 год. 12 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження№274/1097/15-к
Провадження №1-кп/0274/53/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.02.2015р. за №0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Володарськ-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 05.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, не прибув за викликом в судове засідання. В подальшому судом неодноразово направлялись повістки, виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого, однак той до суду так і не з`являється. Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Відповідно до рапорту співробітника Володарськ-Волинського відділу поліції Коростишівського ВП ГУНП Житомирській області, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній і його місце знаходження невідомо.

Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити старшому слідчому військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 та прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 277/33/13- к
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

14.01.2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження з клопотанням про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_1 в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

14 січня 2013 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотанням про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_1 в діях якого вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, реєстр досудового розслідування.

При таких обставинах, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу яка вчинила кримінальне правопорушення, законного представника особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про застосування примусових заходів виховного характеру до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення ОСОБА_1 на 21 січня 2013 року в 11.00 год. у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Жовтня, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, його захисника, законного представника.

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, його захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ справи 279/864/16-к
№ провадження 1-в/279/497/16
Номер рядка звіту 20

У Х В А Л А
"05" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
04.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:15 год. 12 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: