Справа № 352/2387/15-к
Провадження № 1-кс/352/409/15
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
14 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «РЕАЛ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ПАТ «РЕАЛ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_5 07.12.2015 р. звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.08.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копію якої банк отримав 20.11.2015 р., закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000240 від 20.06.2014 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки слідчий не вчинив слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. 1) Не було опитано посадових осіб заявника ПАТ «РЕАЛ БАНК», посадових осіб заставодавця ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ», які могли б дати свідчення щодо обставин злочину, та посадових осіб ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009», ПАТ «Тернопільгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Волиньгаз». 2) Не було витребувано від ПАТ «РЕАЛ БАНК» жодних документів щодо укладення договору застави та перевірки працівниками банку предмету застави, листування між банком та ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ». 3) Слідчим не було з`ясовано місцезнаходження заставного майна газу скрапленого (СПБТ) загальною вартістю 600017040 грн. та обставини щодо його зникнення (переміщення) із місця зберігання, причини неповідомлення заставодержателя про будь-які дії з цим майном, якщо такі відбувались. Те, що в діях ДП «Івано-Франківськ Пропан» відсутній склад злочину, не спростовує факту наявності самого злочину і того, що заставне майно зникло. Просив скасувати оскаржувану постанову та розглянути скаргу у відсутності свого представника.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні з доводами скарги не погодилися, вважаючи, що оскаржувана постанова є законною. Просили у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26.08.2015 р. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000240 від 20.06.2014 р., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

Згідно оскаржуваної постанови 19.06.2015 р. через секретаріат Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «РЕАЛ БАНК» ОСОБА_6 про те, що посадові особи ДП «Івано-Франківськ Пропан» незаконно приховують заставлене майно ПАТ «РЕАЛ БАНК», яке згідно договору застави товарів в обороті або переробці № 996/09-2-08 від 27.06.2013 р. повинно знаходитись в с. Марківці, вул. Нивки, 60а, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Як вказує заявник у заяві від 29.05.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення, зазначене заставне майно газ скраплений (СПБТ) було надано у заставу банку його власником заставодавцем ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» на забезпечення виконання зобов`язань останнього як позичальника згідно укладеного з ПАТ «РЕАЛ БАНК» договору про надання кредитної лінії від 20.06.2013 р., за яким ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» отримав кредит у розмірі 453810000 грн. Вказане заставне майно згідно договору комісії від 06.02.2012 р., укладеного між ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» та ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009», знаходилося на зберіганні за адресами: 1) вул. К.Савури, 21, м. Луцьк Волинської області; 2) вул. Промислова, 8а, м. Деряжня Хмельницької області; 3) вул. Економічна, 29, м. Шепетівка Хмельницької області; 4) АДРЕСА_1 ; 5) вул. Хмизопільська, 1а, м. Костопіль Рівненської області; 6) вул. Грушевського, 54, м. Скалат Тернопільської області. ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009» надавало послуги із зберігання, прийому на зберігання та відпуск скрапленого газу за цивільно-правовоми угодами, а саме договорами про надання послуг, укладеними між цим товариством та ПАТ «Тернопільгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Волиньгаз», ДП «Івано-Франківськ Пропан» ПАТ «Івано-Франківськгаз». У зв`язку з невиконанням позичальником ТОВ «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ» зобов`язань за кредитним договором банк позбавлений можливості задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна у зв`язку з відсутністю його у місцях зберігання. У заяві мова йде про наявність у діях конкретних посадових осіб «ІНФОРМТРЕСТ-КОНСАЛТІНГ», ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2009», ПАТ «Тернопільгаз», ПАТ «Хмельницькгаз», ПАТ «Волиньгаз», ДП «Івано-Франківськ Пропан» ПАТ «Івано-Франківськгаз» ознак злочинів, передбачених ст.ст. 388, 222 КК України.

Встановлено, що погоджений у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні план слідчих дій та оперативно-розшукових заходів від 14.04.2015 р. у повному обсязі слідчим не виконано.

З урахуванням наступних обставин, а саме: у даному кримінальному провадженні йдеться про розслідування можливих незаконних дій щодо заставленого майна, яке зберігалось у шести різних місцях на території п`яти областей України; прийняті слідчим постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, що направлялись до виконання Харківському МУ УМВС України в Харківській області, Тернопільському МВ УМВС України в Тернопільській області, Хмельницькому МВ УМВС України в Хмельницькій області залишились без виконання, видається доцільним вирішити питання у відповідності до вимог ч.3 ст.217 КПК України щодо виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скасувати постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 26 серпня 2015 р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1