Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі Макушинській О.В. за участю прокурора Якушина М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові подання слідчого СВ ОСОБА_2 УМВСУ в Харківської області ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під Варту стосовно :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 22.04.2010 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим терміном 2 роки, обвинуваченого за ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання і матеріалів кримінальної справи ОСОБА_4, діючи повторно, 09.05.2010 року близько 20 год. 00 хв., знаходячись на території ТОВ „Трайгон Фармінг Харків, розташованого за адресою: вул. Миру с. Горького Богодухівського району Харківської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5, незаконно проникли до приміщення майстерні №108. що розташована за вищевказаною адресою, яка належить ТОВ „Трайгон Фармінг Харків, звідки шляхом демонтажу, таємно викрали 6 шт. метало пластикових вікон, всього на загальну вартість 5536 грн. 51 коп., чим спричинили ТОВ „Трайгон Фармінг Харків матеріальну шкоду на вказану суму.

За цим фактом 19.05.2010 року СВ ОСОБА_2ГУ МВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України.

28.05.2009 року року ОСОБА_4, був затриманий за підозрою у вчинені злочину в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України.

29.05.2010 року року ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у скоєні злочину, передбаченому ч.З ст.185 КК

України.

В поданні органа досудового слідства ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєні крадіжки визнав, пояснив, що свідчення дає добровільно, претензій до працівників міліції не має.

Суд, заслухавши пояснення слідчого Коваленко О.О., прокурора, який вважає подання обгрунтованим, а також пояснення обвинуваченого ОСОБА_4, дослідивши матеріали, які обгрунтовують його затримання прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді тримання під вартою на строк понад трьох років, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, злочин вчинив в період іспитового строку і за думкою суду знаходячись на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу досудового слідства задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Копію постанови негайно надати арештованому. Роз'яснити арештованому, що в зв'язку з обранням запобіжного заходу він має право с моменту затримання захищати себе особисто або за допомогою захисника, давати свідчення з приводу обставин, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу а також з приводу інших відомих йому обставин справи, або відмовитись давати показання і відповідати на запитання і що він не несе відповідальності за відмову від дачі показань.

Зобов"язати орган досудового слідства в провадженні якого знаходиться справа, негайно повідомити про його взяття під варту родичів. Постанова належить негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області протягом 3-х діб з моменту винесення.

Суддя