Справа № 171/1895/14-к
1-кп/214/220/16
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001643 від 07.08.2013 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куженер, Сернурського району, Марійської АРСР, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, працюючої виконуючим обов`язки головного бухгалтера КЗ «Апостолівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги», проживаючої за адресою будинок АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.12.2015.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.09.2010, що проведений завідуючим сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Апостолівському районі, встановлено, що земельна ділянка, земель житлової та громадської забудови, на території Апостолівської міської ради, в АДРЕСА_2 , на задній стороні даного будинку, використовується з липня 2010 року ОСОБА_4 без оформлених нормативних документів на право використання земельної ділянки, її реєстрації та встановлення меж в натурі, під розміщення об`єкта малої архітектурної форми, на площі 0,0030 гектарів (6x5 метрів). Вказаний акт складений в присутності ОСОБА_4 , який нею підписаний.
23.09.2010 відділом Держкомзему у Апостолівському районі Дніпропетровської області постановою про накладення адміністративного стягнення №042/4 було притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 53 -1 КУпАП за фактом самовільно зайнятої ділянки на території АДРЕСА_2 , біля будинку під розміщенням об`єкту малої архітектурної форми, на площі 0,0030 га (6x5) та внесено припис з вимогою усунути порушення земельного законодавства.

Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними і особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ст. 116 Земельного кодексу України).

Згідно ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Крім того, згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складеним 21.09.2010 Державним інспектором Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Апостолівському районі Дніпропетровської області зроблено розрахунок шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки розташованої за адресою: вул. Леніна, 6 в м. Апостолове, становить 121 грн. 16 коп.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно із ч. 1 ст.116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до 125 Земельного Кодексу України право власності або право тимчасового користування земельною ділянкою виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації - забороняється.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Не дивлячись на це, земельна ділянка, земель житлової та громадської забудови, на території Апостолівської міської ради, в АДРЕСА_2 , на задній стороні даного будинку, використовується 07.08.2013 ОСОБА_4 без оформлених нормативних документів на право використання земельної ділянки, її реєстрації та встановлення меж в натурі, під зміщення об`єкта малої архітектурної форми, на площі 0,0030 гектарів (6x5 метрів).

Враховуючи дані обставини, 15.05.2012, прокурор Апостолівського району звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

За результатами розгляду даної позовної заяви, Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, 09.07.2012 було винесено рішення (яке набрало законної сили 15.08.2012) про зобов`язання ОСОБА_4 знести самовільно розміщену тимчасову споруду: малу архітектурну форму 6x5 метрів за свій рахунок та провести земельну ділянку площею 0,0030 гектарів у придатний стан в строк до двох місяців з дня набрання чинності рішення суду та стягнути з ОСОБА_4 на користь Апостолівської міської ради Дніпропетровської області заподіяну шкоду у розмірі 121 грн. 16 коп..

Так, ОСОБА_4 , в період з 15.08.2012 по 07.08.2013, перебуваючи м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи про результати прийнятого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 09.07.2012 рішенням за позовом прокурора Апостолівського району в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради то ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яке набрало законної сили 15.08.2012 відповідно до свого обов`язку знести самовільно розміщену тимчасову споруду: малу архітектурну форму 6x5 метрів за свій рахунок та провести земельну ділянку площею 0,0030 гектарів у придатний стан в строк до двох місяців з дня набрання чинності рішення суду та стягнути з ОСОБА_4 на користь Апостолівської міської ради Дніпропетровської області заподіяну шкоду у розмірі 121 грн. 16 коп., за період з 15.08.2012 по 07.08.2013, умисно та безпідставно, даних зобов`язань не виконала, ніяких заходів для погашення заборгованості не зробила, ніяких дій щодо знесення самовільно розміщеної тимчасової споруди: малу архітектурну форму 6x5 метрів за свій рахунок та проведення земельної ділянки площею 0,0030 гектарів у придатний стан не виконала і, крім того, не з`являлась за викликами до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції, у провадженні якого перебуває виконавче провадження про зобов`язання ОСОБА_4 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0030 гектарів вартістю 2631 грн. 10 коп, що вказує на навмисне не виконав рішення Апостолівського районного суду від 09.07.2012, яке набрало законної сили 15.08.2012. При цьому ОСОБА_4 мала реальну можливість виконати вказане вище рішення суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за ознаками: «невиконання судового рішення, тобто умисне невиконання рішення суду, що вступило в законну силу».
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання в інтересах своєї підзахисної про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст. 48 КК України. Своє клопотання останній мотивував тим, згідно рішенням ухваленого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 09 липня 2012 року ОСОБА_4 повинна була розібрати тимчасову споруду, яку вона побудувала, як фізична особа-підприємець, що знаходиться на першому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1 .
На місці, де спочатку була тимчасова споруда і яку ОСОБА_4 розібрала самостійно інша особа - фізична особа підприємець ОСОБА_6 побудував іншу нову тимчасову споруду, будівля якої погоджена з відділом архітектури і на яку він отримав у відділі містобудування та архітектури Апостолівської районної державної адміністрації паспорт прив`язки за №27.
Даний документ зареєстрований в Апостолівскій міській раді 16 жовтня 2013 року та виданий відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Крім того, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» був змінений в редакції законів №1170-VII від 27.03.2014, №92-VIII від 13.01.2015, №319-VIII ( 319-19 ) і відповідно до цього основним документом на тимчасову споруду є паспорт прив`язки.
Тимчасова споруда фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 встановлена на місці старої, згідно паспорту прив`язки №27 виданого на ім`я ОСОБА_6 .
Стара тимчасова споруда була розібрана громадянкою ОСОБА_4 вона знесла її самостійно і про те, що це зовсім інша споруда підтверджує новий паспорт прив`язки на дану споруду, будівництво якої узгоджено з відділом архітектури Апостолівскього району та міськвиконкомом Апостолівської міської ради.
Відповідно до цього, ОСОБА_4 фізично не може виконати рішення суду про знесення тимчасової будівлі, яка належить не їй, а іншій юридичній особі ФОП ОСОБА_6 , так як ФОП ОСОБА_6 є юридичною особою, і не ОСОБА_4 а саме ця юридична особа побудувала дану будівлю.
Ніяких звернень Апостолівської міської ради, або інших зацікавлених осіб до суду не було і рішення суду відносно ФОП ОСОБА_6 не існує.
Крім того, 24.05.2011 ОСОБА_4 припинила діяльність фізичної особи-підприємця і знялась з обліку, про що свідчить офіційна довідка державного реєстратора в Єдиному реєстрі припинення підприємницької діяльності за №2002778.
Зараз громадянка ОСОБА_4 працює головним бухгалтером в комунальному закладі Апостолівського районного центру первинно медико-санітарної допомоги Апостолівскього району Дніпропетровської області і має позитивну характеристику.
ОСОБА_4 раніше не судима, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середнього ступеню тяжкості, не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Крім того, ОСОБА_4 припинила діяльність суб`єкта підприємницької діяльності, її діяльність не пов`язана з спірною тимчасовою спорудою, характеризується позитивно, що говорить про те, що особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його згідно зазначених підстав.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставах зазначених в ст.48 КК України підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
У відповідності з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (Т. 2 а.с. 138), на теперішній час не працює як суб`єкт підприємницької діяльності (Т. 1 а.с. 53), характеризується з позитивного боку (т. 1 а.с. 49, Т. 2 а.с. 141, 142), вперше вчинила злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, самостійно розібрала стару тимчасову споруду, на її місці встановлена нова тимчасова споруда ФОП ОСОБА_6 , згідно паспорту прив`язки № НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 60)., в зв`язку з чим, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність.
Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима і скоїла злочин середньої тяжкості, суд приходить до висновку, що остання може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в порядку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрити у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1