Провадження № 1-кс/369/2820/15
УХВАЛА
Іменем України
12.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій мотивуючи тим, що 24 серпня 2015 року, ним адвокатом, підписано Договір про надання правової допомоги зі ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.З ст. 15, ч. 1 ст. І 15 КК України, у кримінальному провадженні №0002842, досудове розслідування по якому проводиться слідчим відділом Києво-Святошинського РУ ГУ MB С України в Київській області.
Слідством ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він: 02.08.2015 року, близько 02 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу будинку №49 по вул.Шевченка в с.Личанка, Києво-Святошинського району, Київської області, на грунті раптово виниклого конфлікту з раніше невідомими особами, маючи злочинний умисел на позбавлення найвищої соціальної цінності - життя людини, з метою вбивства ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи предмет, схожий на гвинтівку, здійснив декілька пострілів в напрямку автомобіля «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , та постріл в область грудної клітини ОСОБА_6 , однак, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпілий зміг втекти з місця вчинення злочину, отримавши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального кульового поранення грудної клітини справа, черевної порожнини з пошкодженням хребта.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незакінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто, вчиненні злочину, передбаченого ч З ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Крім того, 02.08.2015 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою грубого порушення громадського порядку. що супроводжувалось особливою зухвалістю, з винятковим цинізмом, знаходячись поблизу будинку №49 по вул.Шевченка в с.Личанка, Києво-Святошинського району, Київської області, на грунті раптово виниклого конфлікту з раніше невідомими особами, безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлюючись на адресу даних осіб нецензурною лійкою, шляхом використання предмету, схожого на гвинтівку, здійснив декілька пострілів в напрямку автомобіля «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , та в напрямку ОСОБА_6 , цим самим спричинивши потерпілому ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального кульового поранення грудної клітини справа, черевної порожнини з пошкодженням хребта.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України - хуліганстві, тобто, грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням спеціально пристосованого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
26 жовтня 2015 року, в порядку ст.220 КПК України, ним було заявлено клопотання прокурору Києво-Святошинського району Київської області, з клопотанням та обгрунтуванням цього клопотання щодо об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, чЗ ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України з кримінальними провадженнями за фактами спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які передували скоєнню кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 .
Дата подання клопотання підтверджується штампом прокуратури Києво-Святошинського району з вказаною датою та вхідним №7292 вх-15.
На розгляд клопотання законом надано прокурору три дні, тобто, до 29-го жовтня ще чотири дні, як максимум - на повідомлення його про результат розгляду за допомогою «Укрпошти», тобто, не пізніше 02 листопада 2015 року він мав отримати відповідь прокурора, і саме з цієї дати він вважає, що порушено його право на отримання відповіді на клопотання, подане в порядку ст.220 КПК України. Тобто, термін оскарження бездіяльності прокурора, на даний час, не порушено.
Станом на 09 листопада 2015 року відповідь від прокурора Києво-Святошинського району Київської області він не отримав, у зв`язку з чим виникли законні підстави для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.
Таким чином, з врахуванням важливості позитивного вирішення клопотання та отримання повідомлення про результат розгляду клопотання, відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України, виникла необхідність в оскарженні бездіяльності прокурора, яка виразилась у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, а саме ненаданні відповіді у встановлений статтею 220 КПК триденний строк.
Тому просив зобов`язати прокурора Києво-Святошинського району Київської області надати відповідь щодо результату розгляду клопотання сторони захисту в межах кримінального провадження №0002842 відносно ОСОБА_4 поданого в порядку ст. 220 КПК України, 26 жовтня 2015 року прокурору Києво-Святошинського району Київської області.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до переконання, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 26 жовтня 2015 року, в порядку ст.220 КПК України, ним було заявлено клопотання прокурору Києво-Святошинського району Київської області, з клопотанням та обгрунтуванням цього клопотання щодо об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, чЗ ст. 15, ч.І ст. 115 КК України з кримінальними провадженнями за фактами спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які передували скоєнню кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 .
Дата подання клопотання підтверджується штампом прокуратури Києво-Святошинського району з вказаною датою та вхідним №7292 вх-15.
Станом на 09 листопада 2015 року відповідь від прокурора Києво-Святошинського району Київської області він не отримав, у зв`язку з чим виникли законні підстави для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.
Доказів про розгляд даного клопотання слідчим суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинського району Київської області надати відповідь щодо результату розгляду клопотання сторони захисту в межах кримінального провадження №0002842 відносно ОСОБА_4 поданого в порядку ст. 220 КПК України, 26 жовтня 2015 року прокурору Києво-Святошинського району Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1