overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3453/15-к
Провадження № 1-кс/461/2034/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1981/15-к
Провадження № 1-кс/461/1207/15
17.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,
в с т а н о в и в :
Слідчий ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до велосипеда, на якому рухався ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання велосипеда, визнати територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.
Керуючись ст.159-166 КПК України,
у х в а л и в :
клопотання задоволити.
Надати слідчому ВР ДТП СУГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до велосипеда, на якому рухався ОСОБА_5 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні, з можливістю вилучення його вузлів, частин та агрегатів. Місцем зберігання велосипеда, визнати територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3459/15-к
Провадження № 1-кс/461/2040/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.03.2015 рокуслідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-
Представники особи у володінні якої можуть перебувати відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явились, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-22/05
Провадження № 1/461/7/15
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6,9,13 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Справа призначалась до розгляду на 14.11.2014 року, 04.12.2014 року, 19.01.2015 року, 10.02.2015 року, 27.02.2015 року, 20.03.2015 року, 20.04.2015, 08.05.2015, 11.06.2015 року, 30.07.2015 однак свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про часта місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах кримінальної справи розписками рекомендованих повідомлень.

Вирішуючи питання про привід свідків, суд враховує, наявність різних даних про місце проживання свідків, а також те, що явка свідків в суд є обов`язковою, подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 задовольнити.

Слухання справи відкласти на 10 грудня 2015 року на 14.30 год.

Зобов`язати доставити в судове засідання 10.12.2015 року на 14.30 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Шевченківський відділ поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області:

Свідків: ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_13 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

Сихівський відділ поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області:

Свідків: ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити для виконання в Шевченківський відділ поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області, Сихівський відділ поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області та прокурору прокуратури Галицького району м.Львова для контролю та сприяння виконання, зобов`язати останніх письмово повідомити Галицький районний суд м.Львова про результати виконання вказаної ухвали в строк до 10.12.2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №1-в/447/304/15
Справа №447/2415/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2015 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 22.12.2009 року Дрогобицьким районним судом Львівської області за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 5 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, 5 разів заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 23 дні .

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
12 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з учатсю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова 27.03.2015 року, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечили.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду та за приводу заявлених клопотань суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000792 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 листопада 2015 року о 15:30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/294/15
Справа №447/2333/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

28.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в :
25.09.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про заміну покарання більш м"яким в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про заміну покарання більш м"яким відносно засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 19.10.2015 року 16:35 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
465/1376/15-к
1-кп/465/216/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
27.10.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
за участю прокурора- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 27.09.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання 27.10.2015 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, так як остання в черговий раз не з`явилась в судове засіданні, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що свідчить про її умисне ухилення від явки до суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу на підтримання клопотання прокурора, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась в судове засідання 27.10.2015 року, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була сповіщена про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і її неявка в судове засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, яке відбудеться 01.12.2015 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 01 грудня 2015 року на 12:00 год.

Привід здійснити через Пустомитівський відділ поліції ГУНП у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
1-кп/465/435/15
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
16.11.2015 року Франківського районного суду м.Львова

в складі: Головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

розглянувши у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №0002786 від 24.09.2013 року питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в:
провадженні судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засідання захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяву про те, що в судове засідання призначене судом 17.11.2015 року на 14 год. 00 хв. Не зможуть зявитись, оскільки будуть зайняті в інших судових процесах, а тому обвинувачений заявив клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити адвоката для здійснення його захисту. Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката, прибуття якого забезпечити на 17.11.2015 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .