Справа №212/5113/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 24.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого , інваліда 2 групи , раніше судимого: 06.02.2014 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у сумі 850 гривень, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно 24.06.2015 року знаходячись біля будівлі бойлерної, яка розташована біля будинку № 19 по вул. Вознесенського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, у невстановленої слідством особи незаконно придбав медичний шприц об`ємом 2.0 мл., що містить рідину в кількості приблизно 0,5 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого, після чого помістив придбаний медичний шприц із вмістом у праву кишеню своїх шортів чорного кольору, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та став в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту.

В той же день 24.06.2015 року о 16.10 годині співробітниками Жовтневого РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол № 522123 від 24.06.2015 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_3 за вживання алкогольних напоїв у громадському місці, а саме біля першого під`їзду будинку № 19 по вулиці Вознесенського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, та під час адміністративного огляду ОСОБА_3 було виявлено медичний шприц ємкістю 2 мл., що містить рідину коричневого кольору, після чого о 17.10 годині того ж дня, в ході огляду місця події, а саме частини місцевості біля першого під`їзду будинку № 19 по вулиці Вознесенського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, в правій кишені шортів чорного кольору ОСОБА_3 було вилучено медичний шприц ємкістю 2 мл. з рідиною коричневого кольору в кількості 0,4321 гр, що згідно висновку експерта № 58/10 - 437 від 26.06.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0.0243 гр. та яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, як наркотик, для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, пояснив обставини придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру наркотичних засобів, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обвинувачений раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2006 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, являється інвалідом 2 групи , має захворювання легень ЗЗТБ у виді ущільнення пристіночної плеври справа, за місцем проживання характеризується задовільно .

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щиросердне розкаяння .

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст..71 КК України , за сукупністю вироків, з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в частині призначення покарання за ч.2 ст.309 КК України та самостійним виконанням вироку у частині призначеного покарання у вигляді штрафу. У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: медичний шприц об`ємом 2.0 мл, який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0608 від 24.06.2015 року підлягає знищенню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 614 грн 40 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити незмінним , до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369,370,371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України від 06.02.2014 року у вигляді штрафу у сумі 850 грн , призначити до відбуття ОСОБА_3 два роки позбавлення волі зі штрафом у сумі 850 грн, який виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього зобов`язання.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання , залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 614 грн 40 коп.

Речові докази по справі: медичний шприц об`ємом 2.0 мл, який зберігається в камері зберігання речових доказів Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції №0688 від 24.06.2015 року знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1