Єдиний унікальний №748/15/16-к
Провадження №1-кс/748/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 13 січня 2016 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 04.02.2016 р., відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючийпо АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000973 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і встановлено, що 03.11.2015 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно наніс удари руками і ногами ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких він помер на місці події.

Слідчий зазначає у клопотанні, що строк досудового розслідування по даній справі продовжено 30.12.2015 року керівником Чернігівської місцевої прокуратури до 04.02.2016 року. Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 16.01.2016 року, однак закінчити розслідування немає можливості, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а підстав для зміни підозрюваному обраного раніше запобіжного заходу не має.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідством не доведено обґрунтовану підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України; підозрюваний не чинив і не може чинити вплив на основного свідка ОСОБА_8 , з якою співмешкає ОСОБА_6 ; він задовільно характеризуються за місцем фактичного проживання і працював; перебуваючи під домашнім арештом виконував покладені на нього судом обов`язки, а те, що ОСОБА_6 є раніше судимим і зараз відносно нього розглядається інше кримінальне провадження ніяким чином не свідчить про необхідність продовжувати строк тримання під-вартою. Отже, просили обрати запобіжний захід домашній арешт.

Як вбачається з доповненого клопотання на даний час по даному кримінальному провадженню необхідно отримати висновки амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного, судово-трасологічної експертизи, судово-імунологічної та цитологічної експертиз; провести ряд слідчих дій направлених на виявлення додаткових свідків кримінального правопорушення; змінити підозру ОСОБА_6 та провести його додатковий допит; надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, та захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_6 органом досудового розслідування 04.11.2015 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 18.11.2015 р. відносно нього обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якої закінчується 16.01.2016 р.

До цього ОСОБА_6 в період з 04.11.2015 року по 06.11.2015 р. був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

30.12.2015 року строк досудового слідства продовжено керівником Чернігівської місцевої прокуратури до 04.02.2016 року.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 05.01.2016 року об 1415 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, і ця обставина перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється особа, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує особливу тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , непогашену судимість за вчинення злочинів, його суспільну небезпеку, вагомість наявних доказів вчинення кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та родини, відсутність постійної офіційної роботи, його репутацію за місцем проживання та майновий стан, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний у дійсності може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, і вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то слідчий суддя не вбачає необхідності визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чернігівської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 04.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1