Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Левчук О.Д.,

суддів: Панасюка С.П., Ященко І.Ю.,

за участю: прокурора Мамоян Р.Ч.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2010 року якою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого у 1999р. за ст.229-1ч.2 КК України 5 років позбавлення волі,

відмовлено в обранні міри запобіжного заходу взяття під варту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 29.01.2010 року порушена кримінальна справа за ст.185ч.3 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим, 28.01.2010 року о 21 годині таємно проник до будинку ОСОБА_2 в м.Обухів, по вул.П.Мирного,17, Київської області, звідки викрав кольоровий телевізор «ЛДжі» вартістю 860 гривень, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду.

05.02.2010 року слідчий звернувся до суду із поданням погодженим із прокурором про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу взяття під варту, посилаючись на те, що він вчинив тяжкий злочин будучи раніше судимим та може ухилитися від слідства і суду помішати встановленню істини по справі.

05.02.2010 року суд відмовив в задоволенні подання про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що подання є необґрунтованим в частині наявності доказів ухилення від слідства обвинуваченого, та вважає, що слідчим не врахованого те, що він є інвалідом другої групи, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується.

На постанову суду надійшла апеляція, в якій прокурор просить скасувати постанову суду про відмову в обранні міри запобіжного заходу тримання під вартою, а справу направити на новий судовий розгляд. Апеляцію обрунтовує тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, немає підтверджень наявності на його утриманні дитини, та даних про його інвалідність, вчинив злочин будучи раніше судимим, що свідчить про його схильність до вчинення повторних злочинів, тому висновок суду про відсутність достатніх підстав для обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту - є необґрунтованим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.148 КПК України, метою і підставами для обрання запобіжних заходів є необхідність запобігти спробам підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, або продовжувати злочинну діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень по справі.

Згідно ст.150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених в ст.148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, суд розглядаючи подання слідчого про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_1 і відмовляючи в його задоволенні, не врахував тяжкість злочину, його наслідки, а наведені обставини в поданні такі як: відсутність підтвердження його інвалідності, непогашеної судимості, можливість ухилення від слідства і суду, виконання процесуальних рішень по справі, судом безпідставно відхилено.

Судом при прийнятті рішення не дотримано вимог ст.ст.148, 150 КПК України. Не враховано з достатньою повнотою дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1, відомості про те, що він є особою раніше судимою. Не підтверджено належним чином наявність чи відсутність інвалідності і інших даних, щодо його особи, що можуть вплинути на прийняття рішення про обрання міри запобіжного заходу.

Посилання в апеляції прокурора на необґрунтованість постанови суду є обгрунтованою, оскільки судом першої інстанції не врахована особа обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину та обставини передбачені ст.150 КПК України.

За таких обставин, апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції скасуванню.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції належить врахувати наведене, та з врахування всіх обставин справи прийняте законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 05 лютого 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

С У Д Д І: _____(підпис)___ _____(підпис)___ _____(підпис)___