Справа № 204/6412/15-к
Провадження № 1-кп/204/432/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002343, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 став на шлях вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення.

Так, він 01.09.2015 року о 01:05 годині, знаходячись у дворі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, заліз на паркан двору. Знаходячись в зазначеному місці та час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, побачив на даху підсобного приміщення, яке є частиною вказаного будинку, подовжувач на котушці, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яку визначив предметом свого злочинного посягання, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: подовжувач на котушці марки «Леміра» моделі У16-01 довжиною кабелю 40 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4680-15 від 15.09.2015 року, 479 гривень 20 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 479 гривень 20 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 31.08.2015 року, приблизно о 22.00 годині, він прийшов у гості до свого друга ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Побувши вдома у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 близько 01.00 години 01.09.2015 року, пішов додому.

Вийшовши з під`їзду, він пішов до виходу з двору, який здійснюється через хвіртку. Підійшовши до хвіртки, загорілося світло. Коли горіло світло ОСОБА_4 подивився на одноповерхове підсобне приміщення, на даху якого побачив великий згорток проводів. Він вийшов за хвіртку, з боку вулиці заліз на паркан. Знаходячись на паркані, побачив на даху підсобного приміщення подовжувач на котушці, і вирішив його викрасти. Після цього, переконавшись, що поблизу нікого не має, він взяв подовжувач, подовжувач був підключений. Злізши з паркану, ОСОБА_4 відключив його, після чого пішов додому. Викрадений подовжувач сховав під ліжком вдома. Подовжувач хотів використовувати в домашніх цілях.

11.09.2015 року до нього додому ввечері приїхали співробітники міліції, які повідомили, що є відео, на якому видно, як він викрадав подовжувач. ОСОБА_4 взяв викрадений подовжувач зі своєї кімнати та погодився повернути його власнику. Після цього він разом з працівниками міліції поїхав до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, де у присутності двох понятих видав викрадену котушку, дав пояснення.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі:
- протоколом огляду предмету від 11.09.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Філосьфська, 5, проведено огляд котушки з проводами (а.п.6-8);

- протоколом огляду місця події від 14.09.2015 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості біля входу до двору будинку АДРЕСА_2 (а.п.21-24);

- висновком експерта № 4680-15, відповідно до якого станом на 01.09.2015 року ринкова вартість з урахуванням зносу подовжувача на котушці марки «Леміра» моделі У 16-01 довжиною кабелю 40 метрів становить 479,20 гривень (а.п.34-38);

- речовими доказами, якими визнано диск SD R з відеозаписом від 01.09.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 13, який долучено до матеріалів провадження; подовжувач на котушці марки «Леміра» моделі У 16-01 довжиною кабелю 40 метрів, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.п.19-20,41,42).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дані про особу винуватого, який раніше не судимий (а.п.55,56-58), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.60), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.61,62), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2007 року народження (а.п.63),

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:
диск SD R з відеозаписом від 01.09.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

подовжувач на котушці марки «Леміра» моделі У 16-01 довжиною кабелю 40 метрів, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити власнику ОСОБА_5 (а.п.19-20,41,42).

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 61 (шістдесят одну) гривну 50 копійок (Акт № 4680-15, а.п.33).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1