ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаною скаргою, в якій просила зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в її заяві від 07.09.2015р. Також просила зобов`язати визнати її потерпілою та видати витяг з ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначила, що 07.09.2015р. вона звернулася до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просила внести відомості в ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 за ч.3 ст.364 КК України, які проводять досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044, де заявник має статус потерпілої.

В судове засідання заявник, належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, не з`явилася. Представник заявника скаргу підтримав з підстав, в ній наведених та просив розглядати справу за відсутності заявника. Також пояснив, що вказаний в заяві слідчий та прокурор неодноразово приймали рішення про закриття зазначеного кримінального провадження, яке скасовувалося слідчими суддями, та не склали повідомлення про підозру.

Прокурор, в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.09.2015р. ОСОБА_5 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просила внести відомості в ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 за ч.3 ст.364 КК України, які проводять досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044, де заявник має статус потерпілої.

Разом з тим, зі змісту поданої ОСОБА_5 заяви від 07.09.2015р. вбачається, що в ній відсутні відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину, оскільки в обґрунтування вказаної заяви приведені доводи про незгоду з процесуальними діями слідчого та прокурора. В обґрунтування своїх доводів приводить свою оцінку доказів, які зібрані прокурором та слідчим в рамках кримінального провадження № 0000044.

Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.303-307 КПК України і сама по собі не свідчить про вчинення злочину.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.09.2015р., зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1