Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1809/15-к
Провадження № 1-кс/273/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , слідчого Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянула клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вказаного клопотання, 05.12.2015 року близько 6 ї години ОСОБА_6 з метою заволодіння транспортним засобом зайшов в подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та через незамкнуті двері проник в салон даного автомобіля.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння автомобілем, ОСОБА_6 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, завів двигун вище вказаного автомобіля та незаконно, повторно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21099 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю близько 75 тис. грн., чим заподіяв ОСОБА_7 значної шкоди.

Керуючи автомобілем ОСОБА_6 виїхав з подвір`я та рухаючись по вулиці Молодіжна, в смт. Довбиш Баранівського району, біля будинку № 6 даний автомобіль заглох. Вказаними діями ОСОБА_6 завдав шкоди потерпілому на суму близько 75 000 грн.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 06.12.2015 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

05.12.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, зокрема зазначили, що

підозра ОСОБА_6 , у вчиненні злочину підтверджується зібраними доказами: протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом ОМП від 05.12.2015 року, допитом свідків ОСОБА_8 ,та ОСОБА_9 , а також показами підозрюваного ОСОБА_6 , та зазначили, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, може вчиняти злочини перебуваючи на волі, оскільки вчинив злочин за який підозрюється в Житомирській області, хоча проживає в Кагарлицькому районі Київської області та знаходиться там на іспитовому строці за вчинення аналогічного злочину (ч.2 ст.289 КК України).

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник заперечили, щодо обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою та просив залишити його на волі, оскільки значних збитків потерпілому заподіяно не було, автомобіль повернуто, тому особисте зобов`язання як запобіжний захід буде достатнім.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України та щодо ризику вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що ОСОБА_10 , будучи на іспитовому строці вчинив аналогічний злочин не за місцем свого проживання, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, непрацюючий, вважаю є підстави обрати підозрюваному запобіжний захід - тримання під вартою для запобігання можливості вчиняти нові злочини, уникнути сдідства та суду.

Керуючись ст. 177,178, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Баранівського району про застосування запобіжного заходу у виді - тримання під вартою, щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 запобіжний захід - утримання під вартою тривалістю 60 днів з 07.12.2015 року до 05.02.2016 року.

Копію ухвали направити начальнику Баранівського відділення поліції

Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий cуддя: ОСОБА_1