overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/4519/14-к
Провадження № 1-в/545/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, українка, громадянка України, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 17.12.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст.166 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст.75 КК України 1 рік,-
в с т а н о в и в :
Інспектор Полтавського РВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджена виконала покладені на неї судом обов`язки, стала на шлях виправлення.

Від представника КВІ надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримала та просила його задовольнити.

Від засудженої надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено 17.12.2014 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 166Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 Кримінального Кодексу України терміном на 1 рік.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Полтавському РП КВІ з 17.12.2014 року.

В період відбуття покарання попереджень не мала. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період перебування на обліку в Полтавському РП КВІ не притягувалася. Громадський спокій не порушувала, скарг на неї не було. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання інспектора Полтавського РВ КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст. 166КК України від 17.12.2014 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 566/1235/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього увязнення у строк покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.09.2015 року за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього увязнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенства права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року. має вирішуватися відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З врахуванням вищевикладеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для зверненя з ним до належного суду, яким є місцевим суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7,9,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської бласті через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 559/3114/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 22 січня 2016 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/4566/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/387/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання відповідно до ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році». ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України виправданий.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 28 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинувачених, захисників та потерпілого повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8430/13- к
Провадження № 1-кс/635/21/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №635/8430/13-к, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004002 від 12.08.2013 року та під № 0001878 від 18.05.2015 року стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою терміном до 17 січня 2016 року.

В судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого, захисник та обвинувачений залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 635/8430/13-к, вважає, що оскільки обвинувачений тривалий час ухилявся від явки до суду, знаходився у розшуку, не має постійного місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
23 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: заявника, прокурора та слідчого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 29 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-399/2010 Председательствующий 1-й
Категория: ч.4 ст. 296 УК Украины инстанции ОСОБА_1
Докладчик: Чижиченко В.М.
11 марта 2010 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Чижиченко В.М.,
судей: Самсоновой В.Г.,Федюшиной Л.М.,
с участием прокурора: Подобайло В.В.,
потерпевших: ОСОБА_3,ОСОБА_4,
осужденных: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора,Нововодолажского района Харьковской области на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 09.12.2009 года в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9,-
Указанным приговором:
ОСОБА_6 осужден по ч. 4 ст. 296 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_6 от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_10 осужден по ч. 4 ст. 2 96 УК Украины к пяти годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_12 от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_11 осужден по ч. 2 ст. 2 96 УК Украины к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_7 от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_9 осужден по ч. 2 ст. 296 УК Украины к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_9 от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
Постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_9 за проведение судебно-баллистической экспертизы 6 862 грн.
Не согласившись с приговором суда, прокурор Нововодолажского paйона Харьковской области подал апелляцию, в которой, просит отменит приговор в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления и личностей осужденных.
С целью объективного рассмотрения дела целесообразно провести судебное следствие в части проверки доводов апелляции прокурора.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагавших необходимым провести судебное следствие, руководствуясь ст.ст. 362, 363 УПК Украины,-
Провести судебное следствие по делу по апелляции прокурора Hoвоводолажского района Харьковской области на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 09 декабря 2009 г. в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9.
Рассмотрение данного уголовного дела назначить на 11 часов 00 минут 22 марта 2010 г., о чем сообщить всем участникам судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7368/13-к

Номер провадження 1-кп/712/126/16

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2016року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2ст.382 КК України . Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.345 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник підозрюваного ОСОБА_3 , потерілий ОСОБА_4 , захисник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.2ст.382 КК України на 15 січня 2016 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , потерілого ОСОБА_4 , захисника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 522/77/16-к
1-кп/522/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 січня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
04.01.2016
Справа №577/3223/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/118/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/615/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/21/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

04 січня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх витребовування не звертається.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 20 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27 січня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2