Кримінальне провадження № 1-кп/760/1143/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24.08.2015, приблизно о 19.00 год., перебуваючи на першому поверсі гуртожитку по АДРЕСА_2 , побачивши дитячу коляску вирішив її викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 викрав зазначену коляску вартістю 900 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 900 грн. В подальшому обвинувачений здав викрадену коляску до ломбарду «Скарбниця», що по Чоколівському бульвару, 21 у м. Києві.

Крім того, 27.08.2015, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_4 знаходячись на першому поверсі будинку на пр-ті Повітрофлотському,52 у м. Києві, повторно викрав дитячу коляску вартістю 600 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену суму, яку теж здав до ломбарду «Скарбниця», що по Чоколівському бульвару, 21 у м. Києві.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся та показав, що він дійсно 24.08.2015 та 27.08.2015 викрав по вул. Освіти, 18 у м. Києві та на пр-ті Повітрофлотському, 52 у м. Києві на перших поверхах будинків дитячі коляски, які здав до ломбарду Чоколівському бульвару, 21 у м. Києві.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра

та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Але, враховуючи критичне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, відсутність цивільних позовів, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя