н/п 1-кс/640/7762/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000741 від 19 вересня 2015, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски-Радьківські, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу ст.. 89 КК України не, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 1998 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 18.09.2015, приблизно о 16.50, керував технічно справним автомобілем «Opel Omega», р.н. НОМЕР_1 , та рухався на території Ізюмського району Харківської області по автошляху «Київ-Харків-Довжанський» зі сторони м. Харків в сторону м. Ізюм Харківської області.

В районі 614 км + 850 м водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.10.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: - п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; - п. 14.2 (в) «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку водій буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані», та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль «Opel Omega» під керуванням ОСОБА_4 виїхав за межі проїжджої частини до лівого кювету по ходу його руху та перекинувся декілька разів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Omega» ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 384-Из.т/15 від 05.10.2015 причиною смерті ОСОБА_7 став розрив грудного відділу аорти, що супроводжувалось рясною внутрішньою кровотечею і гострою крововтратою.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, перед початком маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів та це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу для обгону та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013», який рухався у зустрічному напрямку з послідуючим перекиданням автомобіля «Opel Omega», що спричинило смерть пасажира автомобіля «Opel Omega» ОСОБА_7 .

Порушення правил безпеки дорожнього руху які встановлені у діях ОСОБА_4 згідно висновку автотехнічної експертизи № 877/15 від 27.10.2015 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням події..

Слідчим визначена правова кваліфікація цього кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
За даним фактом 19.09.2015 ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України.
28.10.2015 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
В провадженні ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000741, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке 19.09.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
28.10.2015 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події від 18.09.2015, протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , висновком судово-медичної експертизи, висновком транспортно-трасологічної експертизи, висновком автотехнічної експертизи.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00 год. до 07.00 год.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000741 від 19 вересня 2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло - будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. в межах строку досудового розслідування на 1 місяць 28 днів, тобто до 28.12.2015 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не залишати в період доби з 21.00 год. до 07.00 год. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 через слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_4