Справа № 283/1500/15-к
провадження №1-кп/283/114/2015
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000339 від 04.05.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09 березня 2015 року близько 12-ї години 51 хвилини знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-магазину «Експрес» в м. Малині площа Привокзальна, 1 піл час спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав з столу мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2652W» з двома сім-картками оператора стільникового зв`язку «Київстар» та з місця події зник. При цьому, потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 440 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердивши фактичні обставини справи і пояснив, що 09 березня 2015 року знаходячись в обідню пору в кафе-магазині «Експрес» запропонував раніше невідомому йому чоловікові спільно вжити алкогольні напої, на що той погодився. В момент, коли потерпілий відлучився на декілька хвилин, ОСОБА_7 забрав собі телефон ОСОБА_6 , який лежав на столі та пішов з кафе. Обіцяє відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направивши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 його причетність до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться наступними доказами:

заявою потерпілого ОСОБА_6 про те, що 09 березня 2015 року о 12-40 годині у нього викрадено телефон невідомим чоловіком, з яким він вживав спиртні напої;

під час огляду місця події 04 травня 2015 року, а саме приміщення кафе-магазину «Експрес» власником закладу ОСОБА_8 надано DVD-RW диск, з копією відеозапису торгового залу в період часу 09.03.2015 року з 12 по 13 годину;

Під час перегляду в судовому засіданні запису відтворення з камер спостереження встановлено момент коли потерпілий ОСОБА_6 вставши з-за столу, за яким також знаходився чоловік схожий на ОСОБА_5 , підійшов до барної стійки, а обвинувачений взяв зі столу мобільний телефон, поклав в кишеню та відлучився з приміщення;

З довідки ТОВ «Сота альянс» вбачається, що вартість однієї сім-картки оператора стільникового зв`язку «Київстар» станом на 09 березня 2015 року становить 20 грн., а вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Samsung GT-E 2652W» - 400 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку щодо винності обвинуваченого у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує ці його дії за ст. 185 ч. 1 КК України.

Пом`якшуючих покарання обставин суд не встановив, оскільки ігнорування обвинуваченим викликів до суду, застосування до нього двічі процесуальних заходів впливу у виді примусового приводу є свідченням ненадання допомоги суду у з`ясуванні обставин, і як, наслідок, відсутності складової щирого каяття.

Обтяжуючою його покарання обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Так, ОСОБА_5 не відшкодував потерпілому завданий збиток, але він щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за корисливі злочину, має погашену судимість, негативно характеризується за місцем проживання, тричі ігнорував виклики до суду.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, його виправлення, на думку суду, можливе тільки в ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: DVD-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: