overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6803/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 серпня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0002200 від 28.06.2015 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення ОСОБА_8 права на захист. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складене у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню № 0002200 від 28.06.2015 відносно неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27 серпня 2015 на 16.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту та матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 23.04.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, за фактом розтрати бюджетних коштів, вчиненої в особливо великих розмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 10 серпня 2015 не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 4-4507/12
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Генеральної прокуратури України.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 22.06.2015 року.

Постановою від 01.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано час для усунення недоліків по поданій апеляції, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (1960 року).

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутні доводи в обґрунтування своєї позиції щодо незаконності судового рішення та вказівки на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування, які на думку апелянта допущені при постановленні рішення.

Копія вказаної постанови суду отримана Криворізькою УВП №3 для передачі ОСОБА_2 14.07.2015 року.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 352 КПК України (1960 року), якщо особа, що подала апеляцію, у визначений строк, не виконала вимоги, зазначені у постанові про залишення апеляції без руху, головуючий у справі першої інстанції виносить постанову про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене вище, враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 недоліки по поданій апеляційній скарзі не усунув, вважаю, що його апеляційну скаргу необхідно визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову суду від 20.05.2015 року якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Генеральної прокуратури України визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/938/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
19 серпня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005226 від 29 травня 2015 р, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 03 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотань щодо зміни запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 16.35 год. 19 серпня 2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/761/687/2014
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0016491 від 31.10.2013 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мерешівка, Окницького району, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні дитину 2007 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 13 червня 2014 року.
У судове засідання 07 жовтня 2014 року не з`явилися свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно, про причини свого неприбуття, суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні клопотав постановити ухвалу, про привід свідків, які не з`явилися, у наступне судове засідання.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід у наступне судове засідання, виконання якого доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, суд: -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід, у судове засідання до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 50 на 10 год. 00 хв. 21.10.2014 року свідків, у кримінальному провадженні:
- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), тел. НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському РУ ГУМВС України в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
11 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Лаптева М.В. при секретаре - Хмиль О.Н.
с уч. прокурора - Высочина С. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от отбывания наказания с испытанием в отношении осужденного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. п. Былбасовка , Славянского района, Донецкой области, гр. Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, прож. Донецкая обл., г.Славянск, ул. Добровольского , 2/22 -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 23.05.2007 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 75,76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на три года. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное местожительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в данный орган, попросить извинения у потерпевшего.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом выполнял, повторно преступления не соверп ал, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора Высочина С.С. полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 А В от отбывания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1, 79 ч. 4 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от -отбывания наказания, назначенного приговором славянского горрайонного суда Донецкой области от 23 мая 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Изготовлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного
Справа №0707/6384/2012
№1/0707/574/2012
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
13 липня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Гейруш В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю прокурора Федорової А.В.,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.
Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України, відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, повідомивши про час і місце розгляду справи.
В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків згідно обвинувального висновку.
Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2012 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, залі №3.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.
Головуючий В.Б.Гейруш
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/568/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 11.04.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 0707/7305/2012
12 грудня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськарйонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Митровка В.М., підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2
Є.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, представників потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_11 за ст. 289 ч. 2, 3 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.289 ч. 3 КК України,-
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 12 грудня 2012 року, не виконано привід відносно свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про причини його невиконання суд не повідомлено.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань при розгляді кримінальної справи, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання оперативними працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області своїх обовязків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 264, 289, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про викладене в окремій постанові довести до відома керівництво Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 0707/9833/2012
1/303/130/13
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

за участю: прокурора Сінкін Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20 березня 2013 року підсудного ОСОБА_1 оголошено в розшук, запобіжний захід підписку про невиїзд залишено без змін, провадження по справі зупинено, виконання розшуку доручено начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Відомостей про виконання розшуку підсудного ОСОБА_1 до суду не надходило.

В судовому засіданні встановлено необхідність надання судового доручення слідчому, який проводив розслідування по даній справі з метою встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_1

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду шляхом давання судових доручень, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти надання судом судового доручення по встановленню місця знаходження підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність надання судового доручення органу досудового слідства, який проводив розслідування даної кримінальної справи, оскільки відсутність підсудного в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Дати доручення СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області встановити місце знаходження та забезпечити явку в судове засіданні підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

Судове засідання відбудеться за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50 о 14 годині 30 хвилин 14 травня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа № 303/8626/13-к
1-кп/303/7/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Провадження по справі було зупинено у звязку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_3 до його видужання.
Як слідує з відповіді з Крайового суду м.Брно, Чеської Республіки, обвинувачений ОСОБА_3 на лікуванні не перебуває з 23.05.2014 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1