Провадження 1-кс/127/6751/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Універсалбанк», за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (МФО 322001), та їх виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013, до суду звернувся слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Універсалбанк», за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (МФО 322001), та їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000429 від 23.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що між ВАТ «Ладижинський завод силікатної цегли», м. Ладижин, вул. Промислова, 1, , (далі ВАТ «ЛЗСЦ») та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ладижин Вінницької області», , (далі ПАТ «Промінвестбанк») упродовж 2008-2011 років укладено ряд кредитних договорів.

Не маючи наміру виконувати зобовязання згідно вказаних договорів, службові особи ВАТ «ЛЗСЦ» незаконно заволоділи грошовими коштами банку в загальному розмірі 5 971 198 грн.

У ході проведено досудового розслідування слідчим встановлено, у ПАТ «Універсалбанк» є відкритий банківський рахунок ВАТ «ЛЗСЦ», за допомогою якого можна встановити надходження на ВАТ «ЛЗСЦ» грошових коштів від проведення господарської діяльності та можливістю виконати зобовязання згідно вказаних договорів.

На думку слідчого вказана інформація має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які в них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У звязку з цим, в слідчого виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, у паперовому вигляді що містить охоронювану законом таємницю, стосовно номерів відкритих рахунків ВАТ «ЛЗСЦ» та інформації про рух коштів по вказаних рахунках, яка знаходиться у ПАТ «Універсалбанк», за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (МФО 322001), тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий Каспрович А.І. в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ «Універсалбанк», в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000429 від 23.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення вищевказаних норм статей КПК України в матеріалах клопотання слідчий не обґрунтовує підстав для тимчасового доступу до речей та документів ПАТ «Універсалбанк», а саме до рахунку ВАТ «ЛЗСЦ», в період з моменту відкриття по теперішній час, адже згідно матеріалів кримінального провадження шахрайські дії мали місце в період часу з 2008 по 2011 роки. Таким чином слідчим необгрунтовано необхідності вилучення документів поза період вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні відсутній чіткий перелік документів до яких необхідний тимчасовий доступ, а також не вказано чому необхідно проводити їх виїмку. Крім того слідчим в клопотанні ненаведено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «Універсалбанк», в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація щодо існування та приналежності вказаних у клопотанні рахунків саме ВАТ «ЛЗСЦ». Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого неконкретизоване та необґрунтоване.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1 неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Універсалбанк», за адресою: м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (МФО 322001), та їх виїмки відмовити.

Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя