Справа № 159/3057/14-к Провадження №11-сс/773/165/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 21 травня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2014 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для проведення додаткового розслідування. Посилається на те, що слідчою ОСОБА_8 безпідставно не допитано ОСОБА_9 . Крім того зазначає, що підпис в договорі про надання правової допомоги ОСОБА_10 не належить, оскільки вона тривалий час проживає в Італії.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Постановою від 28 квітня 2014 року старший слідчий СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 закрила кримінальне провадження за заявою ОСОБА_7 за фактом використання завідомо підробленого документу у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дану вимогу закону слідчим суддею та старшим слідчим СВ Ковельського УМВС України у Волинській області було дотримано.
Зокрема, слідчим суддею витребувані і ретельно досліджені всі матеріали кримінального провадження, на підставі яких старшим слідчим ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що і було об`єктивно встановлено слідчим суддею, постанова старшого слідчого винесена уповноваженою особою з дотриманням положень ст.110 КПК України, слідчий з`ясував фактичні обставини подій, які є предметом розслідування, вжив заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого розслідування, провів всі необхідні і можливі процесуальні дії.
Зокрема, слідчим допитано як свідка ОСОБА_7 , долучено до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_10 , згідно якої, остання підтверджує її вільне волевиявлення щодо уповноваження адвоката ОСОБА_9 на представництво її інтересів та достовірність підпису ОСОБА_10 в угоді про надання правової допомоги, на підставі чого старшим слідчим і винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного та того, що в ході проведення досудового розслідування виконано ряд необхідних процесуальних дій, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст.ст. 303, 306, 307 КПК України прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2014 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: