печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3853/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій слідчого прокуратури м. Києва протиправними та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, яка фактично полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме у не розгляді поданих 17.02.2014, 24.02.2014, 03.03.2014, заявником, клопотань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, уточнивши вимоги скарги та пояснив, що він, в рамках кримінального провадження № 0000123 зареєстрованого в ЄРДР 04.02.2014, звернувся до прокуратури м. Києва з клопотаннями від 17.02.2014 вих.№ 1779, 24.02.2014 вих.№ 2402, 03.03.2014 вих.№ 2942. Слідчим прокуратури м. Києва, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянуті не були, про результати розгляду не повідомлено.

Слідчий в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотаннями від 17.02.2014 вих.№ 1779, 24.02.2014 вих.№ 2402, 03.03.2014 вих.№ 2942. Прокуратурою м. Києва, його клопотання розглянуто не було, про результати розгляду не повідомлено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про визнання дій слідчого прокуратури м. Києва протиправними та зобов`язати вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.02.2014 вих.№ 1779, 24.02.2014 вих.№ 2402, 03.03.2014 вих.№ 2942.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1