№ 1-589/10
30.12.2015 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепродзержинске дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Верхнеднепровска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, воспитывающегося в неполной семье, ранее не судимого, на учете в службе по делам детей не состоящего, не работающего, и не учащегося, проживающего по АДРЕСА_1 , обвиняющегося в совершении преступлений по ст.198, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, беспартийного, ранее судимого 29.10.2009 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска за совершение преступления по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, не работающего и не учащегося, проживающего по АДРЕСА_2 , обвиняющегося в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК украины.
В один из дней в сентябре 2010 года в ночное время, находясь по месту жительства своего знакомого ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_3 , несовершеннолетний ОСОБА_5 узнал от последнего, что они с ОСОБА_8 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из квартиры 17 дома 23 по улице Матросова в г.Днепродзержинске, похитили индивидуальное имущество потерпевшего ОСОБА_9 , холодильник стоимостью 3000 грн. Согласился на предложение ОСОБА_7 сбыть похищенный холодильник, после чего совместно с ОСОБА_7 стали подыскивать покупателей. На улице ОСОБА_10 в г.Днепродзержинске возле игрового клуба «Девятка» предложил ранее незнакомому лицу приобрести похищенный холодильник, не сообщив ему, что имущество добыто преступным путем. После чего ОСОБА_7 передали неустановленному следствием лицу похищенный холодильник, а ОСОБА_11 получил деньги за сбыт похищенного холодильника в сумме 500 грн., которые разделили поровну с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и потратили на личные нужды .
Продолжая преступные действия, направленные на сбыт похищенного имущества, в один из дней сентября 2010 года в дневное время, несовершеннолетний ОСОБА_5 , находясь возле кафе-бара ОСОБА_12 расположенного по ул. Беседова в г.Днепродзержинске, от своего знакомого ОСОБА_13 узнал, что тот тайно похитил из корыстных побуждений из квартиры 17 дома 23 по улице ОСОБА_10 в г.Днепродзержинске, имущество потерпевшего ОСОБА_9 , дрель «Ферн» стоимость 450 грн. Согласился с предложением ОСОБА_13 сбыть похищенное имущество. После чего совместно с ОСОБА_7 стали искать покупателя на сбыт похищенного.
Возле дома 15 по ул. Матросова в г.Днепродзержинске несовершеннолетний ОСОБА_5 встретил знакомого ОСОБА_14 и предложил купить похищенную дрель, скрыв от него, что она похищена. ОСОБА_14 согласился приобрести дрель за 50 грн., передав деньги подсудимому, которые они с Перерва поделили поровну и потратили на свои нужды.
20.09.2010 года примерно в 21 час несовершеннолетний ОСОБА_15 по предварительному сговору в группе со своим знакомым ОСОБА_16 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры АДРЕСА_3 , где проживал их знакомый ОСОБА_8 , не закрыта, противоправно проникли в квартиру и тайно похитили, действуя согласованно между собой индивидуальное имущество ОСОБА_8 , компьютер «Самсунг» стоимость 1350 грн. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Похищение имущества ОСОБА_17 причинен ущерб на указанную сумму.
Повторно 17.10.2010 года примерно в 14 час.40 мин. возле Днепродзержинского профессионального лицея, расположенного по улице Лермонтова 151 в г.Днепродзержинске, несовершеннолетний ОСОБА_15 имея умысел на открытое похищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пристал к ранее незнакомому несовершеннолетнему Хворстинке В.Л. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, потребовал, чтобы потерпевший отдал ему его мобильный телефон «Сони-Эриксон-К-550» стоимостью 400 грн. Когда потерпевший отказался отдавать мобильный телефон, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно подверг избиению, нанося удары по лицу и туловищу руками, причиняя при этом ОСОБА_18 физическую боль, после чего отобрал телефон. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищением имущества потерпевшему причинен ущерб на сумму 400 грн., который в ходе следствия возмещен возвратом похищенного.
Подсудимые ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виновным себя в совершенных преступлениях признали полностью, показали что совместно в сентябре 2010 года противоправно проникли в квартиру своего знакомого ОСОБА_8 , и, воспользовавшись его отсутствием, похитили из картиры компьютер, которым распорядились по своему усмотрению.
ОСОБА_5 не отрицал, что в сентябре 2010 года помог знакомому ОСОБА_7 сбыть похищенные им холодильник и дрель. В октябре 2010 года возле Днепродзержинске профессионального лицея, избил ранее незнакомого несовершеннолетнего Хворостинку и забрал у него мобильный телефон.
Виновность подсудимых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершенных преступлениях кроме их признательных показаний нашла свое подтверждение другими доказательствами по делу.
Свидетель ОСОБА_8 не отрицал, что ему было известно со слов ОСОБА_19 , что он помог в сентябре 2010 года их знакомому ОСОБА_20 сбыть похищенное ОСОБА_7 имущество, холодильник и дрель. Показал, что в сентябре 2010 года, когда он отсутствовал в квартире, где проживает во многоквартирном доме по АДРЕСА_4 , у него был похищен компьютер «Самсунг» стоимостью 1359 грн. О том, что входная дверь его квартиры не закрывается, знали ОСОБА_5 и Патрилевич, которые и похитили компьютер.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска ОСОБА_21 от 24.11.2010 года (л.д.14) компьютер «Самсунг» признан вещественным доказательством по делу и возвращен под расписку ОСОБА_8 (расписка находится в материалах дела на л.д.15).
Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , показала, что он является воспитанником Днепродзержинского профессионального лицея. В октябре 2010 года возле здания лицея к потерпевшему пристал ранее незнакомый ОСОБА_5 . Потребовал отдать мобильный телефон «Сони-Эриксон К550». Когда ОСОБА_24 отказался отдавать телефон, побил его руками, причинив при этом боль физическую, а против его воли забрал телефон. О случившимся, было написано заявление в милицию.
По постановлению следователя Баглейского РОВД г.Днепродзержинска ОСОБА_21 от 20.10.2010 года (л.д.46) мобильный телефон «Сони-Эриксон К 550» признан вещественным доказательством по делу (л.д.46) и возвращен под расписку потерпевшему ОСОБА_24 (л.д.47).
По сообщению уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска, представленному в суд 30.12.2010 года, обозренному в судебном заседании, представлении об освобождении ОСОБА_6 от наказания, назначенного ему по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 29.10.2009 года за совершение преступления по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины, не направлялось в суд, так как в период испытательного срока он совершил новое преступление.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы органами следствия по ст.198 УК Украины, как заранее необещанный сбыт, имущества заведомо добытого преступным путем.
В сентябре 2010 года в вечернее время несовершеннолетний ОСОБА_15 в группе с ОСОБА_25 , предварительно договорившись о тайном похищении чужого имущества из квартиры своего знакомого ОСОБА_8 , проживающего в квартире многоквартирного дома по ул. Матросова в г.Днепродзержинске, действуя согласованно между собой, противоправно проникли в квартиру, и тайно похитили компьютер стоимостью1350 грн., имущество ОСОБА_8 , причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму, поэтому действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы органами следствия по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище.
Повторно в октябре 2010 года в дневное время несовершеннолетний ОСОБА_15 возле Днепродзержинского профессионального лицея по ул. Лермонтова в г.Днепродзержинске пристал к несовершеннолетнему Хворостинке и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил мобильный телефон стоимостью 400 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, поэтому его действия правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает, что ранее он не судим, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, и является несовершеннолетним, нигде не учится и не работает, положительно характеризуется по месту жительства, преступления по ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины, являются тяжкими, вину в совершении преступлений признал, ущерб от преступлений возмещен возвратом похищенного, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, но применить ст. ст.75, 104 УК Украины, освободив от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений; как обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает признание вины, возмещение ущерба возвратом похищенного, но с учетом личности, будучи трудоспособным, нигде не работает и не учится, обстоятельств, при которых совершено тяжкое преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
ОСОБА_6 совершил новое преступление в период испытательного срока, будучи осужденным по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 29.10.2009 года за совершение преступления по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год, поэтому в соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, ст.72 УК Украины, назначив ему наказание за совершение нового преступления, суд считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 29.10.2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы.
Направляя дело в суд, органы следствия избрали ОСОБА_6 мерой пресечения подписку о невыезде. Находясь на подписке о невыезде, он не уклонился от явки в суд, поэтому до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_6 мерой пресечения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст .323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений по ст.ст.198, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы :
по ст.198 УК Украины на срок 1 год;
по ч.3 ст.185 УК Украины на срок 3 года;
по ч.2 ст.186 УК Украины на срок 4 года.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75, 104 УК Украины, освободить от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три ) года.
На основании ч.1 ст.71, ст.72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Баглейского районного суда г.Днепродзержинска от 29.10.2009 года в виде 3 месяцев лишения свободы и определить наказание по совокупности приговоров в виде 3лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении исполнения наказаний.
Меру пресечения ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу, имущество, находящееся на хранении у потерпевших, возвратить потерпевшим. Гарантийное свидетельство на мобильный телефон потерпевшего ОСОБА_26 , приобщенное следователем к материалам дела, возвратить под расписку представителя потерпевшей ОСОБА_23 .
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Председательствующий по делу ОСОБА_1