overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-209/10р.
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2010 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Левченко А.В.

при секретарі: Банасько І.В.,

за участю прокурора: Тюхтій О.П.

розглянувши у відкритому вїздному судовому засіданні в Бориспільській виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка Бориспільського району Київської області спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого вироком Соломянського районного суду м. Києва від 05.06.2007 р., за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2007 року вирок Соломянського районного суду м. Києва від 05.06.2007 р. в частині призначення покарання скасувати, вважати засудженим за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

В С Т А Н О В И В :

Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від основного покарання і в судовому засіданні представник адміністрації ВТК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час перебування в ББК №119 допустив два порушення режиму утримання, за що мав стягнення, яке погашено в установленому законом порядку. Працевлаштований на дільниці деревообробки, до роботи відноситься добре. Має 3 заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації ВТК, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і повідомив, що подібного більше не скоїть, думку прокурора, який проти подання не заперечував, дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За сумлінну працю заохочувався, характеризується позитивно.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, поданням та витягом з протоколу засідання комісії ВТК, дослідженими в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на не відбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звільнити умовно-достроково від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2007 року, на 1 рік 7 місяців.

Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Левченко
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа 4-643/2010р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2010р. М.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши подання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про надання дозволу на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ "Український мобільний зв»язок", посилаючись на те, що в ніч з 31.07.2010 року на 01.08.2010 року, невстановлена досудовим слідством особа, діючи умисно та з корисливих мотивів шляхом пошкодження рами метало пластикового вікна проникла до офісного приміщення «ТОВ ОСОБА_3 Констакшин», розташованого по вулиці Леніна, 125 «а» в с.В.Олександрівка, Бориспільського р-ну, Київської області, звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Нокія-2730», ІМЕІ 15878, вартістю 789 грн. 56 коп., чим «ТОВ ОСОБА_3 Констакшин» заподіяно матеріальну шкоду.

Слідчим відділенням Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області розслідується кримінальна справа № 05-7777, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

А тому, для повного та всебічного розгляду вказаної кримінальної справи просить надати дозвіл на отримання інформації, що містить комерційну таємницю та знаходиться в ЗАТ «Український мобільний зв»язок».

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слід дійти висновку, що подання обгрунтоване та підлягає задоволенню, і для повного, всебічного розгляду вказаної кримінальної справи, встановлення істини по даній справі та винних осіб, слід надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю та знаходяться в ЗАТ "Український мобільний зв»язок" .

Керуючись ст.ст.66,178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на отримання даних, що містять комерційну таємницю в ЗАТ «Український мобільний зв»язок», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, а саме:

1. Інформацію про те, чи використовувався в мережі мобільний телефон марки з ІМЕІ 15878.

2. В разі використання мобільного телефону в мережі мобільного зв"язку ЗАТ "Український мобільний зв»язок" надати інформацію про номер абонента мобільного

зв'язку, який користується в даному телефоні, а також інформацію про вхідні та вихідні

дзвінки встановленого абонента мобільного зв'язку за період часу з 31.07.2010 року по

теперішній час, з прив'язкою до місцевості.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 361/6231/15-к
Провадження № 1-кп/361/397/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
02 вересня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310ч.1 КК України на 11 годину 09 вересня 2015 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 , терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судовому засіданні представник БВК №85 подання підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
4ак, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.05.2007 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ст. 186 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання з 19.05.2006 р. по 22.05.2006р., з 22.05.2006р. по 25.05.2006., з 05.12.2006р. по 07.12.2006р.
Початок строку покарання: 28.02.2007 року
Кінець строку покарання: 20.02.2011 року
ОСОБА_5 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 необхідно задовольнити.
Керуючись п. г, ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -
постановив:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;
г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/3787/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В. В.

при секретарі Гаркуші Ю.В.,

з участю прокурора Галущенка О.В..,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_1.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування строку тримання під вартою та час слідування до виправного центру засудженого ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням в якому просив зарахування строку тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник ІВЦ № 132 подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 засуджений 20.05.2008 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 187, 70, 71, 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2011 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку позбавлення волі: 21.01.2008 р.

Початок строку обмеження волі: 16.02.2012 р.

Кінець строку покарання: 21.07.2013 р.

Відповідно до ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього увязнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 409 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 зарахувати строк тримання під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру з 21.12.2011 року по 16.02.2012 року.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6198/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/537/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду подання в.о. начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання, яке в.о. начальника Ірпінського виправного центру №132 мотивує тим, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено вироком Луцького міськрайсуду Волинської області від 04.12.2012 р. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2014 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 17.07.2015 р.
Просить суд зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 18.06.2015 р. по 17.07.2015 р., виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
В судове засідання засудженого не було доставлено, представник установи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Луцького міськрайсуду Волинської області від 04.12.2012 р. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.06.2014 р. невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. До Ірпінського виправного центру № 132 він прибув 17.07.2015 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст. 72 КК України зараховується час слідування під вартою до виправного центру.
За правилами п. б ч. 1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Таким чином, ОСОБА_4 необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 18.06.2015 р. по 17.07.2015 р., тобто 30 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 60 днів обмеження волі.
Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, п. б ч.1 ст.72 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру з 18.06.2015 р. по 17.07.2015 р., тобто 30 днів, що за правилами ч.1 ст.72 КК України становить 60 днів обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/4476/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1128/14 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія Розділ 2 10.11.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 397/1161/15-к
н/п : 1-кп/397/149/15
У Х В А Л А

01.09.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000396, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області 27 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1991 року народження, місяця липня числа 21, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, працюючого менеджером СТОВ ім. Б. НОМЕР_2 , не одруженого, раніше судимого: -

1) 21.12.2005 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186 КК України, звільнений від покарання з застосуванням примусових заходів виховного характкру терміном на 2 роки;

2) 11.02.2008 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3) 13.03.2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі;

4) 17.05.2013 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 24.10.2014 року постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений умовно - достроково на 1 рік 1 місяць 02 дні,

в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 27 серпня 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України на 10 вересня 2015 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2204/14-к
Провадження № 1-кс/210/290/14
"30" квітня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 04 квітня 2014 року.

Скаргу мотивує тим, що слідчим при розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002614 від 24 серпня 2013 року, за його заявою про пошкодження навісного замку на гаражі біля буд. АДРЕСА_1 не було дотримано вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги з причин безпідставності та необгрунтованості.

Заслухавши думку скаржника, який вимоги щодо скасування вищевказаної постанови підтримав з причин викладених в скарзі, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий повно та всебічно провів розслідування по обставинах, викладених ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження від 04 квітня 2014 року слідчим виконані вимоги КПК України, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Виходячи з вищевикладених вимог закону приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 04 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 435/1136/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.02.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Погребняк Н.Л.,
с участием прокурора - Тумко В.И.
обвиняемого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1
по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, суд, -
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины.
Обвиняемый в судебное заседание вызывался и явился, не возражал против назначения дела к судебному рассмотрению.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, который считает возможным назначить дело к слушанью, обвиняемого, у которого аналогичное мнение, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для закрытия дела или его приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменений, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Процессуальных нарушений во время досудебного следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст.237,241,244,245 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 16 февраля 2012 року на 12 часов 00 минут, в зале суда № 2 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге в Саксаганском районном суде с вызовом подсудимого, потерпевших и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить без изменений.
О времени рассмотрения дела сообщить прокурору.
Участие прокурора в деле обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть подано протест ня прокурора.
Председательствующий судья Н.Ф. Воловик
Дело № 1-541/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 года Саксаганский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего судьи Воловик Н.Ф.
при секретаре Погребняк Н.Л.
с участием прокурора Силкина Д.Ю.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3,366 ч.1УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда г.Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.364 ч.3,366 ч.1 УК Украины.
На вызов в судебное заседание на 27.02.2012 года повторно не явился свидетель. Прокурором повторно заявлено ходатайство о приводе свидетеля. Суд лишен возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу в отсутствии свидетеля, в производстве дела возникла волокита. Подсудимый ОСОБА_2 находится на подписке о невыезде.
Руководствуясь ст.ст.273,290,292 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 13 марта 2012 года к 09.00 часам в помещение Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, зал № 2, ул. Демиденка, 3а
Свидетеля: ОСОБА_3, проживающего по
адресу: гор.Кривой Рог,ул. Ярошенко 35/2
Исполнение данного постановления возложить на начальника КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, о результатах уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога. (следователь прокуратуры ОСОБА_4А.), прокурора г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Ф. Воловик