overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1021/15-к
Провадження №1-кп/471/73/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
18 серпня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/2353/14-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.12.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.
Як вбачається із заяви, доданої до матеріалів клопотання, засуджений просить суд розглядати клопотання про застосування амністії у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти слухання клопотання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з наявністю у Арбузинської ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 83) технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає необхідним призначити слухання подання на 11 грудня 2014 року на 13 годину 00 хвилин для участі у проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Слухання справи за клопотанням ОСОБА_2 про застосування до нього амністії, призначене на 11 грудня 2014 року на 13 годину 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204 та Арбузинською ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 83), смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, вул. Дзержинського, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Арбузинської ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 83).
Зобов`язати уповноважену службову особу Арбузинської ВК УДПтСУ в Миколаївській області (№ 83) встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1407/1-п-254/2011
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М.., при секретарі - Друца О.В. , за участю прокурора - Нижнік Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду- м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В період з 02.10.1993 року по 03.10.1993 року в м. Вознесенськ невстановлені особи проникли в котельню Вознесенської ЦРЛ, звідки таємно викрали інструмент та матеріали для освітлення та силового обладнання на загальну суму 250 000 крб.( в перерахунок по курсу НБУ 2,5 грн).

21.10.1993 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області по даному факту порушена кримінальна справа №93240417 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.З КК України ( ред. 1960 року).

05.07.2011 року постановою СВ Вознесенського MB УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..81 ч.З КК України ( 1960 року) на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

25.07.2011 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КГІК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки з котельної Вознесенської ЦРЛ за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

секретаря Кузьміної О.Ю.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 11 год. 00 хв. 23.07.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписку про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Єланецький районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.04.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

секретаря Кузьміної О.Ю.

захисника ОСОБА_1

представника служби у справах дітей кримінальної міліції ОСОБА_2

представник служби у справах дітей Єланецької РДА ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 10 год. 00 хв. 13.05.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному(-им) залишити попередній, підписки про невиїзд.

Суддя : Т.М. Раєвич
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-20/10
ПОСТАНОВА

21 січня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Кінько Р.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Б обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України.

21.01.2010 ОСОБА_1Б в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце судового розгляду була повідомлений у встановленому порядку.

Враховуючи те, що розглянути справу у відсутність підсудного не можливо, тому його необхідно піддати примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 01.02.2010р. на 10.00 год. підсудного ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Первомайський МВ УМВС Миколаївської області для виконання.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-178/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

м. Первомайськ. 05.05.2010 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Шикері І.А.

при секретарі - Война Г.С

з участю прокурора Кривошеї О.М

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_1А

перекладача - ОСОБА_2П

потерпілої - ОСОБА_3Н

представника потерпілої - ОСОБА_4М

потерпілого - ОСОБА_5О

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду. Підстав для призупинення або закриття кримінальної справи не вбачається. По вказаній справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, причетних до скоєння злочину, не встановлено. Дії обвинуваченого кваліфіковано у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому та повернення справи на дослідування не вбачається.

Керуючись ст.237-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - прийняти в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, перекладача, потерпілої, представника потерпілої на 12.05.2010 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_6О підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа №489/7250/13-к 28.11.2013 28.11.2013 28.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/331/13
Категорія: ст. 289 ч. 2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.

У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 вересня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 28 листопада 2013 року на 10 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дело № 1-115/11
Производство № 1/1510/30/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч.1, 366 ч.2 УК Украины было назначено к слушанию на 21 февраля 2012 года.
В ходе слушания уголовного дела у суда возникала необходимость в допросе свидетелей, которые вызывалась в судебное заседание для дачи показаний в суде. О месте, времени и дате слушания дела уведомлялись должным образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.
В связи с изложенным, учитывая то, что показания свидетелей необходимы суду с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, учитывая мнение участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетелей принудительному приводу в судебное заседание через органы МВД.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание к 14:00 часам 12.03.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 3 свидетелей:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
- ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7
- ОСОБА_10, прож. ІНФОРМАЦІЯ_8
Копию настоящего постановления направить начальнику налоговой милиции Государственной налоговой администрации Украины в Одесской области - для исполнения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. :
Судья:ОСОБА_11
Дело № 1-48/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 вересня 2011 року
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
общественного защитника ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 10 ноября 2009 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый заявил следующие ходатайства:
·об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде;
·о назначении медико-криминалистической экспертизы;
·о проведении проверки относительно правильности регистрации явки с повинной, которую он написал;
·о вызове свидетеля ОСОБА_4;
·о правомерности и основаниях его (ОСОБА_3А.) в Измаильском ГО УМВД Украины в Одесской области в период с 10 по 13 ноября 2009 года;
·о вызове в судебное заседание понятых, которые принимали участие в проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 2 марта 2011 года.
Ходатайство поддержано защитой.
Прокурор против заявленного ходатайства возражает в части назначения медико-криминалистической экспертизы и изменении меры пресечения. В остальной части заявленных ходатайств, прокурор не возражает против их удовлетворения.
Выслушав участников процесса, суд считает ходатайства подсудимого ОСОБА_3 подлежащими частичному удовлетворению.
ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления и оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения суд не усматривает.
В ходе досудебного следствия проводился осмотр места происшествия, в ходе которого зафиксированы следы крови на месте обнаружения трупа. В настоящее время эти следы утрачены, в связи с чем оснований для назначения медико-криминалистической экспертизы суд не усматривает.
Остальные ходатайства подсудимого подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196, 296, 273, 310 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения и назначении по делу медико-криминалистической экспертизы - отказать.
Остальные ходатайства подсудимого удовлетворить и направить соответствующие запросы прокурору и начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области
Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

07.02.2011 м. Ізмаїл

Судья Измаильского горрайонного суда Волков Ю.Р., с участием прокурора Купцова И.П., секретаря Крипаковой К.Т., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:

- 23 декабря 2004 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. ст. 70, 71, 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, содержащейся под стражей с 4 февраля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В Измаильский горрайонный суд Одесской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемой по ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Предварительное слушание уголовного дела было назначено на 14 января 2011 года, в которое подсудимая не явилась, причины своей неявки суд не уведомила, в связи с чем постановлением суда от 28 января 2011 года, подсудимая была объявлена в розыск, изменив ей меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, приостановив производство по делу в связи с ее розыском.

Поскольку ОСОБА_1 задержана 4 февраля 2011 года, основания для приостановления производства по делу отпали.

Учитывая вышеуказанное, суд считает необходимым возобновить производство по делу.

Назначить уголовное дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 185 ч. 2 УК Украины к предварительному слушанию.

Руководствуясь ст. ст. 237, 245 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Возобновить производство по уголовному делу по обвинению:

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимой:

- 23 декабря 2004 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ст. ст. 70, 71, 309 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, содержащейся под стражей с 4 февраля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить к предварительному слушанию на 11 февраля 2011 года в 10 часов в помещении Измаильского горрайонного суда (зал № 3) с участием прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 1-20/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Измаильского горрайонного суда Волков Ю.Р., с участием прокурора Купцова И.П., секретаря Крипаковой К.Т., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», содержащегося под стражей с 20 мая 2011 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Оснований для привлечения других лиц к уголовной ответственности, которые не были привлечены к уголовной ответственности по настоящему делу, не усматривается.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственности за совершение более тяжкого преступления, чем предъявлено обвинение, которое ему не было предъявлено, не усматривается.
В производстве Измаильского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 121 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины, в связи с чем суд считает необходимым объединить оба дела в одно производство.
Руководствуясь ст. ст. 26, 237, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, молдаванина, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего по найму, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», содержащегося под стражей с 20 мая 2011 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом в отношении ОСОБА_1 и назначить к слушанию на 10 июня 2011 года в 10 часов в помещении Измаильского горрайонного суда (зал № 3) с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено прокурором представление.
Судья ОСОБА_2