У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю : секретаря - Венгловської О.В.,

прокурора - Кухарука В.В.,

слідчого - Хомюка С.П.,

представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області Хомюка С.П. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_1 . на постанову слідчого СВ Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області Хомюка С.П. про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , посилаючись на те, що в провадженні СВ Володимир - Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) знаходиться кримінальне провадження № 0000141 за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо - транспортної пригоди , яка мала місце 02 листопада 2009 року у м. Володимирі - Волинському по вулиці Ковельській за участю водія ОСОБА_4

26 лютого 2013 року представник потерпілої ОСОБА_2 звернулась до слідчого з письмовим клопотанням про те , щоб по даному кримінальному провадженні провести слідчий експеримент , оскільки висновки експертизи яка лягла в основу закриття кримінальної справи суперечать дійсним обставинам вчинення ОСОБА_4 злочину . А тому постанова слідчого підлягає скасуванню .

Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_1, слідчого , прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження , відносно розгляду скарги про оскарження рішення слідчого , про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000141 за фактом дорожньо - транспортної пригоди , яка мала місце 02 листопада 2009 року у м. Володимирі - Волинському по вулиці Ковельській за участю водія ОСОБА_4 суд вважає , що в розгляді скарги слід відмовити і повернути її заявнику .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається , що згідно постанови про визнання особи потерпілого від 08.12.2009 року ( а.с. 43 в редакції 1960 року ) визнано представником потерпілої ОСОБА_1 її дочку заявницю ОСОБА_2 .

12 листопада 2012 року слідчим СВ Володимир - Волинського МВ була винесена постанова про закриття кримінальної справи щодо

ОСОБА_4 на підставі п .2 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину ( а.с.255-257 в редакції 1960 року ) .

Постановою Володимир - Волинського міського суду від 16 січня 2013 року була скасована вищевказана постанова , а матеріали кримінальної справи були направлені прокурору Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури для відновлення слідства .

07.02.2013 року відомості про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області було внесено слідчим Хомюком С.П. до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

При проведенні досудового розслідування 26.02.2013 року представник потерпілої заявила клопотання про проведення в даному кримінальному провадженні слідчої дії , - слідчого експерименту .

Згідно постанови слідчого від 01 березня 2013 року в задоволенні вищевказаного клопотання слідчим було відмовлено , у зв'язку з чим 18.03.2013 року заявниця звернулася із скаргою до суду .

Згідно ч.2 ст .304 КПК України скарга повертається , якщо скаргу подала особа , яка не має права подавати скаргу .

Відповідно до вимог ст.58 ч.ч .1,3 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник -- особа , яка у кримінальному провадженні має право бути захисником .

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні згідно ст. 50 цього Кодексу підтверджуються ; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером , договором із захисником або дорученням органу

( установи ), уповноваженого органу , на надання безоплатної правової допомоги .

А відтак , суд вважає , що з часу внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим Хомюком С.П. до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до норм КПК представник потерпілої ОСОБА_2 втратила статус представника потерпілого . Потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа , яка у кримінальному провадженні має право бути захисником . Скарга нею подана на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , як така , що подана особою , яка не має права подавати скаргу .

З врахуванням вищенаведеного , керуючись ст.ст.50,58, 304 ч.2 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у розгляді скарги представнику потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_1 у розгляді скарги на постанову слідчого від 01 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000141 , повернувши їй скаргу .

Роз'яснити заявнику , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя :