Справа № 343/1872/15-к
Провадження № 11-сс/779/191/2015
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 року, особам, що її подали, -

за участю: прокурора ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі апелянти просили скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану, та таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги. Вважають, що слідчим суддею не було з`ясовано всіх обставин справи, не досліджено та не надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам, всупереч вимогам ст. 94 КПК України. Апелянти висловили свою незгоду з постановою слідчого від 30.06.2013 року та посилаються на те, що слідчим суддею під час розгляду скарги на вказану постанову слідчого, не було належним чином перевірено їх доводи з цього приводу.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2015 року повернуто скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 року, заявникам.

Мотивами повернення слідчим суддею скарги заявникам було те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропустили 10-ти денний строк звернення до суду, який передбачений ст.304 КПК України, та не вказали належних мотивів поважності пропуску цього строку.

Заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду у їх відсутність.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор не підтримав доводи апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованої та просив залишити її без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого суддів від 03.09.2015 року подана в межах строку на апеляційне оскарження, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією про відстеження пересилання поштових відправлень, тому підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, згідно зі ст. 404 КПК України переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на дії, рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, зокрема щодо закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення вказаного вище строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.

Поновлення процесуального строку за нормами діючого законодавства здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

Апелянти висловили свою незгоду щодо незаконності ухвали слідчого суддів в частині залишення поза увагою їх доводів про незаконність постанови слідчого від 30.06.2013 року.

Як вбачається з наданих матеріалів, 02.09.2015 року заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Долинського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 року (а.п. 1).

В якості причини пропуску строку, заявниками було зазначено наступне: «вручено постанову із запізненням простим листом, який ними було знайдено на початку грудня» (а.п. 1).

Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наявних матеріалів, копій процесуальних рішень за попередніми зверненнями заявників з аналогічними скаргами до місцевого та апеляційного судів, про існування постанови слідчого від 30.06.2013 року заявникам стало відомо у грудні 2013 року.

Прохання заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 30.06.2013 року у даній скарзі відсутнє.

Також відсутні будь-які докази на підтвердження поважності пропуску строку.

За вказаних обставин, слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 30.06.2013 року, належним чином мотивуючи своє рішення з цього приводу (а.п. 12).

Вказані обставини у сукупності надали законних підстав слідчому судді, згідно зі ст. 304 КПК України, повернути скаргу заявникам.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, не ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 року неодноразово були предметом розгляду як слідчими суддями місцевого суду (17.12.2013 року, 10.04.2015 року, 13.05.2015 року), так і судом апеляційної інстанції (10.01.2014 року, 29.04.2014 року, 06.05.2014 року, 05.05.2015 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2015 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 30.06.2013 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4