Справа № 297/2290/13-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання

19 вересня 2013 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю прокурора Пішпекі В. Ф., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене по кримінальному провадженню № 0001029 від 04.09.2013 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 03 серпня 2013 року біля 19.00 години, знаходячись в м. Берегово, а саме на території гори «Кукля», неподалік вул. Пушкіна, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу виготовив саморобний пістолет, який умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу при собі в кишенях одягу переніс на територію скверу, який розташований в м. Берегово по вул.Пушкіна, навпроти будинку №1.

03 серпня 2013 року, о 20.40 годині в м. Берегово по вул. Пушкіна на території скверу працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний пістолет у ОСОБА_1

Згідно висновку експерта НДЕКЦ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області №16/580 від 09 вересня 2013 року, вказаний предмет є саморобним пістолетом під гвинтівочний патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм., який відноситься до вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України виготовлення, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_1, хоч і має постійне місце проживання, але може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, і враховуючи, що останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання, та ствердив, що буде зявлятися до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Прокурором доведено, що наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду та вчинити інше правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобовязання для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливлення його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із міста Берегова без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє до 18 листопада 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4