overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000251 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 2 серпня 2015 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської обл. проживаючого АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 191 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 02.00 год 31 липня 2015 року до 02.00 год 29 вересня 2015 року.

Визначено заставу в розмірі 60900 грн з покладенням, у разі внесення застави, на підозрюваного обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КК України

Кримінальне провадження розглянуто:

з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 2 серпня 2015 року подав апеляційну скаргу прокурор, який просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвали нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави у межах 328 мінімальних заробвтних плат, тобто 400 000 грн..

В судовому засіданні 7 серпня 2015 року захисник ОСОБА_8 пояснив, що на даний час його підзахисний ОСОБА_7 перебуває в лікарні на стаціонарному лікуванні, а тому не має змоги прибути в Апеляційний суд Полтавської області по даному провадженню. У зв`язку з цим захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги прокурора на інший день.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти перенесення розгляду апеляційної скарги, враховуючи, що ОСОБА_9 на даний час хворий та не може з`явитися в судове засідання, проте його явка є обов`язковою, а також у зв`язку з тим, що відсутні відомості щодо тривалості перебування ОСОБА_9 на лікуванні, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження по матеріалам кримінального провадження № 0000251 до видужання підозрюваного ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 2 серпня 2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 зупинити до видужання підозрюваного.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/5/15-к Номер провадження 11-кп/786/235/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційнуc скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 16 січня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ленінського районного суду м. Полтава від 16 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На рішення суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 16 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 2 березня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/171/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; раніше судимого 18.02.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Засудженого 17.09.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 18.02.2013 року.
09.07.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, скорочено наполовину невідбуту частину покарання на 1 рік 11 місяців 7 днів; до відбуття 2 роки 4 місяці 23 дні, -
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що відбуваючи покарання в Полицькій виправній колонії № 76, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Має одне стягнення за порушення розпорядку дня. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Має одне заохочення.
Працевлаштований на виробництві установи в цеху №3 на столярній дільниці столярем. До роботи відноситься добре. Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та працею довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № l-п-9/10
ПОСТАНОВА

23 вересня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в особі: головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О.П.

з участю прокурора Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 13-157-95 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданій до суду постанові ст.слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 за згодою прокурора Костопільського району, просить вирішити питання про закриття кримінальної справи по факту скоєння крадіжки невстановленою особою в ніч на 23 липня 1995 року, яка шляхом проникнення в приміщення магазину „Продтовари" №4 Великомидського ССТ таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 10322500 крб. Даний злочин кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановити особу, яка вчинила цей злочин не стало можливим.

Суд, заслухавши думку прокурора, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, з часу вчинення зазначеного злочину, минув передбачений законом десятирічний термін, під час якого можливо притягнути винну особу до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.

На підставі ч. 3 ст. 11-1 КПК України суд вирішує питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, якщо в ході дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин.

На підставі наведеного і керуючись ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 13-157-95 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 567/467/15-к
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 27 квітня 2015 року, -

встановила:
06 травня 2015 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 27 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення підозрюваного з потерпілим, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 27 квітня 2015 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 28.05.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1/1713/123/11
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Остроголова О.М.

за участі прокурора - Суконніка І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4,

представника потерпілого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Олександроича , ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Олександроича , ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 18 жовтня 2011 року о 9 :00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишитипідсуднім попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_11
Справа № 1713/299/12
ПОСТАНОВА

29 травня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М. розглянула апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького райсуду від 10 травня 2012 року,

встановила :

Відповідно до вимог ч.1 ст.349 КПК України апеляція , за винятком випадків ,передбачених частиною пятою цієї статі, подається через суд , який постановив вирок, ухвалу чи постанову.

ОСОБА_1 подав же апеляцію на вирок Дубенського та Острозького райсуду одночасно , що не відповідає вимогам вищевказаної статі ,так як апеляція на вирок Дубенського райсуду має бути подана через Дубенський районний суд , а апеляція на вирок Острозького райсуду подається через Острозький райсуд у встановлені законом строки. Вирок Дубенського райсуду на момент розгляду справи Острозьким райсудом набрав законної сили і не може оскаржуватися через Острозький райсуд.

Відповідно до вимог ст.350 КПК України апеляційна скарга має відповідати за формою та змістом зазначеним у цій статі вимогам .

В апеляції має бути наведено короткий зміст вироку, тобто ту формулу з мотивувальної частини вироку , яка оскаржується .

В апеляції має бути чітко зазначено в чому полягає незаконність вироку та доводи в її обґрунтування .Апелянт повинен вказати які , передбачені ст.367 КПК ,порушення закону були допущені при постановлені оскаржуваного вироку ,навести конкретні докази та аргументи на обґрунтування кожної своєї позиції.

Всі вище перераховані вимоги в апеляції ОСОБА_1 відсутні.

Так зокрема ОСОБА_1 в своїй апеляції вказує ,що суд виніс упередженийвирок. Однак із тексту апеляції не можна зрозуміти в чому полягає упередженістьвироку та на підставі яких фактів добутих в судовому засіданні це підтверджується.

При цьому не вказано який із доказів, що був добутий під час слухання справи не взятий судом до уваги та відсутні посилання на аркуші справи де знаходиться такий доказ.

Результати розгляду апеляції в апеляційному судді передбачені ст..ст.366 ,373 КПК України.

В апеляції відсутнє прохання про те , з яким результатом зазначеним у вищевказаних статтях КПК України , має бути завершено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та відносно якого вироку суду ( адже в своїй апеляції він зі слався як на вирок Дубенського так і вирок Острозького райсуду) .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 352 КПК України ,

постановила :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вироки Дубенського районного суду від 02.03.2012 року та Острозького райсуду від 10.05.2012 року , залишити без руху та надати для нього строк для виконання вищевказаних вимог протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/820/13-к
У Х В А Л А

01 липня 2013 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 09 травня 2013 р.

встановила:

26 червня 2013 року в Острозький районий суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 09 травня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 09 травня 2013 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 23 липня 2013 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м. Острог, вул. Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурорів Ковальчук Л.В., Баранчука В.М., захисників обвинуваченої - адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, обвинувачену ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 567/1358/13-к .
У Х В А Л А

10.10.2013 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2013 року,-

встановила:

в Острозький районний суд Рівненської області зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2013 року, звернувся ОСОБА_1

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 303-304 КПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27 вересня 2013 року

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 11 жовтня 2013 року о 10:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 567/1587/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

за участі прокурора Гуца О.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000652 від 14 листопада 2013 року

встановив:

27 листопада 2013 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000652 від 14 листопада 2013 року.

Ухвалою суду від 28.11. 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Острозькому районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов"язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Враховуючи виклдаене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 27 грудня 2013 р. о 12:00 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 567/785/14-к
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 12 червня 2014 року, -

встановила:

11 липня 2014 року в Острозький районий суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 12 червня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000230 від 12 червня 2014 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України на 22 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800 м.Острог, вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

В судове засідання викликати прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1