Справа № 390/387/15-к
Провадження № 1-кс/390/45/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" лютого 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження № 0000071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2015 року:

старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , і погодженого прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ужга, Койгородського району, Республіка Комі, Російської Федерації, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2001 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.104, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.75 КК України, від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки;

- 09.06.2006 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.186, ст.76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.75 КК України, від відбуття покарання звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

- 13.02.2013 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185 КК України до арешту строком на 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області було розпочато розслідування кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. В ході досудового слідства встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України. Також пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 може не з`являтися за викликом слідчого до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградському районі, уникнути суду та слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_5 22 лютого 2015 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд оголосивши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, підозрюваного та прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 16 січня 2015 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, яку вчинив на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи ОСОБА_6 від котрого останній впав, продовжуючи протиправні дії спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс лежачому на підлозі ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого конфлікт було припинено.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №199 від 17 лютого 2015 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від органів досудового слідства, розслідування та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, а також, те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 107, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372, 492 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Кіровоградського району ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26 квітня 2015 року такі обов`язки:

1) Не відлучатися за межі с. Медерове, Кіровоградського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи,

та роз`яснити, що в разі їх невиконання до ним може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити підозрюваному і направити до Кіровоградського РВ УМВС та прокуратури Кіровоградського району.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 26 лютого 2015 року о _____ год. _____ хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_5