overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/378/2015 Справа №641/6872/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 07.07.2015 року на 12:00 годину, на 13.07.2015 року на 11:00 годину не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із його неодноразовим неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик суду обвинувачений ОСОБА_4 не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який неодноразово не з*являться без поважних причин та не повідомляє про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання- задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 21.07.2015 року на 11 годину 30 хвилин до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/387/2015 Справа №641/6940/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001502 від 23.06.2015 року щодо ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ст.198 КК України призначити в підготовче судове засідання на 09 липня 2015 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №784/4642/13 08.11.2013 08.11.2013 08.11.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11/784/586/2013 головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
категорія: направлення для
виконання вимог 351 КПК України доповідач: Кваша С.В.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

8 листопада 2013 року м. Миколаїв

суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської Кваша С.В., за участю прокурора Іванова А.О., захисника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2013 року, яким:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканся м. Миколаєва, пр.-кт. Жовтневий, 327/2, кв.21, раніше не судимого:

-засуджено за ст. 122 ч.1 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляцією, в якій просить змінити вирок Корабельного районного суду та призначити засудженому ОСОБА_3 більш мяке покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора та захисника щодо подальшого провадження по справі, який вважав за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 351, 352 КПК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.349 КПК України (1960 року) до апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Згідно до ч.2 ст.351 КПК України (1960року) засудженому, що утримується під вартою, повідомлення про надходження апеляції та її копія вручається через начальника відповідної установи.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 знаходиться під вартою по іншій кримінальній справі, а суд першої інстанції не врахував цю обставину та направив копію апеляції на місцем його проживання.

Отже, виходячи з викладеного, засуджений ОСОБА_3 не був ознайомлений з апеляційною скаргою свого захисника ОСОБА_4, а тому відповідно до ч.2 п.4 ст.359 КПК України (1960року) справа повертається до суду першої інстанції, так як суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.351 КПК України (1960 року).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 359 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою у відповідності з вимогами ст.351 КПК України (1960 року).

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/279/2015 Справа №641/7188/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа, -
13.07.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі № 2020/5219/2012.
В обгрунтування своєї заяви вказала, що Комінтернівським районним судом м. Харкова їй був виданий виконачий лист по кримінальній справі № 2020/5219/2012 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь грошових коштів.
Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні в ВДВС Машівського РУЮ Полтавської області.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 535 КПК України, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікат виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчих документів, а саме виконавчий лист за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 130000 (сто тридцять) тисяч гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/313/2015 Справа №641/5187/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 м.Харкова за ініціативою суду питання щодо виправлення описки у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:
Вироком від 22.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Наразі судом ставиться питання щодо можливості виправити описку у вироку суду, а саме - в мотивувальній частині, в першому абзаці першого речення зазначена фраза «досудовим розслідуванням встановлено», що є технічної помилкою при комп`ютерному наборі даного вироку. Правильним слід вважати «в судовому засіданні встановлено»
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час, місце проведення засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даного питання за його відсутністю.
Згідно положень ч.2ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення зазначеної судом описки, вважає за можливе вказану описку виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.
В мотивувальній частині в першому абзаці в першому реченні замість фрази «досудовим розслідуванням встановлено» вважати вірною фразу «в судовому засіданні встановлено».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 495/9499/14-к
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
11.03.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі - одноособово головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ст. 121 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ст. 121 ч. 1 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.01.2015 року ОСОБА_6 був продовжений строк тримання під вартою строком на 60 діб, який діє до 13.03.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 13.03.2015 року, крім того існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 заперечував про продовження строку тримання під вартою.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 заперечувала про продовження строку тримання під вартою.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 13.03.2015 року, то суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ще на 60 днів та діє включно до 09.05.2015 року, оскільки обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.183, 314-315 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , строк на 60 днів та діє включно до 09.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
о назначении дела к судебному рассмотрению
21 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова,
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется. Во время возбуждения дела, при производстве досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 28 декабря 2010 года, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя -
Справа №485/843/15-к 01.09.2015 01.09.2015 01.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000202 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юріївка Снігурівського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_8
в с т а н о в и в:

…

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 1-65/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 09.02.1998 г. Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества; 13.05.2001 года Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы; постановлением Измаильского городского суда от 16 мая 2003 года освобожден условно досрочно на 11 месяцев 27 дней, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины, было назначено к слушанию в судебном заседании на 20 апреля 2011 года, 04.05.2011 года
Потерпевший по делу ОСОБА_3 за неявку в судебные заседания был надлежащим подвергнуть принудительному приводу. Согласно рапорта участкового Измаильского Го УМВД Украины в Одесской области потерпевший ОСОБА_3 на момент осуществления привода не находился по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым повторно подвергнуть потерпевшего принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 25 мая 2011 года в 14.00 часов в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда, ул. Клушина, 2
1. ОСОБА_3 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору, для сведения,
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья
Судья:
Дело № 1-100/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области
В составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
и адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
1. 11.11.1984 г. Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч.2, 81 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
2. 30.06.1986 н. Измаильским городским судом по ст. ст. 81 ч.2, 140 ч.2, 72 УК Украины к 2 года 11 мес. лишения свободы с конфискацией имущества;
3.10.01.1992 года Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
4. 13.12.2000 года Измаильским городским судом по ст. 17,140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
5.09.09.2009 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года ; проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1 , содержащегося под стражей с 28 августа 2010 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, было назначено к слушанию в судебном заседании на 21 февраля 2011 года.
Свидетель по делу ОСОБА_3 была надлежащим образом уведомлена о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не уведомила , уважительных причин ее отсутствия судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть свидетеля принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится 16 марта 2011 года в 14.00 часов в зале № 2 в помещении Измаильского горрайонного суда ул. Клушина, 2
- ОСОБА_3 , проживающую ІНФОРМАЦІЯ_5
-ОСОБА_4, проживающую ІНФОРМАЦІЯ_6
Копию настоящего постановления направить для исполнения начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области и Измаильскому межрайонному прокурору для сведения.
Об исполнении настоящего постановления или невозможности его исполнения необходимо сообщить в адрес суда.
Судья
Судья
Справа № 9/1-597/11
Дело №2029/1-597/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
6 июня 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для прекращения или приостановления дела в настоящее время не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и предварительного расследования не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 16 июня 2011 г. в 09.30 часов, о чём сообщить прокурору.
Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в ходе досудебного следствия, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
23 листопада 2010 р. Справа № 1-234/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.11.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Знайченко С.А., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Е.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у залі суду на 14-00 годину 10.12.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
20 жовтня 2010 р. Справа № 1-217/10
провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20.10.2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Саланевич Ф.В., при секретарі Задорожній Є.О., за участю державного обвинувача - помічника прокурора Жук Е.В. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.320 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому розгляді справи державний обвинувач висловився за призначення цієї справи до судового розгляду.

Справа підсудна міськрайонному суду і підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог закону, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має, під час порушення справи, провадження досудового слідства не допущено таких порушень КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.320 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у залі суду на 09-00 годину 05.11.2010 року за участю державного обвинувача.

До суду викликати осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2