Справа №127/1743/16-к
Провадження №1-кс/127/674/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 на момент притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на даний час розглядається в апеляційному суді Вінницької області апеляційна скарга на вирок від 05.11.2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі терміном на 7 років, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Так, в ніч з 26 на 27 вересня 2015 року ОСОБА_5 в ході суперечки із ОСОБА_8 , яка відбулась на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час спільного вживання алкогольних напоїв, за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , взявши у праву руку кухонний ніж, умисно наніс ножем ОСОБА_8 близько п`яти ударів в область правої половини черевної порожнини, спричинивши тілесні ушкодження. Після цього, усвідомлюючи можливі наслідки своїх дій у вигляді кримінальної відповідальності за вчинене, ОСОБА_5 , маючи на меті позбавити ОСОБА_8 життя, в приміщенні кухні власної квартири взяв металевий кухонний молоток для відбивки м`яса, яким умисно наніс ОСОБА_8 близько трьох ударів у скроневу ділянку правої частини голови, спричинивши тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці. З метою уникнення відповідальності за скоєне та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 опустив труп ОСОБА_8 через отвір до господарського приміщення на балконі вказаної вище квартири та де остання знаходилася на протязі доби.

28.09.2015 року в денний період часу ОСОБА_5 за допомогою лопати викопав в підвальному приміщенні свого домоволодіння яму, після чого поклав тіло ОСОБА_8 до господарської матерчатої сумки та присипав землею і залив розчином цегли.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_5 11.12.2015 о 18.00 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 12.12.2015 йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідча вказала, що причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 10.10.2015, під час якого в приміщені квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено речовину бурого кольору зі стін помешкання; висновком експерта № 414 від 15.10.2015 року, у відповідності до якого речовина бурого кольору вилучена із помешкання квартири АДРЕСА_2 належить людині; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 11.12.2015 року у відповідності до якого в господарському приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено труп гр.. ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_5 про скоєння останнім злочину, а саме вбивства гр.. ОСОБА_8 , тощо.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 13 грудня 2015 відносно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Двохмісячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 12.02.2016 року, однак для завершення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які не проведені раніше через особливу складність кримінального правопорушення та великий обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: долучити до матеріалів справи висновки судово-психіатричної, медико-криміналістичної, судово-біологічної та імунологічної експертиз; з урахуванням висновків експертиз скласти обвинувальний акт та ознайомити з ним підозрюваного.

Враховуючи також те, що заявлені вище ризики не зменшилися на наданий час, зокрема: є ймовірність переховування ОСОБА_11 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, також ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, також ОСОБА_5 може загрожувати помста з боку близьких родичів вбитої ОСОБА_8 , тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, ОСОБА_11 та його захисник - адвокат не заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором доведено, що ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за скоєння умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров"я особи, на шлях виправлення не став, знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти злочини в майбутньому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 11.03.2016 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: