Справа № 4-32/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка подання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Олександрівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, холостого, судимого 1) 19.01.2010 року Олександрівським районним судом за ст.125ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт 2) 10.06.2010 року Олександрівським районним судом за ст.190 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, на даний час оголошений у розшук Олександрівським районним судом за скоєння корисливого злочину, мешкає у АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у крадіжці чужого майна.

В поданні слідчого ставиться питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у зв`язку з тим, що він будучі двічі засудженим, в тому числі і за корисливий злочин, був об`явлений у розшук Олександрівським районним судом також за скоєння корисливого злочину, у відношенні якого кримінальна справа також знаходиться на розгляді в Олександрівському районному суді, в період не відбутої частини громадських робіт скоїв три тяжких злочина, ухилявся від суду, а також перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень.

Підозрюваний вину свою визнає повністю, не проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно вимог ст. 148 ч. 2 КГІК України, запобіжний захід застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде ухилятися від виконання процесуальних обов`язків.

В обґрунтування свого подання слідчий навів наступні мотиви:

Підозрюваний скоїв тяжкі злочини,

Скривався від суду

Перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень.

Суд вважає, що сукупність наведених обставин правильно покладена в обгрунтування висновку про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень і інші (менш

суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним

процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту у слідчому ізоляторі № 6 м. Артемівськ Донецької області у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області прокурором, підозрюваним, його захисником протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1