Справа № 203/4275/13-к
У Х В А Л А

05 липня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Науменко А.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №0000114,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що 20.10.2012 року в період часу з 17.40 годин до 17.45 годин в підземному переході на ст. Дніпропетровськ - Головний Придніпровській залізниці, розташованого в Кіровському районі м. Дніпропетровськ, невідома особа таємно викрала у гр. ОСОБА_2 з правої зовнішньої кишені її куртки чохол синього кольору вартістю 15 гривень, в якому знаходився мобільний телефон марки Nokia 2700classik imei: 93446, вартістю на момент скоєння злочину 520 гривень НБУ, в телефоні перебувала сім-картка мобільного оператора Київстар вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 58,80 гривень; гроші загальною сумою 600 гривень НБУ; квиток на пасажирський поїзд № 335 сполученням Дніпропетровськ - Санкт - Петербург вартістю 107,50 гривень НБУ. В результаті чого їй був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму не менш 1326,30 гривень НБУ.

27.03.2013 року в ПРаТ Київстар отримана інформація про абонента мобільного звязку з мобільного телефону Nokia 2700classik imei: 93446. А саме визначено, що в мобільному телефоні Nokia 27 classik imei: 93446 постійно функціонує телефонний номер абонента ( 098) 274- 50- 05.

13.06.2013 року після проведення розшукових дій о/у СКР JIB на ст. Дніпропетровськ ОСОБА_3. встановлено точний адрес перебування вищевказаного мобільного телефону, а саме: АДРЕСА_1. Власником вказаної квартири відповідно довідки являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що викрадене майно знаходиться за адресою АДРЕСА_2, виникла потреба в отриманні дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою.

Відповідно до довідки №280 від 06.06.2013року наданої КП НМБТІ Дніпропетровської обласної ради встановлено, що АДРЕСА_3 на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 лютого 2013 року за №0000114.

За змістом ч.1,2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, крім того підставами для проведення слідчої (розшукової) дії, різновидом якої є проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходив з того, що слідчим не було надано достатніх доказів на підтвердження того, що саме за адресою АДРЕСА_2 може знаходитись мобільний телефон Nokia 2700classik imei: 93446, який має значення для встановлення істини по кримінальному провадження. В той же час, слідчий суддя враховує, що для розкриття правопорушення та встановлення всіх обставин кримінального провадження є потреба досудового розслідування в отриманні дозволу на проведення обшуку, але слідчим не було чітко зазначено всі обставини, відповідно до яких можливо було б оцінити потребу та врахувати необхідність такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, а отже і не вбачається достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №0000114 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур