Справа № 579/1528/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"29" жовтня 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000646 від 13 жовтня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 який вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_2 24 жовтня 2014 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Із повідомлення про підозру вбачається, що 12 жовтня 2014 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з дозволу племінника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та став чекати господаря. ОСОБА_4 , знаходячись у вищезазначеному будинку, вийшов із приміщення кухні до веранди та в цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна. Він, ОСОБА_4 , діючи відкрито, оскільки за його діями спостерігав малолітній племінник ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, відкрив двері холодильника звідки викрав продукти харчування. В результаті чого ОСОБА_4 своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 180 грн. 30 коп.

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетність до подій, які сталися 12 жовтня 2014 року близько 21 години у будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 щодо відкритого викрадення майна продуктів харчування на загальну суму 180 грн. 30 коп.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 , висновок товарознавчої експертизи №577 від 19.10.2014 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.2 ст.186 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, ніяких доходів не отримує, неодноразово судимий за злочини проти власності. Отже, він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення майнового характеру з метою свого матеріального забезпечення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання та реєстрації, своєчасно з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердила слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоров`я, його майновий стан, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, відсутність у нього родини та утриманців, наявність у нього судимості, його репутація за місцем проживання, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту м.Кролевець Сумської області, в якому ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора або суд про зміну місця свого проживання, яке є буд. АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 24 грудня 2014 року о 15 годині 50 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1