Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-51/2010
07.04.2010 р. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего: - судьи Лиходедова А.В.
при секретаре Полиян И.В.
с участием: - прокурора Давыдова С.В.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей заместителем главного врача ОКУ «Криворожский противотуберкулезный диспансер № 2», несудимой, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, мкр. 4-й «Заречный», 8/84
по ст. 368 ч. 1 УК Украины,
10 апреля 2002 г. приказом № 27-к ОСОБА_2 назначена на должность заместителя главного врача по медицинской части Областного коммунального учреждения «Криворожский противотуберкулезный диспансер № 2». В соответствии с должностной инструкцией от 06.02.2006 г. Давыдовой Т.Н., как заместителю главного врача по медицинской части подчиняются врачи, средний и младший медицинский персонал учреждения, она организовывает лечебно-профилактическую деятельность, рационально использует коечный фонд, то есть выполняет в учреждении организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции- является должностным лицом.
16.12.2008 г., около 08-30, в своем служебном кабинете по адресу г. Кривой Рог, ул. Кемеровская, 35, ОСОБА_2, как заместитель главного врача по медицинской части ОКУ «Криворожский противотуберкулезный диспансер № 2», используя свое служебное положение, за помещение на стационарное лечение в третье отделение диспансера больного хроническим туберкулезом ОСОБА_3 получила от его сестры - ОСОБА_4, взятку в сумме 1500 грн., после чего выдала направление на стационарное лечение.
Указанные действия ОСОБА_5 квалифицированы как получение должностным лицом в каком бы то нибыло виде взятки за выполнение в интересах дающего взятку и в интересах третьего лица какого - либо действия с использованием служебного положения - то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 368 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 - защитник ОСОБА_2, заявил ходатайство о прекращении в отношении нее производства по делу в связи с актом амнистии, так как она имеет престарелую мать, свою вину признаёт полностью.?
Подсудимая ОСОБА_2 ходатайство своего защитника поддерживает, предоставила суду собственноручно написанное заявление о применении амнистии и признании своей вины.
Выслушав мнение прокурора, который не возражает против применения амнистии и прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника и заявление подсудимой подлежат удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 подлежит прекращению в связи с актом амнистии, в соответствии со ст. 6 ч. 1 п. 4 УПК Украины, по следующим основаниям.
За совершенное ОСОБА_2 умышленное преступление, предусмотрено максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.
Преступление совершено до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., который опубликован 26.12.2008 г..
Подсудимая имеет мать ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, то есть которая на день вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. достигла 70- летнего возраста , проживающую совместно с ней и у которой нет других трудоспособных детей..
На основании ст. ст. 1 п. «е», 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г., ст. 44 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 6 п. 4, 282 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 368 ч. 1 УК Украины производством прекратить в связи с актом амнистии, освободив ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 1500 грн., хранящиеся в ФИНО КГУ У МВД Украины в Днепропетровской области, принадлежащие ОСОБА_4
Викторовне, возвратить ей же;
- образцы люминесцентного порошка, ватные тампоны хранящиеся в комнате вещественных доказательств прокуратуры г. Кривого Рога - уничтожить Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд, через районный суд, в течение 7 суток, со дня оглашения.
СУДЬЯ: