Справа № 695/2351/15-к
номер провадження 1-кп/695/184/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та захисника ОСОБА_4
під час проведення судового засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000471 з додатками стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України: -
В с т а н о в и в :
Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.
В ході судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключає небезпечну поведінку, з суворим типом нагляду ОСОБА_5 .
При цьому прокурор пояснив, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2015 року ОСОБА_5 замінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим типом нагляду. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 27.07.2015 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим типом нагляду до 26.09.2015 року. У зв`язку із вказаним прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим типом нагляду посилаючись на те, що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому суд приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного злочину;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
Відповідно до п.п.3,4 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках з встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знаходячись на волі, вона може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від відповідальності у зв`язку з тим, що може незаконно впливати на свідків, крім того ОСОБА_5 має психічне захворювання, не працює, не одружена, що свідчить про те, що вона не має сталих зв`язків зі своєю родиною, а тому може перешкоджати розслідуванню в кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Відповідно до ч.2 ст.508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Дані обставини виключають застосування до ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому суд дійшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим типом нагляду.
Керуючись ст..184, 193, 196, 199, 369-372, 508 КПК України, -
У х в а л и в :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключає небезпечну поведінку, з суворим типом нагляду, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на шістдесят днів, тобто до 25.11.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1