УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в запорізькій області від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.08.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003330.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.12.2015 року він отримав від прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя постанову слідчого від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник вважає зазначену постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки в ході досудового розслідування не перевірені всі доводи потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення, які були викладені у заяві про злочин, та зроблено хибний висновок про наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_4 та Компанією «Домофон», у зв`язку з чим просив суд скасувати постанову слідчого по закриття кримінального провадження за № 0003330, внесеного за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2013 року, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задовольнити, з підстав, які викладені у ній.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною.

Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0003330, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Орджонікідзевським РВ ЗМУ ГУМВС України прийнято заяву ОСОБА_4 , в якій він просив провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності керівництво компанії „Домофон Візит та інших осіб, які на його думку займаються протиправною діяльністю.

07.02.2013 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 внесено відомості про скоєний злочин з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчим, окрім прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та його допиту, не було вчинено жодної слідчої (розшукової) або процесуальної дії для перевірки доводів заяви про вчинення злочину та постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 від 07.03.2013 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 28.01.2014 року, зазначену постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в області від 07.03.2013 року про закриття кримінального провадження скасовано та матеріали кримінального провадження направлено слідчому для подальшого розслідування.

05.02.2014 року прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя було надано вказівки про проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000331 за ч.1 ст.190 КК України, а саме: неухильно дотримуватися вимог ст. 140 КПК України щодо забезпечення порядку оформлення протоколів слідчих дій; допитати ОСОБА_4 на предмет вчиненого кримінального правопорушення; долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які підтверджують законність господарської діяльності компанії „Домофон Візит; встановити кількість заяв та повідомлень, щодо вчинення аналогічних кримінальних правопорушень на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя; допитати посадових осіб компанії „Домофон Візит на предмет вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 від 10.12.2014 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя дослідивши постанову про закриття провадження у справі та надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження № 0000331 приходить до висновку, що слідчим не у повному обсязі перевірені доводи заявника ОСОБА_4 та не виконані вказівки прокурора, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого, закриваючи кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 , слідчий послався лише на те, що в даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин між ОСОБА_4 та керівництвом компанії „Домофон Візит, що свідчить про неповноту досудового розслідування, оскільки сам ОСОБА_4 зазначав, що жодних цивільно-правових відносин із даними особами він не має..

Не виконавши вимоги ст. 91-94 КПК України, не перевіривши обставини, зазначені в заяві ОСОБА_4 , не виконавши вказівки прокурора від 05.02.2014 року, обмежившись лише долученням до матеріалів кримінального провадження клопотання ПП ОСОБА_8 (без дати) про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ПП ОСОБА_8 та доданих до нього документів, зокрема і копій договорів на виконання монтажних робіт від 27.11.2010 року і на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту від 27.12.2010 року, укладених гр. ОСОБА_9 з ПП ОСОБА_10 , які не засвідчені належним чином, слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України.

Доводи заявника ОСОБА_4 щодо причетності до вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 189, 190, 192 КК України й інших осіб, взагалі не перевірені слідчим, не встановлено коло осіб, які можуть підтвердити чи спростувати викладені заявником відомості.

Під час проведення досудового розслідування слідчим не здійснено жодних слідчих та розшукових дій, а саме: не з`ясовано законність господарської діяльності компанії „Домофон Візит; у порядку, передбаченому вимогами КПК України, не допитано приватного підприємця ОСОБА_10 , з яким укладалися договори на виконання монтажних робіт та про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту; не встановлено та не допитано інших посадових осіб компанії „Домофон Візит; не долучені належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують господарську діяльність компанії „Домофон Візит та ПП ОСОБА_10 ; не допитано гр. ОСОБА_9 , яка за твердженням ПП ОСОБА_10 , як повірена, уклала договори на виконання монтажних робіт від 27.11.2010 року та про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту від 27.12.2010 року з ПП ОСОБА_10 , в тому числі і від імені ОСОБА_4 ; не встановлено чи видавав ОСОБА_4 на імя ОСОБА_9 довіреність на укладення договору про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту від 27.12.2010 року з ПП ОСОБА_10 , чи уповноважував він її на вчинення таких дій будь-яким іншим чином; не виконані вказівки прокурора від 05.02.2014 року.

За таких обставин досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування необхідно провести всі слідчі (розшукові) дії щодо отримання документів, відомостей, інші процесуальні дії, передбачені КПК України, вжити заходів забезпечення кримінального провадження з метою повного та неупередженого досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в запорізькій області від 10.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06.01.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 11 січня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1