overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2013 р.

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Ковальчук В.В.,

за участю прокурора Гуцола О.М.

провівши в приміщені суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0005434 стосовно ОСОБА_1 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт № 0005434 стосовно ОСОБА_1 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 серпня 2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182, ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0005434 стосовно ОСОБА_1 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника о 10 годині 00 хвилин 29 серпня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-в/759/40/14
ун. № 759/2327/14-к
У Х В А Л А

03 березня 2014 року Святощинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2014 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. При винесенні даної постанови в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, а саме: помилково вказано «встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд» замість «встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд».
Оскільки дані анкетні відомості особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, вказані невірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеної постанови Святошинського районного суду м. Києва.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у постанові суду, суд вважає за можливе виправити у постанові суду описку стосовно зазначення у резолютивній частині постанови вірного прізвища, ім`я та по-батькові особи, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть постанови, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2014 року у справі про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
У резолютивній частині вказаної постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2014 року замість «встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд» зазначити вірно «встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд».
Ухвала є невід`ємною частиною постанови Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0006056 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2014 року до суду надійшов обвинувальний акт № 0006056 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0006056 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, о 15 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.
Захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити без змін та вважати продовженим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/760/950/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07.08.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0013405 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.07.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0013405 від 23.11.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 ч.4 ст.358 КК України, внесеному в ЄРДР за №0013405 від 23.11.2013 року, яке відбудеться 20.08.2015 о 11:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
20. 08. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, щодо зупинення розслідування по кримінальному провадженню,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, щодо зупинення розслідування по кримінальному провадженню.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві, щодо зупинення розслідування по кримінальному провадженню.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 25. 08. 2014 року на 09 год. 10 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
11. 09. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на бездіяльність т.в.о. начальника Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві - ОСОБА_2 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на бездіяльність т.в.о. начальника Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві - ОСОБА_2 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» на бездіяльність т.в.о. начальника Солом`янського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві - ОСОБА_2 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 12. 09. 2014 року на 14 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити скаржнику та до прокуратури Солом`янського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/859/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006487 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року від старшого прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва, ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 30.06.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0006487 від 04.06.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеному в ЄРДР за №0006487 від 04.06.2015 року, яке відбудеться 08.07.2015 о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/760/467/15
Справа № 760/4704/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000690 за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 05.03.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0000690 від 26.01.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000690 від 26.01.2015 року, яке відбудеться 08.04.2015 о 10:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 240/406/15-к
Провадження № 1-кп/240/82/15 р.
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника: - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000620 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 , відповідаючи на питання прокурора щодо розбіжностей між показами даними в суді з показами даними під час досудового розслідування, показав, що перші покази, які він давав по даному кримінальному провадженню, в день коли в потерпілого ОСОБА_8 працівники міліції проводили огляд, від надав під психологічним впливом працівників міліції, які йому не відомі, в кабінеті Олександрівського РВ, що розташований на першому поверсі. Під час допиту працівники міліції примусили його надати покази, погрожуючи надіти на голову поліетиленовий пакет.

Прокурор в судовому засіданні заявила, що перевірка даного факту не проводилася, оскільки ОСОБА_4 до прокуратури не звертався.

Суд вважає за необхідне провести перевірку показів ОСОБА_4 , щодо проведення відносно нього незаконних методів під час досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити прокурору Олександрівського району, відповідно до вимог КПК України, провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо проведення відносно нього незаконних методів під час досудового розслідування.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 185 КК України, - до 10.00 години 12.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/475/15-к
У Х В А Л А

12.05.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши справи №№302/475/15-к, 302/476/15-к за скаргами ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.01.2014р. та скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.03.2015р.,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року ОСОБА_2 подала до суду скарги на постанови слідчого у кримінальних провадженнях від 30.01.2014 р.№ 0000468 та від 14.03.2015р. у кримінальних провадженнях № 0000469 про закриття такого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дані скарги є однорідними за позовними вимогами, тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.01.2014р. та скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 14.03.2015р. №№302/475/15-к, 302/476/15-к об`єднати в одне провадження і присвоїти № 302/475/15-кр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-20/11

21.03.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

представника КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який 16 лютого 2010 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідатьності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши думку інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області - ОСОБА_1, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 16 лютого 2010 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області ОСОБА_1 від 21 лютого 2011 року - задоволити.

ОСОБА_2 - звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2010 року.

Постанова остаточна.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-п-13/11

21.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рахів постанову про закриття кримінальної справи у зв»язку з закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

29.01.1996 року слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч.4 КК України в редакції 1960 року. Розслідуванням встановлено, що в ніч з 16 на 17.01.1996 року у м. Рахів, по вул.. Шевченка № 13, із шкільного кабінету швейної справи Рахівської середньої школи № 2 невстановлена особа таємно викрала швейну машинку «Подільськ-2» чим завдано матеріальну шкоду Рахівській середній школі № 2 на загальну суму 10 млн. карбованців.

Проведеним досудовим слідством особу яка вчинила крадіжку не встановлено.

Після проведення ряду слідчих дій провадження в кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 ч.1 п. 3 КПК України.

У постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який підтримав подання, суд приходить до слідуючого висновку.

З моменту скоєння злочину минуло понад 15 років і відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України ( в редакції 2001 року), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, сплив значного часу з моменту вчинення злочину послаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його не доцільним і таким, що не відповідає принципам гуманізму в зв'язку з Істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи.

Станом на день розгляду справи збігли строки передбачені ст. 49 ч.1 п.4 КК України притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що з моменту скоєння злочину минуло понад п»ятнадцять років, термін притягнення до кримінальної відповідальності сплив, тому кримінальна справа № 4401496 по факту крадіжки за ст. 81 ч.4 КК України підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 ч. 1 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 4401496 порушену по факту крадіжки за ознаками ст. 81 ч.4 КК України (1960р.) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.