Провадження № 1-кп/127/9/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0006715 від 17.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури міста Вінниці 17.12.2014 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акту кримінальному провадженні №0006715 від 17.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які ухвалою судді від 18.12.2014 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому заперечив щодо призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду, зазначивши, що у обвинувальному акті містяться недоліки, а саме:порушення вимог ч. 1 ст.290, 291 КПК України, - обвинувальний акт складено та направлено до суду до завершення досудового розслідування.
Так, згідно ухвали Вінницького міського суду від 18 грудня 2014 року -„Постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2014р. по кримінальному провадженню № 0006715 від 17.09.2014р. - скасувати.
Зобов`язано слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 повно та всебічно провести слідчі дії, вказані в клопотанні ОСОБА_4 від 11.12.2014р., в тому числі встановити водіїв громадського транспорту (трамвай, тролейбус) та допитати їх з обставин ДТП, вилучити та дослідити бази даних служби таксі ТОВ «Вимпел-Вінниця», допитати диспетчера та інших осіб диспетчерської служби ТОВ «Вимпел-Вінниця» на предмет місцезнаходження в момент ДТП автомобіля світло-жовтого кольору марки «Шкода Фабіа» з д.н.з. НОМЕР_1 та оглянути вказаний автомобіль на предмет виявлення слідів наїзду на пішохода.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 зазначивши, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимога КПК України, а також беручи до уваги практику (не вказав, яку саме…) суд може винести ухвалу відповідно до якої доручити слідчому, проведення слідчих дій, через що просив суд у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду.
Потерпілий Шеремета підтримав думку прокурора.
Суд, вислухавши думу учасників процесу приходить до наступного.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014,постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 11.12.2014р. по кримінальному провадженню № 0006715 від 17.09.2014р. - скасовано.
Зобов`язано слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 повно та всебічно провести слідчі дії, вказані в клопотанні ОСОБА_4 від 11.12.2014р., в тому числі встановити водіїв громадського транспорту (трамвай, тролейбус) та допитати їх з обставин ДТП, вилучити та дослідити бази даних служби таксі ТОВ «Вимпел-Вінниця», допитати диспетчера та інших осіб диспетчерської служби ТОВ «Вимпел-Вінниця» на предмет місцезнаходження в момент ДТП автомобіля світло-жовтого кольору марки «Шкода Фабіа» з д.н.з. НОМЕР_1 та оглянути вказаний автомобіль на предмет виявлення слідів наїзду на пішохода.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що прокурор не зазначив, які слідчі дії проведено чи виконано, на даний час, слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 щодо проведення відповідних слідчих дій.
Крім того, в ухвалі слідчого судді від 18.12.2014 року зобов`язано слідчого провести необхідні слідчі дії, а не суд.
Також, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинний містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Відповідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте підчас проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку захисника, обвинуваченого та потерпілого суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України і його слід повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 291, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Відмовити у призначенні до судового розгляду обвинувального акту №0006715 від 17.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Матеріали кримінального провадження 0006715 від 17.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: