УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15466/15-к

Провадження № 1-кс/638/2644/15
14.09.2015

Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю слідчого СВ Дзержинського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,
з участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0004008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 26.08.2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, за адресою: місто Харків, провулок Балакірєва 3-А, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , палата № НОМЕР_1 , невстановлена особа викрала у громадянина ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа», чим спричинила останньому матеріальні збитки, сума яких встановлюється.
За даним фактом 26 серпня 2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що у нього було викрадено мобільний телефон «Nokia x2» IMEI НОМЕР_2 , який він придбав у серпні 2013 року за 1200,00 гривень.

Ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст.268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного телефонного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163, ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0004008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент терміналу IMEI НОМЕР_2 з 25.08.2015 року і на теперішній час.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: