Справа № 447/1952/13-к
У Х В А Л А

Про арешт майна підозрюваної

21.06.2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М.., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А.,адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 28.11.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про арешт майна підозрюваної ОСОБА_2.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сурового О.А., заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що працюючи у ФОП ОСОБА_4 продавцем рибно-м'ясного відділу магазину «Альянс», який розташовано в м. Миколаєві, пл. Ринок, 6, умисно, з корисливих мотивів, вступила в злочинну змову з іншим продавцем цього ж відділу магазину ОСОБА_5, та діючи спільно, групою осіб, в період з липня 2011 року по червень 2012 року, вчинила привласнення майна ФОП ОСОБА_4, яке їй було ввірено та перебувало в її віданні.

Злочинні дії ОСОБА_2 проявились в тому, що вона у вказаний період часу, а саме з липня 2011 року по червень 2012 року, спільно із ОСОБА_5, отримуючи в рибно-м'ясний відділ магазину «Альянс» продукцію, для здійснення її реалізації покупцям, привласнювала частину цієї продукції, а також частину виручених від реалізації продукції грошових коштів. Всього ОСОБА_2, діючи умисно та в групі осіб з ОСОБА_5, привласнила чужого майна (грошових коштів та продукції) на суму 37906,96 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

З метою приховати систематичне привласнення продукції та грошових коштів, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в період з жовтня 2011 року по червень 2012 року, здійснюючи ревізії (інвентаризації) у рибно-м'ясному відділі магазину «Альянс», оформляючи матеріали ревізій (інвентаризацій), у складених документах систематично завищували наявний залишок продукції у рибно-м'ясному відділі магазину «Альянс».

Згідно акту ревізії № 34-38/05 від 07.03.2013 року, проведеної працівниками Пустомитівської обєднаної ДФІ ДІ у Львівській області, сума недостачі продукції у рибно-мясному відділі магазину «Альянс» станом на 19.06.2012 року становить 37906,96.грн.

19 червня 2013 року потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ціна позову 37906,96 грн. ОСОБА_4 визнаний цивільним позивачем.

Заступник начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковник міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, клопоче про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 73,1 кв. м, який знаходиться за адресою с. Станківці, вул. Зелена,2, Миколаївського району, Львівської області, який згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 з метою забезпечення цивільного позову.

Заслухавши в судовому засіданні заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 та прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваної ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_1, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення, оскільки згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно вартість майна, а саме житлового будинку загальною площею 73,1 кв. м, який знаходиться за адресою с. Станківці, вул. Зелена,2, Миколаївського району, Львівської області, в декілька раз перевищує розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням чи цивільним позовом.Даний житловий будинок є єдиним житлом підозрюваної ОСОБА_2. Окрім того у вказаному житловому будинку крім підозрюваної ОСОБА_2 також проживають і інші члени її сім»ї, що в подальшому може вплинути на їхні права, а також при накладенні арешту на майно ОСОБА_2 потрібно врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що не відповідає реальним причинам забезпечення позову. Крім того судом застосовано такий запобіжний захід, як застава і підозрювана ОСОБА_2 її сплатила, а тому така може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. На підставі наведеного вважаю, що в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.. ст.. 170 - 173 КПК України, слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити в клопотанні заступника начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_3 про наклаення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, а саме на житловий будинок загальною площею 73,1 кв. м., який знаходиться за адресою с. Станківці, вул. Зелена,2, Миколаївського району, Львівської області.

На дану постанову протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.