Справа № 127/469/13-к
Провадження №11-кп/772/518/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
за участю :
прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
обвинуваченого : ОСОБА_8
представника потерпілого : ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 21.11.2012 року по обвинуваченню :

ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останні входили до складу колегії, яка розглядала апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.02.2013 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Калинівського району про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_9 подала заяву про відвід судді ОСОБА_2 ..

Підставами відводу зазначила те, що, розглядаючи її апеляцію на постанову міського суду Вінницької області від 28.11.2014 року судова колегія висловила свою думку по справі, яка пов`язана зі справою по обвинуваченню ОСОБА_8 , що буде підставою вважати рішення суду по справі відносно ОСОБА_8 таким, що постановлено незаконним складом суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 17.01.2015 року, до складу якої входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , апеляцію представника потерпілого ОСОБА_9 залишено без задоволення, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2013 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ст.365 ч.3 КК України , ОСОБА_14 за ст. 367 ч.2 КК України на додаткове розслідування залишено без змін .

Дійсно в ухвалі при викладенні вимог апеляції представником потерпілого ОСОБА_9 зазначено її вказівку про те, що, в разі недоведення вини підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України , можливе настання незаконного притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Вінницького УВП УДД ПВП України у Вінницькій області, що вказує на те, що кримінальне провадження відносно службових осіб Вінницького УВП -1 та відносно ОСОБА_8 пов`язані.

За таких обставин, виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право громадян на справедлий суд, з метою недопущення в подальшому сумнівів учасників судового розгляду у неупередженості суддів та судової тяганини при розгляді справи відносно ОСОБА_8 доцільно задоволити відвід на підставі ч.1 п.4 ст.75 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області, до складу якої входили судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 від 23.04.2013 року апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_8 задоволено, ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 19.02.2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого прокуратури Калинівського району Вінницької області про закриття кримінального провадження від 23.01.2013 року та постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні працівників Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 371 КК України скасовано.

Як убачається з зазначеної ухвали кримінальне провадження відносно працівників Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області та кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 є окремими провадженнями.

Відповідно підстави, передбачені ст..75,76 КПК України відсутні для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст..ст.81,82 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_8 про відвід задоволити частково.

Заяву представника потерпілого ОСОБА_9 задоволити .

Задоволити відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 передати на повторний автоматичний розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: