overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1806/609/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши з участю прокурора Мошкіна К.О., потерпілої ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, міра запобіжного заходу вибрана відповідно до Закону, підстав для її зміни або скасування немає. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено. Під час попереднього розгляду справи від прокурора клопотань і заяв не надійшло, клопотань про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього не було предявлено, заявлено не було, прокурор вважав, що справу можна призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 244, 245, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити до судового розгляду на 10-50 годину 02 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми з участю прокурора, захисника, потерпілих.

В судове засідання викликати осіб по списку обвинувального висновку, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не змінювати залишити підписку про невиїзд.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1/1806/617/12
ПОСТАНОВА

07.11.2012 року Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2012 року, але розглянута не була в звязку з неявкою в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в судове засідання свідків - ОСОБА_2, ОСОБА_3 примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2012 року на 10-00 год.

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2

Копію постанови надіслати для виконання Ковпаківському РВ при УМВС України в Сумській області.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7852/14-к
Провадження № 1-кс/592/2257/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000091 від 23.04.2014 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту зникнення 31.03.2014 року о 19-00 год. під час слідування у приміському потязі № 6065 сполученням «Готня - Ворожба» у ОСОБА_4 за невідомих обставин мобільного телефону Nokia 510 Lumia RM-889, ІМЕІ НОМЕР_1 . Тому слідчий з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 19-00 год. 31.03.2014 року по теперішній час включно по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 19-00 год. 31.03.2014 року по 23.07.2014 року по мобільному терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 у вигляді роздруківки даної інформації з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали до 15.08.2014 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9261/14-к
Провадження № 1-кс/592/2760/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003217 від 29.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту проникнення невстановленою особою у період часу з 08-00 год. по 14-30 год. 27.06.2014 року шляхом пошкодження замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 та викрадення звідти майна ОСОБА_4 на загальну суму 135 000 грн. Слідчий зазначає, що місце вчинення злочину знаходиться в зоні дії базових станцій мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з координатами: LAC 15905, CІD 37475, 37082, 37087, 37477, LAC 15900, CID 37096, 63845, 62446, 37092; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами: LAC 21903, CІD 161, 322, 12, 333, 501, 323; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з координатами: LAC 53100, CІD 8031, 8052, 81, 31, 8401, 401, 621. Тому слідчий з метою встановлення ймовірних осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, просить надати тимчасовий доступ до документів зазначених операторів мобільного зв`язку, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номери ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 07-00 год. по 15-00 год. 27.06.2014 року абонентів, що перебували в зоні дії базових станцій з координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 15905, CІD 37475, 37082, 37087, 37477, LAC 15900, CID 37096, 63845, 62446, 37092; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 21903, CІD 161, 322, 12, 333, 501, 323; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 53100, CІD 8031, 8052, 81, 31, 8401, 401, 621.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так слідчим не доведено, що заявлені документи існують та знаходяться у заявлених осів. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами встановити обставини вчиненого. Саме клопотання ґрунтується на припущеннях, що винна особа могла користуватися послугами зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9641/14-к
Провадження № 1-кс/592/2900/14

УХВАЛА

09.09.2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005686 від 15.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року до суду надійшла скарга заявника на постанову слідчого від 29.04.2014 року про закриття кримінального провадження. Копію постанови вручено 30.08.2014 року. Вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано.
Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 11-10 год. 15.09.2014 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3263/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2014 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до оригіналів документів СДЗП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочатому по факту прийому металобрухту від населення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ст. Краснопілля, без відповідної ліцензії. Слідчий зазначає, що для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, прийняття законного рішення, документального підтвердження діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використання як доказів у кримінальному провадженні, необхідно вилучити та дослідити документи які знаходяться у СДЗП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

- акти загальної форми в яких фіксується кількість вантажу та період його складування за період часу з 31.03.2014 по теперішній час;

- квитанції про оплату збору за зберігання вантажу за період часу з 31.03.2014 по теперішній час;

- документи, які подавалися на укладення договору земельного сервітуту на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 31.03.2014 року.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим не доведено, що заявлені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так з матеріалів кримінального провадження не вбачається, необхідності у дослідженні діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Більше того до ЄРДР не внесено відповідних відомостей про кримінальне правопорушення вчинене за участю службових осіб зазначеного товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів СДЗП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/601/15-к
Провадження №1-кп/592/132/15

УХВАЛА
23 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.301 ч.1, ст. 301 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.301 ч.1, ст. 301 ч.3 КК України

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.301 ч.1, ст. 301 ч.3 КК України до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 28.01.2015 року. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

ро час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9263/15-к
Провадження № 1-кс/592/3039/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , представників ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників ТОВ «Гарпун» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_8 від 23.09.2015 року про накладання арешту на майно-штукатурну станцію PFT-G54E з серійним номером 18332? -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 28 вересня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 173 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора прокурати Сумського району ОСОБА_8 від 23.09.2015 року про накладання арешту на майно-штукатурну станцію вилучену під час санкціонованого слідчим суддею ухвалою від 21.01.2014 року обшуку для її знайдення в ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» - відмовити.

Роз`яснити представникам ТОВ НВП «Гарпун», що питання про право власності на спірну штукатурну стацію і її подальшу долю повинно вирішуватись відповідно до ч.10 ст. 100 КПК України в порядку цивільного (господарського) судочинства в спорі з ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище», який також вважає себе законним власником вказаної станції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1655/15-к
Провадження № 1-кп/577/117/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 27 березня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, законних представників обвинуваченого, служби у справах дітей Конотопської районної ради та представника Конотопського відділу кримінальної міліції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3135/14-к
Провадження № 1-в/577/427/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня , не одруженому , не працюючому, раніше судимому Глухівським районним судом 03 грудня 1999 року за ст.ст. 117 ч.1,118 ч.2, 42 КК України до 9 років позбавлення волі; Глухівським міським судом Сумської області 24 жовтня 2002 року за ст.ст. 393 ч. 1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; Глухівським міськрайонним судом 30 травня 2013 року за ст.185 ч.1 КК України 100 годин громадських робіт; 04 грудня 2013 року за ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.2, 389 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв не тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 2 місяці 07 днів призначеного покарання, невідбутий строк 2 роки 9 місяців 23 дні, тому заявили клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора, про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв не тяжкий злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув 2 місяці 07 днів призначеного покарання, невідбутий строк 2 роки 9 місяців 23 дні, а тому до нього може бути застосована ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 1 рік 4 місяці 27 днів за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 грудня 2013 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/3108/14-к
Провадження № 1-в/577/422/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом 17 грудня 2013 року за ст.309 ч.1 КК України до 1000 грн. штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1000 грн. штрафу. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2014 року 1000 грн. штрафу замінено на 59 год. громадських робіт.

Із подання Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, станом на 19 квітня 2014 року покарання не відбував, невідбутий строк 59 год. громадських робіт, тому заявив клопотання про скорочення невідбутої частини строку покарання на ? частину згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області, який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 скоїв злочин , який не є тяжким , або особливо тяжким умисним злочином, станом на 19 квітня 2014 року покарання не відбував, невідбутий строк 59 год. громадських робіт, а тому до нього може бути застосована ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 скоротити невідбуту частину строку покарання на ? частину, тобто на 30 год. громадських робіт за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2013 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2672/15-к
Провадження № 1-кп/577/202/15
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002288 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України,

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 2 червня 2015 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2260/15-к
Провадження № 1-кп/577/167/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" травня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-

Встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до справи матеріали досудового розслідування.

Судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд справи розпочати 13 травня 2015 року о 9 годині.

Суддя ОСОБА_1