Провадження 1-кс/127/4221/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 25.07.2013 року, звернулась до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивувала тим, що 24.06.2013 року приблизно о 18:50 год. невідома особа таємно умисно, шляхом вільного доступу під час перебування в супермаркеті «Петроцентр», що розташований за адресою: вул. Коцюбинського, 70 м. Вінниці, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia С6-01», який належав гр. ОСОБА_2, чим завдала гр. ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2400 грн.

За даним фактом 24 червня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що номер ІМЕІ мобільного телефону 97215 та надав підтверджуючі документи.

Слідчий звертає увагу суду на те, що отримання в ТОВ «Астеліт» у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді номеру, який на даний час прив'язаний до ІМЕІ 97215 телефону марки «Nokia С6-01», вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 17.30 години 24.06.2013 року по теперішній час із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів "А" та "Б", типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон, а також у разі встановлення користувача вказаним мобільним телефоном, його вилучення, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, у звязку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Ільченко В.В. підтримала клопотання за викладених в ньому обставин.

Представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 24.06.2013 року та доданого до нього документів, вбачається, що ІМЕІ викраденого мобільного телефонна марки «Nokia С6-01», який належав останньому 97215.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до

документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номеру телефону, який прив'язаний до ІМЕІ 97215 телефону марки «Nokia С6-01», вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 17.30 години 24.06.2013 року по 26.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів "А" та "Б", типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон. Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Соломянська, 11а.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 1-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді номеру телефону, який прив'язаний до ІМЕІ 97215 телефону марки «Nokia С6-01», вхідних, вихідних дзвінків даного користувача в період часу з 17.30 години 24.06.2013 року по 26.07.2013 року тобто по день винесення ухвали суду, із зазначенням дзвінків нульової тривалості, номера абонентів "А" та "Б", типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, азимуту та адреси базової станції в зоні дії якої на даний час знаходиться телефон.

Юридична адреса ТОВ «Астеліт»: м. Київ, вул. Соломянська, 11а.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя