Провадження № 1-в/193/311/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1977 року народження , про умовно-дострокове звільнення, -
21 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказує, що у зв`язку з тим, що він знаходився на лікуванні у Дніпропетровській ВК № 89, комісія, яка відбулася 24.06.2015 року, йому відмовила в умовно-достроковому звільненні. На даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45.
Як вбачається із матеріалів особової справи, що 16.07.2012 року ОСОБА_5 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
27.08.2012 року знову засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45, у зв`язку із хворобою не працевлаштований, намагається самостійно виконувати роботу з самообслуговування, бере участь у програмах диференційованого впливу «Правова просвіта», прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, вдосконалює професійно-технічні навички, бере участь у самодіяльних організаціях, проявляє активність в організаціях їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Згідно витягу з протоколу № 15 від 24 червня 2015 року засідання комісії Дніпропетровської ВК № 89 засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як недовівшому своє виправлення, однак комісія Дніпропетровської виправної колонії № 89 не взяла до уваги, те що на у засудженого є одне заохочення та має погашене стягнення. (а.с. 14).
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Представник адміністрації у судовому засіданні проти клопотання про умовно-дострокове звільнення, та вважає що дане клопотання подано передчасно.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку про можливість задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 2) не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засудженому необґрунтовано відмовили у заохочувальній нормі, так як на час розгляду про його звільнення на комісії він мав одне заочення та погашені стягнення, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 частини покарання, а також характеризується такий, що встав на шлях виправлення, а тому виходячи з вищевикладеного, він заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.Копотання засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1978 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 6 місяців 14 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: