Справа № 450/2202/14-к Провадження № 1-кс/450/171/14
УХВАЛА
слідчого судді

"27" серпня 2014 р. Слідчий суддя Пустомитіського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.55 КПК України прийняти процесуальне рішення про визнання потерпілим, або за наявності підстав для відмови у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001380. В обґрунтування скарги покликається на те, що у листопаді 2013 року у с.Оброшино, Пустомитівського району, Львівської області, на вул. Самбірській мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок лобового зіткнення автомобіля марки «ВАЗ - 02» під керівництвом ОСОБА_4 та автомобіля, водій якої здійснював маневр обгону і на великій швидкості виїхав на зустрічну смугу руху. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав перелом грудної клітки та перелом коліна правої ноги, що підтверджується випискою № 11148/1900 із медичної карти стаціонарного хворого. Кримінальне провадження за № 0001380 ,яке відкрито за фактом ДТП перебуває у провадженні слідчого Пустомитівського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 . Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 не визнаний потерпілим і не може реалізувати своїх прав гарантованих КПК України. На звернення до слідчого із заявою про визнання ОСОБА_4 потерпілим, слідчим в супереч вимогам кримінального процесуального законодавства, не було прийнято належним чином вмотивованого процесуального рішення. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 скаргу підтримав та дав пояснення, аналогічні наведеним, та додатково доповнив, що 14.06.2014 року звертався до слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 з заявою про визнання потерпілим ОСОБА_4 , на яку 14.07.2014 року останнім, листом надано відповідь, у якій слідчий вказує на неможливість встановити винну особу (водія) на даний час та повідомляє, що матеріали кримінального провадження № 0001380 витребувані у ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області. Натомість відповідно до вимог кримінального процесуального закону слідчим повинно було бути прийняте відповідне процесуальне рішення, що вчинено не було.

Слідчий Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 скаргу не визнав та повідомив суд, що клопотання скаржника ним розглянуте, та про результати розгляду листом від 14.07.2014 року за № 6143, що відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

ОСОБА_4 скаргу підтримав.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст.8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

Так, 17 липня 1997 Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав і основних свобод людини» від 1950 року народження, а також Протоколи № 1 , № 2 , № 4 , № 7 та № 11 , чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародно-правові Договори» від 22.12.1993 року міжнародно-правові договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України , є частиною національного законодавства України; якщо міжнародним договором України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України .

При цьому ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції « Про захист прав і основних свободи людини», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні, оглядом матеріалів кримінального провадження №70001380 встановлено, що адвокат ОСОБА_5 14.06.2014 року звернувся до слідчого Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 з заявою про визнання потерпілим ОСОБА_4 в зв`язку з обставинами викладеними у скарзі.

14.07.2014 року слідчий Пустомитівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 листом надав скаржнику відповідь, у якій вказує на неможливість встановити винну особу (водія) на даний час та повідомляє, що матеріали кримінального провадження № 0001380 витребувані у ВР ДТП СУ ГУ МВС України у Львівській області.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій ,слідчий , прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання . Про повну або часткову відмову в задовленні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`ктивних причин надсилаєтся їй.

З аналізованих суддею слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є учасником ДТП, за фактом якої відкрито кримінальне провадження за № 0001380 і у якому станом на сьогоднішній день проводиться досудове розслідування. Не прийняття слідчим, в супереч вимогам ст.220 КПК України процесуального рішення, яке визначає процесуальний статус особи, в даному випадку ОСОБА_4 , перешкоджає остатньому в реалізації ним своїх процесуальних прав та порушує право на ефективний спосіб правового захисту, що гарантовано нормами національного законодавства та імплементованими в національне законодавство міжнародно-правовими актами.

Слідчий суддя вважає, що факт отримання слідчим Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області клопотання скаржника від 14.06.2014 р. підтверджено матеріалами кримінального провадження, оглянутого в судовому засіданні, але його не було розглянуто у в порядку встановленому ст.220 КПК України, за результатами якого повинне бути винесена процесуальне рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.307 КПК, суд вважає, що скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянути заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 14.06.2014 року, прийняти процесуальне рішення за поданою заявою та повідомити представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про результати розгляду зазначеної заяви.

Копію ухвали направити для виконання слідчому Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 та для контролю прокурору Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1