Справа180/1638/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Марганець об`єднанні кримінальні провадження № 0001222 від 10 листопада 2013 року, №001 від 26 листопада 2013 року, № 0001283 від 22 листопада 2013 року, 0001340 від 3 грудня 2013 року, № 0000972 від 17 жовтня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2012 року Марганецьким міським судом за ст.185ч.3, 304ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 9 липня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.304 КК України вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, який змінений Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.3 ст.189, ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 приблизно в кінці вересня 2014 року у нічний час доби, точну дату та час не встановлено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан та потрапив на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу через незамкнені гаражні двері проник до гаражу, розташованому на подвір`ї, де стояв автомобіль марки ЗАЗ Vida державний номер НОМЕР_1 та з автомобілю викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 900 гривень, авто реєстратор, невідомої моделі, вартістю 470 гривень, навігатор невідомої моделі, вартістю 320 гривень, авто магнітолу марки «Ciclon», вартістю 300 гривень, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 990 гривень.

Вніч з 25.11.2014 року на 26.11.2014 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на перехресті вулиць Долгова і Фабрична в м. Марганець за допомогою викрутки, яку приніс з собою, здійснив віджим металевого ролету, після чого розбивши скло пластикового вікна проник до торгівельного залу магазину звідки таємно викрав з полиць та вітрин магазину майно, яке належало потерпілій - приватному підприємцю ОСОБА_11 , а саме: туалетну воду жіночу з написом «Кристал», вартістю 130 гривень, туалетну воду жіночу з написом «Магік вич», вартістю 130 гривен, туалетну воду жіночу з написом «Еклад», вартістю 190 гривень, туалетну воду чоловічу з написом «Дарк сиде», вартістю 100 гривень, туалетну воду чоловічу з написом «Айсберг», 1 флакон, вартістю 170 гривень, туалетну воду з написом «Хьюго бос», 1 флакон, вартістю 190 гривень, плойку для волосся, з написом «Скарлет», в упаковці, 1 штука, вартістю 210 гривень, фен для волосся, з написом «Скарлет», 1 штука, вартістю 180 гривень, фен для волосся, з написом «Браун», 1 штука, вартістю 240 гривень, праску для вирівнювання волосся, в упаковці, 2 штуки, вартість кожного 260 гривень, загальною вартістю 520 гривень, праску для вирівнювання волосся, 1 штука, вартістю 170 гривень, два портмоне чоловічих, вартість одного 90 гривень, загальною вартістю 180 гривень, чоловіче портмоне, вартістю 120 гривень, барсетку чорного кольору, вартістю 260 гривень, барсетку чорного кольору з коричневими вставками, вартістю 260 гривень, два жіночих гаманця, вартість одного гаманця 170 гривень, а загальною вартістю 340 гривень, жіночий гаманець, вартістю 120 гривень, жіночий гаманець, на металевій кнопці, вартістю 140 гривень, жіночу помаду для губ з написом «Флер березня», в кількості 11 штук, вартість однієї 28 гривень, загальною вартістю 308 гривень, олівці для очей та брів, в кількості 23 штуки, вартість одного олівця 8 гривень, а загальною вартістю 184 гривень, крем для обличчя нічний і денний фірми «Оріфлейм», в кількості 2 штуки, вартість одного крему 170 гривень, а загальною вартістю 340 гривень, крем для обличчя універсальний фірма «Оріфлейм», в кількості 2 штуки, вартість одного крему 95 гривень, а загальною вартістю 190 гривень, ліхтарик фірми «Домотек», 1 штука, вартістю 60 гривень, ліхтарик фірми «Скарлет», 1 штука, вартістю 85 гривень, годинник наручний чоловічий фірми «Омакс», з ремінцем темного кольору вартістю 210 гривень, годинник наручний жіночий фірми «Омакс», з металевим браслетом вартістю 180 гривень, годинник наручний жіночий фірми «Орієнт», з металевим браслетом вартістю 140 гривень та грошові кошти в сумі 2 100 гривень. Завдавши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 7 447 гривень.

4 лютого 2015 року приблизно 03 годині 50 хвилин ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будівлі аптеки за допомогою каміння розбив скло пластикового вікна та проник до приміщення аптеки № 6 ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія», яка розташована по вулиці Палацовій будинок 2 у м. Марганець Дніпропетровської області, звідки таємно викрав металевий сейф для зберігання грошей РРО «Марія-301 МТМ» інв. № ВЖ , вартістю 405 гривень, чим заподіяв ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» матеріальну шкоду на загальну суму 405 гривень.

06 березня 2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан та потрапив на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де знаходячись біля будинку відчинив шляхом віджиму пластикове вікно у приміщенні кухні та проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 1 800 гривень, монітор комп`ютерний марки «LG E2251S-BN 1920Х1080», вартістю 1950 гривень, ключі від автомобіля ЗАЗ ФОРЗА з брелоком сигналізації, вартістю 1 465 гривень, чоловічу куртку, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, паспорт та інші важливі особисті документи на ім`я ОСОБА_6 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль ЗАЗ ФОРЗА д.н. НОМЕР_5 , медичну довідку на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 , тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_7 на ВАЗ 21099 на ім`я ОСОБА_6 , талон до посвідчення водія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 .

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , за вказаною вище адресою, відшукав у будинку ключі від гаража. Після чого, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу проник до гаража, розташованого на подвір`ї, вищевказаного будинку, де діючи умисно, з корисливих мотивів з приміщення гаража викрав саморобний зварювальний трансформатор, вартістю 450 гривень, викрутку універсальну, вартістю 30 гривень, а з салону автомобіля марки ЗАЗ ФОРЗА д.н. НОМЕР_5 викрав навігатор GPS марки «Піонер» з адаптером живлення, вартістю 730 гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_9 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 420 гривень.

10 квітня 2015року ОСОБА_9 приблизно о 02 години 43 хвилини, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , звідки намагався викрасти наступне майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 : стіки кави «Чорна карта» в кількості 60 шт. вартістю 3 гривні 80 копійок за 1 шт. на суму 228 гривень, стіки кави «Якобз Монарх» в кількості 90 шт. вартістю 2 гривні 70 копійок за 1 шт. на суму 243 гривень, батончики шоколадні «Сумарта» вагою 0,215 кг вартістю 85 гривень за 1 кг на суму 18 гривень 28 копійок, чіпси «Люкс Екстрім» в кількості 1 пачка вартістю 17 гривень, упаковка з копченою ковбасою «Салямі вершкова» вагою 0,490 кг вартістю 66 гривень 90 копійок за 1 кг на 32 гривні 78 копійок, упаковка з копченою ковбасою «Фуршетна» вагою 0,415 кг вартістю 64 гривні 20 копійок за 1 кг на загальну суму 26 гривень 64 копійки, упаковка з копченою ковбасою «Боярська» вагою 0,375 кг вартістю 52 гривні 45 копійок за 1 кг на 19 гривень 67 копійок, зефір вагою 0,380 кг вартістю 46 гривень 30 копійок на суму 17 гривень 59 копійок, крекер вагою 0,590 кг вартістю 43 гривень 95 копійок за 1 кг на суму 25 гривень 93 копійки, чашки в кількості 2 шт. вартістю 19 гривень 50 копійок, за одну штуку на загальну вартість 39 гривень, грошові кошти у сумі 237 гривень, на загальну суму 904 гривні 89 копійок.

Після цього, ОСОБА_12 , 10.04.2015 року приблизно о 03 години 00 хвилин, склавши вище вказані речі до пакету, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення через вікно магазину «Прометей», який розташований за адресою: вул. Київській, буд. 170 в м. Марганець, але був затриманий працівниками ТОВ «Охорона Респект», які припинили злочинні дії ОСОБА_9

10 листопада 2013 року приблизно 00 годин 32 хвилини ОСОБА_9 знаходячись біля будівлі загальноосвітньої школи № 3, розташованої по вул. Лермонтова, 2 в м. Марганець підійшов до вікна кабінету директора, що розташований на першому поверсі будівлі ЗОШ № 3, де розбивши віконне скло проник всередину кабінету звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів, викрав: ноутбук «Самсунг» інвентарний номер №10480146, вартістю 1343 гривень, персональний комп`ютер інвентарний номер 10480147 в комплекті (системний блок, монітор «Самсунг», клавіатура «ACME», дві колонки «Genius», комп`ютерна мишка) загальною вартістю 1346 грн., що належать Марганецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступеню N 3, завдавши матеріальні збитки на загальну суму 2689 грн.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_9 таємно, навмисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на першому поверсі будівлі ЗОШ № 3, розташованої по вул. Лермонтова, 2 в м. Марганець, в той же час, в кабінеті директора викрав з сейфу грошові кошти в сумі 400 гривень, які належать ОСОБА_13 , а також з одного із ящиків письмового столу фотоапарат «Уфо», який належить ОСОБА_13 немаючий для неї матеріальної цінності, завдавши потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки на суму 400 грн.

03 грудня 2013 року близько 01 годині 00 хвилин ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, знаходячись біля будинку, який розташований по АДРЕСА_5 підійшов до одного з вікон даного будинку, що розташований на першому поверсі, де ОСОБА_14 застосувавши металевий ломик, шляхом демонтажу віконної рами, проник через вікно всередину будинку, а ОСОБА_9 залишився під вікном спостерігати аби нікого не було поряд і щоб їх не викрили, звідки таємно, навмисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб викрав: жіночу сумку вишневого кольору, вартістю 95 гривень, жіночу сумку яскраво-червоного кольору, вартістю 105 гривень, жіночу лакову сумку червоного кольору, вартістю 85 гривень, гаманець чорного кольору з червоними вставками вартістю 60 гривень, грошові кошти в сумі 1000 грн., що належать ОСОБА_15 , заподіявши останньому матеріальні збитки на загальну суму 1345 грн.

05 грудня 2013 року ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_16 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, близько 02 години 50 хвилин знаходячись біля одного з вікон будинку, який розташований по АДРЕСА_6 , де ОСОБА_14 застосувавши металевий ломик, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли через нього в будинок, звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали жіночу сумку замшеву зі шкірою, коричнево-сіро-чорного кольору, вартістю 30 гривень, жіночній гаманець, зі шкірозамінника, фіолетового кольору, вартістю 20 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 2500 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 500 гривень, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 500 гривень, золоту обручку вагою 2 грами, розміром 18 мм., вартістю 500 гривень, золоту обручку, вагою 2 грами, розміром 18 мм., вартістю 500 гривень, золотий кулон, вагою 4 грами 585 проби, вартістю 1000 гривень, золотий хрестик, вагою 2 грами, 585 проби, вартістю 500 гривень, золотий хрестик, вагою 2 грами 585 проби вартістю 500 гривень, срібні сережки 925 проби, вагою 6 грам, вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_17 заподіявши останній матеріальні збитки на загальну суму 5750 гривень.

20 грудня 2013 року ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , матеріал відносно яких виділено в окреме провадження, близько 21 години 05 хвилин, знаходячись поряд з будівлею ПрАТ ТД «Борисфен», яка розташована по вул. Радянській 50 в м. Марганець, де ОСОБА_14 піднявся по парапету на карниз другого поверху до вікон, які розташовані над вхідними дверима ПрАТ ТД «Борисфен» та шляхом розбиття каменем скла метало пластикових вікон, проник всередину приміщення ПрАТ ТД «Борисфен», а в цей час ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_18 знаходились безпосередньо під вищевказаною будівлею та спостерігали аби нікого не було поряд і їх ніхто не викрив. Таким чином, ОСОБА_9 вчинив замах на викрадення будь-якого цінного майна, що належать ПрАТ ТД «Борисфен», однак ОСОБА_9 свої злочинні дії, які вважав необхідними для таємного викрадення будь-якого цінного майна, до кінця не довів з причини, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_14 почув сторонні звуки в приміщенні ПрАТ ТД «Борисфен» і вибіг на вулицю.

03 грудня 2013 року ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, близько 03 години 50 хвилин, знаходячись з тильної сторони будинку АДРЕСА_7 , де ОСОБА_14 застосувавши металевий ломик, шляхом віджиму метало пластикових дверей, проникли через них у середину будинку, звідки навмисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали цифровий фотоапарат торгівельної марки «Kanon», вартістю 970 гривень, що належить ОСОБА_19 , заподіявши останньому матеріальні збитки на вищевказану суму 970 гривень.

Після чого близько 04 години 30 хвилин, знаходячись біля вікна літньої кухні, яка розташована території домоволодіння АДРЕСА_7 , де ОСОБА_14 застосувавши металевий ломик, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли через нього усередину літньої кухні, звідки таємно, навмисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали шуруповерт моделі " Inter Tool " вартістю 370 гривень, жалюзі віконні горизонтальні, вартістю 150 гривень, електрочайник торгової марки «Сатурн» вартістю 185 гривень, масляний радіатор торгової марки « Сатурн», вартістю 470 гривень, конвектор обігрівач торгової марки «Сенсей», вартістю 150 гривень, 3 упаковки по 3 штуки світильників моделі СТ- 1101, вартістю однієї упаковки 150 гривень, два світильники торгової марки «НOROZ», вартість одного світильника складає 175 гривень, 9 ламп галогенних MR 16 «Светкомплект», вартість однієї лампи 6 гривень 66 копійок, три вимикача на 1 клавішу ТМ «Viko Carmen », вартість одного вимикача 20 гривень, п`ять розеток на два роз`єми ТМ« Viko Carmen », вартість однієї розетки 22 гривні, два терморегулятори для підлоги, вартість одного 155 гривень, вилка електрична, вартістю 10 гривень, що належать ОСОБА_20 , заподіявши останньому матеріальні збитки на загальну суму 2675 гривень.

21 листопада 2013 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_9 разом зі своїм неповнолітнім знайомим ОСОБА_18 , матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, знаходились неподалік буд. 5 по вул. Маяковського в м. Марганець, де побачили раніше незнайомого ОСОБА_21 з мобільним телефоном «Нокіа 5228» у руці, який він потім сховав до карману одягу, в цей час ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_18 із застосуванням насильства над потерпілим шляхом вимоги передачі вищевказаного мобільного телефону заволодіти ним, після чого у ОСОБА_18 виник умисел заволодіти запропонованим ОСОБА_9 способом майном потерпілого ОСОБА_22 , в результаті чого ОСОБА_18 надав згоду скоїти злочин, тим самим вступив із ОСОБА_9 у злочинний зговір.

Виконуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння шляхом вимагання мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_22 , ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_18 неподалік буд. АДРЕСА_8 підійшли до потерпілого ОСОБА_22 , де одразу ж стали вимагати передати їм мобільний телефон, застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент спричинення, що виразилося у нанесенні не менше п`яти ударів кулаками рук в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, а саме синці на верхніх повіках обох очей, сукон`юктивальні крововиливи обох очей, набряк м`яких тканин і синець на його тлі лобній області праворуч, забита рана в правій виличній області, струс головного мозку, які згідно висновку СМЕ № 393-Е від 11.12.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті злочинних дій ОСОБА_23 та ОСОБА_18 потерпілий ОСОБА_21 передав їм мобільний телефон Нокіа 5228, вартістю 328 гривень із вставленою сім карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 338 гривень.

ОСОБА_9 разом із неповнолітнім ОСОБА_18 знаходилися 21.11.2013р. близько 15 години 30 хвилин біля буд. АДРЕСА_8 , де у ОСОБА_9 виник умисел втягнути неповнолітнього ОСОБА_18 у злочинну діяльність - за його допомогою висунути вимогу передати майно, що належить потерпілому ОСОБА_21 при цьому застосувати насилля, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на втягнення неповнолітнього ОСОБА_18 у злочинну діяльність ОСОБА_9 достовірно знаючи, що ОСОБА_18 неповнолітній і йому 16 років, бо разом з ним він святкував його останній день народження, 21.11.2013 року близько 15.30 год. шляхом словесної пропозиції до вчинення протиправних діянь викликав бажання у ОСОБА_18 висунути вимогу до потерпілого ОСОБА_24 передати належний йому мобільний телефон «Нокіа 5228», в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «МТС» із застосуванням насилля, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_18 21.11.2013 близько 15.30 год. за попередньою змовою із ОСОБА_9 підійшли до потерпілого ОСОБА_24 , де одразу ж стали вимагати передати їм його мобільний телефон і застосувавши насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я в момент спричинення, що виразилось у нанесенні не менше п`яти ударів кулаками рук в обличчя, спричинили таким чином тілесні ушкодження. В результаті злочинних дій ОСОБА_9 і ОСОБА_18 потерпілий ОСОБА_24 мобільний телефон «Нокіа 5228» вартістю 328 грн. із вставленою у нього сімкарткою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, що належать потерпілому, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 338 грн.

02 грудня 2013 року близько 22 години 33 хвилини ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будівлі релігійної громади храм «Воскресіння Словущего», яка розташована за адресою вул. Промислова, 2-а в м.Марганець підійшов до одного з вікон даного приміщення, що розташоване на першому поверсі, де ОСОБА_14 застосувавши металевий ломик, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли через нього у середину будівлі вказаної релігійної громади, звідки таємно, навмисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів викрали: 99 бронзових натільних ікон, вартість 1 бронзової ікони складає 20 гривень, загальна вартість 1980 гривень; 75 срібних медальйонів, вартість 1 срібного медальйона складає 40 гривень загальна вартість 3000 грн.; 6 срібних ланцюжків, вартість 1 срібного ланцюжка складає від 35 гривень до 125 гривень, загальна вартість 400 грн.; 16 срібних хрестиків, вартість 1 срібного хрестика складає від 12 гривень до 75 гривень загальна вартість 588 гривень; 2 срібні ладанки, вартість 1 срібної ладанки складає 22 гривень, загальна вартість 44 грн.; 4 срібні каблучки з каменем із цирконію, вартість 1 каблучки з каменем складає 55 грн., загальна вартість 220 грн.; 5 срібних каблучок, вартість 1 срібної каблучки складає 45 гривень, загальна вартість 225 гривень; 4 латунні хрестики, вартість 1 латунного хрестика складає 25 гривень, загальна вартість 100 гривень; 4 хрестики з олова, вартість 1 хрестика з олова складає 20 гривень, загальна вартість 80 гривень, що належать релігійній громаді храм «Воскресіння Словущего», спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 6637 гривень.

05 грудня 2013 року близько 00 годин 03 хвилини ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля вхідних дверей гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_9 , де ОСОБА_14 застосувавши металевий ломик, шляхом відриву навісного замку дверей, проникли всередину гаражу, звідки таємно, навмисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих міркувань, викрали велосипед моделі «CROSS GT-Х», вартістю 1 150 грн., який належить ОСОБА_25 , заподіявши матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_26 , матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, 05.12.2013 року близько 00.05 год. підійшли до одного з вікон будинку АДРЕСА_9 , яке розташоване на першому поверсі, де ОСОБА_14 застосувавши металевий ломик, шляхом віджиму пластикового вікна проник через нього усередину будинку, а ОСОБА_9 залишився під вікном спостерігати аби нікого не було поряд і щоб їх не викрили, звідки таємно, навмисно, повторно, з корисливих міркувань, за попередньою змовою групою осіб викрав, воєнно-морський кортик №101202, вартістю 1370 гривень, що належить ОСОБА_25 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєних злочинах визнав повністю, у вчиненому розкаюється, суду пояснив, що він є сиротою, мешкав із своєю бабусею, не вистачало грошових коштів. Викрадене майно здавав до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». По епізоду з викраденням майна, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , пояснив, що в кінці вересня 2014 року проходив по АДРЕСА_2 , переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 , гаражні двері були відкриті із автомобіля забрав документи, грошові кошти в сумі 900 грн., відеореєстратор, навігатор. По епізоду викрадення майна, яке належить ОСОБА_11 , пояснив, що проходив по АДРЕСА_10 , за допомогою викрутки здійснив віджим ролету, розбив вікно, заліз до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки викрав парфумерні вироби, галантерею. По епізоду викрадення майна з аптеки № 6 ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» по вулиці Палацовій в місті Марганець, пояснив, що він за допомогою каміння розбив скло у вікні та проник до приміщення, звідки забрав металевий сейф. По епізоду викрадення майна, яке належить ОСОБА_15 , пояснив, що разом із ОСОБА_27 знаходилися біля будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_27 запропонував викрасти майно. ОСОБА_27 металевим ломом демонтував віконну раму, проник до будинку звідки викрав майно та грошові кошти, в цей час він знаходився під вікном та спостерігав аби нікого не було поряд. По епізоду викрадення майна з торгівельного будинку «Борисфен», який розташований по АДРЕСА_9 , пояснив, що знаходився з ОСОБА_27 та неповнолітнім ОСОБА_28 , домовилися викрасти майно, за пропозицією ОСОБА_27 . ОСОБА_27 розбив скло у вікні, проник у середину, а він та ОСОБА_28 знаходилися під вікном та спостерігали аби нікого не було поряд і щоб їх ніхто не викрав. ОСОБА_27 почув сторонні звуки в приміщенні та вибіг на вулицю у зв`язку з чим не вдалося нічого викрасти. По епізоду викрадення майна, яке належить ОСОБА_19 і знаходилося в житловому будинку по АДРЕСА_7 , пояснив, що ОСОБА_27 запропонував вчинити крадіжку з домоволодіння, він не відмовив. Після чого ОСОБА_27 за допомогою металевого лому відкрив двері та проникли в середину будинку, звідки викрали фотоапарат. Після чого, застосувавши металевий лом, ОСОБА_27 відкрив вікно та проникли до літньої кухні та звідки викрали електроінструменти, електроприлади, які належать ОСОБА_20 . По епізоду викрадення майна, яке належить ОСОБА_21 , пояснив, що знаходячись із ОСОБА_28 , біля будинку АДРЕСА_8 , побачив ОСОБА_21 з мобільним телефоном у руці і запропонував ОСОБА_29 за допомогою насильства заволодіти телефоном із чим ОСОБА_28 погодився. Вони одразу стали вимагати передати телефон та завдавши ОСОБА_30 не менше п`яти ударів кулаком в обличчя. Після чого, ОСОБА_31 передав телефон. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_25 , суду показав, що працює у місті Кривий Ріг із сім`єю, на вихідні приїздять додому у місто Марганець на АДРЕСА_9 , коли приїхали, побачили в будинку, що порушено звичайний порядок речей, забрали велосипед, грошові кошти і кортик. Велосипед повернули пізніше. Про викрадення грошей повідомили, але в подальшому дружина їх знайшла в будинку у схованці, в зв`язку з чим фактично викрадення грошових коштів не було.

Потерпіла ОСОБА_8 , суду показала, що є приватним підприємцем, веде свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 . В квітні 2015 року, близько 15 години їй зателефонувала продавець та повідомила, що працівниками охорони затримано особу, яка проникла до магазину. Цивільний позов підтримує, просить стягнути вартість понесених нею витрат на відновлення пошкодженого вікна у приміщенні магазину.

Потерпілий ОСОБА_6 , суду показав, що на початку березня 2015 року прокинувся у своєму будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , побачив відкрите вікно і встановив, що викрадено майно з будинку. Він пройшов до гаражу, звідки також було викрадено майно та офіційні документи: технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення та інші документи.

Потерпілий ОСОБА_7 , суду показав, що у грудні 2014 року йому зателефонували із охоронної фірми «Респект» і повідомили про крадіжку з приміщення храму «Воскресіння Словущего», яка розташована по АДРЕСА_11 . Було викрадено один планшет із срібними виробами і один із бронзовими виробами.

Оскільки обвинувачений свою вину визнав повністю, сумніву в істинності його позиції у суду немає, фактичні обставини справи сторонами по епізодам крадіжок у ОСОБА_25 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , храму «Воскресіння Словущего» не оспорюються, суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, по зазначеним епізодам.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчинені злочинів підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

По епізоду з ОСОБА_21 :

- протоколом огляду місця події від 22.11.2013 року, згідно з яким в магазині «Мобільна хатинка» вилучено мобільний телефон «Нокіа5228», ІМЕІ НОМЕР_9 (т.3 ар. 168 171);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 16.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_21 вказав на мобільний телефон, який було у нього викрадено 21.11.2013 року (т.3 ар. 172-174);

- речовими доказами (т.3 ар. 175-176);

- висновком експерта № 393-є від 11.12.2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_21 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме: синці на верхніх повіках обох очей, субконюктивальні крововиливи обох очей, набряк м`яких тканин і синець на його тлі в лобній області праворуч, забита рана в правій виличній області, струс головного мозку, які розглядаються у сукупності як єдина черепно-мозкова травма і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як 3 тижні та утворилися від не менш ніж 3-разової ударної дії тупого твердого предмету в область обличчя обстежуваного або при такій ж кількості ударів об такий (т.3 ар. 178);

- довідкою про вартість майна № 031/4 від 16.12.2013 року, відповідно до якої вартість мобільного телефону «Нокіа5228» складає 328 грн. (т. 3 ар. 179);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.12.2013 року з потерпілим ОСОБА_31 , відповідно до якого, ОСОБА_31 вказав на ОСОБА_9 як на особу, яка вимагала у нього 21.11.2013 року та забрала мобільний телефон (т. 3 ар. 180-183);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 23.12.2013 року зі свідком ОСОБА_32 , згідно якого ОСОБА_33 вказав на ОСОБА_34 , як на особу, яка 21.11.2013 року вимагала мобільний телефон у ОСОБА_35 (т.3 ар. 184-187).

По епізоду викрадення майна ОСОБА_15 :

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 показав та розказав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_14 крадіжки майна з будинку АДРЕСА_5 (т.3 ар. 195-198);

- довідкою про визначення оціночної вартості № 298/14 від 15.01.2014 року, згідно якої вартість жіночої сумки лакованої складає 95 грн. ; жіночого гаманця, складає 60 грн.; жіноча сумка зі стразами 105 грн.; жіноча сумка чорно-червоного кольору 85 грн. (т.3 ар. 219);

- протоколом огляду місця події від 03.12.2013 року, відповідно до якого проведено огляд будинку АДРЕСА_5 та виявлено та вилучено відбитки пальців (т.3 ар. 234-237);

По епізоду викрадення майна ОСОБА_20 :

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 показав та розказав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_14 крадіжки майна з літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_7 (т. 3 ар. 200-203);

- довідкою про визначення оціночної вартості № 297/14 від 15.01.2014 року, згідно якої вартість шуруповерта моделі INTER TOOL 2008 складає 370,00 грн.; жалюзі віконні 150,00 грн.; електрочайник «Сатурн» - 185,00 грн.; масляний радіатор з вентилятором «Сатурн» - 470,00 грн.; конвектор-обігрівач «Сенсей» - 150,00 грн.; світильник СТ -1101 в кількості 3 штук 450,00 грн.; світильник Horoz 175,00 грн.; лампи галогенні MR 16,35 wv в кількості 9 штук 60,00 грн.; вимикач 20,00 грн.; розетка 22,00 грн.; терморегулятор для підлоги 155,00 грн.; вилка електрична 10,00 грн. (т.3 ар. 222);

- протоколом огляду місця події від 02.01.2014 року, згідно якого об`єктом є приміщення літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_7 , встановлено відсутність жалюзі на вікні, шуруповерта та вимикача (т. 4 ар. 1-3);

- речовими доказами - розписка (т.4 ар. 15);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_20 впізнав шуруповерт «ITER TOOL» , який був викрадений в ніч з 2 на 3 грудня 2013 року (т.4 ар. 16-18);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_20 впізнав 9 коробочок з світлодіодовими лампочками торгівельної марки «Светкомплект MR 16-3,5w» , які були викрадені в ніч з 2 на 3 грудня 2013 року (т.4 ар. 19-21);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_20 впізнав вилку електричну з металевим гвинтиком для кріплення, білого кольору, яка була викрадена в ніч з 2 на 3 грудня 2013 року (т.4 ар. 22-24);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_20 впізнав розетку білого кольору для електричних вилок без упаковки та найменування, яка була викрадена в ніч з 2 на 3 грудня 2013 року (т.4 ар. 25-27);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_20 впізнав три упаковки світильників торгівельної марки «SPARK» CT 1101 , які були викрадені в ніч з 2 на 3 грудня 2013 року (т.4 ар. 28-30)

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_20 впізнав лампу зовнішнього освітлення торгівельної марки «HOROZ», яка була викрадена в ніч з 2 на 3 грудня 2013 року (т.4 ар. 31-33);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 09.01.2014 року, згідно якого ОСОБА_20 впізнав вимикач світла торгівельної марки «VIKO» на одну клавішу, який був викрадений в ніч з 2 на 3 грудня 2013 року (т.4 ар. 34-36);

По епізоду викрадення майна ОСОБА_19 :

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 показав та розказав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_14 крадіжки майна з будинку АДРЕСА_7 (т. 3 ар. 205-207);

- довідкою про визначення оціночної вартості № 299/14 від 15.01.2014 року, згідно якої вартість цифрового фотоапарату торгової марки «KANON» 2012 року випуску складає 970,00 грн.(т.3 ар. 221);

- протоколом огляду місця події від 17.01.2014 року, відповідно до якого оглянуто будинок АДРЕСА_7 , встановлено відсутність цифрового фотоапарату «KANON» (т.4 ар. 11-14);

По епізоду викрадення майна ОСОБА_17 :

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 показав та розказав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_14 крадіжки майна з домоволодіння АДРЕСА_6 (т. 3 ар. 209-212);

- речовими доказами (т.3 ар. 217, т. 4 арк. 7);

- протоколом огляду місця події від 05.12.2013 року, відповідно до якого проведено огляд будинку АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено відбиток пальця, сліди трасо логічного походження. Навпроти будинку АДРЕСА_12 була виявлена жіноча сумка, яка належала ОСОБА_17 (т.3 ар. 239-245);

- довідка про визначення оціночної вартості № 301/14 від 21.01.2014 року, згідно якої вартість майна складає: жіноча замшева сумка 30,00 грн.; жіночий гаманець фіолетового кольору 20,00 грн.; золотий ланцюжок, вагою 10 гр. проби 585 - 2500,00 грн.; золотий ланцюжок, вагою 2 гр. проби 585 - 500,00 грн.; золота обручка вагою 2 гр. проби 585 500,00 грн.; золота обручка вагою 2 гр. проби 585 500,00 грн.; золотий кулон вагою 4 гр. проби 585 1000,00 грн.; золотий хрестик вагою 2 гр. проби 585 500,00 грн.; срібні сережки вагою 6 гр. проби 925 200,00 грн. (т.3 ар. 220);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.01.2014 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_36 серед пред`явлених речей впізнала свою жіночу сумку зі шкіри, яка була у неї викрадена 05.12.2013 року з будинку АДРЕСА_6 (т. 4 ар. 6);

По епізоду замаху на викрадення майна ПрАТ «ТД Борисфен»

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_9 показав та розказав обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_18 замаху на крадіжку майна з ТД «Борисфен» по вулиці Радянській в місті Марганці (т. 3 ар. 213-216);

- протоколом огляду місця події від 20.12.2013 року, згідно якого оглянуто приміщення ТД «Борисфен», який розташований по вулиці Радянській та виявлено пошкодження двох метало пластикових вікон, шляхом розбиття (т.3 ар. 247-249);

- довідкою про вартість ФО Бесараб, відповідно до якої вартість метало пластикового вікна розміром 1300х700 складає 4000,00 грн.

По епізоду викрадення майна з приміщення ЗОШ № 3 в місті Марганець:

- протоколом огляду місця події від 10.11.2013 року, згідно якого оглянуто кабінет на першому поверсі та вилучені сліди (т.4 ар. 38-42);

- протоколом огляду від 08.11.2013 року, згідно якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_9 речі: монітор марки «Samsung», модель 940N; ноутбук «Samsung», модель NP-R60X0000ISEK, інвентарний номер 10480146; 2 фотоапарати: «УФО», модель ВF 500 «WIZEN», модель F3-5; миша комп`ютерна «OPTICAL MOUSE», модель ОР-620-Д з цифрами 0704; клавіатура, «АСМЕ» модель СОК 3Р, інвентарний номер 10480147; колонки 1 пара «Genius»; системний блок комп`ютера чорного кольору, інвентарний номер 10480147 (т.4 ар. 43-47);

- матеріалами інвентаризаційної комісії, згідно яких встановлена недостача ноутбуку «Samsung», модель NP-R60X0000ISEK, інвентарний номер 10480146; персонального комп`ютеру з інвентарним номером 10480147, який складається: миша комп`ютерна «OPTICAL MOUSE», клавіатура, «АСМЕ», колонки 1 пара «Genius», системний блок комп`ютера чорного кольору, монітор марки «Samsung» (т. 4 ар. 48-52);

- речовими доказами: персональний комп`ютер з інвентарним номером 10480147, який складається: миша комп`ютерна «OPTICAL MOUSE», клавіатура, «АСМЕ», колонки 1 пара «Genius», системний блок комп`ютера чорного кольору, монітор марки «Samsung» (т. 4 ар. 53-54); фотоапарат «УФО» (т. 4 ар. 55-56);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 27.11.2013 року з участю потерпілої ОСОБА_13 , відповідно до якого, ОСОБА_13 вказала на фотоапарат «УФО», як на той, який було викрадено з кабінету директора ЗОШ № 3 (т. ар. 57-59);

- висновком експерта № 31/01-92 від 15.11.2013 року, відповідно до якого сліди пальців, вилучені 10.11.2013 року під час огляду кабінету директора ЗОШ № 3 по вулиці Лермонтова, 2 в місті Марганець, залишені вказівним пальцем лівої руки та гіпотенарною дільницею долоні правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 4 ар. 70-75);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_9 показав та розказав обставини вчинення ним крадіжки майна з кабінету директора ЗОШ № 3 по вулиці Лермонтова, 2 в місті Марганець(т. 4 ар. 76-80);

По епізоду викрадення майна аптеки № 6 ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія»:

- протоколом огляду місця події від 04.02.2015 року, відповідно до якого оглянуто приміщення аптеки № 6 ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» та встановлено розбиття скла у вікні і відсутність сейфа (т.4 ар.к.п.187-190);

- матеріалами інвентаризаційної комісії, відповідно до яких встановлено недостачу сейфу для ППО «Марія-301МТМ» вартістю 405 грн.(т.4 ар.к.п.194-196);

- протоколом огляду предмету від 15.04.2015 року, відповідно до якого оглянуто запис з камери відео спостереження на якому встановлено молодого чоловіка, який проникав в приміщення аптеки (т.4 ар.к.п.201-202);

- речовими доказами: СД-диск з записом камери відеоспостереження, вилучений з приміщення аптеки № 6 ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія»(т.4 ар.к.п.203-204);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.04.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_37 вказала на фото ОСОБА_9 як на особу у якої вона купувала металевий ящик у лютому-березні 2015 року(т.4 ар.к.п.205-207);

- протоколом перегляду відеозапису за участю ОСОБА_9 від 29.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_9 під час перегляду пояснив, що він зображений на відеозапису, саме 04.02.2015 року, коли здійснював крадіжку з приміщення аптеки (т.4 ар.к.п.208-209)

По епізоду викрадення майна ОСОБА_10 :

- протоколом огляду місця події від 17.10.2014 року, відповідно до якого оглянуто приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 та автомобіля марки «ЗАЗ VIDA»(т.4 ар.к.п.159-164);

- довідкою про визначення вартості рухомого майна ФОП « ОСОБА_38 » від 22.04.2015 року, відповідно до якої вартість авто реєстратора складає 470 грн., навігатора CPS «Prestigo» складає 320 грн., авто магнітоли «Ciclon» складає 300 грн.(т.4 ар.к.п.165);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_39 вказав на фотографію ОСОБА_9 , як на особу, яка підходила до його брата ОСОБА_40 восени 2014 року на ринку «Держбуд» та пропонувала придбати авто реєстратор, навігатор та авто магнітолу (т.4 ар.к.п.166-168);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_41 вказав на фотографію ОСОБА_9 , як на особу, яка пропонувала придбати авто реєстратор, навігатор та авто магнітолу на ринку «Держбуд» восени 2014 року (т.4 ар.к.п.169-171);

- протоколом огляду предметів від 28.04.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_42 вказав на навігатор, який він придбав у незнайомого чоловіка в кінці вересня на початку жовтня 2014 року за 250 грн.(т.4 ар.к.п.172-174);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 28.04.2015 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_42 вказав на фотографію ОСОБА_34 , як на особу у якої він придбав навігатор(т.4 ар.к.п.175-177);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 29.04.2015 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_10 вказав на навігатор без написів чорного кольору з сіро-синіми вставками, який було у нього викрадено із автомобіля у вересні 2014 року (т.4 ар.к.п.178-182);

- речовими доказами: навігатор без написів чорного кольору з сіро-синіми вставками в корпус (т.4 ар.к.п.183-184)

По епізоду викрадення майна ОСОБА_11 :

- протоколом огляду від 26.11.2014 року, відповідно до якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на перехресті вулиць Долгова і Фабрична у місті Марганець та було встановлено пошкоджений роллет на вікні та склопакет вікна, виявлено на ґрунті слід взуття (т.4 ар.к.п.130-135);

- інвентаризаційним описом ПП « ОСОБА_43 », відповідно до якого встановлена нестача, станом на 27.11.2014 року в сумі 7447 грн.(т.4 ар.к.п.136);

- протоколом огляду предметів від 24.04.2015 року, відповідно до якого оглянуто жіночу туалетну воду та жіночий гаманець, які видала ОСОБА_44 та пояснила, що придбала ці речі у невідомого чоловіка в листопаді 2014 року (т.4 ар.к.п.138-140);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_44 вказала на фото ОСОБА_9 , як на чоловіка, в якого вона придбала туалетну воду і гаманець в листопаді 2014 року (т.4 ар.к.п.141-143);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 28.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 вказала на туалетну воду, яка була викрадена з приміщення магазину «Промтовари»(т.4 ар.к.п.147-149);

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 28.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 вказала на гаманець, який було викрадено з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т.4 ар.к.п.150-152);

- речовими доказами: жіночий гаманець коричневого кольору, туалетна вода марки «Magic Wish» (т.4 ар.к.п.153-154)

Дослідивши зазначені докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у скоєнні зазначених злочинів.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує:

за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньої змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення;

за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення;

за ч.3 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна (вимагання), поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент спричинення, скоєне групою осіб;

за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочину діяльність.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_9 , характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, кількість епізодів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.

ОСОБА_9 раніше засуджений згідно вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9 липня 2015 року, який змінений ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Оскільки ОСОБА_9 вчинив злочини до постановлення зазначеного вироку, покарання слід призначити за сукупністю злочинів, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно до ст.ст. 22,1166 ЦК України, особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є : втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи - відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час досудового розслідування, потерпілим ОСОБА_6 , ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» заявлено цивільні позови до ОСОБА_9 про стягнення з нього суми невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої злочином, які обвинувачений визнав повністю і які, на підставі ст.ст. 22,1166 ЦК України підлягають задоволенню, як обґрунтовані.

Позов заявлений ОСОБА_8 про стягнення коштів, витрачених на ремонт роллету, задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджений належними та допустимими доказами, відповідно до ст..60 ЦПК України.

Речовими доказами розпорядитися згідно ст. 100 КПК України.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України чотири роки шість місяців позбавлення волі

за ч.3 ст.357 КК України два роки обмеження волі

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі

за ч.3 ст.189 КК України п`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна

за ч.1 ст.304 КК України чотири роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання п`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 9 липня 2015 року більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно визначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 залишити без змін, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 10 квітня 2015 року, зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 24 грудня 2013 року по 8 червня 2014 року.

Речові докази : мобільний телефон Нокіа 5228, переданий ОСОБА_21 залишити ОСОБА_21 ; жіночу сумку коричнево-сіро-чорного кольору, замшеву зі вставками шкіри, паспорт на ім`я ОСОБА_17 , чотири банківські картки, передані ОСОБА_17 залишити ОСОБА_17 ; 9 світильників СТ- 1101, світильник торгової марки «НOROZ», 9 світлодіодових ламп, вимикач на 1 клавішу ТМ «Viko », розетка на два роз`єми ТМ « Viko», вилка електрична, шуруповер ТМ «Intertool», передані потерпілому ОСОБА_20 залишити потерпілому ОСОБА_20 ; ноутбук, інвентарний номер 10480146, комп`ютер у комплекті ( монітор Самсунг, системний блок, клавіатура, мишка, пара колонок), інвентарний номер 10480147, передані представнику ЗОШ № 3 ОСОБА_45 залишити Загальноосвітній школі № 3; жіночій гаманець коричневого кольору, туалетну воду «Magic Wish», передані потерпілій ОСОБА_11 - залишити потерпілій ОСОБА_11 ; навігатор, в корпусі сіро-синього кольору, переданий потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілому ОСОБА_10 ; СД-диск із записом з відеокамери спостереження, вилучений з приміщення аптеки № 6 ТОВ «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертиз: № 31/01-91 від 13.11.2013 року в сумі 195 грн.60 коп. та № 31/01-92 від 15.11.2013 року в сумі 293 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10230 гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Дніпродзержинська фармацевтична компанія» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 405 гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 відмовити за необґрунтованістю.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, а обвинуваченим протягом цього строку з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1