АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1922/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Ігнатенко Докладчик - Піскун О.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 декабря 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи: Живоглядовой И.К.
судей: Пискун О.П., Семопядного В.А.
с участием прокурора: Чепурко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске 08 декабря 2010 года уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 15 октября 2010 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий
в г.Днепропетровске по ул. Донецкое шоссе 103/51
ранее судимый по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы с освобождением на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 3 года
направлен для отбывания наказания в виде 2-х лет лишения свободы, с отменой установленного ему испытательного срока.
Мера пресечения ОСОБА_1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Принимая указанное решение, суд сослался на то, что ОСОБА_1 не выполнил возложенные на него обязанности и не оправдал оказанное ему доверие, неоднократно не являлся на регистрацию, не реагируя на вынесенные ему предупреждения, документов подтверждающих уважительность своей неявки на отметку не предоставлял.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление суда как необоснованное. Суд, отменяя ему испытательный срок, не учел того, что он страдает тяжким кардиологическим заболеванием, что и помешало ему выполнять порядок отбытия наказания, является инвалидом 3 группы. Не учел тяжесть совершенного им преступления, степень его исправления, то, что он проходит лечение по заместительной терапии на базе областного наркологического диспансера. Просит отменить постановление суда и отказать уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего апелляцию, прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции полагавших, что постановление суда следует оставить без изменения, проверив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания и свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Выслушав объяснение осужденного ОСОБА_1, представителя уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы предоставления, коллегия судей приходит к выводу о том, что суд безосновательно удовлетворил представление, не в полной мере оценил все доказательства, вследствие чего пришел к неправильному выводу.
Как следует из материалов уголовного дела с момента вынесения приговора ОСОБА_1 был обязан на протяжении 3 лет дважды в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, о чем было вынесено постановление (л.д.6).
Из самого листа регистрации (л.д.7) усматривается, что ОСОБА_1 на протяжении 3 лет, действительно не явился на регистрацию 4 раза это 28.04.2009г., 25.08.2009г., 11.05.2010г., 22.06.2010г.
Сам ОСОБА_1 признал, что не явился в указанные дни на регистрацию, но это связано с характером его заболевания, он это делал не умышленно и не систематически.
Его показания согласуются с материалами дела, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 после произведенной ему операции в институте сердечно - сосудистой хирургии, длительное время состоит на учете у врача кардиолога и являлся инвалидом 2 группы, а на момент рассмотрения дела - инвалидом 3 группы.
В материалах представления (л.д.36) имеется заключение областного специализированного кардиологического ВКК № 292 от 14.07.2010г., согласно которого ОСОБА_1 кардиохирургом рекомендовано оперативное лечение.
Из справки областного диагностического центра (л.д.58) следует, что вопрос о том, может ли ОСОБА_2 с учетом его состояния здоровья содержаться в местах лишения свободы необходимо выяснять путем назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Других данных о том, что это возможно, уголовно-исполнительная инспекция суду так же не предоставила.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, является участником программы заместительной терапии на базе консультативной поликлиники Днепропетровского областного наркологического диспансера с 25.11.2008 года и нуждается в ежедневном приеме лекарств (л.д.86), режим сайта не нарушает.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что те нарушения, которые допущены ОСОБА_1 нельзя считать систематическими и такими, которые свидетельствовали бы о нежелании осужденного стать на путь исправления и необходимости направления его для реального отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 15 октября 2010 года об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_1 для отбытия наказания в виде лишения свободы - отменить.
Отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Индустриального района г. Днепропетровска в отношении ОСОБА_1 об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_1 для отбытия наказания в виде лишения свободы.
Судьи апелляционного суда: