overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1187/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №0004119 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.08.2014 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений старшим прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.07.2014 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження у судовому засіданні, суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32 на 27 серпня 2014 року 14.00 год.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати, прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/151/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4

представника потерпілого- ОСОБА_5

захисників обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд справи був призначений на 07.08.2014 р., 28.08.2014 р. та 15.09.2014 р. однак обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 23.09.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 32, обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці.

Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/7509/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000037 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діяннях інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014, скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000037 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діяннях інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000037 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в зв`язку з встановленням відсутності в діяннях інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, на 28.10.2014 року, на 12-00 год.
2. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , прокурора.
3. Витребувати матеріали кримінального провадження №0000037 внесеного до ЄРДР від 05.03.2014.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа № 510/1914/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду

26.11.2014 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 р. у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 08.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Ухвалою від 14.11.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2014 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Представники потерпілої, обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, представників потерпілої, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 11.00 год. 5 грудня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, представників потерпілої, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/549/13-к Головуючий у І інстанції Сова Т.Г.
Провадження № 11-кп/795/230/2013
Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Салай Г.А., розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/230/2013, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 115 ч. 2 п. 6, ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяГ. А. Салай
233 Справа № 0527/5361/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора --,

представника МРВ КВІ УДПтС --,

засудженого --

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 грудня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт; 30 червня 2010 года Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 389 ч.2, 71 ч.1, 72 УК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 20 днів, звільнився 18 квітня 2011 року умовно-достроково на 5 місяців 26 днів; 17 липня 2012 року Костянтинівсььким міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

про звільнення від відбуття покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2012 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

У поданні Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 , від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, так як він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується.

Представник Костянтинівської МКВІ УДПтС України у Донецькій області, прокурор, засуджений ОСОБА_3 надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Розглянувши додані до подання документи, матеріали особистої справи №136/2012, суд вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 у період іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем мешкання, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Костянтинівської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Донецькій області від 28 липня 2015 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2012 року після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Дело № 5-119-2010
07 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Руденко Л.М.
при секретаре Петрушиной Л.С.
с уч. прокурора Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление начальника Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого об освобождении от наказания, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 29 мая 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, в силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на два года. Суд обязал ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, сообщать в указанный орган о смене места жительства и работы.
Представитель Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 29.05.2008г., поскольку испытательный срок, назначенный судом истек, последний полностью доказал свое исправление и перевоспитание.
Суд обсудив представление, выслушав пояснения представителя органа уголовно-исполнительной системы, заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав личное дело осужденного, а также принимая во внимание, что испытательный срок истек, считает необходим удовлетворить представление.
Осужденный своим поведением доказал исправление и перевоспитание, в связи с чем отпала необходимость направлять его в места лишения свободы для отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 405-1 ч. УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 29 мая 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 207/3336/15-к
№ 1-кп/207/372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокримське Джанкойського району, Крим, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2015 року з прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000136 від 09.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України на 18 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4360/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Волошиненко С.І.

з участю прокурора Огородніка А.М.

розглянувши подання начальника ОСОБА_2 Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі, з випробуванням строком на один рік.

Начальник КВІ УДДУВП Жовтневого району м. Кривого Рогу надав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв'язку із закінченням терміну випробування.

Прокурор вважає що подання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки з представленого матеріалу вбачається, що ОСОБА_4 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, позитивно характеризується, нових злочинів не скоював, тобто своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 травня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №176/1731/13-к
Провадження №1-кп/176/64/13
У Х В А Л А

24 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю: прокурора - Сопільника А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_1 без поважних причин навмисно ухилилася від явки до суду у підготовче судове засідання на 10.00 год. 24.07.2013 р..

Тому суд, керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Явку в приміщення суду обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на 31 липня 2013 року на 09 год. 00 хв. забезпечити шляхом її примусового приводу.

Виконання ухвали покласти на Жовтоводський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа №176/2227/13-к
Провадження №1-кп/176/81/13
У Х В А Л А

07 серпня 2013 року м. Жовті Води

суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України (за фактом порушення правил адміністративного нагляду), складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України ОСОБА_2 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_3

У відповідності зі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів цього кримінального провадження, суддею для їх розгляду визначено суддю Мринський М.М.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше пяти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України на 12 серпня 2013 року на 09 годину 00 хвилин, з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя