overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1926/15-к
Номер провадження 1-кп/348/221/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
09 жовтня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000322 за обвинувальним актом від 28.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-.

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшов до суду 29.09.2015 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

02.10.2015 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники процесу не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000322 за обвинувальним актом від 28.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 16 жовтня 2015 року о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6805/15-к
Провадження № 1-кп/362/317/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09.10.2015 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001437 від 17.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2015 року з Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 13 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8934/15-к
Провадження № 1-кп/369/523/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 22.06.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 09.10.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області згідно ухвали від 08.10.2015 року для виконання вимог ст. ст. 314 316 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 45 хвилин 12 жовтня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002259, потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7974/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1212/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 28.09.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2015, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 0001646, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво Святошинського районного суду Київської області від 27 08.2015 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Вироком частково задавлено цивільний позов законного представника малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 ..

Не погоджуючись з вказаним вироком обвинуваченими подана апеляційна скарга в якій він просить вказаний вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2015, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України в кримінальному провадженні № 0001646.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються та заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 08.10.2015.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до слухання

№ 1102/951/2012

№пр. 1/1102/74/2012

05 грудня 2012 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем Лалаян А.С.,

за участю прокурора Бурлаки Я.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільшанському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов які сприяли вчиненню злочину.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу України в тому числі права на захист не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 11 перехідних положень КПК України, ст.ст. 237, 245, 256 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2012 року на 14 год. 00 хв..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час слухання справи повідомити прокурора Вільшанського району Кіровоградської області.

Суддя Вільшанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 524/7267/15-к
Провадження №1-кп/524/388/15
про привід обвинуваченого
01.10.2015 року, Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 125 КК України,-
У підготовче судове засідання, призначене на 01 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце судового розгляду була своєчасно і належним чином повідомлена судом.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасника кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченої, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, доручивши органам внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому МВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури міста Кременчука ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2543/15-к
№1-в/559/104/2015
УХВАЛА
"07" жовтня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши в місті Дубно клопотання засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , засудженого 18.02.2014 року Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу».

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 20, 49 КПК України
у х в а л и в:
доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту при розгляді клопотання Дубенської виховної колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 15:30 год. 15.10.2015 року у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області).

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Рівне, вул. Драгоманова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/138/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

05 лютого 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000255 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000255 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000255 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1372/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
27 жовтня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000436 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000436 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000436 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 травня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005656 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У відсутності свідка суд вважає неможливим з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.ст.70,292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити пpиводом в судове засiдання на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2015 pоку в пpимiщення Рiвненського мiського суду (місто Рiвне, вулиця Шкiльна,1) свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання напpавити начальнику Рівненського міського вiддiлу УМВС Укpаїни в Рiвненськiй області.

В разі неможливості повного чи часткового виконання вказаної ухвали повідомити суд письмово до 26 травня 2015 року про причини невиконання.
Копiю ухвали напpавити начальнику УМВС Укpаїни в Рiвненськiй областi, пpокуpоpу мiста Рiвне, для контpолю та спpияння у виконаннi.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа №613/39/15-к Провадження № 1-кс/613/13/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, просить зобов`язати начальника слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області зареєструвати його заяву в ЄРДР визнати, що начальником слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 допущено бездіяльність по його заяві від 16.12.2014 року. Розгляд скарги просив проводити в його присутності.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 19 січня 2015 року о 13 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №613/447/15-к Провадження № 1-кс/613/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та про скасування постанови слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та про скасування постанови слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, просить поновити процесуальний строк подачі скарги, визнати дії слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 протиправними і незаконними, постанову від 25 листопада 2014 року такою, що підлягає скасуванню, що дії слідчого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого, як зловживання посадовим положенням, постанову від 25 листопада 2014 року скасувати і розпочати досудове розслідування, відповідні відомості про кримінальне правопорушення по факту зловживання посадовим положенням слідчим ОСОБА_3 внести до ЄРДР, зобов`язати уповноважену на виконання таких дій особу прийняти міри передбачені чинним законодавством, признати дії прокурора прокуратури ОСОБА_4 протиправними.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та про скасування постанови слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України від 25 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд заяви на 27 березня 2015 року об 11 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя