Справа 127/6678/14-к
Провадження 1-кс/127/2237/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юрист 2 класу ОСОБА_3 , 03.04.2014 року, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу прокуратури області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 359 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що старший оперуповноважений в ОВС УОТЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , перебуваючи 03.03.2011 року в м. Вінниці на трамвайній зупинці «Електромережа» незаконно збув співробітнику УСБУ у Вінницькій області із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 наручний годинник із вбудованою мініатюрною відеокамерою та диктофоном, який відповідно висновку експерта від 27.10.2011 № 405/3, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, виготовлений промисловим (заводським) способом та знаходиться в робочому стані, за що одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 186 грн.

Продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_4 попередньо домовившись зі співробітником УСБУ у Вінницькій області із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 про збут наручного годинника із вбудованою мініатюрною відеокамерою та диктофоном, 31.05.2011 близько 12.10 у м. Вінниці на території площі, що знаходиться на перехресті вул. Театральна та вул. Соборна, збув останньому вищевказаний спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації наручний годинник із вбудованою мініатюрною відеокамерою та диктофоном, отримавши при цьому від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 450 грн.

Інформація про телефонні дзвінки, зроблені з мобільного телефону та на мобільний телефон ОСОБА_4 , а також інформація про вхідні, вихідні телефонні дзвінки, здійсненні з мобільного телефону співробітника УСБУ із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення частково.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу свідка від 21.01.2014 року вбачається, що співробітник УСБУ у Вінницькій області із зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , який 03.03.2011 року та 31.05.2011 року здійснив оперативні закупки у громадянина ОСОБА_4 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено те, що документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги прокурора в частині отримання змісту SMS-повідомлень по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 задоволенню не підлягають, оскільки дії спрямованні на отримання вищевказаної інформації відноситься до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 та оперативному працівнику УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 за дорученням прокурора дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (найменування юридичної особи: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (поштова адреса АДРЕСА_1 ; юридична адреса АДРЕСА_2 ) про вхідні та вихідні дзвінки, які здійснювались абонентом мобільного зв`язку за номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2011 року по 31.05.2011 року із зазначенням дати, часу, тривалості, з прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Вінницької області юристу 2 класу ОСОБА_3 та оперативному працівнику УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_6 за дорученням прокурора вищевказані документи з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених транспортного засобу.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя