Справа № 505/3937/13-к
Провадження № 1/505/31/2014
У Х В А Л А

17.09.2014 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області клопотання ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Котовського міськрайсуду Одеської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27; ч.2 ст.15; п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підсудний ОСОБА_8 знаходиться під вартою з 01.03.2011 року, згідно постанови Ленінського районного суду м. Вінниці про обрання запобіжного заходу.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу, з утримання під вартою на підписку про невиїзд, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я підсудного.

Суд, вивчивши вказане клопотання, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , який наполягав на зміні запобіжного заходу, думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_7 , які заперечували проти зміни запобіжного заходу, приходить до слідуючого.

28.05.2014 року до суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу утримання під вартою на підписку про невиїзд, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я підсудного. У зв`язку з цим, 11.07.2014 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області підсудному ОСОБА_8 було призначено комісійну судово-медичну експертизу.

Як вбачається з висновку №280 комісійної судово-медичної експертизи від 15.08.2014 року, стан здоров`я підсудного на момент проведення експертизи потребує термінового (невідкладного) дообстеження та лікування в умовах спеціалізованих лікувальних установах, включаючи оперативне втручання з приводу патології хребта, в іншому випадку можливий розвиток загрозливих для життя ускладнень.

Згідно ст.11 Закону України Про попереднє ув`язнення, медичне обслуговування в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Відповідно до п.9.2.7 наказу №192 державного департаменту України з питань виконання покарань від 20.09.2000 року з послідуючими змінами, особи, узяті під варту, і засуджені при потребі невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині слідчого ізолятора, направляються до найближчих лікувально-профілактичних закладів територіальних органів охорони здоров`я. Про направлення таких осіб до лікувального закладу сповіщається особа, яка розглядає справу, або орган, у провадженні якого перебуває справа. Відповідальність за своєчасний виклик медпрацівника, термінове вивезення хворого та його надійну охорону несе начальник установи.

Оскільки, згідно висновків вказаної експертизи, стан здоров`я ОСОБА_8 вимагає негайного дообстеження та лікування в спеціалізованому закладі, то керівництво слідчого ізолятору №21 м. Одеси зобов`язано забезпечити останньому невідкладну медичну допомогу.

Знаходження ОСОБА_8 під вартою цьому не перешкоджає, а відомостей про те, що керівництво слідчого ізолятору в силу об`єктивних причин (відсутність територіального спеціалізованого медичного закладу та інше) не в змозі забезпечити підсудному належне лікування, в суді немає.

Як вбачається з ст.148 КПК України (в редакції 1960 року), запобіжний захід застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігання спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановлену істину по справі або продовжити злочинну діяльність.

З метою уникнення вказаних ризиків, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується за скоєння особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, 01.03.2011 року підсудному була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні стороною захисту не було надано доказів, які б свідчили про те, що підстави з яких ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відпали, а зміна вказаного запобіжного заходу на підписку про невиїзд буде доцільною та забезпечить належне здійснення кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даний час підстав для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу утримання під вартою на підписку про невиїзд немає, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 148, 165, 165-1 КПК України (в редакції 1960 року), ст.11 Закону України Про попереднє ув`язнення, п.9.2.7 наказу №192 державного департаменту України з питань виконання покарань, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд залишити без задоволення.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, зупинити до видужання підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3