Справа № 598/867/15-к
провадження № 1-кп/598/78/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого,

-24.09.2001р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 229-6, ст. 46-1 КК України на 2 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-24.06.2003р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.199, ч.2 ст.307, ст.70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до постанови Коломийського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2006р. на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 5 днів замінено на обмеження волі. У відповідності із постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2006р. умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі на 1 рік 1 місяць 25 днів невідбутої частини покарання;

-28.05.2010р. Збаразьким районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, які відбув 30.09.2010р.

за ч.1 ст.185 КК України,
встановив :
ОСОБА_5 09.05.2015р. близько 18 години 00 хвилин перебував на вулиці с. Колодне Збаразького району Тернопільської області поблизу господарства ОСОБА_4 .
Зайшовши шляхом вільного доступу на неогороджену територію даного будинковолодіння ОСОБА_5 усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно викрав після демонтажу 3 металевих балки загальною вагою 100,5кг які знаходились з тильної сторони житлового будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 321,6 грн.
Надалі, ОСОБА_5 виніс вказані балки за територію господарства потерпілої, отримавши реальну можливість розпоряджатись ними на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна.

15.06.2015р. між підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.05.2015р. ОСОБА_5 та потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним на наступних умовах:

- підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою винуватість у вищезазначених діяннях;

- викрадені речі три металеві балки (двотаври), які були предметом злочину, повернуто потерпілій ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 жодних претензій, в тому числі матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_5 не має.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши вищевказану угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що угода може бути затверджена з таких мотивів.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.
Правову кваліфікацію діям ОСОБА_5 органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про примирення укладено під час досудового розслідування, потерпілому відшкодовано завдану злочинами шкоду, узгоджена сторонами міра покарання відповідає вимогам КК України, зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КК України а її умови не суперечать іншим вимогам Закону та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення яке йому інкримінується, цілком розуміє права визначенні ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього в якості підозрюваного є:
- обмеження права оскарження вироку згідно положень ст.ст.394, 424 КПК України
- відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;
Потерпіла ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст..473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього в якості потерпілого є:
-обмеження права на оскарження вироку згідно положень ст.ст.394, 424 КПК України
-позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, судом не встановлено, що не заперечили в судовому засіданні і сама потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 .

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених законом для затвердження вищезгаданої угоди про примирення і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.94, 314, 369 - 371, 373 - 374, 471, 473 - 475 КПК України, суд
засудив :

Затвердити угоду про примирення укладену 15.06.2015р. між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №598/867/15-к.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази по справі - три металеві балки (двотаври), які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути останній як власнику.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

СУДДЯ : ОСОБА_6