НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
21 жовтня 2015 року Справа № 322/1121/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має базову вищу освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 263 КК України,

встановив:
В середині березня 2015 року ОСОБА_5 , являючись бійцем окремого батальйону добровольчого українського корпусу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуваючи в с. Піски Ясинуватського району Донецької області на передовій позиції у зоні проведення бойових дій, отримав від свого командира з позивним « ОСОБА_6 » наступальну ручну осколкову гранату типу РГД-5 в кількості 1 штука разом із запалом до неї, оскільки того дня мав бути наступ на позиції з боку ворога. У зв`язку з цим ОСОБА_4 поклав отриману ним від свого командира гранату разом із запалом до неї у свій речовий мішок, оскільки він завжди разом з ним. Однак використати вказану гранату ОСОБА_4 не вдалося і вона так і залишилася в його речовому мішку.

03.04.2015 ОСОБА_4 разом з іншим бійцем-добровольцем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 з позивним « ОСОБА_8 » на автомобілі ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить останньому, вирушили зі свого штабу в с. Велика Михайлівка Покровського району Дніпропетровської області до м.Запоріжжя у відпустку. 03.04.2015 року близько 18 год. 50 хв. працівниками міліції на блокпосту, що розташований на 68 км. автодороги «Запоріжжя-Донецьк» під час перевірки документів у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при візуальному огляді речового мішка останнього було виявлено предмет схожий на бойову гранату із запалом до неї та відповідним маркуванням, які ОСОБА_4 придбав, переносив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта №-132/23вр від 08.04.2015 надані па дослідження предмети вилучені 03.04.2015 року на блокпосту, розташованому на 68 км. автомобільної дороги «Запоріжжя-Донецьк» при перевірці документів та візуальному огляді особистих речей ОСОБА_4 , являються: предмет еліпсоїдної форми корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 із закріпленою в ньому холостою пробкою гранат, який до боєприпасів не відноситься; предмет циліндричної форми бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до боєприпасів; корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 та бойовий уніфікований підривник дистанційного типу УЗРГМ-2 в сукупності являються бойовою наступальною осколковою гранатою РГД-5, яка відноситься до боєприпасів. Надані на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, холоста пробка гранат та бойовий уніфікований підривник дистанційного типу дії УЗРГМ-2 виготовлені промисловим способом. Надана на дослідження бойова ручна наступальна осколкова граната РГД-5 придатна для здійснення вибуху. Наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 100-115 г.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК України, а саме як незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, підтверджують розмір витрат на проведення експертизи, а також вищезазначеного висновку експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, в середині березня 2015 року, знаходячись в с. Піски Ясинуватського району Донецької області на передовій позиції у зоні проведення бойових дій, отримав від свого командира з позивним « ОСОБА_6 » одну наступальну ручну осколкову гранату типу РГД-5, яку поклав до свого речового мішка, де вона зберігалася серед речей до моменту її виявлення працівниками міліції на блокпосту, розташованому на 68 км. автомобільної дороги Запоріжжя-Донецьк.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому мінімального покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1228,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 263, КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

3. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1228,80 грн. (одна тисяча двісті двадцять вісім гривень 80 коп.).

5. Речові докази у справі:

- уламки гранати РГД-5 та фрагмент запалу УЗРГМ-2 знищити.

6. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

7. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1