Справа № 210/5952/13-к
Провадження № 1-кс/210/969/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2013 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про привід підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні СВ фінансових розслідувань Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4, працюючи директором ТОВ Промметалресурс" () м. Кривого Рогу, зареєстрованого рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області 11.03.2003 р. № 1 00794, що знаходиться на обліку платників податків в Криворізькій центральній МДПІ м. Кривого Рогу, розташованій в м. Кривому Розі по проспекту Дзержинського 42, зареєстрованого 19.02.2007 р. платником податку на додану вартість, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі функції і в обов'язки якого, відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХIV від 16.07.1999 року, входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, будучи відповідальним за забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного і своєчасного складання податкової звітності, її надання в Криворізьку центральну МДПІ, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Дзержинського 42, а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, умисно, діючи з метою ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в період часу з травня по серпень 2012 р., в порушення ст. 67 Конституції України, п.2, п.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V (із змінами та доповненнями), шляхом неправомірного включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) і, як наслідок неправомірного заниження сум податкових зобов'язань з ПДВ, не нарахував і не перерахував до державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 2 903 778,93 грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету за податкові звітні періоди квітень липень 2012 року включно коштів в особливо великих розмірах.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №18-13 від 20.08.2013 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_5,враховуючи те, що ТОВ «Промметалресурс» віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість у сумі 2 903 778,93 грн., сформований за рахунок здійснення операцій з ТОВ «Живий Хліб», підприємством не дотримано вимоги п.2, п.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з квітня по липень 2012 року на загальну суму 2 903 778,93 грн.

Таким чином, в період часу з травня 2012 року по серпень 2012 року, директор ТОВ «Промметалресурс» ОСОБА_4, реалізуючи умисел, направлений на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, умисно, незаконно занизив суму податку на додану вартість ТОВ «Промметалресурс» за звітні податкові періоди - квітень, травень, червень, липень 2012 року, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 2 903 778,93 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах розмірах.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 212 ч.3 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

20.08.2013 року винесено повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Протягом строку слідства органу дізнання надані доручення щодо встановлення місця знаходження директора ТОВ «Промметалресурс» ОСОБА_4, відібрання у нього в порядку ч.8 ст.95 КПК України пояснення з приводу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Промметалресурс» з ТОВ «Живий хліб» за період 2012 р., здійснити відібрання зразків почерку та підпису.

Підозрюваний ОСОБА_4, згідно довідки з сектору адресно-довідкової роботи у м. Севастополі - зареєстрований в АРК, АДРЕСА_1, однак, згідно листа ГУ житлового господарства м. Севастополя №2/44 від 14.01.2013 року та рапорту оперативних працівників від 16.01.2013 року за даною адресою ОСОБА_4 не проживає і його місце знаходження не встановлено.

Згідно рапорту оперативного працівника ГВ ПМ Криворізької південної МДПІ від 16.01.2013 року встановлено адресу попередньої прописки ОСОБА_4 у м.Севастополь, пр.-кт Гагарінаа 17-б, однак виїздом за вказаною адресою встановлено що зазначена квартира продана в 2005 році. Встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилося можливим.

ОСОБА_4 в телефонній розмові зі слідчим ( н.м.т.) неодноразово повідомлений про розслідування по кримінальному провадженню у відношенні службових осіб ТОВ «Промметалресурс», неодноразово по телефону викликався слідчим для проведення слідчих дій, однак проігнорував виклики слідчого без поважних причин.

На даний час ОСОБА_4 на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем реєстрації не знаходиться, не повідомив про причини свого неприбуття до слідчого, що свідчить про намагання ОСОБА_4 уникнути відповідальності за вчинений злочин, та можливість застосувати до нього привід.

Згідно ст. 133 КПК України. слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 135 КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, а саме - особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В звязку з униканням ОСОБА_4 від спілкування з правоохоронним и органами та не проживанням за місцем реєстрації здійснити виклик підозрюваного ОСОБА_4 у жоден спосіб, передбачений ст.135 КПК України не надається можливим.

Згідно ст. 42 КПК України - підозрюваний зобовязаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб та підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Статтею 139 КПК України передбачено - . якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно проведення слідчих дій за участі підозрюваного ОСОБА_4, а саме оголошення повідомлення про підозру, допит ОСОБА_4 у якості підозрюваного, відібрання зразків підпису та почерку, обрання запобіжного заходу, виконати вимоги ст.290-291 КПК України, а проведення вказаних слідчих дій неможливе без його участі, враховуючи, що викликати ОСОБА_4 для проведення слідчих дій у жоден спосіб, передбачений ст.135 КПК України не надається можливим, слідство вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000001 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до слідчого для проведення слідчих дій.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №0000001 від 03.01.2013 року, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що проведення вказаних слідчих дій неможливе без участі підозрюваного ОСОБА_4, враховуючи, що викликати ОСОБА_4 для проведення слідчих дій у жоден спосіб, передбачений ст.135 КПК України не надається можливим, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.140 та ст.142, КПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Застосувати відносно підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000001 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до слідчого для проведення слідчих дій.

2. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства ГВПМ Криворізької південної МДПІ.

Суддя: ОСОБА_1