Справа № 196/149/16-к
№ провадження 1-кс/196/45/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000086 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням,

В С Т А Н О В И В :
Слідча Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася до суду з узгодженим із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотанням в кримінальному провадженні №0000086, внесеному в ЄРДР 09.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням, в якому просить для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні надати:

- тимчасовий доступ до автомобіля "ВАЗ 2109" р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить гр. ОСОБА_5 , з метою проведення додаткового огляду та подальшого вилучення та визнання речовим доказом даного транспортного засобу, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування своєї вимоги слідча зазначила наступне.

08 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2109" р/н НОМЕР_1 , та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила дорожнього руху та був причетний до спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , після чого втік з місця ДТП на вищевказаному автомобілі і перегнав вказаний автомобіль до гаража за адресою: АДРЕСА_3 .
За даним фактом 09 лютого 2016 року було розпочате кримінальне провадження №0000086 за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

08 лютого 2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено транспортний засіб марки "ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою додержання вимог кримінального процесуального кодексу України та проведення експертиз у кримінальному провадженні виникає необхідність отримання тимчасового доступу з подальшим вилученням та визнанням речовим доказом автомобіля марки "ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 .

Власник автомобіля марки "ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.

Водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки "ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталася 08 лютого 2016 року, близько 14.30 год., по АДРЕСА_2 , в судове засідання не з`явився.

Слідча Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до вимог ст.167 ч.2 п.1 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони ... використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання слідчого, 08.02.2016 року в ході огляду автомобіля марки "ВАЗ 2109" р/н НОМЕР_1 , який було проведено за адресою АДРЕСА_3 , вказаний автомобіль було поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, вивчаючи в судовому засіданні протокол огляду автомобіля від 08.02.2016 року, слідчим суддею було встановлено, що вказаний автомобіль було виявлено та оглянуто за адресою АДРЕСА_3 , але в протоколі відсутні будь-які відомості про те, чи виявлений в ході автомобіль був вилучений і куди саме вказаний автомобіль було поміщено. При цьому, в матеріалах клопотання слідчого відсутні інші докази, відповідно до яких можливо встановити місцезнаходження вказаного автомобіля на даний час.

Крім цього, в прохальній частині клопотання вказано, що автомобіль марки "ВАЗ 2109" р/н НОМЕР_1 відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , але в копії самого правовстановлюючого документа на автомобіль власником зазначена ОСОБА_7 .

Також, в порушення загальних вимог до клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених діючим кримінальним процесуальним законом, слідчим до клопотання долучено копії документів, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в допустимості доказів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання даної категорії.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю та недоведеністю обставин, визначених кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-167 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000086 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей з подальшим їх вилученням - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8