Справа № 686/2015/16-к

УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали за скаргою останнього щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 11.11.2014 року. У скарзі просить зобов`язати начальника ХРВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення відомостей до ЄРДР по фактам, викладеним у заяві від 11.11.2014 року та розпочати досудове розслідування. Крім того, у скарзі ОСОБА_4 просить визнати незаконними дії ДІМ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо складання висновків від 13.11.2014 року та 12.12.2014 року відповідно, також просить визнати незаконними дії ОСОБА_6 щодо винесення ОСОБА_4 офіційного застереження про неприпустимість протиправної поведінки від 13.12.2014 року, просить скасувати вказане застереження, крім того, ОСОБА_4 у скарзі просить визнати незаконною бездіяльність дільничого ОСОБА_5 , яка виразилась у ненаданні скаржнику ознайомитись з матеріалами перевірки, проведеної по заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_4 від 11.11.2014 року.
В судовому засіданні скаржник вимоги викладені у скарзі підтримав.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 та ОСОБА_4 11 листопада 2014 року звернулись до Хмельницького РВУ МВС України в Хмельницькій області із заявою, в якій просили встановити невідомих осіб, які чинять їм перешкоди у користуванні майном по АДРЕСА_1 , зокрема, без згоди заявників захопили частину земельної ділянки та сарай, де й проживають, тому ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у своїй заяві просили провести перевірку по вказаним фактам та вжити заходів щодо припинення порушень законодавства і щодо звільнення невідомими особами сараю та земельної ділянки.
Відомості за вказаною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Порядок ведення ЄРДР врегульований, зокрема, Положенням про його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно з пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Ця вимога передбачена і в п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З наведеного вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обов`язкові обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Заява ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину, крім того, в самій заяві відсутні відомості про попередження заявника про відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. В зв`язку з цим відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у вказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Оскарження рішень, дій, та бездіяльності дільничних інспекторів міліції щодо складання за результатами проведених перевірок висновків, винесення офіційних застережень про неприпустимість протиправної поведінки, ненаданні заявнику для ознайомлення матеріалів перевірки, про які йдеться у скарзі ОСОБА_4 , не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового слідства.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя