overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 5-143/2010 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Найдьонової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, громадянина України, який мешкає за адресою м. Херсон, вул. Д.Ульянова,202,

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.09.2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 358 ч.1, 358 ч.3 75,76 КК України до 2 років обмеження волі, з випробувальним терміном 2 роки, з покладенням на засудженого обов»язків повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС.

З подання інспекції Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області вбачається, що засуджений виправдав надану йому судом довіру, зарекомендував себе задовільно, громадський порядок не порушував, затримань та приводів до міліції не мав.

Обговоривши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який характеризував ОСОБА_1 з позитивного боку та просив задовольнити подання, висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього судом обовязки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч.1 КК України ОСОБА_1 виконав покладені на нього обовязки, довів своє виправлення, зарекомендував себе задовільно, він повинен бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання інспектора Комсомольського районного підрозділу Суворовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 13.09.2010 року задовольнити: звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: О.Б.Спічак
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1062/14-к
Провадження № 1-кп/644/88/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Під час судового провадження надійшло клопотання Первомайської виправної колонії № 117 УДПС України в Харківській області щодо переведення обвинуваченого ОСОБА_5 до Харківської УВП УДПтС України в Харківській області ( № 27) для подальшої доставки останнього до суду. Прокурор вважав подання таким, що підлягає задоволенню, захисник вважав за необхідне переведення обвинуваченого у зв`язку з його бажанням приймати участь у судовому засіданні безпосередньо.
Перевіривши матеріали судового провадження, враховуючи, що за зазначеним кримінальним провадженням щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирався , суд вважає клопотання ( подання) таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 135 ч.3, 138 ч.1 п.1, 537 ч.1 п.12, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( пр.Орджонікідзе,7) на 30 листопада 2015 р. об 14 - 30 год. через адміністрацію Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27) .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Іванчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021637-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період з 20.09.95 до 02.11,95 невідомі особи з причалу №6 в м. Херсоні, скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1. чим спричинили матеріальний збиток.

За даним фактом 19.11.1995 року дізнавачем Комсомольського району м. Херсона було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч,2 КК України.

28.12.1995 досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

03.1 1.2010 досудове слідство по справі було поновлено, дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, на сі. 185 ч.2 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021637-95, порушену 19.11.1995 року за ознаками ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Комсомольський районний суд м.Херсона
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Спічак О.Б.,

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Іванчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021627-95 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період з 18.10.95 до 08.11.95 невідомі особи проникли до кв.64. буд.24а, по вул. Луговій, в м. Херсоні, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_1. чим спричинили матеріальний збиток.

За даним фактом 17.11.1995 року слідчим Комсомольського району м, Херсона було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченої!) ст.140 ч.3 КК України.

28.12.1995 досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

08.11.2010 досудове слідство по справі було поновлено, дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст.140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021627-95, порушену 17.11.1995 року за ознаками ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:
Справа № 667/8796/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.11.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, їх законні представники вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13-30 год. 12 листопада 2015 року суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к.410 з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, їх законних представників, обвинуваченого, захисника.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування вважати продовженим.

Копію зазначеної ухвали направити прокурору, потерпілим, їх законним представникам, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1185/15-к
Провадження № 11-кп/791/1007/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора зі змінами до неї та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.10.2015 року , -
в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області по кримінальному провадженню № 0002579 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України надійшли апеляційні скарги прокурора зі змінами до неї та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.10.2015 року.
З огляду на вищевказане, апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора зі змінами до неї та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.10.2015 року.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/687/15
Єдиний унікальний № 742/3590/15-к
У Х В А Л А
29 жовтня 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у невизнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 яка полягає у невизнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити таку скаргу до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 яка полягає у невизнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

09 год. 00 хв. 02 листопада 2015 року.
У судове засідання викликати заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/216/15
Єдиний унікальний№ 748/3011/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду у м. Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження №0000747 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не су димового в силу ст.89 КК України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 надійшло до суду 23.10.2015 року із обвинувальним актом з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор попросила викликати у засідання лише обвинуваченого та потерпілу.
Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не мала.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, жодних клопотань не висловив.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Заявлене прокурором клопотання суд вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000747 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 20 листопада 2015 року об 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
2 ноября 2012 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: председательствующей Хомченко С.И.
при секретаре Еащук И.И.
с участием прокурора Мануйленко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -
19 мая 2012 года около 10-00 час. ОСОБА_2, находясь возле стадиона «Металлург» в г. Никополе, намереваясь использовать для собственных нужд, без цели сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство «опий ацетилированный» весом 0,051 г. Данное наркотическое средство ОСОБА_2 умышленно, незаконно, храня при себе, на маршрутном такси перевез в г. Марганец к спорт-бару «Неон», где указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято работниками милиции.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины по признаку - незаконное приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он перестал употреблять наркотические средства, прошел курс лечения от наркомании и опасности для общества не представляет.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения подсудимого от
уголовной ответственности, поскольку он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласно справки врача-нарколога Марганецкой больницы ОСОБА_2 прошел курс амбулаторного лечения, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде перестал быть общественно опасным, поэтому уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины, -
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения, подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 дней с момента его провозглашения.
Справа №705/5902/15-к
1-в/705/631/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за поданням інспектора Уманського МРВ КВІ в Черкаській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 28 жовтня 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, -
Інспектор Уманського МРВ КВІ ОСОБА_5 направив до суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_6 , в якому вказав, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник МРВ КВІ в Черкаській області подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти його звільнення від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню на таких підставах: вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_6 було засуджено за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, іспитовий строк по даному вироку закінчився 28 жовтня 2015 року. За даний період ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. ОСОБА_6 необхідно звільнити від призначеного за вироком суду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2013 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонним суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4602/15-к
Провадження № 1-в/314/948/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Софіївської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій областів Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.05. 2014року за ч.2 ст.185, ст.70ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; На підставі ст..70 ч.4 КК України шляхом поглинанням менш суворого покарання призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.10.2013 більш суворим, визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. початок строку: 15.01.2014 року, кінець строку: 15.02.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Софіївській ВК-55, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.05.2014року, на невідбутий строк, що складає 3 місяці 11 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 04.11.2015 14:15

04.11.2015

12.11.2015