Справа № 592/9476/15-к
Провадження № 1-кс/592/3126/15

УХВАЛА

про огляд

01 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду приміщення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що Прокуратурою Сумського району 03.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України, та розпочате досудове розслідування стосовно створення суб`єктами підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» та підроблення офіційних документів з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з експортом товарів (граніту) через митні пости «Юнаківка» та «В.Писарівка».

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручене Сумському РВ УМВС України в Сумській області. Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється прокуратурою Сумського району.

Встановлено, що службові особи ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» не маючи на меті зайняття підприємницькою діяльністю протягом 2015 року використовуючи підроблені документи про походження товару отримали дозволи митного посту Суми центральний та в подальшому здійснили експорт виробів із каменю (граніту з Букінського, Покустовського, Межеріцького родовищ), через пункти пропуску «Юнаківка» та «В.Писарівка» на територію Російської Федерації на суму більше ніж 6 млн. грн.

Крім того, встановлено, що відповідно до витягів з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» розташоване за адресою Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, будинок 25, а ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 7 за місцем реєстрації відсутні.

Також на згаданих підприємствах відсутні наймані працівники, транспортні засоби, складські приміщення, засновник, директор та бухгалтер є однією особою. Відповідно до інформації наданої головного правління Пенсійного фонду України в Сумській області ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» звітності за найманих працівників не надавали.

При цьому перевезення гранітних товарів на територію Російської Федерації протягом 2015 року, здійснювали приватні підприємці Житомирської області але кошти за вказаний товар від покупців на територію України досі не надходили. Відповідно до повідомлення з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунках відкритих на ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» рух коштів не відбувався.

В ході досудового розслідування допитано начальників митного посту «Велика Писарівка» ОСОБА_4 , який пояснив, що ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» надавалися всі необхідні документи та зауважень до оформлення митних декларацій не було.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду надано тимчасовий доступ до документів, які надавалися ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» та ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» до Сумської митниці ДФС для здійснення експортних операцій. За результатами виконання ухвали встановлено, що 20 вантажних автомобілів ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» протягом 2015 року перетнули кордон з товаром на загальну суму 2 млн. 43 тис. 69 грн. 76 коп. та 82 вантажні автомобілі ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» на суму 12 млн. 646 тис. 963 грн. 37 коп. через митні пости «Юнаківка» та «В.Писарівка» Сумського району. Загальна сума грошових коштів за здійснення експортних операцій вказаними товариствами становить 14 млн. 651 тис. 333 грн. 13 коп.

Крім того, прокуратурою району отримано тимчасовий доступ до реєстраційних справ вказаних товариств. Встановлено, що засновником ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» є ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Засновником ТОВ «СУМИАГРОТОРГ» є ОСОБА_6 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Прокуратурою Сумського району до ДПІ м. Суми 18.09.2015 (п`ятниця) спрямовано відповідний лист про необхідність прибуття для допиту інспекторів відділу, які контролюють здійснення валютних операцій підприємствами та повернення валютної виручки згаданими підприємствами. 22.09.2015 до прокуратури надійшло повідомлення, що начальник відділу перебуває у відпустці, а головний державний-ревізор, знаходиться в відпустці з 21.09.2015 тобто з наступного робочого дня після отримання вказаного повідомлення.

На підставі наведеного, виникла необхідність проведення огляду в Державній податковій інспекції у м. Суми розташованої за адресою м. Суми, пл. Покровська, 2, з метою огляду, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: службових записок, висновків, актів перевірок, довідок про встановлення чи не встановлення місця знаходження, матеріали перевірок, як в надрукованому так і в електронному вигляді, які можуть зберігатися в програмі «Ділкон», переписок з підприємствами ТОВ «ЕТАЛОНТРАНС» та ТОВ «СУМИАГРОТОРГ», валютних декларацій, які можуть зберігатися в програмі «ІС Податковий Блок» оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться на робочих і особистих комп`ютерах працівників відділу аудиту фінансових установ та валютного контролю управління податкового аудиту, відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ та відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб у ДПІ у м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області, 40000, м. Суми, пл. Покровська, 2

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити у зв`язку з неможливістю в будь-якій інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказані дії не передбачені ст. 237 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, -

ухвалив:

В клопотанні прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду приміщення за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1