Провадження № 1-кс/734/691/15 Справа № 734/3062/15-к
У х в а л а

іменем України

17 вересня 2015 року

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівський області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , що підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого по ст. 388 ч. 1 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 14.09.2011 року головним державним виконавцем відділу ДВС Козелецького районного управління юстиції з метою забезпечення примусового стягнення з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ» завданих збитків у розмірі 59390,7 грн. за виконавчим листом Козелецького районного суду №2/2508/737/2011р.від 26.06.2012, складено акт опису й арешту автомобіль «Альфа Ромео», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність в акті опису й арешту майна від 14.09.2011 року за незаконні дії з майном, підданим опису і на яке накладено арешт, 14.09.2011 знаходячись за адресою: вул. Комсомольська,30 а, смт. Козелець Чернігівської області, добровільно отримав автомобіль «Альфа Ромео», 2002 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , під розпис на відповідальне зберігання.

Далі в період часу з 14.09.2011 року до 01.11.2013 року ОСОБА_5 умисно, маючи намір на приховування описаного і арештованого майна з метою приховування зазначеного автомобіля від арешту і подальшої реалізації, діючи в своїх особистих інтересах, вивіз його з місця зберігання за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 в невстановлене місце, та до теперішнього часу приховує його, тобто розпорядився зазначеним майном на свій розсуд, вчинивши незаконну дію з майном, яке описане і на яке накладено арешт.

Своїми умисними діями, які виразилися у умисному приховуванні майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.
В подальшому, після вчинення злочину, ОСОБА_5 покинув місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та на даний час місце його знаходження невідоме.

Також, слідчим надавалось доручення оперативному підрозділу на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що за місцем проживання підозрюваний відсутній і місцезнаходження його не відоме.

28.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

17.09.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, так як місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Таким чином, наведені обставини свідчать про навмисне залишення підозрюваним ОСОБА_5 свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з метою переховування від слідства та суду, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав:
згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання, зокрема, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, у поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що не передбачено діючим законодавством.

Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівський області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя