Справа № 1-755/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бибик Н.Н.
с участием прокурора Гасимова Б.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, в силу ст.89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст.ст. 164 ч.1, 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 2 июня 2011 года примерно в 4 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе Деми, расположенном на улице Юбйлейной-31 в г. Артёмовске, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стола тайно похитил деньги в сумме 150 гривен, принадлежащие гражданке ОСОБА_4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, согласно исполнительного листа № 2-2369 от 31.08.2006 года, выданного 11.09.2009 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области, обязан выплачивать ежемесячно алименты на содержание сына ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 части со всех видов заработка, до достижения совершеннолетия сына ОСОБА_5, в пользу ОСОБА_6
Однако ОСОБА_3, будучи предупрежденным судебным исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, а также: о необходимости трудоустройства, руководствуясь корыстным мотивами, не выполняя решение Артемовского горрайонного суда Донецкой области, злостно уклоняется от выплаты алиментов, будучи трудоспособным, каких - либо мер к официальному трудоустройству не предпринимал в центре занятости населения по вопросу трудоустройства не состоял и не состоит установленных; судом средств на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, умышленно в период с 19.12.2009 года по 01.07.2011 года не платил, иной материальной помощи не оказывал. В результате этого у гражданина ОСОБА_3 за период времени с 19.12.2009 года по 01.07.2011 года образовалась задолженность по алиментам в сумме 8273грн.76коп.
Допрошенная в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в содеянном признал полностью, и пояснил суду, что он действительно 02.06.2011 года, он совершил кражу 150 грн. в кафе Демипо ул. Юбилейной в г. Артемовске у ОСОБА_4, которые выпали у последней из кошелька.
Кроме этого, согласно исполнительного листа № 2-2369 от 11.08.2006 г., выданного на основании решения Артемовского горрайонного суда от 11.09.2000 г. он обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 Последний раз он выплатил алименты в августе 2010 г. и больше алименты не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал. В содеянном чистосердечно раскаивается и обязуется в ближайшее время погасить долг по алиментам.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины в полном объеме в судебном заседании и отсутствии гражданских исков, признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимают подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов об их личности, в порядке ст. 299 ч. 3 УПК Украины.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 в содеянном полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и ее действия правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) и по ст. 164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алименты).
Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, который в силу ст.89 УК Украины не судим, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Как, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3 возможно избрать наказание в виде штрафа в доход государства, применив требования ст. 70 ч.1 УК Украины.
Потерпевшей ОСОБА_4. заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в размере 150,00 грн. и в счет возмещения морального ущерба в размере 500,00 грн.. Ввиду полного признания иска подсудимым ОСОБА_3., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 850,00 гривен; по ст. 164 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 1700,00 гривен.
Окончательно, в силу ст. 70 ч.1 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде штрафа в доход государства в размере ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что в денежном выражении составляет 1700,00 гривен
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4. в счет возмещения материального ущерба 150,00 грн., в счет возмещения морального ущерба 500,00 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: С. М.Тверський