Справа № 683/2970/14-к
1-кс/683/441/2014
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , раніше судимого 28 квітня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 6 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання, -
13 жовтня 2014 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що останній будучи судимим 28 квітня 2009 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, після звільнення 6 лютого 2014 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання на шлях виправлення не став і вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин).
Зокрема, 23 вересня 2014 року, близько 22 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розпивання спиртних напоїв в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , маючи наміри заволодіти майном ОСОБА_8 затіяв з ним сварку, в ході якої наніс йому два удари руками в область живота, який від вказаних ударів не втримався на ногах та впав. Потім, ОСОБА_6 взяв ОСОБА_8 руками за верхній одяг та поволік в напрямку пам`ятника Танк, який розташований на перехресті вулиці Грушевського та вулиці Івана Федорова в м. Старокостянтинові, де продовжив наносити йому удари ногами в область тулуба, а потім повернув його на спину та наніс не менше 3 ударів кулаками рук в обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої злочинні наміри на заволодіння майном ОСОБА_8 , використовуючи при цьому безпорадній стан потерпілого, який лежав на землі, в присутності ОСОБА_9 , ОСОБА_6 умисно, відкрито, повторно, з правої кишені штанів ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки Samsung S - 5230, вартістю 600 грн., в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 , вартістю 15 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 7 грн., з лівої кишені штанів зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, вартістю 40 грн., з внутрішньої кишені куртки медичну книжку та паспорт громадянина України на ім`я потерпілого. Окрім цього ОСОБА_6 умисно, відкрито викрав чоловічі кросівки чорного кольору, вартістю 350 грн., які зняв з ніг потерпілого. А всього, внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_6 умисно, відкрито, повторно, викрав майна ОСОБА_8 на загальну суму 1012 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України.
Також, прокурор вказує, що більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор клопотання підтримав, підозрюваний та його захисник просить застосувати до нього м`якший запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного злочину заперечив. Показання дав добровільно, незаконні методи слідства до нього з боку працівників міліції не застосовувались.
Суд не бере до уваги покази ОСОБА_15 про наявність у підозрюваного ОСОБА_6 на утриманні малолітнього сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно свідоцтва про народження батьком останнього записано ОСОБА_17 .
Також, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_14 про позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній є її співмешканцем.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 підтвердила, що підозрюваний ОСОБА_6 дійсно проживає в її будинку по АДРЕСА_1 із своєю співмешканкою ОСОБА_14 .
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дані про його особу, дають підстави вважати, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства, тому вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.177-178, 183, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чинна по 13 грудня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя