Справа №639/8450/14-к
Провадж. № 1-кс/639/799/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001042, внесеному до ЄРДР 01.06.2014 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Дергачівського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшина міліції ОСОБА_4 , за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та в. о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_6 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання особи з метою приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання стосовно ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим - востаннє 29.01.2013 Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на шлях перевиховання не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення при таких обставинах.
Так, 31.05.2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ярославська 21, маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_7 , з яким він заздалегідь домовився про зустріч для купівля скутера марки «Honda» моделі «Dio 28» блакитного кольору, державний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_7 , почавши оглядати скутер з приведеним у дію двигуном, сів на вказаний транспортній засіб та, реалізуючи свій злочинний намір, проти волі власника, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти таким чином та не маючи права користування вказаним транспортним засобом, почав рух на вищевказаному скутері, чим незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_7 скутером марки «HONDA» моделі «Dio 28», вартістю 4400 грн., причинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 15.06.2014 року, приблизно о 18.40 годин, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Перовської та Щегровської в м. Харкові, маючи злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, підійшов до ОСОБА_8 , з яким він заздалегідь домовився про зустріч для купівля скутера марки «SUZUKI» моделі «Lets II» синього кольору, державний номерний знак відсутній, який належить ОСОБА_9 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_5 , почавши оглядати скутер з приведеним у дію двигуном сів на вказаний транспортній засіб та реалізуючи свій злочинний намір, проти волі власника, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти таким чином, не маючи права користування вказаним транспортним засобом, почав на ньому рух, та незважаючи на прохання ОСОБА_8 про зупинку, зник з місця скоєння злочину, чим незаконно заволодів належним потерпілому ОСОБА_10 транспортним засобом - скутером марки «SUZUKI» моделі «Lets II» вартістю 4000 грн., причинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він на виклики не з`являється, проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 01.06.2014 року та 16.06.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0001042, за фактом незаконного заволодіння транспортними засобами ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
02.07.2014 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_12 , яка пояснила, що проживала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, приблизно місяць тому ОСОБА_5 перестав з`являтися за місцем проживання, де зараз ОСОБА_5 вона не знає.
Також в ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_13 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . По сусідству з нею проживав чоловік по імені ОСОБА_14 , але бачила вона його останній раз близько 1-2 місяці тому, за місцем проживання він не з`являється, де зараз знаходиться ОСОБА_14 вона не знає.
Вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України за вищенаведених слідчим обставин.
При цьому ОСОБА_5 був раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про стійку настанову у ОСОБА_5 на вчинення корисливих злочинів.
При цьому, відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 .
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового слідства.
За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає закону силу 25 лютого 2015 року, або у різі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_5 негайно повідомити слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшині міліції ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Постишева 45, тел. , 772-11-30, 093-205-19-15.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_15 Кісь
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1