Справа № 1-328/2006р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І. при секретарі - Українець Н.О., прокурора - Мошкіна К.О., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, Б. №135 кв.№61 раніше не засуджувалась

в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3, скоїла злочини при слідуючи обставинах:

Так ОСОБА_3., проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючи у розташованому по вул. Заливній, 1, ТОВ «Фольц Юкрейн» на підставі договору підряду від 02.06.08 року здійснювала бухгалтерський облік в якості фізичної особи - підприємця.

Згідно договору підряду та законів України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р., «Положенню про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24.05.1999 р., Кодексу законів про працю, іншими нормативними актами вона була зобов'язана забезпечити організацію бухгалтерського обліку, контроль за раціональним використанням матеріальних і фінансових ресурсів в товаристві, виконувати функції по веденню повного обліку грошових коштів, товарно - матеріальних цінностей та своєчасно відображати їх рух в бухгалтерських документах, правильно та своєчасно нараховувати та перераховувати податки і платежі до бюджету, внески на соціальне страхування, складати достовірну бухгалтерську звітність на основі первинних документів, записів та надавати її на розгляд директору, запобігати втрат, забезпечувати схоронність бухгалтерських документів їх оформлення і передачу в архів, контролювати правильність витрачання фондів споживання товариства, дотримання фінансової і касової дисципліни та законність списання з бухгалтерських балансів нестач, дебіторської заборгованості тощо.

Умовами договору підряду та доповнення від 28.12.08 ОСОБА_3 встановлена заробітна плата у вигляді щомісячної винагороди в сумі 1500 грн., а

з 2009 р. - 2100 грн., яка перераховувалась нею на свої приватні карткові рахунки №410 та №735, відкриті в Сумській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» і Сумському відділенні №1 ВАТ «Ерсте Банк».

Бухгалтерський облік ОСОБА_3 здійснювала в електронному вигляді за встановленим на комп'ютері програмним комплексом «1С: Бухгалтерія 8», в якому формувала документи, що відображають фінансово - господарську діяльність товариства. У відповідності з додатковою угодою №1 на розрахункове обслуговування по каналах зв'язку та акту підключення програмного комплексу «Банк - Клієнт» від 12.08.08 укладених між ТОВ «Фольц Юкрейн» та Сумським відділенням №1 ВАТ «Ерсте Банк», останній надавав товариству послуги по встановленню комплексу проведення фінансових операцій по розрахунково - платіжним документам клієнта, завірених електронним цифровим підписом (ЕЦП). При цьому, необхідний для цього ключ, клієнтом спочатку генерувався зі свого робочого місця, а потім передавався в банк у вигляді роздрукованого і затвердженого сертифікату - відкритого електронного ключа. Лише після цього установа підключала клієнту комплекс «Банк - Клієнт» і виконувала необхідні операції. Таким чином, загальне розрахункове обслуговування ТОВ «Фольц Юкрейн» у вигляді електронного перерахування коштів з банківського рахунку товариства, здійснювалось тільки з використанням електронного цифрового підпису. В подальшому на підставі генерального зарплатного договору №09/3730/0012 від 11.12.08 та додаткової угоди на обслуговування по каналах зв'язку від 12.12.08 року укладених між ТОВ «Фольц Юкрейн» та Сумським відділенням №1 ВАТ «Ерсте Банк», останній надавав першому послуги по зарахуванню заробітної плати її співробітникам в безготівковій формі на спеціальні карткові рахунки і здійснював розрахункове касове обслуговування їх пластикових карток за допомогою програмно - технічного комплексу електронних платежів «Банк-Клієнт».

Оскільки ОСОБА_3 безпосередньо працювала з програмою «Банк - Клієнт», то в силу довірчих стосунків, що склалися з директором товариства ОСОБА_4, отримала від нього і мала в своєму розпорядженні електронний носій (ключову дискету) з ЕЦП. Розуміючи, що фактично в її веденні знаходяться безготівкові кошти товариства, ОСОБА_3 наприкінці вересня 2008 року з метою незаконного збагачення вирішила систематично ними заволодівати. Створюючи способи реалізації задуманого, ОСОБА_3 використала свої повноваження перераховувати кошти ТОВ «Фольц Юкрейн» з його банківського рахунку електронною поштою в системі «Банк-Клієнт» на свої та інші карткові рахунки під приводом оплати своїх бухгалтерських послуг, навчання, придбання товару для власної потреби, представницьких витрат, тощо.

Переслідуючи корисливу мету та маючи єдиний намір на привласнення коштів ТОВ «Фольц Юкрейн» у великих розмірах, ОСОБА_3 використала можливість перерахування їх за допомогою комп'ютерної банківської системи «Банк - клієнт» і протягом вересня 2008 року - квітня 2009 року привласнювала їх за наступних обставин:

Так, з 22.09.08 по 30.12.08 ОСОБА_3, використовуючи надані їй повноваження та систему «Банк-Клієнт», безпідставно з метою привласнення грошовими коштами ТОВ «Фольц Юкрейн», перерахувала з банківського

рахунку останнього за фіктивними платіжними дорученнями на свої приватні карткові рахунки наступні суми:

№11 від 22.09.08 як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 01.09.08 в сумі 200 грн.;

№20 від 26.09.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 01.09.08 в сумі 200 грн.;

№21 від 30.09.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 01.10.08 в сумі 500 грн.;

№23 від 03.10.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 02.10.08 в сумі 300 грн.;

№24 від 06.10.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 06.10.08 в сумі 200 грн.;

№26 від 10.10.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 10.10.08 в сумі 100 грн.;

№27 від 20.10.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 20.10.08 в сумі 100 грн.;

№30 від 24.10.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 23.10.08 в сумі 100 грн.;

№31 від 27.10.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 24.10.08 в сумі 170 грн.;

№34 від 29.10.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 29.10.08 в сумі 100 грн.;

№35 від 31.10.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 29.10.08 в сумі 100 грн.;

№36 від 07.11.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 29.11.08 в сумі 200 грн.;

№38 від 12.11.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 29.10.08 в сумі 50 грн.;

№39 від 14.11.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 14.11.08 в сумі 200 грн.;

№41 від 18.11.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 14.11.08 в сумі 100 грн.;

№43 від 20.11.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 14.11.08 в сумі 100 грн.;

№46 від 21.11.08 як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 21.11.08 в сумі 1000 грн.;

№60 від 27.11.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 21.11.08 в сумі 100 грн.;

№62 від 28.11.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 21.11.08 в сумі 100 грн.;

№64 від 03.12.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 21.11.08 в сумі 200 грн.;

№66 від 12.12.08 - як щорічну плату за обслуговування картки «Віза Класик» на ім'я ОСОБА_3 в сумі в сумі 50 грн.;

№67 від 12.12.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 12.12.08 в сумі 50 грн.;

№89 від 17.12.08 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт від 17.12.08 в сумі 300 грн.;

№92 від 18.12.08 - як заробітну плату по акту виконаних робіт за грудень 2008 р. в сумі 2100 грн.;

№94 від 22.12.08 - як безвідсоткову позику на навчання в сумі 2700 грн.;

№109 від 25.12.08 - як заробітну плату по акту виконаних робіт за грудень 2008 р. в сумі 700 грн.;

№18 від 30.12.08 - як аванс по акту за виконані роботи за січень 2009 р. в сумі 1000 грн.

А всього за вказаний період, ОСОБА_3 без документального підтвердження витрати коштів по бухгалтерському обліку ТОВ «Фольц Юкрейн», незаконно перерахувала з його рахунку на свої карткові рахунки 11020,00 грн., а в подальшому зняла їх готівкою в банкоматах м. Суми та розпорядилась за власним розсуд . Будучи впевненою у своїй некараності, ОСОБА_3 з січня 2009 року продовжила свою злочинну діяльність і безпідставно аналогічним чином з використанням банківської системи «Банк - Клієнт» перераховувала з рахунку ТОВ «Фольц - Юкрейн» на свій приватний картковий рахунок грошові кошти за фіктивними платіжними дорученнями:

№1 від 05.01.09 - як аванс по акту виконаних робіт за січень 2009 р. в сумі 500 грн.;

№13 від 12.01.09 - як заробітну плату по акту виконаних робіт за січень 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№18 від 16.01.09 - як заробітну плату по акту виконаних робіт за січень 2009 р. в сумі 500 грн.;

№19 від 16.01.09 - як заробітну плату по акту виконаних робіт за січень 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№20 від 20.01.09 - як безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 12000 грн.;

№22 від 21.01.09 - як заробітну плату по акту виконаних робіт за січень 2009 р. в сумі 200 грн.;

№27 від 26.01.09 - як оплату за бухгалтерські послуги по акту виконаних робіт від 20.01.09 в сумі 1200 грн.;

№38 від 27.01.09 - як оплату за бухгалтерські послуги по акту виконаних робіт від 20.01.09 в сумі 200 грн.;

№49 від 28.01.09 - як безвідсоткову фінансову допомогу 12000 грн.;

№52 від 30.01.09 - як аванс по акту виконаних робіт за лютий 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№57 від 04.02.09 - як аванс по акту виконаних робіт за лютий 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№74 від 05.02.09 - як аванс по акту виконаних робіт за лютий 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№75 від 06.02.09 - як аванс по акту виконаних робіт за лютий 2009 р. в сумі 200 грн.;

№76 від 09.02.09 - як аванс по акту виконаних робіт за лютий 2009 р. в сумі 200 грн.;

№82 від 10.02.09 - як аванс по акту виконаних робіт за лютий 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№83 від 11.02.09 - як аванс по акту виконаних робіт за лютий 2009 р. в сумі 300 грн.;

№86 від 12.02.09 - як оплату за проведення аудиту по акту виконаних робіт за лютий 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№92 від 13.02.09 - як оплату за проведення аудиту по акту виконаних робіт за лютий 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№97 від 16.02.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за лютий 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№112 від 20.02.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№115 від 23.02.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 500 грн.;

№120 від 26.02.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 1200 грн.;

№123 від 27.02.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 1200 грн.;

№129 від 03.03.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 500 грн.;

№172 від 33.03.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 3000 грн.;

№184 від 17.03.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 300 грн.;

№189 від 18.03.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 2000 грн.;

№195 від 19.03.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№198 від 20.03.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 1000 грн.;

№203 від 20.03.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за березень 2009 р. в сумі 300 грн.;

№206 від 23.03.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за квітень 2009 р. в сумі 500 грн.;

№210 від 24.03.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за квітень 2009 р. в сумі 300 грн.;

№214 від 26.03.09 - як оплату за надання бухгалтерських послуг по акту виконаних робіт за квітень 2009 р. в сумі 3000 грн.;

№221 від 01.04.09 - як оплату за проведення аудиту по акту виконаних робіт за квітень 2009 р. в сумі 2000 грн.;

№223 від 02.04.09 - як оплату за проведення аудиту по акту виконаних робіт за квітень 2009 р. в сумі 2000 грн.;

№234 від 03.04.09 - як оплату за проведення аудиту по акту виконаних робіт за квітень 2009 р. в сумі 2000 грн.;

№238 від 03.04.09 - як оплату за проведення аудиту по акту виконаних робіт за квітень 2009 р. в сумі 1000 грн. А всього за цей період, без складання підтверджувальних документів по витрачання коштів, ОСОБА_3 незаконно перерахувала на свій картковий рахунок №735 в Сумське відділення №1 ВАТ «Ерсте Банк» 59 100 грн., які за пластиковою карткою зняла банкоматах м. Суми і витратила за власним розсудом.

Крім того, поряд з вказаним способом викрадення коштів ТОВ «Фольц Юкрейн», ОСОБА_3 заволодівала грошовими коштами підприємства шляхом їх перерахування на розрахункові рахунки необізнаних про її злочинні наміри - підприємця ОСОБА_5 та спеціальний картковий рахунок співробітника товариства ОСОБА_6 під приводом оплати товару та своїх бухгалтерських послуг.

Так, ОСОБА_3, діючи з єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, 04.02.09 безпідставно перерахувала електронною поштою на рахунок підприємця ОСОБА_5 гроші в сумі 4520, 00 грн. як оплату за ноутбук ASUS X5IL - С540SССDWW за фіктивним платіжним дорученням №59. Для надання цій платіжній операції законних підстав, вона шляхом обману сторонніх осіб виготовила фіктивну довіреність серії ЯПЕ №192316 від 06.02.2009 р. на своє ім'я для отримання у ФОП ОСОБА_5 ноутбуку. Засвідчивши документ від свого як бухгалтера та директора ОСОБА_4 підписами, відбитком печатки ТОВ «Фольц Юкрейн», до якої мала вільний доступ, ОСОБА_3 надала його підприємцю ОСОБА_5 Отримавши від останнього техніку, привласнила її і розпорядилась на власний розсуд.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи розкрадання коштів ТОВ «Фольц Юкрейн», ОСОБА_3 безпідставно перерахувала електронною поштою на рахунок підприємця ОСОБА_5 за платіжними дорученнями №211 від 25.03.09 як оплату за монтаж комп'ютерної техніки, зокрема міні АТС в сумі 5474, 00 грн. та №217 від 27.03.09 в якості оплати консультації з питань інформатизації та ремонту вінчестера в сумі 6316, 00 грн. Приховуючи незаконність цих платежів, ОСОБА_3 витребувала у підприємця формальні рахунок на оплату №81 від 25.03.09 та акт надання послуг №641, які той фактично не виконував. Разом з цим, ОСОБА_3, переслідуючи корисливу мету, повідомила підприємцю, що перераховані гроші потрібно повернути в ТОВ «Фольц Юкрейн» через неї готівкою. Необізнаний про злочинні наміри ОСОБА_3, ОСОБА_5, за її вимогою, зняв ці гроші зі свого приватного банківського рахунку та передав їх останній, яка в свою чергу розпорядилася ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 в лютому - березні 2009 року, з використанням ФОП ОСОБА_5, привласнила кошти ТОВ «Фольц Юкрейн» на загальну суму 16 310 грн.

В березні 2009 року ОСОБА_3, діючи з корисливою метою, склала відомості нарахування коштів №16 від 04.03.09 на суму 350 грн., №18 від 05.03.09 на суму 1200 грн. та №30 від 24.03.09 на суму 800 грн. Представивши ці відомості директору ОСОБА_4 як підставу для видачі коштів в підзвіт на господарчі потреби співробітнику товариства ОСОБА_6, ОСОБА_3

домоглася їх затвердження. Після чого, використовуючи необізнаного про її злочинні наміри ОСОБА_6, отримавши обманним шляхом його згоду, ОСОБА_3 перерахувала зазначені суми на його зарплатний картковий рахунок в якості своєї зарплатні. Надалі ОСОБА_6, за її проханням, використовуючи свою пластикову картку зняв ці гроші в банкоматі міста та передав їх ОСОБА_3, яка розпорядилася ними на власний розсуд.

Крім того, виконуючи обов'язки бухгалтера, ОСОБА_3, в порушення умов договору підряду від 02.06.08, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» протягом липня - листопада 2008 року складала недостовірні розрахунки суми внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті. Так, в останніх вона виконувала підпис від імені директора ТОВ «Фольц Юкрейн» та представляла в управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, тобто повторно підробляла офіційні документи.

Свою тривалу злочинну діяльність ОСОБА_3 припинила на початку квітня 2009 року після виявлення її керівництвом товариства.

Описаним вище ОСОБА_3, діючи з єдиним умислом на незаконне збагачення у великих розмірах, шляхом підроблення офіційних документів та їх використання, за період вересень 2008 р. - квітень 2009 р. привласнила грошові кошти ТОВ «Фольц Юкрейн» на загальну суму 88 780 грн., завдавши підприємству матеріальної шкоди, яка в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який діяв на момент вчинення злочину і є великим розміром. Вчиняючи злочинні дії, пов'язані з систематичним привласненням грошових коштів ТОВ «Фольц Юкрейн», повторним підробленням офіційних документів, їх використанням, ОСОБА_3 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачала настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди товариству у великому розмірі та бажала настання таких наслідків, тобто діяла з єдиним прямим умислом.

З метою привласнення коштів ТОВ «Фольц Юкрейн», протягом липня 2008 р. - квітня 2009 р., ОСОБА_3, повторно підробляла офіційні документи шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей та використовувала шляхом надання їх електронною поштою в ВАТ «Ерсте Банк», підприємцю ОСОБА_5, працівнику управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми для обліку а саме:

платіжних доручень: №11 від 22.09.08, №20 від 26.09.08, №21 від 30.09.08, №23 від 03.10.08, №24 від 06.10.08, №26 від 10.10.08, №27 від 20.10.08, №30 від 24.10.08, №31 від 27.10.08, №34 від 29.10.08, №35 від 31.10.08, №36 від 07.11.08, №38 від 12.11.08, №39 від 14.11.08, №41 від 18.11.08, №43 від 20.11.08, №46 від 21.11.08, №60 від 27.11.08, №62 від 28.11.08, №64 від 03.12.08, №66 від 12.12.08, №67 від 12.12.08, №89 від 17.12.08, №92 від 18.12.08,№94 від 22.12.08, №109 від 25.12.08, №18 від 30.12.08, №1 від 05.01.09, №13 від 12.01.09,№18 від 16.01.09, №19 від 16.01.09, №20 від 20.01.09, №22 від 21.01.09, №27 від 26.01.09, №38 від 27.01.09, №49 від 28.01.09, №52 від 30.01.09, №57 від 04.02.09, №59 від 04.04.09, №74 від 05.02.09, №75 від 06.02.09, №76 від 09.02.09, №82 від 10.02.09, №83 від 11.02.09, №86 від 12.02.09, №92 від 13.02.09, №97 від 16.02.09, №112 від 20.02.09, №115 від 23.02.09, №120, №123 від 27.02.09, №129 від 03.03.09, №172 від 33.03.09, №184 від 17.03.09, №189 від 18.03.09, №195 від 19.03.09, №198 від 20.03.09, №203 від 20.03.09, №206 від 23.03.09, №210 від 24.03.09, №211 від 25.03.09, №214 від 26.03.09, №217 від 27.03.09, №221 від 01.04.09, №223 від 02.04.09, №234 від 03.04.09, №238 від 03.04.09;

довіреності серії ЯПЕ №192316 від 06.02.2009 р.;

розрахунків суми внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за липень, вересень, жовтень, листопад 2008 року.

Будучи допитаною у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах не визнала і суду пояснила, що дійсно за договором працювала у товаристві. Згідно підписаних нею договору підряду від 02.06.2008 р.і доповнення до нього, в період червня - грудня 2008 р. за її роботу призначалась винагорода в сумі 1500 грн. щомісяця, а в 2009 р. - 2500 грн. на місяць. Гроші перераховувалися на її карткові рахунки, відкриті в СФ АКБ «Укрсоцбанк» і Сумському відділенні ВАТ «Ерсте Банк» з призначенням платежу - оплата за бухгалтерські послуги по актах виконаних робіт. Так розпорядився директор ТОВ «Фольц Юкрейн» ОСОБА_4 Останній повідомив, що потребує в готівці для неофіційних видатків - обідів, корпоративних зустрічей, подарунків, винагород, тощо. Всі перерахування на її, підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_6 карткові рахунки та інші перерахування з рахунку ТОВ «Фольц Юкрейн» здійснювалися ОСОБА_4 Саме за його вказівкою вона формувала платіжні банківські документи в системі «Банк - Клієнт», але електронний пароль або ключ для їх переказу знав тільки він. Вона працювала в «Фольц Юкрейн» близько 10 місяців, тому вважає, що практично первинні її незаконні перерахування були б відразу викриті директором. Останній мав повноправний доступ до системи «Банк - Клієнт» і міг заходити в неї навіть перебуваючи закордоном. Вона заперечує факт щодо систематичного привласнення грошей ТОВ «Фольц Юкрейн». На свої картки вона вроздріб перераховувала суму винагороди, обумовлену договором підряду, а вся інша більша частина перерахувань здійснювалася за вказівкою ОСОБА_4. Ці гроші знімалися нею з картки та віддавались останньому. Яким чином той ними розпоряджався їй невідомо, також зазначила, що всі документи які підтверджують дані обставини директором знищено.

Не дивлячись на невизнання своєї вини у скоєному при зазначених вище обставинах самою підсудною ОСОБА_3 її вина у вчиненні вищезазначених злочинів в повній мірі знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами, а саме :

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в товаристві ОСОБА_3 виконувала обов'язки бухгалтера на підставі договору підряду від 02.06.2008 р., в якому зазначена як фізична особа - підприємець, оскільки таким представилася. В кадровий штат підприємства вона не входила, посадовою особою не була і право другого підпису на документах не мала. Але договір підряду є офіційною підставою спільного співробітництва. В ньому засвідчені її обов'язки, які регламентуються нормами законодавства про бухгалтерський облік, і у

відповідності до договору ОСОБА_3 була матеріально - відповідальною особою. В її веденні перебували безготівкові кошти, їх достовірний рух по розрахункових банківських рахунках. Згідно умов договору підряду і доповнення до нього праця ОСОБА_3 оплачувалася у вигляді щомісячної винагороди, розмір якого чітко визначений - протягом 2008 р. в сумі 1500 грн., в 2009 р. - 2100 грн. На підставі записів в трудовій книжці ОСОБА_3 рахував її спеціалістом в бухгалтерській справі, маючого певний досвід та порядність. Бухгалтерський облік вона здійснювала в електронному вигляді за встановленим на комп'ютері программою «1С: Бухгалтерія 8», в якій формувала документи, що відображають фінансово - господарську діяльність товариства. У відповідності з додатковою угодою №1 на розрахункове обслуговування по каналах зв'язку та акту підключення програмного комплексу «Банк - Клієнт» від 12.08.08 укладених між ТОВ «Фольц Юкрейн» та Сумським відділенням №1 ВАТ «Ерсте Банк», останній надавав товариству послуги по встановленню комплексу проведення фінансових операцій по розрахунково - платіжним документам клієнта, завірених електронним цифровим підписом (ЕЦП). Оскільки він ввірив ОСОБА_3 ведення бухгалтерського обліку товариства, повноваження за раціональним витрачанням його коштів та майна, то й довірив ключ для здійснення перерахування коштів по електронній мережі «Банк - Клієнт». Але остання, зловживаючи його довірою, вирішили цим скористатися в своїх корисливих цілях. Усвідомивши його лояльність і довіру, ОСОБА_3, виконуючи роботу надумала про свою уседозволеність, і почала безпідставно витрачати кошти підприємства на свої потреби. Протягом вересня 2008 р. - квітня 2009 р. ОСОБА_3 безпідставно були перераховані на свої карткові рахунки в «Ерсте Банк» і «Укрсоцбанк» кошти під виглядом оплати бухгалтерських послуг по неіснуючих актах виконаних робіт, безвідсоткових позик, навчання, абонентської оплати за користування особистою карткою «Ерсте Банк», платежів за фактично не виконані роботи і не поставлений товар від ФОП ОСОБА_5 Фактично ці гроші вона отримувала готівкою в банкоматах міста та розпоряджалась за своїм розсудом.

Ствердження ОСОБА_3 щодо перерахування нею грошей на свої картки та подальшої передачі їх йому начебто для неофіційних витрат, є безглуздими, оскільки він власник підприємства і сенсу красти у самого в себе не має.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що влітку 2008 року як підприємець здійснював послуги товариству «Фольц Юкрейн» по встановлюванні в офісі комп'ютерної техніки, її налаштуванні і таким чином познайомився з бухгалтером товариства ОСОБА_3. З останньою не мав ніяких стосунків. На початку лютого 2009 р. йому зателефонувала ОСОБА_3, сказала, що їй потрібний ноутбук з гарними технічними характеристиками для роботи і навчання, товар оплатить ТОВ «Фольц Юкрейн», директор ОСОБА_4 згодний перерахувати гроші. Він запропонував їй придбати ноутбук АSUS Х5ІL - С540SССDWW вартістю 4520 грн., який замовив у Києві. Рахунок на оплату техніки він відправив в ТОВ «Фольц Юкрейн» по електронній пошті, а 04.02.09 отримав на свій рахунок, відкритий в СФ КБ «Приватбанк» зазначену суму. Через кілька днів до нього в офіс приїхала ОСОБА_3, надала довіреність ЯПЕ

№192316, підписане нею як бухгалтером , директором ОСОБА_4 та засвідчене печаткою ТОВ «Фольц Юкрейн». Отримавши довіреність, від віддав їй техніку.

В другій половині березня 2009 року йому знову подзвонила ОСОБА_3, повідомила, що за вказівкою ОСОБА_4, йому на рахунок підприємця товариство перерахує гроші в сумі 5474 грн., на яку він повинен оформити формальні рахунок і акт виконаних робіт на його розсуд. Але фактично потрібна його допомога, щоб через його рахунок обернути гроші в готівку, яка необхідна для господарчих потреб товариства. Зі слів ОСОБА_3 зробити це через товариство не виходить. Тому вона від імені директора, який дуже зайнятий, звертається до нього вирішити таке питання. Він повірив останній, оскільки вважав ТОВ «Фольц Юкрейн» поважним підприємством і з припущенням послідуючого вигідного співробітництва з ним щодо сервісу офісної техніки, погодився. Склавши потрібні документи в якості формальної підстави перерахування йому грошей з товариства, надав ОСОБА_3 Коли надійшли гроші на його картковий рахунок ФОП ОСОБА_5, зняв їх та віддав останній у своєму офісі.

Через кілька днів сталася аналогічна ситуація. В цьому разі він віддав ОСОБА_3 готівку в сумі 6316 грн. Складені ним рахунки та акти в нього не збереглися, оскільки йому не потрібні так як працює за спрощеною формою обліку платника податків. Він не припускав думок, що ОСОБА_4 не знає про перерахування і що ОСОБА_3 його дурить.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що на початку березня 2009 р. до нього звернулася ОСОБА_3 з проханням перерахувати на його зарплатну картку свою зарплату, оскільки загубила картку. Він погодився, тому що не бачив у цьому нічого протиправного, адже вона бухгалтер і знає що робить. Перший раз ОСОБА_3 перерахувала 350 грн., які він в її присутності зняв через банкомат Сумській філії КБ «Правєкс Банк» та віддав їй. Через деякий час на її прохання він зняв ще 1200 грн., але обставин не пам'ятає. Востаннє він зняв з своєї картки та віддав ОСОБА_3 її зарплатню в сумі 800 грн. Кожен раз остання повідомляла яку саме суму грошей вона йому перерахувала на картку, всі перераховані суми він одразу ж віддавав їй. Йому невідомо яку фактично зарплату та отримувала на підприємстві.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що святкові заходи і зокрема дні народження співробітників за рахунок коштів підприємства «Фольц Юкрейн» ніколи не проводилися. Він не чув, щоб ОСОБА_4 коли не будь давав ОСОБА_3 вказівки щодо перерахування коштів на зарплатні рахунки співробітників в т. ч. і ОСОБА_6 під виглядом авансів для святкування якихсь подій. З нагоди свого дня народження 30 березня поточного року він офіційно одержав премію в сумі 300 грн., про що директор видав відповідний наказ і гроші були перераховані на його зарплатний картковий рахунок. Символічне частування для працівників фірми він купив за свої особисті гроші. Вважає, що заява ОСОБА_3 щодо перерахованих на картку ОСОБА_6 грошей в сумі 2350 грн. та використання їх для святкування його дня народження та подарунка, її вигадка. Остання намагається в такий спосіб виправдати свої дії по неправомірному перерахуванню зазначеної суми.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що в її обов'язки входить ведення, обробка звітності, а саме розрахунків суми внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які підлягають оплаті щомісяця, наданих роботодавцями. Даний розрахунок являє собою типографський бланк державної форми звітності, розроблений і передбачений Законом України «Про загальнообов'язковому державний пенсійним страхуванням», Інструкцією про порядок нарахування і оплаті страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, і є офіційним документом. В розрахунку відображається фонд заробітної плати роботодавця будь-якої форми власності, що має витрати по оплаті праці й інших виплат, пов'язаних з відносинами трудового найму. Згідно законодавства, що регламентує пенсійне страхування, строк подачі розрахунку з 1 по 20 число кожного місяця. Розрахунок, що містить достовірні дані по фонду зарплати, підписаний директором, головним бухгалтером, завірений відбитком печатки, надається в канцелярію управління, де проходить встановлений порядок реєстрації, номер якої вказується на документі. Після чого дана форма звітності надходить у відділ обробки, де фахівець і зокрема вона, здійснює внесення відомостей розрахунку в програмну систему обліку страхових внесків і перевірку їхньої вірогідності, що визначається автоматично спеціальною комп'ютерною програмою, іменованої «АРМ». Після чого документ засвідчується відбитком штампу «камерально перевірено» і підписом фахівця. На представлених їй розрахунках з ТОВ «Фольц Юкрейн» за період серпень - листопад 2008 р. в рядку «підпис фахівця...» міститься її підпис. Тобто дані розрахунки обробляла вона. На вид документи підписані директором цього товариства ОСОБА_4 та завірені відбитком печатки ТОВ «Фольц Юкрейн», але в її компетенцію не входить перевірка ідентифікації ні його підпису ні інших службових осіб, що підписують і надають дану форму звітності.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в 2008 році німецька фірма «Фольц Груп», що спеціалізується на виробництві запірних арматур, проводила презентацію своєї продукції в приміщенні готельного комплексу «Ільїнський», яку поряд з представниками інших промислових підприємств, відвідали і конструктори ТОВ «Сенсі». Надалі, від партнера «Фольц Груп» - Сумського ТОВ «Фольц Юкрейн», директор якого є ОСОБА_4, по електронній пошті надійшов каталог продукції даного підприємства. Вивчивши який, конструкторський відділ ТОВ «Сенсі» визначився із продукцією, що цікавить його підприємство і якео потрібно для виготовлення обладнання. Після чого пропозиції були внесені в конструкторську документацію і тим самим обумовив необхідність придбанню німецької продукції. Оскільки ціна арматур в «Фольц Юкрейн» на той період часу була найбільш конкурентною, то в грудні 2008 року між ТОВ «Сенсі» і ТОВ «Фольц Юкрейн* був укладений договір на її поставку вартістю 84 971,75 грн. Передоплата за поставку була зроблена в строк до 20.03.09, фактично арматуру ТОВ «Фольц Юкрейн» поставило 02.04.09. Ця фінансово - господарська операція оформлена документально, тобто є видаткові-

прибуткові, платіжні і податкові документи. Таким чином, умови договору по

оплаті і поставці виконані. Інших угод ТОВ «Сенсі» з ТОВ «Фольц Юкрейн» не мало. Між останнім і ТОВ «Сенсі» не було інших фінансових взаємовідносин в будь-якій прояві (одержання грошової винагороди, матеріальних цінностей і інших благ), крім платежів, обумовлених договором.

Крім пояснень свідків по справі, вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується іншими письмовими матеріалами справи, а саме :

роздруківками про рух коштів за банківськими рахунками ОСОБА_3, ТОВ «Фольц Юкрейн», ОСОБА_5

(т. 1 а. с. 27-51,70-75)

аудиторським висновком за результатами аудиту фінансової звітності ТОВ Фольд Юкрейн» станом на 15.04.09, згідно якого ОСОБА_3 безпідставно здійснюватись перерахування на свої приватні та інших осіб карткові рахунки.

(т. 1 а. с. 207-239)

матеріалами виїмки в ТОВ «Фольц Юкрейн» та вилученими під час неї банківських роздруківок щодо руху коштів по особовому рахунку ТОВ «Фольц Юкрейн» №260021292 ВАТ «Ерсте Банк» за період 23.09.08 - 03.04.09, відомостей нарахування коштів №16 від 04.03.09, №18 від 05.03.09 та №30 від 24.03.09 на ім'я ОСОБА_6, які оглянуті та прилучені до справи в якості речових доказів;

(т. 1 а. с. 180, 182,196, т. 2 а. с. 149-227, 228-229)

матеріалами виїмки в Сумському відділенні №1 ВАТ «Ерсте Банк» та вилученими під час неї платіжних доручень за грудень 2008 р. - квітень 2009 р. про перерахування заробітної плати по актах виконаних робіт згідно договору підряду на рахунок ОСОБА_3 №735, що оглянуті і прилучені до справи як речові докази.

(т.2 а. с. 50-88,228-229)

матеріалами виїмки в управлінні Пенсійного фонду України в Зарічному район м. Суми та вилученими під час розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за липень 2008 року - листопад 2С 19 року, що оглянуті і прилучені до справи як речові докази.

(т.2 а. с. 118-131,228-229)

дорученням серії ЯПЕ №192316 від 06.02.2009 р. на ім'я ОСОБА_3 на отримання у ФОП ОСОБА_5 ноутбуку АSUS X5IL - С540SCCDWW вартістю 4520 грн., вилученою у ФОП ОСОБА_5, що оглянута і прилучена до справи як речовий доказ.

(т. 2 а. с. 228-229, т.3 а. с. 64)

висновком почеркознавчої експертизи №136 від 27.05.09 року, згідно якої підпис з графі «Головний бухгалтер» на довіреності серії ЯПЕ №192316 від 06.02.09 виконаний ОСОБА_3, підпис в графі «Керівник» на цій довіреності виконаний не ОСОБА_4; підписи в графах «Керівник ОСОБА_4Б.» у розрахунках суми внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень від 18.08.08, серпень від 18.09.08, вересень від 20.10.08,

листопад від 22.12.08, виконані ОСОБА_3

(т. З а. с. 5-13)

тим фактом, що ОСОБА_3 значиться на обліку ДПІ м. Суми як фізична особа - підприємець з 27.01.06, але під прізвищем Баранова, яке змінила 25.07.07, отримавши новий паспорт громадянина України.

(т.3 а. с. 26-27)

протоколом ставок віч на віч між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3В на яких протиріччя між останньою і свідками усунути не здалося за можливе.

Таким чином на підставі зібраних і проаналізованих судом доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю знайшла своє підтвердження. Роблячи аналіз пояснень підсудної ОСОБА_3 в різних процесуальних статусах під час як досудового слідства так і судового, необхідно зробити висновок про те, що вона усвідомлювала факт вчинених нею злочинів, спрямованих у першу чергу на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів. Заперечення підсудної з приводу не вчинення злочинів не логічні, вигадані і спростовуються зібраними відповідно до вимог КПК України доказами, підстав недовіряти яким у суду немає, позиція підсудної являється не , що інше як обраний засіб захисту, один із способів уникнути відповідальності за скоєне, підсудна висунула не аргументовані та навіть безглузді доводи про свою непричетність до безпідставного перерахування коштів ТОВ «Фольц Юкрейн» в системі електронних платежів для послідуючого обернення їх в готівку та привласнення, а також особисту невинність. Однак разом з тим її показання, як окремо, так й у сукупності з іншими зібраними в справі доказами, досить повно й об'єктивно відображають картину її злочинної діяльності в цілому, обставини умисного вчинення вказаних злочинів.

Аналізуючи її покази на очних ставках слід зробити висновок про умисне заперечення ОСОБА_3 очевидних фактів з наміром уникнути відповідальності за свої злочинні дії.

Дії підсудної суд вважає за необхідне кваліфікувати за ст. 191 ч. 4 КК України, тобто привласнення чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та у великих розмірах. Своїми умисними діями, що виразились в повторному підробленні офіційних документів шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ст.358 ч.2 КК України - підроблення документів. Своїми умисними діями які виразились у використанні підробних документів ОСОБА_3, вчинила злочин передбачений ст.358 ч.3 КК України - використання завідомо підроблених документів.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного, та обставини що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом'якшуючими обставинами згідно ст. 66 КК України суд визнає, позитивну характеристику на підсудну, факт того, що підсудна раніше не засуджувалась і до кримінальної відповідальності не притягувався, враховує суд і його сімейний стан, має на утриманні неповнолітню дитину, знаходиться у стані вагітності, дані обставини дають суду право призначити підсудній покарання з застосуванням ст. 69 КК України оскільки дані обставини, помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України , дане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

ТОВ «Фольц Юкрейн», по справі заявлений позов про відшкодування матеріальної шкоди , відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України позов підлягає задоволенню на суму прямої завданої шкоди розміром 88780 грн., оскільки вина підсудної у завданні збитків повністю знайшла своє підтвердження, що стосується вимог про відшкодування шкоди пов'язаної з оплатою висновку аудиту, сплатою штрафу до пенсійного фонду, то слід відмовити, оскільки вини у завданні даних збитків суд не вбачає, товариство було не позбавлене провести ревізію і не призначати аудиторську перевірку, до штрафу який накладений пенсійним фондом підсудна немає ніякого відношення. Що стосується витрат на правову допомогу то вони значно завищені, з урахуванням обсягу наданої допомоги і відсутності переліку видів правової допомоги при наявності реальної допомоги яка полягає в складанні позову, часу участі адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні до відшкодування підлягає сума розміром 2000 грн.

Речові докази, Т-1 а.с.а.с. 180,182,196, Т-2 а.с. а.с. 50-88,228-229,118-131,149-227, Т-3 а.с.а.с.50-88,228-229, 118-131, 149-227, Т-3 а.с. 64 залишити в матеріалах справи. Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню за рахунок підсудної.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд- ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.191 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України і призначити їй за цими законами покарання:

За ст. 191 ч.4 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади і виконувати організаційні і розпорядчі функції у сфері обліку, розподілу грошових коштів в установах, організаціях , підприємствах незалежно від форм власності на строк один рік.

За ст. 358 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

За ст. 358 ч.3 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади і виконувати організаційні і розпорядчі функції у сфері обліку, розподілу грошових коштів в установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності на строк один рік.,.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від основного покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий термін два роки.

Запобіжний захід відносно підсудної не змінювати до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Фольц Юкрейн", в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 88780 грн., витрати на правову допомогу 2000 грн., врешті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи розміром 1410 грн.

Речові докази, Т-1 а.с.а.с. 180,182,196, Т-2 а.с. а.с. 50-88,228-229,118-131,149-227, Т-3 а.с.а.с.50-88,228-229, 118-131, 149-227, Т-3 а.с. 64 залишити в в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Сумської області, через Зарічний райсуд м. Суми на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

Суддя М.І.Шершак