Справа № 660/900/15-к
Номер провадження 1-кп/660/141/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Любимівка Нововоронцовського району Херсонської області, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Нововоронцовського району Херсонської області надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 05.10.2014 року, в вечірній час, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на узбіччі автодороги поблизу с. Біляївка Нововоронцовського району Херсонської області, де знаходився автомобіль марки «Таврія» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який потерпілий там залишив у зв`язку із закінченням палива, шляхом опущення силою рук бокового вікна дверей даного автомобіля, таємно, шляхом виривання викрав із даного автомобіля авто магнітолу CDX-GT46U вартістю 580 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном здійснив крадіжку запасного колеса в зборі вартістю 200 грн., полки автомобільних динаміків до автомобіля «Таврия» вартістю 150 грн., автомобільних динаміків марки «Hundai», вартістю 323 грн. та набору автомобільних ключів марки «Master Tool» вартістю 230 грн., звернувши вказане майно на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 1483грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

28.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду. У зв`язку з цим, сторонами досягнуто домовленості про відсутність позовних вимог.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Так, відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним і просив затвердити угоду про примирення.

Потерпілий відмітив, що дійсно примирилася з обвинуваченим та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Прокурор висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 5 статті 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши та з`ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про примирення, визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 474, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
затвердити угоду про примирення, укладену 28.08.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1