Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/3161/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_2
- прокурора ОСОБА_3
- старшого слідчого ОСОБА_4
- захисника ОСОБА_5
- підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.04.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , вказуючи ,що відділом з розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 04 квітня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3, 12 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо домовившись про здійснення знищення, шляхом підпалу автомобіля «Нива» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_13 , автомобіля «Toyota Land Cruser» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_14 та 3-х комбайнів «Джон Дір» 2004, 2005 та 2006 років випуску, вантажного автомобіля «ГАЗ - 53», автокрану «ЗІЛ», автовишки «ЗІЛ», трактору «МТЗ 82», сівалки та культиватору, якими володіють вказані вище особи та які перебували на території товариства з обмеженою відповідальністю «Тальнівський комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: Черкаська область, м. Тальне, вул. Вокзальна, 135, підготувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом попереднього вивчення місця вчинення злочину та придбання й підготовки необхідних знарядь і засобів.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 11 липня 2015 року близько 05.00 годин, приїхавши на двох транспортних засобах ВАЗ 217030 «Пріора», світло сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та д.н.з. НОМЕР_4 до ТОВ «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» по вул. Вокзальна в м. Тальне Черкаської області, де поблизу електроопори № 25 по вул. Вокзальній залишили автомобіль ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_4 .
На іншому автомобілі ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під`їхали до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 та ОСОБА_12 були затримані працівниками міліції, а ОСОБА_7 з місця затримання зник та у подальшому був затриманий.
Під час обшуку автомобіля ВАЗ 217030 «Пріора», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , в багажному відділенні з права в нижній частині, під захисним покриттям, виявлено та вилучено металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на гранату РГД-5 з підривником, на яких мається маркування 202/85Т та УЗРГМ/2 125/85583 відповідно.
Окрім цього, під час обшуку виявлено та вилучено дві балаклави чорного кольору та камуфльований одяг, що мав слугувати засобом маскування при вчиненні кримінального правопорушення.
Не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 були затримані працівниками міліції.
Під час досудового розслідування також встановлено, що 04.04.2014 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб та разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , на замовлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , умисно, незаконно позбавили волі та викрали ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за наступних обставин: так, на початку квітня 2014 року ОСОБА_10 домовився зі своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 щодо виконання замовлення отриманого від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо спільного вчинення злочину, а саме, незаконного викрадення та позбавлення волі активіста та учасника «Самооборони Євромайдану Черкаської області», члена Української Республіканської Партії, журналіста ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.
2 та 3 квітня 2014 року ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на автомобілі марки ВАЗ 217030 «Пріора», під керуванням ОСОБА_6 , приїздили до місця проживання потерпілого ОСОБА_15 , де перебуваючи по вул. Мічуріна в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вислідковували та вивчали спосіб життя потерпілого, маршрути його руху, час прибуття та перебування потерпілого за місцем свого проживання, з метою подальшого визначення конкретного місця вчинення злочину та найбільш сприятливого для них, періоду часу, у який відсутні перехожі, що могли бути випадковими очевидцями злочину.
Визначившись, що найбільш сприятливе місце вчинення злочину де у вечірній час знаходився потерпілий ОСОБА_15 , є домоволодіння останнього, 04.04.2014 року ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 217030 «Пріора», під керуванням ОСОБА_6 , в другій половині дня, виїхали з м. Києва та приїхали до домоволодіння АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_15 та почали очікувати на потерпілого.
04.04.2014 року близько 20.30 годин, коли в дворі свого домоволодіння АДРЕСА_3 , з`явився потерпілий ОСОБА_15 , в цей час ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з автомобіля та зайшли в двір домоволодіння потерпілого, а ОСОБА_6 повністю підтримуючи їх злочинні дії, залишився очікувати за кермом зазначеного вище автомобіля, при цьому будучи готовим до подальшого транспортування потерпілого ОСОБА_15 проти волі останнього, до місця на яке йому вкаже ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підійшовши до ОСОБА_15 умисно, не повідомляючи останньому причин, застосовуючи фізичну силу, що виразилась у нанесенні ОСОБА_15 тілесних ушкоджень в області обличчя, потім схопивши потерпілого з різних сторін, силоміць, проти волі останнього, помістили його в салон вищевказаного транспортного засобу марки ВАЗ 217030 «Пріора», де ОСОБА_9 та ОСОБА_11 утримували ОСОБА_15 знаходячись на задньому сидінні в салоні автомобіля, а ОСОБА_6 поїхав автомобілем у місце на яке йому вказав ОСОБА_10 , а саме, до 131 км. автодороги Київ - Знам`янка, де у заздалегідь обумовленому місці передали потерпілого ОСОБА_15 замовникам злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Потім, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розмістили потерпілого ОСОБА_15 на задньому сидінні в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Outlander LX», бірюзового кольору, які відвезли потерпілого ОСОБА_15 до лісового масиву Виграївського лісництва, де вчинили умисне вбивство ОСОБА_15 шляхом заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень не встановленими в ході досудового розслідування предметами, що володіють тупими твердими та колючо-ріжучими властивостями.
Безпосередньо ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні замаху на навмисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а сааме, сільськогосподарської техніки та особистих транспортних засобів, належних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у м. Тальне Черкаської області, а також у незаконному зберіганні боєприпасів, а саме, ручної гранати РГД-5 у власному транспортному засобі, на якому ОСОБА_6 перебував в м. Тальне 11.07.2015 року.
13.07.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263 КК України.
13.07.2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на 45 днів, тобто , до 24.00 години 24.08.2015 року із правом на застосування застави.
20.08.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, а саме, у вчиненні незаконного позбавлення волі та викраденні людини за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
21.08.2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто, до 23.10.2015 року із збереженням права на застосування застави.
В подальшому міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було змінено з тримання під вартою із застосуванням застави та тримання під вартою без права на застосування застави.
16.10.2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто , до 08.11.2015 року
02.11.2015 року заступником прокурора Черкаської області строк досудового слідства продовжено до 6 місяців, тобто , до 08 січня 2016 року.
03.11.2015 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 08.12.2015 року.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:
- протоколом проведення обшуку від 11 липня 2015 року транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4
- протоколом огляду речей та документів від 12.07.2015 року
- оглядом місця події від 05 квітня 2014 року - території 131 км. автодороги Київ Знам`янка Корсунь Шевченківського району, в ході проведення якого виявлено та вилучено слід транспортного засобу та зроблено змиви речовини бурого кольору
- висновком судово трасологічної експертизи № 1/406 від 08.04.2014 року по сліду протектора шини транспортного засобу, вилученого під час ОМП за адресою: 131 км. автодороги Київ Знам`янка на повороті до Виграївського лісництва

- висновком судово трасологічної експертизи № 1/830 від 18.07.2014 року по сліду протектора шини транспортного засобу, виявленого та вилученого в ході ОМП 05.04.2014 року на з`їзді 131 км. автотраси Київ Знам`янка, та встановлено, що слід залишений шиною, зображення протектору якої надано на експертизу (співпадання по груповій належності)

- допитами свідків з м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, які бачили транспортний засіб зловмисників з відповідними відмітинами та ушкодженнями

- легалізованими результатами візуального спостереження за транспортним засобом ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належав ОСОБА_9 , а наданий час належить ОСОБА_6

- протоколом огляду транспортного засобу від 16.07.2015 року

- висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-871 від 06.08.2015 року

- висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-873 від 05.08.2015 року

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

Також, вказується , що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 08 грудня 2015 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та прийняти ряд процесуальних рішень, а саме: поновити характеризуючи дані на всіх підозрюваних по даному кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії в межах кримінального провадження.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представляється можливим у зв`язку із довготривалістю проведення необхідних слідчих дій та складністю кримінального провадження.

Відповідно до ч .4 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні у таких випадках:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування

2) щодо злочину, який причинив загибель людини

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Оскільки ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з випадками, описаними в п.п.1,2, вважають, що суд має право не застосовувати заставу при продовженні міри запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, не має стійких соціальних зв`язків, не має дітей, перебуваючи на волі може продовжувати злочину діяльність, повідомити наявну у нього інформацію іншим співучасникам вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, які досить перебувають на волі та можуть впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, ухилятися від слідства та в подальшому суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших учасників у кримінальному провадженні, просили суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах досудового слідства , а сааме, до 07.01.2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 надав суду письмові заперечення проти клопотання та просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання та повністю підтримує заперечення свого захисника.
Заслухавши доводи прокурора, старшого слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1ст.177 КПК України, а саме, те , що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, повідомити наявну у нього інформацію іншим співучасникам вчинення вказаного кримінального правопорушення, які до теперішнього часу перебувають на волі та можуть впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні , оскільки він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 146 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Слідчим суддею встановлена наявність обґрунтованої підозри, тобто, наявність встановлених фактів та інформації, зазначених у клопотанні органу досудового розслідування, які переконують суд в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 міг вчинити таке кримінальне правопорушення.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:
- протоколом проведення обшуку від 11 липня 2015 року транспортного засобу ВАЗ 217030 «Пріора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4
- протоколом огляду речей та документів від 12.07.2015 року
- оглядом місця події від 05 квітня 2014 року - території 131 км. автодороги Київ Знам`янка Корсунь Шевченківського району, в ході проведення якого виявлено та вилучено слід транспортного засобу та зроблено змиви речовини бурого кольору
- висновком судово трасологічної експертизи № 1/406 від 08.04.2014 року по сліду протектора шини транспортного засобу, вилученого під час ОМП за адресою: 131 км. автодороги Київ Знам`янка на повороті до Виграївського лісництва

- висновком судово трасологічної експертизи № 1/830 від 18.07.2014 року по сліду протектора шини транспортного засобу, виявленого та вилученого в ході ОМП 05.04.2014 року на з`їзді 131 км. автотраси Київ Знам`янка, та встановлено, що слід залишений шиною, зображення протектору якої надано на експертизу (співпадання по груповій належності)

- допитами свідків з м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, які бачили транспортний засіб зловмисників з відповідними відмітинами та ушкодженнями

- легалізованими результатами візуального спостереження за транспортним засобом ВАЗ 217030 «Пріора» д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належав ОСОБА_9 , а наданий час належить ОСОБА_6

- протоколом огляду транспортного засобу від 16.07.2015 року

- висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-871 від 06.08.2015 року

- висновком судової молекулярно генетичної експертизи № 20-873 від 05.08.2015 року

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 та даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .

В наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих , інших учасників у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на волі підозрюваний матиме можливість спілкуватись з особами, можливо причетними до вчиненого ним кримінального правопорушення, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який згідно ч. 3 ст. 146 КК України передбачене покарання - позбавленням волі від п`яти до десяти років та на даний час, будучи особою працездатною із задовільним станом здоров`я ніде не працює та не навчається, а тому, є достатньо підстав спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваного, що обумовлює необхідність його подальшої ізоляції.

Також, аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що при застосуванні до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до нього має бути застосовано запобіжний захід у вигляді продовження тримання під вартою.

При цьому, суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_6 були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків.

Продовження тримання під вартою виправдовується наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011року у справі «Харченко проти України»).

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 може бути продовжено в межах досудового слідства, тобто , до 7 січня 2016 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадження досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Черкаському СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,в межах досудового слідства , а саме, до 07 січня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому та начальнику Черкаського СІЗО Управління ДПтСУ в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1