overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 133/1800/15-к
22.12.2015 р. У Х В АЛ А
м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачен ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоч були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор наполягає на виклику даних свідків та заявив клопотання про застосування до них приводу.
Інші учасники процесу не заперечують.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає , відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України, застосувати до зазначених вище свідків привід через Козятинське відділення національної поліції Хмільникського відділу національної поліції УНП у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 142 ч.2, 327 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 18 січня 2016 року на 11 год 30 хв.
Доставити в Козятинський міськрайсуд на 18 січня 2016 року на 11 год 30 хв. ОСОБА_8 проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , проживає АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити на виконання в Козятинське відділення національної поліції Хмільникського відділу національної поліції УНП у Вінницькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 143/1935/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника РС КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі матеріали на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

В с т а н о в и в:
ОСОБА_5 був засуджений 11 грудня 2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Погребищенський РС КВІ УДПтСУ у Вінницькій області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення її від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Як вбачається з подання засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 11 грудня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор та представник РС КВІ підтримали подання повністю.

ОСОБА_5 просив суд про звільнення його від призначеного покарання, оскільки закінчився його іспитовий строк. До кримінальної, адміністративної відповідальності протягом іспитового строку він не притягувався, вів законослухняний спосіб життя та зобов`язався й надалі вести себе так.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи проходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, з оглядку на таке.

В судовому засіданні встановлено, що за час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився 15 11 грудня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

У х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 грудня 2014 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з випробуванням після закінчення іспитового строку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 127/6948/15-к
Провадження №11-кп/772/1176/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисників відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 13 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг для надання заперечень в строк до 3 січня 2016 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Суддя:
З оригіналом згідно:
Справа № 490/464/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0008007 від 21.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

17 січня 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване в АДРЕСА_1 , і стосуються документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

Разом з цим, слідчий у клопотанні не обґрунтував, чому є недостатнім для встановлення вказаних вище обставин кримінального правопорушення ознайомитися зі змістом інших зазначених у клопотанні документів та зробити з них копії, а тому клопотання в частині надання можливості вилучення оригіналів цих документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване в АДРЕСА_1 , а саме до:

- кредитної справи по кредитному договору 05-236/08 від 19.05.2008;

- договору іпотеки від 04.09.2008;

- додаткової угоди за №1 до кредитного договору 05-236/08 від 19.05.2008;

- протоколів зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які є в наявності;

Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала діє до 21 лютого 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 473/4438/15-к
Провадження №1кс/473/817/2015
"22" грудня 2015 р. місто Вознесенськ
В С Т А Н О В И Л А :
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду та викликати в судове прокурора, яким подано клопотання та представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відносно яких необхідно надати доступ, а саме представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити клопотання прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, їх виїмку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області "29" грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду повідомити прокурора та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/1625/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
13 лютого 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000590 від 01.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
11 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що були здійснені в АДРЕСА_1 нотаріусом ОСОБА_4 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, а саме для встановлення тотожності підпису та почерку ОСОБА_5 , яка заявила, що підпис та запис його прізвища, ім`я та по-батькові виконано іншою особою, та ознайомлення документів які представляли ОСОБА_5 , при оформленні довіреності, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до відомостей, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме:
- до документів які надала ОСОБА_5 , при нотаріальному посвідченні довіреності від 27.01.2014 зареєстрованої в реєстрі за № 153 з можливістю тимчасового вилучення та зняття копій;
- до реєстру нотаріальних дій в якому засвідчено підтвердження надання довіреності від 27.01.2014 яка зареєстрована в реєстрі за № 153 з метою здійснення огляду вищезазначеного запису без вилучення,
- до оригіналу довіреності від 27.01.2014 яку зареєстровано в реєстрі за №153 яка була оформлена в АДРЕСА_1 нотаріусом ОСОБА_4 з можливістю тимчасового вилучення та зняття копій;
Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала діє до 13 березня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 490/2200/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
25 лютого 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ММУ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 за фактом зловживання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
21 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, а саме для встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:
- правовстановлюючої та технічної документації щодо земельної ділянки площею 88 000 квадратних метри по АДРЕСА_2 , яка була продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- правовстановлюючої та технічної документації щодо земельної ділянки площею 6 425 квадратних метри по АДРЕСА_1 , яка була продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- правовстановлюючої та технічної документації щодо земельної ділянки площею 15 287 квадратних метри по АДРЕСА_1 , яка була продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала діє до 25 березня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/2492/14-к

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
03 березня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ Міністерства доходів в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000271 зарєєстроване в ЄРДР 27.08.2013 року за фактом умисного ухилення посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від сплати податків за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

26 лютого 2014 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а саме в частині надання доступу до вказаних документів, оскільки їх вивчення має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування, та в інший спосіб встановлення цих обставин є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СУ ФР ГУ Міністерства доходів в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ (з можливістю ознайомитися та зробити копії) до первинних бухгалтерських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

- фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином;

- фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі ТМЦ, акти прийняття на зберігання ТМЦ, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- сертифікати якості і відповідності, технічні паспорти на ТМЦ;

- договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них.

- документи складського обліку та реєстрації сг продукції,

- накази про переоформлення сг продукції,

- журнали в яких фіксується в`їзд, виїзд ТЗ на територію підприємства.

- документи про рух с/г продукції.

Невиконання ухвали може потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала діє до 03 квітня 2014 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.05.2014
Справа № 490/4862/14-к
н/п 1-кс/490/1761/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

08 травня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до Реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
16 квітня 2014 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_4 клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що містить відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків з мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вислухавши його пояснення, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню і при цьому виходжу з наступного.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчий не пояснив, яке саме значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають вказані у клопотанні документи, що виходячи з положень п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України є підставою для відмови у тимчасовому доступі до цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163 - 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У наданні старшому слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2015
Справа № 501/1466/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, у зв`язку з тим, що мешкає у м. Миколаєві, повідомив, що прибути не взмозі за сімейними обставинами, не заперечує проти проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання, щодо проведення допиту потерпілого у режимі відеоконференції, заперечення не надійшли.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в частині допиту потерпілого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції 23 грудня 2015 року з 11.30 до 12.30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3).
Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва створити необхідні умови для проведення відеоконференції на указану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, якій зобов`язаний вручити потерпілому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/497/15
УХВАЛА
05.08.2015 року м.Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .