Справа № 206/6651/15-к
1-кс/206/666/15
УХВАЛА
11 грудня 2015 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2015 року слідчий Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001875 від 29.11.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.11.2015 до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.11.2015 о 19 годині 15 хвилин невстановлені особи, знаходячись в районі вул. Томської в м. Дніпропетровську спричинили заявникові тілесні ушкодження, що не є небезпечними для життя та здоров`я, відкрито викравши майно останнього, чим заподіяли потерпілому матеріальні збитки, розмір яких встановлюється.

29 листопада 2015 року відомості щодо вказаного факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001875 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній намагаючись придбати соняшникове насіння, з метою його подальшого транспортування розмістив у мережі Інтернет відповідну об`яву.

27 листопада 2015 року на його мобільний телефон з номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 поступив вхідний дзвінок чоловіка на ім`я ОСОБА_6 з мобільно телефону № НОМЕР_2 (мобільний оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), який представився власником автомобіля «КАМАЗ». Вказана особа запропонувала здійснити перевезення вантажу соняшникове насіння за винагороду у розмірі 5000 тисяч гривень. За результатами телефонної розмови, між потерпілим та ОСОБА_6 було укладено усний оплатний правочин договір перевезення у розмірі обумовлених

5000 гривень. Відповідно до укладеного правочину, перевезення повинно здійснюватись за допомогою вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» з водієм на ім`я ОСОБА_7 . Через декілька годин на вищезазначений номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 поступив вхідний дзвінок мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 від чоловіка, який відрекомендував себе, як ОСОБА_7 водій вантажного автомобілю марки «КАМАЗ», з яким вони домовились зустрітись 28.11.2015 близько 09 годин 00 хвилин у смт. «Покровське» для перевезення вантажу.

28 листопада 2015 року після придбання 21350 кг. соняшникового насіння та його завантаження, вантажний автомобіль марки «КАМАЗ», під керуванням зазначеного вище ОСОБА_7 та супроводженням потерпілого здійснив зупинку на вул. Томській в м. Дніпропетровську неподалік від продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Саме під час однієї із вимушених зупинок по вул. Томській у м. Дніпропетровську потерпілому було нанесено тілесні ушкодження від двох невідомих чоловіків, одного з яких незадовго до цих подій, невідомого для чого підібрав водій вантажного автомобілю марки «КАМАЗ» ОСОБА_7 . Під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, вказаний вантажний автомобіль попрямував у невідомому для потерпілого напрямку. У свою чергу невідомі особи, що наносили потерпілому тілесні ушкодження, одразу попрямували у сторону вантажного автомобілю.

Слідчий зазначає, що враховуючи той факт, що у зазначений період часу потерпілий ОСОБА_5 здійснював дзвінки невстановленим слідством особам на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також з метою отримання даних, що мають значення для проведення досудового розслідування у провадженні, необхідно отримати відомості які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як такі, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме витребувати інформацію з абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. SMS повідомлення, вх. SMS - повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, IMEI мобільного терміналу та прив`язка до базових станцій в період часу з 20.11.2015 до теперішнього часу у печатному та електронному вигляді.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів з наступних підстав.
Відповідно до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ст.162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Враховуючи той факт, що інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, має значення для розкриття злочину, встановлення інших його учасників та може бути використана як доказ доведення обставин злочину, який не можливо довести іншим способом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про зв`язок абонентських номерів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентських номерів, типи дзвінків (вих., вх. дзвінки, вих. SMS повідомлення, вх. SMS повідомлення, переадресація, нульові дзвінки), дата, час, тривалість, IMEI мобільного терміналу та прив`язка до базових станцій в період часу з 20.11.2015 до 09.12.2015 року печатному та електронному вигляді.

Ухвала діє до 09 січня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1