Справа №451/790/15-к
Провадження № 1-кп/451/96/15
ВИРОК
іменем України
21 жовтня 2015 року

Радехівський районний суд

Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження №0000655 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця м.Радехів, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України вважається несудимим,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 24.12.2014 року о 20 год. 20 хв., перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою скоєння крадіжки підійшов до приміщення гаражу ОСОБА_6 , де шляхом відкриття металевих дверей приміщення проник всередину, звідки таємно та з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мопеда марки «Мустанг-МТ 50 Q» вартістю 6000 гривень та мопеда марки «Дельта» вартістю 1419 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 7419 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що що він проживає в с.Вузлове Радехівського району, Львівської області разом із своєю сім`єю.

24 грудня 2014 року приблизно о 20 год. 20 хв. він маршрутним автобусом приїхав в м.Радехів.

Зійшовши в центрі міста він направився до гаража свого родича ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_1 . Підійшовши до гаража він відкрив двері, які не були замкнені і зайшов в приміщення гаража, де побачив два мопеди один марки «Мустанг» другий марки «Дельта». Маючи намір викрасти ці мопеди він вивів їх з гаража та намагався завести. Мопед марки «Дельда» не заводився і він заховав його в городі навпроти гаража, а мопед марки «Мустанг» він завів і поїхав ним додому в с.Вузлове. В подальшому даний мопед він продав невідомому йому чоловіку. Наступного дня він повернувся по мопед «Дельта»,однак на місці де раніше його сховав він не виявив.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував потерпілому ОСОБА_6 в повній мірі.

Крім повного визнаня вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його в скоєнні кримінального правопорушення стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування і встановленими в судовому засіданні, зокрема: протоколом огляду місця події від 28.12.2014 року, з якого вбачається, що місцем події являється приміщення гаража громадянина ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вказані докази визнаються належними та допустимими.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю свого проживання, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди, а також те, що ОСОБА_4 вчинив злочин будучи неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає та вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекці про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: мопед марки «Дельта», чорного кольору повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1