провадження №1кс/487/220/14
справа №487/1443/14к
Заводський районний суд міста Миколаєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про повернення прокурору клопотання про
застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.02.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,
встановив:
07.02.2014 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 06.01.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною другою статті 185 КК України кримінального правопорушення та переховується від органу досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною другою статті 185 КК України було внесено відомості про те, що близько 03:00 год. 01.01.2014 ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 таємно заволодів належним ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Samsung», завдавши матеріального збитку на суму 1 400 грн.
В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.02.2014 було дозволено затримання ОСОБА_4 з метою приводу його в судове засідання для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В подальшому, стороною обвинувачення кримінального провадження в рамках якого ініційовано вказане клопотання, встановлений факт існування ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.12.2013 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що призначене йому вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.10.2012 та направлення його в місця позбавлення волі.
З огляду на викладене, прокурор звернувся до суду із клопотанням, відкликаючи клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будучи затриманим для подальшого направлення до місць позбавлення волі, підозрюваний перебуватиме в ізоляції від суспільства на встановлених законом підставах та умовах, що попередить його спроби ухилитись від органу досудового розслідування, перешкодить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що про існування ухвали про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, прокурору стало відомо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на відсутність підстав для його доповнення, зміни чи заміни, а також для відмови у ньому, суд з огляду на положення частини 1 статті 185 та частини 6 статті 9 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання прокуророві.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 176, 185 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8