№ провадження 1-кс/646/4838/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі старшого слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0001509 від 17 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова, звернувся старший слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, погоджене старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова, ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 19.02.2014, приблизно о 17.00 год., під час розгону мітингу поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 на пл. Повстання у м. Харкові невідомі, так звані «тітушки», спричинили тілесні ушкодження, в т.ч. із хуліганських мотивів, знімальній групі телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у складі кореспондента ОСОБА_5 та відеооператора ОСОБА_6 , та пошкодили відеокамеру, чим незаконно перешкоджали професійній діяльності журналістів.

Відповідно до протоколу допиту відеоператора каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 останній вказує, що спочатку йому спричинили тілесні ушкодження особами в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так звані «тітушки», а потім його побили працівники БМОП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до даних інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якими опубліковано фото - та відеоматеріал, згідно якого очолював групу молодих людей в зелених жилетах з світовідбиваючими стрічками, так звані «тітушок», ОСОБА_7 .

Під час допиту, у якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що він з 2012 року, працює водієм в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »». Так, 19.02.2014 року, приблизно об 05 год. 30 хв., він виїхав на маршрут № НОМЕР_1 , що прослідує від вул. Власенко до станції метро «Радянська», на автобусі з бортовим номером « НОМЕР_2 », держ. номер « НОМЕР_3 ». В той же день, приблизно об 10 годині 00 хвилин, йому на мобільний телефон зателефонував механік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», ОСОБА_9 , та повідомив про те, що останньому потрібно приїхати до адміністрації Ленінського району, Харківської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., об 12 годині 30 хв. Прибувши за вказаною адресою, до автобусу підійшов незнайомий чоловік, який повідомив останньому, що йому потрібно проїхати до будинку АДРЕСА_2 , але для початку йому потрібно заїхати на територію Ленінської адміністрації. Заїхавши на територію Ленінської адміністрації, даний чоловік самостійно погрузив до салону вказаного автобусу дерев`яні палки та після чого, наказав останньому їхати до будинку АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_8 , прослідував разом з незнайомим чоловіком на автобусі за вказаною адресою, де даний чоловік сказав йому чекати. Через декілька хвилин, з двору будинку АДРЕСА_2 , вийшло приблизно 15 чоловік, що були одягнуті в спортивну форму одягу, які сіли до автобусу. В той час, хтось з чоловіків, сказав гр. ОСОБА_8 , щоб він їхав до Академії ВВ МВС України, що розташована біля « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після чого, приїхавши за вказаною адресою, дані чоловіки дістали з салону автобусу дерев`яні палки, та почали одягати на себе зелені жилети зі світло відбиваючими полосами та маски. Потім дані чоловіки направились в сторону Академії ВВ МВС України, а гр. ОСОБА_8 , залишився в салоні автобусу. В той же день, приблизно об 18 годині, до салону автобусу, зайшли дані чоловіки, та сказали, що їх потрібно відвезти на АДРЕСА_2 .

За результатами проведеного досудового розслідування прокурором у провадженні підготовлено письмове повідомлення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за підозрою його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 171, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296 КК України. У зв`язку із неявкою підозрюваного до прокурора та слідчого у провадженні, вказане повідомлення про підозру направлено ОСОБА_10 поштою.

В ході досудового розслідування, була отримана інформація, щодо моніторингу мобільних телефонів, власники яких 19.02.2014 року, перебували на АДРЕСА_2 , звідки водій ОСОБА_8 , забрав даних чоловіків та місця де було скоєно кримінальне правопорушення, відносно працівників телеканалу «СТБ», біля Академії ВВ МВС України

Так, встановлені такі номери мобільних телефонів:

1)НОМЕР_4

2)НОМЕР_5

3)НОМЕР_6

4)НОМЕР_7

5)НОМЕР_8

6)НОМЕР_9

7)НОМЕР_10

8)НОМЕР_11

9)
НОМЕР_12 )
НОМЕР_13 )НОМЕР_14

Також слідчим було зазначено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 Кримінально процесуального кодексу України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту,ю маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_3 .
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією (254к/96-ВР) та Законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_4 , про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 , без розкриття змісту розмов і повідомлень по номерам зазначених сім-карт операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_3 ).

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ( АДРЕСА_3 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки в період часу з 01 лютого 2014 року до дати постановлення ухвали по номерам вказаних сім-карт, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- вказаних паперових та електронних носіїв, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів,

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,

- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості,

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1