Справа 127/1878/14-к
Провадження 1-кс/127/710/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)03.06.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

2)11.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 190 ч. 2 КК України позбавлення волі на 2 роки і 1 місяць, звільнений з Піщанської ВК № 59 28.05.2013 року умовно достроково, не відбутий термін 4 місяці 10 днів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 01.02.2014 року, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 приблизно о 14.00 години 22.11.2013 року перебуваючи по вул. Фурманова, неподалік будинку № 12, в м. Вінниці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввівши в оману раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_6 , 1983 року народження та під приводом здійснення телефонного дзвінка, взяв у останнього мобільний телефон марки «НОКІА «ASHA 300» в корпусі чорного кольору, з сім картою оператора «Лайф», та який не мав на меті повертати, після чого з місця події зник і викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 2290/13-21 від 10.12.2013 року ринкова вартість мобільного телефону марки «НОКІА моделі «ASHA 300» на момент скоєння крадіжки складала 396,81 грн.

Так, 02.12.2013 року ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість за скоєння злочинів проти власності, перебуваючи по вул. Юності, неподалік будинку № 6, в м. Вінниці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввівши в оману громадянина ОСОБА_7 , 1993 року народження та під приводом здійснення ремонту автомобіля узяв у нього в борг 250 гривень,які не мав на меті повертати. Після чого продовжуючи свій злочинний намір шляхом обману ОСОБА_5 заволодів коштами в сумі 40 гривень, продовжуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 заволодів грошима в сумі 150 гривень. Цього ж дня, продовжуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 заволодів коштами у сумі 1400 гривень. 03.12.2013 року ОСОБА_5 продовжуючи єдиний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами в сумі 450 гривень після чого з місця події зник та до цього часу кошти не повернув. Чим спричинив матеріального збитку гр.. ОСОБА_7 на суму 2440 гривень.

Так, повторно, 30.12.2013 року приблизно о 16.00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Фурманова, неподалік будинку № 28, в м. Вінниці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввівши в оману раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_8 , 1994 року народження та під приводом здійснення ремонту автомобіля узяв у нього в борг 2000 гривень,які не мав на меті повертати, після чого з місця події зник та до цього часу кошти не повернув. Чим спричинив матеріального збитку гр. ОСОБА_8 на суму 2000 гривень

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, неодноразово судимий, після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність, вчинив злочини середньої тяжкості за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, може вчиняти інші злочини, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 дане клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Прокурор просив клопотання слідчого задовольнити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що підозрюваний перебуває у цивільному шлюбі, не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчинені нового злочину.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України обґрунтована.

Слідчим та прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме домашній арешт може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступний обов`язок, а саме носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє до 01.04.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя