overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 кс/712/8305/14-к
Провадження № 1 кс/712/2751/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 03 червня 2014 р.
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначає, що 23.09.2013 року до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_4 1956 року народження з приводу того, що 21.09.2013 року близько 17.00 год. у торгівельній точці АДРЕСА_1 , виявила відсутність грошових коштів у сумі 10 000 гривень та 10 000 доларів США.
У ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які напередодні кримінального правопорушення та у момент вчинення злочину підтримували зв`язок між собою за допомогою мобільних телефонів. Було встановлено, що ОСОБА_5 користувалась сім-картою мобільного оператора стільникового зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 . Встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та номеру його мобільного телефону на даний момент не представилось можливим, з огляду на що не вдалось провести із останнім всі необхідні слідчі дії та з`ясувати обставини вчинення злочину.
З огляду на це для повноти, всебічності та дієвості у розслідуванні кримінального провадження необхідно отримати доступ до інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку із сім картою ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 , терміном з 01.08.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб встановити мобільний телефон ОСОБА_6 з метою подальшого встановлення місцезнаходження останнього та проведення із ОСОБА_6 слідчих дій, спрямованих для перевірки причетності вказаного громадянина до вчиненого злочину.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 повністю.
Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку, у якому знаходилась сім-карта ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером № НОМЕР_1 терміном з 01.08.2013 року по теперішній час дії оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Соснівського районного ОСОБА_7 Грабовий
суду. Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 15 липня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси юриста 3-го класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000670 від 02.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей,
Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.
В клопотанні зазначає, що 02.04.2014 до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 01.04.2014 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи на стоянці біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , виявив відсутність власного майна, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дистанційного контролера ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдавши матеріального шкоду потерпілому на загальну суму 12000 грн.
02.04.2014 по даному факту відомості були внесені до СРДР з присвоєнням номеру НОМЕР_1 .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, була отримана інформація про те, що даним майном користується невстановлена особа, яка мала користуванні абонентський номер мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .
Заслухавши доводи старшого слідчого, думку прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.
А тому є підстави дозволити слідчому ОСОБА_5 тимчасовий доступ до вказаних речей, а саме отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку № м.т. НОМЕР_2 , терміном з початку 2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю.
Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ на отримання інформації про зв`язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку м.т. НОМЕР_2 , терміном з початку 2014 року по теперішній час дії оператора мобільного(рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси
Справа № 1-107/2010р.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Чекалі В.М., за участю прокурора - Кіяна В.В., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 315 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 23.05.2010 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись в с. Богодухівка Чорнобаївського району збув неповнолітній ОСОБА_2, про вік якої йому було відомо, 0,572 гр наркотичного засобу - каннабіс.

На розгляд кримінальної справи не з"явились свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові розписки.

Прокурор Кіян В.В., захисник - ОСОБА_7, підсудний ОСОБА_1 настоюють на необхідності оголошення перерви в судовому засіданні та здійснення приводу свідків, оскільки їх покази є важливими при розгляді справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що явка вищевказаних свідків в судове засідання є обовязковою, по справі слід оголосити перерву для здійснення їх приводу.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_2, жительки с. Богодухівка Чорнобаївського району, ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 11 жовтня 2010 року в залі № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Здійснення приводу покласти на Чорнобаївський РВ ГУМВС, в зв"язку з чим направити копію цієї постанови для відома та виконання.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/727/331/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/727/331/13, за обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці 02 грудня 2013 року з прокуратури Шевченківського району м.Чернівці поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.31, 32, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 грудня 2013 року на 12-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 128/3721/15-к
УХВАЛА
28 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 (вісім) років, який на даний час відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона подана до Вінницького районного суду Вінницької області з порушенням правил підсудності з огляду на таке.

ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 (вісім) років. На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській виправній колонії № 62, яка знаходиться за адресою: 18013 м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, та просить звільнити його від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

З огляду на вищезазначене, дане подання стосується процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення у кримінальному провадженні, порядок вирішення яких передбачено ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-75704-14 від 26.05.2014 року, під час виконання вироку питання застосування Закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченому ст.9 Закону «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення чинного процесуального законодавства, вважаю за необхідне повернути засудженому ОСОБА_2 його заяву про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (на території якого знаходиться установа відбування покарання), а саме: до Придніпровського районного суду м. Черкаси, що розташований за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх).

Керуючись ст.ст. 34, 369, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з аналогічною заявою до до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 133/2648/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 25.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 25.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 . Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

28.09.2015
Справа № 138/3770/14-к
Провадження №:1-кс/138/302/14

УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо відмови у видачі копії постанови про закриття кримінальної справи №09135066,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо відмови у видачі копії постанови про закриття кримінальної справи №09135066.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 09 год. 00 хв. 31.12.2014 з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо відмови у видачі копії постанови про закриття кримінальної справи №09135066 на 09 годину 00 хвилин 31.12.2014 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора.

Слідчий суддя:
Справа № 142/1309/15-к
1-кп/142/62/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.09.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.332 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.332 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст.332 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , підготовче судове засідання на 11:00 год. 24 вересня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
28.09.2015 р. адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001353 від 7.07.2015 р., заява обґрунтована складенням повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 , діями, які виразилися у звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 , прикладені документи, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_3 , передбачених ст.77 КПК України, і не встановлено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/346/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_1, адвоката Збіглея Ігора Володимировича на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Міщенко К.Г. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_1, адвоката Збіглея Ігора Володимировича на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Міщенко К.Г. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши скаргу на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Міщенко К.Г. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи, а також додану до скарги саму постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Міщенко К.Г. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи, вважаю, що у розгляді скарги слід відмовити, виходячи з такого.

Так, звертаючись зі скаргою на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Міщенко К.Г. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи, Збіглей І.В. оскаржує рішення, які оформлені постановою від 19.11.2012 року.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України, прийнятий 13 квітня 2012 року.

Згідно п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання застосування розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України" суд з огляду на положення п. 7 розділу ХІ "Перехідні положення" нового КПК України, скарги на постанову про закриття кримінальної справи, суд має розглянути керуючись положеннями КПК 1960 року, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960р, інакше приймає постанову про відмову в розгляді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю необхідним відмовити у розгляді скарги, оскільки на мою думку, скаржником порушено строк звернення до суду відповідно до ст.236-5 КПК України (1960 року).

На підставі викладеного, керуючись п. 7 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, ст. ст. 309, 395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_1, адвоката Збіглея Ігора Володимировича на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Міщенко К.Г. від 19.11.2012 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя А.А. Макуха