Справа № 577/5835/15-к
Провадження № 1-кп/577/32/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп кримінальне провадження №0001062 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.156 ч.1, 115 ч.2 п.4, 185 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 в період з кінця квітня по 23 вересня 2015 року в м.Глухів вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_9 в кінці квітня 2015 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_1 разом з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою задоволення власної статевої пристрасті та збудження у неповнолітньої ОСОБА_11 статевого інстинкту, незважаючи на існуючі в суспільстві моральні норми, нехтуючи нормальним фізичним, психічним і соціальним розвитком цієї неповнолітньої, оголявся сам та оголив цю неповнолітню, цілував її, торкався до її статевих органів, чим її статево збудив і після цього вступив з нею в природний статевий акт, внаслідок чого порушив статеву недоторканість. Зазначені розпусні дії він здійснював систематично за місцем свого мешкання до 23 вересня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_9 25 вересня 2015 року в м.Глухів на грунті неприязних відносин умисно протиправно з особливою жорстокістю заподіяв смерть ОСОБА_12 .

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_9 25 вересня 2015 року з 15 години разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 перебували в кафе Дует в м.Глухів по вул.Суворова і під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, на грунті чого у ОСОБА_9 виникла неприязнь до ОСОБА_12 . Після цього вони близько 21 години втрьох підійшли до грунтової дороги поряд із лісосмугою та гаражним кооперативом Люкс по вул.Суворова в м.Глухів, де ОСОБА_9 вступив в розмову з ОСОБА_12 і, маючи до неї неприязнь, вирішив позбавити її життя. З цією метою він таємно від ОСОБА_10 для використання у вбивстві витягнув з капюшону її кофти поворозку, а потім реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_12 , підійшов ззаду до ОСОБА_12 , штовхнув її, від чого та упала обличчям до землі та, сівши на неї, накинув поворозку на її шию і став душити поворозкою ОСОБА_12 , здавлюючи її шию і позбавляючи її можливості дихати. Потім він послабив тиск і зразу ж знову її душив, чим заподіяв їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії, від якої настала її смерть. Коли ОСОБА_12 , лежачи на землі, стала здійснювати рухи кінцівками, то ОСОБА_9 , вважаючи, що ОСОБА_12 жива, продовжив вчиняти дії, направлені на позбавлення її життя. Так, він, діючи з особливою жорстокістю, розуміючи, що його наступні дії завдадуть особливих страждань потерпілій та бажаючи цього, наніс ОСОБА_12 численні удари кулаками та ногами в область голови, тулубу, кінцівок, спричинивши ОСОБА_12 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів черевної порожнини: синця епігастральної області справа, розриву лівої долі печінки, субкапсулярного крововиливу передньої поверхні правої нирки, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді саднин тулубу та саднин і синців кінцівок. Вважаючи ОСОБА_12 живою, ОСОБА_9 , продовжуючи дії, направлені на вбивство ОСОБА_12 , знайшов на смітнику в лісосмузі дві порожні скляні пляшки, підійшов до ОСОБА_12 та, розуміючи, що його наступні дії завдадуть особливих страждань потерпілій та бажаючи цього, наніс пляшками чисельні удари по голові ОСОБА_12 , спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови: множинних забоїв та різаних ран голови, множинних саднин, осаднень та синців голови, обширного крововиливу м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні всієї лобної області, скроневої та потиличної областей зправа, крововиливу в правий скроневий м`яз, крововиливу в верхньому відділі лівого скроневого м`язу, крововиливу в параорбітальну клітковину зправа, крововиливу м`яких тканин проекції спинки носу, фрагментарно-уламкового перелому кісток носу, субарахноїдального крововиливу лобної долі з переходом в тім`яну долю головного мозку зліва, епідурального крововиливу передньої черепно-мозкової ямки в ділянці прилеглої до решітчастої кістки, фрагментарно-уламкового перелому решітчастої кістки. Після цього, ОСОБА_9 , вважаючи, що ОСОБА_12 жива, продовжуючи вчиняти дії, направлені на вбивство ОСОБА_12 , взяв залишки скляної пляшки та гострими краями наніс близько чотирьох ударів по голові та шиї ОСОБА_12 , розуміючи, що ці його дії завдають особливих страждань потерплій, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді різаних поранень шиї з ушкодженням стінки трахеї. ОСОБА_9 не зупинився на скоєному і, вважаючи, що ОСОБА_12 жива, з метою позбавити її життя, розуміючи, що його наступні дії завдадуть особливих страждань потерпілій та бажаючи цього, запальничкою підпалив одяг у який була вдягнена ОСОБА_12 , що спричинило опіки тіла ОСОБА_12 . В цей момент ОСОБА_9 побачив світло фар автомобіля, який рухався в його напрямку, та потушив одяг на ОСОБА_12 . В результаті підпалу одягу ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді опіків на тілі: епігастральної ділянки зліва, внутрішньої квадранти лівої молочної залози, верхньо-зовнішнього квадранту правої молочної залози, опіку правого передпліччя з переходом на кисть, опіку лівої бічної поверхні тулубу площею 6-7% поверхні тіла, 2-3 ступенів. При цьому всі зазначені дії ОСОБА_9 по умисному вбивству ОСОБА_12 вчинені з особливою жорстокістю, оскільки завдаючи ОСОБА_12 чисельних ударів руками та ногами по тулубу та кінцівках, порожніми пляшками по голові, гострими краями розбитої пляшки в область шиї, підпалюючи одяг, який був вдягнений на ОСОБА_12 , ОСОБА_9 усвідомлював, що ці його дії завдають особливі страждання потерпілій та бажав цього.

Обвинувачений ОСОБА_9 25 вересня 2015 року в м.Глухів таємно викрав чуже майно.

Злочин було скоєно при таких обставинах:

Обвинувачений ОСОБА_9 25 вересня 2015 року близько 21 години після позбавлення життя ОСОБА_12 неподалік гаражного кооперативу «Люкс» по вул. Суворова в м. Глухів побачив жіночу сумочку ОСОБА_12 , яка лежала на місці пригоди, та вирішив її викрасти. Реалізуючи свій умисел він забрав собі жіночу сумочку, яка не має цінності, в якій знаходились гроші в сумі 102 грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT S 5282 DUOS» в комплекті із карткою пам`яті «Місго СD 4 GВ» та сім картками операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Киівстар» загальною вартістю 724 грн., а всього на загальну суму 826 грн. та потім гроші і мобільний телефон з сім картами звернув у свою власність, а сумку з рештою майна викинув.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав частково і показав, що: 1). По факту розпусних дій щодо ОСОБА_10 винним себе визнає, так як він дійсно в кінці квітня 2015 року, перебуваючи за своїм міцем мешкання в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_10 і розуміючи, що вона є неповнолітньою, яка не досягла 16-річного віку, вступив за її згодою та її бажанням в статеві стосунки і ці стосунки підтримував до 23 вересня 2015 року. При цьому, він оголявся та роздівав ОСОБА_10 , цілував її, торкався до її статевих органів. Він розумів, що цими діями ОСОБА_10 статево збуджував. Це він робив для свого статевого задоволення; 2). 25 вересня 2015 року з 15 години разом з ОСОБА_12 перебував в кафе Дует в м.Глухів по вул.Суворова, де вони вживали спиртні напої, а потім до них підійшла ОСОБА_10 , з якою він зустрічався. Під час спілкування між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 виник конфлікт і він з метою уникнення подальшого конфлікту вирішив забрати ОСОБА_10 від ОСОБА_12 та став з нею рухатися до гаражного кооперативу Люкс по вул.Суворова в м.Глухів. Коли вони вийшли до грунтової дороги поряд із лісосмугою, то він таємно від ОСОБА_10 витягнув з капюшону її кофти поворозку. В цей час ОСОБА_12 , яка рухалася за ними, стала говорити на адресу ОСОБА_10 непристойні слова і він, маючи неприязнь до ОСОБА_12 та будучи такими діями ОСОБА_12 розлюченим, підійшов ззаду до неї, штовхнув її, від чого та упала обличчям до землі, сів на неї, накинув поворозку на шию ОСОБА_12 та став її душити поворозкою. Він послабив тиск, а потім знову здавив її шию. Коли ОСОБА_12 стала здійснювати рухи кінцівками, то він, вважаючи, що та жива, наніс їй численні удари кулаками та ногами в область голови, тулубу, кінцівок. Далі він знайшов на смітнику в лісосмузі дві порожні скляні пляшки, підійшов до ОСОБА_12 та наніс ними чисельні удари по голові ОСОБА_12 , а потім, вважаючи, що ОСОБА_12 жива гострими краями розбитої склянної пляшки наніс їй поранення по шиї та голові. Відразу ж після цього, він, вважаючи, що ОСОБА_12 жива, запальничкою підпалив одяг у який була вдягнена ОСОБА_12 , але в цей момент побачив світло фар автомобіля, який рухався в його напрямку, та потушив одяг на ОСОБА_12 і разом з ОСОБА_10 залишив ОСОБА_12 , яка лежала і хрипіла. Умислу на вбивство ОСОБА_12 не мав та не бажав її смерті. Розумів, що від його дій ОСОБА_12 відчуває значні фізичні страждання; 3). Після вчинення насильницьких дій у відношенні ОСОБА_12 побачив на землі належну ОСОБА_12 жіночу сумочку та забрав її з собою. В цій сумочці були кошти в сумі 102 грн. та мобільний телефон марки «Samsung GT S 5282 DUOS» в комплекті із карткою пам`яті «Місго СD 4 GВ» та сім картками операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Киівстар», які він звернув у свою власність. З вартістю викрадених речей та сумою коштів згоден. Цивільний позов ОСОБА_7 в частині відшкодування витрат на поховання ОСОБА_12 визнає повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди визнає в сумі 100 000 грн.

Поряд з частковим визнанням своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 його винність підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_10 показала, що: 1). В кінці квітня 2015 року перебувала за міцем мешкання ОСОБА_9 в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9 і за згодою обох вступила з ним в статевий зв`язок. Перед статевим зв`язком та в час цього акту ОСОБА_9 її цілував, пестив, торкався статевих органів, говорив слова про кохання, чим збуджував її до статевого акту. В послідуючому вона систематично зустрічалася з ОСОБА_9 і добровільно вступала з ним в статеві стосунки. При цьому, ОСОБА_9 також її цілував, торкався статевих органів, говорив слова про кохання, чим збуджував її до статевих актів; 2). 25 вересня 2015 року в вечірній час разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 перебувала в кафе Дует в м.Глухів по вул.Суворова, де ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої, а потім ОСОБА_12 стала скандалити з нею та ОСОБА_9 і ОСОБА_9 забрав її і вони стали рухатися до гаражного кооперативу Люкс по вул.Суворова в м.Глухів. В цей час ОСОБА_12 , яка рухалася за ними, стала говорити на її адресу непристойні слова і ОСОБА_9 підійшов ззаду до ОСОБА_12 , штовхнув її, від чого та упала обличчям до землі, накинув поворозку на шию ОСОБА_12 , та став душити її цією поворозкою. Він послабив тиск, а потім знову здавив її шию. Коли ОСОБА_12 стала здійснювати рухи кінцівками, то він наніс їй численні удари кулаками та ногами в область голови, тулубу, кінцівок. Далі він знайшов на смітнику в лісосмузі дві порожні скляні пляшки, підійшов до ОСОБА_12 та наніс ними удари по голові ОСОБА_12 , а потім вона бачила біля ОСОБА_12 вогонь. ОСОБА_12 лежала на землі та хрипіла і вони її залишили. Чи ОСОБА_9 забирав сумочку ОСОБА_12 сказати не може, так як не бачила. Під час скоєння у відношення ОСОБА_12 насильницьким дій ОСОБА_9 був дуже розлючений і вів себе дуже агресивно та в зв`язку з цим вона боялася, що він зможе так вчинити і з нею. Як ОСОБА_9 так і ОСОБА_12 знаходилися в стані алкогольного сп`яніння.

Із висновку судово-медичної експертизи №18 від 27 січня 2015 року слідує, що смерть ОСОБА_12 настала в результаті механічної асфіксії від здавлювання шиї петлею при удушенні. Даний висновок підтверджується загальноасфіктичними ознаками: помірно виражені трупні плями, множинні крапкові крововиливи на поверхні легень, легені різко емфізематозно вздуті, крапкові крововиливи на поверхні серця, в сполучно-тканинних оболонках очей поодинокі крапкові крововиливи, поодинокі крововиливи на м`яких покровах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні. Рідкий стан крові в порожнинах серця та крупних судинах. Також наявність на шиї трупа прижиттєвої, незамкненної, в цілому горизонтально розташованої странгуляційної борозни. Крововилив в ділянці складок голосової щілини. Даними судово-гістологічної експертизи № 611: « Гостра емфізема легень, вогнищеві внутрішньо альвеолярні крововиливи. Наявність елементів крові в дихальних шляхах. Ще в одному шматочку шкіри з тонким роговим шаром глибоке садно з ознаками прижиттєвого походження у вигляді некротичних змін збереженої ділянки епідермісу, набряку дерми та судинної реакції в дермі.». Даними медико-криміналістичної експертизи № 367: « На лоскуті шкіри з області шиї від трупу ОСОБА_12 виявлена странгуляційна борозна в виді смуги здавлення и пергаментації шкіри, яка проходить вздовж лоскутау шкіри.». На трупі ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження прижиттєвого характеру:

- Голови: відкрита черепно-мозкова травма: множинні забиті та різані рани голови, множинні садна, осаднення та синці голови; обширний крововилив м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні всієї лобної області, скроневої та потиличної областей зправа; крововилив в правий скроневий м`яз, крововилив в верхньому відділі (частині) лівого скроневого м`язу; крововилив в параорбітальну клітковину зправа, крововилив м`яких тканин проекції спинки носу; фрагментарно-уламковий перелом кісток носу; субарахноїдальний крововилив лобної долі з переходом в тім`яну долю головного мозку зліва 6,0x3,5см.; епідуральний крововилив передньої черепно-мозкової ямки в ділянці прилеглої до решітчастої кістки; фрагментарно- уламковий перелом решітчастої кістки. Тілесні ушкодження на голові потерпілої виникли як в наслідок дії тупого предмету/тупих предметів так і в наслідок дії предмету/предметів володіючих ріжучими властивостями. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмету (предметів) в морфології ушкоджень не відобразилися. По ступеню тяжкості виявлені ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя. Давність - незадовго до настання смерті потерпілої та/ або в короткий проміжок часу після її настання.

- Шиї: крововилив слизової оболонки голосової щілини на рівні голосових зв`язок; странгуляційна борозна верхньої третини шиї по передньо-бічних поверхнях. Виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено видовженого характеру. Комплекс тілесних ушкоджень виявлених в області шиї (странгуляційна борозна, крововилив слизової голосової щілини) призвів до розвитку небезпечного для життя явища - асфіксії, яка і стала причиною смерті потерпілої, тому має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження виникли в короткий проміжок часу до моменту настання смерті потерпілого. - Різане поранення шиї з ушкодженням стінки трахеї. Різана рана правої бічної поверхні шиї. Крововилив в шийний органокомплекс більше зправа та ззаду. Раньовий канал почавшись шкірною раною проходить через грудинно-ключично-сосковий м`яз і далі допереду від зовнішньої сонної артерії, позаду органокомплекса шиї, де під фасцією розташований уламок скла неправильно чотирикутної форми 1,5x1,0-2,Осм, зеленого забарвлення. Далі раньовий канал проходить під задню поверхню зовнішньої сонної артерії зліва, де в товщі м`язу сліпо закінчується. Направлення раньового каналу справа наліво, дещо знизу вверх. В одному з відгалужень раньовой канал проходить в безпосередній близькості до передньої стінки трахеї з її ушкодженням. Різані пошкодження могли виникнути як від неодноразової дії різних предметів, які мають ріжучу кромку, так і від не менше троєкратної дії частин одного предмету. Дані тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та прямого причинного зв`язку з настанням смерті потерпілої не мають. Давність - незадовго до настання смерті потерпілої та/ або в короткий проміжок часу після її настання.

- Тулубу: Закрита тупа травма органів черевної порожнини: синець епігастральної області зправа; розрив лівої долі печінки; рідка кров в черевній порожнині - 150 мл.; субкапсулярний крововилив передньої поверхні правої нирки. Виникли внаслідок дії тупого предмета/тупих предметів. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмету (предметів) в морфології ушкоджень не відобразилися. По ступеню тяжкості це тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя та прямого причинного зв`язку з настанням смерті потерпілої не мають. Давність - незадовго до настання смерті потерпілої та/або в короткий проміжок часу після її настання.

- Кінцівки: синці та садна кінцівок.

- Опіки на тілі: епігастральної ділянки зліва, внутрішні квадранти лівої молочної залози, верхньо-зовнішній квадрант правої молочної залози, опік правого передпліччя з переходом на кисть, опік лівої бічної поверхні тулубу площею 6-7% поверхні тіла 2-3 ст. Виникли в наслідок дії термічного фактору. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Судячи за характером, локалізацією, взаєморозташуванням виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілої має місце наступні ділянки прикладання травмуючої сили: Голова: ділянка лоба зліва не менше 3-4-х; ділянка лобу зправа не менше 5-6; ділянка носу на крил носу не менше 1-2; губи та підборіддя не менше 2-4; підглазнична область зліва не менше 1; шия: не менше 4; тулуб не менше 11-12; нижні кінцівки не менше 6; верхні кінцівки не менше 6. (т.2 а.с.6-15).

Із акту судово-психіатричного експерта №22 від 4 лютого 2015 року слідує, що ОСОБА_9 будь-якими психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.2 а.с.161-163).

Із висновку судово-товарознавчої експертизи слідує, що залишкова вартість апарату мобільного зв`язку і карти пам`яті, викрадених у ОСОБА_12 , становить 724 грн. (т.2 а.с.156-158).

Крім того, винність ОСОБА_9 підтверджується: протоколом огляду місця події (т.1 а.с.35-78); протоколом огляду трупу (т.1 а.с.81-105); свідоцтвом про народження ОСОБА_10 (т.1 а.с.143); протоколом добровільної видачі (т.1 а.с.148); протоколами огляду предметів (т.1 а.с.149, т.3 а.с.25-30, ); протоколом обшуку (т.1 а.с.176-180); висновками судово-медичних експертиз (т.2 а.с.2, 17-18, 20-23, 25-26); явкою з повинною (т.3 а.с.1); протоколами проведення слідчих експериментів (т.1 а.с.135-140, т.3 а.с.15-23).

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_9 в тій частині, що у нього умислу на вбивство ОСОБА_12 не було та він не бажав її смерті є неправдивими і направленими на те, щоб зменшити свою винність в скоєному злочині, так як ті факти, що його дії були направлені на умисне вбивство з достовірністю підтверджується такими обставинами та доказами: 1). Завчасним підготуванням поворозки для скоєння вбивства; 2) Внезапністю для ОСОБА_12 своїх насильницьких дій у її відношенні; 3). Приведенням її тіла у таке положення, коли вона не могла чинити активного фізичного опору; 4). Характером та послідовністю своїх дій, а саме: а). здавлення такого особливо важливого органу людини, як шия. При цьому, на думку та переконання суду, ОСОБА_9 не міг не знати та не розуміти того, що здавлюючи шию ОСОБА_12 , він зупиняє доступ повітря в легені і, таким чином, позбавляє її життя; б). нанесення з великию силою значної кількості ударів кулакати та ногами в такі особливо важливі органи тіла ОСОБА_12 , як голова і тулуб. При цьому, суд вважає, що доказом значної сили ударів свідчить характер наявних у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, що прямо слідує із висновків судово-медичної експертизи (т.2 а.с.6-15); в). нанесення з великою силою ударів скляними пляшками по голові. При цьому, суд вважає, що доказом значної сили ударів свідчить те, що від ударів пляшки, незважаючи на те, що при ударах прикладувалися з тілом ОСОБА_12 і, таким чином удари пом`якшувалися, розбилися, а також характером наявних у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, що слідує із висновків судово-медичної експертизи (т.2 а.с.6-15); г). нанесенням скляними осколками скляних пляшок порізів ОСОБА_12 в такий особливо важливий орган, як шия, де знаходяться особливо важливі для людини органи кровообігу та дихання; д). підпалом одягу на тілі ОСОБА_12 ; є) залишення ОСОБА_9 тіла ОСОБА_12 на місці застосування до неї насильства без надання їй допомоги та не повідомленням медичних закладів проте, що вона знаходиться в тяжкому стані. Таким чином, аналізучи всі обставини справи, вишевказані обставини справи та висновки суду суд прийшов до висновку, що характер дій та посягань ОСОБА_9 та їх послідовність з достовірністю свідчать проте, що його умисел був направлений на позбавлення життя ОСОБА_12 і його дії були цілеспрямовано направлені на досягнення цієї мети. При таких обставинах, суд розцінює такі показання ОСОБА_9 в цій частині, як дозволений йому законом спосіб захисту. Одночасно з урахуванням вищевканих обставин, характеру та послідовності дій ОСОБА_9 , кількості та сили прикладення сили до ОСОБА_12 , способів застосування насильства, а саме, здавлення, нанесення ударів, заподіяння порізів, підпал одягу на тілі і, таким чином, заподіяння опіків тіла, суд прийшов до глибокого переконання, що дані обставини свідчать про особливу жорстокість вбивства ОСОБА_12 . При цьому, суд також: 1). Враховує і суб`єктивне відношення ОСОБА_9 до своїх дій, а саме, те, що він розуміє, що своїми діями спричинював ОСОБА_12 значні фізичні страждання; 2). Виключає можливість того, що під час скоєння насильницьких дій ОСОБА_9 не розмів того, що він скоює вбивство з особливою жорстокістю.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 повністю доказана і його дії суд кваліфікує за: ст.156 ч.1 КК України, так як він вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку; ст.115 ч.2 п.4 КК України, так як він на грунті неприязних відносин умисно протиправно з особливою жорстокістю заподіяв смерть ОСОБА_12 ; ст.185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання ті, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, має молодий вік, звернувся з заявою про скоєння злочину, як обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_9 призначити покарання в виді позбавлення волі. При цьому, суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_9 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_9 заподіяв смерть ОСОБА_12 і її мати ОСОБА_7 понесла матеріальні витрати на її поховання, а також враховуючи те, що ОСОБА_9 цивільний позов в частині відшкодування витрат на поховання повністю визнав суд вважає, що цивільний позов в цій частині доведено і він підлягає задоволенню. При цьому, з урахуванням того, що дані витрати добровільно відшкодовані в сумі 1 000 грн. суд вважає, що судом підлягає стягненню сума в розмірі 12 958 грн.

Приймаючи до уваги, що своїми злочинними умисними діями обвинувачений ОСОБА_9 заподіяв смерть ОСОБА_12 суд вважає, що ОСОБА_7 , як мати ОСОБА_12 , відчула значні душевні, емоційні та моральні страждання, і в зв`язку з цим суд вважає, що цими діями ОСОБА_9 заподіяв їй моральної шкоди. При цьому, враховуючи обставини позбавлення життя ОСОБА_12 та її вік, характер дій ОСОБА_9 , наставші тяжкі наслідки суд прийшов до висновку, що розмір відшкодування цієї шкоди становить 500 000 грн. В зв`язку цим суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.156 ч.2, 115 ч.2 п.4, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за: ст.156 ч.1 КК України в виді позбавлення волі строком 2 (два) роки; ст.115 ч.2 п.4 КК України в виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років; ст.185 ч.1 КК України в виді арешту строком 4 (чотири) місяці.

ОСОБА_9 в відповідності з ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання в виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років.

ОСОБА_9 : дію запобіжного заходу в виді тримання під вартою продовжити до 27 березня 2016 року; строк відбування покарання рахувати з 26 вересня 2015 року, тобто з дня затримання; в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2015 року по 27 січня 2016 року з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 2332,44 грн. витрат на проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 : 12 958 грн. відшкодування витрат на поховання ОСОБА_12 ; 500 000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі: уламки скла світлого кольору, горловина, фрагмент об`єкту синього кольору з волоссям людини, металевий гачок сірого кольору, фрагмент об`єкту, схожого з волоссям людини, фрагмент тканини в обвугленому стані, фрагмент скла та горловини світлого кольору, фрагмент умалків скла різної форми та кольору, фрагмент пляшки, горловина зеленого кольору, фрагмент скла, коркова пробка, мікронашарування з рук трупу ОСОБА_12 , поворозку, що знаходяться в камері схову речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - залишити при справі; шорти з джинсової тканини, футболка-майка світлого кольору, бюстгальтер червоного кольору, сандалі білого кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області - передати ОСОБА_7 ; оптичний DVD-диск із матеріалами камери відеоспостереження гаражного кооперативу ЛЮКС, що зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити у справі; чоловічий светр CLUB MEN біло-червоного кольору, що знаходиться в камері схову речових доказів Глухівського МВ УМВС України в Сумській області - передати ОСОБА_9 ; мобільний телефон Samsung GT S 5282 Duos (SEC) в комплекті з картою пам`яті SP Micro SD 4 GB, паспорт на ім`я ОСОБА_12 , жіночу сумку чорного кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, розчіску, туш для повік, губну помаду, зв`язку з трьох ключів та брелком у формі ведмедя, що знаходяться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_7 - дозволити їй використовувати на власний розсуді.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1