overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Постанова

про закриття кримінальної справи

25 січня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судці ГуменВ.М.

при секретарі Харченко J1.0.

за участю прокурора Трохименка P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки матеріали Прилуцького MB УМВС України в Чернігівській про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( у редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16 листопада 1994 року невстановлена особа з сараю в господарстві ОСОБА_1, розташованого в м. Прилуки по вул. К.Маркса, 2, таємно викрала два велосипеда. 10 курей та інше майно, після чого з викраденим зникла з місяця скоєння злочину.

По даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції від 1960 року).

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій для встановлення осіб, які вчинили злочин, було винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі ч. З ст. 206 КПК України.

Приймаючи до уваги те. що з моменту вчинення злочину минуло більше 15 років, таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності, про що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ч. 2 ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-58/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року 22 березня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МР УМВС про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, господарчих приміщеннях та на території господарства належного ОСОБА_3, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, -

І

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області, за згодою Прилуцького міжрайонного прокурора, звернувся до суду з поданням в якому вказує, що в

провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 16/17094, яка порушена за

фактом особистого майна ОСОБА_2. На даний час до слідчого надійшла інформація про те,

що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_3 і за місцем його проживання можуть

зберігатися речові докази, які можуть підтвердити причетність його до вчинення зазначеного

злочину, а тому слідчий і просить надати дозвіл на проведення обшуку у зазначеної особи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що в органів досудового слідства маються дані, що за зазначеною адресою дійсно можуть зберігатися речові докази, які можуть підтверджувати причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину і які мають значення для розкриття злочину, то суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити слідчому відділу Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області провести обшук в помешканні, прилеглих будівлях та спорудах, за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
07.10.2015

Справа№720/2063/15-к
Провадження № 1-кс/720/104/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 , про самовідвід, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369 -2 КК України.

Головуючий по справі ОСОБА_4 , 06.10.2015 року заявив самовідвід по даній справі з посиланням на те, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу працював на посдаі начальника слідчого відділення Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області, між ними склалися робочи та дружні відносини, у зв`язку з чим він вважає що дані обставини можуть ставити під сумнів його об`єктивність та неупередженість а тому заявляє самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подану заяву та просить її задовольнити.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Нормами ст. 75 КПК України, визначено, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Оцінюючи у сукупності викладене та керуючись ст. ст. 75,76,82 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/692/14
Номер провадження 1-кп/749/41/14
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 червня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 06 червня 2014 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 17 червня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотань не надходило. Дані для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 18 червня 2014 року на 10:30 год.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя- ОСОБА_1
03.04.2012 Справа № 2605/5416/12
Порядковий № 1-П/2605/215/2012
Унікальний № 2605/5416/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Літвінов В.Є.,

при секретарі Форманчук К.В.,

з участю прокурора Янчука Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про направлення до суду кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-11172 порушена 25 січня 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства встановлено, що о 18 год. 00 хв. 22 січня 1997 року, невстановлена слідством особа, по вул. Резервній в м. Києві відкрито заволоділа особистим майном громадянки ОСОБА_1, чим спричинила останній значні матеріальні збитки в сумі 2100 гривень.

За наслідками проведених слідчих дій, особи, які вчинили злочин не встановлені.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України справу, в якій у ході досудового слідства не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстав передбачених ч. 2 ст. 49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особами, які вчинили злочин, від слідства або суду, та встановлено, що такі особи звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено особи, що вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, а 15-річний термін із дня вчинення злочину минув, суд вбачає підстави для закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-11172 порушену 25 січня 1997 року дізнавачем Мінського РУГУ МВС України в м. Києві за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року закрити на підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
18.04.2012 Справа № 2605/6071/12
Унікальний № 2605/6071/12
Порядковий № 1/2605/516/12
ПОСТАНОВА

Попереднього розгляду справи

13 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Літвінова В.Є.,

при секретарі Когут Д.А.,

за участю прокурора Юрлової О.О.,

захисника ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 06.04.2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку захисника, законного представника обвинуваченої, обвинувачену, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляд з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_3 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 15 годину 20 хвилин, 17 квітня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудну та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.07.2012 Справа № 2605/5606/12
Справа № 1/2605/468/12
П О С Т А Н О В А

05 липня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого - судді Літвінова В.Є.

при секретарі Когут Д.А.

з участю прокурора Дідківської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинльного висновку ОСОБА_1 обвинувачується в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання 18 червня 2012року не зявився без поважних причин, в звязку з чим було винесено постанову про його привід в судове засідання через органи внутрішніх справ на 05 липня 2012 року.

Оскільки ОСОБА_1 не дивлячись на покладений на нього обовязок в судове засідання повторно не зявився та приводом до суду не доставлений, по місцю проживання відсутній і місце його перебування до теперішнього часу не встановлено, суд вважає необхідним оголосити розшук підсудного та змінити йому запобіжний захід на більш суворий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 206, 207 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , змінивши йому міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в Київському СІЗО №13 УДД України з питань виконання покарань в місті Києві та Київської області.

Постанову на виконання направити начальнику Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

Суддя: В.Є. Літвінов
18.03.2013 Справа № 2605/7082/12
Унікальний № 2605/7082/12
Порядковий № 1/756/35/13
ПОСТАНОВА

15 березня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Форманчук К.В.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являвся. Про день, місце та час слухання справи свідок повідомлявся судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляв. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11 год. 30 хв. 25 березня 2013 року:

Свідка: - ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Літвінов
Порядковий № 1/756/115/13
ПОСТАНОВА

19 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Вдовиченко Л.Ю.,

захисника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 06.11.2012 року.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з'являлися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обов'язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати повторному примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 14 год. 30 хв. 04 березня 2013 року.

Свідків: - ОСОБА_4, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1);

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.

По справі оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 04 березня 2013 р. для виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Літвінов
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5765/13-к
У Х В А Л А

29 квітня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченка О.С. від 31 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченка О.С. від 31 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи.

У скарзі ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на її подання. Разом з тим, відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, копія оскаржуваної постанови була направлена ОСОБА_3 13 лютого 2013 року. За твердженнями ОСОБА_3 таку копію вона отримала 16 лютого 2013 року та вже 26 лютого 2013 року подала до суду дану скаргу.

Таким чином, подаючи скаргу на десятий день з дня отримання копії оскаржуваної постанови, заявниця не пропустила десятиденний строк на її оскарження, а відтак відсутні підстави для вирішення питання про поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінальної справи.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Ткаченка О.С. від 31 жовтня 2012 року про закриття кримінальної справи.

Зобов'язати слідчого Ткаченка О.С. надати частину матеріалів кримінального провадження, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Судовий розгляд призначити на 30 квітня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 25.

В судове засідання викликати ОСОБА_1, слідчого Ткаченка О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Войтенко
04.07.2012 Справа № 2605/7317/12
Унікальний № 2605/7317/12
Порядковий № 1/2605/590/12
ПОСТАНОВА

05 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Дідківської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 27.04.2012 року.

Підсудна ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлялася. Про день, місце та час слухання справи підсудна повідомлялася судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила. Невиконання підсудною своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 11 год. 30 хв. 24 липня 2012 року.

підсудної ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 063-580-90-88.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру Оболонського району м. Києва.

Суддя В.Є. Літвінов
Справа № 749/423/14
Номер провадження 1-кп/749/26/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2014 року м. Щорс
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, -
В судове засідання не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від нього не надійшло жодних повідомлень про причини неявки.
Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 131, 132 139, 140 КПК України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 05 травня 2014 року на 14-00 год.
Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом приводу.
Ухвалу для виконання в частині приводу направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1