Справа № 203/5739/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці перебуває кримінальне провадження за фактом порушення діючого законодавства щодо здійснення державних закупівель службовими особами Дніпропетровського локомотивного депо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості за яким внесено 14.08.2014 року до ЄРДР за №0000012 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.
В наданому до суду клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у приміщенні ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України та обґрунтування поданого клопотання, останнє слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що останнє задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з витягу з ЄРДР досудове розслідування проводиться за фактом порушення діючого законодавства щодо здійснення державних закупівель службовими особами Дніпропетровського локомотивного депо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заявляючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий у відповідності до вимог ч.2 ст.160 КПК України належним чином не обґрунтував, яке значення ці документи можуть мати для встановлення обставин у кримінальному провадженні, чи містять вони відомості, що можуть бути використані в якості доказів, а також неможливість отримання вказаних документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є недостатньо обґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1