overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/902/14-к
Номер провадження 1-кп/348/85/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2014 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1421/14-к
Провадження № 11-п/779/53/2014
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и л а :
У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з неможливістю його розгляду в Тлумацькому районному суді.

Прокурор під час судового засідання підтримав зазначене подання.

Заслухавши доповідь судді, думко прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання та доданого до нього обвинувального акту, під час реєстрації кримінального провадження автоматизованою системою документообігу Тлумацького районного суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, а суддя ОСОБА_9 розглядала клопотання прокурора Тлумацького району Івано-Франгківської області про звільнення ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з хворобою.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання обґрунтоване за наявності законних підстав, та підлягає задоволенню і кримінальне провадження слід передати для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, зокрема Тисменицького районного суду Івано Франківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направити в Тисменицький районний суд ІваноФранківської області для судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 343/882/15-к
Провадження № 11-кп/779/374/2015
Категорія ст. 213 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 залишити - без задоволення, ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 22 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.213 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 30 хв. 09.09.2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Васильковский районный суд Днепропетровской области
в составе: судьи - Порох Е.Г.,
при секретаре Голубенко Т.В.,
с участием прокурора Шаповал А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Васильковка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 01 июля 2011 года преданы суду. Дело неоднократно назначалось к слушанию, очередной раз судебное заседание назначено на 17декабря 2012 года, вынесено постановление суда о приводе в суд свидетелей по делу.
Постановление суда о приводе в суд свидетеля ОСОБА_4 не выполнено, ее недоставка препятствует своевременному рассмотрению дела по существу.
Обстоятельства, указанные в письме в обоснование недоставки свидетеля ОСОБА_4 в суд, не подтверждены объективными доказательствами, не предоставлены постановления суда и справка с указанием места нахождения учреждения отбытия наказания последней.
Участники судебного разбирательства настаивали на вызове в суд указанного свидетеля по делу.
Слушание дела назначено на 09 час. 00 мин. 08 февраля 2013 года и для обеспечения явки свидетеля ОСОБА_4 в порядке ст.135, 136 УПК Украины суд считает необходимым подвергнуть её приводу в судебное заседание.
При невозможности обеспечить привод свидетеля в суд, представить суду объективные доказательства - копию постановления суда и справку с указанием места нахождения учреждения отбытия наказания последней.
Руководствуясь ст. ст.70, 135, 136 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание Васильковского районного суда Днепропетровской области свідків свидетеля:
- ОСОБА_4, жительницы с. Славянка ул.Чапаева, 1 Межевского района Днепропетровской области. на 09:00 часов 08.02.2013 года .
Постановление направить для исполнения начальнику Межевского РВ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Прокурору Васильковского района Днепропетровской области - для контроля.
Судья:
Справа № 5-15/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Бондаренко Г.Ю.

секретаря -Мороз М.І.

з участю прокурора -Бачука І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумач подання КВІ Тлумацького району УДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працює водієм «Галтранссервіс» засудженого 14.07.2009 року вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за ст. 190 ч.4, 358 ч.З КК України до одного року шість місяців виправних робіт по місцю праці з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку, гр. України,-

встановив:

Старший інспектор КВІ Тлумацького району УДДУ ПВП в Івано-Франківській області Дяків Р.М. та спостережна комісія Тлумацької РДА звернулися з поданням до суду про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, який сумлінною поведінкою, добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні старший інспектор КВІ Тлумацького району УДДУ ПВП Івано-Франківської області Дяків Р.М. підтримав подання з зазначених у ньому мотивів, просить його задоволити і повідомив що станом на 01.10.2010 року ОСОБА_1 відбув 14 місяців виправних робіт, тобто три четверті частини призначеного терміну покарання.

Засуджений ОСОБА_1 просить задоволити подання і звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного йому вироком Тлумацького районної о суду Івано-Франківської області від 14.07.2009 року.

Прокурор Бачук І.І. не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід умовно-достроково звільнити від покарання призначеного йому вироком Тлумацького районного суду від 14.07.2009 року оскільки він добросовісно відноситься до роботи, дисциплінований та старанний, позитивно характеризується по місцю проживання та праці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.407 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, у вигляді одного року шість місяців виправних робіт по місцю праці з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку призначеного йому вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2009 року на невідбутий термін - 4 (чотири) місяці. На постанову може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з часу її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд.

Головуюча Г.Ю. Бондаренко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1968/15-к
Провадження № 1-кп/382/107/15
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

08 вересня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 07 квітня 2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, вдівця, з середньою освітою, не працюючого, дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , судимого вироком Соломенського районного суду м.Києва 01.06.2012 року за ст. 15, ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився по відбуттюпокарання 30.05.2014 року з ОСОБА_3 , ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від прокуратури Яготинського району Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

До клопотання додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , на 14 годину 21 вересня 2015 року.

Про день та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати: ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , та потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6342/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1038/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 31.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 Ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1038/15 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 Ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1635/15-к
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 19.10.2015 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):

1.прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.представника потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 1-п-157/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участі прокурора Костирі Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальну справу для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 з проникненням до квартири №4 по вул. Рози Люксембург м. Олександрії,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 27 листопада по 7 грудня 1993р. невстановлені особи шляхом пошкодження віконного скла проникли до квартири №4 по вул. Рози Люксембург м.Олександрії і викрали майно, яке належало ОСОБА_1, а саме: телевізор «Електрон» вартістю 4 000 000 купонів, кришталеву вазу вартістю 70 000 купонів, скатертину вартістю 40,000 купонів, жіночий браслет з металу жовтого кольору вартістю Ґ00 000 купонів, одеколон «Хатрік» вартістю 70 000 купонів, електродриль вартістю 700 000 купонів, хутряне покривало жовтого кольору вартістю 90 000 купонів, 10 махрових полотенець вартістю 25 000 купонів кожне на суму 250 000 купонів, комір з хутра писця вартістю 1 500 000 купонів, а всього викрали майна на загальну суму 6750 000 купотів.

15 грудня 1993 року за даним фактом слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області потушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України 1960р.

29 грудня 1993 року досудове слідство було зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин, а 22 березня 2010р. - відновлено.

26 березня 2010 року старшим слідчим слідчого відділення Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яка погоджена з прокурором, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, а особи, які вчинили злочин, не встановлені. В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі з

наведених підстав. _

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що існують підстави, передбачені ч.2 ст.49 КК України, для закриття кримінальної справи, оскільки з дня вчинення злочину сплинуло із років, а особи, які його вчинили, не встановлені.

На підставі ч.2 ст.49 КК України, керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, закрити в звязку з закінченням строку давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 428/4952/15-к
Провадження № 11кп/782/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001093 по апеляційній скарзі прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст..69 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без конфіскації майна, за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишено без змін тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислюється з 18.05.2015 року.
Прокурором прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на зазначений вирок подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст..395 КПК України і відповідає вимогам ст..396 КПК України.
Керуючись ст..398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 серпня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора направити захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_4 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити прокурору, начальнику Старобільського СІЗО.
Встановити строк до 17 вересня 2015 року для надання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу або клопотань.
Начальнику Старобільського СІЗО з`ясувати у обвинуваченого ОСОБА_4 питання щодо його згоди на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, про що направити апеляційному суду відповідну заяву обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2010 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Черкун Р.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України, призначалася до розгляду і неодноразово підсудний ОСОБА_1 викликався до суду, але на виклик суду підсудний не зявився.

Явка підсудного ОСОБА_1 в судове засідання судом признана обов'язкова.

На підставі ст. 262 КПК України розгляд справи в відсутності підсудного неможливо.

Тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через відділ міліції.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Автозаводського райсуду м. Кременчука в кабінет № 17 на 04.10.2010 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_2, прож ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12 кв.60

Справа № 10310251 від 01.04.2010року.

Виконання постанови доручити начальнику Автозаводського РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №5-264/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 ноября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Геенко М.Г.
при секретаре Горичева С.В.
с участием прокурора Мироненко С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска представление городского отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование средне, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого,
об освобождении от наказания,-
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 21 ноября 2008 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 129 ч. 1 УК Украины к двум годам ограничения свободы. В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
Начальник Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области просит освободить ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Выслушав пояснения представителя Славянского ГО УИИ УГДУВИН в Донецкой области, прокурора, который полагает представление удовлетворить, исследовав материалы дела осужденного, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку во время испытательного срока ОСОБА_1 нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, выполнял.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 21 ноября 2008 года.
Судья
Славянского горрайонного суда ОСОБА_2