справа № 588/1509/15-к
провадження № 1-кп/588/156/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області, громадянин України, з повною середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.08.2010 Ковпаківським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
12.05.2014 ОСОБА_5 , на автомобілі «Форд - транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) приїхали до с. Градське Тростянецького району, де шляхом вільного доступу проникли на не охоронювану територію колишньої тракторної бригади СЗАО «Шевченка», яку використовує ПрАТ «Райз - Максимко», де за допомогою спеціально пристосованого різака, керуючись корисливим умислом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника порізали металобрухт, який завантажили до автомобіля.

В ході досудового розслідування встановлено, що загальна вага викраденого металобрухту ОСОБА_7 та особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю становить 640 кг. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 366 від 25.09.2015 року встановлено, що ОСОБА_5 разом з особою, провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю завдав ПрАт «Райз Максимко», матеріальної шкоди на суму 1280 гривень (одну тисячу двісті вісімдесят гривень).

Вчинення злочину за обставин встановлених судом підтверджується показаннями ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні в якості обвинуваченого, який вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно весною 2014 року до нього зателефонував його товариш ОСОБА_6 та запропонував поїхати на риболовлю. Погодившись на цю пропозицію вони разом поїхали на автомобілі, який ОСОБА_6 взяв у користування. Проїжджаючи повз с. Градське Тростянецького району ОСОБА_6 запропонував зупинитись та порізати металобрухт на території колишньої тракторної бригади. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що в його машині є різак, та запевнив, що територію тракторної бригади ніхто не охороняє. З огляду на це він погодився та вони разом прийшовши до приміщення тракторної бригади почали різати металобрухт і носити до автомобіля. В цей час, до них, під`їхав автомобіль з дільничним інспектором та після з`ясування обставин інспектор на місці почав складати документи щодо викрадення металобрухту.

Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 349 КПК України, суд при розгляді справи обмежився його допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися у викраденні майна належного потерпілому, обвинувачений вчинив злочин таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше судимий, одружений, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючий, згідно довідки характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому як пом`якшуючу вину обставини суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Разом із тим, враховуючи, тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, який на час ухвалення вироку є інвалідом першої групи, має діагноз легка розумова відсталість, відшкодував завдану злочином шкоду, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного судом покарання, а тому слід застосувати положення ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

У кримінальному провадженні наявні речові докази, а саме:

-металобрухт, вагою 640 кг., переданий під схорону розписку ПРАТ «Райз-Максимко» - слід вважати повернутим власнику;
-автомобіль «Форд - транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий під схорону розписку ОСОБА_6 слід вважати повернутим власнику;
-газовий різак, на який накладено арешт, переданий до камери збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС Україні в Сумській області слід конфіскувати на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
Судові витрати у справі за проведення товарознавчої експертизи у сумі 122,76 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 122,76 грн.

Речові докази:

-металобрухт, вагою 640 кг., переданий під схорону розписку ПРАТ «Райз-Максимко» - вважати повернутим власнику;
-автомобіль «Форд - транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий під схорону розписку ОСОБА_6 вважати повернутим власнику;
-газовий різак, на який накладено арешт, переданий до камери збереження речових доказів Тростянецького РВ УМВС Україні в Сумській області конфіскувати на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1