Справа №278/3774/15-к
18.01.16 м. Житомир
Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється судом колегіально у складі трьох професійних суддів, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що строк дії попередньої ухвали про тримання останньої під вартою закінчується 27.01.2016 року, однак цей захід не може бути змінено або скасовано, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченої під вартою обвинуваченої на даний час не зменшились та не зникли. ОСОБА_7 не має постійного місця проживання, є громадянкою Росії, вчинила особливо тяжкий злочин.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора. Вказував, що обвинувачена до вчинення злочину проживала в будинку, який належить йому на праві власності, але зараз він категорично проти їх спільного проживання в його будинку.
Обвинувачена та захисник заперечували щодо обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати інший більш м`який запобіжний захід домашній арешт. Стверджували, що обвинувачена може проживати у будинку потерпілого.
Відповідно до ст. 177 КПК наявні ризики, які виправдовують обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання
встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звернено увагу, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Зі справи вбачається, що ОСОБА_7 є громадянкою Росії, не має постійного місця проживання на території України.
З метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, зважаючи на наявність підозри у вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що супроводжувалось позбавленням життя людини, яке за Конституцією України визнається найвищою соціальною цінністю, суд вважає, що клопотання прокурора є ґрунтовним, оскільки ризик ухилення обвинуваченої від слідства не можна запобігти за допомогою домашнього арешту, на якому наполягала сторона захисту.
Суд також вважає за необхідне залучити перекладача зі знанням російської мови для перекладу судового розгляду справи та процесуальних документів.
Підготовка до судового розгляду завершена, відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України справа призначається до судового розгляду.
Керуючись: ст.ст. ст. 27, 29, 31, 42, 177-178, 196, 314-316, 331 КПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк запобіжного заходу рахувати з моменту закінчення дії попередньої ухвали, тобто з 27 січня 2016 року по 27 березня 2016 року включно.
Забезпечити обвинуваченій ОСОБА_7 участь перекладача у справі.
Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних із явкою до суду, провести відповідно до діючого законодавства. ТУ ДСА України в м. Житомирі провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та перекладача.
Копію ухвали направити в ТУ ДСА в м. Житомирі для виконання в частині виплат перекладачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

Судді: