Номер провадження 1-кс/754/2788/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2015 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
заявника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.10.2015р.

Під час розгляду зазначеної скарги заявником ОСОБА_2 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 з підстав його недовіри даному судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав свою заяву про відвід слідчому судді та зазначив підставою для відводу те, що у нього є обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 саме відносно нього, оскільки в 2013 році вказаним суддею було винесено рішення, яким він відмовив у задоволенні його позову, в подальшому апеляційною інстанцією за цими обставинами було винесено рішення, яким його позов було задоволено, і саме за його заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України з приводу невиконання даного рішення суду прокуратурою було винесено постанову про закриття кримінального провадження. За таких підстав заявник вважає, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, тому просить задовольнити його заяву про відвід.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явився, пояснень з приводу заявленого відводу надати не побажав.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід, приходить до висновку про задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених, зокрема, ст.ст.75, 76 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід, який повинен бути вмотивованим.

З наведеного заявником ОСОБА_2 вбачається про наявність підстав, які передбачені ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки суддею ОСОБА_3 в 2013 році було винесено рішення, яким було відмовлено в задоволення позову ОСОБА_2 , в подальшому апеляційною інстанцією за обставинами вказаного цивільного позову було винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено, і саме за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України з приводу невиконання даного рішення суду по цивільній справі прокуратурою було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку він на даний час оскаржує і яка знаходиться в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 .

За таких обставин у заявника ОСОБА_2 є підстави для заявлення відводу слідчому судді ОСОБА_3 , та враховуючи його категоричну позицію щодо недовіри судді ОСОБА_3 у розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: