overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

16.06.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., при секретарі Бучинській І.М., за участю прокурора Симонешко К.О., законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника служби у справах дітей ОСОБА_3В, розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 України, ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 16 червня 2011 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання за викликами суду з невідомих суду причин, не зявилися, хоча належним чином увідомлялися про час та місце слухання справи, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи перенесено на 15 липня 2011 року.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання.

Суд вислухавши клопотання прокурора, інших учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи та вважаючи явку підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання обовязковою, керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підсудного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Підсудного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука 15 липня 2011 року на 09 год. 00 хв.

Постанову для організації виконання направити начальнику Крюківського КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м.Кременчука для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1-9/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2010 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степури А.А., при секретарі Сизовій Ю.М., за участю прокурора Могильчука О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. ст.162 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Крюківським районним суду м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. ст.162 КК України.

Кримінальна справа призначалась до слухання на 15 березня, 31 березня, 06 квітня, 09 квітня та 30 квітня 2010 року. Всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак підсудний ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання з невідомих суду причин, не зявлявся і про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Судом оголошувався примусовий привід підсудного. За повідомленням начальника Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України ОСОБА_1, за вказаним ним місцем проживання відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук підсудного ОСОБА_1 та зміну йому запобіжного заходу з підписки на невиїзд на взяття під варту, у звязку з порушенням ним підписки про невиїзд та ухилення від явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. ст.162 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 02.01.2010 року обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (т.2 а.с. 190).

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив умови підписки про невиїзд, за викликами до суду неодноразово не зявляється, про поважність неявки суд не повідомляв, що приводить до затягування розгляду справи, суд приходить до висновку, що з метою запобігання його ухилення від явки до суду в подальшому, необхідно оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150, 155, 165 , 165-2, 274, 280, 288 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, з н/середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Зупинити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 до його розшуку.

Постанову для виконання направити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, копію прокурору м.Кременчука для контролю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 1615/987/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

14.03.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Гончаренко Д.В., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, при секретарі Грицькової Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 27 березня 2012 року о 9 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/2294/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

24.05.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Новосел Р.І.,, при секретарі Грицькової Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 6 червня 2012 року о 10 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-272/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

розглянувши на попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 04.06.2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду справи відсутні передбачені ст.6, ч.1 ст. 7, ст.ст. 7-1, 7-2, 8-11, 248 КПК України підстави для закриття кримінальної справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 та ст.253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13 годин 30 хвилин 25 червня 2010 року .

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Кононенко С.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3120/14-к
Номер провадження 11-кп/786/547/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляцційного провадження

10 липня 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».
На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляція, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.06.2014 року.
2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть
бути подані учасниками процесу до 17 липня 2014 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацією про права та обов`язки учасника процесу.

Суддя доповідач : (підпис) ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1652/15-к Номер провадження 11-кп/786/723/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно на користь ОСОБА_6 12465,56 грн. матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди.

На рішення суду перший заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 вересня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-41/10
П о с т а н о в а

Іменем України

01.06.2010 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кладько Г.В.,

з участю потерпілого ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 1-41/10 по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи, порушеної за його заявою, оскільки він помирився з підсудними, будь-яких претензій не має. Правові наслідки закриття справи усвідомлює.

У відповідності до ст.27 КПК України кримінальні справи, порушені за скаргою потерпілого за ознаками злочинів, передбачених ст.125 КК України, підлягають закриттю за примиренням потерпілого з підсудним.

Враховуючи, що кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ознаками ст.125 ч.2 КК України за скаргою потерпілого, який в даний час відмовився від підтримання обвинувачення у звязку з примиренням, керуючись ст.ст.6 п.6, 27 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України, за примиренням потерпілого з підсудним.

Закрити провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 КК України, за примиренням потерпілого з підсудним.

На постанову може бути подана апеляція потерпілим та підсудними на протязі пятнадцяти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Головуюча:
Справа №560/1315/15-к
Провадження №1-кс/560/191/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 вересня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (слідчого відділу) та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (слідчого відділу) Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області та прокурора Дубровицького району Рівненської області у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000114 за ч.2 ст.240 КК України, яка полягає у неповерненні йому тимчасово вилученого майна 21 лютого 2015 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (слідчого відділу) та прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Скаргу призначити до розгляду на 16:00 год. 10 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Витребувати з СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000114 за ч.2 ст.240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1715/496/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Добридник І.С.

за участю прокурора Станкевича О.К.

провівши в судовому засіданні в місті Рівне попередній розгляд кримінальної справи з постановою слідчого про її закриття порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна з ВАТ Рівнезалізобеток,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 3 на 4 червня 1996 року з арматурного цеху с.Городок ВАТ Рівнезалізобетонневстановленою особою через вікно було викрадено арматуру, чим нанесений матеріальний збиток на суму 25600000 крб.

14 червня 1996 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу № 1/882-96 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

10 вересня 1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинене, згідно п. 3 ст. 206 КПК України.

26 грудня 2011 року досудове слідство було відновлене.

26 грудня 2011 року була винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин із ч. 3 ст. 181 КК чинного до 01 вересня 2001 року на ч. 3 ст. 185 нині діючого Кримінального кодексу України.

Особу, причетну до вчинення даного злочину, встановити не вдалось.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжкого.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 49 КК України у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх підстав до закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, відповідно до ст. 248 КПК України зі стадії попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1/882-96 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту таємного викрадення майна з ВАТ Рівнезалізобетонпровадженням закрити у звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена потерпілим або його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя Доля В.А.
Справа 1708/23/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

26.01.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 02.02.2012року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя