overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4198/15-к
Провадження № 1-кп/484/317/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.11.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 08 грудня 2015 року, 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №480/2168/15-к 08.12.2015 27.11.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/852/15 Категорія: ст. 336 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України,
в с т а н о в и в:
19 листопада 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2015 року, якою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України, на 13 годину 00 хвилин 8 грудня 2015 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4478/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 14.01.2015 року о 09.30 годині, але у судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також, до судового засідання не з`явився представник потерпілого ОСОБА_6 . Причини неявки суду невідомі.
Суд вважає необхідним повторно винести ухвалу про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 у наступне судове засідання, яке відбудеться 02.02.2015 року об 14.30 годині.
Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 02.02.2015 року на 09.30 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

- представника потерпілого ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:
Єдиний унікальний № 500/4894/14-к
Провадження № 1-кп/500/58/15
УХВАЛА
08 грудня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.166 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 11 листопада 2015 року запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 09 грудня 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченій у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 06 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 06 лютого 2016 року.

Справу слуханням відкласти на 22 грудня 2015 року на 15.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4631/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області кримінальну справу відносно: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 13.10.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі кожному, та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання з іспитом строком на 3 роки, ОСОБА_4 на підставі ст. 75,79 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування покарання з іспитом строком на 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Але у вказаному вироку суду від 13.10.2015 року було допущена описка, невірно вказаний номер та провадження справи, а саме: вказано справа №496/3404/15-к, провадження № 1кп/496/256/15, а потрібно вказати справа №496/4631/15-к, провадження № 1кп/496/260/15.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену помилку, у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вирок суду від 13.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважати, що у вироку суду зазначено: справа №496/4631/15-к, провадження №1кп/496/260/15.

В іншої частині вирок суду - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7466/15

№ 1-кп/183/919/15

08 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001099 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середню-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
27 листопада 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Представник потерпілого ТОВ «ОМЕГА» - ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0001099 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/20/15-к
Провадження № 1-кп/185/97/15
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
29 січня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002631 від 29.08.2014р. за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді мають становити обвинувачений, потерпілі: ОСОБА_5 , представники потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Суд вважає необхідним об`єднати матеріали вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями за №0000246 від 04.12.2014р. за ст.185 ч.2 КК України, №0000040 від 05.01.2015р. за ст.15 ч.2 185 ч.2, 309 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_4 .

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2015р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002631 від 29.08.2014р. за ст.185 ч.2 КК України, на 05 лютого 2015 року о 08.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих: ОСОБА_5 , представники потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0002631 від 29.08.2014р. за ст.185 ч.2 КК України з матеріалами кримінального провадження за №0000246 від 04.12.2014р. за ст.185 ч.2 КК України, №0000040 від 05.01.2015р. за ст.15 ч.2 185 ч.2, 309 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_4 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 березня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1028/15-к
Провадження № 1-кп/185/146/15
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 10.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 10.01.2015 року.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 10.01.2015 року, для розгляду в порядку судового провадження на 09 лютого 2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6967/15-к
Провадження № 1-кп/185/402/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
14 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 02 березня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Згідно думки прокурора та обвинуваченого коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді має становити обвинувачений.

Захисник заперечувала проти призначення до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,315-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 за ст. 366 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 02 березня 2015 року, на 22 вересня 2015 року о 15.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/262/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 16 жовтня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання.

Представник Павлоградського МРВ КВІ та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у відповідності до ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк сплинув, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 296 України у вигляді 2 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку та виправленням засудженого.

На ухвалу може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1609/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області в колегіальному складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Ширяївської РДА ОСОБА_6
27.11.2015 року до Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження для розгляду.
27.11.2015 року Любашівським районним судом Одеської області винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити дане провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як видно з вказаного обвинувального акту у ньому викладено зміст підозри , а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування та вказано, що встановлена достатня кількість доказів для обвинувачення, однак не указано, що ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні указаного правопорушення.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи , якій висунете обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Оскільки в обвинувальному акті фактично відсутнє формулювання обвинувачення в контексті п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, то ОСОБА_5 фактично, у визначеному законом порядку, не набув статусу обвинуваченого.
Крім того, всупереч статті 17 КПК України в обвинувальному акті стверджується, що ОСОБА_5 вчинив злочин , що є недопустимим , оскільки в обвинувальному акті необхідно вказувати лише на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення.
Тому обвинувальний акт належить повернути прокурору Ширяївського району Одеської області для усунення вказаних недоліків.
Необхідно задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суд
ухвалив:
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 тримання під вартою продовжити на строк до 12 лютого 2016 року - до 13 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Любашівський районний суд Одеської області.
Головуючий суддя/підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_8
ОСОБА_9 .