overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"26" грудня 2011 р. Справа № 1-224/11
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Заріцького С.М.,

при секретарі - Смілянець І.В.

за участі прокурорів - Синявського А.В., Гризуна С.В.

захисників - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 - Мироцька, 106/1 Київської області, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. З ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 368 КК України.

20 грудня 2011 року підсудний ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 - ОК № 233880, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю, щодо померлого.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у звязку з його смертю.

На підставі ст. 6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 368.3 КК України - закрити у звязку з його смертю.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.
Справа № 369/8126/15-к
Провадження № 1-кп/369/412/15
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.3 ст.185 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .

Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину за ч.3 ст.185 КК України на 11 годину 30 хв. 21 серпня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту:

-прокурора прокуратури Києво-Святошинського районну Київської області ОСОБА_3 ;

-потерпілого ОСОБА_4 ;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1948/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1029/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 20.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 19 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта, складеного щодо ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним статтею 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені статтею 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 07 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1723/15-к
Провадження № 1-кп/552/140/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Вказаний вирок набрав чинності 23.07.2015 року згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому, в порядку ст. 425 КПК України, матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Полтавській установі виконання покарань №23.
Відповідно до п.п. 12, 14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку, суд, який здійснює розгляд кримінального провадження, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2015 року за ст. ст.15 ч.2, 115 ч.2 п.1, 115 ч.1 КК України у Полтавській установі виконання покарань №23 УДПтСУ в Полтавській області для забезпечення ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 УДПтСУ в Полтавській області

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-102/10 21 серпня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду. Підстави для закриття справи або її зупинення відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни / скасування, обрання / запобіжного заходу обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для призначення захисника та виклику перекладача немає.

По справі маються достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 ч. 1 КПК України за наявності достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість, виносить постанову про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду 22.09.2010 року о 11.10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду за участю прокурора.

Суддя-
справа № 563/697/14-к
УХВАЛА
02 червня 2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Здолбунівського МВКВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду надійшло клопотання начальника Здолбунівського МВКВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 ..

Суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 31, 34, 35, 314, 315, 392 КПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 ..

Внести подання до апеляційного суду Рівненської області про передачу клопотання начальника Здолбунівського МВКВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , з Корецького районного суду Рівненської області до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/793/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 14.06.2012 року,-

Встановив:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки . За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, притягався до адміністративної відповідальності.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засудженого ОСОБА_5 , від покарання.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України на підставі ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:

Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області-задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 14.06.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю прокурора: Цвіркуна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Рівне, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи умисел на носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 04 квітня 2013 року близько 18 години, неподалік ресторану «Істамбул», то розташований по вул. Степана Бандери в місті Рівне, у невстановленої досудовим слідством особи, придбав, шляхом купівлі за 400 гривень пістолет марки «Zoraki mod. 914-S» НОМЕР_1, який згідно висновку експерта № 2-92 від 14 травня 2013року являється одноствольною, коротко ствольною, гладкоствольною, казнозарядною, багатозарядною вогнепальною зброєю. Придбавши пістолет, підозрюваний при собі переніс вогнепальну зброю у квартиру за місцем проживання, що по АДРЕСА_1, де у подальшому і зберігав її. 06 квітня 2013 року близько 03 години 40 хвилин ОСОБА_1, забравши пістолет зі свого помешкання носив його при собі, без передбаченого законом дозволу.

Суду надано угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенему в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002104 від 07 квітня 2013 року відносно громадянина України ОСОБА_1.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.06.2013 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №

0002104 від 07 квітня 2013 року відносно громадянина України ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись до кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 709/1838/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

21.08.2015 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягає до задоволення клопотання :-про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 год.00 хв.31.08.2015року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/775/15 Справа № 710/467/14-к Категорія: ч. 2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

20 серпня 2015 р. м. Черкаси
20 серпня 2015 року суддя судової палати апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Черкаської області 11 серпня 2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області повернуто обвинувальний акт прокурору Шполянського району Черкаської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Цією ж ухвалою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 серпня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

20 серпня 2015 року прокурор прокуратури Шполянського району Черкаської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, який закінчується 20 серпня 2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може ухилятись від суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, а також, зважаючи на те, що підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження, відповідно до ст.401 КПК України не закінчена і, що потрібний значний час для виконання всіх процесуальних дій, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно залишити попередній запобіжний захід тримання під вартою та продовжити строк тримання його під вартою терміном на 30 діб, тобто до 20 вересня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст.331, п.4 ч.1 ст.401 КПК України, суддя судової палати апеляційного суду Черкаської області, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Шполянського району Черкаської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, який закінчується 20 серпня 2015 року задовольнити

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній тримання під вартою, продовживши його на строк 60 діб, тобто до 20 жовтня 2015 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"14" серпня 2015 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
10.08.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 14.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21.07.2015 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1