Справа № 584/1050/13-к
Провадження № 1-в/584/19/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.01.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду, яке мотивує тим, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.01.2014 року його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

У зв`язку з тим, що 24.12.2015 набув чинності Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (надалі Закон), який підлягає застосуванню відносно нього, тому просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення до строку покарання, призначеного йому вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.01.2014 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два днів позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає поверненню зі слідуючих підстав.
Питання територіальної підсудності клопотань про застосування вищезазначеної норми Закону про кримінальну відповідальність до осіб, які відбувають призначене їм покарання, не врегульоване ні самою ч.5 ст. 72 КК України, ні ст.ст. 537 та 539 КПК України, якими визначено процесуальний порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.
У зв`язку з правовою невизначеністю, щодо зазначеного питання, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.
Зважаючи на це, виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону, стосовно вирішення питань підсудності клопотань за ч.5 ст. 72 КК України необхідно виходити з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо вирішення судом в порядку ч. 3 ст. 74 КК України питань про пом`якшення покарання із застосуванням ст. 72 КК України відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч.5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, має розглядатися за такою ж територіальною підсудністю.
При таких обставинах розгляд вказаного клопотання не віднесено до компетенції Путивльського районного суду Сумської області, оскільки він не є судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується ухвалений ним вирок від 08.01.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 08.01.2014 року повернути.
Роз`яснити заявнику право на звернення з зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1