УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, в якому зазначив що 27.01.2015, ОСОБА_5 , знаходячись в с. Новоселиця, Житомирського району, Житомирської області, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, вступив у злочинний зговір з ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що їх злочинні дії ніким не будуть викриті, 27.01.2015 близько 01 години 00 хвилин підійшли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 розбив скло у вікні будинку та через утворений отвір разом з ОСОБА_4 проникли всередину будинку, звідки таємно викрали наступні речі, а саме: мікрохвильову піч марки «ДМ-М2280», вартістю 1304,10 грн., пилосос марки «Самсунг», вартістю 1540,70 грн., посудомийну машину марки «Бош», вартістю 6784,75 грн., системний блок комп`ютера марки «Логік Павер», вартістю 10230,45 грн., монітор комп`ютера марки «LG», вартістю 5060,05 грн., переносну стереофонічну СD-магнітолу марки «JVC», вартістю 1060,52 грн., чайні ложки в кількості 4 шт., вартістю 31,50 грн. за одну, загальною вартістю 126 грн., одну посріблену ложку, вартістю 344,86 грн., електричний п"ятигвіздковий мережевий фільтр (переноска) довжиною 3 м., вартістю 120,73 грн., три мотки електричного силового кабелю-подовжувачу з штепсельною вилкою і з`єднувальною муфтою, довжиною 30 м. кожен, вартістю 1120,47 грн., клавіатуру до персонального комп`ютера марки «Турбо Плюс», вартістю 57,60 грн., акустичну систему до персонального комп`ютера невстановленої марки, вартістю 141,28 грн., двох провідникових трьох клавішних маніпулятори типу «mouse» (мишки) до персонального комп`ютера, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, акустичну систему стаціонарного типу марки «F&D», вартістю 803,39 грн., кутову шліфувальну ручну електричну машину марки «Титан», вартістю 371,12 грн., акустичну систему до персонального комп`ютера марки «Gembird», вартістю 141,28 грн., акустичну систему для персонального комп`ютера невстановленої марки, вартістю 141,28 грн., пульт дистанційного керування для телевізора марки «Самсунг», вартістю 146,78 грн., програмуючий терморегулятор для газового обігріву приміщення марки «Ауротон 3000», вартістю 560 грн., електронагрівач марки «ЕРМПС», вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця події зникли, та розпорядилися майном на власний розсуд, чим заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 31555,36 грн.

29 січня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 березня 2015 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Заслухавши думку учасника судового процесу, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення злочину, умисно переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження в частині, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, існує обгрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, якщо прокурор, слідчий доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого.
Тому на підставі викладеного керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та контролю прокурору прокуратури Житомирського району.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Слідчий судя ОСОБА_8 Перекупка