overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1607/1276/2012
Номер провадження 1/1607/75/2012
ПОСТАНОВА

"10" травня 2012 р. про попередній розгляд справи

10 травня 2012 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: судді Дігтяр М.І., при секретарі Пявка Н.І. з участю прокурора Чубенко А.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудове слідство проведено з достатньою повнотою, процесуальних порушень не вбачається. Обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зупинення справи не має. Справа може бути прийнята до провадження Зіньківського районного суду і призначена для розгляду її в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь прокурора, розглянувши і обговоривши клопотання прокурора Чубенко А.І. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_1, в порядку ст.89 КК України не судимий , але в судове засідання на попередній розгляд справи , який був призначений на 10 травня 2012 року на 09 годин 00 хвилин не зявився і згідно довідки почтового відділення за адресою, яка вказана в обвинувальному висновку обвинувачений ОСОБА_1 відсутній, чим порушив підписку про невиїзд, тому суд приходить до висновку про необхідність змінити запобіжний захід раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 з цих підстав.

Згідно ст..148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкодити встановленню істини.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також те, що ОСОБА_1, за вказаною адресою в обвинувальному висновку відсутній, тобто порушив підписку про невиїзд.

ОСОБА_1 по даній справі був обраний запобіжний захід, підписка про невиїзд, тому суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1, з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.148, 150, 155, 165-1, 237, 240, 244,

245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальну справу прийняти до провадження Зіньківського районного суду Полтавської області.

2. Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні 30 травня 2012 року на 09 год.00 хв. з участю прокурора.

3. В судове засідання на 09 год.00 хв. 30 травня 2012 року доставити підсуднього ОСОБА_1., який проживає за адресою: селище Опішня, вулиця Горького, 24, Зіньківського району, Полтавської області.

4. Викликати на 09 год.00 хв. 30 травня 2012 року , свідків, згідно обвинувального висновку.

5. Змінити ОСОБА_1, який органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/1748/2012
Номер провадження 1/1607/109/2012
ПОСТАНОВА

"11" жовтня 2012 р. Суддя Зіньківського районний суд Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 чт.185, ч.2 ст.309, ч.2ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

Постановою суду від 30 липня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185,ч.2 ст.309 КК України була зупинена до надходження кримінальної справи № 123060109/2 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України з Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Встановлено, що під час щорічної основної відпустки судді Дігтяр М.І. до суду надійшла друга кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст..309 ч.2, ст..185 ч.2, ст..263 ч.2 КК України, яка згідно автоматизованої системи документообігу суду була розприділена іншому судді для розгляду. В звязку з тим, що по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст.309 ч.2, 185 ч.2, 263 ч.2 КК України розпочато судове слідство, тому немає можливості дані кримінальні справи обєднати в одне провадження.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно по даній справі відновити провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченні ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, дана справа була зупинена відповідно до постанови суду від 30 липня 2012 року, до надходження кримінальної справи № 123060109/2 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України з Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Отже, оскільки обставини що викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у даній кримінальній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України.

2. Призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 18 жовтня 2012 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Дігтяр.
Справа № 1607/2073/2012
Номер провадження 1-п/1607/47/2012
ПОСТАНОВА

"02" серпня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі П'явка Н..І.

з участю прокурора Овчаренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу по факту крадіжки матеріальних цінностей з автомобіля НОМЕР_1 у господарстві гр-на ОСОБА_2, що розташоване за адресою: село Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Зіньківського РВ УМВС України у Полтавській області за згодою прокурора просить закрити кримінальну справу посилаючись на те, що 05 липня 1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особами в ніч на 03.07. 1997 року матеріальних цінностей з автомобіля НОМЕР_1 у господарстві гр-на ОСОБА_2, що розташоване за адресою: село Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області.

Особи, які вчинили даний злочин до цього часу не встановлені, а з часу вчинення злочину пройшо більше 15 років.

Суд, вважає, що дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строку давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.237,244,248,11' КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу порушену 12 липня 1997 року за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року по факту викрадення невстановленими особамиматеріальних цінностей з автомобіля НОМЕР_1 у господарстві гр-на ОСОБА_2, що розташоване за адресою: село Велика Павлівка, Зіньківського району, Полтавської області в звязку з збігом строків давності закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя:: ОСОБА_1
Ухвала
05.01.2016 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

Встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Кобеляцького районного суду полтавської області від 25.03.2010 року в Полтавській виправній колонії № 64, подав клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ЗУ № 838-VІІІ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання».

Відповідно до положень ст. ст. 537, 539 КПК України, дані заяви розглядають суди в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Полтавська ВК-64 є територією юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Тому провадження за даним клопотанням, слід передати для розгляду належному суду.

Керуючись ст. ст.369, 371-372, ч.2 ст.539 КПК України, суд, -

Постановив:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, передати для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя:
Справа 635/8427/15-к
Провадження 1-кп/635/815/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого у наступне судове засідання, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_4 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2016 року о 14.00 годині у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Калініна, 18 кабінет 22, обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Вільхівка Харківського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 для здійснення процесуального контролю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/123/16 Справа № 711/3920/15-к Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 січня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3173/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

04 січня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м.Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000516 від 28.09.2015 року щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого (розлученого), має одну малолітню доньку ОСОБА_5 , неодноразово судимого

встановив:
22 жовтня 2015 року до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від прокуратури Сторожинецького району, Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000516 від 28.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, яке в подальшому відкладалось та зупинялось внаслідок неявки до суду обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Клопотання вирішено.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 11,30 годин, 12 січня 2016 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/3630/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України на 12 січня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/2966/15-к
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву про самовідвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2015 року, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України розприділено судді Тульчинського районного суду ОСОБА_5 .

До початку розгляду справи, суддею було заявлено самовідвід, в зв`язку з тим, що ним під час досудового провадження, як слідчим суддею, проводився розгляд скарг захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід.

Статтею 76 КПК України передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні. Зокрема, в частині першій даної статті зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задоволити заяву про самовідвід судді Тульчинського районного суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 3, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/105/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду №13 в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005710 від 28.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок державних коштів, оскільки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем він не має змоги запросити захисника самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005710 від 28.08.2015 року, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 до судового засідання, яке відбудеться 15.01.2016 року об 11:00 год., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 132/2806/15-к
Провадження №11-кп/772/145/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000233 на вирок Калинівського районного суду від 19 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити апеляційний розгляд на 4 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/15/16-к
Провадження №: 1-кп/332/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2016 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.01.2016 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.01.2016 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1