Справа №638/8311/14-к
1-кс/638/563/14
У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
„26 травня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: слідчого Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 3 класу ОСОБА_3
за участю старшого прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері: ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Чугуїв Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, раніше не судимий, патрульний механік групи інженерного облаштування державного кордону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдат, зареєстрований та до призову на військову службу проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відряджений для проходження військової служби до Харківської окремої авіаційної ескадрильї Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.03.2014 року № 70-ос солдата ОСОБА_5 призначено на посаду патрульного механіка групи інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно до вимог ст.ст. 216 - 218 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та на підставі дозволу свого безпосереднього начальника, солдат ОСОБА_5 , у період часу з 11 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року до 11 год. 00 хв.29 квітня 2014 року вибув у звільнення із розташування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .
28 квітня 2014 року, приблизно у період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год.00 хв., солдат ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, пересувався по вул. Петровського с. Плоске Великобурлуцького району Харківської області та побачив припаркований на узбіччі даної дороги біля будинку №38 транспортний засіб «ВАЗ 2102», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 . При цьому, солдат ОСОБА_5 , переслідуючи мету доїхати до себе додому у м. Чугуїв Харківської області, вирішив незаконно заволодіти цим транспортним засобом для тимчасового використання його в особистих цілях, не прагнучи до остаточного обернення його на свою чи інших осіб користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел і скориставшись тим, що у вищезазначеному транспортному засобі були не зачинені дверцята і ключ запалення знаходився у замку запалення, ОСОБА_5 відкрив двері автомобілю «ВАЗ 2102», д.р.н. НОМЕР_2 , і сів за його кермо, після чого завів двигун автомобіля та поїхав у напрямку м. Чугуєва Харківської області. Під час руху по вул. Нижня Зачуговка м. Чугуєва, у транспортному засобі закінчилося пальне, у зв`язку з чим подальше його використання було неможливим. Далі, перебуваючи в салоні автомобілю, ОСОБА_5 навмисно пошкодив вказаний транспортний засіб, вдаривши ногою по лобовому склу та розбивши його.
Після цього, ОСОБА_5 залишив цей автомобіль на вул. Нижня Зачуговка м. Чугуїв Харківської області, де 28 квітня 2014 року, приблизно о 22 год. 00 хв., вказаний транспортний засіб був відшуканий співробітниками МВС України.
12 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказаного кримінального правопорушення злочину, окрім визнання ним повністю своєї вини, та його допитом підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 28 квітня 2014 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим експериментом від 14 травня 2014 року, а також висновком судово-дактилоскопічної експертизи від 05 травня 2014 року.
20 травня 2014 року відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19 травня 2014 року №Т/712-1507 солдат ОСОБА_5 відряджений для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_6 (військова частина НОМЕР_1 ) з метою проведення ремонтних робіт на автотранспортних засобах.
Згідно ст. 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів.
Відповідно до положень ст. 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці звільняються з розташування військової частини командиром роти у визначені командиром військової частини дні й години та у встановленому ним порядку.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , під час проходження ним військової служби у Харківській окремій авіаційній ескадрильї, без дозволу свого безпосереднього начальника не міг залишати територію розташування військової частини, та вказана територія є його місцем проживання, у зв`язку з тим, що він на ній займається професійною діяльністю.
В той же час, 21 травня 2014 року о 08 годині 20 хвилин начальником відділення автотехнічного забезпечення майором ОСОБА_12 було встановлено відсутність солдата ОСОБА_5 за місцем служби.
Додзвонитися до солдата ОСОБА_5 , з метою з`ясування його місцезнаходження можливості не було, так як його телефон був відключений. У ході спілкування з матір`ю та сестрою солдата ОСОБА_5 було встановлено, що за місцем реєстрації він відсутній. Попередні пошуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 вирушив у район м. Слов`янська Донецької області.
Солдат ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ПКП України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, використовуючи своє службове становище незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити зазначені у клопотанні ризики, порушити покладені на нього обов`язки є здобуті під час досудового розслідування відомості про те, що він проходить службу у Державній прикордонній службі України, тобто являється співробітником правоохоронного органу, не одружений, не має дітей, раніше не судимий, перебуває у задовільному стані здоров`я та вчинив спробу самовільного залишення військової частини, також враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Положеннями ст. 131 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці, які проходять військову службу, розміщуються в казармах.
Приймаючи до уваги, що згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та враховуючи, що у справах «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції» від 16 квітня 2002 року, «Функе проти Франції» від 25 лютого 1993 року, «Чаппел проти Сполученого Королівства» від 30 березня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що слово «житло» може поширюватися на приміщення, у якому особа займається професійною діяльністю, тому казарма ІНФОРМАЦІЯ_6 (військової частини НОМЕР_1 ) являється житлом для військовослужбовців, які проходять службу у вказаній частині, у тому числі для солдата ОСОБА_5 .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , під час проходження ним військової служби у Харківській окремій авіаційній ескадри`ї (військовій частині НОМЕР_1 ), повинен постійно проживати у казармі ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 в ході домашнього арешту необхідно заборонити цілодобово залишати саме територію Харківської окремої авіаційної ескадрил`ї за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя -
1. Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, в ході домашнього арешту необхідно заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати територію ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., такі обов`язки:
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- носити електронний засіб контролю.
-
Строк дії ухвали до 24 липня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ( ОСОБА_5 )