Справа №: 671/1/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ клопотання слідчого СВ Волочиського РВ УМВС в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово протягом трьох днів проживаючому в АДРЕСА_2 , громадянину України, освіта 5 класів, працездатному, не працюючому, не одруженому, утриманців немає, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимому,
за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 01.01.2015 року близько 00.15 години переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, зайшов на домогосподарство по АДРЕСА_3 , де через незачинені двері, проник в житловий будинок та скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців будинку, таємно викрав з коридору норкову шубу, вартістю 12000 грн. та одну пару чоловічого зимового взуття, вартістю 500 грн., які належать ОСОБА_7 .
Відповідальність за це передбачена ч.3 ст.185 КК України, про що 01.01.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000001.

Крім того, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 01.01.2015 року близько 01.00 години переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, зайшов на домогосподарство по АДРЕСА_3 , де через незачинені двері, проник в житловий будинок та скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців будинку, повторно таємно викрав з коридору чоловічу зимову куртку, вартістю 550 грн, яка належить ОСОБА_9 .

Відповідальність за це передбачена ч.3 ст.185 КК України, про що 02.01.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000002.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне за № 0000001, а 02.01.2015 року вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся із клопотанням, копія якого із додатками о 12 годині 30 хв. 02.01.2015 року врученапідозрюваному, про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, на суворість покарання у випадку визнання його винуватим у скоєні даного кримінального правопорушення, ніде не працює, немає постійного місця проживання, веде бродячий спосіб життя, немає соціальних зв`язків, зловживає спиртним, притягненням раніше до кримінальної відповідальності та можливістю знову вчинити інше правопорушення.

Прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_8 показав, що дійсно проникав до будинків потерпілих, однак для того, щоб зателефонувати в міліцію про те, що його було побито знайомими ромами в с.Канівка, до яких він приїхав в гості, визнавши однак про факти крадіжки ним з будинків зазначеного в клопотанні майна, однак просить не задовольняти клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечив проти застосування відносно свого підзахисного запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки зазначені в клопотанні підстави нічим не підтверджуються, а підозрюваний має постійне місце проживання, його судимість погашена, а слідчим не доведено, що підозрюваний може ухилятися від слідства, впливати на свідків, потерпілих, продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до шести років. Наявні докази є вагомими для ствердження вчинення кримінального правопорушення саме ним, що також підтверджується копіями протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події, показаннями самого підозрюваного. Для застосування до нього запобіжного заходу є підстави, так як існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, як особою, що зловживає спиртними напоями і раніше засуджувалася за вчинення злочинів проти власності - згідно копії довідки про його судимість за ч.1 ст.185 КК України. Крім того, ОСОБА_6 не працює, зі слів проживає в с.Іванівці Волочиського району три дні, однак у кого назвати не зміг, хоча зареєстрований в Закарпатській області, де з його слів він не проживав останніх два роки, в зв`язку з чим у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тому застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім. Таким чином суд приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Ризики - можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування і суду, його вплив на потерпілих та свідків, на які посилається слідчий у клопотанні, в ході судового слідства не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 та ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє протягом 60 днів - до 02 березня 2015 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 01 січня 2015 року.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 грн. В разі внесення застави на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання

Ухвалу для виконання направити начальнику Волочиського РВ УМВСУ.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області . Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя