1 із3 Справа №303/559/16-к
Провадження 1-КП/303/113/16
Номер рядка статистичного звіту-18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0000185 відносно
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дрогобич, Львівської області та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2016 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Централ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська продовольча компанія» по вулиця Ярослава Мудрого,4/6 в місті Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що є непомітний для продавців, охоронця та інших відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку наступні продовольчі товари: тваринний корм «Гурме» в кількості 1 шт.; шоколад «Рошен екстра молочний» 90 грам в кількості 6 шт.; набір шоколадок «Світоч Тірамісу» 2 набори по 2 шт.; масло «Білоцерківське» 400 грам в кількості 2 шт.; батончики Рошен 47 грам в кількості 10 шт.; батончики Рошен 47 грам в кількості 12 шт.;шоколад Рошен 90грам в кількості 6 шт.; ковбаса салямі Фінська 568г в кількості 1 шт.
Загальна вартість викраденого товару, згідно акту часткової інвентаризації магазину «Централ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська продовольча компанія» від 25 січня 2016 року становить - 802 гривень 92 копійки. Таким чином, заподіяна ОСОБА_3 товариству матеріальна шкода становить 802 гривні 92 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. Вчиняв злочини, оскільки пенсія, яку він отримує є замалою, йому не вистачає коштів на харчування. Не заперечив щодо задоволення цивільного позову, визнав заявлену суму в розмірі 802 гривень 92 копійки, зобов`язався відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що

2 із 3
учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, представники потерпілих, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому статті 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримала заявлений цивільний позов на загальну суму 802 гривні 92 копійки. При цьому, суд враховує позицію представника потерпілого при визначенні міри покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Згідно акту часткової інвентаризації магазину «Централ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська продовольча компанія» від 25 січня 2016 року вартість викраденого становить - 802 гривень 92 копійки. Вартість та кількість викраденого становить: тваринний корм «Гурме» в кількості 1 шт.; шоколад «Рошен екстра молочний» 90 грам в кількості 6 шт.; набір шоколадок «Світоч Тірамісу» 2 набори по 2 шт.; масло «Білоцерківське» 400 грам в кількості 2 шт.; батончики Рошен 47 грам в кількості 10 шт.; батончики Рошен 47 грам в кількості 12 шт.;шоколад Рошен 90грам в кількості 6 шт.; ковбаса салямі Фінська 568г в кількості 1 шт.
З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, крадіжка тобто - таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 65-67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину..
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України який в силу статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості. В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вчинив злочин вперше у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи фактичні обставини провадження, кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових правопорушень буде покарання у виді штрафу.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська продовольча компанія» до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 802 гривні 92 слід задоволити, оскільки сторони не оспорюють розмір завданої шкоди та обставини
3 із 3
їх спричинення..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська продовольча компанія» (місто Мукачево, вулиця Пряшівська-бічка,6 Закарпатської області) матеріальну шкоду в розмірі 802 (вісімсот дві ) гривні 92 копійки.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1