overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1п-5/10
ПОСТАНОВА

9 березня 2010 р. Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові

кримінальну справу по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 в смт. Дзержинськ (нині Романів) з постановою про закриття кримінальної справи в звязку із закінченням строків давності,-

встановив:

1 лютого 1995 року в період з 11 до 12 год. 30 хв. в смт. Дзержинськ (нині Романів), невідомі особи проникли в житловий будинок ОСОБА_1, що розташований по вул. Щорса, 41, і таємно викрали кришталеві вироби загальною вартістю 7 млн.250 тис. крб. та 50 тис. крб.

3 лютого 1995 року по даному факту було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (редакція 1960 року), в ході розслідування якої не представилось можливим встановити осіб, що скоїли злочин.

На підставі вимог ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу.

Судом встановлено, що з дня вчинення вказаного злочину минуло понад 15 років, а тому кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 11-1, 12 КПК України, суд,-

постановив:

Провадження в кримінальній справі по факту крадіжки майна з будинку ОСОБА_1 в смт. Дзержинськ (нині Романів) закрити в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова про закриття кримінальної справи може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд.

Головуюча В.П.Кравчук
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-19/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2010 року м.Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю: представника державного обвинувачення-помічника Долинського міжрайонного прокурора Назарчук В.Й.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець х.Хутірський, Зимовниківського району, Ростовської області, Росія та житель с.Бубнище, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, непрацює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, раніше судимий, який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органи досудового слідства пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючи ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК

України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду на 1420 год. 11 березня 2010 року з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередньо обраний-підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Провадження №1-КП/359/509/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2015 року м. Бориспіль
В С Т А Н О В И В :
2 грудня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України на 16 грудня 2015 року о 14-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
"04" грудня 2015 р. Справа № 363/4969/15-к
УХВАЛА
04.12.2015року Вишгородський районний суд Київської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001319 від 02.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт №0001319 від 02.10.2015року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом призначалось підготовче судове засідання на 04.12.2015р. однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, причин неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 28.12.2015 р. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Вишгородського району Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/955/15-к
Провадження № 1-в/375/76/15
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

04.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського району Київської області

про заміну покарання засудженій ОСОБА_2 , -

встановив:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Рокитнянського району Київської області про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 , засудженій за ст. 309 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 27.07.2015 року .

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для його повернення чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора Рокитнянського району Київської області про заміну покарання ОСОБА_2 , засудженій за ст. 309 ч.1 КК України вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 27.07.2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області (смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11) на 10:30 годину 25.12.2015 року.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Рокитнянського району Київської області та викликати засуджену.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8472/15-к
Номер провадження 1-кп/404/588/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Слободзейського району, Молдова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня 3 курсу ДНЗ «Кіровоградське ВПУ №4», не маючого інвалідностей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 надійшов до судді Кіровського районного суду м. Кіровограда 1 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , представник КМСД, представник служби у справах дітей, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника КМСД, представника служби у справах дітей, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 на 21 грудня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 2392/1176/14-к
Провадження № 1-кп/392/3/15
УХВАЛА
02 березня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до статті 336 КПК України доцільно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника адвоката ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятора, враховуючи, що обвинувачений перебуває під вартою, а захисник працює і проживає в м. Кіровограді.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 і захиснику адвокату ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні 16 березня 2015 року о 16 годині дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Кіровоградського слідчого ізолятора.

Зобов`язати начальника Кіровоградського слідчого ізолятора забезпечити обвинуваченого ОСОБА_5 і захисника адвоката ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для аудиовідеозв`язку з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 524/9668/15-к
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених, потерпілої.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду , кваліфікованого за ст. 185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
у х в а л и в :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя :
Ухвала
02.12.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

02.12. 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо її заяви від 11.11.2015 року про кримінальне правопорушення за фактом умисного невиконання вироку суду гр. ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/554/7482/2015

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 грудня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 представника ТОВ «БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС» на бездіяльність прокурора.
Скаргу призначити до розгляду на 15:30 год. 07 грудня 2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1560/14-к Провадження № 1-в/613/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2015 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області «Про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку» відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, освіта повна загально-середня, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 06 листопада 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2014 року була поставлена на профілактичний облік до Богодухівського РВ кримінально-виконавчої інспекції, де їй були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.
Судом встановлено, що за період відбування іспитового строку ОСОБА_4 , згідно даних з управління інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Порушень покладених на неї судом обовязків, передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України не допускала. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно. Правопорушень, які свідчать про її небажання стати на шлях виправлення не допускала , тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, які передбачені ч.5 ст. 79 КК України, в звязку з чим ОСОБА_4 може бути звільнена від відбування покарання призначеного 06 листопада 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області. Іспитовий строк покарання на час розгляду справи судом закінчився.
Суд, вислухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, що здійснює контроль за поведінкою засудженої, прокурора, засудженої ОСОБА_4 , вважає що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, с. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 06 листопада 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 79, 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України з випробуванням 1 рік.
Копію ухвали направити до Богодухівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
СУДДЯ
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/947/15-к
№ провадження 1-в/624/56/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 03 грудня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у залі суду, розглянувши подання Кегичівського підрозділу Красноградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, утриманців не має, не працює, засуджений Московським районним судом м. Харкова 25.11.2014 року за ч. 1 ст. 389 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 389 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Іспитовий строк закінчився. Орган, що відає відбуванням покарання, вніс подання про звільнення засудженого від покарання, на його підтвердження до суду надані копія вироку, матеріали по контролю за його виконанням, довідки, характеристики, інші документи.
Учасники справи в судове засідання не прибули, суду заявлено про розгляд без їх участі, у зв`язку з чим, технічне фіксування судового процесу, згідно з ч.4 ст.107 КПК, не здійснюється.
За результатами розгляду встановлено, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Протягом іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, порушень громадського порядку не допускав, до відповідальності не притягувався. Це свідчить про те, що мета покарання досягнута, його строк вичерпано. Обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, суду не повідомлені, і ним не встановлені.
Згідно з ч.1 ст.78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539,392,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
У зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2014 року за ч.1 ст. 389 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили після закінчення цього строку якщо її не подано, у разі подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-105/12
Провадження № 1/712/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні підсудні заявили відвід судді ОСОБА_1 , подане клопотання вмотивували тим, що при визначенні судді для розгляду справи мало місце порушення встановленого порядку визначення судді, так як в Ухвалі Апеляційного суду Черкаської області від 12.10.2015 року по даній кримінальній справі чітко вказано про направлення даної справи в той же суд першої інстанції та зазначено про відсутність підстав для зміни складу суду після скасування постанови суду про направлення кримінальної справи для додаткового розслідування.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Адвокат підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Заслухавши вказане клопотання, думку прокурора, учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

За замістом п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та виробленою прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, суд має відповідати ряду вимог, зокрема бути незалежним та неупередженим. Стосовно вимоги « неупереджений» Єврепейський суд виділяє два аспекти. По-перше, орган, який розглядає справу, повинен бути безстороннім суб`єктивно. Тобто жоден його член не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. Вважається, що суддя є неупередженим, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. По-друге, такий орган повинен також бути неупередженим з об`єктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього.

Згідно ст. 54 КПК України обставини, що виключають участь судді у розгляді справи судом не встановлено.

Проте, враховуючи, що при визначенні судді для розгляду даної кримінальної справи, порушено порядок призначення, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.54, 55, 56, 57 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання про відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу передати іншому складу суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий :