Провадження № 1-кс/461/4975/13
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

24.10.2013 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., при секретарі Дулебку Т.І., з участю прокурора Нанівського В.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимій,

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806 від 14 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що в межах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила злочин середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або позбавлення волі на строк до пяти років або позбавлення волі на той самий строк, не має законних джерел доходів, в її діях вбачається ризик вчинення нових майнових злочинів, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш мякого запобіжного заходу, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної та захисника, які заперечили проти клопотання слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваної, яка притягалася до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку в нарколога, повторно вчинила злочин, не має законних джерел доходів, що дає підстави вважати, що остання може продовжувати вчиняти майнові злочини, наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання підозрюваної, обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, обвинувачується, що свідчить про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків, а також враховуючи те, що на утриманні ОСОБА_3 знаходиться її малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд приходить до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а саме: не залишати місце проживання у певний період доби.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій та проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7/7А, раніше не судимій, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання в період з 21.00 год. до 08.00 год. АДРЕСА_1, що на вул.Г.Чупринки у м.Львові, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваній ч.5 ст.181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 24 грудня 2013 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.М.Городецька