Справа № 452/2504/15-к
Провадження № 1-кп/452/207/2015
ВИРОК
іменем України
30 вересня 2015 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_5 05.08.2015 року близько 20 год. 30 хв., будучи на пероні залізничного вокзалу м. Самбора, а саме біля електропотягу, підійшов до відчинених дверей одного із вагонів даного електропотягу, де знаходився Намачинський Ростислав, який тримав у руці мобільний телефон марки «Philips», чорного кольору, повторно, відкрито вихопив із рук останнього мобільний телефон марки «Philips xenium W 3568 Black» вартістю 1900 грн., у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн, сім карта мобільного оператора «Білайн» вартістю 20 грн. та втік в сторону автостанції м. Самбора, що по вул. Завокзальній, 3. Вказаними діями ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_4 на загальну суму 1940 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав, що 05.08.2015 року знаходився на залізничному пероні вокзалу станції Самбір та проходячи по перону побачив незнайомого йому чоловіка, який сидів в тамбурі на сходовій клітці електрички. Підійшовши до незнайомого йому чоловіка попросив сигарету та побачив, що у нього в руці знаходився мобільний телефон. Коли незнайомий йому чоловік витягнув сигарету і дав йому, він вихопив з його руки мобільний телефон і двері електропоїзда зачинились. Він з даним телефоном пішов в сторону автовокзалу, звідки на таксі поїхав додому. В подальшому повернув телефон потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 05.08.2015 року близько 20 год. 20 хв. на залізничному вокзалі м. Самбора зайшов в електропотяг «Самбір Стрий», так як їхав в с. Новошичі, де проживає, і присів в тамбурі. В цей час до нього підійшов невідомий чоловік та попросив сигарету. Він дав останньому сигарету, а невідомий йому чоловік вихопив з рук його мобільний телефон марки «Philips xenium W 3568 Black» у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» та сім карта мобільного оператора «Білайн». В цей момент двері електрички зачинились, а чоловік з його мобільним телефоном втік. Він зірвав стоп кран електропоїзда, намагався знайти невідомого, однак його на вокзалі не було. Потім з приводу крадіжки звернувся в Самбірський МВ. Злочином йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1940 грн., яка в подальшому йому була відшкодована.
Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, поскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, а саме: мобільного телефону марки «Philips xenium W 3568 Black» вартістю 1900 грн., у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн, сім карта мобільного оператора «Білайн» вартістю 20 грн., чим потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на суму 1940 грн., а тому ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 186 КК України.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який свою винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, відшкодував шкоду заподіяну злочином.
Як пом`якшуючі відповідальність обставини обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність обвинуваченому ОСОБА_5 обставин, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і відсутні підстави для звільнення його від призначеного покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе тільки в умовах реального відбування покарання, виходячи з того, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і становить небезпеку для суспільства.
Оскільки вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, 75 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, покарання за цим вироком йому слід обрати за правилами ч. 1 ст.71 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та засудити його за цією статтею до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1ст. 71 КК України ОСОБА_5 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2015 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, 75 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для засудженого ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя