Справа №293/1594/15-к
УХВАЛА
28 грудня 2015 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 06.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням від 23.12.2015 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристу 2-го класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по таким абонентам стільникового мобільного оператора:

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

за період часу з 12 год. 00 хв. 26.02.2015 по 21 год. 00 хв. 02.03.2015 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента "А", номера абонентів "Б", ІМЕІ абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних телефонів.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що попередньо по інтертексту по телебаченню ОСОБА_4 помітив рекламу про продаж сільськогосподарської техніки та запчастин до неї. Після чого по мобільному телефону зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою 27.02.2015 та 28.02.2015 перерахував грошові кошти в сумі 5500 грн. на карту ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за № НОМЕР_3 , реквізити якої було йому вказано, однак замовлений трактор потерпілий не отримав.

За даним фактом 06.03.2015 СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що особа, з якою спілкувався потерпілий, користувалася мобільним терміналом з сім картою оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки в інший спосіб встановити місце перебування вказаної особи на момент вчинення злочину та встановлення кола осіб, з якими спілкувалася дана особа, неможливо, оскільки речі і документи, які знаходиться в володінні вищевказаної особи є такою, до якої заборонено доступ.

Крім того, у клопотанні прокурор просить клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 06.03.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000124, копія якого додана до клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні не заявив клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що документи, про тимчасовий доступ до яких прокурор просить у клопотанні, можуть бути знищені особою, у володінні якої вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що прокурор у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд приходить до висновку, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної у клопотанні особи.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який передбачає відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області юристу 2-го класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шляхом отримання роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначення адреси їх розташування по таким абонентам стільникового мобільного оператора:

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

за період часу з 12 год. 00 хв. 26.02.2015 по 21 год. 00 хв. 02.03.2015 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента "А", номера абонентів "Б", ІМЕІ абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних телефонів.

Строк дії даної ухвали: до 27.01.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1