Справа № 336/2330/13-к
Пр. № 1-кп/336/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2014 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінально караних діянь, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена кримінальна справа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Під час судового розгляду за клопотанням захисника ухвалами суду від 01.11.2013 року та від 11.12.2013 в кримінальному провадженні призначено комплексну судову медичну експертизу з участю експерта-автотехника, проведення якої доручалось Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С, Бокаріуса Міністерства юстиції України і Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України.

Експертизу не проведено Харківською експертною установою через відсутність в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С, Бокаріуса судово-медичних експертів та спеціалістів і спеціального обладнання по дослідженню залізничного транспорту, а Львівським обласним бюро судово-медичних експертиз - у зв`язку з тим, що фінансування експертиз, призначених правоохоронними органами і судами інших областей, не передбачено місцевим бюджетом.

Захисник просить доручити проведення експертизи Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз з залученням спеціаліста-автотехніка експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області. Проведення зазначеного дослідження, на думку захисника, зумовлено необхідністю усунення протиріч, які містяться в висновках судових медичних експертиз, що проводились на стадії досудового розслідування, які перешкоджають встановленню обставин, що підлягають доказуванню.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд знаходить за можливе призначення комплексної експертизи, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а процесуальними джералами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експертам або експерту.

Дійшовши висновку про необхідність задоволення клопотання, суд виходить з того, що доцільність проведення комплексної експертизи з участю фахівців-автотехників обговорювалась учасниками процесу ще до направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, про що органу досудового слідства суд надавав доручення в порядку ст. 3151 КПК України (в редакції Закону від 28.12.1960 року), між тим це дослідження не проведено ані під час виконання доручення, ані в ході досудового розслідування. Не сталося можливим провести його і під час судового розгляду з причин, зазначених судом.

Оскільки порушені в клопотанні питання мають значення для правильного вирішення кримінального провадження і потребують застосування спеціальних знань, суд вирішує клопотання, проти задоволення якого, як вже зазначено, не заперечують учасники кримінального провадження, на користь особи, яка його заявила.

Ухвалюючи про проведення зазначеного експертного дослідження, суд з урахуванням суперечливих висновків двох наявних в кримінальному провадженні експертиз, вважає за доцільне не проведення експертизи судовому експерту Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_8 , який в кримінальній справі проводив експертизу трупа ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 84, 242, 232, 371, 372, 395 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні комплексну судову медичну експертизу з залученням експерта-автотехника, на вирішення якої поставити такі питання:

- з урахуванням виявлених смертельних ушкоджень (черепно-мозкової травми, закритої травми грудної клітини), що розташовані в одній площині, на лівій боковій поверхні голови і тулуба, а також синьо-зеленого забарвлення в глибині рани, що характеризує наявність з`єднань заліза, численних різноспрямованих садн та крововиливів, чи можливо повністю виключити утворення усього комплексу тілесних ушкоджень при залізничній травмі внаслідок зіткнення локомотиву, що рухається, з пішоходом та внаслідок удару частин локомотиву, які виступають, по дотичній траєкторії з наступним відкиданням та скатуванням тіла по твердій нерівній поверхні;

- чи завжди при залізничній травмі утворюються характерні для даного виду травмування ушкодження;

- чи можливо утворення черепно-мозкової травми і закритої травми грудної клітини одночасно внаслідок одиночної травматичної дії тупого предмета з переважною нерівною травмуючою поверхнею;

- чи можливо утворення великої рани в лобній області зліва на трупі ОСОБА_9 при механізмі нанесення ушкоджень, на які вказав обвинувачений під час відтворення обстановки та обставин події (а. с. 87-92 т. с. 3);

- чи можна констатувати, що велика скальпована рана в лобній області зліва на трупі ОСОБА_9 утворилася внаслідок волочіння тіла потерпілої при утримуванні її за різні частини тіла (як зазначено в обвинувальному акті) крізь залізничне полотно;

- чи співпадає напрямок садн на обличчі потерпілої з напрямком великої скальпованої рани в лівій лобній області голови.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України з залученням експерта-автотехника науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, попередивши їх про відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

О ОСОБА_10