Справа № 387/1027/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000453 від 07.08.2015 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців та пільг не має, раніше судимого, 31.07.2014 Дніпропетровським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до примусового лікування, відносно якого 10.08.2015 року застосований запобіжний захід "Тримання під вартою" терміном на 60 днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , в зв`язку з вчиненням ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_6 07.08.2015 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на ринковій площі в м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, помітив магазин одягу «Фортуна», в який вирішив зайти. Будучи у вказаному вище магазині, ОСОБА_6 побачив на манекені чоловічу сорочку-вишиванку, яку вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_6 підійшов до манекена, з якого зняв чоловічу сорочку-вишиванку, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 365 від 26.08.2015 року становить 850 грн., та швидко залишив магазин. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_6 в судове засідання не викликався, оскільки враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 18.08.2015, його участь у судовому розгляді справи за станом здоров`я є неможливою.

Суд зазначає, що вина ОСОБА_6 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту надала показання, що 07 серпня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, працюючи продавцем магазину одягу "Фортуна" виявила факт зникнення на манекені сорочки - вишиванки. Відповідно ОСОБА_4 вирішила, що її міг викрасти чоловік, який прийшов у магазин та запитував у неї ціни на подібні сорочки. Потерпіла вирішила відшукати чоловіка, вийшовши на ринкову площу у м.Помічна де якраз цей чоловік перебував і запропонувала йому показати вміст його сумки. В сумці чоловіка на ім`я ОСОБА_7 знаходилась сорочка, яка зникла із магазину. Чоловік пояснив, що він не викрадав цієї сорочки, оскільки купив її на ринку в іншої особи, а в магазин прийшо щоб уточнити ціну подібних сорочок. Також чоловік запропонував потерпілій викликати працівників міліції для того, щоб вияснити усі обставини, що і було нею зроблено. Під час виклику працівників міліції, було виявлено через камеру спостереження особу, яка продала викрадену сорочку і яка вивилась ОСОБА_6 , який зізнався у вчиненому. Претензій до ОСОБА_6 потерпіла не має.

Крім цього, вина ОСОБА_6 підтвержується:

- протоколом огляду місця події від 07.08.2015, згідно якого оглянуто місце розташування магазину та магазин "Фортуна", де був вчинений злочин (а.п.4-6 );

- протоколом огляду предметів від 25.08.2015, згідно якого здійснено огляд викраденої сорочки чоловічої з орнаментом вишиванки в області горловини та білого кольорів (а.п.7 );

-висновком судово-товарознавчої експертизи №365 від 26.08.2015, згідно якої вартість викраденої чоловічої сорочки-вишиванки становить 850 гривень (а.п.46-63 ).

Прокурор, потерпіла та захисник в судовому засіданні щодо обставин та доказів, які наявні в матеріалах кримінального провадження не заперечували та визнали їх належними та допустимими.

За таких обставин, суд вважає, що вищенаведений висновок експерта, показання потерпілої, є належними, допустимими та достовірними доказами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки вчиненого злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто скоєння таємного викрадення чужого майна ( крадіжки).

Проте судом з`ясовано, що ОСОБА_6 хворів та на даний момент хворіє на психічну хворобу. Зазначене підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 419 від 18.08.2015, згідно якого ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, що істотно впливало на його здатність в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Також потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні з загальним режимом нагляду.

Відповідно до частини 2 статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання. Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_6 , його участь під час судового провадження судом визнано недоцільною.

Суд при визначенні виду міри медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу, і те, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, які вважали, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали кримінального провадження та висновок експерта, суд встановив, що дійсно мало місце суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, та вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад зі звичайним наглядом.

Порядок розпорядження речовими доказами здійснюються у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі ст. ст.19, 93-94 КК України, керуючись ст.ст. 100, ст.ст. 292, 503, 512, 513 КПК України, суд, -.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 07.08.2015, відносно ОСОБА_6 за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Речові докази: сорочку-вишиванку повернути законному власнику - ОСОБА_4 після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .