25.11.2013 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Боднар С.Н.,
секретаря - Смокиной Н.И.,
с участием прокурора - Ляш І.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
представителя подсудимой - ОСОБА_2,
потерпевших - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
представителя потерпевшей - ОСОБА_11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей директором ООО «Златоград», МЧП «Рассвет», ДП «Кей Ви БИ», не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_12 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 209 ч.3 КК Украины.
В судебном заседании прокурор, поддерживающий государственное обвинение заявила ходатайство, ссылаясь на то, что к ней обратилась ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, с заявлением о снятии ареста, наложенного постановлением следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Лифар О.М. от 26.02.2010 года, с ? части квартиры АДРЕСА_1, которое принадлежит ей, в связи с чем просила снять арест с вышеуказанной квартиры.
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, а также ее представитель ОСОБА_13, в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство прокурора о снятии ареста.
Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также представитель потерпевшей ОСОБА_11, не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора.
Адвокат ОСОБА_1, представитель подсудимой ОСОБА_2, а также подсудимая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
26 февраля 2010 года в ходе проведения досудебного следствия следователем СУ ГУМВД Украины в Одесской области Лифарь А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на ? часть квартиры АДРЕСА_2, в котором указано, что владельцем квартиры является обвиняемая по данному уголовному делу ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7 (идентификационный номер НОМЕР_1).
Однако, как усматривается из свидетельства о праве собственности на жилье от 10 октября 2001 года, регистрационный № 15-6527, выданного Управлением жилищно- коммунального хозяйства исполкома Одесского городского совета, квартира №17, расположенная по ул.Левитана, 116, в ОСОБА_13, принадлежит на праве общей долевой собственности ОСОБА_12 и ОСОБА_14.
Согласно свидетельства о рождении ОСОБА_14 серия IV - КИ № 322929, запись №126 от 19.01.1984 года, выданного ЗАГС г.Никополя Днепропетровской области в графе "мать" записана ОСОБА_12, а в графе "отец" записан ОСОБА_15, из чего следует, что ОСОБА_14 является дочерью ОСОБА_12 .
Согласно свидетельства о заключении брака серии I- КГ № 377097, выданного Борозенским сельским советом В.Александровського района Херсонской области 26.03.1983 года брак заключен между гражданкой ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8, и ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9, после заключения брака жене присвоена фамилия ОСОБА_15.
Согласно свидетельства о рождении серии №141379, выданного городским бюро ЗАГС г.Никополя Днепропетровской области 22.09.1961 года гражданка ОСОБА_16 родилась 21.08.1961 года.
Согласно ордера на жилое помещение № 3599 серия КР от 29 июня 2000 года выданого Киевской районной администрацией исполнительного комитета Одесского городского совета право занятия жилого помещения квартиры жилой площадью 26,94 кв.м. по адресу: АДРЕСА_3 получил ОСОБА_15 и члены его семьи : дочь - ОСОБА_14 и жена - ОСОБА_12 , 1961 года (свидетельство о заключении брака I- КГ № 377097 от 26.03.1983 года, запись № 10 от 26.03.1983 года, выданное Борозенским сельским советом В.Александровського района Херсонской области).
При таких обстоятельствах, надлежащим владельцем указанного имущества является гражданка Украины ОСОБА_12, 1961 года, паспорт серии КЕ № 245162, выданный Киевским РО УМВД Украины в Одесской области 7 мая 1996 года, идентификационный номер НОМЕР_2, что подтверждается следующими доказательствами.
Согласно распоряжению органа приватизации №149904 от 10.10.2001 года квартиру по адресу АДРЕСА_4 переданы в частную общую совместную собственность ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ее дочери ОСОБА_14.
Согласно Справки о составе семьи (приложение № 1 к положению о порядке предоставления жилой площади в Украине) № 988 от 14.10.2013 года ОСОБА_12 , 1961 года , проживает и зарегистрирована в ІНФОРМАЦІЯ_10. Согласно указанной справки личный счет открыт также на ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Из приведенного следует, что истинным владельцем ? части квартиры по адресу : АДРЕСА_4 является ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, идентификационный номер, НОМЕР_2.
Однако, следователь не принял во внимание вышеизложенное, не исследовал личность ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7, идентификационный номер НОМЕР_1, и не установил личность надлежащего собственника ? части квартиры по адресу: АДРЕСА_5, а именно лицо ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, идентификационный номер, НОМЕР_2.
Руководствуясь ст.ст. 273, 274 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
Ходатайство прокурора о снятии ареста, наложенного постановлением следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Лифар О.М. от 26.02.2010 года, с ? части квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, удовлетворить.
Снять арест, наложенный постановлением следователя СУ ГУМВД Украины в Одесской области Лифар О.М. от 26.02.2010 года, с ? части принадлежащей ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, квартиры АДРЕСА_1.
Судья: С.Н. Боднар