overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника скарги адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргуПублічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» на постанову про закриття кримінального провадження,-
У судовому засіданні представник заявника скарги - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, з викладених підстав, просив її задоволити.
Слідчий вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято ним на законних підставах, просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника заявника скарги та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
ПАТ «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» є заявником по кримінальному провадженню, а відтак наділений правом звернутись до суду з даною скарго.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі раніше отриманих показань свідка ОСОБА_7 від 19.07.2013 (а.с. 22-24) та ОСОБА_8 від 01.08. 2013 року (а.с. 28-29), на час досудового розслідування, що передувало згаданій ухвалі слідчого судді від 12.08.2015 року, а також на підставі показань свідків працівників ПАТ РФ «Укрторгбудматеріали» та АКБ «Львів» допитаних в рамках інших кримінальних проваджень, протоколи допиту яких слідчий долучив до даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, обмежившись отриманими показаннями свідків, інших необхідних слідчий дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі на виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 12.08.2015 року слідчим не проведено,у зв`язку з чим останнім прийнято необґрунтоване та передчасне рішення про закриття кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, оскаржувану постанову слід скасувати .
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Рівненська фірма «Укрторгбудматеріали» задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд.

27 липня 2010 року. м. Рівне.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Матюха Ю. В.

з участю прокурора : Ютовець Н.І.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( ст. 187 ч.2 КК України ) за апеляцією прокурора на вирок Рівненського міського суду від 4 червня 2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що :

прокурор подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, зокрема він просив про скасування вироку суду і постановлення нового вироку відносно ОСОБА_1.

Проте прокурор не вказав чи потрібно проводити судове слідство по даній справі і в якому об"ємі.

Крім того, він не зазначив за який злочин визнати винним ОСОБА_1

Також потерпілий ОСОБА_2 не повідомлений про виготовлення протоколу судового засідання ( а.с. 169 ), про надходження апеляції прокурора ( а.с. 171 ) та призначення справи до слухання в апеляційному суді ( а.с. 172 ), що є порушенням вимог ст. ст. 87-1, 351, 354 КПК України.

У відповідності з вимогами ст.ст. 357, 359 КПК України і погоджуючись з думкою прокурора, справу необхідно повернути суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 356, 357 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 ( ст. 187 ч.2 КК України ) повернути в Рівненський міський суд для виконання вимог ст.ст. 87-1, 350 - 352, 354 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3175/15-к

провадження № 1-кп/610/334/2015

м. Балаклія 01.10.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001099 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.09.2015р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 17.11.2015р. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317, 335 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.20 годину 1 жовтня 2015 року.

2.Застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати продовженим.

3.У судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/692/13-к
Провадження № 1-кп/610/64/2013
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

06.03.2013 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, що надійшли з прокуратури Балаклійського району Харківської області 28.12.2012 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

Ухвалою суду від 28.02.2013 року справу було призначено до підготовчого судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, немає.

За клопотанням прокурора виклику у судове засідання підлягають свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 314-317 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 30 хвилин 18.03. 2013 року.

3. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
26 июля 2010 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе:
Председательствуещего - судьи Лобановской С.Н.
С учавствием секретаря Шевченко Е.А
Прокурора Власовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске к участию в деле для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании адвоката ОСОБА_1, полномочия которого подтверждены надлежаще оформленными документ амии.
Принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК Украины, исключающих участие данного адвоката в деле не имеется, суд находит необходимым допустить его к участию в настоящем уголовном деле.
А поэтому, руководствуясь ст.44 УПК Украины, -
Допустить к участию в настоящем уголовном деле для осуществления защиты прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1.
Судья С.Н. Лобановская
Справа №613/1386/15-к Провадження № 1-кп/613/188/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000458 від 13 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000458 від 13 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000458 від 13 липня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, на 05 жовтня 2015 року о 10-45 годині в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 639/6556/15-к
Провадж. № 3/639/701/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 , 1983 року народження, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2009 року за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України, з урахуванням ухвали апеляційного суду Волинської області від 17.06.2009 року, до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

про умовно-дострокове звільнення,-

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З огляду на те, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2009 року, з урахуванням ухвали апеляційного суду Волинської області від 17.06.2009 року, ОСОБА_2 засуджено за особливо тяжкі злочин, передбачені ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, участь захисника у розгляді вищезазначеного подання є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»-

п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 11.08.2015 року о 16-00 год.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 16 год. 00 хв. 11 серпня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, зал судових засідань №1, для участі у окремій процесуальній дії розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 4/2018/3711/2012
16.11.2012 г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.Харькова Зуб Г.А. с участием прокурора Соломка Н.А., рассмотрев представление ст. следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в Харьковской области Литвиненко В.Л, о проведении обыска,-
В производстве СУ ГУМВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело возбужденное по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины по факту подделки документов.
В период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года ФЛ-П ОСОБА_2 осуществлял предпринимательскую деятельность на общей системе налогообложения.
В соответствии с актом проверки ГНИ в Ленинском районе г.Харькова на проверку не были предоставлены документы, которые подтверждают отраженные в декларации затраты ФЛ-П ОСОБА_2 в сумме 5079853,40 грн., на основании чего сделан вывод об их завышении и доначислен налог с доходов физических лиц на сумму 717764, 58 грн.
Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 916640,00 грн, возникло за счет не включения ФЛ-П ОСОБА_2 в состав налогового обязательства налоговых накладных, которые были предоставлены им для проведения встречных проверок.
Таким образом, в период с 01.04.2006 года по 31.12.2008 года ФЛ-П ОСОБА_2, в дневное время, находясь на территории г.Харькова, в группе с неустановленными следствием лицами, подделали официальные документы, которые составляются и выдаются должностным лицом от имени предприятий с целью удостоверения конкретных фактов, имеющих юридическое значение, а именно: декларации о доходах и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 2006 по 2008 года, в которые внесли заведомо ложные сведения с целью использования их в качестве документов подтверждающих завышение затрат, с соответствующим занижением прибыли объектам налогообложения, чем причинялся бы материальный ущерб государству.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 с целью уклонения от уплаты налогов, предоставил для проверки поддельные документы об оказании услуг ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_1.
В виду вышеизложенного для полноты объективности и всесторонности рассмотрения всех обстоятельств совершенного преступления и выявления новых эпизодов преступной деятельности, а так же для пресечения, возможно готовящихся преступлений, возникает необходимость в проведении обыска в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕСА_1, в силу чего, руководствуясь ст.177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление ст.следователя по ОВД СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области Литвиненко В.Л., согласованное с заместителем прокурора области - удовлетворить.
Произвести обыск по месту проживания ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, по адресу: АДРЕСА_1, с целью обнаружения и изъятия предметов, документов, печатей, штампов предприятия, денежных средств, добытых преступным путем, а также компьютерной техники, электронных носителей, на которых могут содержаться данные о проведении бестоварных операций, где бы такие не находились.
Исполнение производства обыска поручить сотрудникам органа досудебного следствия.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
н/п 1-кс/640/6781/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представника

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу АТ «РЕГІОН-БАНК» на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 вересня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги АТ «РЕГІОН-БАНК» на бездіяльність слідчого Київського РВ ХМУ ГУМС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/401/2015 Справа №641/9573/15-к
УХВАЛА
28 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України
у Харківській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.09.2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та п.п.2,3,4 ст. 76 КК України
В С Т А Н О В И В :
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
Комінтернівським МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківський області підтримала подання у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідані просив звільнити його від призначеного покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтС України у Харківський області, засудженого, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.09.2014 року ОСОБА_5 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .
В період іспитового строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області, а також пройшов курс лікування від наркоманії.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537
У Х В А Л И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 05 вересня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/4029/15-к
Номер провадження 1-кп/629/361/15
УХВАЛА
призначення до судового розгляду
29.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
у с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України - відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст.ст.78, 314-316, 371, 372 ч.3, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 13 жовтня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/700/15
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ст. ч.2 ст. 15, 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за , ст. ч.2 ст. 15, 186 ч. 2 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/821/15
УХВАЛА

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
Встановив:
29.09.2015 р. до Московського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, підготовче судове засідання на 19 жовтня 2015 р. на 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_3 .