overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3841/15-к Провадження № 1-кп/505/327/2015
УХВАЛА
19.11.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про витребування даних щодо функціонування абонентських номерів

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Котовського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування із ПрАТ «МТС Україна» (м.Одеса, вул.Пушкінська 51) даних щодо функціонування абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечували проти задоволення клопотання.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки зазначені обставини мають значення для встановлення повноти, все сторонності та об`єктивності розгляду справи.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 про витребування даних щодо функціонування абонентських номерів задовольнити.

Витребувати із ПрАТ «МТС Україна» (м.Одеса, вул.Пушкінська, 51) даних щодо функціонування абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23 години 00 хвилин, 11 липня 2015 року по 08 годину 00 хвилин, 12 липня 2015 року, з місцезнаходженням цих номерів під час здійснення телефонних розмов та направити на адресу Котовського міськрайонного суду Одеської області: 66300, Одеська область м. Котовськ, вул. 50 р. Жовтня, 92

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2519/15-к
Номер провадження 1-кп/573/183/15
УХВАЛА
іменем України
23 листопада 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2015 року за №0000680 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Білопільського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2015 року за №0000680 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 09 годину 10 грудня 2015 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

Справа № 600/993/15-к

Справа № 1-кп/600/61/2015

25 вересня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

підсудний: ОСОБА_6

ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000188 від 19 липня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітнього сина, безробітний, не депутат, раніше судимий вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнено з випробуванням строком 2 (два роки) з покладенням обов`язків, як передбачено ст.76 КК України.

Вироком Тернопільської міськрайонного суду Тернопільської області від 7 червня 2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_6 до покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 червня 2012 року частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2011 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників про можливість призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити одноособово.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 19 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області на 09 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. на підставі обвинувального акту складеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вчиненого ОСОБА_6 .

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підсудному ОСОБА_6 , залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/2457/15-к
Провадження № 1-кс/601/619/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області, мотивують її тим, що прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області, оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадження може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора прокуратури Кременецького району Тернопільської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лановецький районний суд Тернопільської області
№ 1-103/2010 р.
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2010 року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М.З.

при секретарі Головатюк О.І .

з участю захисника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2010 року ОСОБА_3 в порядку ст. 27 КПК України звернувся до суду із скаргою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, посилаючись на те, що вони спричинили йому 13 червня 2010 року біля 20 год. в с.Коростава Лановецького району умисні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 1157 в ОСОБА_3 виявлені синці, садна і сліди загоєння саден обличчя, крововиливи у слизову оболонку губ, повна травматична екстракція двох перших зубів і неповний травматичний вивих двох других верхніх зубів, садна ліктів, правої половини грудей і колін та прояви забою (синець, припухлість) мяких тканин лівої гомілки. Виявлена у ОСОБА_3 травма зубів верхньої щелепи за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Інші ушкодження кваліфікуються як легкі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, він звернувся із скаргою про порушення кримінальної справи, а тому вважаю, що є законні підстави, передбачені ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

-2-

При попередньому розгляді справи ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить порушити кримінальну справу, визнати його потерпілим та цивільним позивачем, призначити по справі судово-медичну експертизу.

Враховуючи матеріали справи, пояснення скаржника та обвинувачених, суд прийшов до висновку, що виникли обставини, що викликають необхідність провадження досудового слідства. В ході досудового слідства слід провести судово-медичну експертизу для визначення ступеня і механізму утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, допитати очевидців події, зібрати дані, які характеризують особи обвинувачених та потерпілого, а також провести інші слідчі дії, необхідні для встановлення істини по справі.

Після закінчення слідства необхідно скласти обвинувальний висновок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 98,111 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Визнати потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_3.

Дану справу направити прокурору Лановецького району для організації проведення досудового слідства, в ході якого провести вказані в постанові дії.

Суддя
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії,-
Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 05 литопада 2015 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця, -
Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася із невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином.
Вивчивши клопотання та надані матеріали, вважаю, що клопотання до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.163 КПК України, надання тимчасового доступу до речей і документів проводиться на підставі ухвали слідчого судді, оскільки ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що клопотання жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами, слідчим не підтримано, оскільки вона в судове засідання не з`явилася, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року Справа № 608/2258/15-к

Номер провадження1-кп/608/202/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 24 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 листопада 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області для розгляду поступило клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 24 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000461 від 24 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 16 годину 00 хвилин 25 листопада 2015 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Чортківського району Тернопільської області, підозрюваного ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 667/9055/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
інспектора Комсомольського РВ м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області
ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Комсомольського РП м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2013 року Апеляційним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
в с т а н о в и в:
Інспектор Комсомольського районного відділу м.Херсона КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання.
На обґрунтування подання зазначено, що 29.01.2014 року судові матеріали відносно ОСОБА_6 надійшли на виконання до Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області.
10.02.2014 року засудженого Комсомольської КВІ поставлено на облік.
За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_6 не допускав порушень порядку та умов відбування покарання.
Проживає разом з дружиною, працює без оформлення трудових відносин на автозаправці «ОККО» молодшим оператором..
У судовому засіданні представник КВІ підтримала подання, прокурор, не заперечували проти задоволення подання КВІ, засуджений просив подання задовільнити.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані до подання документи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.11.2013 року вироком Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_6 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Іспитовий строк, призначений ОСОБА_6 вироком суду, закінчився.
Протягом іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину чи адміністративного проступку.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та не вчинення нового злочину.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись, п.9 ст. 537, п.3 ст. 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 12.11.2013 року, за ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12853/15-к

26.10.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0005776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про факти використання мобільних терміналів з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 ., для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 04.10.2015 року по строк дії даної ухвали , з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1