печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., при секретарі Борисенко А.В., Мисік М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність, рішення і дії слідчих Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокуратури Печерського району м. Києва

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулись до суду зі скаргою в якій просили

Зобов'язати слідчого РУГУ МВС, прокурора прокуратури Печерського району внести ЄРДР інформацію про вчинення 17 і 24.10.2013 року правопорушень співробітниками держохорони і судової міліції «Грифон» ГУ МВС в м. Києві і повідомити про це суд і заявників в порядку КПК України, роз'яснити скаржникам права потерпілих, визнати незаконною відмову співробітників РУГУ 17.10.2013 року оформити протокол прийняття усної заяви ОСОБА_1 і видати їй підтвердження прийому її письмової заяви, роз'яснити їй положення КПК зазначені на бланку заяви наданому капітаном міліції ОСОБА_1, скласти протокол знаходження ОСОБА_1 в зоні за контрольно-пропускним пунктом ВАСУ з відкритою ручною кладдю і відмову прокуратури району прийняти усну заяву ОСОБА_2 по телефону РУГУ 23.10.2013 року повідомити по телефону ОСОБА_1 № реєстрації її заяв з ЄРДР поданих 17.10.2013 року.

Порушення слідчим Олійниковим КУ і КПК України- прилюдний огляд речей ОСОБА_1 та інших заявників, оголошкення строннім «зацікавленим» особам змісту протоколу огляду речей, тиск на ОСОБА_1 в інтересах порушників і їх керівництва.

Визнати незаконним допуск слідчим Олійниковим понятими зацікавлених і залежних співробітників ВАСУ і відмову ОСОБА_1 в допуску понятими випадкових перехожих, видати їй копію протоколу огляду речей для подання зауважень на нього з допущених умисно слідчим на шкоду їй і іншим потерпіли неточностей.

Зобов'язати слідчого надати на ознайомлення матеріали досудового розслідування і їх копії.

Постановити окремий акт в якому встановити порушення вищевказаних правоохоронних органів і їх співробітників, який направити у відповідні державні органи і установи для вжиття відповідних заходів.

Скаржник в судове засідання не з'явились, просили проводити розгляд справи в їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи , прихожу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 17.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Печерського РУ ГУ МВС України зі заявою в якій повідомила про вчинення злочину співробітниками держохорони та працівниками міліції в приміщенні Вищого адміністративного суду України , які відмовились допустити її в приміщення та вимагали пред'явити для огляду речі.

За результатами розгляду Печерським РУ ГУ МВС України вказаної заяви , яка внесена до ЖЄОЗіП за №24473, а також за результатами розгляду рапортів оперативних чергових Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві які внесений ЖЄОЗіП за №24473 та № 24456, щодо вказаних подій відомості до ЄРДР не вносились у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення .

Зазначені рішення ґрунтуються на діючому законодавстві з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, окрім наведення тієї чи іншої статті кримінального закону, є обов'язкова наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Вищевказаних даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про його вчинення за викладених скаржниками обставин не вбачається, а тому відсутні підстави для внесення відомостей ЄРДР, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Інші вимоги скаржників не доведені ними під час розгляду скарги, а тому також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на бездіяльність, рішення і дії слідчих Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокуратури Печерського району м. Києва відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 20 хвилин 26 грудня 2013 року.

Слідчий суддя А.В.Мельник