"12" жовтня 2015 р. Справа № 363/4446/15-к
у клопотанні порушено питання про надання тимчасового доступу й вилучення оригіналів документів з архівного відділу Вишгородської районної державної адміністрації: витягу з протоколу засідання № 39 від 29.05.2002 року, протоколу засідання № 5 від 29.05.2002 року; а також з архівного відділу Вишгородської районної ради: клопотання Катюжнаського ВПУ № 210 від 13.04.2012 року та лист-відповідь Вишгородської районної ради № 02-07/161 від 19.04.2012 року.
Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що його подано в зв’язку з розслідуванням обставин підроблення документів та їх використання невстановленими посадовими особами ДНЗ «Катюжанське вище професійне училище». Розслідування триває з 21.07.2015 року.
Клопотання обґрунтовано необхідністю вилучення оригіналів вказаних вище документів.
Згідно вимог ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Однією з підстав для задоволення клопотання згідно ч. 5 ст. 163 КПК України є доведення наявності достатніх підстав вважати, що речі або документи (до яких планується отримати тимчасовий доступ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Проте перед слідчим суддею не доведено, в чому полягають розслідуванні обставини злочину (ст. 91 КПК України), яким чином згадані вище документи стосуються вказаних обставин, які саме обставини передбачається довести за допомогою вказаних у клопотанні документів. Не встановлено судом й існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Також є бездоказовим й твердження про реальну загрозу знищення вказаних документів, як підставу для вилучення їх оригіналів згідно ч. 7 ст. 163 КПК України.
Таким чином подане клопотання вимогам ст. 160 КПК України не відповідає, є необґрунтованим і недоведеним, а тому не може бути задоволено.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.