Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/145/14
УХВАЛА

Іменем України

13.08.2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 у кримінальній справі за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, раніше не засудженого, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження (справа) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

17.06.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про уточнення клопотання про здійснення заходів, спрямованих на реальне забезпечення підсудному права на захист, дотримання загальних засад кримінального провадження від 12.03.2014 р..

В заяві обвинувачений просив:

1. Викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Витребувати з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16А журнал реєстрації повідомлень громадян про скоєння правопорушень за період 22-23 травня 2013 р.

3. Витребувати з КЗОЗ Харківської міської клінічної лікарні №30, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Гуданова, 5/7 документи, що містять інформацію про причини доставки туди потерпілого ОСОБА_4 22 травня 2013 р. та який документ в зв`язку з цим йому було видано.

4. Витребувати з КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Правди, 13 листи виїзду бригад медичних працівників №707 та №703 за 22-23 травня 2013 р..

5. Витребувати з КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні №30», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Гуданова, 5/7 медичну картку хворого ОСОБА_4 №4128 та рентгенівський знімок №6106 від 22.05.2013 р..

6. Витребувати з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мещанінова», що знаходиться за адресою м. Харків, пров. Балакірєва, 3а медичну картку хворого ОСОБА_4 та його рентгенівські знімки, з КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №9», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Роганська,130а.

7. Витребувати медичну картку хворого ОСОБА_4 ..

8. Надати ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 доступ до речей і документів, а саме до тих, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у т.ч. нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з указанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття та інформацію щодо абонентів за період 22-23 травня 2013 р. і які перебувають у володінні:

06.03.1 ПрАТ «Київстар GSM», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 з абонентський номерів:

- № НОМЕР_1 (власник номеру ОСОБА_9 );

- № НОМЕР_2 (власник номеру ОСОБА_10 );

- № НОМЕР_3 (власник номеру ОСОБА_4 );

Б) ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, Бізнес центр «Горизонт-Парк» з абонентського номеру:

- № НОМЕР_4 (власник номеру ОСОБА_3 );

НОМЕР_5 Північного ТУ ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18 з абонентського номеру:

- № НОМЕР_6 (власник ОСОБА_11 );

Г) Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9 з абонентського номеру:

-№ НОМЕР_7 .

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник потерпілого заперечувала проти задоволення клопотання, крім частини щодо роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, та зазначала, що зазначене прохання не має сенсу, оскільки вони зберігаються не більше 3 місяців.

Прокурор в судовому засіданні підтримав адвоката потерпілого.

Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

В своїй заяві, разом з іншим, обвинувачений просить викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_8 . Зазначене обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 була безпосередньо присутня під час вказаних подій.

Захисник потерпілого проти зазначеної частини клопотання заперечував, зазначаючи, що свідок вже викликався до слідчого, але за місцем проживання не мешкав. Захисник обвинуваченого посилався на ст. 315 КПК України та зазначав, що ОСОБА_8 проживає за своєю адресою.

Згідно ч. 2 ст. 315 КПК України, суд в підготовчому засіданні розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Згідно ч. 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

З огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної прохальної частини клопотання щодо виклику у судове засідання та допиту в якості свідка ОСОБА_8 , оскільки їй можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час даного кримінального провадження.

Щодо іншої частини клопотання суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з огляду на наступне.

В прохальній частині заяви про уточнення клопотання від 12.03.2014 р., обвинувачений фактично звертається до суду з проханням про вирішення питання щодо забезпечення кримінального провадження, шляхом застосування відповідних заходів, згідно з положеннями розділу ІІ КПК України, а саме витребування певної інформації та надання доступу до речей і документів. А саме просить суд:

- Витребувати з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16А журнал реєстрації повідомлень громадян про скоєння правопорушень за період 22-23 травня 2013 р.

- Витребувати з КЗОЗ Харківської міської клінічної лікарні №30, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Гуданова, 5/7 документи, що містять інформацію про причини доставки туди потерпілого ОСОБА_4 22 травня 2013 р. та який документ в зв`язку з цим йому було видано.

- Витребувати з КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Правди, 13 листи виїзду бригад медичних працівників №707 та №703 за 22-23 травня 2013 р.

- Витребувати з КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні №30», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Гуданова, 5/7 медичну картку хворого ОСОБА_4 №4128 та рентгенівський знімок №6106 від 22.05.2013 р.

- Витребувати з КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мещанінова», що знаходиться за адресою м. Харків, пров. Балакірєва, 3а медичну картку хворого ОСОБА_4 та його рентгенівські знімки, з КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №9», що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Роганська,130а.

- Витребувати медичну картку хворого ОСОБА_4 .

- Надати ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_5 доступ до речей і документів, а саме до тих, що містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків (у т.ч. нульової тривалості, отримання SMS і інших видів повідомлень) з вказанням місця знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття та інформацію щодо абонентів за період 22-23 травня 2013 р. і які перебувають у володінні:

06.03.3 ПрАТ «Київстар GSM», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21 з абонентський номерів:

- № НОМЕР_1 (власник номеру ОСОБА_9 );

- № НОМЕР_2 (власник номеру ОСОБА_10 );

- № НОМЕР_3 (власник номеру ОСОБА_4 );

Б) ТОВ «Астеліт», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, Бізнес центр «Горизонт-Парк» з абонентського номеру:

- № НОМЕР_4 (власник номеру ОСОБА_3 );

НОМЕР_8 Північного ТУ ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18 з абонентського номеру:

- № НОМЕР_6 (власник ОСОБА_11 );

Г) Харківської філії ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 7/9 з абонентського номеру:

-№ НОМЕР_7 .

Проте на стадії підготовчого судового засідання по даній справі суд не має змоги дійти до висновку про необхідність та дієвість таких заходів з огляду на наступне.

Вичерпний перелік питань, які з`ясовуються в підготовчому судовому засіданні встановлений ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Вирішення доцільності витребування зазначених в клопотанні значної кількості документів, надання доступу до речей і документів, на думку суду, є неможливим без встановлення істотних обставин доцільності таких заходів шляхом оголошення обвинувачення, допиту сторін, визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, тобто є неможливим на даній стадії підготовчого провадження поза здійсненням відповідних процесуальних дій стадії судового розгляду.

Згідно ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне в зазначеній частині клопотання щодо витребування, надання доступу до речей і документів відмовити. Рім того суду не було надано доказів того, що сторона позбавлена можливості самостійно отримати дану інформацію, речі та документи, щодо усіх заявлених прохань.

Разом з тим, суд роз`яснює, що за правилами ст. 350 КПК України клопотання, в задоволенні якого було відмовлено під час досудового розслідування, може бути заявлено під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 22, 160, 163, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення клопотання про здійснення заходів, спрямованих на реальне забезпечення підсудному права на захист, дотримання загальних засад кримінального провадження від 12.03.2014 р. обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик свідка у судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 / /