Провадження № 1-кп/520/537/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004333 від 25.08.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина

України, українця, з середньою освітою, не одруженого,

не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не

судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. по вул. Івано-Франко, 41, в м. Одесі, зловживаючи довірою, з метою заволодіння чужим майном, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив та отримав від ОСОБА_6 , належний їй мобільний телефон Samsung, вартістю 400 грн. ОСОБА_5 , мобільний телефон Samsung ОСОБА_6 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 400 грн.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений 190 ч.1 КК України заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство).

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнав свою вину в скоєнні вказаного злочину та підтвердив, що дійсно 24.08.2015 року о 14.00 год. він побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка перебувала на балконі своєї квартири, в руках якої був мобільний телефон, та вирішив заволодіти даним телефоном., щоб його продати, а гроші витратити на власні потреби. Він підійшов до потерпілої і, під приводом здійснити дзвінок, попросив телефон. Потерпіла віддала йому телефон, він телефон взяв, але потерпілій його не повернув, а пішов у своїх справах. Продати телефон він не встиг, бо його затримали працівники міліції.

Вина обвинуваченого у скоєні інкримінованого злочину, окрім повного визнання ним вини, повністю доведена сукупністю доказів, а саме:

-протоколом огляду предметів - мобільного телефону марки Samsung Duos;

-товарним чеком- відповдно до якого загальна вартість мобільного телефона складає 400 грн;

-зберігальною розпискою потерпілої, про те, що вона отримала на збереження мобільний телефон марки Samsung Duos,

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази не досліджувались, бо вони стосуються тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги повне визнання ним вини, щире каяття у скоєному, стан його здоров`я, фактичну відсутність збитків, і вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст.. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання залишити ОСОБА_5 до набрання вироком чинності.

Речовий доказ - мобільний телефон марки Samsung Duos повернути потерпілій за належнітю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1