Справа № 146/71/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, які містяться у публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( далі ПАТ КБ «ПриватБанк»),-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року старший слідчий СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів із ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, з метою вилучення із володіння ПАТ КБ «ПриватБанк» документів з оригіналами підпису ОСОБА_5 за 2008-2009 рр., що містяться в її особовій справі: заяви про прийняття на роботу, наказ про призначення, договір про повну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію та інші документи в період за 2008 рік та перший квартал 2009 року, де містяться оригінали підпису спеціаліста по продажу банківських послуг відділення «Вапнярка М» Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_6 .

Дане клопотання старший слідчий СВ мотивував наступним.

ОСОБА_7 , працюючи на посаді спеціаліста по продажу банківських послуг відділення «Вапнярка М» Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи службовою особою, використовуючи організаційно розпорядчі функції пов`язані з обслуговуванням юридичних та фізичних осіб та будучи матеріально-відповідальною особою за зберігання коштів в період часу з 23.06.2008 року по 26.12.2008 року діючи умисно з корисливих спонукань та зловживаючи своїм службовим становищем провела 42 фіктивні перекази в результаті чого привласнила собі грошові кошти у великих розмірах.

22 вересня 2015 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000361, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , працюючи на посаді спеціаліста по продажу банківських послуг відділення «Вапнярка М» Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи службовою особою, використовуючи організаційно розпорядчі функції пов`язані з обслуговуванням юридичних та фізичних осіб та будучи матеріально-відповідальною особою за зберігання коштів в період часу з 23.06.2008 року по 26.12.2008 року діючи умисно з корисливих спонукань та зловживаючи своїм службовим становищем вносила до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, в результаті чого отримала 42 фіктивні перекази, що спричинили тяжкі наслідки.

08 жовтня 2015 року даний факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Посилаючись на п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий вказує, що надання доступу до речей і документів, а саме вилучення із володіння ПАТ КБ «ПриватБанк» документів з оригіналами підпису ОСОБА_7 за 2008-2009 рр., що містяться в її особовій справі: заяви про прийняття на роботу, наказ про призначення, договір про повну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію та інші документи в період за 2008 рік та перший квартал 2009 року, де містяться оригінали підпису спеціаліста по продажу банківських послуг відділення «Вапнярка М» Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_8 дасть можливість провести судово-почеркознавчу експертизу, висновок якої має суттєве значення для встановлення обставин та доказів у кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, зокрема, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуги банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, відомості про стан рахунків клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати не можливо.

Старший слідчий СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 просить зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 надати необхідні документи з оригіналами підпису ОСОБА_7 за 2008-2009 рр., що містяться в її особовій справі: заяви про прийняття на роботу, наказ про призначення, договір про повну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію та інші документи в період за 2008 рік та перший квартал 2009 року, де містяться оригінали підпису спеціаліста по продажу банківських послуг відділення «Вапнярка М» Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_8 .

При розгляді клопотання прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, оскільки з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення не викликався до судового засідання.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей (статті 160-166 цього Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно із п. 1,2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, які місяться у ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, а саме документи з оригіналами підпису ОСОБА_7 за 2008-2009 рр., що містяться в її особовій справі: заяви про прийняття на роботу, наказ про призначення, договір про повну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію та інші документи в період за 2008 рік та перший квартал 2009 року, де містяться оригінали підпису спеціаліста по продажу банківських послуг відділення «Вапнярка М» Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_8 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати старшому слідчому СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 60, п. 1,2 ч. 2 ст. 60, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 99, 159, 160, 162-166, 242, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до документів із ПАТ КБ «ПриватБанк», який розташований в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, з метою вилучення із володіння ПАТ КБ «ПриватБанк» документів з оригіналами підпису ОСОБА_5 за 2008-2009 рр., що містяться в її особовій справі: заяви про прийняття на роботу, наказ про призначення, договір про повну матеріальну відповідальність, посадову інструкцію та інші документи в період за 2008 рік та перший квартал 2009 року, де містяться оригінали підпису спеціаліста по продажу банківських послуг відділення «Вапнярка М» Вінницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Томашпільського району Вінницької області ОСОБА_8 .

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено старшому слідчому СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1