overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1715/1782/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/151-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 16 год. 00 хв. 18 січня 1997 року до 11 год. 00 хв. 19 січня 1997 року, невстановлена особа по вул. Є. Коновальця, 6 в м. Рівне, викрала з автомобіля марки ВАЗ -2101, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, авто магнітолу «Ферарі»та акумулятор, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 105 грн.

29 січня 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

18 лютого 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

30 січня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/151-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
дело № 1-п-196/10
г. Балаклея 20.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.1 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.1 ст.185 УК Украины, -
По данному факту 22.06.1995 года следователем СО Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.1 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 28.06.2010 года постановлением следователем СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.1 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 22.06.1995 года по признакам ч.1 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.1 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 571/1108/15-к
Провадження№ 1-кс/571/85/2015
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рокитнівського району Рівненської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Рокитнівського району Рівненської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана відповідно ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити кримінальне провадження № 571/1108/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рокитнівського району Рівненської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/1108/15-к призначити на 15 годину 00 хвилин 01 вересня 2015 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_3 ..

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2013 р. м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Шпинта М.Д. за участю прокурора Горбань О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Установив:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2013 року ОСОБА_2, засуджений

- за ч.3 ст.365 КК України із застосуванням ст.69 КК України на п'ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки, з покладенням обов'язків, передбачених п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Не погодившись з вироком, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, його оскаржив в апеляційному порядку.

До початку розгляду справи в апеляційному суді прокурор, який подав апеляцію, її відкликав, що стверджується його листом від 11.11.2013 р., за № 56-8953 вих.13, поданим на адресу Апеляційного суду Рівненської області, який там зареєстрований 12.11.2013 р. за № 1-5889.

Прокурор вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

З думкою прокурора слід погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.355 КПК України 1960 р. до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її, а також подати свої заперечення на апеляцію іншого учасника судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду апеляції не подали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.355, 358 КПК України 1960 р., апеляційний суд, -

Постановив:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2, який визнаний винним і засуджений вироком Рівненського міського суду від 19 серпня 2013 року, закрити.

Суддя М.Д.Шпинта
Дело № 4-578/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.12.2011 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД отдела расследований ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2011 г.
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Харькова с жалобой на постановление старшего следователя по ОВД отдела расследований ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2011 г.
Согласно ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Как усматривается из поступившей жалобы, постановление вынесено старшим следователем по ОВД отдела расследований ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, то есть месторасположение органа, вынесшего постановление: г. Харьков, ул. Веснина, д. 36- Киевский район г. Харькова.
Таким образом, суд возвращает жалобу заявителю, так как она не подсудна Дзержинскому районному суду г. Харькова.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236-1, ст. 236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по ОВД отдела расследований ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2011 г. возвратить заявителю в связи с неподсудностью.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
Судья:
Дело № 1-П/2011/230/2012
7 марта 2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Деркач М.Н.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 24.02.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом 13 февраля 1997 года в период времени с 17-40 часов до 17-55 часов из комнаты №219 по пр. Л.Свободы, 51-Б имущества принадлежащего ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60970446 по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом имущества ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 2011/7984/12
07.05.2012 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Шишкина А.В.,
при секретаре - Подлипенского Д.В.,
с участием прокурора Божко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове постановление следователя СО Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении, в связи с истечением сроков давности,
Постановлением от 25.04.1997 г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом в период времени с 15-00 часов 15.04.1997 года до 13-00 часов 21 апреля 1997 года из помещения гаража №39, расположенного по ул. Музыкальной в г. Харькове, имущества принадлежащего ОСОБА_1
В ходе проведения досудебного следствия лицо, совершившее преступление, не установлено.
Как следует из представленных материалов сроки привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.111 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело №60971026 по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года по факту тайного похищения неустановленным лицом имущества ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 7 суток.
Председательствующий: судья
Справа № 638/4431/13-к
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складіголовуючого, судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Богінського О.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001951

за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001951 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України з затвердженим, 30.03.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 08.04.2013 року не з»явився обвинувачений, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0001951 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України оголосити перерву до 22 квітня 2013 року 12-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Начальнику СВ Дзержинського
РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнено 06.02.2012 року прокуратурою Суворівського району м. Херсон по ч.3 ст.190 КК України. Відносно нього обрано запобіжних захід у виді триманні під вартою, з матеріалів справи вбачається, що на даний час ОСОБА_3 знаходиться під вартою у СІЗО № 28 м. Херсон.
У звязку з вище наведеним повертаю на Вашу адресу кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.3 ст.190 КК України, для направлення за підсудністю.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участі прокурора Аракелян В.О.

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001562 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0001562 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з затвердженим, 31.05.2013 року, обвинувальним актом по справі.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 03.09.2013 року не з»явилися обвинувачений, потерпілий, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження №0001562 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 23.09.2013 року 16-30 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Попередити потерпілу сторону про необхідність явки в судове засідання та про подальше застосування грошового стягнення у порядку ст.139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.М.Хайкін
Ухвала

24 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гайдук Л.П.

Членів колегії: Лосєвої Д.А.

Купіної .М.А.

Прокурора: Жук Є.В.

Захисника: ОСОБА_1

при секретарі Говор Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000883 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, росіянки, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 80, кв. 71, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 30.07.2013 року відносно ОСОБА_2.

11.09.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілі.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 п. 13 ч.2 ст. 115 КК України на 04 жовтня 2013р. на 11-45 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 Дзержинський районний суд м.Харкова

у складі головуючого: судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю прокурора Жук Є.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являється підозрюваною по вказаній кримінальній справі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, суд має прідстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, кереючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - п р и в і д у судове засідання на 05.11.2013 року ,11-00 годині в Дзержинський районний суд м. Харкова, каб. №107, суддя Хайкін В.М.

Виконання приводу доручити ДЗЕРЖИНСЬКОМУ РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16.10.2013 року №0005672 за підозрою: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без громадянства, одруженого, не працюючого, проживаючого: Російська Федерація, АДРЕСА_1, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16.10.2013 року №0005672 за підозрою: ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 04.11.2013 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В.М. надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, угода про визнання винуватості. Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше пяти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11.11.2013 рік о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16.10.2013 року №0005672 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11.11.2013 року о 16 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя