ВИРОК
іменем України
29 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр.України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, мешкаючего: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 04 жовтня 2012року, знаходячись на ділянці, що знаходиться за гаражами біля буд. №11 по вул. Самарській в м. Дніпропетровську, де побачив раніше йому знайомого гр. ОСОБА_5 , до якого підійшов з метою з*ясувати стосунки між ними. В ході з*ясування стосунків підсудний ОСОБА_4 наніс останньому два ляпаси долонею своєї руки в область обличчя, тим самим заподіяв фізичну біль, після чого, побачив в руках ОСОБА_5 мобільний телефон Нокіа 5228 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) і у цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_4 того ж дня, тобто 04 жовтня 2012 року, приблизно в 18-20годин, продовжуючи знаходитися на ділянці, що знаходиться за гаражами, діючи умисне, з корисливих мотивів, під надуманим приводом послухати музику, попросив ОСОБА_5 передати йому вказаний мобільний телефон . На прохання останнього ОСОБА_5 , боячись з боку підсудного ОСОБА_4 , фізичного насильства, передав йому мобільний телефон і підсудний ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його злочинні дії очевидні для оточення, присвоїв собі мобільний телефон Нокіа 5228 (ІМЕІ НОМЕР_1 ) вартістю 1519,85 гривень, у середені якого знаходилась SIM карта мобільного оператора Life, на рахунку якої знаходилось 25 гривень, тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , після чого з місця злочину зник, розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 1544, 85 гривень

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно при викладених в обвинувальному висновку обставинах, він 04 жовтня 2012року приблизно 16-00 годин прямував в кіоск, розташований по вул. Прапорной в м.Дніпропетровську, де придбав пляшку пива, після чого попрямував у бік будинку №11, розташованного по вул. Самарської. Зайшовши на майданчик, він побачив, що на колоді сидять його знайомі, та в їхньому числі ОСОБА_5 . Він підійшов до ОСОБА_5 , оскільки хотів розібратися з ним з приводу конфлікту. Він став з`ясовувати стосунки з ОСОБА_5 і наніс йому два ляпаса в ділянку обличчя. Потім він побачив, в руках ОСОБА_5 мобільний телефон і у нього виникла думка забрати собі цей телефон. Він попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон. Через деякий час ОСОБА_5 зажадав у нього повернути йому мобільний телефон, але він його не повернув, пояснивши це тим, що втратив його. Через четверо діб він виявив, що телефон у нього кудись подівся. Він не виключає можливості, що міг його втратити. У вчиненому щиро кається. Заподіяний майновий збиток повністю відшкодував.
Суд вважає, що обвинувачення, пред*явлене підсудному ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження під час судового розгляду й підтверджується:

-явкой з повинной підсудного ОСОБА_4 (а.с.11);
-протоколом упізнання від 21.10.2012р., згідно якого потерпілий ОСОБА_5 пізнав підсудного ОСОБА_4 , як особу, що вчинила злочин відносно нього, та фототаблицей до нього (а.с.32-36);
-протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_4 , у ході якої потерпілий ОСОБА_5 повністю викрив підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину відносно нього (а.с. 37-38);
-заявою ОСОБА_5 про повернення йому мобільного телефону (а.с.39);
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.10.2012року за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якої він вказав місце і спосіб здійснення ОСОБА_4 відносно нього злочину (а.с.48-53);
-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.10.2012року за участю підсудного ОСОБА_4 , в ході якої він вказав місце і спосіб здійснення їм злочину (а.с.54-59);
-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_4 , у ході якої свідок ОСОБА_6 повністю викрив підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину, а підсудний підтвердив його свідчення (а.с. 70-72);
Оцінюючи докази, суд вважає дії підсудного ОСОБА_4 , що виразилися в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вірно слідує кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначая покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєнного, особистість підсудного, пом*якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний ОСОБА_4 до скоєнного добре характеризувався, раніше злочинів не скоював , його явку з повинною, не перебуває на обліку у лікаря нарколога.

До обставин, пом*якшуючих покарання підсудному, суд відносить його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудного без ізолювання від суспільства, застосувавши до нього правила ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 УПК України (1960р.), суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченного ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання, якщо він протягом встановленного судом випробувального терміну 2 (два) роки не скоїть іншого злочину та відповідно до вимог ст. 76 КК України виконає покладені на нього зобов*язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодичне з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню- підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя: