У Х В А Л А

29.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 , про продовження запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Веряця, Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з поданого клопотання 29 червня 2014 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись неподалік кафе-бару „Релакс по вул. Злагода в смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, умисно, з метою мучення та нанесення побоїв, насильно схопили ОСОБА_7 , який в цей час проходив по вказаній вулиці, повалили його на землю і почали наносити останньому удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість, після чого всупереч його волі, помістили його у багажне відділення з обмеженим простором автомобіля марки «Фольксваген», модель «LT», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , чим позбавили його волі і можливості вільно пересуватися, в подальшому відвезли його у безлюдне місце на березі річки «Тиса», що за межами села Веряця, Виноградівського району, де приблизно до 02.00 години, 30.06.2014 продовжували свої знущання над ОСОБА_7 , у вигляді нанесення йому умисних тілесних ушкоджень, спричинення фізичного болю та страждань, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів нижніх повік обох очей, грудної клітки справа та лівого стегна в середній третині по внутрішній поверхні; саден шкірних покровів правого ліктьового суглобу, правого колінного суглобу та поперекової ділянки; забою волосистої частини голови в тім`яній та скроневій ділянці, що супроводжувалися набряками м`яких тканин; струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №211 від 10.07.2014 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний термін розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та. ОСОБА_6 у період приблизно з 23.00 годин 29.06.2014 по 02.00 годин 30.06.2014 умисно незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_7 .

Такими своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 146 КК України, а саме - незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань.

27 жовтня 2015 року на підставі зібраних доказів досудового розслідування, ОСОБА_4 , оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 211 від 02.07.2014, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , де останній відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України, протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 , та іншими зібраними у ході розслідування доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

29.10.2015 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 було винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії домашнього арешту закінчується 29.12.2015.
Беручи до уваги, що строк обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується, а з метою всебічного, повного, та неупередженого досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема:

*виконати вимоги ст. 290 КПК України;

*скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

*при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по указаному кримінальному правопорушенню.

Клопотання слідчого мотивоване необхідністю своєчасності проведення слідчих дій за участю підозрюваного та необхідністю працівникам поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні без схиляння їх або іншим чином впливати чи здійснювати тиск на них з метою давання ними неправдивих показань, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на свідків, та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється , орган досудового слідства звернувся до суду із клопотанням про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю та покласти на нього такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю у своєчасності проведення слідчих дій за участю підозрюваного та необхідністю працівникам поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,

3) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженні без схиляння їх або іншим чином впливати чи здійснювати тиск на них з метою давання ними неправдивих показань.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати місце проживання цілодобово або в певний період доби (ч. 1ст. 178 КПК України).

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.146 КК України, відповідно існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, підозрюваний може в подальшому незаконно впливати на потерпілого, свідків по даному кримінальному провадженні, із якими ОСОБА_4 знайомий, чи іншим способом перешкоджати кримінальному провадженню, тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти не нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю до двох місяців, а саме до 29 лютого 2016 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню без схиляння їх або іншим чином впливати чи здійснювати тиск на них з метою давання ними неправдивих показань;

Ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для виконання передати Виноградівському районному відділу поліції в Закарпатській області.

З метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 працівники Виноградівського районного відділу поліції головного управління поліції в Закарпатській області мають право з`являтися в житло підозрюваного та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ужгородського міськрайонного суду