overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/2150/15-к
Провадження № 1-кс/352/380/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм та інших медичних документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000443 від 01.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання надійшло до суду «04» листопада 2015 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Згідно клопотання 30.08.2015 р. близько 02.00 год. у смт. Єзупіль по вул. Миру Тисменицького району Івано-Франківської області неподалік залізничного переїзду ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу, що вимагає ознайомлення експертів з медичними документами, а саме картою стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 та рентгенограмами. Враховуючи, що медична карта стаціонарного хворого, рентгенограми та інші медичні документи ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних медичних документів з можливістю їх вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, необхідно надати тимчасовий доступ до медичних документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм та інших медичних документів стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому по АДРЕСА_1 , та можливість вилучення вказаних документів.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1204/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 листопада 2015 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000381,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000381.

Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000381.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурору Новоархангельського району.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 16.00 годину 11 листопада 2015 року.

Слідчому СВ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 в термін до 12.00 години 10 листопада 2015 року надати до суду оригінали матеріалів, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело № 2025/2726/2012
№ провадження 1/2025/298/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.05.2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Мишуровской С.Т.,
при секретаре - Гримашевич Е.В.,
с участием прокурора - Шульга Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины,-
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 24 мая 2012 года ОСОБА_1 был осуждена по ч.2 ст.190 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 75 УК Украины - с испытательным сроком 1 год.
При вынесении вышеуказанного приговора допущена явная описка, а именно: дата вынесения приговора указана 25.05.2012 года вместо 24.05.2012 года.
Руководствуясь ст.273 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
В приговоре Лозовского горрайонного суду Харьковской области по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, указать дату вынесения приговора - 24.05.2012 года.
Постановление является окончательным.
Судья С.Т.Мишуровская
Справа № 2025/1-169/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 февраля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судді Мишуровской С.Т.,

при секретаре - Гримашевич Е.В.,

с участием прокурора Саенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 УК Украины,-

у с т а н о в и л :

Подсудимая ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника ОСОБА_2, полномочия которого подтверждены свидетельством адвоката.

Какие-либо обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК Украины, которые исключают участие указанного защитника по делу, отсутствуют, поэтому суд считает необходимым допустить ее к участию в деле.

Руководствуясь ст.44 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Допустить к участию в деле защитника ОСОБА_2 для защити прав и законных интересов подсудимого ОСОБА_1.

Суддя С.Т.Мішуровська
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/2424/2012.
№/п 1/2029/460/2012.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
(О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ)
10 апреля 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
секретарь судебных заседаний ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание, назначенное на 10.04.2012 года, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени судебного заседания был уведомлен.
Судебное заседание отложено в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 .
Заслушав заключение прокурора, суд считает необходимым осуществить принудительный привод подсудимого ОСОБА_4 в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить принудительный привод в судебное заседание, назначенное в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 20 апреля 2012 года к 11.00 часам в отношении:
подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Копию постановления для исполнения направить в Орджоникидзевский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Об исполнении постановления суда о принудительном приводе сообщить суду.
Постановление суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
о назначении дела к судебному рассмотрению
24 февраля 2012 года г. Харьков.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
с участием прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины поступившее от прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 УК Украины подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова. По делу, в обоснование предъявленного обвинения, собрано достаточно доказательств, для рассмотрения его судом по существу. Оснований для прекращения или приостановления уголовного дела судом не усматривается. Квалификация органом досудебного следствия действий обвиняемого соответствует собранным по делу доказательствам. Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 233 УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана с соблюдением требований положений ст. ст. 148-150 УПК Украины, оснований для ее отмены или изменения не усматривается. Нарушений требований УПК Украины при производстве по делу дознания и следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению - не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245, 253, УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2. ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины назначить к судебному рассмотрению к 11.00 часам 05 марта 2012 года в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 , ранее избранную в ходе досудебного следствия в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского районного суда ОСОБА_1
г. Харькова
Справа № 2030/5-295/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.07.2011м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Тімченко С.В., прокурора Коваленка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайон, буд. 24, к. 84, засудженого 05 липня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не повязані з позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільненого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього обовязки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 липня 2010 року покарання позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
1 июня 2011 г. г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Люшня А.И. с участием прокурора Криворучко ИИ. при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 22 марта 2010 года, -
На указанный приговор прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию, которая не может быть рассмотрена по следующим основаниям.
В нарушение требований, предусмотренных ч.2 ст.351 УПК Украины, судом первой инстанции осужденному ОСОБА_1, который содержится под стражей, не вручена копия апелляции прокурора, в результате чего положения вышеуказанного закона о возможности принесения возражений на апелляцию в течение 5 суток, ему не разъяснено.
Заслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь ст.ст. 357; 359 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Орд- жоникидзевский районный суд гор. Харькова для выполнения требований, предусмотренных ст.351 УПК Украины.
Судья апелляционного суда Харьковской области А.И.Люшня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-401/11 Головуючий суддя І інстанції Черняк
Суддя доповідач Люшня А.І.
Категорія:ч.2ст.309,ч.1ст.317,ч.2ст.315
17 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Люшни А.И.,
судей Мозгового А.Д., Каплиенко ИИ
с участием прокурора Криворучко ИИ,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 22 декабря 2010 года,-
На данный приговор подана апелляция прокурором, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции.
До начала рассмотрения дела в апелляционном суде автор апелляции отказался от своих требований, предоставив письменный отзыв.
От других участников судебного процесса апелляций не поступало.
Выслушав по данному вопросу мнение прокурора, осужденного ОСОБА_1, коллегия судей считает, что апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 22 декабря 2010 года, которым ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.309; ч.1 ст.317; ч.2 ст.315 УК Украины - прекратить.
Председательствующий
Судьи
Справа № 128/4186/15-к
УХВАЛА
06 листопада 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004,-

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004 до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001004 призначити до підготовчого розгляду на 24.11.2015 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу, представника служби у справах дітей Вінницької РДА, представник кримінальної міліції у справах дітей Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 211/3238/15-к
Провадження № 1-кп/211/377/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу матеріали по кримінальному провадженню № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 318, ч.1 ст. 319 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000781 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити до судового розгляду на 15-30 годин 12 листопада 2015 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4767/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 2025/1-34/11
Номер провадження 1/629/79/13
П О С Т А Н О В А

04.12.2013 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

прокурора Шульги Ю.М.,

захисника-адвоката ОСОБА_2

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_5,

потерпілий - ОСОБА_6 не з'явився

представник потерпілого - ОСОБА_7 не з'явився

розглянувши у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу, що надійшла від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

04 грудня 2013 року в попередньому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про допуск до участі у справі захисника-адвоката ОСОБА_8, повноваження якого підтверджуються угодою.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку адвоката, прокурора які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого, інших учасників процесу, що підтримали думку прокурора - суд, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 52, 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України про допуск до участі у справі захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Допустити до участі по кримінальній справі захисника-адвоката ОСОБА_8.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 159/5657/15-к
Провадження № 1-кп/159/289/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
м. Ковель 06 листопада 2015 року

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 150 301 100 012 36 про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.11.15 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1с т. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання. у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання. у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 13.11.15 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 19.10.2015 року № 19/10/15-21 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 19.10.2015 року № 19/10/15-21 вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 16.10.2015 року № 16/10/15-54про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (757/39824/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 16.10.2015 року № 16/10/15-54 про вчинення кримінального правопорушення (757/39798/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2