Провадження № 1-кс/727/2801/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Руснак І.Д.

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000021 від 20.06.2013 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ДіброваАДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 365 КК України, -

сторони кримінального провадження:

слідчий Чорней В.С.

прокурор Лупу А.К.

підозрюваний ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено із заступником начальника відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Посилається на те, що ОСОБА_2 працюючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, спільно із начальником СКР Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 та оперуповноваженими СКР Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_6 і молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_7, в силу займаних посад, як представники влади, всупереч інтересам служби, дискредитуючи МВС як державний орган виконавчої влади, перевищуючи надані їм владні повноваження, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, умисно, вчиняючи дії, які ніхто не має права виконувати, діючи в особистих інтересах, які виразились у бажані розкрити крадіжку з житлового будинку ОСОБА_8 будь-яким способом, переважно шляхом порушення закону і конституційних прав та свобод людини, і тим самим створити видимість успішної боротьби зі злочинністю та благополучного становища із розкриття злочинів у Сокирянському районі, 20 червня 2013 року, діючи групою осіб, шляхом застосування психічного і фізичного насильства, вимагаючи від ОСОБА_9 зізнання у вчинені злочину, в приміщенні службового кабінету №32, розташованого на 3 поверсі адміністративного приміщення вказаного райвідділу міліції, за адресою м. Сокиряни вул. Горького 2Г, періодично, з 10:10 год. до 12:10 год. наносили ОСОБА_9 удари по різних частинах тіла, в тому числі по голові, шиї, руках, по тулубу, в ділянки нирок, грудної клітини, живота, по спині, по ногах, пятах, тягнули за волосся, вдаряли головою об стіну, чим вчинили тяжкий умисний службовий злочин, а саме перевищення влади і службових повноважень, поєднане із катуванням.

16 грудня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В звязку з чим просив застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127, ч. 2 ст. 365 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.06.2013 року за №0000021.

16 грудня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З наданих органом досудового розслідування доказів не вбачається достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м»якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов»язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати більш мяку міру запобіжного заходу, а саме домашній арешт та зобов»язати виконати ряд обов»язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обовязки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ДіброваАДРЕСА_1, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, терміном до 16 лютого 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі, потерпілим та іншими підозрюваними.

- не залишати місце постійного проживання кв.29 буд.8 мікрорайон Діброва, м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області, в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ___________ 2013 року

Підозрюваний ____________________________