Справа № 691/1359/15-к
Провадження № 1-кс/691/29/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000544 від 24.11.2015р., відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

29.01.2015 року слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , звернувся з вищенаведеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0000544 від 24.11.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу. 14.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. 20.01.2016 року, прокурором Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , надано доручення слідчому СВ Городищенського ВП ОСОБА_4 , в порядку ст.290 КПК України, для надання доступу до матеріалів досудового розслідування. 20.01.2016 року, підозрюваній ОСОБА_5 вручено відповідну повістку про необхідність явки 25.01.2016 року для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів для ознайомлення. 21.01.2016 року, адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вручено відповідні повістки про необхідність явки 25.01.2016 року для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів для ознайомлення. 25.01.2016 року, підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам-адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вручено відповідні повідомлення про завершення досудового розслідування. 25.01.2016 року, в ході відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, яке малося в 1-му томі на 230-ти аркушах, підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 ознайомилися з матеріалами до 200-го аркушу, а захисник ОСОБА_8 до 184-го аркушу, незважаючи на той факт, що 18 грудня 2015 року, адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю ознайомилися з матеріалами кримінального провадження на 180-ти аркушах, при цьому виготовивши його світлокопії, тобто фактично були ознайомлені з основним масивом кримінального провадження. 25.01.2016 року, підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам, вручено відповідні розписки про необхідність явки 28.01.2016 року, для продовження проведення процесуальної дії - відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення. 28.01.2016 року, ні підозрювана, ні її захисники, для продовження проведення процесуальної дії, без поважних на те причин, не з`явилися, попередньо не повідомивши про неможливість свого прибуття.

12.02.2016 року, до судового засідання підозрювана ОСОБА_5 , її захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не з`явилися, є належним чином повідомлені, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах провадження, будь-яких заяв/клопотань не надходило, у зв`язку з чим, розгляд поданого клопотання здійснюється з урахуванням положень ч.10 ст.290 КПК України.

Слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , у судовому засіданні, уточнив клопотання, та просив встановити строк для ознайомлення з матеріали кримінального провадження до 23.02.2016 року, зазначивши, що зволікання сторони захисту, а саме підозрюваної ОСОБА_5 , та її захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000544 від 24.11.2015 року, до яких їм надано доступ 25.01.2016 року, негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування, зібрані докази є достатніми для закінчення досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , підозрювана ОСОБА_5 , попередньо у судовому засіданні 11.02.2016 року, заперечили щодо заявленого клопотання, пославшись на його необґрунтованість, а доводи слідчого недоведеними, оскільки відсутні докази, які б свідчили, що у їх діях є зволікання у ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, прибути 28.01.2016 року не змогли, були задіяні у невідкладній слідчій дії та повідомляли слідчого ОСОБА_4 про це, коли 29.01.2016 року з`явилися до слідчого відділення Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, для продовження ознайомлення, слідчого не було на місці, у зв`язку з цим, просили відтермінувати продовження ознайомлення з матеріалами, згодом їм стало відомо, що досудове слідство у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, продовжено.

Прокурор Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , заявлене/уточнене клопотання слідчого СВ Городищенського ВП про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, підтримав, та вказав, що іншим способом ознайомити підозрювану та її захисників із матеріалами кримінального провадження, як через ухвалу слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення, не представляється можливим, так як останні навмисно зволікають із ознайомленням кримінального провадження, додавши, що досудове слідство завершено, а у строк до 09.02.2016 року орган досудового розслідування, із-за неналежної процесуальної поведінки захисників, підозрюваної, не зміг їх ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 , а також дослідивши матеріали, додані до клопотання, та матеріали кримінального провадження, думку прокурора Смілянської місцевої прокуратури у Городищенському відділі ОСОБА_3 , приходжу до наступного.

Вбачається, що клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000544 від 24.11.2015р., відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України, надійшло до суду 29.01.2016 року, та призначено до слухання на 03.02.2016 року.

Клопотання, за нормами ч.10 ст.290 КПК України, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У зв`язку з неявкою, до судового засідання, підозрюваної ОСОБА_5 та її захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також за відсутності інформації про належне їх повідомлення про місце та час проведення судового засідання, клопотання слідчого перенесено на 11.02.2016 року.

Відповідно до ч.10 ст.290 Кримінального процесуального кодексу України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомлені з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За матеріалами вбачається, що у слідчому відділенні Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження №0000544 від 24.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу. 14.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. 20.01.2016 року, підозрюваній ОСОБА_5 вручено відповідну повістку про необхідність явки 25.01.2016 року для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення. 21.01.2016 року, адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вручено відповідні повістки про необхідність явки 25.01.2016 року для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення. 25.01.2016 року, підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам-адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вручено відповідні повідомлення про завершення досудового розслідування.

Отже, досудове слідство у кримінальному провадженні за №0000544 від 24.11.2015 року, було завершено, та прийнято рішення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

25.01.2016 року, підозрюваній ОСОБА_5 та її захисникам, у зв`язку з тим, що останні неповністю ознайомилися, вручено відповідні розписки про необхідність явки 28.01.2016 року, для продовження проведення процесуальної дії - відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення.

28.01.2016 року, ні підозрювана, ні її захисники, для продовження проведення процесуальної дії, без поважних на те причин, не з`явилися, попередньо не повідомивши про неможливість свого прибуття.

Тобто, підозрювана та захисники, усілякими способами, навмисно зволікають у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, що негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування.

При прийняті рішення по заявленому клопотанню, оскільки йдеться про процесуальну дію надання доступу до матеріалів провадження, беру до уваги встановлене, загальний порядок оголошення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, а також постанову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 04.02.2016 року, та те, що в ході ознайомлення з матеріали кримінального провадження сторона, якій надано доступ до матеріалів досудового розслідування має право заявляти клопотання про ознайомлення не лише з письмовими, але й з речовими доказами, про доповнення слідства, та що ненадані сторонами одна одній на їх вимогу для ознайомлення матеріали не можуть ними використовуватись як докази в судовому розгляді.

Згідно ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій та не перешкоджають реалізації права на захист.

Підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право мати час і можливість для підготовки свого захисту. При цьому, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст.6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України).

Отже, є підстави зробити висновок, що підозрювана та її захисники, з метою затягування досудового розслідування в кримінальному провадженні, умисно ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та за таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення. І для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (зловживання правом) у відповідності з Європейською Конвенцією з прав людини, нормами діючого кримінального процесуального законодавства, якими встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та враховуючи обсяг матеріалів вище наведеного кримінального провадження, їх складність, умови доступу до них, дані про сторін кримінального провадження (підозрювану, захисників), строки досудового розслідування, з урахуванням отриманої в судовому засіданні інформації, вважаю, що слід встановити строк на доступ до документів, протягом робочого часу, до 23.02.2016р..

З огляду на викладене вище та керуючись ч.10 ст. 290, Конвенцією з прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 114, 392 ч.3, ст. 309, КПК України, -

ухвалив:

клопотання задовольнити, встановити, підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , та захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 24.11.2015р., за підозрою ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, протягом робочого часу до 23.02.2016 року.

Зобов`язати слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прийняте рішення, довести до відому підозрюваної ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1