Справа № 687/1749/15-к
№1-кп/687/124/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
з участю потерпілої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рункошів, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 року близько 11.00, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, проникли до пустуючого житлового будинку, що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно викрали належні останній телевізор марки «ELECTRON» чорного кольору вартістю 281 гривня, шафу-сервант дерев`яну із скляними дверцятами вартістю 450 гривень, ліжко одномісне дерев`яне вартістю 300 гривень, двері дерев`яні одно половинчасті вартістю 500 гривень, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1531 гривня.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 свою вину визнав повністю та суду показав, що 11.08.2015 року близько 11.00 год, із ОСОБА_5 проникли до пустуючого житлового будинку, що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , таємно викрали речі побутового характеру.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 , свою вину визнав та надав аналогічні показання. За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.
Правила ч.3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.
Дії ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникнення в житло.
При призначенні ОСОБА_7 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування шкоди.
ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_7 , позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
При призначенні ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не виявлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування шкоди.
ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.
Суд враховує, що ОСОБА_5 , позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, а саме: телевізор марки «ELECTRON» чорного кольору, шафа-сервант дерев`яна із скляними дверцятами, ліжко одномісне дерев`яне, двері дерев`яні одно половинчасті передані на зберігання власниці ОСОБА_6 , залишити їй же.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 , покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 , покласти наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Речові докази по справі, а саме: телевізор марки «ELECTRON» чорного кольору, шафа-сервант дерев`яна із скляними дверцятами, ліжко одномісне дерев`яне, двері дерев`яні одно половинчасті передані на зберігання власниці ОСОБА_6 , залишити їй же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1