Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-146/2010г.
27 августа 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Лукиновой Е.С.
при секретаре Приходько Н.В.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим, призывник, -
по ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судим, призывник, -
по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2 16 января 2010г. около 22.00 час. из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества прибыл в домовладение ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области, где путём подбора ключа к навесному замку на воротах гаража проник в помещение гаража, являющегося иным помещением, откуда умышленно тайно похитил б/у водяной электронасос «БЦ-1.1-18-У1.1» стоимостью 300 гривен, б/у пневматическую спортивную винтовку «Байкал» стоимостью 250 гривен, 100 метров электрического четырёхжильного медного кабеля стоимостью 17,6 гривен за 1м., на сумму 1760 гривен, а всего имущества на общую сумму 2310, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2310 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2 10 февраля 2010г. около 22.00 час. из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества прибыл в домовладение ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области, где путём открытия задвижки дверей чердака на летней кухне проник в помещение чердака на летней кухне, являющегося иным помещением, откуда умышленно повторно тайно похитил б/у 40 литровый алюминиевый бидон стоимостью 250 гривен, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 250 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2 04 марта 2010г. около 22.00 час. из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 прибыл в домовладение ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области. После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_3 должен будет, находясь во дворе домовладения, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан, предупредить об этом ОСОБА_2, который в это время должен будет проникнуть на чердак дома и сбрасывать от туда похищаемые вещи. Далее, действуя в соответствии с распределёнными ролями, ОСОБА_3 стал во дворе домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан, предупредить об этом ОСОБА_2, а ОСОБА_2 в это время путём открытия задвижки на двери чердака дома проник в помещение чердака на доме, являющегося иным помещением, откуда умышленно повторно тайно похитил б/у пару резиновых сапог стоимостью 60 гривен, два б/у диванных пуфика стоимостью 20 гривен за один, на сумму 40 гривен, а всего имущества на общую сумму 100 гривен. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 100 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2 10 марта 2010г. около 22.00 час. из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 прибыл в домовладение ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области. После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_3 должен будет, находясь во дворе домовладения, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан, предупредить об этом ОСОБА_2, который в это время должен будет проникнуть на чердак дома и сбрасывать от туда похищаемые вещи. Далее, действуя в соответствии с распределёнными ролями, ОСОБА_3 стал во дворе домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан, предупредить об этом ОСОБА_2, а ОСОБА_2 в это время путём открытия задвижки на двери чердака дома проник в помещение чердака на доме, являющегося иным помещением, откуда умышленно повторно тайно похитил б/у 40-литровую эмалированную кастрюлю стоимостью 90 гривен, б/у рыболовную сеть 10м.х2м. из капроновой нити стоимостью 20 гривен, две б/у пары валенок стоимостью 20 гривен за пару, на сумму 40 гривен, а всего имущества на общую сумму 150 гривен. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 150 гривен.
Кроме того, ОСОБА_2 14 марта 2010г. около 22.00 час. из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3 прибыл в домовладение ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области. После этого, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_3 должен будет, находясь во дворе домовладения, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан, предупредить об этом ОСОБА_2, который в это время должен будет проникнуть на чердак дома и сбрасывать от туда похищаемые вещи. Далее, действуя в соответствии с распределёнными ролями, ОСОБА_3 стал во дворе домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан, предупредить об этом ОСОБА_2, а ОСОБА_2 в это время путём открытия задвижки на двери чердака дома проник в помещение чердака на доме, являющегося иным помещением, откуда умышленно повторно тайно похитил б/у карданный вал от автомобиля «Москвич» стоимостью 100 гривен, б/у детскую коляску «Мальвина» стоимостью 30 гривен, а всего имущества на общую сумму 130 гривен. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 130 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 по эпизоду кражи 16 января 2010г. б/у водяного электронасоса «БЦ-1.1-18-У1.1», б/у пневматической спортивной винтовки «Байкал», 100 метров электрического четырёхжильного медного кабеля из гаража в домовладении ОСОБА_4 признал полностью и пояснил, что потерпевший ОСОБА_4 является родным братом его деда по линии матери ОСОБА_5. Ему было известно, что с января 2010 года его домовладение, расположенное по адресу: ул. Степная,20 с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области пустое, то есть без присмотра хозяина дома. Примерно 16 января 2010г, более точно дату сказать затрудняется, около 22.00 час. он решил совершить кражу имущества из гаража в домовладении ОСОБА_4 в с. Алексеевка. Он знал, что ворота гаража в домовладении ОСОБА_4 заперты на навесной замок и знал особенности конструкции замка, так как ранее неоднократно бывал в домовладении ОСОБА_4 Ему было известно, что указанный замок на воротах гаража можно открыть с помощью трубки подходящего диаметра, ввинтив её в отверстие в корпусе замка. В тот день, 16 января 2010г. перед тем как идти к домовладению ОСОБА_4, он по месту жительства подобрал подходящую металлическую трубку, после чего около 22.00 час. отправился к домовладению ОСОБА_4, чтобы совершить кражу из гаража. Прибыв к домовладению ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка, он проследовал к гаражу, где, используя указанную металлическую трубку, отомкнул навесной замок на воротах гаража, после чего зашёл в помещение гаража. В помещении гаража он взял б/у электрический водяной насос с кабелем длинною около 2м., на конце которого была штепсельная вилка. А в правом ближнем от входа углу гаража он взял находившуюся там прислонённую к стене б/у пневматическую винтовку. На стене справа от входа на полке он взял моток медного четырёхжильного кабеля в чёрной изоляционной оплётке, сколько там было кабеля, он не знает, но моток кабеля был большой. С похищенным имуществом пошёл к себе по месту жительства, то есть на ул. Шевченко,25 в с. Алексеевка. По приходу домой электрический водяной насос он спрятал в коридоре дома, прикрыв его старой курткой, а пневматическую винтовку спрятал под диваном в зальной комнате. Моток кабеля он бросил во дворе за летней кухней. Через несколько дней, примерно 18 января 2010г. около 11.00 час. он взял похищенный электрический водяной насос и направился домой к своему знакомому жителю с. Алексеевка ОСОБА_6, который поменял на мобильный телефон «Sony Ericsson K 700I». О том, что водяной насос краденный, он ОСОБА_6 не говорил. Впоследствии, он указанный мобильный телефон потерял. На следующий день, 19 января 2010г. он моток похищенного кабеля вместе с планкой, на которую кабель был намотан, в своём дворе за летней кухней облил бензином и обжог кабель. В результате этого сгорела изоляция на кабеле и деревянная планка, на которую кабель был намотан. От кабеля остались лишь медные жилы, которые он скомкал в клубок, и в тот же день эти медные жилы от кабеля он в послеобеденное время в с. Алексеевка продал как лом меди. Похищенную пневматическую винтовку он примерно 20 января 2010г. около 21.00 час. поменял своему знакомому жителю с. Алексеевка ОСОБА_7 на портативный телевизор чёрно-белого изображения, марку и модель телевизора не помнит. Спустя непродолжительное время выменянный им у ОСОБА_7 телевизор пришёл в негодность. Разбившийся телевизор он выбросил на свалку на окраине с. Алексеевка.
Потерпевший ОСОБА_4 по данному эпизоду обвинения пояснил, что действительно он в январе 2010 года отсутствовал по указанному адресу, а по возвращении в конце марта начале апреля 2010 года обнаружил отсутствие в его гараже б/у водяного электронасоса «БЦ-1.1-18-У1.1», б/у пневматической спортивной винтовки «Байкал», 100 метров электрического четырёхжильного медного кабеля, в связи с чем подал заявление в ОСОБА_1 Как позднее ему стало известно, данную кражу совершил подсудимый ОСОБА_2 В данный момент ему возвращены б/у водяной электронасос «БЦ-1.1-18-У1.1», б/у пневматическая спортивная винтовка «Байкал», однако не возвращено 100 метров медного кабеля и не возмещен ущерб за данный кабель. Данные вещи являлись его собственностью.
Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что примерно 18.01.2010 года к нему обратился ранее ему знакомый ОСОБА_2, который предложил ему купить б/у водяной насос. Так как денег у него не было, то он и подсудимый ОСОБА_2 обменялись. Он отдал подсудимому ОСОБА_2 взамен б/у водяного насоса мобильный телефон «Sony Ericsson K 700I». О том, что указанный водяной насос краденный он не знал.
Свидетель ОСОБА_7 в судебное заседание не явился, доставить его в судебное заседание не представляется возможным в связи с отсутствием по месту жительства, установить его местонахождение не представляется возможным.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствии, ограничившись оглашением показаний свидетеля ОСОБА_7, данных на досудебном следствии.
Вина подсудимого ОСОБА_2 по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ОСОБА_4 от 07 апреля 2010г. о том, что из его домовладения по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области неоднократно были совершены кражи имущества (Л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2010г. в соответствии с которым на территории домовладения ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области расположены жилой дом, гараж и иные хозяйственные постройки. Входные двери дома, окна дома на момент осмотра повреждений не имеют. Вход на чердак дома расположен с тыльной стороны дома. Входная дверь на чердак дома деревянная, без повреждений, замком не оборудована. Ворота на гараже на момент осмотра без повреждений. Ворота гаража на момент осмотра заперты на навесной замок, который повреждений не имеет, крыша гаража также повреждений не имеет. (Л.д.4)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (Л.д.71-72)
- справками о стоимости, в соответствии с которыми стоимость б/у водяного электронасоса «БЦ-1.1-18-У1.1» составляет 300 гривен, стоимость б/у пневматической спортивной винтовки «Байкал» составляет 250 гривен, стоимость 1 метра электрического четырёхжильного медного кабеля составляет 17,6 гривен. (Л.д.6)
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 (Л.д.68)
- протоколом осмотра от 13 апреля 2010г. в соответствии с которым предметом осмотра является б/у водяной электронасос «БЦ-1.1-18-У1.1» в корпусе синего цвета со шнуром электропитания, который ОСОБА_6 добровольно выдал в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области. С места осмотра указанный водяной электронасос изъят в ОСОБА_1 ГУМВД. (Л.д.10)
- вещественным доказательством: изъятый у ОСОБА_6 б/у водяной электронасос «БЦ-1.1-18-У1.1» (л.д.73,75)
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что примерно 20 января 2010г. около 20.00час.-21.00 час. к нему домой пришёл его знакомый, бывший одноклассник ОСОБА_2 житель ІНФОРМАЦІЯ_10. ОСОБА_2 принёс с собою пневматическую винтовку и предложил ему купить у него эту винтовку. ОСОБА_2 пояснил, что эту пневматическую винтовку ему ранее подарил его отец, а он её хочет продать, так как в настоящее время нужны деньги. О том, что пневматическая винтовка краденная, ОСОБА_2 ничего не говорил, и он об этом ничего не знал. Он(ОСОБА_7) согласился приобрести пневматическую винтовку у ОСОБА_2, но в обмен на телевизор, так как у него не было в тот момент денег, чтобы рассчитаться за винтовку деньгами. ОСОБА_2 согласился на такой обмен и отдал ему пневматическую винтовку, а он ОСОБА_2 отдал в обмен на винтовку портативный телевизор чёрно-белого изображения, марку и модель которого не помнит. После обмена пневматической винтовки на телевизор ОСОБА_2, забрав с собою указанный телевизор, пошёл домой. Пневматическая винтовка осталась у него(ОСОБА_7), в последствии он приклад винтовки и шейку приклада обмотал для красоты синей изоляционной лентой. Затем 13 апреля 2010г. эту пневматическую винтовку у него в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области изъяли сотрудники ОСОБА_1 ГУМВД, от которых он и узнал тогда, что винтовка краденная. Винтовку сотрудники милиции изымали у него на улице, возле его двора, так как он, узнав о том, что указанная пневматическая винтовка краденная, сразу же добровольно согласился выдать её милиции и вынес винтовку из дому на улицу, где и было оформлено её изъятие. (Л.д.66)
Таким образом, по данному эпизоду вина подсудимого доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины - «Тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение».
Подсудимый ОСОБА_2 по эпизоду кражи 10 февраля 2010г. б/у 40-литрового алюминиевого бидона из чердака летней кухни в домовладении ОСОБА_4 свою вину признал полностью и показал, что примерно 10.02.2010 года около 22.00 часов он снова пришел к домовладению ОСОБА_4, откуда путем проникновения на чердак летней кухни, отодвинув гвоздь, на который была закрыта дверь на чердак похитил оттуда б/у 40-литровый алюминиевый бидон, который отнес к себе домой для использования в хозяйственных нуждах.
По данному эпизоду потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что по возвращении домой в конце марта 2010 года он обнаружил пропажу с чердака летней кухни б/у 40-литрового алюминиевого бидона, в связи с чем также обратился в ОСОБА_1 Позднее данный бидон был найден в домовладении, где проживал подсудимый ОСОБА_2 В данный момент бидон ему возвращен сотрудниками милиции.
По данному эпизоду вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ОСОБА_4 от 07 апреля 2010г. о том, что из его домовладения по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области неоднократно были совершены кражи имущества. (Л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2010г. в соответствии с которым на территории домовладения ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области расположены жилой дом, гараж и иные хозяйственные постройки. Входные двери дома, окна дома на момент осмотра повреждений не имеют. Вход на чердак дома расположен с тыльной стороны дома. Входная дверь на чердак дома деревянная, без повреждений, замком не оборудована. Ворота на гараже на момент осмотра без повреждений. Ворота гаража на момент осмотра заперты на навесной замок, который повреждений не имеет, крыша гаража также повреждений не имеет. (Л.д.4)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (Л.д.71-72)
- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость б/у 40-литрового алюминиевого бидона составляет 250гривен. (Л.д.8)
- произведённым 13 апреля 2010г. на основании письменного заявления ОСОБА_2 осмотром его жилища по ул. Шевченко,25 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области, в ходе которого в помещении летней кухни в домовладении ОСОБА_2 по ул. Шевченко,25 в с. Алексеевка был обнаружен и изъят б/у 40-литровый алюминиевый бидон без крышки. (Л.д.17,18)
- вещественным доказательством: изъятый у ОСОБА_2 б/у 40 литровый алюминиевый бидон. (Л.д.76,80)
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 по эпизоду кражи 10.02.2010 года б/у 40-литрового алюминиевого бидона доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины - «Тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединённая с проникновением в иное помещение».
По эпизоду кражи 04 марта 2010г. пары б/у резиновых сапог, двух б/у диванных пуфиков из чердака дома ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и показал, что примерно 04.03.2010 года в разговоре с подсудимым ОСОБА_3 он рассказал ему о кражах из домовладения потерпевшего ОСОБА_4 Подсудимый ОСОБА_3 попросил взять его с собой для совершения кражи. Так он (подсудимый ОСОБА_2В.) вместе с подсудимым ОСОБА_3 примерно 04.03.2010 года отправились к домовладению потерпевшего ОСОБА_4 около 22.00 часов. Подсудимый ОСОБА_3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а он (подсудимый ОСОБА_2В.) взобравшись на уровень чердака дома, отодвинув задвижку двери чердака в виде загнутого гвоздя, проник вовнутрь, откуда тайно похитил пару б/у резиновых сапог, два б/у диванных пуфика, которые подсудимый ОСОБА_2 сбросил вниз подсудимому ОСОБА_3 Похищенные вещи они оставили у себя для пользования по хозяйству.
По эпизоду кражи 04 марта 2010г. пары б/у резиновых сапог, двух б/у диванных пуфиков из чердака дома ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 о времени, месте и способе совершения данного преступления, тем самым полностью подтвердив его показания.
По эпизоду кражи 04 марта 2010г. пары б/у резиновых сапог, двух б/у диванных пуфиков из чердака дома ОСОБА_4 потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что кроме указанных ранее вещей, с чердака его домовладения также были украдены пара б/у резиновых сапог, два б/у диванных пуфика, которые в последствии были найдены в домовладении подсудимых, а в настоящий момент ему возвращены сотрудниками милиции.
Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ОСОБА_4 от 07 апреля 2010г. о том, что из его домовладения по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области неоднократно были совершены кражи имущества. (Л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2010г. в соответствии с которым на территории домовладения ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области расположены жилой дом, гараж и иные хозяйственные постройки. Входные двери дома, окна дома на момент осмотра повреждений не имеют. Вход на чердак дома расположен с тыльной стороны дома. Входная дверь на чердак дома деревянная, без повреждений, замком не оборудована. Ворота на гараже на момент осмотра без повреждений. Ворота гаража на момент осмотра заперты на навесной замок, который повреждений не имеет, крыша гаража также повреждений не имеет. (Л.д.4)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (Л.д.71-72)
- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость пары б/у резиновых сапог составляет 60 гривен, стоимость б/у диванного пуфика составляет 20 гривен. (Л.д.8)
- произведённым 13 апреля 2010г. на основании письменного заявления ОСОБА_2 осмотром его и ОСОБА_3 жилища по ул. Шевченко,25 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области, в ходе которого в помещении летней кухни в домовладении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ул. Шевченко,25 в с. Алексеевка были обнаружен и изъяты пара б/у резиновых сапог, и два б/у диванных пуфика. (Л.д.17,18)
- вещественными доказательствами: изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пару б/у резиновых сапог и два б/у диванных пуфика (Л.д.77,80)
Таким образом вина подсудимого ОСОБА_2 по данному эпизоду обвинения доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины - «Тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение».
Также вина подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду обвинения доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины - «Тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение».
Подсудимый ОСОБА_2 по эпизоду кражи 10 марта 2010г. б/у 40-литровой эмалированной кастрюли, б/у рыболовной сети 10м.х2м. из капроновой нити, двух пар б/у валенок из чердака дома ОСОБА_4 свою вину признал полностью и показал, что около 22.00 часов 10.03.2010 года он, совместно с подсудимым ОСОБА_3 совершили кражу указанных предметов. Подсудимый ОСОБА_3 в это время остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а он (подсудимый ОСОБА_2В.) проник внутрь чердака дома потерпевшего ОСОБА_4, откуда они похитили б/у 40-литровую эмалированную кастрюлю, б/у рыболовную сеть 10м.х2м. из капроновой нити, две пары б/у валенок, которые он также сбрасывал подсудимому ОСОБА_3 на землю. Указанные предметы они оставили у себя дома для ведения домашнего хозяйства, которые позднее были изъяты у них сотрудниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_3 по эпизоду кражи 10 марта 2010г. б/у 40-литровой эмалированной кастрюли, б/у рыболовной сети 10м.х2м. из капроновой нити, двух пар б/у валенок из чердака дома ОСОБА_4 свою вину признал полностью, дав показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 по времени, месту и способу совершения данного преступления.
Потерпевший ОСОБА_4 по данному эпизоду обвинения пояснил, что кроме указанных ранее вещей, им была обнаружена пропажа б/у 40-литровой эмалированной кастрюли, б/у рыболовной сети 10м.х2м. из капроновой нити, двух пар б/у валенок. По данному факту он обратился в ОСОБА_1 В последствии эти вещи были найдены дома у подсудимых и возвращены ему сотрудниками милиции.
Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ОСОБА_4 от 07 апреля 2010г. о том, что из его домовладения по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области неоднократно были совершены кражи имущества. (Л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2010г. в соответствии с которым на территории домовладения ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области расположены жилой дом, гараж и иные хозяйственные постройки. Входные двери дома, окна дома на момент осмотра повреждений не имеют. Вход на чердак дома расположен с тыльной стороны дома. Входная дверь на чердак дома деревянная, без повреждений, замком не оборудована. Ворота на гараже на момент осмотра без повреждений. Ворота гаража на момент осмотра заперты на навесной замок, который повреждений не имеет, крыша гаража также повреждений не имеет. (Л.д.4)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 ( Л.д.71-72)
- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость б/у металлической эмалированной 40-литровой кастрюли составляет 90 гривен, стоимость б/у рыболовной сети 10м.х2м. составляет 20 гривен, стоимость пары б/у войлочных валенок составляет 20 гривен. (Л.д.8)
- произведённым 13 апреля 2010г. на основании письменного заявления ОСОБА_2 осмотром его и ОСОБА_3 жилища по ул. Шевченко,25 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области, в ходе которого в помещении летней кухни в домовладении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ул. Шевченко,25 в с. Алексеевка были обнаружен и изъяты б/у металлическая эмалированная 40-литровая кастрюля с крышкой, б/у рыболовная сеть 10м.х2м. две пары б/у войлочных валенок. (Л.д.17,18)
- вещественными доказательствами: изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 б/у 40-литровая эмалированная кастрюля, б/у рыболовная сеть 10м.х2м. из капроновой нити, две пары б/у валенок. (Л.д.77,80)
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 по данному эпизоду доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины - «Тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение».
Также вина подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины - «Тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение».
Подсудимый ОСОБА_2 по эпизоду кражи 14 марта 2010г. б/у карданного вала от автомобиля «Москвич», б/у детской коляски «Мальвина» из чердака дома ОСОБА_4 свою вину признал полностью и показал, что около 22.00 часов 14.03.2010 года он совместно с подсудимым ОСОБА_3, заранее распределив роли, тайно умышленно похитили указанные вещи из чердака домовладения ОСОБА_4 Он (подсудимый ОСОБА_2В.) ранее указанным способом проник внутрь чердака домовладения, а подсудимый ОСОБА_3 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, откуда они похитили тайно б/у карданный вал от автомобиля «Москвич», б/у детскую коляску «Мальвина». Он (подсудимый ОСОБА_2В.) сбрасывал указанные вещи вниз подсудимому ОСОБА_3 После чего они отнесли указанные вещи к себе домой для домашнего использования, которые впоследствии были обнаружены и изъяты у них сотрудниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_3 по эпизоду кражи 14 марта 2010г. б/у карданного вала от автомобиля «Москвич», б/у детской коляски «Мальвина» из чердака дома ОСОБА_4 свою вину признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 по времени, месту и способу совершения данного преступления.
Потерпевший ОСОБА_4 по данному эпизоду обвинения суду пояснил, что действительно в конце марта 2010 года им была обнаружена пропажа, в том числе б/у карданного вала от автомобиля «Москвич», б/у детской коляски «Мальвина», в связи с чем он обратился с заявлением в ОСОБА_1 В последствии данные вещи были изъяты дома у подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и возвращены ему.
Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по данному эпизоду обвинения подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ОСОБА_4 от 07 апреля 2010г. о том, что из его домовладения по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области неоднократно были совершены кражи имущества. (Л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2010г. в соответствии с которым на территории домовладения ОСОБА_4 по ул. Степная,20 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области расположены жилой дом, гараж и иные хозяйственные постройки. Входные двери дома, окна дома на момент осмотра повреждений не имеют. Вход на чердак дома расположен с тыльной стороны дома. Входная дверь на чердак дома деревянная, без повреждений, замком не оборудована. Ворота на гараже на момент осмотра без повреждений. Ворота гаража на момент осмотра заперты на навесной замок, который повреждений не имеет, крыша гаража также повреждений не имеет. (Л.д.4)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 (Л.д.71-72)
- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость б/у карданного вала к автомобилю «Москвич» составляет 100 гривен, стоимость б/у детской коляски «Мальвина» составляет 30 гривен. (Л.д.8)
- произведённым 13 апреля 2010г. на основании письменного заявления ОСОБА_2 осмотром его и ОСОБА_3 жилища по ул. Шевченко,25 в с. Алексеевка Покровского района Днепропетровской области, в ходе которого в помещении летней кухни в домовладении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ул. Шевченко,25 в с. Алексеевка были обнаружен и изъяты б/у карданный вал к автомобилю «Москвич», б/у детская коляска «Мальвина». (Л.д.17,18)
- вещественными доказательствами: изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 б/у карданный вал от автомобиля «Москвич», б/у детская коляска «Мальвина». (Л.д.77,80)
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_2 по данному эпизоду обвинения доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины - «Тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение».
Также вина подсудимого ОСОБА_3 по данному эпизоду обвинения доказана в полном объеме, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины - «Тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение».
Переходя к назначению наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 следует отнести чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_2 следует отнести совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
Подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 следует отнести чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3 следует отнести совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным избрать наказание подсудимым в применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, установив ему испытательный срок 3 (три) года.
На основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, установив ему испытательный срок 3 (три) года.
На основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья Е.С. Лукинова