overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/2717/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/950/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківки Оріхівського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2014 року, якою щодо засудженого ОСОБА_7 задоволено подання начальника Оріхівського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_7 направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення згідно з вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.11.2013 року, скасувати.

Відмовити в задоволенні подання начальника Оріхівського РВ КВІ УДПтС в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , призначеного вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 15.11.2013 року за ст. ст. 307 ч. 2, 69 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.09.2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 333/8666/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1726/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/8666/14-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

про проведення виїмки

23 серпня 2011 року судця Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення виїмки в банківській установі, -

встановив:

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №115-0291, порушена 15.08.2011 року по факту використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.07.2007 року невідома особа під час оформлення кредиту від імені ОСОБА_1 У Дрогобицькому відділенні №31 Львівського РУ ПАТ КБ «Надра», представила в дану банківську установу завідомо підроблений документ, а саме-довідку про доходи за реєстраційним номером 10 від 10.07.2007 року, в якій вказано неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 працює в ПП «Євротур-МІЛ» на посаді директора іна цьому підприємстві їй було нараховано зарплату з січня 2007 року по червень 2007 року на загальну суму 12600 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично на даному підприємстві у вказаний період часу вона працювала та зарплата їй не нараховувалась.

Слідчий Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області за погодженням з прокурором, з метою повного, всебічного, обєктивного дослідження всіх обставин кримінальної справи, просить дозволити виїмку у Львівському регіональному управлінні ПАТ КБ «Надра» оригінали документів, що формують кредитну справу до кредитного договору №28/МБ-31 від 20.05.2007 року, укладеного між вказаною банківською установою та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками, доповненнями, змінами та додатковими угодами, якщо такі були і роздруківку інформації на паперових носіях щодо сплати кредиту, згідно даного кредитного договору №28/МБ-31 від 20.05.2007 року та інших платежів по цьому договору ОСОБА_1

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14-1, 178, 179 ч.2 КПК України, ст.62 ч.І п.2 ЗУ "Про банки та банківську діяльність", -

постановив:

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку у Львівському регіональному управлінні ПАТ КБ «Надра», розташованого на вул. Печерській, 7 в м. Львові документів, що становлять банківську таємницю:

-оригінали документів, що формують кредитну справу до кредитного договору №28/МБ-31 від 20.05.2007 року, укладеного між вказаною банківською установою та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками, доповненнями, змінами та додатковими угодами, якщо такі були;

-роздруківку інформації на паперових носіях щодо сплати кредиту, згідно даного кредитного договору №28/МБ-31 від 20.05.2007 року та інших платежів по цьому договору ОСОБА_1

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/9939/13-к

У Х В А Л А

13 січня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002181,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.11.2013 року про закриття провадження.

13.01.2013 року прокурор прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_5 виніс постанову, якою скасував оскаржувану постанову слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, провадження за даною скаргою підлягає закриттю..

Керуючись ст. 305 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 0002181 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1956/15-к

УХВАЛА
08.09.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворій ОСОБА_3 , 1963 р.н., амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-
В провадженні суду знаходиться подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворій ОСОБА_3 , 1963 р.н. амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до вимог ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 514 КПК України суд,-
Відкрити провадження за поданням лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження надання хворій ОСОБА_3 , 1963 р.н., амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Розгляд заяви призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 29.09.2015 року в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що по вул. Незалежності, 29 ( 3-й поверх) в м. Кам`янка-Бузька Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1319/8857/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2012 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю прокурора Тарнавського Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 28.12.2009 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 2 роки 5 місяців 21 день, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 9 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого з місць позбавлення волі.

Заслухавши пояснення засудженого, який просить в задоволенні подання відмовити, оскільки до закінчення відбуття строку покарання залишилось 9 днів, пояснення представника адміністрації в підтримку подання, висновок прокурора, який просить відмовити в задоволенні подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, по даній справі засуджений за умисний злочин, відбув 2/3 строку покарання, невідбутий термін покарання 9 днів, перебуваючи в установі вимог режиму утримання не порушував, стягнення не накладались, за сумлінну поведінку та ставлення до праці два рази заохочувався адміністрацією установи.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що відбуваючи призначене судом покарання, засуджений своє поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, однак до закінчення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 залишилось 9 днів, а відтак суд вважає недоцільним звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання щодо звільнення умовно-достроково ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 5-633/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2011

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням КВІ Сихівського району м.Львова про звільнення ОСОБА_1 від покарання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 04 серпня 2010 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк 1 рік.

КВІ Сихівського району м.Львова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів: засуджений ОСОБА_1 відбув 1 рік призначеного вироком суду випробовування, за цей час зарекомендував себе посередньо, два рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 і 175-1 ч.1 КУпАП, що мали місце 04.07.2010 року та 06.06.2011 року. Нового злочину не скоїв, по місцю проживання зауважень до його поведінки не було.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 4 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.

Головуючий Борейко С.В.

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 5-698/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 23.10.2008 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст. 186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 вчинив злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та підлягає безумовному адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 4-1454/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. з участю прокурора Гриціва Н.М., розглянувши матеріали подання дізнавача СД Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2011 року прокурором Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за фактом пограбування гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст 186 КК України.

В поданні, погодженому із прокурором Сихівського району м.Львова, дізнавач СД Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області просить надати дозвіл на проведення в компанії-оператора мобільного звязку ЛФ ЗАТ „ОСОБА_4Ес.Ем., ЗАТ „Український мобільний звязок, ТзОВ „Астеліт, виїмки інформації в документальному та електронному виді про вхідні-вихідні телефонні зєднання з привязкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонента оператора мобільного звязку з номером ІМЕІ 79042 за період з 18.07.2011р. по даний час.

В обгрунтування подання покликається на те, що в зазначених документах знаходяться відомості, які мають відношення до розслідуваної кримінальної справи та можуть мати доказове значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши подання дізнавача СД Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, погоджене із прокурором Сихівського району м.Львова, про проведення виїмки, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора в підтримання подання, вважаю, що з метою встановлення істини по справі, отримання доказів, слід надати дозвіл на проведення виїмки зазначених документів.

Керуючись ст.178 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання дізнавача СД Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про надання дозволу на проведення виїмки задовольнити.

Надати дозвіл на проведення в компанії-оператора мобільного звязку ЛФ ЗАТ „ОСОБА_4Ес.Ем., ЗАТ „Український мобільний звязок, ТзОВ „Астеліт, виїмки інформації в документальному та електронному виді про вхідні-вихідні телефонні зєднання з привязкою до території та розташування базових станцій, в зоні дії яких вони здійснені, абонента оператора мобільного звязку з номером ІМЕІ 79042 за період з 18.07.2011р. по даний час.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Турківський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі : головуючого судді Федитник І. Д.

при секретарі Калинич М.Ю. з участю прокурора Гошовського М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка подання за ініціативою суду у порядку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2010 року ОСОБА_1 засуджено по ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.Крім того стягнуто моральну шкоду на користь ОСОБА_2 у розмірі 2000 грн. Ухвалою Львівського Апеляційного суду від 06.08.2010 р. вирок залишено в силі і зазначено , що недоліки у вироку . що носять технічний характер можуть бути виправлені в порядку передбаченому ст..409 КПК України . Згідно вироку Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 значиться , як ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в дійсності ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а час вчинення злочину та покази потерпілої у такому ж часі помилково записано 17.08.2009 р., а повинно бути 17.07.2009 р.

Засуджений у судове засідання не з"явився без поважних причин , хоч був належним чином повідомлений що підтверджується розпискою про вручення.

Потерпіла у судове засідання не з'явилася без поважних причин , хоч була належним чином повідомлена . що підтверджується розпискою про вручення.

Дослідивши матеріали справи та думку прокурора про необхідність виправлення помилок , суд приходить до висновку , що є законі підстави для виправлення недоліків .

Керуючись ст. 409 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Турківського районного суду Львівської області від 26 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 засудженого по ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. з ІНФОРМАЦІЯ_1 на19.07.1975 р.н. ,а час вчинення злочину та покази потерпілої у такому ж часі помилково записані з 17.08.2009 р. на 17.07.2009 р.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 460/4769/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД СВІДКА

10.11.2014м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 10 листопада 2014 року не з`явився свідок ОСОБА_6 .

Причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суддя вважає, що показання ОСОБА_6 в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній, а тому до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.30 год. 04 грудня 2014 року до свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 04 грудня 2014 року в Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/891/14-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД СВІДКА

09.12.2014м. Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 09 грудня 2014 року не з`явився свідок ОСОБА_8 .

Причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, суддя вважає, що показання ОСОБА_8 в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній, а тому до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.30 год. 12 січня 2015 року до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити у Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області /79000, м. Львів, вул. Городоцька, 126/.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Залізничного району м. Львова /79022, м. Львів, вул. Виговського, 34/.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 12 січня 2015 року в Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 1329/1376/12
"20" березня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 20.03.2012 о 11.00.
Справа № 1329/3738/12
"31" липня 2012 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Воробель М. М.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 06.08.2012 о 11:00.