ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003637 від 30.11.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

?24.04.2002 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 3 місяці арешту. Звільнися 25.06.2002 року у зв`язку відбуттям покарання;

?10.10.2006 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 1 рік;

?29.01.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 160 год. громадських робіт;

?04.03.2014 року Апеляційним судом Полтавської області вирок Крюківського районного суду м. Кременчука скасовано та постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України на 200 год. громадських робіт,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 04.03.2014 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 200 год. громадських робіт, ознайомленим під розписку з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування даного виду покарання, знаючи, що він зарахований для відбуття покарання до КП «СКРП», у період з серпня 2014 року по 15.09.2014 року, не відпрацював без поважних причин 128 год. громадських робіт, що призначені йому вироком.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у вчиненні злочину визнав та показав суду, що йому було відомо про його засудження до покарання у виді громадських робіт. Від виконання даного покарання він ухилявся та поїхав на заробітки в інше місто де перебував із березня 2015 року по серпень 2015 року.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що на обліку в Автозаводському РП КВІ УДПтС України в Полтавській області перебував ОСОБА_4 у зв`язку з виконанням покарання у виді громадських робіт. На час розгляду кримінального провадження, ОСОБА_4 відбув покарання у виді громадських робіт, що призначене було вироком Апеляційного суду Полтавської області.

Дослідивши та проаналізувавши зазначені вище докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилявся від відбування громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання суд не заходить.

Враховуючи невелику тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та його особу, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, покарання у виді двохсот годин громадських робіт, що призначене вироком Апеляційного суду Полтавської області, на час постановлення даного вироку, ОСОБА_4 відбув, а тому - суд призначаючи йому покарання у виді обмеження волі, дійшов висновку про можливість його виправлення без реального відбуття покарання в місцях виконання даного виду покарань і вважає за можливе на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя