П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 Справа №607/15752/13-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Добрянській О.І.,

за участю прокурора Райчиби Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на постанову від 21 жовтня 2010 року начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 27 і ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на постанову від 21 жовтня 2010 року начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 27 і ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги належним чином, у звязку із чим судом прийнятто ріщення про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судовому засіданні надав суду копію постанови від 21 жовтня 2010 року начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 27 і ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України та при цьому зазначив, що скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, оскільки оскаржувана ним постанова жодним чином не стосується його інтересів.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись із скаргою ОСОБА_4 та постановою 21 жовтня 2012 року начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 236-5 КПК України в редакції 1960 року, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-6 КПК України в редакції 1960 року розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень:

1) залишає скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

З врахуванням положень ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України в редакції 1960 року, з огляду на те, що оскаржувана ОСОБА_1 постанова не стосується його інтересів, суд вважає що скаргу останнього слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 236-5, 236-6 КПК України в редакції 1960 року, п. 7 Розділу XI Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 21 жовтня 2010 року начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 27 і ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, - залишити без задоволення,

Копію постанови надіслати скаржнику ОСОБА_1 та прокурору Тернопільcької області.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5