Справа № 365/647/14-к
Номер провадження: 1-кс/365/79/14

У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2014 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
заступника начальника СВ Згурівського РВ ОСОБА_5
представника скаржника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Враховуючи вищевикладене, скаржник ОСОБА_7 просить:
В судовому засіданні представник ОСОБА_7 - ОСОБА_16 скаргу підтримав повністю. Додатково пояснив, що підставами вважати, що досудове слідство проведено неповно є також те, що з протоколу огляду місця події вбачається, що огляд місця події розпочато о 17 годині 40 хвилин, при цьому постанова про закриття кримінального провадження містить інформацію, що повідомлення від ОСОБА_13 про ДТП надійшло до чергової частини о 17 годині 50 хвилин. На схемі ДТП, що була складена слідчою ОСОБА_17 є сліди підтирання, а тому є потреба у її допиті та допиті понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були присутні на місці пригоди. Свідок ОСОБА_18 , який перебував в салоні автомобіля під час ДТП зазначає, що пішоходи рухались під кутом 45-60 градусів відносно осі дороги. При цьому в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 12.11.2011 року зазаначено, що пішоходи рухались зліва направо, але не вказано під яким кутом. Крім цього, в протоклі заначено, що пішоход на момент зіткнення подолали три метри, хоча відповідно до схеми смуга зустрічного руху для водія становить понад три мерти, при цьому зіткнення мало місце на смузі руху автомобіля ВАЗ. Крім того, один з учасників відтворення ОСОБА_19 висловила незгоду з темпом руху пішоходів. Вбачається потреба у проведенні одночасного допиту осіб, у показах яких є розбіжності, з метою встановлення траєкторії та темпу руху пішоходів. Крім того, відтворення проводилось не у відповідний час, тобто не за максимально наближених умов, до тих за якмих сталось ДТП. У висновку експерта № 1014А від 26.12.2011 року зазначено, що пішоходи ОСОБА_7 та ОСОБА_10 рухались з права наліво, а фактично зліва на право. Тобто експертом було допущено помилку, що ставить під сумніви висновки експертного дослідження. Слідчим не вмотивовано незгоду з висновком експерта № 655А від 06.09.2013 року, відповідно до якого водій мав технічну можливість уникнути ДТП. Досудовим слідством не встановлено освітлення дороги на момент ДТП, місце наїзду, момент наїзду, що є істотним для встановлення істини у справі. З протоколу допиту фельдшера Згурівської ЦРЛ ОСОБА_13 не вбачається які запитання їй ставились. Оцінка доказів проведена частково та однобічно. В досліджених матеріалах кримінального провадження вбачаються протиріччя, які слідчим шляхом не усунулись, зокрема покази водія та потерпілого тощо. За даних обставин, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
Прокурор ОСОБА_20 та заступник начальника СВ Згурівського РВ ОСОБА_11 проти задоволення скарги заперечували. Свої заперечення обґрунтовували тим, що досудове слідство проведено повно та обєктивно, порушень кримінального процесуального законодавства під час його проведення не виявлено, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною.
Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно положення ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
В силу ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.
Під час досудового слідства не усунені протиріччя між показами учасників ДТП, не проведено допити слідчої ОСОБА_21 , яка здійснювала огляд місця події та складала схему ДТП, понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які були присутні на місці пригоди, не встановлено важливі обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме освітлення дороги на момент ДТП, місце наїзду, розташування пішоходів на дорозі по відношенню до автомобіля в момент наїзду, напрямок та швидкість їх руху шляхом проведення слідчого експеримента з усіма учасниками ДТП та інших слідчих дій у разі необхідності, що є істотним для встановлення істини у справі та прийняття законного рішення.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчим не вмотивовано врахування висновку експерта № 1014А від 26.12.2011 року та незгоду з висновком експерта № 655А від 06.09.2013 року, відповідно до якого водій мав технічну можливість уникнути ДТП. Крім того, у висновку експерта № 1014А від 26.12.2011 року невірно зазаначено напрямок руху пішоходів. Вказані протиріччя можуть бути усунуті шляхом призначення повторної експертизи.
З метою забезпечення повноти досудового слідства підлягають з`ясуванню ті обставини, на які вказує сторона потерпілого ОСОБА_7 , зокрема допит учасників огляду місця події та складання схеми ДТП, оцінки дій всіх учасників ДТП в рамках Правил дорожнього руху України, оцінка кожного із зібраних доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_7 задоволити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати та направити матеріали кримінального провадження до прокурори Згурівського району для організації досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 2,9.110,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22