№ 666/472/16-к
Провадження № 1-кс/666/125/16

У Х В А Л А
05.02.2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше судимого, в останнє зі слів в 2013 році за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1 КК України до 5р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений в 08.09.2015 році умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 5 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Старший слідчий Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_5 , звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України.
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 03.02.2016 близько 14:00 год., ОСОБА_6 умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись в районі будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, з застосуванням фізичного насильства, що виразилося в нанесенні одного удару в область потилиці, шляхом ривку заволодів майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме жіночою сумкою чорного кольору, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно..
Крім цього 04.02.2016 близько 09.45, ОСОБА_6 умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись в районі перехрестя вул. Ладичука та вул. Літейної, у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, з застосуванням фізичного насильства, що виразилося в нанесенні товчка в область спини, шляхом ривку заволодів майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме жіночою сумкою чорного кольору зі вставками вартістю 800 гривень, в якій знаходилися:
-мобільний телефон HTС 802w One Dual M7 білого кольору, вартістю 7000 гривень, в шкіряному чохлі білого кольору вартістю 500 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора МТС з номером НОМЕР_1 ;
-грошові кошти в сумі 340 гривень;
-шкіряні рукавиці чорного кольору вартістю 100 гривень,
після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8740 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
04.02.2016 о 10.00 годин затримано в порядку ст.208 КПК України.
04.02.2016 ОСОБА_6 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 186 ч. 2 КК України.
На думку слідчого та прокурора - обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, погодився із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вказав, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання слідчого.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом огляду місця події від 03.02.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 .
- Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що 03.02.2016 приблизно о 14.00 годин вона приходила в районі будинку АДРЕСА_2 . В цей час відчула один удар в потилицю, після чого невідомий чоловік віком близько 30 років, зростом близько 165 см., худорлявої тіло будови, вирвав з руки її жіночу сумку та побіг в напрямок вул. 40 років Жовтня. Так як вона намагалася утримати свою сумку, від ривку, не втрималася, та впала на землю. В сумці знаходилися грошові кошти в сумі 300 гривень, та копії документів.
- Протоколом огляду місця події від 04.02.2016 за адресою: м. Херсон пр. Текстильників, 7а в ході якого було вилучено жіночу сумку з копіями документами.
- Показами свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що, 03.02.2016 приблизно о 18.30 годин він повертавшись до дому і коли зайшов до свого під`їзду №1 по пр. Текстильників, то побачив на батареї жіночу сумку, яка була скручена. 04.02.2016 близько о 10.00 годин сумка була на місці. Побачивши в ній документи, він їх забрав з цілю передати власниці. Вказані документи він добровільно передав співробітникам поліції.
- Протоколом огляду місця події від 04.02.2016 за адресою: м. Херсон в районі будинку № 53 по вул. Суботи у м. Херсоні. В ході якого у ОСОБА_6 вилучено грошові кошти в сумі 340 гривень та відкрутку.
- Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що 04.02.2016 вона близько о 09.30 вийшла з дому і пішла на роботу. В районі перехрестя вул. Літейної та вул. Ладичука, вона відчула позаду сильний товчок в спину, а потів ривок сумки з руки, від чого вона впала на землю. В цей час вона побачила невідомого худорлявої тіло будови, зростом 170 см., з її сумкою в якій знаходилися грошові кошти в сумі 340 гривень, мобільний телефон та шкіряні рукавиці. Вона стала кричати та бігти за ним. В районі перехрестя вул. Літейної та вул. Суботи автомобіль Джип перегородив йому дорогу і чоловік побіг в її напрямок. В цей час невідомий чоловік його затримав та визвав поліцію. По приїзду співробітників поліції затриманий чоловік назвався ОСОБА_6 .. В ході огляду у нього було вилучені її грошові кошти та відкрутку.
- Показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що 04.02.2016 він бачив як приблизно о 09.00 годин невідомий чоловік біг по вул. Літейної зі сторони ОСОБА_11 в сторону вул. Суботи, при цьому в руках у нього була жіноча сумка. Після чого за даним чоловіком поїхав автомобіль джип, а за ним бігла жінка. Далі чоловіка з сумкою затримали і визвали співробітників поліції, в присутності яких він визнав, що вирвав у жінки сумку з якої забрав грошові кошти.
- Показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що 04.02.2016 приблизно о 09.45 годин він шов по вул. Суботи. В цей час побачив невідомого чоловіка з жіночою сумкою в руках, а за ним їхав автомобіль Джип та люди, які кричали зупинити його. В цей час невідомий кинув сумку і став бігти в інший напрямок, однак його здогнав невідомий, який товкнув на землю, та прижав до землі. У невідомого були в руках грошові кошти. Коли він лежав на землі, він достав відкрутку, яку потім на прохання присутніх, відкинув в сторону.
- Показами підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину в скоєному злочині визнав та пояснив, що він дійсно 03.02.2016 знаходячись в районі будинку № 6а по пр. Текстильників у м. Херсоні, шляхом ривку заволодів жіночою сумкою, з якою побіг в напрямок парку Шевченко. В одному з під`їздів він перевірив сумку, но так як там нічого з цінного не було, він залишивши її, пішов до дому. Наступного дня 04.02.2016 приблизно о 10.00 годин він знаходячись в районі вул. Ладичука, підійшов по заду до жінки віком 45 років, і ривком з її рук вихвати сумку з якою побіг у напрямок вул. Літейної. Жінка кричала на допомогу. Далі йому дорогу перегородив автомобіль Джип і він побіг в інший напрямок, однак впав і був затриманий чоловіком. По приїзду співробітників поліції він видав викрадені з сумки грошові кошти в сумі 340 гривень та відкрутку, яка йому належить.
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_6 кваліфіковані ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років і підозру обґрунтовано вагомими доказами, не працевлаштований, не має законних джерел отримання прибутку, раніше судимий за умисний злочин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.177,178,182, 183, 186, 193-194,196,197, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.
У разі внесення застави, суд на строк дії ухвали зобов`язує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора, покладає на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Визначити строк дії ухвали до 03.04.2016р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1