ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1462/14-к
Провадження № 1-кс/362/135/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1.04.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації,
01 квітня 2014 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонента НОМЕР_1 , у період часу з 01.11.2013 року по 01.02.2014 року.
Клопотання мотивовано тим, що 13.12.2013 року до ЧЧ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11.12.2013 року невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить останньому, в сумі 25 000 грн.
Так, в ході допиту ОСОБА_5 в якості потерпілого, він показав, що 11.12.2013 року близько 12 год. 00 хв. він перебував у м. Васильків поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особистих справах. Поблизу магазину до нього під`їхав автомобіль чорного кольору, за кермом якого був молодий чоловік, та зупинившись молодий чоловік сказав «Привіт». Дану особу ОСОБА_5 бачив вперше. Хлопець сказав, що потрібно проголосувати, а для цього необхідний ідентифікаційний код ОСОБА_5 . За такі дії, хлопець запропонував 500 грн. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився, та сівши до автомобіля, вони поїхали за місцем проживання останнього. Взявши свій ідентифікаційний код, ОСОБА_5 повернувся до салону автомобіля, де невідомий хлопець комусь зателефонував та продиктував дані ідентифікаційного коду ОСОБА_5 .
У подальшому, вони під`їхали до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під`їхавши туди, хлопець попрямував до відділення, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі.
Згодом ОСОБА_5 теж вийшов до сходів відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаною адресою. Коли вони разом із невідомим хлопцем там перебували, до них вийшла дівчина, яка працює у даному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та запросила ОСОБА_5 до середини приміщення. Зайшовши до відділення, дівчина сфотографувала ОСОБА_5 разом із кредитною карткою в руках. Після цього він залишив картку на столі та вийшов з приміщення. Згодом, до відділення зайшов хлопець, із яким ОСОБА_5 приїхав, та через деякий час передав йому гроші в сумі 500 грн.
В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_6 , який показав, що 11.12.2013 року він перебував у м. Васильків у власних справах. Близько 11 год. 00 хв. він зустрів наглядно знайомого чоловіка, якому запропонував оформити кредит у банку, на що знайомий погодився. Після чого, близько 13 год. 00 хв. вони приїхали до Васильківського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », біля якого ОСОБА_6 зателефонував своїй знайомій на ім`я ОСОБА_7 , яка працює у даному відділенні. Коли ОСОБА_7 вийшла з відділення, ОСОБА_8 запропонував їй заробити грошей, а саме відкрити кредитну картку на ім`я знайомого ОСОБА_9 , на що остання погодилась. За це ОСОБА_10 пообіцяв заплатити гроші у сумі 2 000 грн. Після цього, ОСОБА_7 запросила ОСОБА_11 до приміщення Васильківського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом, коли ОСОБА_9 вийшов на вулицю, ОСОБА_8 сказав, щоб він почекав біля автомобіля, а сам зайшов у середину приміщення Васильківського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та забрав кредитну картку, яку ОСОБА_7 оформила на ім`я ОСОБА_9 . Вийшовши з приміщення банку, ОСОБА_6 зняв у банкоматі, з кредитної картки, яка була оформлена на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 22 000 грн., оскільки 3 000 грн. банк зняв за користування послугами. З даної суми ОСОБА_8 2 000 грн. віддав ОСОБА_7 , а ОСОБА_12 вручив 500 грн., який згодом пішов у невідомому напрямку.
З огляду на вищевикладене, в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що дівчина на ім`я ОСОБА_7 , яка працює у Васильківському відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діяла за попередньою змовою з ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 , за допомогою якого він здійснював телефонні дзвінки у день вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та телефонував працівниці Васильківського відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного, слідчий вніс до суду дане подання , оскільки вважає, що тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання необхідний для визначення кола винних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, а також, для того, щоб за наявності підстав та доведеністю провини осіб, повідомити відповідно до вимог КПК України останнім про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий, прокурор, клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити.
Надати слідчому СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в яких міститься інформація оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме щодо отримання інформації про абонента НОМЕР_1 , у період часу з 01.11.2013 року по 01.02.2014 року.
Компанії ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Васильківського MB ГУ МВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 виготовлені на паперовому або електронному носії документи за вказаною вище інформацією та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки початкового обладнання (міжнародний ідентифікатор початкового обладнання (далі ІМЕІ), з якого відбувався сенс зв`язку абонента НОМЕР_1 (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1