Кримінальне провадження № 666/3494/13-к
Провадження № 1-кс/666/341/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21.06.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Стамбула М.І., при секретарі Ігнатенко О.І., за участю прокурора Риженко Н.М., адвоката-Жукової Л.Ф., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1, м.Херсон, вул.Залаегерсег, 29, тел.; НОМЕР_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.12, раніше судимого:

13.05.2008р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

04.11.2010 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 ч.1 ст.289 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2012 року відносно засудженого встановлено адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

21.06.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулась до суду із погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання погоджене з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 28.03.2013 року близько 03.00 годин, знаходячись біля будинку № 157 по вул. 40 років Жовтня у м. Херсоні, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, відкрито, шляхом ривку, заволодів майном ОСОБА_3, а саме: сумкою вартістю 250 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 120 гривень, мобільний телефон Нокіа 6233 вартістю 1000 гривен з флеш картою ємкість 512 Мб, вартістю 80 гривень, гаманець вартістю 120 гривень, паспорт на імя потерпілої, який не має матеріальної цінності, банківська картка Приват банка з якої знято грошові кошти в сумі 441 гривня, туш вартістю 65 гривень, духи вартістю 38 гривень, губна помада вартістю 20 гривень, дезодорант вартістю 20 гривень, розчіска вартістю 15 гривень, срібний перстень вагою 4,5 грам, вартістю 120 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2289 гривень. За вказаним фактом 28.03.2013 року були внесені відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0001597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досліджуючи особу (соціальні звязки) ОСОБА_2 органами досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не одружений, родини та постійного місця роботи не має, раніше судимий: 13.05.2008р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 04.11.2010р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 ч.1 ст.289 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.12.2012 року відносно засудженого встановлено адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців.

20.05.2013 року було винесено відносно ОСОБА_2 повідомлення про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

11.06.2013 року старший слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулась до суду із погодженим з прокурором клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 жодного разу до слідчого не прибув, причини своєї неявки не повідомив, за місцем мешкання відсутній. На думку слідчої вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 28.03.2013р.; показаннями потерпілої ОСОБА_3; випискою з ПАТ КБ Приват-Банк; показаннями свідків ОСОБА_4Ю, ОСОБА_5

11.06.2013 року ухвалою слідчого судді дане клопотання було задоволено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання,підозрюваного та його адвоката, які просили відмовити у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 28.03.2013, де було зафіксовано місце скоєння злочину;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що 28.03.2013 близько 03.00 годині, знаходячись біля будинку № 157 по вул. 40 років Жовтня, невстановлені особи відкрито, шляхом ривку заволоділи її майном, а саме сумкою в якій знаходився мобільний телефон та банківською карткою на імя потерпілої з якої в подальшому були зняті гроші в сумі 441 гривня, в результаті чого заподіяли їй матеріальний збиток;

- випискою з Приват-Банку в якій вказано, що з банківської картки ОСОБА_6 28.03.2013 двічі були списані гроші з карточного рахунку 5577**** ****9292 (ОСОБА_6В.) на карту 4627 **** **** 6309 (ОСОБА_5П.), а саме 240, 50 гривень та 200,50 гривень, відповідно;

- показаннями свідків ОСОБА_4Ю, який надав показання підтверджуючі вину та вчинення даного злочину підозрюваним ОСОБА_2;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що в кінці березня 2013 року вона давала ОСОБА_4 свою банківську картку, а згодом їй зателефонував ОСОБА_2 та попросив сказати код, який прийде їй на мобільний телефон, в результаті чого встановилося, що це номер її карти;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КК України - слідчий суддя приходить до висновку про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст..ст.177,178,183,186,193-194,196,197,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обрати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала дійсна до 20.08.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.І.Стамбула