Справа № 500/2381/15-к
Провадження № 1-кп/500/253/15
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0004537 від 25 грудня 2013 року відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового слідства встановлено, що 25 грудня 2013 року близько 11 години 30 хвилин на автодорозі Т-16-31 «Болград» М-15 водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Т-16-31 «Болград» М-15 з боку м. Болград в напрямку м. Ізмаїл, у якому в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 і в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5 і ПДР України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків,

п. 2.3 ІІДР України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

o б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати а її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

п. 10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням а будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

виїхав на зустрічну смугу для руху, під час об`їзду перешкоди (вибоїна на проїжджій частині дороги), створивши аварійну ситуацію на 31 км. + 559 м. автодороги Т-16-31 «Болград» М-15 допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку і не мав у своєму розпорядженні технічної можливості запобігти пригоді.

В результаті ДТП потерпілий пасажир автомобілю «ВАЗ-21104» ОСОБА_6 отримав закриту травму черевної порожнини розрив селезінки, забій підшлункової залози, лівої нирки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, в результаті ДТІІ потерпілий водій автомобіля «ВАЗ-21099» ОСОБА_7 отримав осколкові переломи бічних мас крижів праворуч, лінійний перелом тіла правої клубової кістки з переходом на дах вертлюжної впадини, нижньої гілки правої сідничної кістки, як відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Ці дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України за ознаками порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення, та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіли ОСОБА_7 та ОСОБА_12 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке було підтримано обвинуваченим.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання потерпілих, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закритим.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину примирилась з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки.

Згідно санкції статті 286 ч. 1 КК України, за вчинення такого правопорушення, передбачене покарання у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням прав керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такового, тобто з урахуванням положень ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості і ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Розглянувши цивільний позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора, заявлений в інтересах держави, суд вважає його підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0004537, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України.

Цивільний позов Ізмаїльського міськрайонного прокурора задовольнити повністю і стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 4459 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі, які пов`язані з проведенням експертиз у сумі 3980 грн. 34 коп.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 7 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1