Справа № 676/7504/15-к
Провадження № 1-кс/676/1396/15
УХВАЛА
про повернення клопотання
15 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0002406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 17 листопада 2015 року близько 23 год. 45 хв. біля входу до квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів умисно з невстановленого пристрою для відстрілу гумових патронів здійснив п`ять пострілів у ОСОБА_5 , з яких тричі влучив у потерпілого, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді трьох ран в області лівої половини грудної клітки, правого ліктьового суглоба та правої гомілки.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Однак слідчою суддею встановлено, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вони підозрюваному не вручені, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, верховенство права та законність як загальні засади кримінального провадження в ході правозастосування передбачають застосування аналогії закону у разі відсутності норми закону, яка б регулювала певні суспільні відносини, для забезпечення своєчасного та ефективного захисту суб`єктів правовідносин.

Тому з метою неухильного дотримання вимог Закону щодо обов`язку сторони обвинувачення вручити матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному не менш ніж за 3 години до розгляду клопотання, на думку слідчої судді, застосуванню підлягають норми ч. 3 ст. 172 КПК України, тобто клопотання підлягає поверненню слідчому із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 184 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2015 року до ЄРДР за № 0002406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повернути старшому слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та встановити строк 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліку: вручення підозрюваному копії клопотання (з долученими матеріалами) про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_6 -Годлевська