н/п 1-кс/640/4637/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Васалатій К.Є.,

за участі слідчого Павленка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ СГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

31 липня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів ФОП ОСОБА_2 код НОМЕР_1, в яких міститься інформація: про реєстрацію ФОП ОСОБА_2, у т.ч., заяви про взяття на облік, реєстраційної картки, повідомлення про відкриття рахунків у банківських установах, заяви на отримання свідоцтва платника ПДВ, повідомлення та листи ФОП ОСОБА_3 та інші листи та повідомлення органів державної влади та інших установ, а також: звітні документи ФОП ОСОБА_3, у тому числі декларації по ПДВ з додатками, декларації з прибутку, реєстри податкових накладних, документи про корегування звітностей за період з моменту реєстрації по теперішній час, листи, довідки та інші документи, які перебувають у володінні Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Бекетова, буд. 1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18.09.2010р. на території м.Харкова невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа коштами у сумі 657 250 грн., від продажу ліквідатором банкрута ОСОБА_4 - Арбітражним керуючим ОСОБА_5 через Товарну біржу «Правопорядок» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (договір купівлі - продажу засвідчено нотаріусом ОСОБА_6, реєстровий запис №1422), обєкта ліквідаційної маси, який знаходився в іпотеці у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно Іпотечного договору №М-282/1КЛ-07-З - нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 1725,7 кв.м. розташованої за адресою: м.Харків, вул.Миру, буд.5. Після чого, 27.10.2010 вищевказана будівля ОСОБА_3 продана ТОВ «Мир 5», а договір купівлі-продажу зареєстрований нотаріусом ОСОБА_7 Встановлено, що в Індустріальній ДПІ м.Харкова відсутна інформація щодо рахунків ТОВ «Мир5» в банківських установах в 2010-2012 р.р.Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_4 пояснила, що належною їй будівлею по вул.Миру, 5 у м.Харкові, арбітражний управляючий ОСОБА_5 заволодів шахрайським шляхом, під виглядом проведення ліквідаційної процедури її як банкрота, перепродавши споруду 18.09.2010, незважаючи на наявність обтяження, своєму партнеру по підприємницькій діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 Також, ОСОБА_4 пояснила, що 27.10.2010 ОСОБА_5 формально перепродав викрадену споруду підприємству ТОВ «Мир 5» в особі директора свого родича ОСОБА_8 Отримувані до квітня 2013 року від суборендарів кошти ОСОБА_5 привласнював, отримуючи їх на банківську картку дружини. Фактично, грошові кошти від ОСОБА_3 за придбання вищевказаної будівлі на рахунок, відкритий ліквідатором, не надійшли. Також встановлено, що суборендар ІП «Малахіт» перераховувало грошові кошти за оренду приміщення по вул.Миру 5 в м.Харкові на адресу ФОП ОСОБА_2 Згідно довідки про рух коштів по рахунку ФОП ОСОБА_2 №6001 в ПАТ «Банк Кіпру» встановлено, що ним не здійснювались перерахунки грошових коштів за оренду вищевказаного приміщення на адресу ТОВ «Мир5». Договір про відкриття рахунку з ПАТ «Банк Кіпру» укладено жінкою ОСОБА_5 - ОСОБА_9 за довіреністю від ОСОБА_2 на право представляти його інтереси в державних органах. Також, ОСОБА_9 отримано у вищевказаному банку корпоративну платіжну картку на імя ОСОБА_2Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_4 пояснила, що належною їй будівлею по вул.Миру, 5 у м.Харкові, арбітражний управляючий ОСОБА_5 заволодів шахрайським шляхом, під виглядом проведення ліквідаційної процедури її як банкрота, перепродавши споруду 18.09.2010, своєму партнеру по підприємницькій діяльності ФОП ОСОБА_3 за суму в 657 250 грн., яка більш ніж в 20 разів нижча від оціночної вартості станом на 2007 рік 13 943 656 грн. Також, ОСОБА_4 пояснила, що 27.10.2010 ОСОБА_5 формально перепродав викрадену споруду підприємству ТОВ «Мир 5» в особі директора свого родича ОСОБА_8 та передав в оренду та суборенду зареєстрованим ним з даною метою приватним підприємцям. Отримувані до січня 2013 року від суборендарів кошти у вигляді плати за суборенду на рахунок №6001, ОСОБА_5 привласнював.

Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ СГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобовязати Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Бекетова, буд. 1, надати слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Павленку С.Ю. право тимчасового доступу до оригіналів документів ФОП ОСОБА_2 код НОМЕР_1, в яких міститься інформація: про реєстрацію ФОП ОСОБА_2, у т.ч., заяви про взяття на облік, реєстраційної картки, повідомлення про відкриття рахунків у банківських установах, заяви на отримання свідоцтва платника ПДВ, повідомлення та листи ФОП ОСОБА_3 та інші листи та повідомлення органів державної влади та інших установ, а також: звітні документи ФОП ОСОБА_3, у тому числі декларації по ПДВ з додатками, декларації з прибутку, реєстри податкових накладних, документи про корегування звітностей за період з моменту реєстрації по теперішній час, листи, довідки та інші документи.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Павленку С.Ю. вилучити у Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Бекетова, буд. 1, оригінали документів ФОП ОСОБА_2 код НОМЕР_1, в яких міститься інформація: про реєстрацію ФОП ОСОБА_2, у т.ч., заяву про взяття на облік, реєстраційну картку, повідомлення про відкриття рахунків у банківських установах, заяву на отримання свідоцтва платника ПДВ, повідомлення та листи ФОП ОСОБА_3 та інші листи та повідомлення органів державної влади та інших установ, а також: звітні документи ФОП ОСОБА_3, у тому числі декларації по ПДВ з додатками, декларації з прибутку, реєстри податкових накладних, документи про корегування звітностей за період з моменту реєстрації по теперішній час, листи, довідки та інші документи.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.09.2013 року.

Розяснити Індустріальній міжрайонній державній податковій інспекції м.Харкова, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: