Справа № 0707/6905/2012
№ 1/303/79/13
ряд.стат.звіту №19,20,47
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю:прокурорів Демко В.В.

Сінкіна Ю.В.

підсудних ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-складальником ПАТ "Мукачівський завод "Точприлад-1", раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Пісудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 близько 18 години 17 лютого 2009 року за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час поїздки пасажирами на замовленому таксі- автомобілі марки ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 44 250 гривень під керуванням власника ОСОБА_9, у безлюдному місці поблизу занедбаних приміщень ферм, що знаходяться по вул. Польовій в смт. Кольчино Мукачівського району, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, заволоділи вищезазначеним транспортним засобом, на якому від"їхали з місця події в напрямку с. Пузняківці Мукачівського району, де пошкодили автомобіль, знявши реєстраційні номерні знаки, розпізнавальний знак "Таксі", автомагнітолу, радіоантену та чохли з сидінь, залишивши автомобіль на узбіччі дороги в с. Лісарня Мукачівського району.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 о 15 годині 07 хвилин 10 жовтня 2010 року, знаходячись в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5" по АДРЕСА_3 таємно викрав із касового апарату грошові кошти в сумі 750 грн., після чого, був помічений продавцем магазину ОСОБА_10, яка наздогнала його при виході з магазину і стала вимагати повернення викрадених грошей. З метою утримання та привласнення викрадених грошових коштів, навмисно наніс ОСОБА_10 декілька ударів руками в область голови, завдавши їй фізичного болю, після чого разом з відкрито викраденими коштами з місця скоєння злочину втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 фізичну шкоду та власнику магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5" ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 750 грн.

стр. 2 із 5

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у незаконному заволодінні автомобілем марки ВАЗ-2109 у потерпілого ОСОБА_9 визнали повністю та показали, що дійсно 17 лютого 2009 року ОСОБА_4 близько 18 години, попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_7, на замовленому таксі під'їхав до стадіону "ДЮСШ", де в автомобіль підсіли ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 По дорозі ОСОБА_7 постійно змінював маршрут. За вказівкою останнього таксист відвіз їх на стару ферму в селище Кольчино, де він, ОСОБА_3, за вказівкою, відправленою йому смс-повідомленням від ОСОБА_7, вийняв ключі із замка запалювання. Автомобіль зупинився, таксист перелякався і вийшов з автомобіля. Слідом за ним вийшов ОСОБА_7 і побіг за таксистом, але не наздогнав його і повернувся до автомобіля, за кермо якого сів ОСОБА_13 і вони всі разом поїхали в напрямку с. В.Визниця. На той час вони вже зрозуміли, що ОСОБА_7 вирішив викрасти автомобіль і стали настоювати, щоб його повернути, однак ОСОБА_7 не погоджувався. По дорозі викрадений автомобіль вони покинули в с. Лісарня та зникли з місця події.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні відкритого викрадення чужого майна визнав повністю та показав, що дійсно близько 15 години 10 жовтня 2010 року зайшов в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_5" по АДРЕСА_3 придбати цигарки та пиво. Під час розмови зі знайомим, він побачив, що у касовому апараті знаходяться гроші. В цей момент продавець кудись відлучилася, він пересвідчився, що його ніхто не бачить, перегнувся через прилавок і вийняв гроші з касового апарату. Викравши гроші, він почав рухатися в сторону виходу з магазину, однак біля виходу відчув, що хтось схопив його за праву руку. Озирнувшись, він побачив, що це продавець даного магазину, він став махати руками, щоб вирватися, в ході чого вдарив її по обличчю, вирвався та втік з викраденими 750 гривнями.

Крім визнання підсудними своєї вини в інкримінованим їм досудовим слідством злочинах, їх вина стверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що 17.02.2009 року до нього підійшов підсудний ОСОБА_4 та попросив відвезти його на вул. Глінки. Біля ДЮСШ в таксі підсіли ОСОБА_7, ОСОБА_15 та ОСОБА_3 Приїхавши на територію селища Кольчино, поблизу старих приміщень ферми ОСОБА_3, який сидів поруч нього, вирвав ключі із замка запалювання. Злякавшись, він вийшов з автомобіля. Також з автомобіля відразу вийшов ОСОБА_7, який сидів ззаді та витягнув звідкись предмет, який він сприйняв за ніж, та став ним махати. Тоді він, ОСОБА_14, став тікати. ОСОБА_7 пробував його наздогнати, однак не встиг. Він по мобільному визвав колегу та поїхав у міліцію, де написав заяву. Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 йому не погрожували, чи бачили вони ніж у ОСОБА_7 сказати не може, однак зазначив, що ОСОБА_4 стояв з іншого боку автомобіля, і ніж у руці ОСОБА_7 міг і не бачити. На даний час збитки йому відшкодовано підсудним ОСОБА_4 в повному обсязі, жодних претензій до підсудних він не має.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_16 показав, що вечером 17 лютого 2009 року йому на мобільний зателефонував знайомий ОСОБА_4, який попросив терміново забрати його з с.Лісарня Мукачівського району. Під'їхавши до обумовленого місця, ОСОБА_4 не знайшов, декілька разів йому передзвонив, але зв'язку з ним не було. Коли вже їхав в напрямку м.Мукачева, його обігнала машина чорного кольору марки ВАЗ-21099, без номерних знаків. Цей автомобіль зупинився перед ним, з нього вийшли два хлопці, одним з яких був ОСОБА_4, а іншого не знає. Вони підійшли до нього та сіли в його автомобіль. ОСОБА_4 сів на заднє пасажирське сидіння, а незнайомий йому раніше хлопець сів на переднє пасажирське сидіння. Біля повороту на санаторій "Солені Млаки" ОСОБА_4 вийшов з автомобіля разом з незнайомим хлопцем, про щось там говорили, а коли повернулися, сіли в його автомобіль і ОСОБА_4 сказав їхати в напрямку м.Мукачева. Неподалік с.Кленовець хлопці вийшли з автомобіля та пішли в поле.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_17 показав, що 17 лютого 2009 року йому зателефонував колега та попросив його терміново забрати з траси "Мукачево-Пузняківці", так як на нього скоєно напад. По дорозі він розповів, що в нього викрали автомобіль четверо невідомих, один з яких погрожував йому ножем. Він відвіз потерпілого в Мукачівський РВ УМВС, де той написав заяву.

Допитана в ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_10 показала, що працює продавцем в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_5" по АДРЕСА_3 10 жовтня 2010 року близько 15 години біля прилавку бачила підсудного ОСОБА_3. Коли повернулася з підсобного приміщення, то побачила, що підсудний виймає гроші з касового апарату. Відразу побігла за ним. Коли наздогнала підсудного біля вхідних дверей і схопила за одяг, він став вириватися і вдарив її в область голови та втік.

стр. 3 із 5

Допитаний в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_12 показав, що 10 жовтня 2010 року його було повідомлено продавцем магазину про крадіжку грошових коштів у сумі 750 грн. з касового апарату.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_18 показала, що 14 жовтня 2010 року мама підсудного ОСОБА_19 попросила у неї вибачення за свого сина ОСОБА_3, який 10.10.2010 року викрав з касового апарату магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5"по АДРЕСА_3 в м. Мукачево грошові кошти в сумі 750 гривень. ОСОБА_19 віддала викрадені її сином гроші в сумі 750 гривень, а вона в свою чергу на клаптику паперу написала ОСОБА_19 розписку про те, що вона отримала від неї гроші в сумі 750 гривень.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що 10 жовтня 2010 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин разом з своєю сестрою ОСОБА_22 проходячи по АДРЕСА_3, вирішили зайти в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_5" по АДРЕСА_3, щоб купити продукти харчування. Виходячи з магазину, на сходах, зіштовхнулась з знайомим на вигляд хлопцем на ім'я ОСОБА_3, який проживає по АДРЕСА_2, вони привітались і він зайшов в магазин, а вона разом з своєю сестрою пішла на автобусну зупинку. Знає ОСОБА_3, оскільки навчалась з ним в одній школі.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_19 показала, що 10 жовтня 2010 року зайшла в магазин "по АДРЕСА_3, щоб придбати продукти. В даному магазині вона знає всіх продавців і вони знають її, тому що вона мешкає в будинку біля магазину і завжди там купляє продукти харчування. Коли вона ввійшла в магазин до неї підійшла продавщиця даного магазину і повідомила, що її син ОСОБА_3 викрав з касового апарату гроші в сумі 750 гривень. Ця новина її дуже збентежила, тому вона сказала завідуючій магазину ОСОБА_18, що гроші обов'язково поверне найближчим часом. Після даної розмови вона відразу пішла додому, але ОСОБА_3 вдома не було. Прийшов ОСОБА_3 додому пізно ввечері, тому вона не встигла з ним поговорити про те що трапилось. Наступного дня ОСОБА_3 підтвердив, що викрав з магазину гроші в сумі 750 гривень, після чого вона пішла в магазин до завідуючої ОСОБА_18 і віддала їй грошові кошти в сумі 750 гривень, про що ОСОБА_18 на клаптику паперу написала їй розписку.

ОСОБА_4 підсудних стверджується також: заявою ОСОБА_9 від 17.02.2010 року про незаконне заволодіння його автомобілем (т.1 а.с.5);протоколом огляду місця події від 17.02.2009 року в смт.Кольчино на території занедбаних ферм (т.1 а.с.6-8); протоколом огляду місця події від 17.02.2009 р. поблизу с.Лісарня, в ході якого виявлено і вилучено пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 (т.1 а.с.9-13); явкою з повинною ОСОБА_4 про заволодіння автомобілем ОСОБА_14 (т.1 а.с.30-32); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, під час якого він вказав послідовність дій виконуваних під час заволодіння автомобілем ОСОБА_14 (т.1 а.с.37-39); протоколом пред'явлення особи для впізнання, в ході якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7 як одного з осіб, що 17.02.2009 року заволоділи його автомобілем, зазначивши, що впізнаний громадянин наздоганяв його (т.1 а.с.40-41); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3, який вказав, які дії виконував під час угону автомобіля ОСОБА_9 17.02.2009 року (т.1 а.с.84-89); протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_14, в ході якого він вказав послідовність подій під час угону його автомобіля, відтворивши їх на місці події (т.1 а.с.149-153); заявою про злочин, від 10.10.2010 року в якій ОСОБА_10 вказала про обставини вчинення злочину (т.2 а.с.2); протоколом огляду місця події, а саме приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3від 10.10.2010 року (т.2 а.с.4-7); протоколом пред'явлення особи для впізнання, від 15.02.2011 року під час якого ОСОБА_10 впізнає ОСОБА_3 як особу, що скоїла грабіж грошей з касового апарату магазину 10.10.2010 року (т.2 а.с.65-66); протоколом виїмки розписки від 04.02.2011 року у ОСОБА_19, яку їй надала ОСОБА_18 про те, що викрадені ОСОБА_3 гроші повернуті (т.2 а.с.54); протоколом виїмки двох фрагментів відеозапису з камер відео спостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_3, від 19.02.2011 року на яких видно, як саме ОСОБА_3 викрав гроші з касового апарату магазину. (т.2 а.с.75); протоколом перегляду відеозапису з ОСОБА_3, від 21.02.2011 року на якому ОСОБА_3 впізнає себе та описує свої дії під час скоєння ним грабежу (т.2 а.с.78); протокол відтворення обстановки та обставин події від 24.02.2011 року, в ході якого ОСОБА_3 вказав місце та обставини скоєння грабежу (т.2 а.с.82-87).

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством їх дій за ч.2 ст.289 КК України та доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні

стр. 4 із 5 відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та вважає вірною кваліфікацію досудовм слідством його дій за ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим суд вважає, що вказана в обвинуваченні ОСОБА_4 погроза застосування насильства, яка виразилася у демонстрації та погрозою ножем ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_14 не доведена в судовому засіданні. Так, потерпілий ОСОБА_14 показав, що коли ОСОБА_7, який вийшов з автомобіля та стояв біля водійської дверки автомобіля погрожував йому ножем, то підсудний ОСОБА_4 знаходився біля задньої правої дверки і швидше за все ножа бачити не міг. На підтвердження даної обставини, крім показів потерпілого, органом досудового слідства не здобуто жодного доказу, вона не доведена і в ході судового слідства. Також органом досудового слідства і стосовно підсудного ОСОБА_3 кримінальна справа в частині обвинувачення щодо демонстрації ножа потерпілому ОСОБА_14 та погроз йому насильством, закрита з підстав п.2 ч.1 ст.6, ст.213 КПК України у зв'язку з недоведеністю (т.9 а.с.181). В зв'язку з наведеним, суд виключає з пред'явленого підсудному ОСОБА_4 обвинувачення вчинення ним погрози застосування відносно потерпілого фізичного насильства, що виразилося у погрозах застосувати ніж.

З'явлення ОСОБА_4 із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим, суд визнає за обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вчинення ОСОБА_3 злочину в стані алкогольного сп"яніння суд визнає за обставину, що обтяжує покарання винного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного ним злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, навчання, проходження військової служби та роботи, вчинення ним злочину вперше, обставин, що пом'якшують покарання винного та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України. Суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна у відповідності до ст. 77 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, позитивну характеристику, наявність на його утриманні малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги зазначені вище пом"якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 289 ч.2 КК України.

З урахування вчинених ОСОБА_3 двох тяжких злочинів, суд вважає необхідним остаточно призначити йому покарання за сукупністю вчинених злочинів у вигляді позбавлення волі. Суд не призначає ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, так як в його діях не встановлений корисливий мотив при вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази: автомобіль "ВАЗ 21099", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, передати власнику ОСОБА_14, два плюшеві кубики та лівий кросівок чорно-червоного кольору слід знищити; розписку та CD-диск із записом відео спостереження з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5"слід зберігати при матеріалах справи.

. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжній захід ОСОБА_3 залишити попередній - взяття під варту. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 01 лютого 2011 року.

стр. 5 із 5

ОСОБА_4 за ст. 289 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном 3 роки не винить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль "ВАЗ 21099", чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, передати власнику ОСОБА_14, два плюшеві кубики та лівий кросівок чорно-червоного кольору знищити; розписку та CD-диск із записом відеоспостереження з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5"зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис В.Б. Гейруш

З оригіналом вірно.

Оригінал вироку суду знаходиться у кримінальній справі №1/303/79/13 у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш