ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1668/15-к
провадження № 1-кп/294/67/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

та потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження №0000468 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який працює електрозварювальником в ТОВ «Форум», одружений, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.12.2014 року звільнений з виправної колонії з 08.01.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 11 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
19.10.2015 року, приблизно об 11:30 год. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 виник умисел на крадіжку чужого майна, власником якого є ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись можливістю вільного доступу до майна, таємно викрав зі скляної вітрини в приміщенні магазину «Меблі та оргтехніка» планшетний персональний комп`ютер «BRAVIS» NP72 вартістю 1499 грн. та цифровий фотоапарат Canon PowerShot А 1400 СЕ2R вартістю 1999 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв крадіжку чужого майна, а саме побутової техніки - планшетного комп`ютера та цифрового фотоапарату, які належать ОСОБА_7 , завдавши їй матеріальної шкоди на загальну суму 3498 грн.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та дав показання, які повністю підтверджують викладені вище обставини вчинення ним даного злочину.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_6 одружений, має постійне місце проживання та роботи, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, раніше судимий та, будучи особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та, будучи особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, має постійне місце проживання та роботи, одружений, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено; і вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Суд враховує позицію потерпілої, яка в судовому засіданні повідомила, що до обвинуваченого претензій не має, просить його суворо не карати, вважає можливим надання йому іспитового строку для виправлення.
Суд не враховує зазначену прокурором в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочину, оскільки згідно з ч.4 ст.67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.81 та ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2013 року.
Також суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України суд не вирішує, оскільки під час судового провадження речові докази не були надані суду.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувались та не обирались.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.100, 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2013 року 3 місяці позбавлення волі, перевівши на підставі підпункту «б» пункту першого частини першої статті 72 КК України обмеження волі на строк 2 (два) роки у позбавлення волі на строк 1 (один) рік та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання позбавлення волі на строк 1 (один) рік та 3 (три) місяці.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Покласти на засудженого ОСОБА_6 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визначити ОСОБА_6 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та 3 (три) місяці.
Контроль за виконанням вироку покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1