н/п 1-кс/640/7602/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вчинити певні дії,-
До Київського районного суду м. Харкова 20.10.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо ігнорування у виконанні ухвали суду від 30.09.2015, а також ігнорування його клопотання від 13.10.2015 про здійснення процесуальних дій, невидачі йому трьох постанов; зобов`язати начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області невідкладно виконати ухвалу від 30.09.2015 та письмово його проінформувати про це суд; зобов`язати начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та видати копію у відмові в задоволенні клопотання від 13.10.2015; притягти начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до адміністративної відповідальності за ігнорування ухвали слідчого судді від 30.09.2015 за ст. 185-3 КУпАП; направити повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення начальником СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до прокуратури Київського району м. Харкова для внесення відомостей в ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України, за ст. 382 КК України.
На обґрунтування скарги вказує, що 30.09.2015 винесено ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за результатами його скарги від 29.09.2015, якою зобов`язано начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення до ЄРД відомостей за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2015 про скоєне кримінальне право рушення. 13.10.2015 він подав начальнику СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області клопотання про здійснення процесуальних дій, як додаток приклав ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2015. Зазначає, що подане клопотання від 13.10.2015 та ухвала слідчого судді від 30.09.2015 начальником СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконується.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку скаржника, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З наданих даних встановлено, що 22.09.2015 ОСОБА_3 звернувся до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно наданих слідчому судді даних встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2015 зобов`язано начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2015 про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 3).
Отже, на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м Харкова від 30.09.2015, відомості до ЄРДР внесені та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що свідчать наданий слідчому судді Витяги з кримінального провадження.
Враховуючи, що на теперішній час відомості до ЄРДР внесені та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, правові підстави для задоволення скарги в цій частині відсутні.
При цьому не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 13.10.2015, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
До скарги скаржником ОСОБА_3 залучено клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яке адресовано начальнику СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про здійснення процесуальних та слідчих дій (а.с. 4).
Даних, що скаржник ОСОБА_3 звертався із клопотанням про проведення процесуальних та слідчих дій на адресу начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, скаржником в ході розгляду скарги не надано. Так само не залучено даних про повну або часткову відмову в задоволенні такого клопотання.
З урахуванням викладеного, підстави до притягнення начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до адміністративної відповідальності за ігнорування ухвали слідчого судді від 30.09.2015 та направлення повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення начальником СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до прокуратури Київського району м. Харкова для внесення відомостей в ЄРДР, відповідно до ст. 214 КПК України,відсутні.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_6 , саме від якої адресоване вказане вище клопотання від 13.10.2015, чи її представника, не позбавлена можливості звернутися до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України, в разі незгоди з діями, бездіяльністю, рішенням відповідного суб`єкту оскарження при розгляді її клопотання.
В даному випадку зі скаргою звернувся ОСОБА_3 в своїх інтересах, подав скаргу від свого імені, а не як представник ОСОБА_6 .
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зобов`язання начальника СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1