Раздельнянский районный суд Одесской области
_______________________________________________________________________________________________
28.02.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Ільяшук А. В.,
с участием: секретаря Войниковой Л.Ф.,
прокурора Злого Л.Н.,
потерпевшей ОСОБА_1, подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2002 и ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего по найму у частных лиц, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_6,
В совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, не оспаривая обстоятельств совершения им преступления, пояснил, что он вместе с женой и двумя несовершеннолетними детьми проживает в общежитии в ІНФОРМАЦІЯ_7. У них имеется общая кухня, которой пользуются, кроме их семьи, еще три семьи. 04.12.2011 года он зашел в кухню и на стиральной машинке увидел мобильный телефон марки Самсунг, который принадлежит его соседке ОСОБА_1. Так как на кухне никого не было, то он решил похитить этот мобильный телефон с целью дальнейшей продажи. Он взял мобильный телефон, положил его в карман и пошел к себе в комнату. На следующий день соседка спрашивала его о телефоне, но он ответил, что его не видел. Вышеуказанный мобильный телефон пролежал у него дома несколько дней, а затем он завез его к себе на работу в магазин на Новом рынкев г.Одессе. 16.12.2011 года он решил продать телефон на рынке Привоз, где, при попытке продажи, к нему подошли работники милиции и попросили пояснить происхождение этого телефона, на что он, испугавшись, ответил, что данный телефон украл. Телефон был изъят работниками милиции, которые возвратили его потерпевшей. ОСОБА_2 раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать, обещает больше преступлений и правонарушений не совершать.
Потерпевшая ОСОБА_1 полностью подтвердила свои показания на досудебном следствии и пояснила, что живет в общежитии по вышеуказанному адресу. Кухней пользуются четыре семьи. 04.12.2011 года в вечернее время, около 20.00 часов, она зашла в кухню, чтобы набрать воды. В кухне она положила на свою стиральную машинку мобильный телефон Самсунг 5230 СН, а набрав воды, вернулась в свою комнату. 05.12.2011 года, собираясь на работу, она обнаружила отсутствие телефона и пошла в кухню искать его. На стиральной машинке телефона не было. Поискав телефон в кухне, она спросила у соседей, но никто не знал где её телефон. В том числе она спрашивала и у семьи ОСОБА_3, но ни Анна, ни ОСОБА_3 не признались, что видели её телефон. 16.12.2011 года на мобильный телефон её мужа позвонили работники милиции и сказали, что обнаружили её телефон в г.Одессе. Она подъехала в милицию и опознала свой телефон. От сотрудников милиции она узнала, что указанный телефон украл её сосед ОСОБА_2 Иск потерпевшая не заявляет, ущерб ей возмещен, и она не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299, ст.301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным, и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.1 УК Украины квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его социальное и семейное положение. Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает: чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, способствование следствию и суду в установлении истины по делу, совершение преступления в силу стечения тяжелых личных обстоятельств, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.322-324, 327-344 УПК Украины, СУД
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.25) и переданные под сохранную расписку ОСОБА_1, возвратить указанному лицу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Раздельнянский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Ільяшук А. В.