overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/514/14-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/95/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.09.2015

УХВАЛА
Іменем України

21 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відео конференції), захисника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_8 про вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України з одного суду до іншого для розгляду по суті,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2015 року до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №70001678 від 31 грудня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Голова Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_8 звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення: прокурора, обвинуваченого та захисника щодо подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визначення підсудності по вказаному вище кримінальному провадженню в межах Київської області та скерування його до суду чисельний штат суддів якого дозволяє створити склад суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, тобто у складі трьох професійних суддів та найбільш територіально наближений до місця проживання учасників судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_8 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України направити для розгляду його по суті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/199/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1130/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 54 21.09.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 5 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 08.09.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 5 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква Київської області ОСОБА_3 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 5 серпня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 399/830/15-к
Провадження № 1-в/399/61/15
Ухвала
15 вересня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора Онуфріївського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт,

встановив :
Прокурор Онуфріївського району ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої засудженим ОСОБА_3 суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року, на покарання у виді громадських робіт.

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити до судового розгляду клопотанням прокурора Онуфріївського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт на 16 годину 00 хвилин 28 вересня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7278/15-к
У Х В А Л А
18.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі, представника відділу кримінальної міліції в справах дітей Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Зобов`язати службу у справах дітей при Автозаводському райвиконкомі надати звіт про неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-242/10
Провадження № 1-242/10
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 квітня 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Махно А.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально- процесуального кодексу України. Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 28.04.2010р. о 16 год.00 хвл. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попереднью -підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

14.04.2010
Ухвала

27.08.2013 року м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

Встановив:

23 серпня 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст.249 КК України на 10 годину 30 хвилин 6 вересня 2013 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

29.08.2013 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Мороз Т.М.,

при секретарі- Любовській О.М.,

з участю прокурора- Титаренка С.О.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 1-кп/532/118/2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

15.08. 2013 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з прокуратури Кобеляцького району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19.08.2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 5 вересня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-10/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

29 березня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

з участю прокурора - Бойка В.В.,

та представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва справу за поданням Котелевського районного підрозділу Диканського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції району про звільнення від відбування покарання після закінченням іспитового терміну відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменина, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого Октябрьським районним судом м. Полтава 20 березня 2007 року по ч. 3 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вироком Октябрьського районного суду м. Полтава від 20 березня 2007 року засуджений по ч. 3 ст. 289 КК України до пяти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з іспитовим терміном 3 роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 допустив ряд порушень умов та порядку відбування покарання, а саме: притягувався до адміністративної відповідальності по ст 173 КУпАП.

За вчинені ОСОБА_2 порушення, кримінально-виконавчою інспекцією було направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 та направлення його для відбування призначеного покарання. Постановою Котелевського районного суду від 10 грудня 2009 року у задоволенні подання було відмовлено.

В подальшому, ОСОБА_2 став на шлях виправлення, умов та порядку відбування покарання дотримувався неухильно, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно.

Іспитовий строк закінчився 20 березня 2010 року.

Кримінально-виконавча інспекція під няла клопотання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Прокурор вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 довів своє виправлення, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 1 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Октябрьського районного суду м. Полтава від 20 березня 2007 року, в звязку з закінченням іспитового терміну.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1615/1896/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

31.10.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, неповнолітніх дітей не має, працює провідним інженером технологом Полтавської дирекції залізничних перевезень, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.3 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 14.11.2012 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/217/2015
Справа № 537/2954/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ПП «Харченко», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимого :
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,
встановив:
21.09.2015 року в судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , не доставлені привідом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вважає за необхідне клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, та не доставлених привідом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити, доставити їх в судове засідання приводом.
Керуючись ст.327 КПК України, суд,-
постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти, призначивши до розгляду на 9 год.30 хв. 09.10.2015 року .
В судове засідання приводом доставити свідків:
- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_4 ;
Ухвалу для виконання направити до Крюківського ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області; прокурорам ОСОБА_2 , ОСОБА_9 для контрою.

Суддя
Справа № 1615/1896/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

14.11.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г., за участю прокурора Гончаренко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружена, неповнолітніх дітей не має, працює провідним інженером технологом Полтавської дирекції залізничних перевезень, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину передбаченого ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.191 ч.3 КК України.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 призначалась до розгляду неодноразово, однак свідки до судового засідання не з"являються з невідомих суду причин, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Визнаючи їх явку обов"язковою та керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Свідків по справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;

Піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука на 27.11.2012 року о 14 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2713/15-к
Провадження № 1-в/545/460/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення:

Засуджена: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Верхня Пишма,Свердловської області,мешканка АДРЕСА_1 , росіянка, громадянка України, освіта середня, раніше судима:

Засуджена:

19.12.2012 року Новогродівським міським судом Донецької області за ст.185ч2,185ч3,70,71 КК України до 4р.6міс. позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і довела своє виправлення.

Від представника адміністрації та засудженої до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримають та прохають задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та відбула 2/3 строку покарання.

Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України ,537п.2 КПК України ( в редакції 2012 року),-

УХВАЛИВ:

Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити:

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 9 місяців 16 днів від відбування покарання за вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 19.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1