Справа № 1/ 0301/ 197/ 11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 30, кв. 3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, інваліда 2-ї групи загального захворювання, судимого:

вироком Володимир-Волинського міського суду від 13.07.1996р. за ст. 141 ч.1 КК України 1960 року до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

вироком цього суду від 28.12.1998р. за ст. 140 ч.3 КК України 1960 року із застосування ст. 43 цього Кодексу до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

вироком цього суду від 06.02.2003р. за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

вироком цього суду від 23.10.2006р. за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців і звільненого 23.04.2010р. за відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, 21 листопада 2010 року, близько 17 години, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, через кватирку проник у квартиру АДРЕСА_1, звідки повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_3 таке майно: крем для рук, 100 мл., вартістю 10 грн.; тональний крем, зволожуючий, Чорна перлина, 50 мл., вартістю 15 грн.; крем нічний, Сто рецептів краси, 50 мл., вартістю 21 грн.; крем денний, Сто рецептів краси, 50 мл., вартістю 21 грн.; зволожуючий крем Моя примха, 200 мл., вартістю 20 грн.; лак для волосся, 210 мл., вартістю 12 грн.; розслаблюючі вершки, 150 мл., вартістю 10 грн.; туалетну воду, 50 мл., вартістю 40 грн.; фарбу для волосся, 45 мл., вартістю 10 грн.; 10 пачок цигарок Пріма срібна, вартістю 6 грн. кожна; 5 пачок цигарок Експрес 20, вартістю 4 грн. кожна; дві пари чоловічих запонок, вартістю по 20 грн. за кожну пару; дві пластмасові коробки до запонок, вартістю 5 грн. кожна; один поліетиленовий пакет, вартістю 1 грн.; гроші в сумі 425 грн., а всього майна на загальну суму 755 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав себе винуватим повністю та пояснив, що 21.11.2010р., в післяобідню пору, прогулюючись по вул. Академіка Глушкова в м. Володимирі-Волинському, помітив, що в одній з квартир будинку не горіло світло і була відкрита кватирка, а тому вирішив проникнути в цю квартиру, щоб вчинити крадіжку. Відкривши кватирку, проліз через неї всередину квартири, в одній з кімнат якої викрав косметичні креми та інші засоби, в другій кімнаті викрав дві пари запонок і гроші в сумі 425 грн., що лежали в паспорті громадянина України в тумбочці для телевізора, а в третій кімнаті викрав цигарки, тобто з квартири потерпілої він викрав все те майно, що ставиться йому в обвинувачення.

У вчиненому злочині щиро кається та запевняє суд, що в зв'язку з тяжким станом здоровя в нього відбулося переосмислення свого життя, а тому в подальшому не буде вчиняти злочини.

Крім пояснень підсудного ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами справи, які ні підсудним, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, ні іншими учасниками судового розгляду не оспорювались, у звязку з чим, відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, дослідження доказів щодо фактичних обставин справи не проводилось.

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно, з проникнення в житло потерпілої.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином; особу підсудного, що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів; обставини, що помякшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди; що злочином не заподіяно тяжких наслідків, його позитивну характеристику за місцем проживання, тяжкий стан здоровя, що він тривалий час хворіє на туберкульоз легень та іншу тяжку хворобу, є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, та з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення підсудного шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього певних обовязків, зазначених у ст. 76 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 ч.1 п. 5 КПК України речові докази, зазначені на а.с. 51-52, що були обєктом злочинних дій підсудного і передані потерпілій для зберігання, підлягають поверненню потерпілій як їх власнику.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню в доход держави судові витрати, повязані з проведенням судово-дактилоскопічної експертизи, в розмірі 150, 24 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази, зазначені на а.с. 51-52, повернути потерпілій ОСОБА_3.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в доход держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в розмірі 150 ( сто пятдесят ) гривень 24 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: