Справа № 405/11/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0000172 від 28.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого по найму ріелтором, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Наказом начальника УМВС України в Кіровоградській області № 74 о/с ДСК від 24.03.2014 року, ОСОБА_6 призначений з 16.03.2014 на посаду слідчого слідчого відділу Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у званні лейтенант міліції. Відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 10-11, 20, 25 Закону України «Про міліцію», являвся працівником правоохоронного органу.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 10, 11, 20, 25 Закону України «Про міліцію», посадової інструкції, ОСОБА_6 , в силу займаної посади, являючись представником влади - працівником державного озброєного органу виконавчої влади України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, неухильно їх дотримуватись, виконувати та знати.
Будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливого мотиву, з метою наживи, використав довірливі відносини, які у нього склались з потерпілим ОСОБА_4 у зв`язку з їх попередніми зустрічами пов`язаними з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 не буде притягнений до кримінальної відповідальності, використав свій статус працівника міліції для викликання у потерпілого усвідомлення правомірності його дій щодо вирішення питання про можливість не притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Таким чином увівши в оману ОСОБА_4 , переконав його у доцільності для нього вирішення згаданого питання та заволодів грошовими коштами останнього в сумі 5 000 грн., за наступних обставин.

З вересня 2015 року слідчим відділом Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області проводилось досудове розслідування у кримінальних провадженнях за фактами вчинення крадіжок майна з автомобілів № НОМЕР_1 від 05.09.2015 за ч.1 ст. 185 КК України, №0008747 від 17.09.2015 за ч.1 ст. 185 КК України, №0008946 від 22.09.2015 за ч.1 ст. 185 КК України, №0008962 від 22.09.2015 за ч.1 ст. 185 КК України, №0009029 від 25.09.2015 за ч.1 ст. 185 КК України. При досудовому розслідуванні були опитані громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які підписали пояснення про свою причетність до вказаних крадіжок. При цьому у ОСОБА_4 в ході огляду його гаража та автомобіля ВАЗ-2103 д.н. НОМЕР_2 , 28.09.2015 були вилучені вказаний автомобіль та документи на нього, і особисті документи та речі ОСОБА_4 .

08.10.2015 року матеріали вказаних кримінальних проваджень передані для проведення досудового розслідування слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яким матеріали прийнято до свого провадження.

22.10.2015 року слідчий ОСОБА_6 , вивчивши матеріали кримінальних проваджень, встановив, що докази для повідомлення ОСОБА_4 про підозру відсутні, процесуальним прокурором вказано на відсутність підстав для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, а вилучення автомобіля, речей і документів у нього є безпідставним та підлягають поверненню.

Отримавши вказівку процесуального керівника щодо неможливості притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 , з метою наживи, розумів, що ОСОБА_4 не обізнаний про відсутність підстав про притягнення до кримінальної відповідальності, використав статус працівника органу внутрішніх справ із корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

29.10.2015 року близько 15.40 год. ОСОБА_6 зателефонував зі свого телефону ОСОБА_4 та викликав останнього на 16.20 год. до приміщення прокуратури м. Кіровограда, для придання зовнішнього вигляду справжності своїх слів про нібито передачі грошей процесуальному керівнику прокуратури м. Кіровограда.

В цей же день, 29.10.2015 року, приблизно о 16.20 год. ОСОБА_4 прибув до приміщення прокуратури м. Кіровограда, розташованому по вул. Медведєва, 11, у м. Кіровограді, де до нього вийшов слідчий ОСОБА_6 і шляхом обману категорично запевнив ОСОБА_4 , що в разі передачі йому 5 000 грн. нібито для процесуального керівника з прокуратури м. Кіровограда, ОСОБА_4 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності, внаслідок чого останній введений ОСОБА_6 в оману, погодився на зазначену пропозицію.

31.10.2015 року з 09:26 год. до 09:45 год. ОСОБА_6 при наступній обумовленій зустрічі з ОСОБА_4 біля приміщення Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області по вул. Жовтневої революції, 58, продовжив запевнювати та вводити в оману ОСОБА_4 , підтвердив свої вимоги та гарантував, що в разі передачі ОСОБА_4 грошових коштів нібито для процесуального керівника прокуратури м. Кіровограда, він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності та домовились про відповідний час передачі грошових коштів.

02.11.2015 близько 14.40 год. слідчий ОСОБА_6 , реалізовуючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 5 000 грн., з корисливого мотиву, з метою наживи зустрівся за попередньою телефонною домовленістю з останнім біля приміщення прокуратури м. Кіровограда, що по вул. Медведєва, 11, у м. Кіровограді, використовуючи свій статус працівника міліції для викликання у потерпілого усвідомлення правомірності його дій, переконав потерпілого у доцільності для нього вирішення згаданого питання, сів разом з останнім на заднє сидіння в автомобіль ВАЗ-2105 «Таксі» д/н НОМЕР_3 , за вищевказаною адресою, одержав нібито для процесуального керівника прокуратури м. Кіровограда за вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності грошові кошти у сумі 5 000 грн., які не маючи наміру передавати вказаній процесуальній особі, сховав у кишеню, розпорядившись ними за власним розсудом. Одразу після цього, 02.11.2015 близько 14:45 год. слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 був викритий та заблокований працівниками УСБУ в Кіровоградській області біля вказаного автомобіля та при проведенні огляду місця події при особистому обшуку затриманого ОСОБА_6 , в задній лівій кишені джинсових брюк ОСОБА_6 було виявлено та вилучено одержані ним від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 5 000 грн., які заздалегідь були ідентифіковані та помічені працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду надав показання, що з березня 2014 року працював слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. 08.10.2015 року він отримав матеріали про вчинення крадіжок з автомобілів. Також проводив перевірку і щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення крадіжок. 22.10.2015 року він зібрав всі матеріали і направився до місцевої прокуратури м. Кіровограда. Прокурор вивчив матеріали та підтвердив, що ОСОБА_4 непричетний до скоєння злочинів, а тому слід повернути автомобіль та документи останньому. Знаючи, що ОСОБА_4 не причетний скоєних злочинів, та маючи бажання отримати грошові кошти, він 29.10.2015 року зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч біля місцевої прокуратури для придання зовнішнього вигляду справжності своїх слів про нібито передачу грошей процесуальному керівнику прокуратури м. Кіровограда, ввів в оману потерпілого, повідомив про можливість не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, а за такі дії йому слід надати 5 000 грн. 31.10.2015 року він знову зустрівся з потерпілим для узгодження місця та часу передачі коштів. 02.11.2015 року після 14:00 год. він біля місцевої прокуратури м. Кіровограда зустрівся із ОСОБА_4 , який в автомобілі таксі передав йому 5 000 грн., після чого він був затриманий працівниками СБУ. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 суду надав показання, що 25.09.2015 року їхав разом з дружиною на а/м ВАЗ 2103, біля перехрестя вул. Г.Сталінграду і вул. Пацаєва м. Кіровограда був зупинений працівниками ДАІ, які без пояснення причини зупинки, його заламали та доставили до міськвідділу, де пояснили, що він займається продажем викрадених автозапчастин. Він пояснив працівникам міліції, які запчастини він купляв і в кого, що ці запчастини знаходяться в його гаражі. Після чого запчастини та автомобіль були у нього вилучені. Через кілька тижнів він приїхав у міськвідділ, повідомили, що матеріали знаходяться у слідчого ОСОБА_6 , якого попросив повернути йому автомобіль, на якому він таксує і є для його сім`ї єдиним джерелом доходів. Слідчий ОСОБА_8 пояснив, що через неділю зателефонує. Коли зателефонував, попросив під`їхати до міської прокуратури, де повідомив, що потрібно дати йому 5 000 грн. за повернення його автомобіля та документів. Так як він був впевнений про непричетність його до скоєних злочинів, він звернувся до УСБУ у Кіровоградській області. При ньому помітили купюри по 200 грн. в сумі 5 000 грн., які він 02.11.2015 біля міської прокуратури у автомобілі таксі передав слідчому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд за погодженням учасників судового провадження визначив обсяг розгляду кримінального провадження в частині допиту обвинуваченого, допиту потерпілого та вивчення матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вчинене кримінальні правопорушення обвинуваченим є невеликої тяжкості.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, суд бере до уваги позитивні характеристики з місця проживання, місця реєстрації та попередньої роботи, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, займається суспільно-корисною працею, є учасником бойових дій, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд погоджується із запропонованим прокурором покаранням в межах санкції статті виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в сумі 5 598,28 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому на апеляційний період залишити без змін - заставу.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- матеріали кримінального провадження в 2-х томах залишити зберігати у прокуратурі Кіровоградської області;

- відеокасета SONI mini-divi №04НК4138N4012 з відеозаписом затримання ОСОБА_6 та відеокасета mini-divi Panasonic з № 5282АКВ5R-5822368 з відеозаписом допиту підозрюваного ОСОБА_6 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ватні тампони, які знаходяться в конверті у прокуратурі Кіровоградської області знищити;

- грошові кошти 25 банкнот номіналом по 200 грн. в загальній сумі 5 000 грн., які знаходяться на зберіганні в прокуратурі Кіровоградської області повернути до фінансового відділу УСБУ у Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по кримінальному провадженню в сумі 5 598, 28 грн.

Після набрання вироку законної сили, заставу в розмірі 96 460 грн. внесену через Кіровоградське відділення ПАТ «А-Банк» 05.11.2015 року від ОСОБА_9 , отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, р/р 0784, код отримувача 26241445, МФО 823016, призначення: Забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000172 від 28.10.2015 року - повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1