Справа № 705/709/15-к
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що у вересні 2012 року ним був придбаний автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору у невідомого чоловіка при цьому договору купівлі продажу він не укладав, лише передав кошти, а невідомий йому чоловік просто віддав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль та ключі. Через декілька місяців він розмістив оголошення на сайті про продаж автомобіля та в грудні 2012 року обмінявся автомобілями з ОСОБА_3 не укладаючи договору міни. При цьому, він передав належний йому автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, а ОСОБА_3 в свою чергу передав свій автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 також з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ та доплатив йому 400 доларів США.
27.10.2014 року до нього звернувся ОСОБА_4 та повідомив, що документи на «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 були підроблені, а автомобіль в нього вилучили. Кірм того, повідомив, що у Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, предметом якого являється автомобіль марки автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 .
Цього ж дня, на вимогу працівників міліції добровільно видати їм його автомобіль «Форд Транзит» на декілька днів для проведення перевірки, він погодився, оскільки знав, що будь яких шахрайських дій не вчиняв та добровільно надав свій автомобіль працівникам міліції.
Оскільки автомобіль йому не повернули та на даний час він знаходиться на майданчику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, він звернувся з клопотанням до слідчого СВ Уманського МВ УМВС України про повернення належному йому автомобіля. Постановою від 02.02.2015 року слідчим СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 йому було відмовлено у задоволенні клопотання, тому він змушений звернутись до суду з скаргою та просити суд зобов`язати слідчого повернути належний йому автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який був в нього вилучений 27.10.2014 року та знаходиться на майданчику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області.
Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга визначена до розгляду слідчому-судді ОСОБА_1 .
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303-308.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Розглянувши скаргу, суд вважає, що скарга з додатками підлягає поверненню, оскільки скаржник в резолютивній частині скарги просить зобов`язати слідчого повернути належний йому автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який був в нього вилучений 27.10.2014 року та знаходиться на майданчику Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при цьому відсутні вимоги про визнання бездіяльності слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 неправомірною чи про скасування постанови слідчого від 02.02.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення належному йому автомобіля, а відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягаю у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Таким чином, вимога яку заявлено скаржником в скарзі про зобов`язання слідчого вчинити дії є похідною після визнання дій неправомірними, тому ОСОБА_2 першою необхідно вказати вимогу про визнання дій неправомірними.
Відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304, 309, 369, 395 КПК України слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя