Справа № 362/2456/13-к
Провадження № 1-кс/362/176/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2013 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л.,

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Гетьман Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Василькові клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого,-

в с т а н о в и в :

22.03.12, близько 21 год. 20 хв., ОСОБА_2 перебував в смт. Глеваха Васильківського району по вул. Коцюбинського, неподалік перехрестя з вул. Київська. Побачивши ОСОБА_3, яка проходила по вулиці Коцюбинського та тримала в руках жіночу сумку, в нього виник намір на відкрите викрадення її майна. Після цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_3, підійшовши до неї ззаду та застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, яке виразилося в нанесенні їй трьох ударів кулаками рук в потиличну частину голови, та обличчя, від чого остання впала на сніг, відкрито викрав її чорну сумку вартістю 600 грн., та речі що зберігались в середині сумки: планшет ENOТ V131 разом із зарядним пристроєм, вартістю 1579 грн. 16 коп., гаманець вартістю 120 грн., гроші в сумі 46 грн., шкіряний чохол з ключами який вартості не становить, косметичку вартістю 550 грн., та особисті речі (лосини, футболка, гетри, балетки) - вартістю 500 грн.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3395 грн. 16 коп., та фізичної шкоди, а саме: згідно з висновком судово-медичної експертизи № 165 від 19.04.13, у ОСОБА_3 мали місце тілесні пошкодження: синці та садно на обличчі, крововилив під слизову оболонку верхньої губи, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.

Відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України внесені 23.03.2013 року до ЄРДР за №0000754, 22.04.2013 року ОСОБА_2 у порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні даного кримінального правопорушення свою вину визнав повністю та надав послідовні показання щодо обставин його вчинення.

Крім цього, вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілої, протоколами огляду місця події, слідчого експерименту від 22.04.2013 року, іншими зібраними в матеріалах кримінального провадження доказами.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього передбачених законодавством обовязків, так як він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та 29.09.11 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. В ст. 1 Закону України Про амністію в 2011 році, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років. може вчиняти інші кримінальні правопорушення, ухилятися від явки до слідчого чи прокурора, є необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігти вказаним вище ризикам неможливо шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, який підтримує клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, який проти клопотання не заперечує, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, але не працює, раніше вчиняв аналогічний злочин, в звязку з чим є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, перешкоджати кримінальному провадженню, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї відповідних обовязків, запобігти вказаним вище ризикам неможливо шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу .

Керуючись ст. ст. 176- 179, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього такі обовязки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул..Лісна, 13 - без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 20-00 год. до 08-00 год.

Виконання ухвали покласти на Васильківський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі пяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.