Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/228/15-к
Провадження № 1-кс/670/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

стажиста на посаді прокурора прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3

старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 24.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділення Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із стажистом на посаді прокурора прокуратури Віньковецького району ОСОБА_3 , у якому просив застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 23.02.2015 року близько 20.00 год. шляхом вільного доступу проник в приміщення гаражу, яке розташоване на території домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 . Під час перебування у вказаному гаражі у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки особистого майна, в подальшому він реалізуючи свій злочинний умисел, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи мету наживи, викрав із приміщення гаражу бензопилу Штіль МС-270, яка належить ОСОБА_6 , вартість якої становить 1615,00 грн., внаслідок чого заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1615,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному із проникненням до приміщення.

11.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні вказаного злочину, яка обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 24.02.2015 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_5 про видачу бензопили від 25.02.2015 року; висновком експерта № 185 т.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

1. Підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду (ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК) - ризик підтверджується тим, що він зареєстрований та до недавнього часу фактично проживав на території Луганської області, м. Антрацит, де на даний час проводиться АТО, також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований на території Віньковецького району.

2. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого (ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК) - ризик знаходить своє підтвердження тим, що він проживає по сусідству із потерпілою та може незаконно впливати на неї.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з підстав, викладених у ньому та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи, що із потерпілою він спілкується нормально та виїжджати із села Осламів немає наміру. На даний час не працює, підробляє по людях, та фінансово йому допомагають батьки дружини. Із пред`явленою підозрою погоджується. Також зобов`язувався з`являтися до слідчого та прокурора по першому виклику.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24.02.2014 року слідчим на підставі заяви ОСОБА_6 було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про те, що в ніч на 24.02.2015 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до приміщення гаража ОСОБА_6 , що в с. Осламів Віньковецького району, звідки таємно викрала особисті речі на загальну суму 1000 грн., внаслідок чого заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1000 грн.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст.185 КК України.

Кримінальному провадженню присвоєно номер № 0000058.

12 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також досудовим слідством зазначено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 .

Слідчий суддя доходить висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. При цьому, слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні даного злочину, відсутність постійного місця роботи та факт тимчасового проживання в с. Осламів, утруднене матеріальне становище, і доходить висновку, що підозрюваний може намагатись якимось чином перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого чи прокурора за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатись із населеного пункту, в якому він на даний час проживає с. Осламів, Віньковецького району, Хмельницької області, без дозволу слідчого чи прокурора;

4) утримуватись від спілкування із особами, які мають відношення до кримінального провадження, а саме із потерпілою ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання та покладені на нього обов`язки строком на два місяці.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення, та роз`яснити, що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Віньковецького районного суду ОСОБА_1