Справа № 159/5429/15-к
Провадження № 1-кс/159/680/15
УХВАЛА

м. Ковель 20 жовтня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України про тимчасовий доступ до документів ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.289 ч.2 КК України .
З клопотання слідчого про тимчасовий доступ документів вбачається, що в період часу з 23 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року до 06 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до подвір`я будинку АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем марки «Фольцваген Трансортер» д.н. НОМЕР_1 , який належав гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала майнової шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2015 року за № 0001270 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування, зокрема при допиті потерпілого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 стало відомо, що в 2010 році він у незнайомого чоловіка в м. Ковель у купив за 13 200 доларів США, це на той час близько 72600 гривень, вантажно-пасажирський, автомобіль марки «Фольцваген Трансортер» д.н. НОМЕР_1 2003 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зеленого кольору, салон автомобіля не переобладнаний, сидіння обтягнуті тканиною сірого кольору, скло не тоноване. Як зазначає потерпілий вказаний автомобіль нічим особливим не вирізнявся від інших автомобілів такої марки, він знаходився в цілком справному стані. Вказаний транспортний засіб зберігався в зимову пору в гаражному приміщенні, а в літню пору потерпілий залишав його на подвір`ї поруч свого будинку АДРЕСА_1 . Згаданий автомобіль не був обладнаний сигналізацією. З 2010 року по теперішній момент ОСОБА_4 не ремонтував вказаний автомобіль і не виставляв його на продаж, технічне обслуговування потерпілий проходив лише на станціях де працюють його знайомі. ОСОБА_4 не намагався продати вказаний автомобіль і даним автомобілем ніхто з людей не цікавився. Так, 15 жовтня 2015 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 вирішив поїхати на роботу, як зазвичай завів автомобіль нічого підозрілого на той момент він не помітив. Після роботи близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 повернувся додому вказаний автомобіль він припаркував у подвір`ї поруч будинку задньою частиною до воріт, ключі від автомобіля залишилися в салоні. Подвір`я ОСОБА_4 огороджене парканом, який обладнаний хвірткою, яка зачинялася з внутрішньої сторони, але її не докладаючи зусиль можна було відчинити зі сторони вулиці, воротами, які безшумно від`їжджають на колесах. На наступний день 16 жовтня 2015 року близько 07 год. 00 хв. дружина потерпілого ОСОБА_5 збиралася на роботу та вийшовши на вулицю вона помітила, що відсутній автомобіль, що був припаркований на подвір`ї. ОСОБА_5 досить спішила, тому по дорозі на роботу зателефонувала чоловіку і повідомила про те, що за дивних обставин зник автомобіль. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 помітив, що ворота відчинені і дійсно на подвір`ї відсутній автомобіль. ОСОБА_4 не відомо за яких обставин його могли викрасти, хоча автомобіль був припаркований поруч будинку і ні він, ні члени сімї в ночі ніяких сторонніх звуків не чули. На подвір`ї відеоспостереження не має. На передодні вчинення злочину нікого зі сторонніх людей до ОСОБА_6 не приходив. Вказаним автомобілем користувався загалом тільки ОСОБА_4 у рідких випадках ним міг користуватися його син ОСОБА_7 , який більшість часу перебуває на навчанні в м. Тернополі. Потерпілий додає, що на момент вчинення злочину у баці автомобіля було наявно близько 20 л. дизельного палива, що на даний момент становить 360 гривень. ОСОБА_4 не відомо хто може бути причетним до вчинення вказаного злочину, ніяких конфліктів, боргових зобов`язань потерпілий не мав. ОСОБА_4 вважає, що невідомі особи спочатку виштовхали вказаний автомобіль з подвір`я, оскільки ніяких звуків у ночі члени сім`ї взагалі не чули, а згодом завели і таким чином викрали належний йому автомобіль.

Допитані з даного приводу в статусі свідків сусіди потерпілого, а саме гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 прож. АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. АДРЕСА_4 зазначили, що з приводу незаконного заволодіння автомобіля марки «Фольцваген Трансортер» д.н. НОМЕР_1 їм не відомо ніякої інформації.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКР Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 СКР Ковельського МВ в якому зазначено, що в ході проведення заходів працівниками СКР по встановленню осіб причетних до незаконного заволодіння автомобіля марки «Фольцваген Т-4» д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору належного гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , що мало місце в період в період з 23:20 15.10.2015 року по 06:00 16.10.2015 року з двору будинку по АДРЕСА_1 встановлено, що скоєння даного злочину можуть бути причетні гр. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 прож. АДРЕСА_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , який спільно з гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 прож. АДРЕСА_6 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 та гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 прож. АДРЕСА_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_5 , який займався викраденнями автомобілів, підшукували автомобіль марки « Фольцваген Т-4» зеленого кольору.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій, для перевірки вказаних осіб на причетність до скоєння даного кримінального правопорушення та отримання підтвердження їх місця перебування в день його скоєння на місці події, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку зроблені із сім-картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 , яким користується гр-н. ОСОБА_13 , із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо. Отримання вказаних вище даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходиться в національному роумінгу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського МВ УМВС України у Волинській області копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, на абонентський номерНОМЕР_4 в період часу з 01 червня 2015 року по 16 жовтня 2015 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.

Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів вважає, що слідчим не подані належні докази, які б давали підстави дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які знаходиться в національному роумінгу, які знаходиться в національному роумінгу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського МВ УМВС України у Волинській області копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, на абонентський номерНОМЕР_4 в період часу з 01 червня 2015 року по 16 жовтня 2015 року із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.

Клопотання слідчого ґрунтується лише на рапортіоперуповноваженого СКР Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_12 , який відповідно до ст. 84 ч.2 КПК України не може бути джерелом доказів.

Згідно ст. 84 ч.2 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, висновки експертів.

Тому, на даний час клопотання є передчасним і до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст. 160, 163, 164, 166, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задовольнні клопотання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1