УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5902/15-к

13.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, у провадженні військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000051 від 11 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.415 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 12 годин 20 хвилин 11 березня 2015 року на 498 кілометрі автодороги Харків Сімферополь, механік-водій військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , рухаючись за кермом бойової розвідувальної машини БРМ-1К з серійним заводським номером НОМЕР_2 зі сторони м. Генічеськ в бік с. Чонгар, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат Добло» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці, пасажирка ОСОБА_7 доставлена до неврологічного відділення Генічеської ЦРЛ з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку».
25 березня 2015 року проведений огляд бойової машини БРМ-1К з серійним заводським номером НОМЕР_4 , яка відповідно до акту технічного стану №19/15 від 6 березня 2015 року перебуває в оперативному управлінні військової частини польова пошта НОМЕР_1 і розміщена на території умовного автопарку польового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на зазначеній БРМ-1К виявлені пошкодження, які мають явний характер здобутих в результаті ДТП.
Слідчий звернувся з даним клопотанням, вказуючи, що арешт зазначеного БРМ-1К забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо повного, швидкого та неупередженого розслідування, оскільки відносно цього майна є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.

Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане документи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання його зникненню або знищенню, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на Бойову розвідувальну машину БРМ-1К із серійним заводським номером НОМЕР_4 , яка належить державі і перебуває в оперативному управлінні військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Заборонити службовим особам оперативного управління військової частини польова пошта НОМЕР_1 розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Зобов`язати слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 передати дану ухвалу для виконання.

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області:

- особами, які були присутніми при розгляді клопотання протягом п`яти діб з дня її оголошення;

- особами, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна протягом п`яти діб з дня відмови їм в їх клопотанні про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1