Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши 11 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з допущеними апеляційним судом істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що висновок апеляційного суду про те, що ухвала, винесена в порядку ст. 531 КПК України, не є судовим рішенням, яке може бути переглянуте в апеляційному порядку, є помилковим та таким, що не узгоджується з положеннями ст. 7 ч. 1 п. 17 КПК України щодо забезпечення можливості оскаржити процесуальне рішення, дію чи бездіяльність.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року закрито розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000220 щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 21 березня 2014 року за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч. 2, 187 ч. 1 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року в.о. прокурора міста Горлівки Донецької області ОСОБА_6 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на вказану ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копію ухвали, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду в.о. прокурора міста Горлівки Донецької області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, якою закрито розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і яка відповідно до ст. 392 КПК України не є судовим рішенням, що може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 531 ч. 3 КПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. При цьому, процесуальний закон не встановлює права на апеляційне оскарження судового рішення, ухваленого за результатами розгляду такої заяви.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначена ухвала суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, доводи прокурора щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України є безпідставними.

Безпідставними є посилання прокурора на положення ст. 9 ч. 6 КПК України та на те, що законом чітко не врегульовано порядок перегляду судових рішень ухвалених за результатами розгляду заяви про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, оскільки процесуальний закон чітко та однозначно регулює зазначене питання.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та доданого до неї судового рішення колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити заступнику прокурора Донецької області ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 листопада 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3