Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1289/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, з середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України, вважається такий що не має судимості,- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно угоди про примирення, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_4 від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження відмовилася. Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується сплатити судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні на загальну суму 491 грн.04 коп.Узгоджено покарання, яке повинен понести підозрюваний за вчинене кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що його запросив до себе слідчий, надрукував текст угоди і він її підписав, сам текст угоди він не розуміє.
При з`ясуванні судом вимог норм ч.5 ст.474 КПК України ОСОБА_5 не зміг пояснити, що він розуміє свої права і з приводу укладеної угоди інших пояснень суду не надав.
Потерпіла також підтвердила, що угода укладалась при слідчому, вона її підписала і з підозрюваним примирились.
Прокурор в судовому засіданні наполягала на тому, що сторони юридично не розуміють норми законодавства і просила роз`яснити їм положення угоди.
Суд переконався у судовому засіданні, що укладання угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою не є усвідомленим та добровільним.
В порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України розглядаючи питання про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно зі ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, суд зобовязаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до пунктів 1 та 4 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та / або закону і суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/ або закону, в тому числі допущена неправильна правову кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди та існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
Враховуючи пояснення учасників розгляду, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди з вищевказаних підстав.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.474 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні угоди про примирення від 29 листопада 2015 року, укладеної між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000427 відмовити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000427 начальнику Новоархангельському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: