КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-154/10
Провадження № 1-154/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2010 року. Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю В, при секретарі - Дзюбі І.М.. за участю:

прокурора - Ткачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу лро обвинувачення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця е.Великий Хутір Золотинського району Черкаської обл., українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого майстром виробничого навчання учбово-курсового комбінат ДП «Полтаванафтогазгеологія», проживаючого за адресою: м.Полтава. вул.К.Шосе, 54. кв.120. не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

встанов и в:

ОСОБА_1 обіймаючи згідно наказу учбово-курсового комбінату ДП «Полтаванафтогазгеологія» №2-к від 30.04.97 посад майстра виробничого навчання та будучи членом екзаменаційної комісії учбово-курсового комбінату ДП «Нафтогазгеологія». виконуючи свої службові обов'язки, в які входить організація і проведення в закріпленій групі навчально-виховної роботи, здійснення на відповідному методичному рівні роботи по формуванню курсантів професійних та безпечних прийомів праці, ведення обліку, виконання навчальних планів та програм виробничого навчання, успішності та відвідування, а також участь в роботі кваліфікаційної екзаменаційної комісії, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливою метою, для отримання від гр. ОСОБА_2 грошових коштів в якості хабара за виконання в інтересах останнього дії з використанням наданого йому службового становища, повідомив гр. ОСОБА_2, який звернувся до нього з питанням щодо проходження навчання, здачі іспитів та отримання посвідчення помічника бурильника, про те, що може сприяти в отриманні посвідчення помічника бурильника без фактичного проходження навчання та складання іспитів в учбово-курсовому комбінаті ДГІ «Полтаванафтогазеологія» за винагороду у розмірі 5(Х) грн.

09.11.2009року близько 18 години ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про те. шо він згоден на вказану пропозицію. Після цього ОСОБА_1, будчи службовою особою та використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 не проходив навчання в учбово-курсовому комбінаті ДП «Полтаванафтогазгеологія», діючи відповідно до свого прямого умислу, направленого на отримання хабара від гр. ОСОБА_3М . умисно вніс зааідомо неправдиві відомості, а саме екзаменаційну оцінку в протокол № 6-П засідання кваліфікаційної комісії від 30 жовтня 2009 року та екзаменаційний лист від 30 жовтня 2009 року, чим підробив вказані документи, та склав завідомо неправдивий документ - посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ № 29ІЗ-П на ім'я ОСОБА_2

10.11.2009року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу заводу покрівельних матеріалів ПСМ профіль за адресою: м.Полтава. вул.М.Бірюзова. 49, діючи відповідно до свого злочинного умислу, видав гр.ОСОБА_3 під розпис посвідчення помічника бурильника експлуатаційного та розвіду вального буріння свердловин на нафту та газ № 2913-П без фактичного проходження відповідного навчання та прийняття у нього іспитів згідно положення учбово-курсового комбінату, за що отримав від останнього кошти в сумі 500 грн.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав вину в пред'явленому обвину ваченні, підтвердив свої показання на досудовому слідстві, щиро каявся.

Дії ОСОБА_4 С'Д кваліфікує за ч.І ст.366 КК України, оскільки встановлено, що він, будучи службовою особою, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, та за ч.І ст.368 КК України, оскільки встановлено, що ним одержано хабар.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання. Підсудний звільнився з вказаної посади. Станом на час розгляду справи ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Полтавському обласному онкологічному диспансері та виключно позитивно характеризується за місцем проживання, правильно об'єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину.

Згідно ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудного, думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 7 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінальної справи, оскільки на даний час він не може вважатись суспільно небезпечним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 7. 282 КПК України, суд. -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Кримінальну справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368. ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий суддя Ю.В. Куліш