overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1627/15 Справа № 194/299/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
07 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України та призначено покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 240 годин громадських робіт;
за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк один рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи №702-15 від 17.02.2015 року, грошові кошти в сумі 98,40 грн.
Задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3537,00 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1697/15 Справа № 190/1075/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння,

Встановив:

24 липня 2015 року засудженим ОСОБА_3 до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області направлено апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17 липня 2015 року щодо нього.

Апеляційна скарга засудженого подана у строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в Апеляційному суді Дніпропетровської області.

Зазначена апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК має право її подавати на ухвалу суду.

Перешкод для розгляду цієї скарги в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України,

Постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та надати інформацію про загальні права та обов`язки.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № Справа № 11-998/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ходасевич Доповідач - Піскун О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи: Пискун О.П.

судей: Сенченко И.Н., Семопядного В.А.

с участием прокурора: Брусенцовой И.В.

защитника: ОСОБА_1

осужденного: ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске 03 июня 2011 года уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 09 ноября 2010 года

Указанным постановлением, материалы уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца,

не работающего, проживающего: в г. Днепропетровске

АДРЕСА_1, ранее не судимого

обвиняемого по ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 УК Украины, выделены в отдельное производство и направлены прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска для проведения дополнительного расследования.

Установила:

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде 1 инстанции, который принес апелляцию на вышеназванное постановление, на основании ст. 355 УПК Украины отозвал свою апелляцию.

От других участников судебного процесса апелляций не внесено на указанное постановление.

В соответствии со ст. 364 УПК Украины в случае отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций других участников судебного разбирательства, апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, судебная коллегия,

определила:

Апелляционное производство по апелляции на постановление о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.197, ч.2 ст.185 УК Украины на дополнительное расследование, прекратить в связи с отказом прокурора, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в суде 1 инстанции, от апелляции.

Судьи апелляционного суда
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5- 471 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судці - Хільчука І.І.,

секретаря - Матушевської Г.Д., з участю: прокурора - Григоришина І.В., представника ВК 41 - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Товмачик Коломийського р-ну справу про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким відносно ОСОБА_2, 25.04.1952 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений 16.02.2007 р. Богородчанським районним судом, Івано-Франківської обл. за ст.115 ч. 1 КК України на строк до 7 років п/волі, а згідно постанови апеляційного суду Івано- Франківської обл. застосовано ст. 69 КК України і строк знижено до 6 років п/волі,

Початок строку: 13.10.2006 року. Кінець строку: 13.10.2012 року ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити його невідбуту частину покарання більш м'яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на зміні покарання більш м'яким та просьбу засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.407 КПК України

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м'яке у вигляді 1 (один) рік 10 (десяти) місяців 18 (вісімнадцять) днів обмеження волі.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано- Франківської області через коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 348/2861/14-к
Номер провадження 1-кп/348/245/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

09 грудня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000646 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000646 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 27.11.2014 року.

01.12.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили щодо призначення кримінального провадження до розгляду .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000646 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 16 грудня 2014 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,потерпілу, свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1255/15-к
Провадження № 1-кп/392/120/15

У Х В А Л А
25 серпня 2015 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретар ОСОБА_8
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого , представника потерпілого, обвинувачених..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Захисником заявлено клопотання про здійснення судового розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, у зв"язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник висловили думку про можливість здійснення кримінального провадженя у відкритому судовому засіданні. Інші учасники вказали на відсутність підстав для розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 14.10.2015 року з 14-00 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинувачених, законного представника, представника потерпілого, представника служби у справах дітей Маловисківської РДА, повідомити про розгляд прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1212/14-к
Провадження № 1-кп/392/91/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2014 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000444 від 05.05.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.05.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає, за можливе призначити підготовче судове провадження та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000444 від 05.05.2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09:15 на 24.06.2014 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора прокуратури Маловисківського району в Кіровоградській області, підозрюваного, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
дело № 1-п-240/10
г. Балаклея 25.08.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 18 июля 1995г. в с.Чепиль Балаклейского района неизвестный преступник путем срыва замков проник в магазин «Продукты» Петровского сельпо, откуда совершил кражу детской одежды, обуви, водки и других товарно-материальных ценностей, чем причинил материальный ущерб на сумму 140453700крб.. 24.07.1995г. по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 27.07.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950619, возбужденное по факту кражи, по ст.186-1 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
дело № 1-п-37/10
г. Балаклея 04.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г.Балаклея материалы о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
Органами досудебного следствия было установлено, что в ночь на 25 января 1995г. в с.Слабуновка Балаклейского района неустановленные лица проникли в сарай № НОМЕР_1 отделения №6 МТА колхоза Красный Октябрь, откуда совершили кражу и забой 1 головы крупно-рогатого скота, весом 300кг, причинив тем самым материальный ущерб на сумму около 13680000крб.. По данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело по признакам ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.), в ходе расследования которого предпринятыми мерами до настоящего времени установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, не представилось возможным.
Уголовное дело направлено с постановлением от 10.02.2010г. для решения вопроса о прекращении по ст.11-1 ч.3 УПК Украины в связи с истечением 15-летнего срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Учитывая, что со дня совершения вышеуказанных преступлений истек 15-летний срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.3, 130 УПК Украины, ч.1 ст.49 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №68950083, возбужденное по факту кражи, по ч.1 ст.81 УК Украины (в редакции 1960г.) производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.
СУДЬЯ
справа №619/1432/15-к
провадження №1-кп/619/195/15
УХВАЛА
іменем України
21 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання уточнення вироку суду по кримінальному провадженню №0000153 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, розведеного, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.12.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений зіспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.02.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, звільнився 04.11.2014 за відбуттям строку покарання-

у вчиненні кримінальних злочинів, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185,ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
До суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27), в якому ставиться питання про уточнення вироку щодо строку відбування покарання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Дергачівського районного суду, ОСОБА_4 був затриманий 12 березня 2015 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19 червня 2015 року та зазначити «строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 березня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6015/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2015, -

До Київського районного суду м. Харкова 21.08.2015 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести вказану заяву в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про що повідомити йому у встановленому законом порядку.
Скарга подана в порядку ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2015.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2015, призначити на 09-30 год. 25 серпня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1