Справа № 375/679/15-к Номер провадження 1-кп/375/60/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого охоронником ТОВ «Кристал», одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого
по ст.263 ч.1 КК України,-
у с т а н о в и в:
В кінці лютого 2015 року біля 10 год. обвинувачений на зупинці залізничної станції «Житні Гори» під лавкою виявив поліетиленовий пакунок білого кольору, в якому знаходилася коробка з картону синього кольору з вмістом набоїв в кількості 25 штук.
В подальшому обвинувачений взяв вказаний пакунок та переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де заховав у кабінці літнього душу, яка знаходиться за гаражем з боку городу.
06.03.15 під час обшуку житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання обвинуваченого у збитій з дерева кабінці літнього душу працівники міліції виявили поліетиленовий пакунок, в якому знаходилася коробка з картону синього кольору з вмістом набоїв в кількості 25 штук, а саме 10 набоїв калібру 7,62 м та 15 набоїв калібру 5,45 м.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №153 від 06.03.2015 представлені предмети, виявлені та вилучені у ОСОБА_6 в кількості 25 шт. є боєприпасами, з них 15 шт. автоматними набоями калібру 5,45 мм зразка 1974 року, 10 шт. гвинтівочними набоями калібру 7,62х54 мм, бойовими набоями зразка 1953 року, виготовлення СРСР. Надані на дослідження набої виготовлені заводським способом і придатні для проведення пострілів.
В судовому засіданні обвинувачений вину свою не визнав та пояснив, що 06.03.15 до будинку, де він мешкає з дружиною, сином та матір`ю, приїхали працівники міліції і сказали, що були викрадені ювелірні вироби і необхідно провести обшук. Пізніше від слідчої він довідався, що шукають боєприпаси. Працівники міліції подивилися тільки в будинку і заглянули в гараж, в літній кухні, погребі та інших приміщеннях не шукали. А пішли за гараж, де в літньому душі виявили пакунок з патронами. Де той взявся, не знає. Повезли його з дружиною до м.Біла Церква на залізничний вокзал, де слідча уговорила його взяти вину на себе. Протоколи він не читав, а зранку заходив до слідчої і підписував документи. Перед проведенням слідчого експерименту слідча сказала, що йому говорити і він повторив її вказівки. Коли вже йому пред`явили матеріали справи, він заперечив свою вину. Вважає, що набої йому підкинули.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінуємого злочину, його винність повністю доведена показаннями свідків, висновками експертиз та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює оперуповноваженим ЛВ і в кінці лютого 2015 року до нього надійшла інформація від ОСОБА_8 , що невідомий чоловік має на меті збути набої до стрілецької зброї, про що він подав рапорт начальнику ЛВ. Було встановлено, що це ОСОБА_6 , мешканець с.Житні Гори. Згодом слідча взяла дозвіл у суду на проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_6 і 6.03.15 виїхали з працівниками міліції та слідчою на обшук. З собою взяли понятого, другого біля сільської ради в с.Житні Гори. Перед початком обшуку слідча зачитала ОСОБА_6 ухвалу суду. Під час обшуку в приміщенні літнього душу оперуповноважений ОСОБА_9 виявив пакет з набоями. Окремо працівники міліції не ходили, а були всі разом з понятими. Виявлені набої поклали в пакет, опечатали і слідча забрала їх. Про результати був складений протокол, які підписали поняті та ОСОБА_6 , який пояснив, що знайшов вказані набої на зупиночній платформі. Фотоапарат, яким проводилася зйомка, пізніше був викрадений з його автомобіля, тому фотографії зроблені не були.
Свідок слідча ОСОБА_10 суду показала, що до ЛВ надійшла заява ОСОБА_8 про пропозицію невідомою особою продати йому зброю. Вказана заява була внесена до Єдиного реєстру і 05.03.15 отриманий в суді дозвіл на обшук будинку, де проживає встановлений оперативним шляхом ОСОБА_6 .. З працівниками міліції 06.03.15 зранку вони приїхали до будинку в с.Житні Гори, де мешкав ОСОБА_6 і вона зачитала йому ухвалу суду. Відповів, що в нього ніякої зброї немає. Обшук проводився в присутності понятих. Оглянули будинок, горище? гараж і в приміщенні літнього душу ОСОБА_11 знайшов пакет з набоями. На запитання ОСОБА_12 ОСОБА_13 відповів, що це його набої, які він знайшов. Перерахували патрони, склали в пакет, опечатали і поняті, ОСОБА_6 та вона розписалися. ОСОБА_6 поїхав з ними до ЛВ, де був допитаний і дав добровільно показання. що знайшов набої на зупиночній платформі. При проведенні слідчого експерименту ОСОБА_13 в присутності понятих також добровільно розповів та показав, де знайшов набої і де їх зберігав, що було зафіксовано на відеокамеру. Згодом виявила розбіжності у часі в протоколі допиту ОСОБА_14 та обшуку, так як у неї зламався годинник і вона невірно вказала в даних документах час їх проведення, про що подала рапорт.
Показання слідчої підтвердив свідок ОСОБА_11 , що на пропозицію слідчої ОСОБА_10 поїхав на проведення обшуку в с.Житні Гори до ОСОБА_6 .. Там слідча зачитала ухвалу суду про надання дозволу і проводили в присутності понятих обшук в будинку та господарських приміщеннях. Потім він з понятими пішов за гараж, де розташований, зі слів ОСОБА_14 , літній душ. Там він в присутності понятого оглянув приміщення і між дошками помітив пакет. Вийняв і виявив набої. ОСОБА_6 пояснив, що за кілька днів до обшуку знайшов вказані набої.
Показання вказаних свідків підтвердив свідок ОСОБА_15 , який показав, що на пропозицію працівників міліції він поїхав понятим в с.Житні Гори проводити обшук. Слідча зачитала ухвалу суду про обшук та надала копію обвинуваченому. Він та інший понятий ходили спільно з працівниками міліції, які проводили обшук в будинку, на горищі, в гаражі. З ними ходив обвинувачений та його дружина. Потім один з працівників міліції в літньому душі знайшов пакет з набоями, який показали всім присутнім, перерахували набої та склали в пакет, на якому він розписався. Обвинувачений пояснив, що знайшов дані патрони в пакеті на зупиночній платформі.
Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_16 , що в березні 2015 року біля 8 год. біля сільської ради в с.Житні Гори працівники міліції його запросили бути понятим при обшуку. Роз`яснили йому права і він двічі розписувався в протоколі. Перед початком обшуку слідча зачитала якісь документи і вручила їх обвинуваченому. На подвір`ї ходила матір ОСОБА_17 .. Працівники міліції окремо не ходили і в руках у них, крім папок, нічого не було. Він та інший понятий були присутніми при огляді всіх приміщень і в літньому душі працівник міліції в його присутності знайшов білий пакет. Показали його і він був чимось прикиданий. При всіх присутніх був оглянутий вміст пакету, в якому виявилися невеликі та більші за розміром патрони. Їх перерахували, склали в пакет, опечатали і він розписався на пакеті. ОСОБА_18 пояснив, що знайшов вказані патрони на зупиночній платформі в с.Житні Гори.
Показання вказаних свідків об`єктивно підтверджуються протоколом обшуку від 06.03.15, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , де мешкає обвинувачений і під час якого працівниками міліції в присутності понятих та інших свідків в приміщенні літнього душу був знайдений пакет з картонною коробкою, в якому знаходилися набої до стрілецької зброї в кількості 25 штук.
Також вина обвинуваченого підтверджується протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 12.03.15, під час якого обвинувачений розповів про обставини придбання набоїв та показав на місці зупиночній платформі с.Житні Гори, де він знайшов пакет з набоями, а також показав в себе вдома в АДРЕСА_1 , де їх зберігав? а саме в приміщенні літнього душу, збитому з дощок
та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , проведеним в присутності двох понятих, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_6 на зупиночній платформі с.Житні Гори пояснив та показав на місці лавочку, біля якої він знайшов пакет білого кольору з картонною коробкою з набоями. Також ОСОБА_13 запросив учасників слідчого експерименту додому та показав літній душ, в якому він зберігав знайдені набої.
Зафіксовані дані слідчого експерименту підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 , що в березні 2015 року на зупиночній платформі його запросили працівники міліції бути понятим при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_20 , який показав біля платформи лавочку і пояснив, що біля цієї лавочки він знайшов пакет з патронами. Також він сказав, що заховав патрони в себе вдома і всі поїхали до нього додому, де він показав літній душ, в якому зберігав патрони. Про наслідки експерименту був складений протокол, в якому він та друга понята розписалися. При цьому проводилася відео зйомка.
Його показання підтвердила свідок ОСОБА_21 , що в березні 2015 року її запросили працівники міліції бути понятим при проведенні слідчого експерименту. Біля платформи ОСОБА_13 показав на лавочку і пояснив, що біля вказаної лавочки він знайшов патрони і потім всі поїхали додому до ОСОБА_14 , який показав, де він зберігав патрони невелике приміщення з дощок. Це все було знято на відеокамеру.
Свідок ОСОБА_22 суду показала, що в березні 2015 року біля 8 год. до них додому приїхали працівники міліції і сказали, що в Рокитне обікрали ювелірний магазин, а потім слідча зачитала якийсь документ ухвалу - чоловікові ОСОБА_6 , що в них буде проводитися обшук з приводу зберігання боєприпасів. Чоловік сказав, що в нього нічого немає. Шукали два працівники міліції з понятими. Після обшуку в будинку та гаражі слідча покликала всіх до літнього душу і там слідча дістала з приміщення пакет білого кольору, в якому була коробка з патронами. Перерахували та сфотографували.
Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_23 ..
Суд приймає вказані показання свідків із застереженням, так як вони є близькими родичами обвинуваченого і їх показання в частині особи, яка знайшла боєприпаси не співпадають із показаннями інших свідків, які приймали участь чи були присутні при проведенні обшуку.
Із дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.15 вбачається, що кілька днів назад, тобто до 05.03.15, він познайомився на залізничному вокзалі в м.Біла Церква з чоловіком на ім`я ОСОБА_24 , який проживає в с.Житні Гори Рокитнянського району і останній пропонував придбати боєприпаси, а саме гранати? про що він повідомив працівників міліції та надав номер мобільного телефону вказаного чоловіка.
Але будучи доставленим в суд захисником обвинуваченого свідок ОСОБА_8 змінив свої показання на протилежні і показав, що в кінці лютого 2015 року він був на залізничному вокзалі, коли до нього підійшли працівники міліції і запропонували написати заяву на його знайомого на ім`я ОСОБА_24 , що той пропонував продати боєприпаси. Так як йому потрібно було ночувати на вокзалі, він під диктовку написав заяву і віддав працівникам міліції. Знав, що той з смт.Рокитне. Пізніше йому пред`явили 4 фотографії, в тому числі і ОСОБА_24 . Впізнав на ім`я ОСОБА_24 , якого знав наглядно. Він домовлявся з працівниками міліції, що його не будуть в подальшому допитувати в суді. Коли приїхали в суд в смт.Рокитне, він побачив обвинуваченого ОСОБА_6 і відмовився давати показання. Вони поїхали до міліції і йому запропонували написати заяву, що йому погрожує ОСОБА_25 , щоб його допитували в режимі відео конференції. Писав її під диктовку працівників міліції. Фактично погроз з боку ОСОБА_18 не було і ОСОБА_18 йому не пропонував купити боєприпаси. В нього в останній час прокинулася совість і він на запрошення захисника, який доставив його в судове засідання 15.09.15, з`явився до суду, щоб відмовитися від своїх заяв та показань на досудовому слідстві. В режимі відео конференції він відмовився давати показання, так як не хотів підставляли невинну людину.
У суду викликають сумніви змінені показання свідка ОСОБА_8 , так як його неодноразово під час судового слідства викликали до суду для допиту в якості свідка і будучи доставленим в суд 24.06.15, він побачив обвинуваченого в залі судового засідання і відмовився давати показання в суді в зв`язку з неодноразовими погрозами з боку обвинуваченого, що підтверджується поданою до суду заявою і проханням провести його допит в режимі відео конференції з метою забезпечення його безпеки.
А потім під час відео конференції 30.06.15 при умові приховування обличчя ОСОБА_8 останній відмовився давати показання та називати своє прізвище в зв`язку з побоюваннями переслідувань з боку обвинуваченого, про що він заявив в присутності учасників судового розгляду.
Потім свідок неодноразово викликався в суд та надавалися доручення суду доставити свідка в суд приводом, але доставити його в суд не надалося можливим в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.
А 15.09.15 захисник обвинуваченого доставляє в суд свідка ОСОБА_8 , якого не змогли знайти працівники міліції, свідок в залі суду відмовляється від усіх своїх заяв та показань на досудовому слідстві та стверджує, що він обмовив обвинуваченого на вимогу працівників міліції, а потім в нього прокинулася совість до чи після розмови з захисником і він змінює свої показання, заперечуючи свої пояснення під час відео конференції про погрози з боку обвинуваченого, що його не так зрозуміли учасники судового засідання.
Тому показання свідка ОСОБА_8 , дані в судовому засіданні, суд до уваги не приймає.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, свідків, висновок експертизи, відеозапис слідчого експерименту, інші докази, суд приходить до висновку, що саме підсудний знайшов та зберігав боєприпаси за своїм місцем проживання.
Суд вважає, що обвинувачений, з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин, умисно перекручує свої показання та спотворює показання інших свідків, впливає на них, вводить в оману суд та інших учасників судового розгляду, перекладаючи свою відповідальність на інших осіб. Якщо вірити показанням обвинуваченого в суді, то працівники міліції підкинули йому боєприпаси і це вбачається із показань його дружини та матері, а потім заставили шляхом погроз обвинуваченого визнати свою вину та підтвердити це під час слідчого експерименту, що викликає сумнів, зважаючи на минулий кримінальний досвід обвинуваченого.
Його показання, дані в суді, що він не зберігав боєприпаси, а йому їх підкинули, спростовуються вищезазначеними показаннями працівників міліції, які проводили досудове розслідування та допитаних в судовому засіданні в якості свідків, понятих, які приймали участь при проведенні слідчих дій за участю обвинуваченого - в присутності яких проводився обшук за місцем проживання обвинуваченого та присутніх при проведенні слідчого експерименту, інших свідків та оглянутими в судовому засіданні іншими матеріалами, а саме:
- рапортом оперуповноваженого ОСОБА_7 від 27.02.15 про надходження оперативної інформації про невідому особу, яка намагається продати набої до стрілецької зброї, зареєстрованим в журналі єдиного обліку повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення під №33;
- заявою ОСОБА_8 від 04.03.15 про пропозицію мешканця с.Житні Гори придбати боєприпаси;
- дорученням слідчої СВ ЛВ ОСОБА_10 про проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення особи на ім`я ОСОБА_24 ;
- рапортом оперуповноваженого ОСОБА_7 про встановлення особи на ім`я ОСОБА_24 , який пропонував ОСОБА_8 придбати боєприпаси;
- ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 05.03.15 про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні, де мешкає обвинувачений;
- висновком судово-балістичної експертизи №153 від 06.03.15, згідно якого представлені предмети, виявлені та вилучені у ОСОБА_6 в кількості 25 штук, є боєприпасами, з них 15 шт. автоматними набоями калібру 5,45 мм зразка 1974 року, 10 шт. гвинтівочними набоями калібру 7,62х54 мм, бойовими набоями зразка 1953 року виготовлення СРСР заводським способом, які придатні для проведення ними пострілів;
- постановою від 10.04.2015 про визнання речовими доказами, а саме вилучений у ОСОБА_6 поліетиленовий пакунок білого кольору, в якому знаходилася коробка з картону синього кольору з вмістом патронів в кількості 25 штук, а саме: 10 штук патронів до СВД калібру 7,62 мм та 15 патронів до АК калібру 5,45 мм;
- дослідженими в судовому засіданні протоколами допитів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_26 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав з 4-х фотографій особу на ім`я ОСОБА_24 під №3, який пропонував йому придбати набої до вогнепальної зброї;
- фото таблицею до протоколу слідчого експерименту від 12.03.15 з якого вбачається, що ОСОБА_6 на місці показав, де він знайшов пакет і де заховав його в себе вдома, а саме в приміщенні літнього душу.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про визнання частини доказів недопустимими, а саме протоколу обшуку від 06.03.15 та протоколу пред`явлення особи для впізнання, як такі, що здобуті з порушенням кримінального процесуального законодавства, так як вказані докази були досліджені під час судового розгляду і повністю знайшли своє підтвердження.
Те, що години в протоколі обшуку 06.03.15 та допиті підозрюваного ОСОБА_6 06.03.15 мають незначний розрив у часі і тому захисник просить визнати їх недопустимими, суд до уваги не приймає, так як вказані слідчі дії були проведені за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , чого той не заперечує в судовому засіданні.
Також свідок ОСОБА_8 підтвердив в судовому засіданні проведення з ним впізнання особи по фотографіях.
Тим паче слідча ОСОБА_10 , допитана повторно в судовому засіданні показала, що в той день 06.03.15 в неї зламався наручний годинник і тому вона невірно вказала час проведення вказаних слідчих дій, хоча вони фактично були проведені.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.263 ч.1 КК України, тобто вчинення умисних протиправних дій, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що помякшуючих та обтяжуючих обставин не вбачається.
Суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі.
Але враховуючи особу обвинуваченого, позитивну характеристику, те, що на утриманні в нього мається неповнолітня дитина та матір похилого віку, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися до них для реєстрації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 491 грн. 04 коп. за проведення судово-балістичної експертизи.
Речові докази поліетиленовий пакунок білого кольору, в якому знаходилася коробка з картону синього кольору з вмістом патронів в кількості 25 штук, а саме: 10 штук патронів до СВД калібру 7,62 мм та 15 патронів до АК калібру 5,45 мм, які знаходяться на зберіганні у ЛВ на ст.Фастів УМВС України на ПЗЗ знищити та доручити ДВС Фастівського району зобовязати вчинити це ЛВ на ст.Фастів УМВС України на ПЗЗ.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя