ЄУН № 389/3894/15-к
Провадження № 1-кп/389/266/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження №0001980 від 16 жовтня 2015 року стосовно
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.02.2007 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі; 16.01.2015 року Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
14.10.2015 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинені двері проник до сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодінні, звідки таємно викрав бензопилу «Goodluck GL4500M» вартістю 1433,62 грн., після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1433,62 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вину в скоєнні якого останній визнав у повному обсязі.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням згоди учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому сторони правильно зрозуміли зміст цих обставин, у них немає сумнівів у добровільності своїх позицій, проти чого не заперечує прокурор, обвинувачений та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, надавши суду показання про те, що у жовтні знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинені двері проник до сараю, розташованого на території вищевказаного домоволодінні, звідки таємно викрав бензопилу «Goodluck GL4500M», викрадене продав. При цьому, про вчинене шкодує та щиро розкаюється.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, при цьому за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 вироком Знам`янського міськрайонного суду від 16.01.2015 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, при цьому на шлях виправлення не став, вчинив новий, корисливий тяжкий злочин під час іспитового строку, тому при призначенні покарання необхідно застосувати ст.71 КК України у відповідності до вимог, викладених у ч. 3 ст. 78 КК України.

Крім того, визначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, суд враховує положення ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої воно має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

У відповідності до абз. 4 п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (із подальшими змінами та доповненнями) роз`яснено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України та у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Враховуючи обставини справи, думку прокурора, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, вищезазначені роз`яснення, оскільки обвинувачений не бажає стати на шлях виправлення та скоїв злочин під час іспитового строку, суд приходить до висновку, про відсутність підстави для застосування ст.ст. 69,75 КК України у даному кримінальному провадженні та необхідність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся та судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавленні волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 21 грудня 2015 року.

Речові докази: бензопилу «Goodluck GL4500M», передану на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1