overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/157/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Софіївського районного суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
26 січня 2016 року до Софіївського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. 02 лютого 2016 року ухвалою суду дане клопотання задоволено, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 липня 2012 року до 20 грудня 2012 року, з один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 р. клопотання ОСОБА_2 задоволено, яка набрала законної сили, суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/280/16 Справа № 201/5095/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 18 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та йому призначене покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів провадження, 12 лютого 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 23 лютого 2016 року для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 18 грудня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, вважати закінченими.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 18 грудня 2015 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/431/16 Справа № 202/9338/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0001940, -

В с т а н о в и в:

12 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, яким його визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України строком на 1 рік.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , який брав участь у суді першої інстанції, на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 лютого 2016 року для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2043/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/107/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 21.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19.02.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/761/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-з «Хопєрський піонер», Урюпінського району, Волгорадської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 19.09.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 152 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, про звільнення його від відбування покарання,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання засудженого так, як дане питання вже було вирішено судом.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання засудженого, так, як дане клопотання вже вирішено судом.

Встановлено, що вироком Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст. 152 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі.

20 січня 2016 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.

При таких обставинах у клопотанні засудженого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1077/16-к
№ провадження 1-в/279/630/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
"15" лютого 2016 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
11.02.2016 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшо клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання.
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попередбного ув"язнення у строк покарання проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 14:45 год. 22 лютого 2016 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя:
Справа№751/1204/16-к
Провадження№1-в/751/363/16
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

08 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні із звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічній лікарні,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: замінити ОСОБА_2 примусове лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічній лікарні.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про заміну примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про заміну примусового лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування у відділенні зі звичайним наглядом Чернігівської обласної психоневрологічній лікарні - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 12 лютого 2016 року на 09 год. 40 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1986 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/9406/15-к
Провадження№1-кп/751/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

З Апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004886 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17,

на 23 лютого 2016 року на 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, представників служби у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради та Чернігівського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 135/177/16-к
Провадження № 1-в/135/68/16
УХВАЛА

10.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.
Прокурор вважає за необхідне зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заслухавши прокурора, засудженого, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2006 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 289, ч.4 ст.189, ч.1 ст.70 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 18.06.2005 року.
20 червня 2006 року Апеляційним судом Волинської області вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2006 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 18.06.2005 року по 20.06.2006 року був затриманий та перебував під вартою, як запобіжним заходом в межах цього кримінального провадження, тобто був попередньо ув`язненним.
На підставі викладеного, суд, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі період його попереднього ув`язнення з 18.06.2005 року по 20.06.2006 року, виходячи із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином зарахуванню в строк відбуття покарання підлягає 1 рік 2 дні позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення з 18.06.2005 року по 20.06.2006 року у строк покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2006 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя:
Справа № 134/184/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

05 лютого 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сестри засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року сестра засудженого засуджений ОСОБА_2 звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання сестри засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. "11" лютого 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2421/15
Провадження № 11-кп/779/93/2016
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду від 01 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст.398, 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслано учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-франківської області ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 14 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2016 року.

Повідомити сторони про час і місце апеляційного розгляду справи шляхом направлення копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2