Справа № 1-105/2012
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не непрацюючого,раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ст. 15, ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч з 24 серпня 2012 року на 25 серпня 2012 року, з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття скла вікна приміщення церкви УГКЦ Боговиявлення Господнього в с. Станимир Перемишлянського району Львівської області проник в середину приміщення церкви звідки намагався викрасти гроші в сумі біля 250 грн., але не довів свій задум до завершення з причин, що не залежали від його волі, так як в приміщенні церкви не знайшов грошей.
Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ст.15, ст.185 ч.3 КК України підсудний ОСОБА_4 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.. У вчиненому щиросердечно розкаюється.
Підсудним не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і він не наполягає на їх дослідженні. Підсудним правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Протокольно підсудному роз`яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), крадіжку поєднану з проникненням в інше приміщення, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи, доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст.15, ст.185 ч.3 КК України.
Обираючи міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудного, який раніше не судимий, молодого віку, позитивну характеристику за місцем проживання. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі, обтяжуючих покарання покарання обставин немає.
Відповідно до ст. 69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Керуючись ст.69 КК України, ст.ст. 321, 323, 324, 327, 335 КПК України, суд -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 вчиненні злочину передбаченого ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1