Справа № 444/2324/15-к
Провадження № 1-кс/444/473/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Жовква Львівської області 08 жовтня 2015 року
слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю прокурора Прокуратури Жовківського району ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
14.09.2015 року невідома особа, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , 1977 року народження, жителя АДРЕСА_1 на загальну суму 140 (сто сорок) гривень. 03 жовтня 2015 року слідчим відділенням Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівсьюй області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 14.09.2015 року під час перегляду Інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » натрапив на оголошення по продаж бувшого у використані телевізора марки «Самсунг UЕ32ЕН4003». Під час телефонної розмови домовився з продавцем про його продаж, з попередньою передоплатою у сумі 200 (двісті) гривень. Телефонний дзвінок здійснив на номер мобільного телефону № НОМЕР_1 . В подальшому на номер мобільного телефону потерпілого надійшло смс-повідомлення із змістом карткового рахунку на який необхідно переказати кошти - № НОМЕР_2 . Так як вказаної суми коштів не мав, а тому переказав 140 (сто сорок) гривень. Після чого на телефонні дзвінки останній не виходив, грошові кошти не повернув та замовлений товар не надіслав. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що близько чотирьох років тому його брат підключив вдома Інтернет, за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим час від часу заходить в мережу Інтернет. Якщо не помиляється? близько початку вересня 2015 року виставив оголошення на сайті olx.ua, де спеціально для цього зареєструвався під іменем « ОСОБА_6 » за допомогою створеною електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 , про продаж телевізора марки «Самсунг UЕ32» вартістю 3 500 (три тисячі п`ять гривень). Вказаним телевізором користувався із братом, який являвся їх власністю. На сторінці Інтернет сайту розмістив свій номер мобільного телефону НОМЕР_3 для того щоб можна було зв`язатись із ним. Напередодні дзвінка від чоловіка, який в подальшому перерахував йому кошти у сумі 140 (сто сорок гривень продав невідомій особі вказаний телевізор за 2 900 (дві тисячі дев`ят гривень), при цьому яких-небудь відміток на сайті про його продаж не зазначив. Проте, через день-два на його номер мобільного телефону зателефонувала невідома йому особа чоловічої статі, яка поцікавилась вказаним телевізором, який вже був проданий. У зв`язку з чим для власних потреб (в подальшому для придбання ліків) наголосив покупцю, що для початку необхідно вислати передоплату у сумі 200 (двісті) гривень. У зв`язку з чим надіслав смс-повідомлення з мобільного номеру телефону № НОМЕР_1 із реквізитами своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , яку вирішив використати у своїх шахрайських цілях на яку було перераховано грошові кошти у сумі 140 (сто сорок гривень). В подальшому повинен був надіслати « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказаний телевізор, однак надсилати який-небудь товар не планував, оскільки у нього його вже не було. При цьому, таким чином, планував отримати кошти на придбання ліків. Вказані кошти, в період часу близько 12-13 години, того ж дня (якщо не помиляється) зняв в банкоматі поблизу костелу, що по вул. Городоцькій в м. Львові. Отримані кошти витратив для власних потреб. В подальшому покупець продовжував телефонувати до нього з номеру мобільного телефону, однак на телефонні дзвінки не відповідав, оскільки не мав на меті віддавати йому кошти, при цьому взагалі вимкнув мобільний телефон та вийняв сім-картку, та придбав новий стартовий пакет, яким на даний час користується. Окрім цього, використання вищевказаних предметів, надасть можливість використання їх як доказу у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами підтвердити чи спростувати причетність користувача вище вказаного мобільного номеру та банківської картки до вчинення даного злочину неможливо. Вважає, що клопотання доцільно розглядати без участі ОСОБА_5 , так як сім-карта мобільного оператора філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 (з якої здійснювались телефонні дзвінки та надіслані смс- повідомлення) та банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (на яку було переказано грошові кошти) може бути власником знищена. Враховуючи викладене, просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: сім-карти мобільного оператора філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 (з якої здійснювались телефонні дзвінки та надіслані смс-повідомлення) та банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (на яку було переказано грошові кошти). Просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даних речей.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 0001384 вбачається, що 03.10.2015 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст. 159 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: сім-карти мобільного оператора філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_1 (з якої здійснювались телефонні дзвінки та надіслані смс-повідомлення) та банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (на яку було переказано грошові кошти).

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1