УХВАЛА
іменем України 134/1270/15-к
"17" вересня 2015 р. 1-кс/142/120/15
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , при захисникові ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, з участю старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 , -
До Піщанського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Крижопільського райсуду від 25.02.2015 року.
Дане клопотання обгрунтовано тим, що 23.02.2015 року в смт. Крижопіль працівниками ІДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій області був зупинений автомобіль ДЕО "Ланос" д/з НОМЕР_1 зеленого кольору під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 містить ознаки підробки, а номер кузова даного автомобіля не співпадає з базою НАІС.
23.02.2015 року з метою належної фіксації, в присутності запрошених понятих, проведено огляд автомобіля ДЕО "Ланос" д/з НОМЕР_1 зеленого кольору свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Попільницьким ВРЕР при УДАІ УМВС в Житомирській області.
Виходячи з того, що легковий автомобіль ДЕО "Ланос" д/з НОМЕР_3 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являються об`єктами злочину, що має значення для встановлення обставин, і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно, тому слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Ухвалою слідчого судді Крижопільського райсуду від 25.02.2015 року дане клопотання було задоволено: накладено арешт на автомобіль ДЕО "Ланос" д/з НОМЕР_1 зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_2 .
Старший слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_5 заперечив задоволення клопотання оскільки досудове розслідування провадженням не завершено.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. І ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Оскільки на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , не завершено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, кримінальне провадження триває, тому потреба у такому арешті не відпала, крім того заявником не доведено, що арешт було накладено не обгрунтовно.
ОСОБА_3 також наполягав на тому, що він є законним володільцем арештованого майна, що також не відповідає дійсності.
Автомашина, на яку накладено арешт, придбана ним в порушення встановленого порядку придбання майна, яке підлягає державній реєстрації.
Внаслідок чого він не сплатив встановлені законом платежі та податки, а тому законність придбання ним указаної автомашини будь ким не встановлена.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно, чому не перешкоджає дана ухвала і відмова в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 131. 174 КПК України. -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню на підлягає.

Слідчий суддя: