Справа № 545/2782/15-к
Провадження № 1-в/545/503/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави в режимі відео конференції заяву засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джурин, Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, пенсіонера, раніше не судимого

За даною справою засуджений 27.11.2013 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить на праві власності.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11.03.2014 року вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.11.2013 року залишено без змін, зараховано в строк відбування покарання строк перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи з 02.08.2013 року по 28.08.2013 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16.07.2014 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання та визначено, що станом на 19.04.2014 року залишилось до відбуття 2 роки 11 місяців 05 днів позбавлення волі.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/2 строку покарання і став на шлях виправлення.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, прохав задовольнити з наведених в ньому підстав.

Представник адміністрації щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 не заперечував, вказав, що він відбув встановлений законом строк покарання та став на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ст.537 ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч. 3, п. 2 ч. 4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Як встановлено судом засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення, останнє було застосоване під час перебування справи в суді, а саме 30.10.2015 року за сумлінну поведінку та ставленням до праці оголошено подяку правами начальника відділення (а.с 27).

Згідно характеристики на засудженого станом на 21.09.2015 року, ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується виключно позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбуття покарання та розпорядку дня установи , до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно, працевлаштований, приймає участь у суспільному житті колективу відділення та установи в цілому, за характером не конфліктний, цілеспрямований, досить рішучий, на заходи виховного впливу реагує правильно, робить для себе належні висновки, став на шлях виправлення.

Відповідно до матеріалів перевірки щодо проживання та працевлаштування засудженого ОСОБА_5 , що надійшли до суду 02.11.2015 року з Крюковської ВК №29, у разі заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, директор ПОСП «Свобода» ОСОБА_6 , зобов`язується працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 на посаду різноробочого з окладом не менше мінімальної заробітної плати. Згідно повідомлення Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області від 18.09.2015 р. , 29.09.2015 року ОСОБА_5 проживатиме в с. Центральне Снігурівського району Миколаївської області та працюватиме різноробочим у ПОСП «Свобода» Снігурівського району Миколаївської області .(а.с. 33-35)

Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537 ч.3 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання 01 рік 04 місяці 21 день за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 27.11.2013 року, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1