overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1886/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Заступник начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. До того ж, ОСОБА_3 характеризується з негативної сторони.
Заслухавши ОСОБА_3 , який не заперечив проти подання, дослідивши подані працівниками поліції матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню правопорушень, здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 , відносно останнього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік.
Визначити ОСОБА_3 наступні обмеження:
1. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив;
2. Заборонити виїзд за межі м.Хмельницького без дозволу начальника ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області;
3. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області один раз на місяць, в першу суботу кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/90/16-к
№ 1-в/688/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78, звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, посилаючись на ч.5 ст. 72 КК України.

Вважаю дане клопотання слід повернути засудженому з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Згідно п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.13 ч.1 ст. 537 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у в Райківецькій виправній колонії (№78), вважаю, що подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду, в межах якого виконується вирок, а тому клопотання слід повернути останньому для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення та зарахування його в строк відбування покарання, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах якого виконується вирок, тобто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1312/15-к
УХВАЛА
30 грудня 2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015 р. за №0000003, яке надійшло до суду з клопотаннями прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вихилівка, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
23.06.2015 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області звернувся прокурор Ярмолинецького району Хмельницької області з клопотаннями про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України станом на 11.01.2005) та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 366 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 28.07.2015 судове провадження щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності зупинено в зв'язку із тяжкою хворобою останньої.

Судове провадження щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності продовжено і ухвалою суду від 28.07.2015 кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України було закрито у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали справи відносно ОСОБА_4 .
Прокурор не заперечував щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_4 в окреме провадження
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Оскільки, відсутні застереження, передбачені ст. 217 КПК України, які би перешкоджали прийняттю процесуального рішення про виділення матеріалів відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в окреме провадження, тому матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, необхідно виділити з матеріалів кримінального провадження №689/1312/15-к (провадження №1-кп/689/75/15), присвоївши даній справі номер відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173
Керуючись ст. 334, 369-372 КПК України, суд
постановив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, виділити з матеріалів кримінального провадження №689/1312/15-к (провадження №1-кп/689/75/15) та присвоїти даній справі номер відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/59/16-к
Номер провадження 1-в/739/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 за участю прокурора - ОСОБА_3 представника УВП-31- ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст..72 КК України - В С Т А Н О В И В: Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 14.08.2012 року, строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України. Вироком Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 14.08.2012 року, ОСОБА_5 засуджений за ст.ст.391,71 ч.1 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волів. ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення, з моменту затримання до набранням вироком законної сили, загалом перебував під вартою з 1 (один) рік 3 дні, з 14.12.2010 року по 14.10.2011 року та з 27.06.2012 року 30.08.2012 року. Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Суд, перевіривши надані матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, представника УВП-31, які не заперечували проти задоволення клопотання , враховуючи, те що ОСОБА_5 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 14.12.2010 року по 14.10.2011 року та з 27.06.2012 року 30.08.2012 року, загалом перебував під вартою з 1 (один) рік 3 дні, прийшов до висновку, що йому необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає 2 (двом) дням позбавлення волі. Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В: Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити. Засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 14.12.2010 року по 14.10.2011 року по першій справі в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Донецька від 07.07.2011 року та з 27.06.2012 року по 30.08.2012 року по другій справі за вироком Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 14.08.2012 року, зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, в строк відбування покарання з розрахунку, що один такий день відповідає 2 дням позбавлення волі. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверським райсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5179/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/197/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/197/2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 грудня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 05 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа 1-п/2502/108/11 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Приходько Т.Л.

з участю прокурора Михайленка І.Ф., Бережняка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи № 02-3742, в зв'язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності. В зазначеній постанові зазначає, що в ході досудового слідства особу, яка в ніч на 15.12.1996 року скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/ не встановлено, тому строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленою слідством особою скоєний злочин передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / 1960 року/ в ніч на 15.12.1996 року, тобто з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючи вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу порушену 25.12.1996 року по факту крадіжки банків з консервацією з приміщення погребу господарства ОСОБА_1, що розташоване по вул. Леніна, 183 а, в м. Бобровиця, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції КК України 1960 року) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна :

Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 446/33/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
12 січня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд на підставі Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015р. № 838-VIII, зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Законом № 838-VIII не визначено який суд повинен вирішувати питання про застосування положень цього Закону, а п. 3 Розділу ІІ "Прикінцевих положень" цього Закону визначає лише суб`єктів, які можуть ініціювати його застосування.
Разом з тим, у ст. 539 КПК України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, і відповідно до п. 2 ч. 2 цієї статті таке питання повинно розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як видно із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Бердичівській виправній колонії № 70 Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, що за територіальністю відноситься до м. Бердичів Житомирської області.
Відтак, дане клопотання не може бути розглянуте Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області, оскільки підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, а тому його слід повернути засудженому та роз`яснити його право на звернення до суду, юрисдикція якого поширюється на вирішення цього питання.
Керуючись ст. ст. 9, 372, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що його клопотання може бути розглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/9323/13-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
21 травня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши подання у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області подання Костянтинівського МРП КВІ УДПтС в Донецькій області про приведення вироку до відповідності відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, працездатного, який не працює і не навчається, неодруженого, без освіти, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого.

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до суду надійшло подання Костянтинівського МРП КВІ УДПтС в Донецькій області про приведення вироку до відповідності відносно ОСОБА_5 .

Представником КВІ заявлено клопотання про зупинення провадження в зв`язку з находження касаційної скарги по кримінальному провадженню № 233/9323/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст..185 ч.3, ст..309 ч.1 КК України до його розгляду.

Заслухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.355 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в поданні Костянтинівського МРП КВІ УДПтС в Донецькій області про приведення вироку до відповідності відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-1580, 2010 р. Головуючий в І-й інстанції
Категорія ч.1 ст.240 КК України Доповідач: Литвиненко І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року грудня місяця «21» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Литвиненко І.І.

суддів Ришкової Н.М., Сажинова В.В.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від «18» жовтня 2010 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком:

ОСОБА_3, 08.02.1976 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Черкаської області, громадянина України, з середньою

освітою, працюючого механіком в ФГ «Чарівне-1», не

одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

вул. Гагаріна,77, с.Новоберислав, Бериславського району,

Херсонської області

засуджено за ч.1 ст. 240 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Обрано відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов виділений в окреме провадження для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він обіймаючи посаду начальника Новобериславського сільського житлово-комунального підприємства «Джерело» і таким чином будучи відповідальною особою та знаючи про те, що НСЖКП «Джерело» не має дозволу на спеціальне водокористування, усвідомлюючи протиправність своїх дій, грубо порушуючи вимоги ст.ст. 44,48 Водного кодексу України, ст. 19 Закону України «Про надра» в період з 08 травня 2008 року до 22 січня 2009 року з артезіанських свердловин №№2-188,2-189,2-238, які знаходяться на балансі НСЖКП «Джерело», організував видобування корисних копалин підземної питної води для задоволення господарсько-побутових потреб підприємства, а також потреб населення, видобувши при цьому 41,19 тис. м.куб. питної води без спеціального дозволу, чим заподіяв державі матеріальних збитків на суму 2225,53 грн.

В апеляції прокурор просить вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_3 змінити, у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону, зазначивши у резолютивній частині вироку, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 240 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510грн.)

Прокурор відкликав свою апеляцію до початку розгляду справи апеляційним судом.

Вислухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження, враховуючи відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду, та керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 закрити.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14574/15-к

21.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №00000102 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 та/або прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 ,старшому слідчому з ОВС СУ ФР ОСОБА_5 , або особі, яка буде діяти за їх дорученням тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » код НОМЕР_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , в межах співвідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ПП « ОСОБА_6 » а саме:

- документи первинного бухгалтерського та податкового обліків підприємства за період 2015 року щодо придбання та подальшої реалізації товарів чи послуг, їх оплату, документів підтверджуючих транспортування продукції, договорів укладених із суб`єктами постачальниками та покупцями, перевізниками, документів щодо купівлі-продажу продукції, у тому числі документи аналітики по бухгалтерським рахункам (рахунки НОМЕР_2 та інші передбачені національними стандартами бухгалтерського обліку) та надати їм можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1