Справа № 280/1455/14-к
Вирок
Іменем України
19 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої - ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження № 0000525 за обвинуваченням, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Теньківка Червоноармійського району Житомирської області, українець, громадянина України, не працює, з середньою освіта, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має відповідно ст.89 КК України,
за п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в с. Кодаки Васильківського району Київської області, громадянина України, не працює, з середньою освітою, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
24.09.2013 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт. 15.01.2014 року знятий з обліку по відбуттю покарання;
за п.4 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2014 року близько 17 години 00 хвилин на березі річки Тетерів, неподалік житлового будинку, розташованого по провулку 8-го Березня будинок 9 в м. Коростишеві Житомирської області, під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з однієї сторони та ОСОБА_13 з іншої, на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла суперечка, яка переросла у бійку. Під час бійки ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 та особою, відносно якої провадження закрито, в стані алкогольного сп`яніння, умисно руками і ногами нанесли чисельні удари по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_13 . ОСОБА_11 умисно наніс удар каменем по голові потерпілого.
Після цього ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та особою, провадження щодо якої закрито, застосовуючи фізичну силу, підтягнули ОСОБА_13 до краю берега річки Тетерів, де скинули його з обриву у воду. У той час коли ОСОБА_13 знаходився у воді біля берега річки, до нього підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і між ними знову виникла суперечка, під час якої у ОСОБА_11 і ОСОБА_12 виник умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_12 , умисно руками занурили тіло та голову ОСОБА_13 у воду, перекриваючи при цьому дихальні шляхи, і таким чином умисно його вбили, шляхом утоплення у воді. Після цього ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 на спину трупа ОСОБА_13 , який знаходився у воді, поклали гранітну плиту розміром 30х27х35х30 см. вагою 23,015 кг.
Смерть ОСОБА_13 настала внаслідок утоплення у воді.
В ході умисного вбивства ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 спільно із ОСОБА_12 та особою щодо якої кримінальне провадження закрито, умисно заподіяли потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді двох синців на обох верхніх повіках, двох крововиливів під слизову оболонку губ, рану волосяної частини голови, двох саден на чолі, садно на щоці, садно в ділянці нижньої щелепи ліворуч, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки, крововиливи у мозочок; садно на боковій поверхні тулубу, крововиливи у великий сальник, синець на шиї ліворуч, садно в ділянці правого стегна; осаднення в ділянці попереку та садно в ділянці лівого лігтьового суглобу; п`яти саден в міжлопатковому просторі, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; перелом 8 та 9-го ребер ліворуч мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та також не знаходяться в причинному зв`язку зі смертю.
В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 свою вину не визнали, заперечували вчинення ними кримінального правопорушення спрямованого на вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 . Підтвердили, що дійсно 18.08.2015 року на березі річки вони разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , розпивали спиртні напої. В ході розпиття спиртних напоїв розпочалась розмова з приводу військових подій на сході України. ОСОБА_13 почав нецензурно висловлюватись в бік Збройних сил України не реагуючи на їхні зауваження, та з цього приводу виник конфлікт. Не заперечували, що в ході виниклого конфлікту спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_13 . Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 на його обличчі була кров, тому вирішили вмити ОСОБА_13 . Вони разом з ОСОБА_18 взяли ОСОБА_13 за руки, ноги і таким чином віднесли до річки. Потерпілий сам скотився у воду, вони удвох спусились до річки, в якій побачили потерпілого, який барахтався у воді. ОСОБА_11 взяв за плечі потерпілого і почав занурювати у воду щоб умити. Після цього, ОСОБА_11 відтягнув потепрілого ближче до берега де його і залишили, а вони повернулись до місця на якому розпивали спиртні напої, випили ще горілки та пішли. Коли залишали потерпілого той був ще живий. Вранці 19.08.2014 р., від ОСОБА_18 їм стало відомо, що ОСОБА_18 у вечері повертався до річки щоб знайти свій загублений мобільний телефон, потерпілого у воді не бачив. Хто поклав гранітну плиту на спину трупа потерпілого їм не відомо.
Сторона обвинувачення винуватість ОСОБА_12 та ОСОБА_11 обгрунтувала наступними доказами дослідженими в ході судового розгляду:
Потерпіла ОСОБА_10 в суді показала, що ОСОБА_13 є її син. Вранці 18.08.2014 року пішов з дому, а на слідуючий день їй стало відомо, що сина побили та потім вкинули в річку від чого настала його смерть. Позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримала в повному обсязі та просить стягнути спричинену їй матеріальну та моральну шкоду з винних осіб.
Свідок ОСОБА_19 показала, що потерпіла є її тітка. Після похорон ОСОБА_13 вона спілкувалась з ОСОБА_18 , який їй розповів, що він, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 били ОСОБА_17 із-за того, що той з Росії. Потім кинули потерпілого у річку та втопили, а на спину поклали камінь.
Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що 18.08.2014 року він разом з ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_13 перебували біля річки Тетерів по пров. 8-го Березня м.Коростишева. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_13 розповів, що він з ОСОБА_26 . ОСОБА_12 з ОСОБА_13 почали сперечатися з приводу подій на сході України. Він їх не слухав, а потім побачив як ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_13 рукою в обличчя. Від удару ОСОБА_13 впав обличчям вниз, тоді він також вдарив ОСОБА_13 ногою в обличчя. Після цього ОСОБА_11 кинув в потерпілого камінь, і влучив йому в спину. Він в свою чергу теж взяв камінь і кинув потерпілому в спину. ОСОБА_15 і ОСОБА_16 потерпілого не били. Потерпілий лежав і хтось запропонував привести його до тями. ОСОБА_27 взяв за ліву руку, ОСОБА_12 за праву руку, він за ноги і таким чином понесли потерпілого до річки. Він не втримався на ногах і впав у воду. Коли виліз з води виявив, що загубив свій мобільний телефон, а тому пішов до місця де розпивали спиртні напої. ОСОБА_16 вже не було, а ОСОБА_15 спав п`яний. Він випив чарку горілки і повернувся до річки. Він побачив, що у воді стояли ОСОБА_21 та ОСОБА_20 тримаючи потерпілого за голову. Він знову піднявся до їхнього столика, а через декілька хвилин повернулись хлопці, які повідомили що « ОСОБА_26 немає». Він зрозумів, що ОСОБА_17 помер. На слідуючий день до нього зайшли ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , вони випили горілки і пішли до річки де побачили труп ОСОБА_17 . Вони знову випили горілки і пішли додому. В цей же день його затримала міліція.
Показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що 18.08.2014 року він разом з ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 перебували біля річки Тетерів по пров. 8-го Березня м.Коростишева. Під час розпиття спиртних напоїв виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 спричинили ОСОБА_17 тілесні ушкодження. Він та ОСОБА_30 не били. В цей час до нього на мобільний зателефонувала дівчина, він відійшов поговорити, а коли повернувся побачив, що хлопці сиділи пили горілку, а потерпілий лежав, на обличчі у нього була кров. Він випив горілки і пішов додому. 19.08.2014 р. від працівників міліції йому стало відомо, що ОСОБА_13 вбили.
Показаннями свідка ОСОБА_31 про те, що 18.08.2014 року він разом з ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 перебували біля річки Тетерів по пров. 8-го Березня м.Коростишева. Коли розпивали спиртні напої виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_21 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 потягнули ОСОБА_17 до річки. Що було далі та як загинув потерпілий він не бачив, так як заснув. Вранці 19.08.2014 року він зустрівся з ОСОБА_21 , ОСОБА_20 і ОСОБА_14 , всі пішли до місця, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_21 , ОСОБА_20 і ОСОБА_14 спустились до води, він до річки не спускався і мертвого ОСОБА_17 не бачив. Після цього випили горілки і розійшлись.
Протоколом огляду місця події від 19 серпня 2014 року з якого слідує, що було оглянуто берег річки Тетерів неподалік будинку АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події у воді було виявлено труп ОСОБА_13 у якого було виявлено тілесня ушкодження на голові та тілі. В ході огляду ділянки місцевості розташованої неподалік берега ріки Тетерів, на камені було виявлено плями бурого кольору та пластмасові стаканчики, шорти.
Висновком судово-медичної експертизи № 790 від 01.10.2014 року згідно з якою при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
1.синців (2) на обох верхніх повіках; крововиливи (2) під слизову обох губ; рана
волосяної частини голови, садна (2) на чолі, садно (1) на щоці, садно (1) в ділянці нижньої щелепи ліворуч, крововиливи в м`які тканини голови, крововиливи під м`які мозкові оболонки, крововиливи в мозочок. Данні тілесні ушкодження за механізмом свого утворення складають закриту черепно-мозковутравму та утворились від контактів (не менше 7) з твердими тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею: від предмету, що має ребро - для рани на волосяній частині голови, для інших - незалишивших специфічних ознак за допомогою яких їх можливо було б ідентифікувати, не виключено-кисть руки, складена в кулак, ступня ноги; за невеликий проміжок часу до настання смерті, що може вимірюватись хвилинами. Оцінка ступеню важкості даної черепно-мозкової травми не проводиться, внаслідок невизначеного кінця ушкодження, що небуло небезпечним для життя (пункт 4.13.2. Наказу №6 «Про розвиток та вдосконалення суд-мед служби України»);
- садна (1) на боковій поверхні тулубу, крововиливу в великий сальник, синця (1)на шиї ліворуч; садна (1) в ділянці правого стегна. Данні тілесні ушкодження
утворились від контактів (4) із твердими тупими предметами, з обмеженою
контактуючою поверхнею, не залишившими специфічних ознак, за допомогою
яких їх можливо було б ідентифікувати, в межах 6 годин до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не
знаходяться;
- осаднення в ділянці попереку та садно в ділянці лівого ліктьового суглобу , які утворились від твердих тупих предметів, не виключено, при падінні на такі, в межах 6 годин до смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Вищеописані тілесні ушкодження у вигляді (4)саден, синця - виявлених на тулубі та кінцівках трупа ОСОБА_13 , крововиливу в великий сальник - мають спільні характеристики, тобто, вони могли утворитись одночасно чи в швидкій послідовності одне за одним, могли утворитись в одному часовому проміжку із виявленою черепно - мозковою травмою.
- садна в міжлопатковому просторі (5), які утворились від контакту із твердим (ими) тупим (ими) предметом (ами) не залишившими специфічних ознак, за допомогою яких їх можливо було б ідентифікувати, не виключено, внаслідок дії гранітної і плити, яка була на трупі на місці його виявлення, за невеликий проміжок часу до настання смерті, що може вимірюватись хвилинами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.
- Переломи 8 та 9-го ребер ліворуч, які за своїми характеристиками утворились на віддалі від місця прикладання сили, не виключено, при падінні на площині, за невеликий проміжок часу, до настання смерті, що може вимірюватись хвилинами, по критерію тривалості розладу здоров`я у живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості, в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться.
2.Смерть ОСОБА_13 настала від утоплення у воді на що вказують дані розтину трупа: просвіт трахеї та бронхів містить велику кількість рожевої піни, у верхній частині трахеї - чорний мул та пісок, наявність піску на зубах, язиці, легені великі, з під плевральними розмитими плямами, рідкий стан крові, венозне повнокрів`я внутрішніх органів та данні гістологічного дослідження: повнокрів`я, вогнищеві крововиливи в альвеоли з розривом перетинок та емфіземою в легенях, наявність в мінералізаті нирки панцирів діатомового планктону.
3.При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_13 виявлений етиловий спирт у концентрації - 2,80%о, що у живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню. Оцінка ступеню алкогольного сп`яніння на момент смерті не проводиться внаслідок того, що причиною смерті є утоплення у воді.
4.Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть ОСОБА_13 могла настати в межах 12-24 години до моменту огляду трупа на місці його виявлення (13год.46хв, 19:08.14 року)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2014 року та фототаблицею до протоколу слідчого експерименту за участю: підозрюваного ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , слідчого-криміналіста СУ ОСОБА_32 та понятих. В ході проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_11 показав місце, де 18.08.2014 року він відпочивав зі своїми знайомими, та місце де знаходився ОСОБА_13 під час виникнення конфлікту. Показав яким чином він наніс удар ОСОБА_13 . Показав як саме він взяв ОСОБА_13 за праву руку та спільно із ОСОБА_12 потягнули його до річки та місце поряд із берегом куди вони скинули ОСОБА_13 . Показав як саме знаходячись у воді занурював ОСОБА_13 у воду та показаав місце, де саме він залишив труп ОСОБА_13 .
Протоколом огляду місця події від 21.08.2014 року проведеного за участю ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_8 в ході якого було оглянуто ділянку місцевості по пров. 8-го Березня в м.Коростишеві на якій розташована гранітна плита розміром 1 на 0,5 м. та уламки різних розмірів. Підозрюваний ОСОБА_11 вказав, що 18.08.2014 року в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_13 , він схопив один із уламків та кинув в бік ОСОБА_13 потрапивши ОСОБА_13 у праву надбрівну дугу. З місця події вилучено 2 уламки каміння.
Висновком експерта №7/156-14 від 2.09.2014 року, згідно з яким на представлених на дослідження шортах ( вилучених в ході огляду місця події 19.08.2014 року, які належать ОСОБА_13 ) виявлено кров, видову належність якої встановити не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю білка.
Висновком експерта №7/157-14 від 02.10.2014 р. з якого слідує, що на представленому на дослідження фрагменті каменю виявлено кров, видову належність якої встановити не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю білка. На іншому каменю крові не виявлено.
Висновком експерта №7/158-14 від 05.09.2014 р., згідно з яким на представленому на експертизу одязі ОСОБА_12 ( в якому він був одягнений 18.08.2014 року), а саме футболці, виявлено кров, видову належність якої встановити не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю білка; на шортах крові не виявлено.
Висновком експерта №7/159-14 від 05.09.2014 р. (на експертизу надано зразки крові ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 ; футболка ОСОБА_18 , в яку він був одягнений 18.08.2014 р.), згідно з яким:
На представленій на експертизу футболці жовтого кольору (об`єкти 7-13), виявлено кров людини.
У випадку походження слідів крові на футболці жовтого кольору об`єкти №№7-13), від однієї особи (осіб), нею повинна бути людина (люди), в кроові якої (яких) містяться вказані антигени. В даному випадку не виключається походження крові як від ОСОБА_13 так і від ОСОБА_33 та ОСОБА_31 , при умові, що у останніх мали місце ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. Походження крові від ОСОБА_11 , ОСОБА_28 та ОСОБА_34 в даному випадку виключається.
Якщо сліди крові виникли в результаті змішування від двох та більше осіб, ними повинні бути люди, в крові яких містяться антигени В та Н, відповідно. В цьому випадку не виключаються домішки слідів крові як від ОСОБА_13 так і від ОСОБА_11 , ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 .
Висновком експерта №7/160-14 від 09.09.2014 р. ( на експертизу надано одяг ОСОБА_11 у якому він був одягнений 18.08.2014 р., а саме: футболка, шорти, пара шльопанців) з якого слідує :
На представлених на експертизу парі шльопанців (об`єкти №№1-2), виявлено кров людини.
При серологічному дослідженні на вказаних речових доказах, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВО.
У випадку походження слідів крові на парі шльопанців (об`єкти №№1- від однієї особи (осіб), нею повинна бути людина (люди), в крові якої (яких) містяться вказані антигени. В даному випадку не виключається походження крові як від ОСОБА_13 так і від ОСОБА_33 та Дзядевича при умові, що у останніх мали місце ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. Походження крові від ОСОБА_35 , ОСОБА_28 та ОСОБА_34 в даному випадку виключається.
Висновком експерта №7/163-14 від 12.09.2014, (на експертизу надано марлевий тампон з речовиною бурого кольору, яку було вилучено 19.08.2014р. в ході огляду місця події), згідно з яким :
На представленій на експертизу марлевій серветці (об`єкт №1), виявлено кров людини.
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №442 від 08.01.2015 р. ( на експертизу надано висновок експерта від 12.09.2014 №7/162-14 згідно з яким «на шортах чорного кольору виявлено кров людини» та шорти чорного кольору вилучені у ОСОБА_31 , з якого слідує :
Генетичні ознаки слідів крові на шортах чорного кольору ( об`єкт 1) збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознками крові ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 .
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_28 ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 виключається.
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №440 від 08.01.2015 р. ( на експертизу надано висновок експерта від 05.09.2014 р. згідно з яким « на представленій на експертизу футболці жовтого кольору виявлено кров людини» та футболка жовтого кольору вилучена у гр.Пасічника) з якого слідує:
Генетичні ознаки слідів крові на футболці жовтого кольору (об`єкти 1, 3) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 .
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 та ОСОБА_12 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові на футболці жовтого кольору (об`єкт 2) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_13 і ОСОБА_18 та не містять генетичних ознак зразків крові ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 та ОСОБА_12 .
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_37 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 та ОСОБА_12 виключається.
Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №441 від 08.01.2015 р. ( на експертизу надано висноваок експерта від 09.09.2014 № 7/160-14; зразки крові: ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 ; футболка, шорти, шльопанці ОСОБА_11 ), з якого слідує наступне:
В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків крові ОСОБА_13 (об`єкт 1), ОСОБА_28 (об`єкт 2), ОСОБА_11 (об`єкт 3), ОСОБА_36 (об`єкт 4), ОСОБА_18 (об`єкт 5), ОСОБА_12 (об`єкт 6), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиці 1.1, 1.2, додаток 1).
2. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на шльопанці (об`єкт 8), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.2, додаток 1).
Генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові на шльопанці (об`єкт 7) не встановлені.
3. Генетичні ознаки слідів крові на шльопанці (об`єкт 8) збігаються з генетичними ознакам зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт 1) та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_28 (об`єкт 2), ОСОБА_11 (об`єкт 3), ОСОБА_31 (об`єкт 4), ОСОБА_18 (об`єкт 5), ОСОБА_12 (об`єкт 6).
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_12 виключається.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2014 р. та фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_31 , який розповів та показав місце на березі річки Тетерів неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , де 18.08.2014 р. він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 та ОСОБА_13 розпивали спиртні напої та в подальшому спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 . На місцевості показав, в якому положенні перебував потерпілий ОСОБА_13 під час спричиненя йому першого удару ОСОБА_12 ногою в область лівого плеча та декілька ударів ногою по верхній частині тулуба ОСОБА_13 . Показав, як після ОСОБА_38 наніс ОСОБА_13 удар в область грудної клітини та голови. Показав як ОСОБА_18 наніс один удар ОСОБА_13 в область живота.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2014 р. та фототаблицею до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_28 , який розповів та показав місце на березі річки Тетерів неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_39 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв у них виник словесний конфлікт з ОСОБА_13 , в ході якого спричинили ОСОБА_13 тілесні ушкодження. Показав яким чином ОСОБА_12 першим наніс ногою удар ОСОБА_13 в область плеча та після того коли ОСОБА_13 впав на спину ОСОБА_12 наніс два удари ногою. Показав як після цього ОСОБА_11 та ОСОБА_18 по черзі нанесли по декілька ударів ногами в область голови ОСОБА_13 та як саме було спричинено удар ногою в область живота ОСОБА_13 ОСОБА_11 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2014 року та фототаблицею до нього на якій зафіксовано те, як підозрюваний ОСОБА_12 , в присутності захисника ОСОБА_9 , показав на дорогу по пров.8-го Березня, що в м.Коростишеві, яка веде до місця, де 18.08.2014р. він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , ОСОБА_40 та ОСОБА_13 розпивали спиртні напої. В ході виниклого словесного конфлікту спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_13 . На фотознімках зафіксовано як ОСОБА_12 розмістив статистів поряд з гранітною плитою зімітувавши розташування ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 та ОСОБА_13 за гранітною плитою. Зафіксовано як ОСОБА_12 вказав положення ОСОБА_13 в якому ним було спричинено ОСОБА_13 перший удар та замахнувшись своєю лівою ногою зімітував один удар в область лівого плеча статиста. Зафіксовано, як ОСОБА_12 ногою зімітував удари ОСОБА_13 в область обличчя, голови та ліктем своєї правої руки. Зафіксовано як ОСОБА_12 за допомогою макету камінця вказав на тілі статиста №5 ( ОСОБА_13 ) куди саме влучив камінець. Зафіксовано як ОСОБА_12 за допомогою макету палиці вказав за допомогою статиста №5 ( ОСОБА_13 ), як саме та куди було спричинено удари ОСОБА_11 .
На фотознімках підозрюваний ОСОБА_12 показав яким чином переносили ОСОБА_13 до річки, а саме: ОСОБА_18 взяв за ноги, ОСОБА_11 за кисті рук ОСОБА_13 . ОСОБА_12 розташував статиста у положенні в якому перебував ОСОБА_13 після падіння у воді, а також вказав на скільки вода покривала тіло потерпілого ОСОБА_13 та як саме ОСОБА_11 занурював тіло потерпілого у воду. ОСОБА_12 розташував статиста №5 ( ОСОБА_13 ) у положенні в якому перебував труп ОСОБА_13 у воді.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2014 року та фототаблицею до нього на якій зафіксовано те, як свідок ОСОБА_18 вказує на дорогу по АДРЕСА_4 , що веде до місця, де 18.08.2014 року він разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_28 , ОСОБА_40 , ОСОБА_13 розпивали спиртні напої та в подальшому спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_13 . ОСОБА_18 вказав положення ОСОБА_13 , в якому ОСОБА_12 наніс ОСОБА_13 перший удар. ОСОБА_18 зімітував удар своєю ногою в область сідниць та спини статиста №5 ( ОСОБА_13 ). ОСОБА_18 за допомогою макету камінця вказав на тілі статиста №5 ( ОСОБА_13 ) куди саме влучив камінець, який був кинутий ОСОБА_11 та куди саме влучив камінець, який був кинутий ним.
Зафіксовано як ОСОБА_18 взяв за ноги, ОСОБА_11 за праву руку а ОСОБА_12 за ліву руку ОСОБА_13 та вказав на стежку до берега річки Тетерів по якій несли ОСОБА_13 до води.
Висновком додаткової судово-медичної експертизи №3014/51 від 23.12.2014 року згідно з яким:
1.При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої черепно-мозкової травми - синців (2) на обох верхніх повіках, крововиливів (2) під слизову обох губ, рани волосяної частини голови, саден (2) на чолі, садна лівої щоки, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки, крововиливи в мозочок;
- садна на боковій поверхні тулубу, крововиливу в великий сальник, синця на шиї, садна в ділянці стегна, осаднення в ділянці попереку та садна в ділянці ліктьового суглобу, саден в міжлопатковому просторі, переломів 8-9 ребер ліворуч.
2.Всі вищеперераховані тілесні ушкодження утворились від контактів із твердими тупими предметами, які не залишили специфічних ознак, за якими їх можливо було б ідентифікувати (окрім рани волосяної частини голови - твердий тупий предмет, що має ребро).
3.Враховуючи характеристики, локалізацію виявлених на трупі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, слід рахувати, що в результаті падіння на площині (з прискоренням чи без нього) у потерпілого могли утворитись: садно в ділянці ліктьового суглобу (легке тілесне ушкодження).
4.Враховуючи характеристики, локалізацію виявлених на трупі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, можливо зробити припущення, що в результаті скидання тіла з висоти та падіння його на тверду площину, виступаючу поверхню, могли утворитись: садно в ділянці ліктьового суглобу, осаднення в ділянці попереку, садно на стегні, садна та подряпини на спині, садна на лівій щоці та чолі праворуч, садно на боковій поверхні грудної клітини (легкі тілесні ушкодження), переломи 8-9 ребер ліворуч (тілесні ушкодження середнього ступеню важкості).
5.Враховуючи характеристики, локалізацію виявлених на трупі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, концентрацію алкоголю в його крові, слід рахувати, що в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий не міг відчувати сильний фізичний біль.
6.Серед виявлених на трупі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, могли утворитись від нанесення ударів руками, ногами - садна на чолі, синці в навколоорбітальних ділянках, крововиливи під слизову обох губ, синець на шиї, садна на спині, боковій поверхні тулубу, садно на стегні, крововилив в сальник, переломи 8-9 ребер.
7.Для відповіді на питання чи є на трупі ОСОБА_13 тілесні ушкодження характерні для дії дерев`яної палиці необхідно мати конкретну палицю, проте, така можливість не виключається, за умови наявності на палиці ребра. Слідів, характерних для дії твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею циліндричної форми(тіло папки) на трупі ОСОБА_13 не виявлено.
8.Для відповіді на питання чи є на трупі ОСОБА_13 тілесні ушкодження, характерні для отримання в результаті кидання по тилу каміння, необхідно мати зразки самого каміння, або його характеристики. Якщо вважати, що вказаним камінням були уламки граніту чотирикутної та трикутної форми (з протоколу допиту ОСОБА_12 від 21.08.2014 року), то дія таких предметів відноситься до дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які мають грані та ребра. Тому, внаслідок дії ребра такого предмету могли утворитись - рана на голові, садно на чолі ліворуч, садна на боковій поверхні тулубу, в міжлопатковому просторі; плоскою частиною могли бути утворені - крововиливи під слизову губ, синець на шиї, садно на чолі праворуч; якщо уламок мав гострі кінці то в результаті контакту з ними могла бути утворена подряпина на спині.
9.Враховуючи кількість та локалізацію виявлених на трупі ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, слід рахувати, що вони утворились від, приблизно, 19 контактів із твердими тупими предметами.
10.В момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись в любому положенні при якому б ділянки розташування тілесних ушкоджень були б доступними для нанесення удару.
11.Здатність потерпілим виконувати будь-які активні дії після отримання ним тілесних ушкоджень не виключена.
12.Від контакту з гранітною плитою, яку було виявлено на тулубі трупа ОСОБА_13 , могли утворитись садна (5) на спині. Садна утворюються внаслідок тангенціальної дії твердого тупого предмету.
13.Покази дані ОСОБА_40 не суперечать даним судово-медичної експертизи щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_13
- Згідно показів даних ОСОБА_15 під час допиту від 19.08.2014 року, після вказаних ним подій могли утворитись: близько (5) ушкоджень (синців, саден чи крововиливів, в тому числі закрита черепно-мозкова травма) на голові, або близько (5) ушкоджень на тулубі (садна, переломи ребер). Не виключено, що в наслідок удару ліктем в ділянку грудної клітини, могли утворитись переломи 8-9 ребер.
- Згідно показів даних ОСОБА_40 під час допиту від 19.11.2014 року, після вказаних ним подій, могли утворитись: 1 ушкодження на голові (садно, синець чи крововилив), 4-5 ушкоджень в ділянці тулуба (садна, переломи ребер), удар ліктем в ділянку живота міг викликати крововилив у великий сальник.
- Згідно показів даних ОСОБА_40 під час проведення слідчого експерименту від 25.11.2014 року, після вказаних ним подій, могли утворитись: 1 тілесне ушкодження в ділянці грудної клітини (садна, переломи ребер), 2 тілесних ушкодження на голові (садно, синець чи крововилив, не виключено, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма), крововилив у великий сальних - від удару в живіт.
14.Покази дані ОСОБА_18 не суперечать даним судово-медичної експертизи щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_13
- Згідно показів даних ОСОБА_18 під час допиту від 19.08.2014 року, внаслідок подій на які він вказує, могли утворитись: (6) тілесних ушкоджень в ділянці голови (синці, садна, крововиливи, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма); деякі, через відсутність деталізації, тілесні ушкодження на грудній клітині (садна, переломи ребер); в результаті кидання каменями по тулубу, могли утворитись - подряпина, садно. Оцінити покази ОСОБА_18 щодо механізму заподіяння смерті ОСОБА_13 через утоплення не представляється можливим, через відсутність деталізації данних подій.
- Згідно показів даних ОСОБА_18 під час допиту від 19.11.2014 року, після вказаних ним подій, могли утворитись: (2) тілесних ушкодження на голові (садна, синці, крововиливи, не виключено, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма) від ударів ОСОБА_18 .. Оцінити покази щодо можливості утворення інших тілесних ушкоджень не представляється можливим внаслідок відсутності деталізації подій. Внаслідок кидання каміння, могли утворитись (2) тілесних ушкодження на грудній клітині (подряпина, садно). Можливість настання смерті ОСОБА_13 від утоплення за обставин, що вказав ОСОБА_14 (...у воді поряд з потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ... потерпілий знаходився в положенні лежачи на воді, при цьому ОСОБА_20 стояв у голови потерпілого утримуючи його за плечі, а ОСОБА_21 утримував потерпілого за ноги. Таким чином хлопці «окунали» потерпілого притоплюючи його...) не виключена.
- Згідно показів даних ОСОБА_18 під час проведення слідчого експерименту від 28.11.2014 року, внаслідок подій на які він вказує могли утворитись: тілесні ушкодження в ділянках голови та тулуба від нанесення ударів руками та ногами (садна, синці, крововиливи, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма), без уточнення їх кількості та локалізації, через відсутність деталізації даних подій; внаслідок кидання каміння, могли утворитись (2) тілесних ушкодження (подряпина, садно) на спині; внаслідок скочування тіла ОСОБА_17 по берегу до річки, могли утворитись - осаднення в поперековій ділянці, зливне садно лівої щоки, деякі садна на спині, садно на стегні, садно ліктьової ділянки. Оцінити покази ОСОБА_18 щодо механізму заподіяння смерті ОСОБА_17 через утоплення не представляється можливим, внаслідок відсутності деталізації.
15.Покази дані ОСОБА_11 не суперечать даним судово-медичної експертизи щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_13
-Згідно показів даних ОСОБА_11 в ході його допиту від 19.08.2014 року, внаслідок подій на які він вказує могли утворитись тілесні ушкодження в ділянках голови та тулуба від нанесення ударів руками та ногами(садна, синці, крововиливи, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма), без уточнення їх кількості та локалізації, через відсутність деталізації данних подій; можливість настання смерті ОСОБА_13 від утоплення за обставин, що вказав ОСОБА_20 ( ОСОБА_20 утримував ОСОБА_17 ззаду за плечі, потім ОСОБА_21 зажав його тіло між ногами та таким чином утримували у воді) не виключена.
- Згідно показів даних ОСОБА_11 під час слідчого експерименту від 20.08.2014 року, внаслідок подій на які він вказує, могли утворитись: тілесні ушкодження в ділянках голови та тулуба від нанесення ударів руками та ногами(садна, синці, крововиливи, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма), без уточнення їх кількості та локалізації, через відсутність деталізації данних подій; внаслідок скочування тіла ОСОБА_17 по берегу до річки, могли утворитись - осаднення в поперековій ділянці, зливне садно лівої щоки, садно на стегні, деякі садна на спині, лікті; внаслідок кидання каменя в голову могло утворитись одне ушкодження у вигляді синця, садна, крововиливу під слизову губи чи рани. Можливість настання смерті ОСОБА_13 від утоплення за обставин, що вказав ОСОБА_20 (утримуючи в воді руками за надпліччя ззаду) не виключена.
- Згідно показів даних ОСОБА_11 в ході його допиту від 26.11.2014 року, внаслідок подій на які він вказує могли утворитись: внаслідок скочування тіла ОСОБА_17 по берегу до річки, могли утворитись - осаднення в поперековій ділянці, зливне садно лівої щоки, садно на стегні, деякі садна на спині, лікті; тілесні ушкодження в ділянках голови та тулуба від нанесення ударів руками та ногами(садна, синці, крововиливи, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма), без уточнення їх кількості та локалізації, через відсутність деталізації данних подій. Можливість настання смерті ОСОБА_13 від утоплення за обставин, що вказав ОСОБА_20 (я підійшов до потерпілого та знаходячись позаду нього своїми обома руками натиснув на плечі потерпілого та таким чином двічі занурив його у воду. Після чого він піднявся та став на ноги у воді, а саме почав виходити до берега ... ОСОБА_21 не витримавши спустився до нього у воду та підійшовши до потерпілого своїми обома руками притиснув потерпілого за плечі у воду, при цьому обхвативши його своїми обома ногами за тулуб... при цьому потерпілий чинив опір, але ОСОБА_21 його не відпускав не даючи тому винирнути на поверхню, а коли відпустив то потерпілий вже не подавав ознак життя) не виключена.
16.Покази дані ОСОБА_12 не суперечать даним судово-медичної експертизи щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_13
- Згідно показів даних ОСОБА_12 під час допиту від 20.08.2014 року, внаслідок подій на які він вказує, могли утворитись: тілесні ушкодження в ділянках голови та тулуба від нанесення ударів руками та ногами (садна, синці, крововиливи, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма), без уточнення їх кількості та локалізації, через відсутність деталізації даних подій; внаслідок кидання каменів (2 рази) могли утворитись (1) тілесне ушкодження на обличчі (садно, крововилив) та (1) ушкодження в ділянці шиї (синець); внаслідок удару палкою по голові, за умови наявності на ній ребра, могла утворитись рана волосяної частини голови; внаслідок скочування тіла ОСОБА_17 по берегу до річки, могли утворитись - осаднення в поперековій ділянці, зливне садно лівої щоки, садно на стегні, деякі садна на спині, лікті; оцінити покази ОСОБА_12 щодо механізму заподіяння смерті ОСОБА_13 через утоплення не представляється можливим, через відсутність деталізації данних подій.
-Згідно показів даних ОСОБА_12 під час допиту від 21.08.2014 року, внаслідок подій на які він вказує, могли утворитись: тілесні ушкодження в ділянках голови та тулуба від нанесення ударів руками та ногами (садна, синці, крововиливи, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма), без уточнення їх кількості та локалізації, через відсутність деталізації даних подій; внаслідок кидання каменів (2 рази) могли утворитись (1) тілесне ушкодження на обличчі (садно, крововилив) та (1) ушкодження в ділянці шиї (синець); внаслідок удару палкою по голові, за умови наявності на ній ребра, могла утворитись рана волосяної частини голови; внаслідок скочування тіла ОСОБА_17 по берегу до річки, могли утворитись - осаднення в поперековій ділянці, зливне садно лівої щоки, садно на стегні, деякі садна на спині, лікті; можливість настання смерті ОСОБА_13 від утеплення за обставин, що вказав ОСОБА_12 (...він тримаючи руками його плечі, почав топити невідомого, занурюючи переважну більшість його тіла, зокрема голову у воду... невідомий в цей час, щось сказав образливе в нашу сторону, після чого ОСОБА_41 схопив руками його за ноги і знову затягнув до води, продовжуючи його топити...) не виключена.
- Згідно показів даних ОСОБА_12 під час слідчого експерименту від 28.11.2014 року, внаслідок подій на які він вказує, могли утворитись: тілесні ушкодження у вигляді (синців, саден, крововиливів, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма) в ділянці голови, шиї, внаслідок нанесення ударів, без деталізації їх кількості; внаслідок кидання каменів (2 рази) могли утворитись (1) тілесне ушкодження на обличчі (садно, крововилив) та (1) ушкодження в ділянці шиї (синець); внаслідок удару палкою по голові, за умови наявності на ній ребра, могла утворитись рана волосяної частини голови; внаслідок скочування тіла ОСОБА_17 по берегу до річки, могли утворитись - осаднення в поперековій ділянці, зливне садно лівої щоки, садно на стегні, деякі садна на спині, лікті; можливість настання смерті ОСОБА_13 від утоплення за обставин, що вказав ОСОБА_12 ( ОСОБА_17 лежав на воді головою донизу, ОСОБА_20 тримав за шию ззаду, занурював голову у воду, брав голову ОСОБА_17 в захват рукою та присідав з ним) не виключена.
17.Покази дані ОСОБА_28 не суперечать даним судово-медичної експертизи щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_13
- Згідно показів даних ОСОБА_28 під час допиту від 24.11.2014 року, внаслідок подій на які він вказує, могли утворитись : 5-6 тілесних ушкоджень на голові ( синці садна, крововиливи, в тому числі і закрита черепно-мозкова травма) від нанесення ударів ногами, внаслідок удару ногою в живіт міг утворитись крововилив в великий сальник.
Висновком медико-криміналістичної експертизи № 233МК від 05.01.2015 р. з якого слідує, що на тілі постраждалого ОСОБА_13 виявлені чисельні синці та садна, які утворилися внаслідок неодноразової дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів), з обмеженою контактуючою поверхнею. На волосяній частині голови на 8см вище верхнього краю вуха виявлена фронтальна щілиноподібна рана, яка являється забійною та утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, який мав ребро.
Не виключається можливість утворення тілесних ушкоджень у постраждалого ОСОБА_13 від дії представлених предметів (2 фрагменти каменів), або від дії буд-якого іншого предмету, який являється тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро. Точно вказати, яким саме фрагментом каменя наносились травмуючі удари не представляється можливим.
Протоколом огляду місця події від 11.12.2014 року з якого слідує, що було оглянуто ділянку місцевості за адресою : м.Коростишів, вул.8-го Березня, на якій на березі поряд з водою було виявлено та вилучено шматок гранітної плити прямокутної форми розміром 30x27x35x30 см.
Протоколом огляду предмету від 11.12.2014 року та в ході огляду встановлено, що вага шматка гранітної плити складає 23, 015 кг.
Свідок ОСОБА_42 показала, що обвинувачений ОСОБА_12 є її син. 19.08.2014 р. від сина їй стало відомо, що він бачив, як двоє хлопців втопили іншого. Хто це робив син не сказав. Казав, що сам нікого не вбивав, а тільки наносив удари.
Свідок ОСОБА_43 показала, що 18.08.2014 року до її сина прийшов ОСОБА_12 та розповів, що разом з друзями на березі річки розпивали спиртні напої. Серед них був незнайомий хлопець, з яким виник конфлікт та в ході конфлікту хлопця побили. Незнайомого залишили на березі річки. В цей же день від ОСОБА_14 їй стало відомо, що дійсно на березі річки побили хлопця, але до річки хлопця ніхто не кидав, він ввечері повертався на берег річки шукати свій телефон.
Суд вислухав доводи сторін, дослідив всі обставини кримінального провадження, на підставі ст.22 КПК України дотримуючись принципу змагальності сторін.
Оцінивши в сукупності дослідженні докази суд приходить висновку, що докази винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зібрані з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, є допустимими та у своїй сукупності достатні для прийняття судового рішення стосовно обвинувачених.
Слідчий експеримент від 20.08.2014 року був проведений слідчим СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом ОСОБА_44 та за участю ст.слідчого в ОВС криміналіста СУ ОСОБА_45 .
Посилання захисника ОСОБА_8 , який здійснює захист ОСОБА_11 на те, що матеріали слідчого експерименту (протокол слідчої дії з додатками) за участю ОСОБА_11 від 20.08.2014 року, мають бути визнані судом недопустимим доказом, оскільки старший слідчий в ОВС криміналіст СУ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_46 , який приймав участь у експерименті, ніяких повноважень на час проведення слідчої дії не мав, є безпідставними.
Відповідно наказу №686 від 09.08.2012 року «Про організацію діяльності органів досудового розслідування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, головним завданням слідчого криміналіста УМВС України є надання практичної і методичної допомоги слідчим у розлідуванні тяжких та особливо тяжких здлочинів, у тому числі в проведенні окремих слідчих дій.
Злочин, передбачений ч.2 ст.115 КК України є особливо тяжким, а тому допомога слідчого криміналіста виправдана.
В ході судового розгляду є доведеним те, що саме насильницькими діями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відбувалось занурення потерпілого на дно річки, про що свідчить наявність в дихальних шляхах, а саме у верхній частині трахеї чорного мулу та піску, наявність піску на зубах, язиці, що зазначено в висновку експерта.
В своїх показаннях обвинувачені жодного разу навіть не висловили думку про те, що вони хотіли витягти потерпілого на берег, що також підтверджує їх умисел на вбивство потерпілого шляхом утоплення, враховуючи свідчення ОСОБА_21 про те, що в місці події глибина річки доходила до пояса.
В той же час, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_12 при поверненні додому, повідомив співмешканці, що бачив, як втопили хлопця інші особи, що пізніше підтвердив матері.
Свідчення ОСОБА_12 підтверджуються показаннями ОСОБА_18 , який вказав, що коли ОСОБА_21 та ОСОБА_20 повернулись з річки, вони сказали - « ОСОБА_26 немає».
Що стосується кваліфікуючої ознаки умисного вбивства вчиненого з особливою жорстокістю ( п.4 ч.2 ст.115 КК України), то таким його можна кваліфікувати лише тоді, коли особлива жорстокість дій, які здійснює винний, охоплюються його умислом. Окрім того, необхідно встановити наявність не просто жорстокості, яка має місце при кожному умисному вбивсті, а особливої жорстокості.
Кваліфікуючи дії обвинувачених за цією ознакою, орган досудового слідства виходив з того, що в ході умисного вбивства, обвинувачені бажаючи завдати потерпілому сильний фізичний біль, умисно руками занурили тіло та голову ОСОБА_13 у воду, перекриваючи при цьому дихальні шляхи, усвідомлюючи, що такими діями завдають потерпілому сильний фізичний біль.
Однак, в даному випадку занурення тіла та голови ОСОБА_13 у воду не є обставиною, яка свідчить про вбивство з особливою жорстокістю. В ході судового розгляду кваліфікуюча ознака вчинення вбивства з особливою жорстокістю не знайшла свого підтвердження, що слідує із висновку додаткової судово-медичної експертизи №3014/51 від 23.12.2014 року, згідно якої в крові трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт у концентрації 2,8 %, що у живих осіб відповідає сильному алколгольному сп`янінню.
Судово-медичний експерт ОСОБА_47 в суді зазначив, що при такому ступені сп`яніння ОСОБА_17 не міг відчувати сильний фізичний біль під час утоплення.
Таким чином, обвинуваченням не наведено достатніх доказів, які давали б підстави для кваліфікації дій ОСОБА_20 та ОСОБА_21 в умисному вбивстві з особливою жорстокістю п.4 ч.2 ст.115 КК України, а тому вказана обставина судом виключається.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що правильною є кваліфікація дій ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за п.12 ч.2 ст.115 КК України- умисні дії, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу кожного з обвинувачених, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.2 ст.115 КК України є особливо тяжким.
Обставиною, яка відповідно ст.67 КК України обтяжує покарання кожного з обвинувачених, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; ОСОБА_12 - рецидив злочинів.
Обставин, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання кожного з обвинувачених, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу обвинувачених, суд враховує їх вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_11 судимості не має відповідно ст.89 КК України, є молодого віку, не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час, в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру по своєму психічному стану не потребує. Згідно висновку судово-наркологічної експертизи, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
ОСОБА_12 раніше судимий, є молодого віку, не працює, за місцем проживання посередньо характеризується, перебуває в фактичних шлюбних відносинах. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час, в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру по своєму психічному стану не потребує. Згідно висновку судово-наркологічної експертизи, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу кожного з обвинувачених, суд призначає покарання в межах санкції статті за якою вони визнаються винуватими, а саме : у виді позбавлення волі на певний строк.
З урахуванням характеру, тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочину та виниклих у зв`язку з цим наслідків, цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі. Таким чином з обвинувачених в солідарному порядку на користь потерпілої підлягає стягненню 11770 грн. заподіяної матеріальної та 200000 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 211770,00 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
З обвинувачених на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні процесуальні витрати за проведення судових експертиз по 8324 , 08 грн. з кожного.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту затримання обвинувачених в порядку ст.208 КПК України: ОСОБА_11 з 19.08.2014 р., ОСОБА_12 з 20.08.2014 р.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання 10 (десять) років позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання 10 (десять) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_12 , ОСОБА_11 залишити у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання обчислювати : ОСОБА_11 з 19.08.2014 р., ОСОБА_12 з 20.08.2014 р.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь ОСОБА_10 11770,00 грн. заподіяної матеріальної та 200000,00 грн. заподіяної моральної шкоди, а всього 211770,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по 8324,08 грн. з кожного.
Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Суддя : підпис ОСОБА_2
Присяжні : підпис ОСОБА_3
підпис ОСОБА_4
підпис ОСОБА_5
з оригіналом згідно