Номер дела местного суда: 10 - 188/11
Председательствующий в 1-й инстанции Луняченко
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
23.02.2011 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Коваля В.Г.,
судей - Погорелого Ю.А.
с участием прокурора - Косика В.В.
следователя - Черного В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 11.02.2011 г., в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрирован по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 и ПетроваАДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,
у с т а н о в и л а :
Как усматривается из материалов, представленных в апелляционную инстанцию, следователь СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Черный В.А. по согласованию с прокурором г. Одессы ОСОБА_4, в целях обеспечения выполнения процессуальных решений, обратился с представлением в Приморский районный суд об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключение под стражу.
Обосновывая представление следователь утверждал, что ОСОБА_3, совершив умышленное тяжкое преступление, может воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку его сообщники не задержаны, а кроме того он может скрыться от следствия и суда.
Отказывая в удовлетворении представления следователю, суд мотивировал принятоё решение тем, что представление является необоснованным, поскольку в деле не достаточно предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований, чтобы полагать, что обвиняемый действительно уклоняется от следствия или от исполнения процессуальных решений, препятствует или намерен воспрепятствовать установлению истины по данному делу или же может продолжить преступную деятельность.
На данное постановление суда прокурором подана апелляция, в которой он просит постановление отменить как незаконное, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
При этом прокурор ссылается на то, что выводы суда об отсутствии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными. По мнению прокурора, суд не учёл тяжесть совершенного преступления, и поэтому прокурор полагает, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, так как не все его сообщники установлены и задержаны.
Рассмотрев представленные судом материалы в отношении ОСОБА_3, и материалы уголовного дела, представленные прокурором, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляции, следователя полагавшего, что обвиняемый, пребывая на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия и суда, и продолжить преступную деятельность, защитника возражавшего против удовлетворения апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в апелляционную инстанцию материалов усматривается, что ОСОБА_3обвиняется в том, что он, 29 января 2011 года в промежутке с 02 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., по предварительному сговору с неустановленными лицами по имени ОСОБА_4, Сергей, Константин и Дмитрий (возможно Денис), путем угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья ОСОБА_5, находясь в гостиничном номере гостиницы «Магнолия», расположенном на 10-м этаже здания, расположенного в г. Одессе по Французскому бульвару, 65, приставил к горлу последней нож, после чего указанные лица совершили с ней, против ее воли, половые акты. После этого, продолжая угрожать ножом, указанные лица завладели деньгами ОСОБА_6 в сумме 560 гривен, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются к обвиняемому, подозреваемому с целью предотвращения попыток уклонения от дознания, следствия или суда, воспрепятствования установлению истины по делу, или продолжения преступной деятельности, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений.
При разрешении вопроса о мере пресечения, согласно ст. 150 УПК Украины, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Как установлено судом первой инстанции, ОСОБА_3 является лицом ранее не судимым, имеет постоянное место жительства в г. Одессе, где характеризуется с положительной стороны, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (бронхиальная астма).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для заключения под стражу ОСОБА_3 не усматривается.
Вместе с тем, согласно материалам дела ОСОБА_3 действительно подозревается в совершении тяжкого преступления, мера наказания за которое предусмотрена от 7 до 10 лет лишения свободы.
Судом также не в полной мере учтены обстоятельства, при которых, со слов потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_3, было совершено преступление.
Судебная коллегия так же принимает во внимание то, что не исключено общение ОСОБА_3, в случае его нахождения на свободе, с остальными фигурантами по делу, место нахождения которых на настоящее время не установлено, что может повлиять на установление истины по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что оснований для заключения под стражу ОСОБА_3 не усматривается, не основан на законе и поэтому постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 165-2, 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 11.02.2011 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины - отменить, дел направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи апелляционного суда
Одесской области: подпись ОСОБА_7