Справа № 461/402/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 10/783/6/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року,

встановила:
цією постановою скаргу Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Львівської області, Львівської міжрайонної транспортної прокуратури щодо неприйняття рішення у порядку ст.97 КПК України (в редакції 1960 року) задоволено частково.

Визнано дії прокуратури Львівської області, Львівської міжрайонної транспортної прокуратури по неприйняттю рішення по заявах Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про злочин № 11-02 від 10.11.2008 року, № 12-06 від 24.12.2008 року, № 05-01 від 05.05.2009 року, № 09-01 від 02.09.2009 року, №06-14 від 11.06.2009 року, № 07-03 від 27.07.2009 року, №04-06 від 09.04.2010 року, № 04-09 від 27.04.2010 року, № 07-18 від 26.07.2010 року, № 10-06 від 13.10.2010 року, № 11-02 від 11.11.2010 року, № 11-02 від 25.11.2010 року, № 11-04 від 11.11.2010 року, № 12-02 від 03.12.2010 року, № 05-11 від 24.05.2011 року неправомірними та зобов`язано прокуратуру Львівської області забезпечити прийняття рішення, в порядку ст.97 КПК України ( в редакції 1960 року)за вищевказаними заявами Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії».

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та справу скерувати на новий розгляд в суд першої інстанції. Вважає вказане рішення суду незаконним та таким, що не відповідає матеріалам справи.

На його переконання, судом в порушення вимог ст.236 КПК України не досліджено зміст заяв, факт їх реального скерування в органи прокуратури, а також те, що всі вони є однотипними і порушені у них питання були предметом неодноразових перевірок органів прокуратури та внутрішніх справ, в тому числі в порядку ст.97 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання поданої апеляції, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вважають оскаржуване рішення законним, обґрунтованим та просить залишити його без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Частиною другою ст. 97 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов`язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи, направити заяву або повідомлення за належністю.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 14.12.2011р. у справі № 1-29/2011, при розгляді скарг за КПК України (в редакції 1960року), предметом оскарження яких була бездіяльність органів дізнання, слідства та прокуратури, що полягала у неприйнятті процесуального рішення за заявами чи повідомленнями про злочини, слід було враховувати, що такі скарги мали розглядатись і вирішуватись в порядку кримінального судочинства аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України (в редакції 1960 року).

Згідно з вимогами КПК України (в редакції 1960 року) лише заяви або повідомлення про злочини, подані у відповідності до ст.95 КПК України, тягнуть за собою обов`язок органу дізнання, слідчого, прокурора провести перевірку в порядку, передбаченому ст.97 КПК України.

З огляду на вказане, предметом оскарження в порядку кримінального судочинства є дії або бездіяльність прокурора щодо заяв або повідомлень про злочини, поданих згідно з вимогами ст..95 КПК України (в редакції 1960 року).

На переконання колегії суддів апеляційного суду, приймаючи рішення щодо часткового задоволення скарги Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», суддя місцевого суду в повній мірі не перевірив, чи відповідають вищезазначені заяви про злочин вимогам ст.95 КПК України (в редакції 1960 року) та прийшов до передчасного висновку, що по всіх заявах слід прийняти рішення в порядку ст..97 КПК України (в редакції 1960 року).

Поряд з тим, згідно з Розділом ХІ «Перехідних положень» КПК України, який набрав чинності 20.11.2012 року, а саме п.3, заяви та повідомлення, які надійшли до органів дізнання, слідчих, прокурорів до набрання чинності цим Кодексом і по яких не прийнято рішення про порушення кримінальної справи або про відмову у порушенні кримінальної справи, передаються органам досудового розслідування згідно з цим Кодексом для початку досудового розслідування в порядку, встановленому чинним КПК України.

Як встановлено судом, по заявах № 11-02 від 10.11.2008 року, № 12-06 від 24.12.2008 року, № 05-01 від 05.05.2009 року, № 09-01 від 02.09.2009 року, №06-14 від 11.06.2009 року, № 07-03 від 27.07.2009 року, №04-06 від 09.04.2010 року, № 04-09 від 27.04.2010 року, № 07-18 від 26.07.2010 року, № 10-06 від 13.10.2010 року, № 11-02 від 11.11.2010 року, № 11-02 від 25.11.2010 року, № 11-04 від 11.11.2010 року, № 12-02 від 03.12.2010 року, № 05-11 від 24.05.2011 року, які надійшли до набрання чинності КПК України, жодного рішення в порядку ст.ст.94, 97 КПК України (в редакції 1960 року) прокуратурою Львівської області та Львівською міжрайонною транспортною прокуратурою не прийнято.

Ураховуючи вищезазначене, суд першої інстанції, задовольняючи частково скаргу Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії», не дотримався вимог КПК України 1960 року та не врахував вимоги п.п.3,10 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, на що раніше у даній справі звертала увагу колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в ухвалі від 02 грудня 2014 року.

Таким чином, місцевий суд допустив істотне порушення кримінально-процесуального закону, що перешкодило постановити законне, обгрунтоване і справедливе рішення, а тому таке підлягає до скасування, а апеляція прокурора до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379, 382 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів

постановила:
Апеляцію прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2015 року, якою частково задоволено скаргу Вільної професійної спілки інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» на протиправні дії та бездіяльність прокуратури Львівської області, Львівської міжрайонної транспортної прокуратури щодо неприйняття рішення у порядку ст.97 КПК України (в редакції 1960 року) скасувати.

Матеріали за вказаною скаргою направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4