11-сс/775/410/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

законного представника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запорізьке Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого Жовтневого відділення поліції Маріупольського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003914 від 11.10.2015 року, стосовно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КК України.

24.11.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати і обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нагляду з боку матері., оскільки нема достатніх підстав для застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги ; прокурора, який відстоював законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши судові матеріали за розглядом клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що 10.10.2015 року приблизно о 16-00 год. знаходячись на проїжджій частині дороги, навпроти будинку 18 по вул. Мусоргського у м. Маріуполі, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном із застосування насильства, яке є небезпечним для здоровья потерпілої ОСОБА_10 напав на потерпілу.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься згідно зі ст. 12 КК України до тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 вказаної статті КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обираючи щодо ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суддя достатньо врахував тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, та прийшов до обґрунтованого висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж взяття під варту, не можуть забезпечити його належної процесуальної поведінки, а також виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення., а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2015 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: