пр. № 1-кс/759/1962/14
ун. № 759/9886/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000139 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000139 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів з можливістю їх вилучення, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ОКПО НОМЕР_3 ), які підтверджують придбання та постачання на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » медичного обладнання (комплексу) для оснащення ПЕТ-центру, зокрема договору №03-07/10-1 від 03.07.2010, договору від 05.07.2010 №172/10-5, митних декларацій, інвойсів, міжнародних товарно-транспортних накладних, підсумкового звіту декларацій, із специфікацією, додатками та додатковими угодами до них, видаткових накладних, актів введення в експлуатацію медичного обладнання, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) які перебувають у володінні правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 04.03.2013 року, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 березня 2007 року №502 «Про затвердження порядку використання у 2007 році субвенцій з державного бюджету міському бюджету м. Києва на створення центру із застосуванням ПЕТ-технології для раннього виявлення онкологічних захворювань», розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08 червня 2007 року №667 «Про створення центру із застосуванням ПЕТ-технології для раннього виявлення онкологічних захворювань» головним розпорядником субвенцій на створення даного центру визначено ІНФОРМАЦІЯ_7 , а замовником проектування та будівництва центру визначено КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Паспортом бюджетної програми на 2007-2010 роки, затвердженого наказом Міністрества фінансів України від 22.10.2009 №1237 за рахунок коштів спеціального фонду бюджету за КПКВ 3501230 «Здійснення м.Києвом функцій столиці» та розподілом асигнувань на фінансування капітальних вкладень по ІНФОРМАЦІЯ_8 на 2007-2010 роки, за рахунок коштів спеціального фонду місцевого бюджету, передбачено фінансування будівництва та оснащення Центру із застосуванням ПЕТ-технології для раннього виявлення онкологічних захворювань (надалі-ПЕТ-центр) на території ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою оснащення ПЕТ-центру, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за погодженням ІНФОРМАЦІЯ_10 , провів процедуру закупівлі медичного обладнання в одного учасника-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За результатами проведеної процедури закупівлі між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір поставки медичного обладнання від 05 липня 2010 року №172/10-5, відповідно до якого останнє забов`язалось поставити терапевтичну ультразвукову систему « ІНФОРМАЦІЯ_11 » « ІНФОРМАЦІЯ_12 » .Ltd. (Китай) з приладдям на загальну суму 34 000 000,0 грн.

Крім того, встановлено що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Росія) в особі генерального директора ОСОБА_7 укладено договір поставки зазначеного медичного обладнання від 03 липня 2010 року №03-07/10-1 відповідно до якого останнє забов`язалось поставити терапевтичну ультразвукову систему « ІНФОРМАЦІЯ_11 » « ІНФОРМАЦІЯ_12 » .Ltd., на загальну суму 4 200 000 доларів США.

Перевіркою законності і ефективності використання коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проектування, будівництва, оснащення та функціонування ІНФОРМАЦІЯ_13 , проведеної Контрольно-ревізійним управлінням в м.Києві встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є безпосереднім виробником медичного обладнання, а виступає дистриб`ютором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Росія), яке в свою чергу є ексклюзивним представником компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » « ІНФОРМАЦІЯ_12 » .Ltd. ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ). Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було необгрунтовано застосовано процедуру закупівлі у одного учасника, чим порушено п. 8 Положення № 921, а саме:принцип добросовісної конкуренції серед учасників та відкритості і прозорості на всіх стадіях державних закупівель.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до первинних фінансово-господарських документів, що підтверджують придбання та постачання на користь КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » медичного обладнання, необхідних для проведення судово-економічного аналізу, інших експертних дослідженнь законності і ефективності використання коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при укладанні договору поставки медичного обладнання від 05 липня 2010 року №172/10-5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також договору поставки зазначеного медичного обладнання від 03 липня 2010 року №03-07/10-1 відповідно до якого ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поставило терапевтичну ультразвукову систему «JC» « ІНФОРМАЦІЯ_12 » .Ltd. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час згідно інформаційної довідки інтернет-ресурсу Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » відповідно «Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 №1846/5 встановлено, що державну реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинено в результаті реорганізації (приєднання) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке стало правонаступником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно протоколу №35 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 31.10.2012 прийнято рішення про приєднання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно листа представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 25.10.2012 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_16 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігається у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як правонаступника.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням, слідчим не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000139 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1