Справа № 297/2640/14-к
УХВАЛА
про привід
27 жовтня 2014 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000838, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про привід підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року біля 11.00 години знаходячись в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через вікно проникли в будинок АДРЕСА_3 , звідки з кімнати таємно викрали грошові кошти в сумі 5500 грн. та золоті ювелірні вироби у вигляді двох золотих каблучок, двох золотих ланцюжків, один з яких з медальйоном, та одну пару сережок, вартість яких становить біля 14500 грн., чим саме заподіяли власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 20 000 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло.

14 жовтня 2014 року слідчим за погодженням із прокурором було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , після допиту в якості підозрюваного, останньому було надано під розписку повістку про виклик до слідчого. Однак підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та про причини своєї не явки не повідомив.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати повторно повістку про виклик його до слідчого для проведення із останнім слідчих дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що участь підозрюваного у проведенні відповідних процесуальних дій є обов`язковою, а він відмовляється від участі у кримінальному провадження, в тому числі не підписує повістку про виклик до слідчого, не з`явився на виклик, слідчий просив застосувати до підозрюваного привід до районного відділу міліції.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від виконання передбачених КПК обов`язків, і будучи повідомленим про необхідність явки до райвідділу на 15.10.2014 року о 09 годині, розписався на корінці повістки, однак зазначеної дати до слідчого не з`явився.

Крім того, згідно рапорту о/у СКР Берегівського РВ УМВС, ним отримано повістку про виклик підозрюваного на 23.10.2014 року на 08:00 годину, однак її вручити не вдалося, так як по місцю проживання підозрюваний був відсутній.

За таких обставин, слід застосувати до підозрюваного привід до Берегівського РВ УМВС для проведення із останнім необхідних слідчих дій, а також вручення копії клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для проведення із останнім слідчих дій, а саме: вручення підозрюваному клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу та додатків до нього, проведення слідчого експерименту на 29 жовтня 2014 року 10.00 год. до СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в м.Берегово по вул.Сечені, 13.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1