Дело № 0418/3282/2012
Произволство № 4/0418/343/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.05.2012 г. г. Днепропетровск
Судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Маймур Ф.Ф., рассмотрев представление следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС, согласованное с заместителем прокурора г. Днепропетровска о разрешении на проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО Банк Киевская Русь (МФО 319092), -
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО Банк Киевская Русь (МФО 319092).
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
ОСОБА_1, являясь директором ООО Укрспецпром МТЗ(код ЕГРПОУ 33421244), взятого на налоговый учет в ГНИ в Жовтневом районе г. Днепропетровска 23.03.2005 года, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, т.е. являясь ответственными за организацию и ведение бухгалтерского учета и отчетности, а также, за исчисление и уплату налогов, сборов и других обязательных платежей при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности данпредприятия в период с 01.04.2009 г. по 31.11.2009 г., действуя умышленно, в нарушена п.п.7.4.5. п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины от 03.04.97 №168/97-ВР О налоге на добавленную стоимость(с изменениями и дополнениями) и п.п.4.1.1 п.4.1 Закона Украины (' налогообложении прибыли предприятий№334/94-ВР от 28.12.94 г., путем отражения в документах бухгалтерского учета и налоговой отчетности мнимых показателей финансовохозяйственной деятельности от бестоварных операций с ЧП „Ролф, которые не подтверждены документально, завысил сумму налогового кредита в сумме 682 931,27 грн., который был использован в дальнейшем в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а также путем занижения валовых доходов от продажи товаров за 9 месяцев 2009 г., то есть путем занижения объекта налогообложения, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 682 931,27 грн. и налога на прибыль на сумму 1 274 168, 96 грн., а всего налогов на общую сумму 1 957 100, 20 грн., что привело к фактическому непоступлении в бюджет государства в срок до 30.12.2009 года денежных средств в особо крупных размерах.
Так, следователь просил, с целью проведения полного, всестороннего и объективного следствия уголовного дела, разрешить проведение выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО Банк Киевская Русь (МФО 319092).
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 178 УПК Украины выемка проводиться в тех случаях, когда есть достаточные основания полагать, что предметы или документы, имеющие значение для установления истины по делу находятся в определённом месте либо у определённого лица.
Также, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствияв представлении о проведении обыска, осмотра или выемки должен быть указан адрес жилья или иного владения лица, где планируется провести эти действия. Однако судом из материалов представления не установлено в каком именно филиале или отделении банка необходимо провести выемку.
Кроме того, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствияпредставление следователя о проведении осмотра, обыска, или выемки в жилье или ином владении лица, ареста корреспонденции и ее осмотр, снятие информации с каналов связи рассматривается судом только в рамках возбужденного уголовного дела, которое находиться в его производстве, однако из материалов представления суду не представляется возможным установить у кого в производстве находиться данное уголовное дело и уполномочен ли следователь выходить в суд с представлением о производстве выемки документов содержащих банковскую тайну.
Также, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28 марта 2008 года О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешений на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и гражданина во время осуществления оперативно-розыскной деятельности, дознания и досудебного следствия, при рассмотрении представления о временном ограничении конституционных прав и свобод человека и гражданина, судья проверяет отображены ли в нем все необходимые данные для их рассмотрения, подписано ли оно уполномоченным должностным лицом и согласовано ли оно в установленных законом случаях с прокурором, изучает материалы уголовного дела. Однако материалы уголовного дела следователем суду предоставлены не были.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленные следователем документы не обосновывают надлежащим образом необходимость в проведении выемки, а удовлетворение данного представления следователя может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, ст. 178 УПК Украины, -
В удовлетворении представления следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ГНС майора налоговой милиции ОСОБА_2 о проведении выемки документов содержащих банковскую тайну в ПАО Банк Киевская Русь (МФО 319092) отказать.
Судья Ф.Ф. Маймур