Справа№1-953/11
Вирок

Іменем України

11 листопада 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М., при секретарі - Павлюсюк М.В., з участю прокурора - Кенюка A.B.,

І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. судимого: 1) 24.05.2000 р. Бобровицьким райсудом Чернігівської області за ст. 140 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 2) 27.02.2003 р. Деснянським райсудом м.Києва за ст. 185 ч.З КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 28.07.2005 р. умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 19 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ: /

22.05.2011 р. приблизно о 1.15 год. ОСОБА_2, перебуваючи на зупини: громадського транспорту по вул.М.Цвєтаєвої, 10/87 в м.Києві, з метою повторно таєм викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник спить, шляхо доступу повторно таємно викрав із сумки, що перебувала в руках ОСОБА_3 належний останньому мобільний телефон 'ІІокіа 6233" вартістю 380 грн. з с оператора "Київстар" вартістю ЗО грн., з грошима на рахунку в сумі 1 посвідчення учасника бойових дій на ім'я ОСОБА_3, що не матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 438 грн., з яким з злочину зник.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, розкаявся і показав. : 21 приблизно о 1 год. він побачив на зупинці громадського транспорту нет 10/87 по вул.М.Цвєтаєвої в м.Києві чоловіка, який спав на лавці, та вирі нього з сумки мобільний телефон, який світився. Він підійшов до чоло:' витяг з сумки, що була біля нього в руці в розстебнутому стані, мобіль:::: якусь річ. По дорозі він роздивися, що то було якесь посвідчення. Ос: було погрібно, він викинув його разом з сім-картою, яку витяг з те. ; подарував ОСОБА_4.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих справи, які не оспорюються учасниками судового розгляду. з'яе; розуміння ними змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у лоб;.' їх позицій, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбав. . ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає : інкримінованому злочині доведеною повністю і кваліфікує ґюі України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який судимий, характеризується позитивно. пом"якшуючу його покарання обставину - щире каяття у вчиненому, також суд враховує те, що все викрадене повернуто потерпілому, і вважає можливим обрати ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,

передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років

позбавлення волі. /

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з"являтися в інспекцію на реєстрацію.

Речові докази по справі - мобільний телефон "Нокіа 6233", посвідчення серії АА №247073 від 10.09.1996 р. на ім"я ОСОБА_3, сім-карту оператора "Київстар'1 передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити в його розпорядженні, копію упаковки з мобільного телефону "Нокіа 6233" - зберігати в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15

діб.

Головуючий