Провадження №1-кп/761/817/2015
В И Р О К
іменем України
04 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0005408 від 12.05.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого кочегаром, інваліда 3-ої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.09.2003 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та іспитовим строком 2 роки;

2) 24.03.2005 року вироком Оболонського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186; ч.2 ст.185; ч.1 ст.309; 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

3) 08.09.2011 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяці, звільненого 16.10.2013 року постановою Березанського міського суду Київської області від 08.10.2013 року, умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 травня 2015 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні оптово-роздрібного магазину «Фуршет», розташованого за адресою: пр.-кт Перемоги, 94/1 в м.Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке знаходилось в приміщенні зазначеного магазину та належало ДП «Рітейд-Центр».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, ОСОБА_8 знаходячись в торгівельному залі оптово-роздрібного магазину «Фуршет», підійшов до прилавків з товарами та, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з прилавків товар, а саме: дві упаковки кави, «Nescafe» Классик вартістю 31 грн. 46 коп. кожна, на загальну суму 62 грн. 92 коп., три упаковки «Сосиски з молоком варені» вартістю 25 грн. 33 коп. кожна, на загальну суму 76 грн., стегно свинини вагою 0,964 г. на загальну суму 61 грн. 02 коп., а всього взяв чужого майна на загальну суму 199 грн. 94 коп., з яким пройшов повз каси та направився із викраденим до виходу з приміщення магазину, де був затриманим працівниками магазину, у зв`язку з чим незалежно від його волі не зміг довести свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за яким йому висунуте обвинувачення, стороною обвинувачення, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 дав показання, про те, що він 12 травня 2015 року приблизно о 17 год. знаходячись, по пр.-ту Перемоги, 94/1 в м.Києві в приміщенні магазину «Фуршет», намагався викрасти товар, а саме: дві упаковки кави, «Nescafe» Классик вартістю 31 грн. 46 коп. кожна, на загальну суму 62 грн. 92 коп., три упаковки «Сосиски з молоком варені» вартістю 25 грн. 33 коп. кожна, на загальну суму 76 грн., стегно свинини вагою 0,964 г. на загальну суму 61 грн. 02 коп., а всього взяв чужого майна на загальну суму 199 грн. 94 коп., з яким пройшов повз каси та направився із викраденим до виходу з приміщення магазину, де був затриманим працівниками магазину. Щиро шкодує про скоєне та запевняє суд, що не продовжить злочинної діяльності.

Крім показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:

- даними, що містяться в заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_10 від 12.05.2015 року, згідно яких, ОСОБА_11 повідомила про факт викрадення о 17 год. 00 хв. 12.05.2015 року з магазину «Фуршет», що розташований по пр.-ту Перемоги 94/1 в м.Києві продуктів харчування;

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 12.05.2015 року та фототаблиці, складеного уповноваженою особою відповідно до вимог КПК України, згідно яких під час огляду місця події у підсобному приміщенні магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м.Київ, пр.-кт Перемоги, 94/1 у чоловіка, який назвався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з поліетиленового пакету білого кольору з надписом «А. Бродський» було вилучено продукти харчування, а саме: дві упаковки кави, «Nescafe» Классик, три упаковки «Сосиски з молоком варені», стегно свинини вагою 0,964 г. Як пояснив ОСОБА_8 вказані продукти харчування він викрав;

- даними, що містяться у накладній № 551 від 12.05.2015 року щодо поставки товару, згідно яких вартість двох упаковок кави, «Nescafe» Классик становить 31 грн. 46 коп. кожна, на загальну суму 62 грн. 92 коп., трьох упаковок «Сосиски з молоком варені» становить 25 грн. 33 коп. кожна, на загальну суму 76 грн., стегна свинини вагою 0,964 г. становить 61 грн. 02 коп., а загальна вартість становить 199 грн. 94 коп.;

- даними, що містяться у розписці ОСОБА_10 від 12.05.2015 року, згідно яких остання, як адміністратор торгівельного залу магазину «Фуршет», розташованого по пр.-ту Перемоги, 94/1 в м.Києві, отримала від працівників міліції дві упаковки кави «Nescafe» Классик, три упаковки «Сосиски з молоком варені», стегна свинини, вагою 0,964 г.;

- даними що містяться у протоколі огляду відеозапису від 12.05.2015 року, згідно яких переглядався компакт-диск, з відеозаписом, який 12.05.2015 року був вилучений в ході огляду місця події у приміщенні магазину «Фуршет» за адресою: м.Київ, пр.-кт Перемоги, 94/1, на якому зафіксовані обставини за яких ОСОБА_8 проніс через каси викрадений ним товар та був затриманий працівниками магазину на виході з магазину;

- аналогічними даними, які були встановлені судом під час перегляду відеозапису в ході судового розгляду, який міститься на компакт-диску, з відеозаписом, який 12.05.2015 року був вилучений в ході протоколу огляду у приміщенні магазину «Фуршет» за адресою: м.Київ, пр.-кт Перемоги, 94/1;

- даними, що містяться в інших документах, долучених стороною обвинувачення.

Крім того показаннями свідка ОСОБА_12 , згідно яких він як слідчий проводив досудове розслідування даного кримінального правопорушення та обвинувачений ОСОБА_8 з самого початку досудового розслідування щиро розкаювався у скоєному, розповідав детально про скоєння кримінального правопорушення, чим активно сприяв органу досудового розслідування.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, суд вважає доведеним висунуте обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повтору.

При цьому судом було уточнено загальну вартість двох упаковок кави, «Nescafe» Классик вартістю 31 грн. 46 коп. кожна, викрадення яких інкримінується ОСОБА_8 , як 62 грн. 92 коп., оскільки приходить до висновку про допущення в обвинувальному акті арифметичної помилки при зазначенні загальної вартості в 70 грн.

Судом були уточнені фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням встановлених обставин, підтверджених сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_8 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, є особою похилого віку, являється інвалідом 3-ої групи, займається суспільно-корисною працею, має постійне місце проживання, наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі не настало. Крім того загальна вартість майна на викрадення якого вчинив замах ОСОБА_8 є досить невеликою розміру та фактично межує з дрібною крадіжкою

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховую щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, не вбачає підстав для врахування обтяжуючої обставини як рецидив, оскільки у даному випадку при кваліфікації дії обвинуваченого враховано кваліфікуючу злочинну ознаку вчинення злочину повторно.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено

Судом враховується поведінка ОСОБА_8 під час судового розгляду, його відношення до скоєного, критичне ставлення до своїх дій, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 твердо став на шлях виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні підстави для призначення більш м`якого покарання ніж це передбачено санкцією ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, з урахуванням характеризуючих даних щодо особи ОСОБА_8 , його стану здоров`я, відсутності обставин, які б обтяжували його покарання та наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу на користь держави.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав з урахуванням наведеного вище у сукупності, для призначення більш суворого виду покарання, суд не вбачає.

Речові докази: пакет білого кольору з надписом «А.Бродський» слід знищити, інші передати у розпорядження власника потерпілої юридичної особи ДП «Рітейл Центр».

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: пакет білого кольору з надписом «А.Бродський» слід знищити, інші передати у розпорядження власника потерпілої юридичної особи ДП «Рітейл Центр».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя