Справа № 188/302/14-к
Провадження № 1-кс/188/25/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000383 за ч.1 ст. 197 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

18.02. 2014 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000383 за ч.1 ст.197-1 КК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Судом встановлено, що Скаржник з даною скаргою звертався до суду 19.12.2013 року та 05.02.2014 року.
Ухвалами суду від 25 січня 2014 року та 07 лютого 2014 року скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000383 за ч.1 ст. 197 1 КК України були повернути скаржникові в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Ухвали суду не була оскаржені.
Як вбачається з поданої скарги, оскаржується постанова слідчого СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від «05» грудня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000383 за ч.1 ст.197-1 КК України яку, як вказує скаржник, він отримав на руки 11.02.2014 року в приміщення СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області без номера від 11.02.2014 року з відміткою на постанові про дату її отримання - 11.02.2014 року.
В ухвалах суду від 25 січня 2014 року та 07 лютого 2014 року про повернення скарг ОСОБА_2 судом було встановлено, що Постанову слідчого від 05.12.2013 року скаржник отримав, з його слів, ПОШТОЮ лише 09.12.2013 року і він до суду звернувся вперше 19.12.2013 року. Через те, що скаржником не був доведений даний факт, попередні скарги йому були повернуті у порядку ст.ст. 303,304 КПК України. Ухвали суду не були оскаржені.
Своїми ствердженнями про те, що він отримав Постанову слідчого від 05.12.2013 року фактично 11.02.2014 року , Скаржник намагається ввести суд в оману.
Суд не виключає ту обставину, що Постанову слідчого від 05.12.2013 року Скаржник дійсно отримав 11.02.2014 року, що підтверджується наданою ним копією постанови з відміткою про дату отримання, але це було ПОВТОРНЕ отримання постанови.
Те, що Скаржник ПОВТОРНО отримав постанову слідчого 11.02.2014 року і після чого звернувся протягом 7 діб ( 18.02.2014 року) до суду з даною скаргою , свідчить зміст Ухвал суду від 25 січня 2014 року та 07 лютого 2014 року, якими встановлено, що скаржник вперше, не погодившись с постановою слідчого, звернувся зі скаргою на неї ще 19 грудня 2013 року.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя,за заявою особи, НЕ ЗНАЙДЕ ПІДСТАВ для його поновлення.
Отже, законодавцем не передбачений порядок оскарження Постанови слідчого після її ПОВТОРНОГО отримання.
Щодо вимоги Скаржника про поновлення строку на оскарження Постанови
суд вважає за необхідне в її задоволені відмовити постільки незрозуміло суду який строк необхідно поновити. Виходячи зі змісту Скарги та помилкового ствердження Скаржника про те, що він фактично отримав копію Постанови слідчого лише 11.02.2014 року, а звернувся до суду зі скаргою після семи діб 18.02.2014 року, то в даному випадку строк ним пропущений не був.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаржнику, ОСОБА_2 , у поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000383 за ч.1 ст.197-1 КК України, відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000383 за ч.1 ст. 197 1 КК України повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1