Номер справи137/81/16-к
1-кп/137/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Знаходячись під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 , в строк не знятої та не погашеної судимості, в період часу з 15.11.2015 по 18.11.2015, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання: АДРЕСА_1 , без поважних причин та відповідного дозволу органів внутрішніх справ. Злочин скоєно при слідуючих обставинах. ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим, останній раз 22.07.2010 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності:
1)23.06.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередження;
2)24.08.2015 року за ст. 173 КУпАП - 40 годин громадських робіт;
3)05.08.2015 року за ст. 173 КУпАП- 51 гривня штрафу.
27.08.2015 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із наступними обмеженнями: знаходитись вдома за адресою АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 6.00 годин; прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС останню п`ятницю місяця; заборона виїзду за межі Літинського району по особистих питаннях без дозволу міліції; заборона перебувати в місцях із значним скупченням населення, у кафе, барах, ресторанах, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що він проживає із батьком та мачухою. Через погані стосунки та постійні сварки із мачухою він змушений був винайняти квартиру в м.Хмільнику, де проживавв із 15.11.2015 по 18.11.2015 року.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на допиті свідків у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним допит свідків, обмежившись дослідженням документів у справі.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 допустимим доказом у справі, а також дослідивши інші докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненому. Зокрема, відповідно до копії вироку від 22.07.2010 року ОСОБА_4 засуджений Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Копії довдки про звільнення свідчиьь, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавдення волі 23.10.2014 року , по відбуттю строку покарання. Відповідно до ухвали від 27.08.2015 року Літинським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік із наступними обмеженнями: знаходитись вдома за адресою АДРЕСА_1 , з 22.00 годин до 6.00 годин; прибувати на відмітку в Літинський РВ УМВС останню п`ятницю місяця; заборона виїзду за межі Літинського району по особистих питаннях без дозволу міліції; заборона перебувати в місцях із значним скупченням населення, у кафе, барах, ресторанах, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив. Відповідно до листу-ознайомлення від 23.08.2015 року встановлено, що ОСОБА_4 під розписку ознайомлений із передбаченими в ухвалі обмеженнями.Відповідно до листка контролю за дотриманням установлених обмежень, а також актів обстеження місця проживання піднаглядної особи судом встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 15.11.2015 по 18.11.2015, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання: АДРЕСА_1 , без поважних причин та відповідного дозволу органів внутрішніх справ.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.395 КК України порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, проживає із співмешканкою та має намір створити сім`ю. Те, що ОСОБА_4 залишив місце проживання на нетривалий період, а саме на чотири дні, через неприязні стосунки із мачухою, значно зменшує суспільну небезпечність вчиненого, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді арешту на мінімальний термін.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме справу адміністративного піднаглядного ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
Речовий доказ, а саме справу адміністративного піднаглядного ОСОБА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку негайно вручити усім учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1