Справа № 138/2680/14-к
Провадження №:1-в/138/188/15

УХВАЛА
17 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК №114 клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кубліч Теплицького району, Вінницької області, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, до арешту непрацюючого, раніше не судимого;
по даній справі засудженого: 21.11.2013 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 18.04.2014 іспитовий строк скасовано. Ухвалою Вінницького міського суду від 30.09.2014 згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину,
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити. Пояснив що висновки для себе зробив. Довів своє виправлення, має заохочення за працю. На його утриманні двоє неповнолітніх дітей, які потребують батьківської підтримки.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, з підстав, що засуджений не довів свого виправлення, посередньо характеризується за час відбування покарання.
Заслухавши думки засудженого, прокурора, представника ВК № 114, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, в тому числі матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.
Вимогами ч.2 ст.130 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Стаття 81 КК України передбачає умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.
При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а також дані про попередні судимості засудженого, відшкодування завданих ним збитків.
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 21.11.2013 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 18.04.2014 іспитовий строк скасовано. Ухвалою Вінницького міського суду від 30.09.2014 згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» невідбутий строк покарання скорочено наполовину.

За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо: 3 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази - сувора догана. Допущені порушення виражались у невиконанні законних вимог адміністрації, в тому числі у відмові від прибирання. Крім того, ОСОБА_5 допустив порушення ПВР 15.11.2014, а саме вимог п. 29 ПВР та ст. 107 КВК України, однак стягнення на нього не накладалося. Двічі заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці. В установі не працевлаштований. Не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи та правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу лише формально.

Відповідно до витягу з протоколу № 23 від 10.08.2015 комісії Могилів-Подільської виправної колонії № 114 у Вінницькій області, ОСОБА_5 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у зв`язку з тим, що останній не довів свого виправлення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, характеристику засудженого під час відбування покарання, суд приходить до висновку, що засуджений на даний час лише стає на шлях виправлення, а не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України, а тому у задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст. 366, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно вироку Теплицького районного суду Вінницької області від 21.11.2013 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1