Провадження 1-кс/127/7462/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Рудниця, Піщанського району, Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, судимого: 07.12.1999 за П. «Ж» ст. 93, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 140 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років; 10.01.1013 за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 близько 21 години 30 хвилин 03.03.2014 приїхали до домогосподарства подружжя ОСОБА_9 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з метою вчинення розбійного нападу на останніх та заволодіння їх майном. Перебуваючи неподалік даного домогосподарства, ОСОБА_7 підійшов до електричного трансформатора, який знаходиться на відстані 100 метрів від будинку ОСОБА_10 та вимкнув електроживлення. Дочекавшись коли із домогосподарства вийде господар будинку, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, з метою заволодіння майном, через незачинені двері проникли до приміщення будинку та, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_11 , зв`язали її липкою стрічкою і стали чекати повернення її чоловіка. Через декілька хвилин до будинку повернувся ОСОБА_10 , якому ОСОБА_4 відразу наніс удар кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий впав та покотився вниз по сходах у підвальне приміщення.

Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вчинення вбивства ОСОБА_10 з корисливих мотивів. Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_4 спустився по сходах, що ведуть у підвальне приміщення, де після отриманого удару в обличчя перебував ОСОБА_10 та, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , наніс останньому дерев`яною палицею у різні частини тіла множинні удари, заподіявши тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 182 від 19.03.2014 у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, рани, синці, садна голови, крововилив в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, перелом кісток склепіння і основи черепа, забій головного мозку, крововилив в шлуночки головного мозку, субарахноідальний крововилив; множинні синці, садна тулуба, кінцівок, переломи ребер з обох сторін. Смерть ОСОБА_10 настала безпосередньо після заподіяння відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Черепно-мозкова травма мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного у момент заподіяння і стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 314 від 24.03.2014 у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, синця та саден на голові, синців з набряком м`яких тканин обох кистей з переходом на передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 , обшукавши будинок потерпілого, знайшов грошові кошти та золоті вироби і, закінчуючи реалізацію свого злочинного умислу, заволодів грошовими коштами в сумі 5000 гривень, золотими виробами належними подружжю ОСОБА_9 , та разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 зникли з місця події.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбача 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство з корисливих мотивів.

У порядку ст. 208 КПК України 02.07.2014 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а 03.07.2014 йому повідомлено про підозру у їх вчиненні.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав.

Також причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.03.2014 приміщень будинку АДРЕСА_2 , у ході огляду якого з ознаками насильницької смерті в підвальному приміщенні виявлено труп ОСОБА_10 , сліди речовини бурого кольор; протоколом огляду місця події від 05.03.2014 території розташованої по АДРЕСА_3 , у ході огляду якої було виявлено слід протектора шин автомобіля; протоколом огляду місця події від 23.06.2014 території домогосподарства, де проживав ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , у ході огляду якої було виявлено мисливську рушницю та набої та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2014 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 28.08.2014 строк тримання під вартою продовжено до 60 днів, тобто до 26.10.2014 року.

Чотирьохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 26.10.2014, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, необхідно виконати наступне: повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зміну раніше повідомленої підозри; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та їх захисникам, а також потерпілим доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною складністю кримінального провадження та тяжкістю вчиненого злочину.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню прокуратурою Вінницької області продовжено до п`яти місяців, а саме: до 30.11.2014 року.

Враховуючи те, що 26.10.2014 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 від вартою, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін не є можливим у зв`язку із необхідністю проведення ряду процесуальних дій, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання. ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти його задоволення.

Заслухавши думки учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов"язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Оскільки прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та наміри вчиняти кримінальні правопорушення в майбутньому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до п"яти місяців, тобто до 24.11.2014 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: