overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6714/15-к
Провадження № 1-кп/0182/674/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0002699 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0002699 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1. ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначалось на 26.11.2015 р. на 09-00 год. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого примусовому приводу в суд у наступне судове засідання.

Керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15 грудня 2015 року на
09-00годину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-92/2010
ПОСТАНОВА

20 вересня 2010 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Копиці С.І.

з участю прокурора Горан Ю.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 04.09.2008 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки, про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2008 року був засуджений за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на 2 роки. Іспитовий строк відносно засудженого закінчився 04.09.2010 року. На протязі іспитового строку ОСОБА_1 порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

В судовому засіданні представник органу виконання кримінального покарання заявив клопотання, про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечує проти того, щоб звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2008 року.

Суд вивчивши подання та матеріали на засудженого ОСОБА_1, вислухавши засудженого, представника органу виконання кримінального покарання, прокурора, находить, що подання в відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як він порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязок покладений на нього судом виконував, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 діб.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 390/2474/15-к
Провадження № 1-кп/390/265/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" грудня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001533 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 грудня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/639/1505/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в визнанні потерпілою від 03.11.2015 року по кримінальному провадженню№0000708,-

В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: 1) поновити строк на оскарження постанови , у зв`язку із її пропуском з поважної причини; 2) скасувати постанову слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в визнанні потерпілою від 03.11.2015 року по кримінальному провадженню№0000708 , як необґрунтовану.

Клопотання заявника про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 отримала оскаржувану постанову з Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області лише 11.12.2015 року.

У зв`язку з цим , на підставі ст. 117, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення заявнику строку звернення до суду з даною скаргою.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись вимогами ст.ст.117 , 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Поновити заявнику ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в визнанні її потерпілою від 03.11.2015 року по кримінальному провадженню№0000708.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в визнанні потерпілою від 03.11.2015 року по кримінальному провадженню№0000708.

Розгляд справи призначити на 24.12.2015 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання прокурора , слідчого.

Про проведення судового засідання повідомити прокурора, слідчого, заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до прокуратури Жовтневого району м. Харкова, Жовтневого відділення Ленінського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати прокурора Жовтневого району м. Харкова, надати до суду до почптку судового засідання матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти ) днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16 грудня 2015 р. Справа № 632/2631/15-к провадження № 1-кс/632/272/15
16 грудня 2015 року м. Первомайський
В ході досудового розслідування проведено ряд оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які знищили автомобілі, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вжитими заходами встановити злочинців не виявилося можливим.
07.12.2015 року сектором карного розшуку Первомайського відділення поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області проведено радіорозвідку поряд з місцем скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши надані матеріали вважаю, що слідчий довів можливість використання в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість в інший спосіб довести обставини які передбачається довести.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, шляхом її вилучення - задовольнити.
Ухвала дійсна до 16.01.2016 року (включно).

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/7547/15-к
№ провадження 1-кс/646/5763/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 р. за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000003,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходилась вищевказана скарга, за результатом розгляду якої 02 грудня 2015 року було ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000003.
При цьому, у даті ухвали: помилково зазначено, що ухвала від «02.11.2015 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Усунути описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015р. у справі № 646/7547/15-к за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.11.2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000003, та вважати правильним дату ухвали - „02.12.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3036/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сторожинець лист начальника Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_4 засудженого 28.10.2015р., -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду від 28.10.2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік. На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Начальнику Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ у Чернівецькій області ОСОБА_3 не зрозуміло від якого саме покарання звільнено особу з випробуванням від основного чи від додаткового.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 згідний, що його звільнено з випробуванням від основного покарання.
Відповідно до ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Керуючись ст.ст. 380, 534, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28.10.2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік на підставі ст. 75 КК України з випробуванням ОСОБА_4 від основного покарання.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.
Суддя:
Справа № 129/1428/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/157/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"28" вересня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000230 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

21.05.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.05.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

21.05.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор вважав, що немає необхідності обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 02.10.2015 року о 10:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 14 грудня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні №0003175, встановила: Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, ухвалила: Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1530/15
УХВАЛА
15 грудня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005768 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.12.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0005768 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 16.12.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005768 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України на 15:00 год. 16.12.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 471/1538/15-к
Провадження №1-кп/471/101/15
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
14 грудня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання- ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Братському районному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінального провадження без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду не допущено.

Керуючись ст.ст.27, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Братського районного суду за адресою: вул.Леніна, 135 В с-ще Братське Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
04.12.2014
Справа № 494/821/13-к
УХВАЛА

4 грудня 2014 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185.КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185.і ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується за ч.3 ст.185.КК України, ОСОБА_9 - за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185.і ч.2 ст.185 КК України та Перліцану - за ч.3 ст.185 КК України,

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні на 4 грудня 2014 року, але у судове засідання обвинувачений Перліцану не з`явився без поважних причин та про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.323 КПК України суд відкладає розгляд справи коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання Березівського районного суду Одеської області на 22 січня 2015 року в 9 годин обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та для контролю прокурору Березівського району Одеської області.

Суддя: