Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/328/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веркуди Ушачського району Вітебської області Республіки Білорусь, українки, громадянки України, яка здобула середню-спеціальну освіту, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає адресою: АДРЕСА_2 , про повернення речових доказів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення речових доказів, які визнані речовими доказами по кримінальній справі № 1/2608/1089/12.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала своє клопотання, просила його задовольнити та повернути їй ноутбук «ASUS» № 13219.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо даного клопотання з тих підстав, що ноутбук «ASUS» № 13219 був знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за який ОСОБА_4 була засуджена Святошинським районним судом м. Києва 11.12.2012 року. А відтак, просив вказаний речовий доказ конфіскувати.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи в частині, що стосуються речового доказу, суд приходить до таких висновків.

Постановою ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України майора міліції ОСОБА_5 від 24.09.2012 ноутбук «ASUS» № 13219 визнано речовим доказом та передано до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві (кримінальна справа пр. № 1/2608/1089/12 т. 2 а.с. 67).

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2012 ОСОБА_4 була засуджена за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, вказаним вироком суду не вирішено питання про долю речових доказів (кримінальна справа пр. № 1/2608/1089/12 т. 2 а.с. 178-184).

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, майно, яке підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскується.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

З огляду на вище викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки ноутбук «ASUS» № 13219, який визнаний речовим доказом, був знаряддям вчинення останньою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне вирішити питання долю речового доказу ноутбук «ASUS» № 13219

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення речових доказів відмовити.

Ноутбук «ASUS» № 13219, який визнаний речовим доказом по кримінальній справі єд. ун. № 2608/16313/12, пр. № 1/2608/1089/12, конфіскувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1