Номер провадження 1кс/712/5110/14р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси 08 грудня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся до прокурора Черкаської області із заявою від 12 вересня 2014 року про кримінальне правопорушення, а саме здійснення слідчою Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та начальником ДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 досудового слідства, яке не відноситься до підслідності органів внутрішніх справ, також вчинення службового підроблення та не виконання вимог судового рішення в частині зобов`язання передати кримінальне провадження за належністю.

Скаржник вказує, що заява про кримінальне правопорушення містить виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, тобто фактичні дані про час, місце, спосіб зловживання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 службовим становищем, а саме відносно незаконного проведення безтоварних операцій та створенню фіктивного податкового кредиту приватним підприємством «Креатор-С» на підставі матеріалів, які надійшли з підрозділу ДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, проведення начальником ДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 допиту без належно оформленого доручення слідчого та з порушенням підсудності, встановленої ст. 216 КПК України, проведення оперуповноваженим ДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Жежерун допиту без належно оформленого доручення слідчого та з порушенням підслідності, встановленої ст. 216 КПК України та невиконання ОСОБА_5 обов`язків покладених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2014 року щодо передачі кримінального провадження за належністю до контролюючих органів у сфері податкових відносин. Крім цього заява про кримінальне правопорушення містить перелік доказів, що підтверджують реальність події злочину та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вважає, що підписавши заяву про кримінальне правопорушення, він підтвердив, що йому відомо про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, яка передбачена ст. 383 Кримінального кодексу України.

Повідомив, що 29 жовтня 2014 року він отримав лист старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про те, що за результатами проведеної 15.10.2014 року УМВС України в Черкаській області службової перевірки, неправомірних дій з боку начальника слідчого відділення Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 не встановлено.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПКУкраїни, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Скаржник вказує,що згідно наведених норм кримінального процесуального законодавства України прокурор Черкаської області після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2014 р. був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у вказаній заяві, зокрема фабулу кримінального правопорушення.

Дата, час вчинення кримінального правопорушення - 20, 21, 26 березня 2014 року, 25 квітня 2014 року, місце вчинення місто Черкаси,спосіб вчинення-внесення слідчою Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей відносно незаконного проведення безтоварних операцій та створенню фіктивного податкового кредиту приватним підприємством «Креатор-С» з порушенням підслідності, встановленої ст. 216 КК України, проведення начальником ДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 допиту без належно оформленого доручення слідчого та з порушенням підслідності, встановленої ст. 216 КПК України, проведення оперуповноваженим ДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області Жежерун допиту без належно оформленого доручення слідчого та з порушенням підслідності, встановленої ст. 216 КПК України, невиконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2014 року. Також дані про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення слідча Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , начальник ДСБЕЗ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та інші відомості ,які підлягають внесенню до ЄРДР згідно ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010у справі № 1-25/2010, одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимога неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК України у системному зв`язку з нормами ст. 2 КПК України, ч.2 ст.19 Конституції України та згаданим і визнаним принципом «правової визначеності» означають, що прокурор Черкаської області або інша службова особа органу державної влади, уповноважена на розгляд заяви про кримінальне правопорушення, не має права обирати: реєструвати чи ні таку заяву у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Натомість він зобов`язаний внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а ухилення від виконання такого обов`язку є виходом за межі його службових повноважень.

Правомірність такого обмеження повноважень службової особи випливає зі змісту наведених норм законодавства, а також системного аналізу змін кримінального процесуального законодавства, що відбулися з набранням чинності Кримінальним процесуальним кодексом України і внаслідок яких кримінальне провадження позбавилося стадії порушення кримінальної справи.

ОСОБА_8 вважає, що належна правова процедура, визначена, зокрема, наведеними нормами КПК України, не передбачає відмови в будь-якій формі, в тому числі у формі бездіяльності, у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, бездіяльність прокурора Черкаської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 12.09.2014 року свідчать про порушення ним ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 1.2. розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 p. N 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що у його заяві про кримінальне правопорушення містяться короткий виклад обставин, відомості які грунтуються на письмових доказах, зокрема, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2014 року визнано бездіяльність слідчого Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси ОСОБА_5 щодо незаконного доручення проведення слідчих дій, які не відносяться до повноважень слідчого органу внутрішніх справ. Визнано незаконними дії начальника СД СБЕЗ Соснівського РВ УМВС в м. Черкаси ОСОБА_6 щодо проведення слідчих дій без доручення слідчого.

На думку скаржника, ці обставини свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365 КК України, згідно якої перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб; за ч. 1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання і видача завідомо неправдивих документів; службова недбалість за ст. 367 КК України, як невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб.

ОСОБА_9 вважає, що невнесення прокурором Черкаської області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення свідчить про порушенням ним ч. 4 ст. 214 КПК України, а саме відмову у прийнятті та реєстрації заяви.

Тому скаржник просив, визнати незаконною бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 12 вересня 2014 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати прокурора Черкаської області внести відомості, які містяться у його заяві від 12 вересня 2014 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, та заявив що дана скарга надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд вважає, що дана скарга передається на розгляд іншого суду. Як видно з розгляду скарги, ОСОБА_4 він оскаржує бездіяльність прокурора Черкаської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так прокуратура Черкаської області знаходиться на території Придніпровського району, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Вивчивши скаргу та керуючись ст.. 34,303,304,309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1