Справа № 135/624/15-к
Провадження №11-кп/772/857/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши 22 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000062 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції ОСОБА_7 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 липня 2015 року, яким, -
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Потоки Криничанського району,
Дніпропетровської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 ,
жителя АДРЕСА_2 , українця,
громадянина України, непрацюючого, не одруженого,
військовозобов`язаного, раніше судимого:
-18.07.2000 року Шаргородським районним судом Вінницької області
за ч. З ст. 142 КК України до 7 років позбавлення волі
з конфіскацією всього майна;
-12.02.2008 року Шаргородським районним судом Вінницької області
за ч. 1 ст. 164 КК України, до 100 годин громадських робіт;
-17.06.2008 року Шаргородським районним судом Вінницької області
за ч. 2 ст. 389. ч. 2 ст. 164. ст. 70, 71 КК України,
до 2 років та 10 днів обмеження волі,
згідно ст. 89 КК України судимості не погашені, -
визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця Придністровської Молдавської Республіки,
район Слабодзізький, с. Низовергайлівка,
жителя АДРЕСА_2 ,
українця, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:
-16.11.2004 року Київським районним судом м. Одеса
за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;
-24 грудня 2009 року цим же судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 16.08.2013 року, згідно ст. 89 КК України судимості не погашені, -
визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Задоволено позов ПАТ «Укртелеком» та стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ПАТ «Укрателеком» 16852,46 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2209,68 грн.
Вирішено питання речових доказів, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з вироку суду, 28.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, біля будинку № 123 по вул. Наконечного, що в місті Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв`язку ТПП 30x2x0,4 загальною довжиною 60,0 м. вартістю 486.90 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.
28.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, біля будинку № 3 по вул. Радянській, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв`язку ТПП 20x2x0,4 загальною довжиною 52.0 м. вартістю 313,28 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму. 3 31.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, біля будинку № 152 по вул. Леніна, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв`язку ТПП 20x2x0,4 загальною довжиною 40,0 м. вартістю 240.98 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.
31.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, біля будинку № 3 по вул. Хлібозаводській, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв`язку ТПП 30x2x0,4 загальною довжиною 84.0 м. вартістю 681,67 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.
07.04.2015 року в вечірній час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв`язку ТПП 30x2x0,4 загальною довжиною 35,0 м. та ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 15,0 м. загальною вартістю 660,21 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.
08.04.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, біля дорожнього мосту під яким тече річка Сільниця по вул. Заводській, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв`язку ТПП 30x2x0,4 загальною довжиною 65,0 м. вартістю 725,79 грн.,чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.
10.04.2015 року в вечірній час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, біля будинку № 7 по вул. Заводській, що в м. Ладижині, Вінницької області, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом перекусу кабелю металевими кусачками, незаконно заволоділи кабелем зв`язку ТПП 10x2x0,4 загальною довжиною 230.0 м. вартістю 1385,52 грн., чим завдали майнової шкоди публічному акціонерному товариству «Укртелеком» на вищезгадану суму.
Загальна вартість викраденого у потерпілої особи майна становить 4494,35 грн.
На даний вирок суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду в частині стягнення процесуальних витрат та зазначити, що вказані судові витрати в сумі 2209,68 грн. стягнути в рівних долях з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто по 1104,84 грн. з кожного. Прокурор посилається на істотні порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини та правильності юридичної кваліфікації дій обвинувачених прокурором не оскаржуються.
У ході досудового розслідування з метою встановлення способу обрізу кабелів було проведено судово-трасологічні експертизи № 42 від 20.04.2015 №43 від 21.04.2015, №44 від 22.04.2015, №45 від 23.04.2015, №46 від 24.04.2015, № 47 від 27.04.2015 загальною вартістю 2209.46 гривень. Вироком суду зобов`язано стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 2209.68 гривень.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат.
При цьому Ладижинським міським судом не звернуто увагу, що відповідно по п. 13 ч. 1, ч. 3 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати: в якому розмірі, якщо обвинувачуєте декілька осіб вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного обвинуваченого.
Згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину за судових витрат» № II від 07.07.1995 у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.
Таким чином, суд не врахував зазначені вимоги закону, безпідставно прийняв рішення про стягнення судових витрат із засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь держави в сумі 2209,68 гривень.
Таким чином, ураховуючи те, що роль і ступінь участі усіх засуджених в настанні злочинного результату однакова, у справі немає даних, які б вказували на істотні відмінності між майновими станами засуджених, ці обставини дають підстави покласти обов`язок із відшкодування встановлених у даній справі судових витрат за проведення судово-трасологічних експертиз на ОСОБА_8 у розмірі 1104.84 грн. та ОСОБА_10 у розмірі 1104,84 грн., тобто в рівних долях.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413, 414, 419 КПК України, Апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді провадження у суді І інстанції ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити в частині стягнення процесуальних витрат та зазначити, що вказані судові витрати в сумі 2209,68 грн. стягнути в рівних долях з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тобто по 1104,84 грн. з кожного.
В решті вирок суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту її оголошення.

Судді:
З оригіналом згідно: