КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2491/15-к
Провадження № 1-кп/177/126/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000953 від 25.09.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кам`яне Поле Криворізького району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого

- 10.07.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК Україна до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 2 роки;

- 19.10.2004 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК Україна до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 10.07.2002 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 19.12.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів;

- 25.09.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185,69 КК Україна до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України звільнений 01.07.2010 року умовно-достроково за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року на невідбутну частину покарання 6 місяців 16 днів,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Повторно, 16.04.2015 року, у денний час доби, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи на горищі будинку АДРЕСА_1 поле, шляхом зламу стелі, проник до приміщення АДРЕСА_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , де користуючись відсутністю потерпілого, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з приміщення таємно викрав: б/в дверцята чавунні піддувала з домової печі твердого палива у кількості 2 шт, вартість одних б/в дверцят чавунних піддувала з домової печі твердого палива становить 144 гривень 00 копійок, б/в дверцята чавунні топкові з домової печі твердого палива у кількості 2 шт, вартість одних дверцят становить 88 гривень 00 копійок, плиту чавунну від домової печі твердого палива, розміром 70*90 см, у кількості 2 шт, вартість однієї плити становить 336 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1136 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті. Вказував, що 16.04.2015 року він виліз на горище, де він проживає, пройшов по ньому, де в стелі пробив отвір, через який заліз в приміщення магазину, звідки з домової печі викрав зазначені металеві вироби, виліз назад через той же отвір. Ці металеві вироби продав, а кошти витратив на власні потреби. Вказав, що відшкодував потерпілій моральну шкоду.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується також іншими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, та містяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які долучені до кримінального провадження в судовому засіданні, а саме.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 29.09.2015 року вбачається, що свідок ОСОБА_6 у присутності понятих по фотографіям за рисами обличчя, зачіскою та сукупністю інших ознак зовнішності під фотографією № 2 впізнав ОСОБА_4 , який 16.04.2015 року продав йому металеві вироби (а.с.25-28 т. 1).

Із протоколу огляду місця події з фототаблицею та схемою до нього від 29.09.2015 року вбачається, що в присутності понятих, за участі потерпілої, було оглянуто приміщення магазину в приміщенні АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що в одній із кімнат приміщення розташована топкова домова піч твердого палива, яка знаходиться у напіврозібраному стані, металеві частини відсутні. Над піччю в стелі наявний отвір розміром 1,7 х 0,8 м. (ас.30-35 т.1).

В ході проведення слідчого експерименту 29.09.2015 року в присутності понятих та за участі потерпілої за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_4 показав та розказав про скоєння крадіжки майна - дверцят чавунних піддувала з домової печі твердого палива, дверцят чавунних топкових з домової печі твердого палива, плити чавунної від домової печі твердого палива, яке належить ОСОБА_7 з приміщення магазину 16.04.2015 року (а.с.57-61 т. 1).

Висновком товарознавчої експертизи від 29.09.2015 року №92 встановлено, що вартість дверцят чавунних піддувала з домової печі твердого палива вітчизняного виробництва у задовільному стані, знос 20% складає 144,00 грн. (2х144,00 грн. = 288,00 грн.), вартість дверцят чавунних топкових з домової печі твердого палива вітчизняного виробництва у задовільному стані, знос 20% складає 88,00 грн. (2х88,00 грн. = 176,00 грн.), плити чавунної від домової печі твердого палива, розміром 70х90 см, 2-х камфорна, з кільцями, товщиною 6 см, у задовільному стані, знос 20% складає 336,00 грн. (2х336,00 грн. = 672,00 грн.) (а.с.23 т.1).

Оцінивши у сукупності досліджені по кримінальному провадженню докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів , особу ОСОБА_4 , який раніше судимий (а.с. 51-51ат.1), за місцем мешкання характеризується негативно (а.с. 47т.1), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 48,49 т.1), офіційно не працевлаштований, вину визнав повністю та розкаявся в скоєному.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд, в силу ст.. 66 КК України, визнає щиросердне розкаяння в скоєному, те, що відшкодував моральну шкоду.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначені обвинуваченому покарання, суд враховує також думку потерпілої, яка відповідно до її заяви (а.с.20 т.2) не наполягала на суворому покаранні.

У зв`язку з вище викладеним, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції інкримінованої статті, та з застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п., п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію і повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: