Справа № 645/7764/13-к
Провадження № 1-кс/645/1002/13
УХ В А Л А

іменем України

23 серпня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000534 від 02 лютого 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова радником юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про LAC 10045 CID 61445, 31926, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 21:00 год. 01.02.2013 року до 07:00 год. 02.02.2013 pоку, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості : АДРЕСА_1 ;

- до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про LАС 11010 CID 60356, 60352, стосовно інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 21:00 год. 01.02.2013 року до 11:10 год. 03.02.2013 pоку, з повідомленням номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості : АДРЕСА_2 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що в період часу з 21:00 год. 01.02.2013 року по 07:00 год. 02.02.2013 року не встановлена особа таємно заволоділа автомобілем «Фольксваген Транспортер» державний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО № 1173 від 02.02.2013 року).

Вказаний автомобіль був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000534 від 02.02.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

З положень ст. 163 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

До вказаного клопотання слідчим ОСОБА_4 додані витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та довідка про проведення радіотехнічної розвідки.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання слідчого у клопотанні на те, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалася мобільним телефоном, є лише припущенням.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163, 166, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України старшого лейтенанта міліції в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000534 від 02 лютого 2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1