Справа №505/4053/13-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі за допомогою відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за номером судового провадження №522/4053/13-к, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за номером судового провадження №522/4053/13-к.

В своїй заяві ОСОБА_3 висловлює свою недовіру та сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , який є головуючим по розгляду кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_3 , оскільки на протязі тривалого часу іншими суддями не розглядався ряд його скарг та заяв, він виражає недовіру усім суддям Приморського районного суду м. Одеси, в тому числі і судді ОСОБА_4 .. Крім того, на думку заявника, суддя ОСОБА_4 схильний неупереджено ставитись до нього з неповагою.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не виявив бажання надати пояснення з приводу поданої заяви ОСОБА_3 про його відвід.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час чудового засідання був повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану заяву у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за номером судового провадження №522/4053/13-к.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду ним вищевказаного обвинувального акту не свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 та як наслідок, не тягне за собою його усунення від участі у розгляді вказаного обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити заяву про відвід без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: