Справа 127/3263/14-к
Провадження 1-кс/127/1239/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Хавари Н.І.

про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 21.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходилась справа за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Хавари Н.І. про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ Надра.

19.03.2014 року до суду звернулася слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Хавара Н.І. із заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Заяву мотивувала тим, що в ухвалі суду № 127/3263/14-к від 21.02.2014 року невірно вказано рік платіжних документів, а саме « 2013», замість « 2012».

В судове засідання слідчий Хавара Н.І. та представник ПАТ КБ Надра не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограми. Відповідно до вимог ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи наведене, суд вважає, можливим розглянути справу у відсутності вищевказаних осіб.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 21.02.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області розкрито банківську таємницю та надано слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції Хаварі Н.І. дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, володільцем яких являється ПАТ КБ Надра ( м. Київ, вул. Артема, 15), на підставі яких ТОВ Східспецтехніка (код ЄРДПОУ 35844512, м. Луганськ, вул. Совєтская,40) здійснювало перерахунок коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого товариством у вказаному банку на рахунки третіх осіб, а саме:

- платіжний документ №1 від 26.07.2013 на суму 80 000 грн., отримувач коштів ТОВ Дончанка ();

- платіжний документ №2 26.07.2013 на суму 50 000 грн., отримувач коштів ПАТ Макеєвкокс ();

- платіжний документ №3 26.07.2013 на суму 71 400 грн., отримувач коштів АТ Спецбудмаш ();

- платіжний документ №4 26.07.2013 на суму 50 000 грн., отримувач коштів АЗС Дизайн (ЄДПРОУ 31114261);

- чеки від 26.07.2013 №021 на суму 40 000 грн., №019 від 40 000 грн., №022 на суму 40 000 грн., №023 на суму 40 000 грн.

Зобов`язано ПАТ КБ Надра надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції Хаварі Н.І. вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

Під час ознайомлення із клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та доданими до них клопотаннями судом встановлено, що 12.03.2012 на офіційному сайті державних закупівель міським комунальним унітарним підприємством «Міськсвітло» (м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 17, ) розміщено оголошення №108646 «ВДЗ» №31(633) від 12.03.2012 на закупівлю спеціалізованого автомобіля.

09.04.2012 директор ТОВ «Східспецтехніка» Землюк О.В. завідомо знаючи, що він не буде виконувати взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, надіслав для участі у тендерній закупівлі документи, які не відповідали вимогам п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», без детального опису пропонованого дорожнього транспортного засобу, а саме додатка до Сертифікатів відповідності, де вказується детальний опис та засоби ідентифікаційного типу.

22.05.2012 директор ТОВ «Східспецтехніка» Землюк О.В. розуміючи неможливість поставки спеціалізованого автомобіля МКУП «Міськсвітло», поштовим відправленням надіслав два примірника договору про закупівлю товарів за державні кошти, а саме поставку спеціалізованого автомобіля та додаткову угоду про зменшення ціни предмета закупівлі.

25 липня 2012 року Управлінням Державної казначейської служби України у м. Вінниці на підставі платіжного доручення №1 від 12.07.2012 на рахунок ТОВ «Східспецтехніка» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «КБ «Надра»» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 15 перераховано кошти у сумі 399000,00 грн.

26 липня 2012 року, згідно руху коштів по рахунку ТОВ «Східспецтехніка» № НОМЕР_1 , отримані кошти перераховано на банківські рахунки інших юридичних осіб.

Таким чином, використання коштів мало місце в липні 2012 року.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, а саме в даті платіжних документів необхідно виправити рік замість 2013 року вказати 2012 рік, оскільки дана описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Хавари Н.І. задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2014 року зазначивши в ухвалі рік платіжних документів « 2012».
Ухвала мо же бу ти оскаржена до Апе ля цій но го су ду Вінницької області про тя гом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя