Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7044/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001933 від 03.11.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Чернігів, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 (3-4) раніше судимого:

29.03.2013 року Деснянським PC м. Чернігів за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 год громадських робіт.(не відбуто)

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Полтава, громадянина України, освіта середня, працюючого ВАТ Полтавакондитер, неодруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше не судимого:

В С Т А Н О В И В:

03.11.2015 року о 09:00 год., ОСОБА_6 , за попередньої змовою з ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи неподалік Зінківського переїзду у м. Полтава, по вул..3інківська 48, таємно, діючи з корисливих мотивів особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що їх дій ніхто не помічає, викрали частину металевих воріт, з однієї сторони червоного кольору, з іншої - світло сірого, розмірами 2,5х1,5 м. вагою 30 кг., яка належить ОСОБА_7 , якою в подальшому розпорядились на власний розсуд. Тим самим спричинили потерпілому матеріального збитку на суму 972 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю та суду дали показання, що дійсно вони викрали майно потерпілого. У вчиненому розкаюються просять суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні також не заперечував фактичні обставини справи, крім того зазначив, що заподіяна шкода йому відшкодована на суворому покаранні не наполягає

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.
У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, які характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, крім того, суд приймає до уваги їх молодий вік, відшкодування заподіяних збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ці обставини суд вважає виключними та приходить до переконання про можливе застосування положень ст. 69 КК України при визначенні покарання ОСОБА_6 .

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, те що останній засуджувався за вчинення подібного злочину, належних висновків для себе не зробив, приходить до переконання про необхідність застосуванням покарання у виді арешту та призначення остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України, оскільки останній вчинив новий злочин не відбувши покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 150 годи громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці

На підставі ст. 71 та ст.. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігів від 29.03.2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточно покарання у виді арешту строком на 3 місяці 15 днів та звільнити його з під варти по відбуттю покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду негайно

Речові докази по справі: повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1