У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2015 Справа №607/12367/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2015 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 було проведено досудове розслідування, за результатами якого 18 березня 2015 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 11 червня 2013 року, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Вважає, що слідчим обставини кримінального провадження досліджено неповно та не всебічно у зв`язку із чим вказана постанова підлягає скасуванню як передчасна.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити.

Представники Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області та прокуратури м. Тернополя в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, а отже не скористалися своїм правом на висловлення своїх міркувань щодо скарги в судовому засіданні, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0002298 від 11 червня 2013 року, постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 березня 2015 року, кримінальне провадження за №0002298 від 11 червня 2013 року закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 92 КПК України, передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В ст.284 КПК України чітк о визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.

Так як вбачається із змісту постанови, кримінальне провадження №0002298 від 11 червня 2013 року закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно змісту п.1 ч.2 ст. 284 КПК України підставою закриття кримінального провадження є звільнення особи від кримінальної відповідальності, а закриття кримінально провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину регулюється п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Тобто, слідчий встановивши в даному випадку відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, закрив кримінальне провадження у зв`язку із звільнення особи від кримінальної відповідальності, тим більше не встановивши такої особи.

Окрім цього, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , закрив кримінальне провадження №0002298 від 11 червня 2013 року, хоча як вбачається із витягу з кримінального провадження, номер такого провадження є №0002298, а не №0002298.

Також аналізом кримінального провадження встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 внесенні в ЄРДР за №0002298 від 11 червня 2013 року, однак постанова про закриття кримінального провадження в даному кримінальному провадженні була винесена в межах іншого кримінального провадження, а саме №0002298 від 11 червня 2013 року, що свідчить про те, що таке рішення приймалось в межах іншого кримінального провадження.

Окрім цього слідчий суддя звертає увагу, на те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Так, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не було виконано свої ж вказівки викладені в дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій від 28 травня 2014 року (а.с.83), щодо допиту в якості свідка працівника Державного підприємства «Тернопільського наукового-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації», який здійснює повірку та сертифікацію ваг з приводу зясування обставин, чи станом на грудень 2011 року ТОВ «УСК Ресурс» використовувало перевірені та сертифіковані ваги для статичного зважування ВАТ-15 заводський номер №14367, з якою періодичністю проходить перевірка та сертифікація ваг та коли саме була проведена така перевірка та сертифікація, а також відповідність вимогам ГОСТу та їх регламентації нормативно-правовим актом, а лише долучено відповідь на запит генерального директора Державного підприємства «Тернопільського науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації».

Також слідчим не встановлено, які саме документи засвідчують повірку та сертифікацію ваг та такі належно завірені документи не долучені до матеріалів кримінального провадження.

Окрім цього, як вбачається із заяви ОСОБА_3 та із витягу з кримінального провадження об`єктом кримінального провадження є завідомо неправдиві показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак до матеріалів кримінального провадження долучено лише розписка та присяга свідка надані під час розгляду справи судом ОСОБА_5 , та не долучено відповідні розписка та присяга свідка ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002298 від 11 червня 2013 року підлягає до задоволення, а постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002298 від 11 червня 2013 року, слід скасувати, матеріали кримінального провадження повернути в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0002298 від 11 червня 2013 року скасувати.

Копію ухвали направити в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0002298 від 11 червня 2013 року повернути в СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1