Справа № 214/6784/15-к
1-кс/214/763/15
У Х В А Л А
іменем України
18 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_5 про покладення обов`язку на слідчого (органу МВС) зобов`язань, суд , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого (орган МВС) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом «ЄРДР») заяву ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 14 серпня 2015 року написала заяву відносно того, що ОСОБА_6 заволодів належним їй майном на суму 20000 грн. 31 серпня 2015 року в Саксаганському РВ отримала відповідь за підписом заступника начальника Саксаганського РВ ОСОБА_7 про те, що за фактом її заяви проведена перевірка і в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення не виявлено.

У судовому представник особи, яка подала скаргу, скаргу підтримав повністю. При цьому пояснив, що за наслідками дослідження у судовому засідання доказів, вважає, що особою, яка прийняла рішення не вносити заяву до ЕРДР є начальник СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровські області ОСОБА_8 .

У судовому засіданні досліджені наступні докази: повідомлення (а.с.4), супровідна (а.с.20), рапорт (а.с.21), заява (а.с.22), пояснення ОСОБА_5 (а.с.23), пояснення ОСОБА_9 (а.с.24), заява (а.с.25), протокол огляду (а.с.26-27), пояснення ОСОБА_6 (а.с.28), висновок (а.с.29), повідомлення (а.с.30).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги, про зобов`язання вчинити певну дію.

У судовому засіданні встановлено, що 14 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Саксаганського РВ з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 . Дану заяву начальник СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 направив начальнику Саксаганського РВ, зазначивши, що в заяві відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим неможливо внести відповідну інформацію до ЄРДР. Таким чином, рішення про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_5 , було прийнято начальником СВ Саксаганського РВ ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судовому засіданні не встановлено, що будь-який конкретний слідчий зобов`язаний був, але не вчинив, дій щодо внесення відомостей по заяві ОСОБА_5 до ЄРДР. Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У судовому засіданні не встановлено, що керівник СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області або будь-який конкретний слідчий мав повноваження вносити відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 14 вересня 2015 року. Тому вимоги про покладення на Саксаганський РВ або невизначеного у скарзі конкретного слідчого обов`язків щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованими.

Як встановлено у судовому засіданні, рішення про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_5 , було прийнято начальником СВ Саксаганського РВ ОСОБА_8 , дії якого в скарзі, що розглядається судом, ОСОБА_5 не оскаржує.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги про покладення зобов`язання на слідчого (орган МВС) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом «ЄРДР») заяву ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1