overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/7441/15-к
Справа№333/7441/15-к
Пр.1-в/333/322/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі ч. 1 ст. 78 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 19.10.2015 року на 17-15 год.

В судове засідання викликати прокурора, засуджену.

Про час та місце розгляду подання повідомити Жовтневий МВ КВІ (Комунарського РП) УДПтС України в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2330/15-к
1-кп/405/346/15
УХВАЛА
20 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001809 від 06.03.2015 року, на 30 жовтня 2015 року о «11» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/939/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.09.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001200 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 28 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 333/8542/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/8542/14-к
Провадження № 11-кп/778/1917/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«20» жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

7 жовтня 2015 року (згідно штемпелю на конверті) захисником подана апеляційна скарга на вирок суду від 8 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 8 вересня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляцій для надання заперечень у строк до 30 жовтня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 442/771/13- к
Провадження №1-кп/442/1/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"08" жовтня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

з участю адвоката ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015, від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 190 КК України.

В судове засідання призначене на 13.05.2015 року, 08.06.2015 року, 14.07.2015 року, 04.08.2015 року, 25.08.2015 року та 07.09.2015 року, 28.09.2015 року та 09.10.2015 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, а також 09.10.2015 року не з`явилася свідок ОСОБА_9 , хоча належним чином були повідомлені про проведення такого.

При таких обставинах суд вважає, за змістом ст.327 КПК України до вказаного свідка слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як його неявка в судове засідання не дає суду можливості продовжити судове слідство в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Неналежним є виконання приводу шляхом відібрання працівниками міліції від свідків письмового зобов`язання з`явитися до суду, оскільки привід полягає у примусовій доставці особи до місця її виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з вмотивованим письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 02 листопада 2015 року на 11-00 год., в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду до свідків :

-ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому МВ ГУ МВС України у Львівській області та Самбірському МВ ГУ МВС України у Львівській області

Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1/447/3/15
Справа №1-1316/107/11

П О С Т А Н О В А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

20.10.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання по кримінальній справі 20.10.2015 року не з`явилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які завчасно повідомлялися про час та місце розгляду справи, жодних заяв чи повідомлень про причини неявки суду не подали.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою потерпілих та просив застосувати до потерпілих примусовий привід .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне у зв`язку із неявкою потерпілих відкласти розгляд справи на інший день, для забезпечення явки до суду застосувати до потерпілих примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 72, 273, 290 КПК України ( 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України відкласти до 14:00 год 19.11.2015 року через неявку в судове засідання потерпілих.

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14 годину 19.11.2015 року до потерпілих :

1. ОСОБА_10 ,

жительки АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_11 ,

жителя АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_12 ,

Жительки АДРЕСА_1 .

Копію постанови суду надіслати для виконання начальнику Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, для контролю за виконанням - прокурору Пустомитівського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду прокурора, підсудних, їх захисників.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/299/2015 Справа № 640/7620/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
27 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі Юр* ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 12.06.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від ст.прокурора відділу процесуального керівництва в кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області 06.05.2015 року та 07.05.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 12.06.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 03 серпня 2015 року о 14.20 годині у залі 1 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 450/2715/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/270/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 січня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2013 року у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі і призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з моменту його затримання та обмеження у вільному пересуванні.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок обвинувачний ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, подана обвинуваченим ОСОБА_3 , не відповідає вимогам, зазначеним у ч.2 ст. 396 КПК України, а саме не зазначено: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по атькові (найменування), місце проживання (перебування) осби, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Також відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 відсутній підпис апелянта.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 січня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
19.10.2015
Справа № 642/8756/15 к
Провадження № 1кс/642/2667/15
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000552 від 27.12.2012 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 383 КК України.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 21 жовтня 2015р. на 14 год. 00 хвил.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

У судове засідання викликати заявника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дело № 2025/4638/12
Номер производства 1-п/2025/489/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 августа 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего Горчаковой О.И.,
секретаря судебных заседаний ОСОБА_1,
с участием: прокурора Дьолога В.В.,
рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, -
В июне 1997 года, неизвестные лица проникли в домовладение гр-на ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, откуда похитили индивидуальное имущество, чем причинили материальный ущерб на сумму 200 гривен.
По данному факту 12 июля 1997 года Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года).
20 августа 1997 года уголовное дело № 86970778 было приостановлено согласно ст. 206 п. 3 УПК Украины.
03 июля 2012 года уголовное дело №86970778 возобновлено и принято к своему производству следователем СО Лозовского ГО, лейтенантом милиции ОСОБА_3
Постановлением от 04 июля 2012 года действия неустановленного лица переквалифицированы со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следствия по данному уголовном делу лицо, совершившие преступление, установлено не было.
30 июля 2012 года следователь СО Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области по согласованию с зам. Лозовского межрайонного прокурора было вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, суд усматривает материально-правовые основания для прекращения дела по указанным основаниям, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет, отсутствуют обстоятельства, которые нарушают течение установленных сроков давности. В ходе дознания и досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Таким образом, суд находит возможным производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовному делу № 2025/4638/12 номер производства 1-п/2025/489/12 (№86970778 на досудебном следствии) по факту кражи имущества гр. ОСОБА_2, возбужденному 12 июля 1997 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года), прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суду Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: О.И. Горчакова
Справа № 629/3720/13-к
Номер провадження 1-кп/629/262/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2013 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001589 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт про кримінальному провадженню № 0001589 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 03.09.2013 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2013 року на 15-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2