Справа № 199/4103/14-к
УХВАЛА

20.05.2014 м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19.05.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.05.2014 року до чергової частини Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , 1980 р.н., мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 15.05.2014 року невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами.
16.05.2014 року розпочато кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118, правова кваліфікація: ч.4 ст.190 КК України
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що є приватним підприємцем та займається транспортно-експедиційною діяльністю. На початку травня 2014 року останній уклав договір через факсимільний зв`язок з чоловіком, який представився як ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 , з яким останній познайомився через Інтернет, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згодом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали 6 заявок на перевезення вантажу.
Після чого, згідно складених заявок 12-15.05.2014 року автомобілі своєчасно прибули на завантаження, були завантажені та відправлені на митницю. 15.05.2014 року потерпілий справив предоплату 50% по 6 рахункам в сумі 156 (сто п`ятдесят шість тисяч гривень) зі свого рахунку НОМЕР_2 , котрий був відкритий в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок НОМЕР_3 , котрий був відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Одержувачем був ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ОКПО НОМЕР_4 ), засновником якого являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
16.05.2014 року потерпілому зателефонував представник заводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », котрий відвантажував товар та зробив останньому предоплату за ці рейси в сумі 170 тис.грн. В ході телефонної розмови він повідомив, що перевізники зв`язалися з митним брокером та мають намір анулювати митну декларацію у зв`язку з тим, що кожному з них не надійшла 100% предоплата за перевезення даного вантажу в сумі 65 тис. грн. Так, як він обіцяв перевізникам по 65 тис.грн. за 1 рейс і 100% предоплату на митниці автомобіля, що є неспівставним с тією сумою, а саме 52 тис. грн., котру платить потерпілий, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ОКПО НОМЕР_4 ), засновником якого являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та предоплата була не 100% по завантаженню, а 50% по завантаженню і 50% по вивантаженню.
Таким чином, через шахрайські дії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », гр. ОСОБА_5 було заподіяно шкоду на загальну суму 156 000 грн.
З метою повноти проведення досудового розслідування та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення місцезнаходження власника банківського рахунку, транзакції за банківським рахунком, фотознімки з банкоматів особи, при знятті грошових коштів та іншої інформації на особу, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 , оскільки іншим способом неможливо отримати вказану інформацію та встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей та документів вважаю, враховуючи те, що документи які мають значення для провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні зберігаються у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тому вважаю, що клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 , про власника банківського рахунку НОМЕР_3 , надання транзакційних послуг, фотознімків з банкоматів осіб, які отримували готівкові кошти, і яка відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159, 160, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом ознайомлення та їх вилучення, а саме: інформації, про особу - власника банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - НОМЕР_3 , наявність інших банківських рахунків особи, надані транзакційні послуги за період з 14.05.2014 року по теперішній час, відомості (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період - з 14.05.2014 року по теперішній час фотознімки осіб, які отримували готівкові кошти з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 за вищевказаним банківським рахунком на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1