overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/383/2015 Справа № 641/6935/15-к
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 10.06.2015 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 01.07.2015 року та 02.07.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001387 від 10.06.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 липня 2015 року о 11.30 годині у залі № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 157/897/15-к
Провадження №1-кп/157/68/15
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2014 року за №0000372 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року за клопотанням захисника ОСОБА_5 постановлено допитати у судовому засіданні експерта ОСОБА_9 .

У судове засідання 16 жовтня 2015 року експерт не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що немає можливості з`явитися до Камінь-Каширського районного суду у зв`язку з службовою зайнятістю та віддаленістю суду від місця його роботи та проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи місце перебування експерта ОСОБА_9 , суд вважає за доцільне допитати його у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ратнівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000372 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкласти на 16 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Нове судове засідання щодо допиту експерта ОСОБА_9 проводити в режимі відеоконференції у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області під час трансляції з приміщення Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області організувати проведення судового засідання щодо допиту експерта ОСОБА_9 у режимі відеоконференції, посадовій особі суду вручити експерту пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення допиту у режимі відеоконференції.

Копію ухвали суду направити Ратнівському районному суду Волинської області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 0601/5-61/11
Провадження № 5/601/1009/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Брагіна В.І.

при секретарі - Захаркевич О.В.

з участю прокурора - Кравчук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання інспектора КВІ в Андрушівському районі про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області,громадянина України,українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

встановив :

ОСОБА_1 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.01.2010 року за ст. 185 ч.З КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України він був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На засудженого були покладені обов'язки: з'являтися на реєстрацію в органи

кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,навчання.

Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши пояснення представника КВІ в Андрушівському районі,засудженого,думку прокурора,вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановленого засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в КВІ з 15.02.2010 року,за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався з позитивної сторони,до адміністративної відповідальності не притягувався. Умови та порядок відбуття покарання порушував, а саме 2 рази не прибув на реєстрацію до КВІ в Андрушівському районі,за що йому було винесено одне попередження. Призначений судом іспитовий строк закінчився. Виходячи з викладеного суд задовольняє подання,звільняє ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст.408-1,411 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від покарання,призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.01.2010 року за ст. 185 ч.З КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/3766/15-к
Провадження № 1-кп/0285/373/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
Від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви підготовче засідання та судовий розгляд проводити без їх участі у зв`язку з сімейними обставинами. Щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, цивільни позови заявлені на досудовому слідстві про відшкодування матеріальної шкоди підтримують та просять задовольнити.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 22 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Визнати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28 липня 2010 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при секретарі ГІясківської Н.В., з участю прокурора Примака О.М., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не суди мого,-

за статтею 291 Кримінального кодексу У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна ОСОБА_2 вському районному суду. Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи та досудового слідства не виявлено.

Керуючись статтями 237, 240, 244 п.1, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду справу по оовинуваченню ОСОБА_1 за статтею 291 Кримінального кодексу України на 6 серпня 2010 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Романів.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Про день і місце слухання справи повідомити прокурора Романівського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2015 року, -
В апеляційній скарзі захисника-адвоката ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про звернення в дохід Держави грошових коштів у вигляді застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 та відмову у задоволенні вказаного клопотання прокурора.
Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, в п.2 ч.1 ст. 309 КПК України зазначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана захисником ОСОБА_3 ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ч.1, 2 ст.309, ч.4, 6 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора про звернення в дохід Держави грошових коштів у вигляді застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 .
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2015 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Провадження № 11-кп/780/1175/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 01.10.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002077,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 17 вересня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002077.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002077 призначити на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 11-1005 Головуючий у І інстанції Міхієнкова
Категорія 2 21.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2011р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Ігнатюка О.В.

Суддів - Нагорного А.М., Сливи Ю.М.

з участю адвоката ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією адвоката засудженого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 18.07.2011 року.

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ст.118 КК України на 1 рік 6 місяців позбавленням волі.

ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, що він 18.05.2010р. перебуваючи у свого рідного брата ОСОБА_5 у садовому товаристві «Прилісся-6», лінія 17 в с. Богданівка Броварського р-ну, о 21 год. відпочивав у кімнаті. Близько першої години 30 хв. ночі 19.05.2010р. прокинувся від того, що потерпілий, який до цього ввечері вживав спиртні напої, наносив йому численні удари кулаком в область голови. Діючи в стані необхідної оборони, з метою захисту свого власного життя в процесі бійки ОСОБА_4, перевищуючи межі необхідної оборони, наніс брату чотири удари кулаком в обличчя, який від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В поданій апеляції захисник, вказує, що суд необгрунтував необхідність позбавлення волі ОСОБА_4 для його виправлення. Крім цього, адвокат вказує, що максимальний строк покарання за ст.118 КК України, за якою засуджений ОСОБА_4, відповідно вимог ст. 69-1 КК України, не може перевищувати 2/3 максимального строку покарання. Судом ці положення до уваги не взяті. При постановленні вироку, на думку апелянта, судом не враховано обставин скоєння злочину.

Адвокат просить вирок суду змінити, застосувати ст. 69-1 та 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 з іспитовим строком.

До початку розгляду справи від адвоката та ОСОБА_4 надійшли клопотання про застосування щодо засудженого акту амністії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народився в січні 1940р. і є пенсіонером (т.1 а.с.93-98), тобто згідно положень ст. 1 п. г Закону України «Про амністію у 2011р.» від 8 липня 2011р. він підпадає під дію закону про амністію і від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ст.6 цього закону, має бути звільнений.

Проти застосування амністії ОСОБА_4 не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, та Закону України «Про амністію у 2011році», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката та засудженого задовольнити. На підставі ст.1 п.г Закону України «Про амністію» ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити. Вирок Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 18.07.2011 року стосовно нього скасувати, справу провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Судді: Ігнатюк О.В. Нагорний А.М. Слива Ю.М.
Справа № 538/1813/15-к
Провадження № 1-кп/538/139/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Якщо обвинувачений не з`явиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому ст. ст. 142, 143 КПК України.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314-317, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити повторно підготовче судове засідання на 10 годину 26 жовтня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_5 .
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про-живаючого АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 годину 26 жовтня 2015 року, в зал судових засідань № 6 Лохвиць-кого районного суду в супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Здійснення приводу доручити начальнику Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, її суп-роводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6220/15-к Номер провадження 11-кп/786/751/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7.08.2015 р. відносно нього, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7.08.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 на 5 років 4 місяці позбавлення волі..

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, апеляційне провадження відкрито 23.09.2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі прокурора закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 7.08.2015 р. відносно нього на 11.30 год. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа №557/1181/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 жовтня 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 09 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду. Підстав для закриття провадження або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 міри запобіжного заходу не надходили.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду провадження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 09 вересня 2015 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду на 19 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. з участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя