Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1700/15
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги на бездіяльність слідчого і прокурора

01.12.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого і прокурора,

в с т а н о в и в:
27 листопада 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та прокурора Суворовського району м. Одеси та прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеса ОСОБА_5 , пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстру) відомостей за письмовими заявами першої особи від 1 вересня 2015 року (реєстр.№64/оп) та 11 вересня 2015 року до територіального органу внутрішніх справ та 13 жовтня 2015 року №1829 до прокуратури про отримання ОСОБА_4 о 19 годині 45 хвилин 31 серпня 2015 року телефонного дзвінка з погрозою вбивством, а також цого незаконне утримання 3 вересня 2015 року невстановленими працівниками «ПриватБанку» в підвальному приміщенні даної фінансової установи, з погрозою застосування вогнепальної, холодної зброї та спецзасобів.

Одночасно ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Суворовського району м. Одеси здійснити процесуальні дії, передбачені ст.214 КПК України.

В судові засідання 30 листопада та 1 грудня 2015 року службова особа прокуратури Суворовського району м. Одеси не прибула, про причини неявки не повідомила, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, отримавши заперечення проти неї слідчого, пояснення заявника в підтримку скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту скарги та долучених до неї письмових заяв ОСОБА_4 тричі (1 вересня 2015 року, 11 вересня 2015 року та 13 жовтня 2015 року) письмово повідомив орган внутрішніх справ (в перших двох випадках) та орган прокуратури (в останньому випадку) про вчинені невстановленими особами, ОСОБА_6 погрози вбивства та практичні дії, що супроводжувалися незаконним утриманням, і погрозами застосування насильства із використанням зброї по відношенню до заявника, та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з його подальшим розслідуванням.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України щонайменше зобов`язували слідчого або прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до зазначеного Реєстру.

Оскільки слідчим чи прокурором, всупереч наведеним положенням закону, не були внесено до Реєстру відомості, викладені у вищезазначених заявах ОСОБА_4 , то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовими особами бездіяльність.

Водночас, питання про орган, який повинен здійснювати досудове розслідування кримінального провадження або проваджень, підлягає вирішенню вищезазначеними службовими особами органу внутрішніх справ та прокуратури в порядку, передбаченому чинним КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, з урахуванням вимог стосовно підслідності. А тому для задоволення вимоги заявника в частині зобов`язання прокурора Суворовського району м. Одеси розпочати досудове розслідування кримінального провадження (проваджень) відсутні достатні підстави.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_4 від 1 вересня 2015 року (реєстр.№64/оп) про отримання заявником о 19 годині 45 хвилин 31 серпня 2015 року телефонного дзвінка з погрозою вбивством.

Визнати неправомірною бездіяльність прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеса ОСОБА_5 , пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_4 від 13 жовтня 2015 року (реєстр.№1829) про незаконне утримання заявника 3 вересня 2015 року невстановленими працівниками «ПриватБанку» в підвальному приміщенні даної фінансової установи, з погрозою застосування вогнепальної, холодної зброї та спецзасобів.

Зобов`язати начальника СВ Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, а також та прокурора Суворовського району м. Одеси, в порядку, передбаченому ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у відповідних вищезазначених заявах ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Питання про орган, який повинен здійснювати досудове розслідування кримінального провадження або проваджень, підлягає вирішенню вищезазначеними службовими особами органу внутрішніх справ та прокуратури в порядку, передбаченому чинним КПК України та Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали вручити заявнику, направити прокурору Суворовського району м. Одеси та начальнику Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1