overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/1-п-3/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя - Довгий І.І.

при секретарі - Пігаль О.В.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення майна з гаража РЦЗ-4 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області з постановою слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 30 листопада 1995 року невстановлена особа, проникла в приміщення гаража РЦЗ-4, що в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, звідки викрала мотоцикл марки "ИЖ-6-1140", державний номер 32-24 РВС, вартістю 36771000 крб.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

П.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи те, що вході досудового слідства особу, яка скоїла даний злочин, встановлено не було строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину минув, з дня вчинення злочинів минуло п'ятнадцять років, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання слідчого.

На підставі ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 237, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з приміщення гаража РЦЗ-4, що в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області мотоцикла марки "ИЖ-6-1140" провадженням закрити на підставі ст. 49 КК України в звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа № 1718/5-103/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Довгий І.І.

при секретарі Нікітчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Катеринівка подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , , засудженого 06 березня 2008 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України Тернопільським районним судом до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , як такого, що став на шлях виправлення.

Засуджений за період відбування покарання характеризується таким чином. На виробництві установи не працевлаштований, до роботи ставиться негативно. Приймає участь у роботах по благоустрою відділення. За період відбування покарання режим утримання порушував, мав два дисциплінарних стягнень, заохочень не має. Вину в скоєному злочині визнає. На шлях виправлення не став.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.309 КК України, за який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, тобто за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а)реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/5-204/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 02.06.2010 року за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 09.07.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/4803/12
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Сосюк Н.В.

з участю прокурора Романіва Р.З.,

представника колонії ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.11.2008 року Нахімовським районним судом м. Севастополь за ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК- 46 і спостережна комісія при Сарненській райдержадміністрації звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2.

Засуджений за період відбування покарання режим утримання не порушував, на заходи виховного характеру реагує позитивно, довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника адміністрації Катеринівської ВК-46, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений став на шлях виправлення, відбув 3/4 призначеного покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 11 місяців 16 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненського районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Валківський районний суд Харківської області
Справа № 1-76/2010 року ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
15 лютого 2010 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Степаненко Г.І.
при секретареві Шевченко О.В.
за участю прокурора Шевченко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Валки кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,
Справа підсудна районному суду, міра запобіжного заходу для обвинувачуваних обрана згідно вимог закону, підстав для закриття кримінальної справи при їх попередньому розгляді суд не вбачає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання не було встановлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.
Кваліфікація дій визначена, згідно матеріалів справи правильно, підстав для кваліфікації дій обвинувачуваних за статтею Кримінального Кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення за другою статтею, яке до цього не було пред'явлене - не виявлено, підстав про повернення справи прокурору, для закриття справи, поверненню справи на додаткове розслідування судом не вбачається, суд вважає, що є всі підстави для віддання обвинувачуваних до суду.
Обвинувальний висновок складений згідно норм КПК України. Попереднє слідство проводилося з додержанням норм КПК України.
Міру запобіжного заходу необхідно залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.
Керуючись ст.ст. 165,237,240,241,244,245,253 КПК України,
Призначити до судового розгляду одноособово суддею кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, до слухання у відкритому судовому засіданні за участю прокурора в приміщенні Банківського районного суду Харківської області в залі засідань на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2010 року, з викликом осіб, зазначених в обвинувальному висновку.
Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд із постійного місця проживання.
Суддя:
620/742/15-к
Провадження № 1-кп/620/75/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.09.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000174 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 22.09.2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Зачепилівського району Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/640/517/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 20.10.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Станом на 02.08.2015 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання року ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року,21 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 липня 2015 року, 02 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Станом на 02 вересня 2015 року привід не виконано.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Справа № 640/3279/13-к
н/п 1-кп/640/48/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.10.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.222 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Станом на 02.09.2015 року засуджений ОСОБА_4 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року,21 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 липня 2015 року, 02 вересня 2015 року засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Станом на 02 вересня 2015 року привід не виконано.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
н/п 1-кс/640/6388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2015, вчинити певні дії, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 07.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокуратуру м. Харкова виконати вимоги ст. 214 КПК України та зареєструвати в ЄРДР його заяву від 04.09.2015 за чотирма епізодами щодо невиконання працівниками ХМУ ГУМВС України в Харківській області чотирьох ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова, надати йому витяги з кримінальних проваджень за ст. 382, ч. 3 ст. 364, ст. 365, ст. 367 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокуратури м. Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.09.2015, вчинити певні дії.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/552/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_8 , до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні судовою колегією у складі трьох суддів.
Обраний запобіжний захлд у відношенні ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін
Для участі в судовому засіданні викликати , потерпілих і свідків згідно списку обвинувального акту.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-123/10
п. Новая Водолага 5 августа 2010 г.
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дзюба И.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании Нововодолажского районного суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Нововодолажскому районному суду Харьковской области. По делу нет оснований для его прекращения или приостановления. Собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. К ответственности привлечены все лица изобличенные собранными доказательствами в совершении преступления. Действия обвиняемого правильно квалифицированы, разъяснено право на рассмотрение судьей единолично или в коллегиальном составе судей, с использованием технических средств фиксации процесса в соответствии с требованиями УПК Украины. Меры пресечения избраны правильно.
В ходе предварительного следствия приняты все меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.З ст.185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению в открытое судебное заседание поселка Новая Водолага с обязательным участием прокурора, с уведомлениями адвокатов к 10 часам 19 августа 2010 года, с вызовом в судебное заседание лиц согласно обвинительного заключения.
С данного момента обвиняемых именовать как подсудимые
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения.
Судья Покальчук Ю.М.