Справа № 1718/1-185/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Нікітчук Л.В.,

з участю прокурора Нижника Г.П.,

захисника ОСОБА_1,

педагога ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, вул. Кузнецова, 41, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 16.01.2011 року приблизно о 22 год. 20 хв., Діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_3, що знаходиться в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області по вул. Кузнєцова, 33, таємно викрали 20 метрів металевої сітки вартістю 300 грн., чим заподіяли ОСОБА_3, збитків на зазначену суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_6 залучила до вчинення злочину неповнолітнього ОСОБА_7, розподілила обовязки під час підготовки та вчинення злочину, визначила предмет та обєкт посягання. Під час вчинення злочину Меле щук ОСОБА_8 біля господарства ОСОБА_3, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, що б у разі появи сторонніх осіб попередити про це співучасника та після скоєння крадіжки допомагала переносити викрадену металеву сітку до місця її реалізації.

Таким чином ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, тобто особою, яка не досягла 18 річного віку, запропонувала йому скоїти крадіжку належного майна ОСОБА_3, чим втягнула ОСОБА_7 у злочинну діяльність.

Повторно, ОСОБА_6 спільно з особами, які не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, 18 січня 2011 року приблизно о 22 годині, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з господарства ОСОБА_11, що знаходиться по вул. Кузнєцова, 45 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області таємно викрали металевий кутник на суму 80 грн., металевий стержень 4 м. на суму 100 грн., чим спричинили потерпілому збитки в сумі 180 грн.

Підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та щиро розкаялися. В судовому засіданні дали повні та детальні показання про обставини скоєного злочину. Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив факт вчинення злочину підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 вказала, що намагається створити належні умови життя та виховання неповнолітнього підсудного ОСОБА_7

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили факт крадіжки підсудною ОСОБА_6 майна ОСОБА_11

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювалось, судом зясоване правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що дії підсудної ОСОБА_6 вірно кваліфіковані згідно обвинувачення ч. 3, 5 ст. 27-ч. 2 ст. 185 КК України, як організація та пособництво у таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб; і вина підсудних в скоєнні даних злочинів повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому слідстві доказами.

Суд враховує, що за місцем проживання підсудна ОСОБА_6 характеризується негативно, а ОСОБА_7 позитивно.

Як обставини, які помякшують покарання, суд приймає щире каяття підсудних та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину ОСОБА_7 неповнолітнім; обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, та вважає, що підсудним слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі з застосуванням у відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням та при призначенні остаточного покарання ОСОБА_6 застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання підсудним слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ними злочин.

Відповідно до вимог ст. 445 КПК України, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, стан матеріального забезпечення сімї неповнолітнього підсудного ОСОБА_7, приходить до висновку, що немає необхідності призначити йому громадського вихователя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 27-ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити їй покарання :

за ч.ч. 3, 5 ст. 27-ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 304 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обовязки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання;

2) періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : підпис копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_12