Справа № 755/8118/14-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання, у відповідності положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6-ть місяців та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1-н рік з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло клопотання інспектора Дніпровського РВ КВІ в м. Києві, в якому зазначається, що за період іспитового строку випробування засуджений покладені на нього судом обов`язки не виконав, жодного разу до Дніпровського РВ КВІ в м. Києві не з`явився, встановити його достовірне місце знаходження не вдалося за можливе, а тому звільненню останнього від призначеного покарання з випробуванням підлягає скасуванню.
У судовому засіданні інспектор Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе клопотання задовольнити з підстав викладеному у ньому.
Засуджений будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду клопотання (подання) до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у його відсутність.
Суд, вивчивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів контрольної справи/провадження, вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання, у відповідності положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6-ть місяців та із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1-н рік з покладенням зобов`язань, передбачених ст. 76 КК України.
Частиною 1 статті 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають … після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається …, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З положень пункту п. 6.9 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року № 270/1560, слідує, що лише після затримання засудженої особи (установлення місця знаходження) працівником інспекції з`ясовуються всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання і ним, коли він впевниться що мало місце ухилення від відбування покарання, до суду надсилається подання, та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
В той же час, з клопотання (подання) слідує, що воно направлено до суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року випливає, що він постановлений відносно ОСОБА_5 , 07.03(березень).1980 року народження.
При цьому, інші матеріали контрольної справи, про проведення розшукових дій також надана відносно ОСОБА_5 , 07.08.1980 року, а не ОСОБА_5 , 07.03.1980 року (а.с. 98, 99, 100, 102, 103, 105 контрольної справи), а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Крім того, матеріали контрольної справи не містять жодного зворотного повідомлення УДППЗ УКРПОШТА з причинами повернення без виконання викликів Дніпровського РВ КВІ в м. Києві, які б були адресовані засудженому.
За таких обставин, суд вважає що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прямо суперечить вище вказаним нормах законодавства, а тому підлягає повернення до Дніпровського РВ КВІ в м. Києві для належного оформлення та виконання вимог суду викладених у ухвалі від 20.12.2013 року та у даному судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Матеріали контрольної (особової) справи № 207/2013 (судове провадження № 755/8118/14-к, № 1-в/755/87/14) відносно ОСОБА_5 , - повернути до Дніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції в м. Києві для його приведення у відповідність та виконання вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення та ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

С у д д я: