печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного підприємства «Інкла-Київ» на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Просить суд рішення слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання ПП «Інкла-Київ» від 18.11.2014 р. про огляд документів: «папку паперову білого кольору з написом «март 2014», в якій містяться видаткові касові ордери, рахунки контрагентів та аркуші паперу з рукописно внесеними записами, всього на 187 арк.» - скасувати; зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме, здійснити огляд: ««папки паперової білого кольору з написом «март 2014», в якій містяться видаткові касові ордери, рахунки контрагентів та аркуші паперу з рукописно внесеними записами, всього на 187 арк.» з участю представника ПП «Інкла-Київ», після чого повернути ці документи ПП «Інкла-Київ» в особі директора або іншого уповноваженого представника.

В обґрунтування доводів скарги захисник посилається на те, що 18.11.2014 р. ПП «Інкла-Київ» слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подане клопотання про проведення зазначених вище слідчих дій; клопотання було зареєстроване у приймальні Генеральної прокуратури України за № 38, однак в порядку ст. 220 КПК України старшим слідчим клопотання так і не розглянуто, оскільки будь-який відомостей стосовно задоволення клопотання не отримано, тому вважає, що за таких обставин слідчим прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання незалежно від того чи оформлено процесуально таке рішення чи ні.

Також зазначає, що відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2014 р. у справі № 757/20490/14к процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 зобов`язано повернути скаржнику вищезазначені документи.

Представник ПП «Інкла-Київ» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених в ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлявся, до суду не з`явився, з огляду на вимоги ч.3 ст.303 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

18.11.2014 р. ПП «Інкла-Київ» слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 подане клопотання про проведення зазначених вище слідчих дій; клопотання було зареєстроване у приймальні Генеральної прокуратури України за № 38, однак в порядку ст. 220 КПК України старшим слідчим клопотання так і не розглянуто.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання від № 38 від 18.11.2014 р.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ПП «Інкла-Київ» в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога зобов`язати слідчого вчинити певну дію, а саме, здійснити огляд: ««папки паперової білого кольору з написом «март 2014», в якій містяться видаткові касові ордери, рахунки контрагентів та аркуші паперу з рукописно внесеними записами, всього на 187 арк.» з участю представника ПП «Інкла-Київ», після чого повернути ці документи ПП «Інкла-Київ» в особі директора або іншого уповноваженого представника задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб,що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання Приватного підприємства «Інкла-Київ» від 18.11.2014 р. згідно ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1