Номер провадження: 11-кп/785/926/15
Номер справи місцевого суду: 496/1385/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2015 р., яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Усатово, Біляївського району, Одеської області, циган, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, тимчасово непрацюючий, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджений;

за ч.2 ст.307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

за ч.2 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 6 ( шість ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ГУМВС України в Одеській області НДЕКЦ 4478, 58 гривень за проведення експертиз.

Міра запобіжного заходу тримання під вартою.
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_7 засуджений за те, що 05.11.2014 близько 12:00 годин, в с. Усатово Біляївського району, Одеської області, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, збув ОСОБА_8 один медичний шприц загальним об`ємом 5.0 мл. з рідиною коричневою кольору приблизним об`ємом 1,8 мл.

Згідно висновку експерта № 1544 від 17.11.2014 р., наданий на експертизу медичний шприц об`ємом 5.0 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 1,8 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,015 гр.

Крім того, 26.01.2015 близько 12:00 годин в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_7 за місцем свого мешкання збув закупнику ОСОБА_8 один медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 3,6 мл., який останній того ж дня після проведення оперативної закупівлі видав працівникам міліції.

Згідно висновку експерта №105 від 28.01.2015 наданий на експертизу медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 3.2 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - діацетилморфін (героїн) і 6-моноацетилморфін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст діацетилморфіну склав 0,0008 г . 6-моноацетилморфіну - 0,0017г., метадону - 0,0028г.'.

У ході проведення повторної санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів 30.01.2015 року близько 12:47 годин ОСОБА_7 за місцем свого мешкання збув закупнику ОСОБА_8 один медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 2,0 мл., який останній того ж дня після проведення оперативної закупівлі видав працівникам міліції.

Згідно висновку експерта № 263 від 26.02.2015 наданий на експертизу медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,0 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - діацетилморфін (героїн) і 6-моноацетилморфін. Кількісний вміст діацетилморфіну склав 0,0015г., моноацетилморфіну - 0,0015 г.

Також, 30.01.2015 року в ході проведення санкціонованої оперативної закупівлі наркотичних засобів ОСОБА_7 , збувши закупнику ОСОБА_8 один медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з рідиною коричневого кольору приблизним об`ємом 2.0 мл., запропонував та надав гаражне приміщення, розташоване на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , для вживання раніше збутого гр. ОСОБА_8 наркотичного засобу.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи кваліфікацію скоєного та вину, просить вирок районного суду змінити в частині призначення покарання та обрати йому покарання не більше 4 років позбавлення волі. Доводи апеляційної скарги обвинувачений аргументує тим, що суд, обираючи йому міру покарання, не в повній мірі врахував його особу та обставини, що пом`якшують покарання.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок суду слід залишити без змін з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог КПК України.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи та ніким не оскаржуються.

Врахувавши обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд першої інстанції обрав обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого.

Так, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував вимоги ст.66 КК України, а саме: повне визнання провини, щире каяття, сприяння слідству та суду у встановленні істини по справі, позитивну характеристику з місця проживання та те, що він раніше не судимий. Однак, врахувавши, що ОСОБА_7 скоїв тяжке правопорушення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства та призначив мінімальне покарання, передбачене санкціями статей за якими визнав його винуватим.

Колегія суддів погоджується з виводами суду першої інстанції та не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України та призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, чим передбачено санкціями статей.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 08.04.2015 р. стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали суду.

Колегія суддів апеляційного
суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3