Справа № 199/9474/15-к
УХВАЛА
16.12.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу представника ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0002526,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_6 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0002526 за ст.190 ч.1 КК України, по якому відомості про закриття провадження були отримані ними несвоєчасно, з клопотанням поновити строк подання скарги, по якій 15.12.2015 року поновлено строк на оскарження та відкрите провадження.

В судове засідання 16.12.2015 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , не з`явилися представник ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 , повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, суд, враховуючи думку прокурора, розумні строки розгляду, згідно ст.28 КПК України, вважав можливим проводити засідання за його відсутності.
Представник ОСОБА_4 і потерпіла ОСОБА_5 , в скарзі просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження, з підстав, викладених в ній.

При судовому розгляді скарги по суті прокурор ОСОБА_3 долучила копію постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 15.12.2015 року про скасування постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_6 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0002526 за ст.190 ч.1 КК України і направлення кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим просила закрити провадження за скаргою.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухав думку учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що згідно абз.2 ч.2 ст.305 КПК України судове провадження за скаргою представника ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_6 від 21.07.2015 року про закриття кримінального провадження №0002526 за ст.190 ч.1 КК України повинно бути закрито, оскільки оскаржувана постанова вже скасована прокурором 15.12.2015 року.
У зв`язку з наведеними обставинами, згідно ст.ст.307,309 КПК України - ухвала за результатами розгляду не може бути оскаржена.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303-307,369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити судове провадження за скаргою представника ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 від 14.12.2015 року на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21.07.2015 р. про закриття кримінального провадження №0002526 за ст.190 ч.1 КК України.

2. Копії ухвали надати негайно після проголошення прокурору, направити поштою заявникам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1