overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 5-16/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді: Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С.

за участі прокурора: Ракущинця С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградові подання Виноградівського районного відділу Державної виконавчої служби про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу громадськими роботами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Виноградівського районного суду № 1-162/09 від 09.10.2009 року ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. З, 190 ч. 1 КК України засуджено до штрафу в розмірі 700 гривень.

Виноградівський РВ ДВС принесено до суду подання, в якому ставлять питання про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 (залишок) грн. на 240 годин громадських робіт.

19.03.2010року державним виконавцем подана заява в якій просить подання залишити без розгляду, оскільки в ході проведення виконавчих дій спрямованих на стягнення з засудженого суми призначеного судом штрафу було встановлено, що ОСОБА_1 сплачено суму штрафу в розмірі 600 грн., та предявлено квитанцію від 16.03.2010 року про сплату ним залишку штрафу.

Прокурор в судовому засідання просив в подання відмовити.

Згідно ст. 410 КПК України питання про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до частини четвертої статті 53 Кримінального кодексу України, вирішується суддею районного (міського) суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання, або за клопотанням колективу.

Однак, згідно ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді, зокрема, громадських робіт із розрахунку: десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але на строк не більше двох років, проте підсудним ОСОБА_1 в добровільному порядку сплачено штраф, що покарання виконане.

Тому, на підставі всього вийде викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 410 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ щодо вирішення питання про заміну покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна.

Головуючий ОСОБА_2
Справа № 317/2499/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника органу виконання покарань: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області подання адміністрації колонії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, засудженому 24 березня 2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

Початок строку: 11 січня 2012 року

Кінець строку: 11 січня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини в порядку, встановленому ч. 1 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Біленьківської виправної колонії № 99 УДПтС України в Запорізькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, що складає 3 (три) роки 4 місяці 17 днів позбавлення волі, більш м`яким покаранням обмеженням волі на той же строк.

Строк покарання з моменту винесення ухвали до прибуття засудженого у виправний центр, обраховувати відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2011
Справа № 1-302/11
11 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-00 часов 18 апреля 2011 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: Савченко Г. В.
Дата документу 04.03.2011
Справа № 1-226/11
04 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Бреславского А.В.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 309 ч. 2 УК Украины,
В производстве Ленинского районного суда г. Запорожья с 07 февраля 2011 года находится уголовное дело № 0814/1-196/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст 185 ч. 2 УК Украины, 22 февраля 2011 года в суд поступило уголовное дело № 0814/1-226/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить вышеуказанные дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2 УК Украины, к судебному рассмотрению, объединив их в одно производство.
Дела подсудны Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дел не имеется. Обвинительные заключения составлены в соответствии с требованиями УПК Украины.
Расследование (дознание) по настоящим делам проведено полно.
Процессуальные нарушения не допущены.
Оснований для изменения меры пресечения нет.
Имеется достаточно оснований для рассмотрения уголовных дел в судебном заседании.
В связи с тем, что раздельное рассмотрение обоих дел является нецелесообразным, оба дела следует объединить в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовные дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, принять к производству Ленинского районного суда г.Запорожья.
Объединить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины, поступившем 07 февраля 2011 года из прокуратуры Ленинского района г.Запорожья, с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, поступившем 22 февраля 2011 года из прокуратуры Ленинского района г.Запорожья присвоив единый регистрационный номер 0814/1-196/2011 и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Запорожья на 10-00 час. 16 марта 2011 года о чем уведомить сторону обвинения и защиты.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю личное поручительство .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу 30.08.2011 Дело № 4-457/11
17 августа 2011 года судья Ленинского районного суда города Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1461102 возбужденное по факту подделки документов налоговой отчетности ООО «Югопрокат», по признакам состава преступления предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины.
При проведении досудебного следствия было установлено, что согласно отчетности предприятия (приложение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов») контрагентом ООО «Югопрокат» является ООО «Виталз», которое якобы осуществляло поставки товарно-материальных ценностей, на основании чего ООО «Югопрокат» формировался соответствующий налоговый кредит.
Допрошенный в качестве свидетелей учредитель и директор ООО «Виталз» ОСОБА_1, пояснил, что финансово-хозяйственную деятельности предприятия не осуществлял, фирму зарегистрировали на себя без цели осуществления хозяйственной деятельности, за денежное вознаграждение. С момента создания, ООО «Виталз» налоговые декларации в ГНИ не подавало.
Согласно данных представленных банковскими учреждениями в которых у ООО «Виталз», открыты текущие счета, движение денежных средств по счетам предприятия не было.
Такие обстоятельства указывают на отсутствие цели ведения законной предпринимательской деятельности при создании предприятия.
В ходе расследования уголовного дела была получена информация, что ООО «Д.С.К. Промстроймет» в декларации по НДС указывало ООО «Виталз», как поставщика товаров.
Досудебное следствие и прокурор просят разрешить провести выемку в Запорожском РУ ПАО КБ "Приватбанк" г. Запорожье платежных документов, на основании которых перечислялись, снимались денежные средства с текущих счетов ООО «Д.С.К. Промстроймет», юридического дела данного предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение трех дней со дня его вынесения.
Судья: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 30.08.2011 Дело № 4-446/11
17 августа 2011 года судья Ленинского районного суда города Запорожья Турбина Т.Ф., рассмотрев представление старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну,-
В производстве СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело №1461102 возбужденное по факту подделки документов налоговой отчетности ООО «Югопрокат», по признакам состава преступления предусмотренного ч.1, ч.3 ст. 358 УК Украины.
При проведении досудебного следствия было установлено, что согласно отчетности предприятия (приложение №5 «Расшифровки налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов») контрагентом ООО «Югопрокат» является ООО «Виталз», которое якобы осуществляло поставки товарно-материальных ценностей, на основании чего ООО «Югопрокат» формировался соответствующий налоговый кредит.
Допрошенный в качестве свидетелей учредитель и директор ООО «Виталз» ОСОБА_1, пояснил, что финансово-хозяйственную деятельности предприятия не осуществлял, фирму зарегистрировали на себя без цели осуществления хозяйственной деятельности, за денежное вознаграждение. С момента создания, ООО «Виталз» налоговые декларации в ГНИ не подавало.
Согласно данных представленных банковскими учреждениями в которых у ООО «Виталз», открыты текущие счета, движение денежных средств по счетам предприятия не было.
Такие обстоятельства указывают на отсутствие цели ведения законной предпринимательской деятельности при создании предприятия.
В ходе расследования уголовного дела была получена информация, что ООО «Авто-М» (ЕГРПОУ 31575976) в декларации по НДС указывало ООО «Виталз», как поставщика товаров.
Досудебное следствие и прокурор просят разрешить провести выемку в ПАО "Универсал Банк" платежных документов, на основании которых перечислялись, снимались денежные средства с текущих счетов ООО «Авто-М», юридического дела данного предприятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления старшего следователя СО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области Кириченко П.А. о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение трех дней со дня его вынесения.
Судья: Турбіна Т. Ф.
№ 0827/7538/12
пр. № 1/0827/757/12
о предварительном рассмотрении дела и назначении к судебному рассмотрению
29 августа 2012 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
при участии прокурора Богдана А.С.
рассмотрев предварительно уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 поступило в Шевченковский районный суд г. Запорожья с обвинительным заключением, утвержденным прокурором, для рассмотрения по сути.
Изучив материалы дела, выслушав доклад прокурора, который указал, что оснований для закрытия, приостановления производства по делу нет, органом досудебного следствия обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения или отмены нет, нарушений процессуального законодательства и права обвиняемого на защиту органом досудебного следствия не установлено, суд считает, что есть все основания данное уголовное дело назначить к рассмотрению по сути.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 240,244, 245, 256 УПК Украины
1. Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании в Шевченковском районном суде г. Запорожья по адресу: г. Запорожье, ул. Чаривная, 117А, каб. 27 в 11.30 часов 29 августа 2012 года.
2. В судебное заседание вызвать прокурора и лиц, согласно списка обвинительного заключения.
3. Меру пресечения подсудимому оставить без изменения: подписка о невыезде.
4. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Дацюк
25.08.15Справа № 336/5885/15-к
Провадження № 1-кп/336/523/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 р. прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

02.09.2015 р. о 16.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про доставку підсудного, який утримується під вартою, в судове засідання із СІЗО № 10 м. Запоріжжя та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6691/14-к
У Х В А Л А
22 вересня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, посилаючись на те, що в період із 02.00 до 06.00 год. 09 вересня 2014 року, невідомі особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження дверей, проникли в офіси ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки таємно викрали металевий сейф, де містилися установчі документи фірми та мобільний телефон марки "Нокіа".
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_3
Справа №463/3972/15-к
Провадження № 1-кп/463/295/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001370 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України на 26 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1