overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1422/15-к пров. № 1-кп/478/122/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт 19.11.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 24.11.2015 року о 09 год 45 хв в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 5-37/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючий-суддя Біцюк А.В.

при секретарі Шадорській С.О.

за участю: прокурора Мачушенко М.В.

представника ВК-93 ОСОБА_1

представника спостережної комісії Казанківської РДА ОСОБА_2

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, засудженого:

1). 18.10.2007 року Соломянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.71 КК України частково приєднано за вироком Н-Заводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2007 року, всього до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

2). 18.02.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 ЮС України до 4 років позбавлення волі, за ч.1,4 ст.70, ст.71 КК України частково приєднано за вироками Н-Заводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2007 року, Соломянського районного суду м. Києва від 18.10.2007 року, всього до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку - 08.03.2007 року, кінець строку - 08.04.2011 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень, 2 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 6 заохочень, 2 стягнення, які погашено, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 місяць 28 днів.

Керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 місяць 28 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/998/15-к Провадження № 1-кс/478/232/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2015 Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Казанка Миколаївської області клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
23.11.2015 року до суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні було встановлено, що захисник ОСОБА_6 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_5 , був повідомлений належним чином, не зміг прибути в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що участь захисника у даній категорії справ не є обов`язковою, судом поставлено на вирішення питання щодо можливості розгляду клопотання за відсутності захисника.
При з`ясуванні думки учасників судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що заперечує проти розгляду клопотання без участі захисника.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо залучення іншого захисника для участі у окремій процесуальній дії, відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України.
Слідчий підтримав позицію прокурора щодо залучення іншого захисника для окремої процесуальної дії.
Зі змісту ст. 53 КПК України вбачається наступне, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи іншого захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя, -
Залучити для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.2 ст. 289 КК України, захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Копію направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 1-614/11 Номер провадження 11-кп/775/319/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина )

25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю: ОСОБА_5

прокурора:

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 415 колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 4 серпня 2015 року про залишення заяви захисника ОСОБА_7 про перегляд судового рішення,вироку Краматорського міського суду від 20 січня 2015 року,за ново виявленими обставинами без задоволення-залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2015р. о 10 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 357/4817/15-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 35 ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 1978 р.н., засуджений 18 травня 2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.186 ч.1, 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 21 липня 2011 року
Кінець строку: 21 січня 2017 року
Відбув більше 2/3 строку покарання.

Відбута частина покарання на 01.04.2015 року становить 3 роки 8 місяців 11 днів.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре, має 7 заохочень. Порушень вимог режиму утримання не допускає, стягнень не має. Заходи виховного характеру відвідує, робить для себе позитивні висновки.

Тому адміністрація колонії порушує клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 . Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 9 місяців 12 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4160/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13.11.2015смт. Комінтернівське

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 20 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого поліції Комінтернівського ГУНП України в Одеській області, представника прокуратури Комінтернівського району Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/393/11
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2012 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2011 року, -

встановив:

03 січня 2012 року від засудженого ОСОБА_1 надійшла апеляція на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2011 року, згідно якого він засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Справа №1/2506/393/11 р.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 перебуває під вартою в слідчому ізоляторі, а зі змісту апеляції вбачається, що він бажає, щоб апеляція розглядалась в його присутності,

керуючись ст. ст. 354, 358 КПК України, -

постановив:

Доставити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до апеляційного суду Чернігівської області на 29 березня 2012 року для розгляду його апеляції на вирок Деснянського районного суду ОСОБА_2 від 21 грудня 2011 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику СІЗО № 31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1п-579/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора ДОМАШЕНКА С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 23.11.1995 року невстановлена особа, знаходячись в приміщенні гаражу № 890, авто кооперативу № 39, що по вул.. Кірова в м. Чернігові, таємно викрала будматеріали та інструмент, що належать ОСОБА_2

За даним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 29.01.1996 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 13.12.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 23.11.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 1/2506/27/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді - Малиша В.В. секретаря - Крошка В.М.

за участю прокурора - Попсуйка Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 20.06.2010 року близько 13.00 год. знаходячись у торгівельному кіоску № 30, що розташований на «Хитринку» за адресою: м. Чернігів вул. 50 років СССР, 3 із торгівельного прилавку таємно викрала гроші в сумі 1030 гривен, що належить ОСОБА_2

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово не з'являлася в судове засідання, що тягло за собою винесення судом постанов про примусовий привід підсудної.

22.04.2011 року підсудна ОСОБА_1 знову не з'явилася в судове засідання не повідомивши суду причини своєї неявки хоча про час та дату слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином.

ГІри обранні слідчими органами запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 попереджалася про наслідки порушення такого запобіжного заходу.

Наведені обставини свідчать про ухилення підсудної від суду та приймаючи до уваги, що розгляд кримінальної справи у суді першої інстанції неможливий у її відсутності, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1 та змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 151, 155, 274, 280, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити підсудній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 01.06.2000 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.. 229-6 ч.І КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, 18.01.2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 81 ч.І, 17 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 01.12.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст.ст. 309 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 11.12.2006 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 27.12.2010 р. Апеляційним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 (проспект Миру 35/88) міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, при затриманні помістивши її в СІЗО № 31 м. Чернігова.

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В.Малиш
Справа № 559/1592/15-к
УХВАЛА
"25" листопада 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000324 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час проведення судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 .

Доручити призначення адвоката на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 04 грудня 2015 року 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4755/15-к
Номер провадження 1-кп/629/424/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002539 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
23.11.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області після скасування вироку надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом № 0002539 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 24.11.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002539 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 04 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/642/2015 Справа №646/9727/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002032 від 22.06.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду 13.11.2015 року та 13.11.2015 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від прокурора та обвинуваченого не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002032 від 22.06.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 4 грудня 2015 року об 11.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1