Справа № 646/7576/15-к
№ провадження 1-кс/646/3032/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000314 від 27.04.2015р.,-
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить:

- поновити йому строк на оскарження зазначеного рішення слідчого у зв`язку з тим, що його копію він отримав лише 04.06.2015р. під час судового засідання в апеляційному суді Харківської області,

- скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000314 від 27.04.2015р.,
- зобов`язати слідчого скласти постанову про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні.
Скарга по суті обґрунтована тим, що відомості до ЄРДР за №0000314 були внесені прокуратурою Харківської області на підставі ухвали слідчого судді за заявою адвоката ОСОБА_3 щодо неправомірних дій керівника ДП «Підприємство Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області №25» ОСОБА_6 , колишнього начальника Олексіївської ВК №25 ОСОБА_7 та його заступника ОСОБА_8 , а також бригадира ДІЗО Олексіївської ВК (№25) ОСОБА_9 . Проте, слідчий прокуратури області ОСОБА_4 не направив на адресу ОСОБА_5 повідомлення про процесуальний статус останнього. Крім того, 25.05.2015р. слідчий виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у цьому кримінальному провадженні, з якою заявник не згоден, оскільки у ній не зазначено доказів, якими підтверджується, що ОСОБА_5 не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди скоєними відносно нього злочинами.
В судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, повторно не з`явився з невідомих причин.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи та з урахуванням того, що суд вже двічі відкладав розгляд скарги у зв`язку з неявкою заявника, вважаю можливим розглянути скаргу за його відсутності.
Прокурор також не з`явився в судове засідання, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, якою також просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що 18.06.2015р. кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Оскільки суду не надано допустимих доказів на спростування відомостей про отримання заявником копії оскаржуваної постанови лише 04.06.2015р.., то за правилами ч.1 ст.304 та ч. ст.7 ст.115 КПК України 10-денний строк на оскарження закінчується 15.06.2015р. Враховуючи, що скарга була подана до суду саме 15.06.2015р., процесуальний строк, передбачений ст.304 КПК України, заявником не пропущено, а тому суд не розглядає по суті клопотання про його поновлення.
Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 27.04.2015р. на підставі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова за заявами ОСОБА_3 про вчинення службовими особами Олексіївської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№25) кримінальних порушень відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 під час відбування останнім покарання.
28.05.2015р. слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
18.06.2015р. слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000314 від 27.04.2015р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю діях працівників Олексіївської ВК №25 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Згідно з п.5 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За правилами ст.303 КПК України повноваження слідчого судді з розгляду цієї категорії скарг діють лише на стадії досудового розслідування, однією з форм завершення якого згідно ст.283 КПК України є закриття кримінального провадження.
Таким чином, оскільки на час розгляду скарги кримінальне провадження закрите, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги, не надаючи оцінку обставинам по суті скарги.
В той же час, це не позбавляє заявника права на повторне звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим з одночасним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.05.2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000314 від 27.04.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1