Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1385/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000463 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кальниболот Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, з повною середньо-загальною освітою, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, стан здоров`я задовільний, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка) при наступних обставинах.

29.09.2015 року близько 00.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у жилому будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_4 зайшла з метою дізнатись чи є господарі вдома та з метою попроситись у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 переночувати у їх будинку в зв`язку з сімейними обставинами, незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , викрала бувшу у використанні жіночу зимову куртку вартістю 500 грн. та бувшу у використанні жіночу зимову жилетку
вартістю 150 грн., які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , та які до викрадення знаходились на вішаку у жилій кімнаті будинку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.
Зурахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті фактичних обставин, враховуючи думку учасників кримінального провадження, відсутність заперечень з їх сторони, судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та характеризуючими її особу даними, та роз`яснив про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні у скоєному визнала себе винною повністю, від дачі показів відмовилась, скориставшись ст. 63 Конституції України, щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо її не карати, оскільки зрозуміла свою протиправну поведінку.

Суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України доведеною, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як особа обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружена, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливі без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у виді штрафу, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: жіноча зимова куртка та жіноча зимова жилетка, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , необхідно передати по належності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: жіночу зимову куртку та жіночу зимову жилетку, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , і які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати по належності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1