overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 334/6313/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 334/6313/14-к Головуючий в 1 інстанції

№ провадження 11сс/778/379/14 ОСОБА_1

Категорія 159 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

16 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 та надано йому дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення у ОСОБА_3 вісім найменувань ювелірних виробів у кількості 704 шт. та годинник усі з металу жовтого кольору, загальною вагою 3456,82 грама,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

У даному випадку вилучення зазначених предметів не позбавило ОСОБА_3 можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Керуючись вимогами ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2014 р., якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та надано йому дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення у ОСОБА_3 вісім найменувань ювелірних виробів у кількості 704 шт. та годинник усі з металу жовтого кольору, загальною вагою 3456,82 грама, у зв`язку з тим, що зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/9486/15-к
Провадження № 1-кс/461/5570/15
31.08.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 16 липня 2015 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з поданої скарги, оскаржувана постанова винесена 16 липня 2015 року, а скарга надійшла до суду лише 28.08.2015 року. Питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 не порушує.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого строку на оскарження і те, що скаржником не порушується питання про поновлення такого, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-82/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2011 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого: Хомика А.П.

при секретарі: Кіндратишин Л.Р.

з участю прокурора: Фединець В.М.,

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про умовно- дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_1. 06.03.1968р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, до арешту не працюючого, раніше не судимого,-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений 30.12.2005р. вироком Жовківського районного суду Львівської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку : 23 травня 2006 року

Кінець строку : 23 травня 2013 року

Засуджений підпадає під умовно-дострокове звільнення після відбуття ним 2/3 строку покарання.

Засуджний фактично відбув 4 роки 9 місяців 11 днів.

Характеризуючи його позитивно, адміністрація установи та спостережна комісія клопочуть про умовно-дострокове звільнення.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи та висновок прокурора, суд вважає що подання слід задоволити. оскільки засуджений ОСОБА_1 характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України , ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання умовно- достроково на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці 19 ( девятнадцять ) днів.

Постанова підлягає оскарженню впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1307/2751/2012
Провадження № 1-кс/1307/1/2012
УХВАЛА

про проведення огляду місця події

27 листопада 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., за участю прокурора Бежика А.М., при секретарі Оленич І.Я., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся з поданням про проведення огляду місця події, а саме приміщення майстерні, яка належить ОСОБА_2 за адресою с. Корчівка Жидачівського району Львівської області - за місцем його проживання, з метою виявлення предметів, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки невстановленою особою період з 12.11.12 р. по 26.11.12 р. в с. Корчівка Жидачівського району Львівської області, з приміщення майстерні, яка належить ОСОБА_2, шляхом злому навісного замка, пяти шт.. пилорамних пил, рубанків, 40 л. дизельного пального, електродвигуна та двох ріжкових ключів, розміром 40 х 50 кожен, а всього на загальну суму 1200 грн..

Заслухавши слідчого та думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши надані матеріали кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає, що є достатні підстави для дачі згоди на проведення огляду в приміщенні майстерні ОСОБА_2, де можуть зберігатись знаряддя злочину, речі та предмети, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, а тому подання слідчого про проведення огляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 237 КПК України, -

УХВАЛ И В:

Подання слідчого задоволити.

Провести огляд місця події, а саме приміщення майстерні, яка належить ОСОБА_2 за адресою с. Корчівка Жидачівського району Львівської області.

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району для відома та начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д. Цюмрак
Справа № 449/726/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
10.07.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000309 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 29 вересня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4942/15-к
пр.№ 1-кп/464/254/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26.06.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадженн про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 22.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001409 від 22.05.2015 р., згідно якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 06.07.2015 року на 14.30 год. з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 06.07.2015 року на 14.30 год. з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченої.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.08.2015 Справа №607/14716/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002198 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоберізка, Косівського району, Івано-Франківської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002198 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоберізка, Косівського району, Івано-Франківської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 01 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-133/2010Головуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В.
Провадження № 10-133/2010 Доповідач - Коструба Г.І.
Категорія - оплата праці перекладача
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Коструби Г.І.

Суддів - Подковський О. А., Гавриш Г. П.,

з участю - прокурора Савки М.В.

перекладача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

В апеляційній інстанції при розгляді скарги на постанову про постанову Тернопільського міськрайонного суду від 3 листопада 2010 року, якою скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області від 15 жовтня 2010 року про порушення кримінальної справи стосовно неї за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України залишена без задоволення, приймала участь як перекладач СПД-ФО ОСОБА_1, яка провела письмовий переклад з української на польську мову ухвали по даній справі.

Письмовий переклад ухвали на польську мову становить один авторський аркуш, який долучено до матеріалів кримінальної справи та вручено ОСОБА_3.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 слід провести виплату у відповідності до п.6 Інструкції Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 1 липня 1996 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.92 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провести виплату винагороди ОСОБА_1 за виконання обовязків перекладача у справі стосовно ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції 25 листопада 2010 року, згідно вихідних даних в ухвалі.

Копію ухвали направити в бухгалтерію апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 683/2525/14-к
1-кс/683/401/2014
УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Старокостянтинів
Встановлення невідомої особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, її місце знаходження можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу з 6 години 00 хвилин 01.05.2013 року по 18 годину 00 хвилин 29.06.2013 року у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному та паперовому носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна до 05 жовтня 2014 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
02 лютого 2010 року Старокостянинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів подання Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, громадянина України, засудженого 24 грудня 2008 року Старокостянтинівським районним судом за ст. 310 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік,
ОСОБА_5 був засуджений 24 грудня 2008 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.310 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів в міліцію не мав, правопорушень не допускав, повторного злочину не скоїв, по місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечує проти задоволення подання КВІ.
ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити подання КВІ про звільнення його від покарання.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушення громадського порядку та нового злочину не вчинив, то суд вважає можливим задовольнити подання кримінально - виконавчої інспекції про звільнення його від відбуття покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2008 року.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області на протязі семи діб, з дня її внесення.
Суддя:
Справа №4/403/137/2012
провадження №403/1204/2012
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали скарги представника директора ТОВ "Проектно-конструкторське-технологічне бюро "КОНКОРД" на постанову прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року про порушення кримінальної справи по ст.364 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2012 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника директора ТОВ "Проектно-конструкторське-технологічне бюро "КОНКОРД" на постанову прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року про порушення кримінальної справи по ст.364 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.236-7 КПК України, скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Згідно ст.44 КПК України, захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі. Як захисники допускаються особи, в тому числі, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю в Україні, при цьому повноваження адвоката на участь у справі стверджується ордером відповідного адвокатського обєднання або угодою.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження з розгляду скарги необхідно відмовити, оскільки до матеріалів скарги не додано поноважень адвоката на участь у справі у відповідності до вимог КПК України..

Керуючись ст.ст.236-7 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У відкритті провадження з розгляду скарги представника директора ТОВ "Проектно-конструкторське-технологічне бюро "КОНКОРД" на постанову прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року про порушення кримінальної справи по ст.364 ч.2 КК України відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова