АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
с участием потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрела 27 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 на постановление суда Криворожского района Днепропетровской области от 27 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 УК Украины.
В порядке частного обвинения ОСОБА_1 обратилась с жалобой, в которой указала, что 16 июня 2010 года около 23 час. 30 мин. в комнату, которую она занимает в доме 63 по ул.Ленина в с.Лозоватка Криворожского района Днепропетровской области, зашла её сестра ОСОБА_2 и стала требовать деньги в сумме 400 грн. для оплаты земельного кадастра. Она отказалась дать деньги, ссылаясь на то, что в настоящее время идет судебный процесс в гражданском судопроизводстве и необходимо подождать решение суда. Тогда ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожая ей расправой, стала бросать в нее ведра с водой и сбросила на нее ящик с посудой. Все эти предметы падали на нее, ей причинены боль и страдания. Потом она схватила нож и стала приближаться к ней, потерпевшая вырвала нож и убежала к своей знакомой, которая предоставила ей помощь и дала одежду. После обращения в органы милиции ей выдали направление в СМЭ. Согласно акту медосвидетельствования у нее обнаружена гематома мягких тканей лица, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений.
Действиями ОСОБА_2 ей причинен и моральный вред, который она оценивает в 20 000 грн.
ОСОБА_1 просила возбудить в отношении ОСОБА_3 уголовное дело по ст. 125 ч.1 УК Украины.
Суд первой инстанции отказал в возбуждении уголовного дела и указал, что заявление ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела не содержит каких-либо данных, свидетельствующих об умышленных действиях ОСОБА_2 по нанесению ей телесных повреждений, что в связи с имущественным спором между сторонами возникли неприязненные отношения и на этой почве между ними возникают скандалы и ссоры.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, поскольку суд не провел надлежащую проверку ее заявления, не дал оценку данным акта медосвидетельствования, показаниям свидетеля ОСОБА_4
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, объяснения ОСОБА_1 поддержавшей апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, отказывая ОСОБА_1, в возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения, не проверил указанные заявительницей основания и поводы для возбуждения дела: данные акта медосвидетельствования, материалы проверки заявления ОСОБА_1 № 999 от 17.06.2010 года, и соответственно, преждевременно сделал вывод об отсутствии в действиях ОСОБА_2 состава преступления.
При новом рассмотрении заявления, суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 98, 99, 251 УПК Украины, следует дать оценку данным о наличии или отсутствии состава преступления.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 - удовлетворить, постановление суда суда Криворожского района Днепропетровской области от 27 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 УК Украины - отменить. Материалы жалобы направить для нового рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного суда
Категория - ст. 125 Ч.1УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.