overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/447/162/15
Справа №447/1213/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

19.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві справу про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання встановленого судом ,

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 ..

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою засудженого та просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що судове засідання слід відкласти, застосувавши привід до засудженого ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по справі про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання встановленого судом, відкласти до 12:30 год. 27.08.2015 року через неявку засудженого.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:30 год. 27.08.2015 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/225/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали від 18.08.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 18.08.2015 року клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено, що в мотивувальній частині ухвали допущено описку, зокрема замість вірного іспитового строку визначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.08.2012 року -3 роки, помилково вказано «…на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки», а тому слід внести виправлення в мотивувальну частину ухвали суду від 18.08.2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 18.08.2015 року описку.

Замість зазначеного в мотивувальній частині ухвали від 18.08.2015 року іспитового строку -2 роки, вважати записаною вірний ".. надано іспитовий строк -3 (три) роки".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/112/15-к
п/с 1-кп/164/15/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 17.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 17.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 17.01.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12 год. 9 лютого 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа №: 4-71/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В. І. з участю прокурора Кравчук Н.Є., розглянувши в судовому засіданні м. Андрушівка подання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС Андрушівського району Житомирської області ОСОБА_1 про направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

встановив :

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він, 03 червня 2010 року, близько 20 години, у веранді будинку 13 по вул. Косіора в селі Бровки-1 Андрушівського району, на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді відкритого

травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці 4,5 зуба та кута зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

09.07.2010року СВ Андрушівського РВ УМВС порушено

кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України.

03.08.2010року в цій справі щодо ОСОБА_2 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 382-2010 стосовно ОСОБА_2 необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

30.08.2010року винесено постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

В поданні ставиться питання про направлення ОСОБА_2 для тривалого стаціонарного обстеження в медичний заклад у зв'язку з призначенням йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Суд,заслухавши слідчого,прокурора,які підтримали подання, дослідивши матеріали кримінальної справи № 010103-10, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню з наступних мотивів: згідно акта психіатричної експертизи № 382-1010 стосовно ОСОБА_2 необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. В умовах тривалого стаціонарного обстеження в медичному закладі.

Керуючись ст.ст.165-2 ч.5,205 КПК України,-

постановив :

Позволити помістити ОСОБА_2 для стаціонарного обстеження в Київський міський центр судово психіатричних експертиз за адресою : м.Київ, вул. Фрунзе 103-А, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом, трьох діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області, в складі: головуючого судді - Коваленко В.П., при секретарі - Білошицькій І.Ю., з участю прокурора - Велика Т.С., представника МРВКВІ - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від покарання:

ОСОБА_2 12.12,1961 року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 30.04.2009 р. Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.263 ч.І КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду від 30 квітня 2009 р. ОСОБА_2 засуджений Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.263 ч.І КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

До Радомишльського районного суду з Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, думку прокурора, яка вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 29/2009р. суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції від 30 квітня 2010 року підлягає задоволенню з наступних підстав: зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нового злочину в період відбування покарання не вчинив, виконував покладені на нього судом обовязки, тобто виконав покладені на нього обовязки, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 30 квітня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.408-1 КПК України та ч.І ст.78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі від 30 квітня 2010 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 30 квітня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-в/38/13
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2013 року смт. Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді по розгляду подання старшого інспектора Коростенського МВ КВІ в Червоноармійському районі про вирішення питань, повязаних з виконанням вироку Червоноармійського районного суду від 12.04.2013 року щодо уточнення анкетних даних засудженої особи ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2013 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області мене визначено здійснювати судовий розгляд подання старшого інспектора Коростенського МВ КВІ в Червоноармійському районі про вирішення питань, повязаних з виконанням вироку Червоноармійського районного суду від 12.04.2013 року щодо уточнення анкетних даних засудженої особи ОСОБА_1

30.05.2013 року суддя Кулик П.О. заявив самовідвід з підстав, викладених в письмовій заяві.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Вироком Червоноармійського райсуду від 12.04.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.126 КК України до 150 годин громадських робіт. Справа розглянута під головуванням судді Рябенької Т.С.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, вважаю заяву про самовідвід судді Кулика П.О. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого-судді Кулика П.О. по розгляду подання старшого інспектора Коростенського МВ КВІ в Червоноармійському районі про вирішення питань, повязаних з виконанням вироку Червоноармійського районного суду від 12.04.2013 року щодо уточнення анкетних даних засудженої особи ОСОБА_1В задовольнити.

Подання передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-114/10 ПОСТАНОВА
21.06.2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області
у складі головуючого судді - Журавського В.В.
при секретарі - Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора - Шевченка О.П.
представника БМВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Бориспіль Київської області справу за поданням інспектора Бориспільського МВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області, погодженого з начальником, про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, уродженця М.Бердянськ, Запорізької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм, засудженого 06.06.2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч.1 ст.286, ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,-
Згідно з вищевказаним вироком засуджений відбуває покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
Інспектор Бориспільського МВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням погодженим з начальником відділ), про звільнення від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку засудженою на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України. В судовому засіданні представник відділу підтримуючи подання пояснив, що засуджений відбуває покарання з 06.06.2008 року. За час відбування покарання та перебування на обліку ОСОБА_2 характеризується позитивно, обов»язки покладені на нього судом не порушував.
Іспитовий строк встановлений засудженому скінчився.
Суд, заслухавши представника відділу, засудженого, який щиро розкаявся у скоєному і просить звільнити його від покарання, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2, був засуджений за ч.1 ст.286. ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Наданий час іспитовий строк встановлений судом скінчився. За час відбування покарання та перебування на обліку ОСОБА_2 характеризується позитивно. обов»язки покладені на нього судом не порушував.
Таким чином суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його можливо звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3. Запорізької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого водієм, засудженого 06.06.2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по ч.1 ст.286, ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки -звільнити від покарання у зв»язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 367/5662/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/512/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 04.12.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2013 року іспитовий строк скасований. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2015 року згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» не відбутий строк скорочений наполовину. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2015 року невідбутий строк замінено на обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2015 року зараховано в строк відбування покарання тримання під вартою під час слідування до виправного центру з 05.02.2015 р. по 19.03.2015 р.
Початок строку позбавлення волі: 08.10.2013 року.
Початок строку обмеження волі: 19.03.2015 року.
Кінець строку покарання: 02 12.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 19.03.2015 року. За період перебування в установі не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. На даний час не працевлаштований. До суспільно - корисної праці відноситься не завжди задовільно, ініціативи у роботах по благоустрою території установи не проявляє. Заходи заохочення до засудженого не застосовувались. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, але реагує на них не завжди вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення. Виконавчого листа та позову не має.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 19 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8886/15-к
Провадження № 1-кс/369/1980/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області , -
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинського району Київської області.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 25.08.2015 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу.
Повідомити прокурора про час слухання справи.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/7333/15-к
Провадження № 1-в/359/343/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про вирішення питання про застосування ЗУ "Про амністію у 2014 році" відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району, засудженого :
25 грудня 2014 року Броварським міськрайсудом Київської області за ст.. 152 ч.3 КК України ( ред..2001р)
ВСТАНОВИВ:
До суду 10.08.2015 року надійшло клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію в 2014 році» від 8 квітня 2014 року.
Засуджений в заяві просить розглядати справу без його участі.
Представник БВК-119 в заяві просить винести рішення на розсуд суду, за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не вбачає законних підстав для задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи в їх сукупності, вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.04.2014 року вступив в силу ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Стаття 6 ЗУ "Про амністію у 2014 році" передбачено скорочення наполовину не відбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Відповідно до ст. 8 п. «є» ЗУ «Про амністію в 2014р», амністія не застосовується до осіб , які засуджені за ст. 152 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 25 грудня 2014 року Броварським міськрайсудом Київської області за ст. 152 ч.3 КК України ( ред..2001р) до 5 років позбавлення волі
За таких обставин застосування по відношенню до засудженого Закону України «Про амністію у 2014 році» є неможливим, та у заяві слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539, КПК України, ст. ст. 74, 85, 86 КК України, ст. ст. 6, 9, 11 Закону України "Про амністію у 2014 році", суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.

при секретарі - Михно І.М.

з участю прокурора - Миронова А.В.

розглянувши в м. Кременчуці подання старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Свіренко В.О. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області розслідується кримінальна справа № 10315060, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розслідуванням кримінальної справи встановлено, що протягом лютого-березня

2010 року невстановлені особи, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та систему

грошових переказів «Вестерн Юніон», шахрайським шляхом заволоділи грошовими

коштами в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної

валюти становлять 56 000 (п'ятдесят шість тисяч) гривень та належать громадянину

США ОСОБА_1, чим спричинили останньому шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового слідства встановлено, що невстановленими особами, при

вчиненні вищевказаного злочину, задля вводу в оману громадянина США ОСОБА_1 використовувалась всесвітня мережа Інтернет для запуску якої відповідно

використовувались персональні комп'ютери.

Під час проведення досудового слідства та в ході проведення оперативно - пошукових заходів були отримані дані, які дають підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, комп'ютерна техніка, носії інформації, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись, за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області про проведення обшуку - задовольнити - задовольнити.

Провести обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: