АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 789/43/13Головуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М.
Провадження № 11/789/43/13 Доповідач - Комендат Р.Т.
Категорія - ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Комендат Р.Т., за участі прокурора Семенця О.А.,

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2012 року, -

В с т а н о в и в :

Вироком Збаразького районного суду від 29 червня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засуджені за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України до різних строків позбавлення волі.

14 січня 2013 року дана кримінальна справа разом з апеляціями засуджених та захисників їх інтересів надійшла на апеляційний розгляд, який був призначений на 27 лютого 2013 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та поданими апеляціями, заслухавши думку прокурора, який вважає, що кримінальна справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 255, 352

КПК України (в редакції 1960 року), вважаю, що кримінальну справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.255, 352 КПК України (в редакції 1960 року) з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційних скарг засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вони не були ознайомлені після призначення справи до судового розгляду в суді першої інстанції зі всіма матеріалами справи, зокрема томом №4, з незрозумілих для них підстав і вважають, що таким чином порушено їх права на захист.

Відповідно до вимог ст.255 КПК України (в редакції 1960 року) після призначення справи до судового розгляду суддя повинен забезпечити прокуророві, підсудному, його захисникові, потерпілому, цивільному позивачеві і їх представникам, коли вони про це заявляють клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, суд необґрунтовано обмежив їх у цьому праві, а тому вважаю за необхідне забезпечити ознайомлення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з томом №4 матеріалів справи та повідомити іншим засудженим про можливість ознайомитися з даним томом справи, оскільки за певних умов це може потягти скасування вироку.

Крім цього, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.350 КПК України (в редакції 1960 року), зокрема, в одній її частині він вказує на те, що відмовляється від її розгляду апеляційним судом, а в іншій - просить про такий розгляд, подаючи при цьому доповнення до апеляції.

Однак, ні в основному тексті апеляції, ні в доповненнях до неї, засуджений не висловив конкретного прохання, сформульованого з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити (ст.366 КПК України в редакції 1960 року).

Відповідно до вимог ст.359 КПК України (в редакції 1960 року), якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ч.1 ст.350 КПК України, апеляційний суд повертає справу суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.354 КПК України (в редакції 1960 року).

ОСОБА_3 до уваги те, що судом першої інстанції порушення вимог ст.ст.255, 350, 354 КПК України є перешкодою для розгляду даної справи в апеляційному порядку, справа повинна бути повернута суду першої інстанції для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 357-359 КПК України (в редакції 1960 року),-

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України за апеляціями засуджених та їх захисників на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2012 року зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. ст.255, 352, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6