УХВАЛА

07 вересня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітня дитина, менеджера п/п « ОСОБА_6 », раніше судимого:
- 06.07.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки;
- 27.05.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2.ст.307, ст. 69, ч.1 ст.309, ст.69, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженому на праві власності, крім житла; 04.04.2014 року звільнений Шепетівським міським судом Хмельницької області, відповідно до ст. 82 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи,
встановив:
Слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Як зазначено в клопотанні, 16.07.2015 року біля 22 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 3231», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Панаса Мирного, зі сторони Проспекту Миру в напрямку до вулиці Озерної, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинився транспортний засіб, та на якому перебувають пішоходи, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшив швидкості автомобіля «BMW 3231», д.н.з. НОМЕР_1 , та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, в результаті чого порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину вулиці Панаса Мирного по нерегульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів кісток тазу, лівої великогомілкової кістки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, струс головного мозку, рани обох повік лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також рана лівої кисті, які за свої характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
04 вересня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, думку підозрюваного, який проти застосування даного запобіжного заходу не заперечив, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, після скоєння якого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від слідства та суду, крім того, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. до 07 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, та покласти на нього, строком до 03 листопада 2015 року, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Ухвала діє до 03 листопада 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя