overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/875/14-к
У Х В А Л А
07.09.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на пред"явлення виконавчих листів до виконання ,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення даної заяви.
Судом встановлено, що згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.04.2008 року були видані виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_5 20143,71 гривень, та з ОСОБА_6 20143,71 гривень на користь ОСОБА_4 заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
15.06.2009 року по даній справі відповідні виконавчі листи були направлені до відділу ДВС в Радомишльському районі для виконання.
21.05.2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про видачу дублікату виконавчих листів № 1-8 видані 08.04.2008 року посилаючись на те, що при пересилці вони були втрачені, тому Ухвалою суду від 23.05.2014 року було ухвалено видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5 20143,71 гривень, та з ОСОБА_6 20143,71 гривень на користь ОСОБА_4 заподіяної матеріальної та моральної шкоди..
Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись. Ст.. 371 ЦПК України, суд, . .
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на пред"явлення виконавчих листів до виконання до виконання задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 1-8 від 08.04.2008 року виданих 12.08.2015 року, Рпдомишльським районним судом Житомирської області про стягнення на користь ОСОБА_4 із ОСОБА_5 - 20143,71 гривень та з ОСОБА_6 - 20143,71 гривень заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали . .

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа №1-20/10
ПОСТАНОВА

10 лютого 2010 року Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Примака О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Першотравенська Баранівського району, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого:

- Баранівським райсудом 30.06.2005 року по ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

13.03.2009 року звільнено в зв'язку із відбуттям покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за крадіжки чужого

майна, після звільнення з місць позбавлення волі, повторно вчинив викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, тобто злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.

В судове засідання 10 лютого 2010 року не з'явився потерпілий ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про розгляд справи 10 лютого 2010 року, явка якого визнана судом обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 72 КПК України - Потерпілий зобов'язаний з'явитися за

викликом особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Якщо потерпілий не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

З врахуванням вищевикладеного, суд рахує за необхідне застосувати привід потерпілого ОСОБА_2, в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 273 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ:

потерпілого - ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

в судове засідання на 10 березня 2010 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити в Баранівський РВ УМВС Житомирської області - для виконання.

Головуюча В.П.Кравчук
Справа № 5-30/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Ясінського Ю.А.,

при секретарі: Базілевич Ю.С.,

з участю прокурора Свириди Т.Ю.,

представника органу виконання покарань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайон-ного суду подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 12 січня 2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.125 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 січня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст.125 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції Могилів-Подільського району ОСОБА_1 просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату, місце та час розгляду подання.

Прокурор Свирида Т.Ю. вважає, що є усі підстави для задоволення подання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, що згідно вимог ч.1 ст.78 КК України дає суду підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408№ КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.01.2009 року за ст.125 ч.2 КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9956/15-к
Провадження №1-кп/523/439/15
УХВАЛА

30.06.2015 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №17) за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Суворовського району міста Одеси, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/835/14
Номер справи місцевого суду: 522/3840/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 28.08.2014 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/227/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 р. по кримінальному провадженню 11-кп/785/227/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.01.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 р. по кримінальному провадженню 11-кп/785/227/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 17 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1208/15
Номер справи місцевого суду: 522/2554/15-к Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 7 серпня 2015 року щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 ,

Встановила:

Приморським районним судом м.Одеси розглядається по суті кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, 27 ч.3, ст.115 ч.2 п.п. 6,11,12, ст. 263 ч.1 КК України та ОСОБА_5 за ст.15 ч.2, 27 ч.5, 115 ч.2 п.п.11,12 КК України.

07.08.2015 року в судовому засіданні за клопотанням прокурора судом прийняте рішення про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

На ухвалу суду про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 захисниками подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07.08.2015 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Розглянувши апеляцію, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, захисники не мали права на подачу апеляційної скарги на рішення суду щодо запобіжного заходу обвинуваченої, яке прийняте при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні суду 1 інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 7 серпня 2015 року щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6515/15-к
Провадження № 1-кп/591/381/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, з вищою освітою, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0004013, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0004013 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України на 10 вересня 2015 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/675/14-к
03 квітня 2014 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Надвірнянського районний суд Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001404 від 02.12.2013 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 рахується за Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області та утримується в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

У провадженні СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області розслідуються кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 28.01.2014 року, № 0000040 від 28.01.2014 року, № 0000041 від 28.01.2014 року по фактах вчинення крадіжок із приватних магазинів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що причетним до скоєння даних злочинів є ОСОБА_3 .

У звязку з вищенаведеним слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, лейтенант міліції ОСОБА_2 просить суд надати дозвіл на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.333 КПК України,суддя,-

УХВАЛИЛА:
Надати дозвіл слідчому СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області, лейтенанту міліції ОСОБА_2 на проведення слідчих дій з обвинуваченим ОСОБА_3 в приміщенні Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/2631/14-к

17 грудня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 07.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На 17.12.2014 року на 14:00 год. було призначене кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 07.09.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, про що було повідомлено прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

В судове засідання не з`явився по невідомій суду причині обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений вчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення судового розгляду та про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через органи міліції.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд на 23 грудня 2014 року на 09:00 год. та застосувати примусовий привід :
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВ УМВС України в Івано-Франківській області

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/236/15-к
Номер провадження 1-кп/348/54/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
09 лютого 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000500 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000500 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 03.02.2015 року.

09.02.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпілий не заперечує.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000500 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000672 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 18.02.2015 о 14:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відновлення кримінального провадження)
Справа № 348/525/15-к
Провадження № 1-кп/348/80/15
21 квітня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.02.2015 року зупинено судове провадження № 348/195/15-к у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.

Прокурор просить відновити кримінальне провадження в зв"язку з тим, що ОСОБА_4 з"явився в суд.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні слід відновити, так як відпали підстави для його зупинення.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження № 348/195/15-к у кримінальному провадженні № 0000028, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/726/14-к
Номер провадження 1-кп/348/69/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2014 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 24 березня 2014 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1