Справа № 202/7979/15-к
Провадження №1кс/0202/2843/2015
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

заст. начальника СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.
В своїй скарзі скаржник вказує, що ним 07.10.2015 року була подана заява до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення злочину, передбаченого ст.185 КК України.

08.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до районного відділу з проханням надати витяг з ЄРДР про внесення відомостей за фактом вчинення кримінального правопорушення, але йому було відмовлено в задоволенні.

Вважає, що йому було відмовлено у зв`язку з тим, що слідчим не було вжито жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

Тому, просив суд зобов`язати Індустріальний РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву від 07.10.2015 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Скаржник ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Заступник начальника СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку скаржника, заступника начальника слідчого відділу, прокурора, дослідивши матеріали справи за скаргою, матеріали ЖЄО №12083 від 07.10.2015 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з матеріалів ЖЄО №12083 від 07.10.2015 року, ОСОБА_5 07.10.2015 року звернувся до чергової частини Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою про злочин, наслідки якого були ним виявлені по проспекту Миру міста Дніпропетровська.

Згідно висновку ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_6 , погодженого з начальником ДІМ СДІМ Індустріального РВ ДМУ ОСОБА_7 , встановлено, що 07.10.2015 року до чергової частини Індустріального РВ ДМУ надійшло повідомлення про те, що за адресою: пр.Миру,2 просять допомоги. В ході перевірки було встановлено, що порушень громадського порядку не виявлено, з заявою ніхто не звернувся, тому перевірку вважати закінченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що начальником СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 117, 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.10.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1