Єдиний унікальний номер 234/8349/15-к Номер провадження 11-кп/775/175/2015

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянув у місті Артемівську Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000954 від 11 травня 2015 року, на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 1 липня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андрієво-Зорине Березанського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої 28 квітня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців 15 днів арешту; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 3 місяці 15 днів арешту; на підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28 квітня 2015 року та остаточно визначено покарання у вигляді 3 місяці 18 днів арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_6 28 грудня 2014 року, о 14 годині 50 хвилин, знаходилась в магазині ТОВ АТБ - Маркет Продукти-189, що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна 62 б., реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у вказаному магазині, в період часу з 14 годині 50 хвилин по 15 годину 00 хвилин, де переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, взяла товари магазину та частину з них заховала під вдягнену на неї шубу, а другу частину в сумку, тим самим незаконно заволоділа майном, що належить ТОВ АТБ-Маркет Продукти-189, а саме:

- ковбасу торгівельної марки «Добров московська», варено-копчена вагою 280 г, в кількості 1 штуки, вартістю 35 гривень 02 копійки;

- ковбасу торгівельної марки «Добров», шинка рубана вагою 500 г, в кількості 1 штуки, вартістю 35 гривень 24 копійки;

- ковбасу торгівельної марки «Ситний ряд», яловичина соковита, вагою 245 г, в кількості 2 штук, загальною вартістю 45 гривень 62 копійки;

- ікру лососеву, зернисту, торгівельної марки «Рибний день», вагою 130г, в кількості 2 штук, загальною вартістю 227 гривень;

- дезодорант - / антиперспірант / фірми Garnier мінерал / ультра-захист вагою 50г, в кількості 2 штук, загальною вартістю 43 гривень 56 копійок;

після чого, вважаючи що її дії є непомітними для оточуючих, не сплативши за вказані товари пройшла через каси магазину та зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши матеріальну шкоду ТОВ АТБ-Маркет Продукти-189 на загальну суму 386 гривень 44 копійки.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи та доведеності вини обвинуваченої, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим з підстав неправильного застосовування кримінального закону, а саме призначення покарання у виді арешту та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок його м`якості. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 місяців арешту; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 місяці арешту. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду від 28 квітня 2015 року та остаточно призначити 4 місяці 3 днів арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, обвинуваченої, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляції та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а вирок суду в частині призначеного покарання скасуванню, з наступних підстав .

В апеляційному порядку висновки суду про винуватість засудженої ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України не оскаржуються, у зв`язку з чим апеляційним судом не перевіряються.

Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання неправильно застосував кримінальний закон.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосовування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Так, призначаючи покарання ОСОБА_6 у виді арешту окремо за кожний злочин, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до ст. 60 КК України покарання у виді арешту встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ст. 73 КК України строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. Обчислення строків покарання у днях допускається лише у разі зарахування попереднього ув`язнення, а також при заміні або складанні покарань.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції помилково призначив ОСОБА_6 покарання у виді арешту, визначивши його строк у місяцях та днях.

Відповідно до ч. 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно положень ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Згідно зі ст. 65 КК України суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Дотримання вимог ст. 65 КК України з приводу загальних засад призначення покарання необхідно, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до санкції частини 2 ст. 185 КК України, за скоєння вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді арешту на строк від 3 до 6 місяців або обмеженням волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк.

Таким чином суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_6 , призначив їй фактично мінімальний розмір покарання у виді арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті кримінального закону.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 призначив їй покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Оскільки призначене судом першої інстанції ОСОБА_6 покарання є несправедливим через м`якість, вирок суду першої інстанції у частині призначеного покарання підлягає скасуванню і в цій частині апеляційний суд вважає за необхідне винести новий вирок.

Апеляційний суд при призначенні ОСОБА_6 покарання приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку.

Обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді арешту у межах санкції ч.2 ст.185 КК, на більший строк, ніж визначено судом першої інстанції.

Натомість колегія суддів відмічає, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 покарання, призначене за попереднім вироком Краматорського міського суду Донецької області від 25 квітня 2015 року у виді 80 годин громадських робіт, відбула, з обліку у Краматорському МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області знята 13 липня 2015 року у зв`язку із відбуттям покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання, без застосування ст.. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_6 в частині призначеного їй покарання скасувати.

Ухвалити у цій частині новий вирок.

Призначити ОСОБА_6

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 4 місяців арешту;

- за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 4 місяці арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту взяття її під варту.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Колегія суддів