Справа № 404/7423/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1335/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0004848 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2014 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем ПП «Ельба-Інвест», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 30.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом що 29.06.2014 року близько 19.00 годин гр. ОСОБА_6 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 спричинив тяжкі тілесні ушкодження останньому. 30.06.2014 року о 08.00 годині ОСОБА_7 виявили мертвим. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 611 від 01.07.2014 року, смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії від удушення. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.07.2014 року о 16:45 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.07.2014 року ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року.
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, однак, на даний час, закінчення досудового слідства є неможлвими без проведення одночасного допиту підозрюваного та потерпілої, отримання висновків експертиз, проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного.
Слідчий також зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку утримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має місця реєстрації в м. Кіровограді, тому є достатній ризик, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Окрім того ОСОБА_6 схильний до вживання спиртних напоїв, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, існує ризик вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.
Підозрюваний ОСОБА_6 і його захисник вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки: не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КК України, отримані на досудовому слідстві докази не доводять наявність вини підозрюваного, підозрюваний раніше не судимий, має місце проживання в м. Кіровограді та с.м.т. Новгородка, а тому до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. без проведення слідчих дій, на які посилається слідчий, провадження не може бути закінчено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи питання про наявність ризиків, слідчий суддя враховує відсутність постійного місця проживання підозрюваного в м. Кіровограді, фактично відсутність сталих соціальних зв`язків у підозрюваного, що свідчить про можливе уникнення від суду та слідства. Враховуючи позицію захисту та покази підозрюваного, які не повністю узгоджуються з його діями, приходжу до висновку про можливість впливу підозрюваного на покази потерпілої та свідків з метою зміни ними своїх показів. Схильність до вживання алкогольних напоїв та агресивної поведінки після їх вживання, свідчить про можливу подальшу злочинну діяльність підозрюваним. Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО арештний дім м. Кіровограда, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18:30 години 1 жовтня 2014 року, в межах строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8