печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8719/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 та представника ТОВ «Бреннтаг Україна» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 та представник ТОВ «Бреннтаг Україна» - ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді, в інтересах ТОВ «Бреннтаг Україна», зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 16.10.2013 працівниками «Східного терміналу» Київської митниці, на підставі розпорядження керівництва СБУ, після проходження всіх необхідних митних процедур було затримано належний ТОВ «Бреннтаг Україна» вантаж «аніоноактивну поверхнево-активну речовину у вигляді водного розчину» (С10-С16 алкілентосісульфат натрію) «EMPICOL ESB 70». Зазначений вантаж було передано ТОВ «Офіс менеджмент» на відповідальне зберігання. Оскільки, слідчим до цього часу, в порушення передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею не прийняте відповідне рішення, заявник просив повернути вилучене майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та представник ТОВ «Бреннтаг Україна» - ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника та його захисника, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 16.10.2013 працівниками «Східного терміналу» Київської митниці, на підставі розпорядження керівництва СБУ, після проходження всіх необхідних митних процедур було затримано належний ТОВ «Бреннтаг Україна» вантаж «аніоноактивну поверхнево-активну речовину у вигляді водного розчину» (С10-С16 алкілентосісульфат натрію) «EMPICOL ESB 70». Зазначений вантаж було передано ТОВ «Офіс менеджмент» на відповідальне зберігання. Відповідно до листа ТОВ «Офіс менеджмент» вих. №28/15 від 28.04.2014, автомобільна цистерна (д/н НОМЕР_1 ) перебуває на території митного посту «Східний термінал», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72, паркомісце 98, з 16.10.2013 по теперішній час. Постановою від 14.05.2014 про закриття провадження, було закрито провадження, внесене до ЄРДР за № 0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На момент розгляду скарги, слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, не було надано підтвердження того, що слідчим було внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна, а слідчим суддею прийняте відповідне рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, що клопотання про арешт майна вантажу «аніоноактивну поверхнево-активну речовину у вигляді водного розчину» (С10-С16 алкілентосісульфат натрію) «EMPICOL ESB 70», слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України і на час розгляду скарги судом подано не було, дане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді, суду не арештовано, разом з тим, ТОВ «Бреннтаг Україна» вказане майно не повернуто.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Слідчий СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, доводів заявника не спростував, власну правову позицію не виклав.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку, що вилучене у ТОВ «Бреннтаг Україна» майно, речі та документи, підлягають поверненню його володільцю, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 та представника ТОВ «Бреннтаг Україна» - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Визнати дії слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 щодо вилучення 28.03.2014 належного ТОВ «Бреннтаг Україна» вантажу «аніоноактивну поверхнево-активну речовину у вигляді водного розчину» (С10-С16 алкілентосісульфат натрію) «EMPICOL ESB 70» незаконними

Зобов`язати відповідних посадових осіб слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області негайно повернути ТОВ «Бреннтаг Україна» тимчасово вилучене майно 28.03.2014, а саме вантаж «аніоноактивну поверхнево-активну речовину у вигляді водного розчину» (С10-С16 алкілентосісульфат натрію) «EMPICOL ESB 70», який знаходиться в автомобільній цистерні (д/н НОМЕР_1 ) та перебуває на території митного посту «Східний термінал», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72, паркомісце 98, з 16.10.2013.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1