overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ТОВ «Російсько-українське спільне науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ» на бездіяльність Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга представника заявника ТОВ «Російсько-українське спільне науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ» на бездіяльність Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник заявника не заперечив щодо закриття провадження за скарго, оскільки на даний час відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0007111 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Представник Національної поліції України до судового засідання не з`явився. Надав повідомлення про внесення відомостей за заявою ТОВ «Російсько-українське спільне науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ» про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0007111 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника заявника ТОВ «Російсько-українське спільне науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ» на бездіяльність Національної поліції України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/747/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 16.01.15,
В С Т А Н О В И В :
21 січня 2015 року ОСОБА_3 подав скаргу в якій вказав про бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 16.01.15 та просив зобов`язати останніх внести ці відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані ним докази, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як видно з поданих доказів ОСОБА_3 16.01.15 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення. З метою з`ясування питання чи внесено відомості до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 суд звертався до Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві із письмовими зверненнями з проханням проінформувати слідчого суддю з цього приводу, однак відповіді не надійшло.

З огляду на вказане слідчий суддя виходячи із доказів, які є у нього в наявності вважає, що з метою недопущення порушень прав ОСОБА_3 необхідно, у разі невнесення, зобов`язати Подільське РУ ГУМВС України в м.Києві невідкладно, однак не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до ЄРДР відомостей особою, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 16.01.15

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,
П О С ТА Н О В И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 16.01.15 задовольнити.

Зобов`язати Подільське РУ ГУМВС України в м.Києві, у разі невнесення, внести невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту одержання повноважною на внесення до ЄРДР відомостей особою, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, про, яке вказано у заяві ОСОБА_3 від 16.01.15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 308/8903/13-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

01.10.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів : ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі прокурора: ОСОБА_4 , засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України,
Розгляд справи за вище зазначеними апеляціями на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 08.12.2014 року ухвалою протокольної форми було перенесено на 01.10.2015 року.
На вказаний день та час в судове засідання не з`явились потерпілі по справі.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу щодо неможливості розгляду даної кримінальної справи без участі потерпілих і за відсутності достовірних даних про належне сповіщення всіх потерпілих про день, час та місце розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду даної справи у відповідності до ч.3 ст.360 КПК України(1960 року).
Керуючись ст.ст.360-362 КПК України(1960 року),
У Х В А Л И В :
Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2014 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України; ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України, перенести на 10:00 12.11.2015 року.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.
Судді :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3993/15-к
Провадження №: 1-кп/332/332/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст.301 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст.301 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2,3 ст.301 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 15-00 годину 23 жовтня 2015 року.
Здійснювати підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Вільнянському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Запорізькій області, у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали разом з пам`яткою про процесуальні права і обов`язки, розпискою та заявою направити на адресу Вільнянського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області для вручення обвинуваченому.

Зобов`язати уповноважених осіб Вільнянського слідчого ізолятора Управління ДПтС України в Запорізькій області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/6108/13-к
пр. № 1-кп/336/333/2013
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубковій М.А., суддів Дацюк О.І., Іжевській Н.Г. , при секретарі Ходирєвій О.О.Скибі О.Б., за участю прокурора Попова А.С., захисника адвоката ОСОБА_1. ., розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_2 , 24. 01. 1972 р. , звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ч.5 ст. 191 , ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364 , ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений щодо

ОСОБА_3 по ст.. ч.5 ст. 191 , ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 364 , ч.1 ст.366 КК України.

.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб до 17.10. 2013 року включно , вказавши, що ОСОБА_2 скоів тяжке правопорушення, , тож не зник ризик його переховування від суду.

.Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вказує ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зважаючи на обставини злочинів, у скоєнні яких звинувачується ОСОБА_2., особу обвинуваченого, тривалий час його переховування від слідства Ю суд дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тож є підстави для продовження строку тримання під вартою до 17.10. 2013 р. включно.

Керуючись ст. 314, 315, 316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_2 24. 01. 1972 р, року народження продовжити до 17.10 2013 р. включно .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення . .

Колегія ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
№ 336/6255/2013-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Ходирєвої О.О.,

з участю прокурора Погосян К.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в заді суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинуваченого, потерпілого, які погодилися з думкою прокурора, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався та є відсутніми підстави для його обрання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 11-00 годині 30 серпня 2013 року.

Участь прокурора і обвинуваченого визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Провадження № 1-кс/461/5924/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року м. Львів

Cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Медвідь В.М., розглянувши клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Медвідь В.М. про надання дозволу на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Медвідь В.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000876 від 21.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Бучинською К.П. про дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, та в підсобних приміщеннях, які на праві власності належать ОСОБА_4

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою може знаходитись майно, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також гроші, цінності, документи та інші речі, які були здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем проживання ОСОБА_3 може знаходитись майно, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також гроші, цінності, документи та інші речі, які були здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Медвідь В.М. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2, та в підсобних приміщеннях, які на праві власності належать ОСОБА_4 з метою відшукання майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також грошей, цінностей, документів та інших речей, які були здобуті злочинним шляхом та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Медвідь В.М.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/5995/13
У Х В А Л А

09.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Копотюка В.О., розглянув клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюк В.О. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000660 від 15.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч.1 ст.199 КК України, за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова Кулинич Ю.М. про дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, а також в підсобних приміщеннях за вказаною адресою.

Подане клопотання мотивує тим, що проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_2, за місцем реєстрації та проживання якої можуть знаходитись незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також незаконно виготовлені марки акцизного збору, дозатори, корки, етикетки торгових виробників алкогольної продукції та інші речі і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О. про дозвіл на обшук про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 та в підсобних приміщеннях за вказаною адресою з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених марок акцизного збору, дозаторів, корків, етикеток торгових виробників алкогольної продукції та інших речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Копотюка В.О.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.
Провадження № 1-кс/461/6157/13
У Х В А Л А

17.12.2013 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю старшого слідчого Дембовського О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В. про дозвіл на обшук ,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовський О.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №003057 погодженим із старшим групи прокурорів Криштановича С.С., про дозвіл на обшук у помешканні за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, за адресою АДРЕСА_1 та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2, та в іншому його володінні (горище, підвал, гараж, тощо), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також відшукання предметів вилучених з цивільного обігу та здобутих злочинним шляхом, і які мають значення для встановлення істини.

Подане клопотання мотивує тим, що за вказаною адресою можуть бути виявлені речі та документи для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі та предмети, що мають значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В. про надання дозволу на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук у помешканні за місцем реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, за адресою АДРЕСА_1 та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2, та в іншому його володінні (горище, підвал, гараж, тощо), - з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також відшукання предметів вилучених з цивільного обігу та здобутих злочинним шляхом, і які мають значення для встановлення істини.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГЗО СУ ГУМВС України у Львівській області Дембовського О.В..

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 461/2940/15-к
Провадження № 1-кс/461/1732/15
У Х В А Л А
12.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1