ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Справа №1-156/10

Черняхівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Власюк В.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, без утриманців, не працюючого, не військовозобовязаного, не інваліда, судимого Черняхівським районним судом Житомирської області 22.02.10 за ст. 194 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, без постійного місця проживання,

за ст. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.10 у невстановлений слідством час в першій половині дня ОСОБА_1 в смт. Черняхів, поблизу Черняхівського кооперативного ринку на вул. Щорса, в чагарниках знайшов рослину коноплі. Відокремивши стебло від кореня, ОСОБА_1 незаконно виготовив наркотичний засіб і в подальшому зберігав його при собі з метою збуту до 18.06.10.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на збут наркотичного засобу, ОСОБА_1 18.06.10 близько 10 год. умисно переніс рослинну масу до колишнього приміщення лазні по вул. Театральній в смт. Черняхів, де незаконно збув її ОСОБА_2, за що отримав від останнього 10 грн.. Того ж дня зазначена рослинна маса добровільно видана ОСОБА_2 працівникам Черняхівського РВ УМВС. Згідно проведеної судово-медичної експертизи вказана рослинна маса містить основний наркотично-активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), масою 59,264 грам у висушеному стані.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду ствердив, що 17.06.10 збираючи порожні пляшки між кооперативним ринком та приміщенням колишньої бані знайшов рослину коноплі, відділив стебло від кореня та помістив її до поліетиленового пакету, маючи на меті продати її. Наступного дня неподалік від того місця, де він знайшов рослину коноплі, він зустрів невідомого йому чоловіка, в якого попросив закурити. В ході спілкування з цим чоловіком він запропонував йому рослину коноплі за 20 грн., але той дав йому лише 10 гривень. Сам він не вживає наркотики.

Крім визнання вини підсудним, його винність у скоєнні злочину стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_2, який показав і розповів про обставини придбання ним коноплі (а.с.39, 40);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, проведеної за участю обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.58-60);

- протоколом очної ставки між підозрюваним ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2, під час проведення якої останній підтвердив, що саме ОСОБА_1 18.06.10 в смт. Черняхові на вул. Театральній, 24 продав йому наркотичну речовину коноплю (а.с.47);

- протоколом огляду предметів від 06.07.10, згідно якого було оглянуте вилучене під час ОМП 29.06.10 в ОСОБА_1 коріння рослини коноплі та рослина коноплі, вилучена у ОСОБА_2 (а.с.31);

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/524 від 19.07.10, згідно якої вилучена у ОСОБА_2 рослинна маса, яку він придбав у ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено, масою 59,264 грам (у висушеному стані).

В звязку з повним визнанням вини підсудним справа розглядається відповідно до ст. 299 КПК України за «спрощеним порядком» без допиту свідків.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд знаходить, що винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє ствердження в судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст. 307 ч.2 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є рецидив злочинів.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь небезпечності скоєного злочину, його характер, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, посередню характеристику за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_1 був засуджений і вчинив новий злочин під час відбування покарання, а тому йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України з конфіскацією майна.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи суд стягує з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області.

Речовий доказ: наркотичний засіб - марихуану знищити.

Цивільний позов в справі не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.02.10 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

У строк відбуття покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_1 під вартою з часу його затримання -10.07.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601 на р/рахунок 1843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039 за проведення експертизи 348 грн. 12 коп..

Речовий доказ : наркотичний засіб марихуану знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, що утримуються під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3