Справа № 455/67/15-к
Провадження № 1-кп/455/4/2016
У Х В А Л А
20 січня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №0000143 від 22.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю:

сторони обвинувачення прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ;

сторони захисту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4ст.296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та по провадженню здійснені певні процесуальні дії, судовий розгляд проводився у складі головуючого судді ОСОБА_9 .

Згідно розпорядження від 13.10.2015 року №57/15 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» у зв`язку із Указом Президента України від 26.09.2015 року № 564/2015 «Про переведення суддів», відповідно із закінченням повноважень судді ОСОБА_9 на посаді судді Старосамбірського районного суду Львівської області, шляхом повторного автоматичного розподілу справ, на підставі ч.3 ст. 35 КПК дану справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті тастаттею 320цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасники судового засідання в тому числі і потерпілий не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом під головуванням судді ОСОБА_9 та просили продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони кримінального провадження та потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та вказане негативно не вплине на судовий розгляд, суд дійшов висновків про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 22.03.2014 року, по обвинуваченню: ОСОБА_3 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4ст.296 КК України, та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1