overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5318/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 15 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3029/13-к
У Х В А Л А

06 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Дмитренко Ю.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.03.2013 об 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4391/13-к
У Х В А Л А

11 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., за участю секретаря Павлишин В.І., прокурорів Станкова О.П., Демченка Я.Г., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, її представника адвоката Зубова О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов'язати прокуратуру Печерського району м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.02.2013, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.03.2013 об 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4568/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. при секретарі Поклад А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Крижанівській Ганні Володимирівні,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Крижанівською Г.В. розглядається скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Крижанівській Г.В., заява обґрунтована тим, що його не ознайомлено з витребуваними матеріалами, якими обґрунтовується оскаржуване рішення.

Слідчий суддя Волкова С.Я., вивчивши витяг із журналу судового засідання від 20.03.2013 р. з розгляду кримінального провадження №757/4568/13-к за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, дійшла висновку, що не встановлено підстав для задоволення відводу, заявленого ОСОБА_1, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, і не встановлено, порушень вимог чинного КПК України та інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Крижанівської Г.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Крижанівській Ганні Володимирівні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Цокол Л.І., при секретарі Кірові О.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ГСУ МВС України Козлов Д.М. звернувся 18.05.2013 року до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.М. про надання тимчасового доступу до документів ТОВ "Кадосс-К" та дозвіл на їх виїмку.

24.05.2013 р. на 10:00 год. у судове засідання сторона кримінального провадження - слідчий Козлов Д.М. не з"явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник особи у володіння якої знаходяться документи - в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.163 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Отже, неявка сторони кримінального провадження перешкоджає розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів .

За таких обставин подане слідчим клопотання необхідно залишити без розгляду у зв'язку з його неявкою в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.163, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ГСУ МВС України Козлова Д.М. про надання тимчасового доступу до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Олексюк Т.Г., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов»язки начальника управління ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність виконувача обов»язки начальника управління ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.06.2013 об 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката Домагальського Віктора Миколайовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Домагальського Віктора Миколайовича в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15 годину 30 хвилин 19 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9936/13-к
У Х В А Л А

16 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурорів Васіна О.М., Матвіяза А.Б., слідчого Вайдич А.В., представників особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 12.04.2013 про закриття кримінального провадження №0000034 від 05.02.2013,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Вайдича А.В. від 12.04.2013 про закриття кримінального провадження №0000034 від 05.02.2013, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18.07.2013 о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 08 годину 30 хвилин 16 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретарів Славіцької С.А., Гуцинюка Я.І., старшого слідчого ДПІ Печерського району м. Києва Скирди С.В., особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_2, розглянувши скаргу адвоката Вітровчака Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного відділу податкової міліції ДПІ Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 214, 216, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

Керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката Вітровчака Віктора Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Головного відділу податкової міліції ДПІ Печерського району м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08-55 год. 19.08.2013

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши клопотання адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Базик О.П. 27.08.2013 р. звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді застави, обраного згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2013 р., на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Вивчивши клопотання, прикладені документи, прихожу наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2013 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави, розмір застави визначений у межах 100 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Адвокат Базик О.П. в обґрунтування свого клопотання та в обґрунтування нових обставин, які не розглядались слідчим суддею 13.08.2013 р., посилається на те, що ОСОБА_2 постійно проживає у одному і тому ж населеному пункті, одружений, на його утриманні знаходиться дружина, його репутація за місцем проживання є винятково позитивною, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, разом з тим, вказані обставини не є новими, оскільки на момент обрання запобіжного заходу 13.08.2013 р. вони були відомі всім учасникам судового розгляду.

Посилання адвоката Базика О.П. на те, що запобіжний захід у виді особистого зобов'язання забезпечить виконання його підзахисним обов'язків, визначених КПК України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави у межах 100 мінімальних заробітних плат, розмір застави визначений із врахуванням віку підозрюваного, стану його здоров'я, майнового стану, місця проживання, відсутності судимостей, репутації.

Враховуючи, що адвокатом Базиком О.П. у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею 13.08.2013 р. при застосуванні запобіжного заходу, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, Керуючись ч.5 ст.201, ст.309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Базика Олексія Павловича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сазко Сергія Івановича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сазко Сергія Івановича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва відповідно до положень ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Сазко Сергія Івановича щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Копію скарги направити прокурору прокуратури Печерського району м. Києва Сазко С.І.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору прокуратури Печерського району м. Києва Сазко С.І.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 8 годину 00 хвилин 27 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Прокурора м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Новаку Р.В.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_1 заявлено відвід слідчому судді Новаку Р.В., який обґрунтовано прийняттям цим слідчим суддею рішень про відмову у задоволенні інших скарг ОСОБА_1, з чим він висловлює незгоду.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність та небажання давати пояснення по заяві.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 в судове засідання не доставлявся. Судом направлялось повідомлення на адресу пенітенціарної установи, в якій утримується останній, заяв про його безпосередню участь в розгляді заяви про відвід не направляв, зі змісту журналу судового засідання, яким оформлено заяву про відвід, вбачається відсутність цієї вимоги з боку заявника.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід та скарги, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України передбачають підстави для відводу слідчому судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, які передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Новака Р.В. при розгляді скарги ОСОБА_1, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Новаку Р.В. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош