overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/374/16-к
№ провадження 1-в/738/250/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 16 лютого 2016 року о 12:35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/425/16-к
№ провадження 1-в/738/284/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
09 лютого 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 року о 10.35 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/28/16
Єдиний унікальний№ 748/3618/15-к
У Х В А Л А
10 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 вересня 2015 року за № 0000348, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого: 31.10.2013 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 02.07.2015 року Щорським районним судом Чернігівської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначене в підготовче судове засідання 31.12.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з апеляційного суду Чернігівської області в порядку визначення підсудності надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 вересня 2015 року за № 0000348, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ,що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 10 лютого 2016 року о 15:15 год. суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/941/15
Провадження № 1-кп/740/84/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Житомирської виправної колонії №4 про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженим за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року вказаний вирок суду змінено і пом`якшено ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна і вирок набрав законної сили.

При ухваленні вироку Ніжинським міськрайонним судом помилково вказано початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - з 16 січня 2015 року замість з 15 січня 2015 року.

Згідно ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його затримання з 15 січня 2015 року.

Суд дійшов висновку, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з часу його затримання з 15 січня 2015 року відповідно до протоколу затримання, який наданий суду Ніжинською місцевою прокуратурою 09 лютого 2016 року на запит суду від 21 грудня 2015 року та повторно від 26 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року за ст.307 ч.2 КК України до п*яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, зміненим ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2015 року з пом`якшенням ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, - обчислювати з моменту його затримання з 15 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/195/16 Справа № 712/1868/15-к Категорія: ч.2 ст.345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 01.03.2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачуваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2015 року , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 11.03.2010 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, -

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.199 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- ч.1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 основне покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, а саме: 92 ящика з горілкою «Горілка «Пшенична Олександрія» в кількості 1840 пляшок, місткістю 0,5 дм3.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено, в частині основного покарання, від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 409, ч.1 ст. 412 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2015 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 лютого 2016 року.

Головуючий :

Судді :
24.12.15

24 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
22 грудня 2015 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено, що в період часу з 01 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. 23.10.2015 невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ні хто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
Крім того,встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Так, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в головному офісі за адресою: АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») абонента, який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді за період часу з 00.00 годин 22.10.2015 по теперішній час, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали - до 24 січня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/95/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
02 лютого 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000314, яке внесене в ЄРДР 18.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 28.01.2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000314, яке внесене в ЄРДР 18.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 14:10 годин 04 лютого 2016 року, з викликом учасників судового провадження - сторін обвинувачення та захисту.

На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Суддя:
№ 5 7528 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 10 лютого 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього певні обов`язки.
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 12 жовтня 2015 року вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року скасовано. Засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі.
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 09 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1122/14-к
Провадження № 1-в/159/123/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, з метою проведення з підозрюваним слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000358 від 26.11.2015 року.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 30.04.2015 року.
11.01.2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000358 від 26.11.2015 року.
На даний час засуджений перебуває в Київському слідчому ізоляторі.
Порушене прокурором питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі підлягає вирішенню в порядку ст. 537-539 КПК України в складі трьох професійних суддів з повідомленням учасників провадження.
З метою забезпечення своєчасного судового розгляду з участю засудженого судове засідання необхідно призначити в режимі відеоконференції
Керуючись ст. ст. 336, 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2016 року в режимі відеоконференції.
Клопотання розглядати колегіально в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити уповноваженим особам Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання керівнику Київського слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області та для відома засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1/161/11/16
П О С Т А Н О В А
про привід до свідка

м. Луцьк 10 лютого 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області, під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
встановив:
В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
В судове засідання не з`явився свідкок ОСОБА_7 , до якого судом 25.01.2016 було застосовано привід.
Однак, вказана постанова про привід виконано не було, а вищевказаний свідок в судові засідання повторно, не з`явився.
Враховуючи, що відповідно до вимог, передбачених ст.70 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, про необхідність застосування повторного примусового приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання, а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 136, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно примусовий привід до свідків в судове засідання на 29 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв.:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови покласти на начальника Головного управління Національної поліції в м.Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий