Справа № 686/995/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суд ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника, представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин, -
Скаржник звернувся в суд із скаргою в якій вказав, що ним 14 січня 2016 року було подано в порядку ст. 214 КПК України до слідчого Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницький області заяву повідомлення про злочин, щодо депутата Хмельницької міської ради ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України з приводу його голосування на сесії міської ради по питанням відчуження комунального майна.
За результатами звернення відповіді не було отримано і таким чином не внесенні відомостей до ЄРДР. Скаржник вважає, що є бездіяльність, оскільки було здійснено повідомлення про злочин, а слідчим, не внесено відомостей до ЄРДР, не дотримано вимог ст. 214 КПК України, тому 15.01.2016 року скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді та просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви повідомлення про злочин, залучити його потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Заслухавши скаржника, представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Так, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію.
Із змісту заяви про злочин випливає, що заявник просить притягнути депутата міської ради за здійснення ним своїх депутатських повноважень, одночасно скаржником не подано даних того, що даний депутат здійснював голосування з приводу питань, які викладені в заяві. Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради не несе відповідальності за виступи на засіданнях ради та її органів, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.
Аналізуючи подану заяву-повідомлення про злочин, слідчий суддя при ходить до переконання, що дана заява не містить даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а зроблено лише припущення, не зазначено жодної об`єктивної обставини, щодо ознак злочину передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України, крім того в даній заяві відсутні дані, що заявник попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Таким чином, подана заява про злочин не містить даних про вчинення кримінально-караних дій. В поданій скаржником заяві містяться посилання на певні обставини, проте згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником (має бути зазначено дані щодо події злочину, чи виписаний склад складу злочину або виклад обставин про вчинення злочину, що дасть змогу внести відомості до ЄРДР).
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що відсутня бездіяльність слідчого відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, а для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути приводи та підстави, а в поданій заяві та скарзі не зазначено законної підстави, що в діях зазначено в заяві особи є кримінально-каране діяння передбачені відповідними статями КК України та бездіяльність посадових осіб і тому скарга є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 60, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин, відмовити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1