УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "05" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0006223 від 28.04.2015 року із клопотання про надання дозволу на отримання документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих спонукань при укладанні кредитного договору надав працівнику банку довідку про доходи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 відповідно до змісту якої ОСОБА_4 в період з 01.06.2007 по 30.11.2007 перебував на посаді головного фінансового менеджера ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та щомісяця отримував заробітну плату.

Проте згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (режим вільного доступу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 14.06.2007 постановою судді Господарського суду м. Києва ОСОБА_5 (справа № 6/308-А) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 було припинено.

Таким чином, гр. ОСОБА_4 у період з 14.06.2007 по 30.11.2007 не міг працювати у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0015911 від 18.11.2014 ОСОБА_4 31.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-III).

В ході розслідування кримінального провадження 0015911 від 18.11.2014 до СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києві в порядку ст. 136 КПК України за допомогою поштового зв`язку для участі у допиті викликався свідок - ОСОБА_6 , який згідно юридичної справи ДПІ значився як директор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_6 прибув до м. Києва та був допитаний в якості свідка.

Під час допиту ОСОБА_6 надав показання відповідно до яких у 2003 році на пропозицію раніше не знайомих осіб погодився за грошову винагороду стати керівником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без наміру здійснювати господарську діяльність.

В подальшому ОСОБА_6 приїздив до м. Києва, де ознайомився із рішенням засновників (яких особисто не знав) про обрання головою правління, підписав копії установчі документи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказівкою невстановленої особи відкрив у фін. установах банківській рахунки та чекові книжки, після чого передав зазначені документи невстановленим особам та діяв за їхніми вказівками.

Відповідно до показів ОСОБА_6 у 2004 році передав печатку та установчі документи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановленій досудовим розслідуванням особі.

При цьому ОСОБА_6 наміру провадити фінансово-господарську діяльність не мав.

Відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України однією з ознак фіктивності юридичної особи є перереєстрація у органах державної реєстрації з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

За даним фактом слідчим відділом СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м . Києві розпочато кримінальне провадження № 0007713 від 28.05.2015 року під час розслідування якого ОСОБА_6 28.05.2015 повідомлено по підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
На даний час достатні підстави припускати, що до складання довідки про доходи № 23 вих. № 241 від 03.12.2007 з реквізитами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 можуть бути причетними засновники ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_7 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вищевказані особи мали доступ до печатки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та могли скласти та видати завідомо підроблену документ.

Наразі виникла необхідність у проведення почеркознавчої експертизи довідки про доходи № 23 вих. № 241 від 03.12.2007 з реквізитами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з метою встановлення особи, яка її склала та видала.

Для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи судовому експерту необхідно надати оригінали документів, що містять вільні зразки підпису та почерку службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_7 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , ознайомившись із постановою слідчого про відбір у останнього експериментальних зразків підпису та почерку, надавати зразки категорично відмовився.

Крім того встановлено, що ОСОБА_9 29.12.2000 зареєстрував у ВРАГС ІНФОРМАЦІЯ_5 шлюб за № 755.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004238 здійснюється за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Відповідно до п. 1.6.«Порядку обліку платників податків та зборів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462) стосовно кожного платника податків, взятого на облік у контролюючому органі згідно з цим Порядком, формується облікова справа.
Згідно відомостей наявних у кримінальному провадженні ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_7 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином облікові справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_7 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 повинні перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 91 КПК України висновок вищевказаної почеркознавчої експертизи буде містити відомості, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, на даний час виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи довідки про доходи № 23 вих. № 241 від 03.12.2007 з реквізитами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Для забезпечення проведення експертизи судовому експерту необхідно надати оригінали документів, що містять вільні зразки особисто підпису та почерку службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_7 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Документи, доступ до яких планується отримати містять вільні зразки особисто підпису та почерку службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_7 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Отримати вільні зразки особисто підпису та почерку службових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПП « ОСОБА_7 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 не надається можливим так як місцезнаходженн ОСОБА_8 не відоме, а ОСОБА_9 відмовився надавати зразки підпису та почерку.

Здобути іншим шляхом вільні зразки почерку та особистого підпису ОСОБА_9 наразі не надається можливим.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням, що перебувають у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: облікової справи (реєстраційної та звітної частини) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; облікової справи (реєстраційної та звітної частини) ПП « ОСОБА_7 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: