Справа № 351/1958/15-к
Провадження № 1-кп/351/132/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого за ч.2 ст.125, ч.2 ст.389 КК України, -,

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим 03.12.2013 р. Снятинським районним судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт та 05.11.2014 за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 місяця 4 днів арешту, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, і вчинив нове кримінальне правопорушення вчинив таємне викрадення чужого майна, за наступних обставин:

обвинувачений ОСОБА_4 01.11.2015 р. близько 01 години 30 хвилин, знаходячись на вулиці біля господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно, викрав дві металеві конструкції (призначені для використання в якості огорожі) розмірами 2х3,5 метри кожна, вартість яких становить 783 грн., що належали громадянину ОСОБА_5 та переніс викрадене майно у провулок вулиці Кузнечна, позаду гаражного приміщення ОСОБА_6 таким чином розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 783 (сімсот вісімдесят три) грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердив все вищенаведене, пояснивши суду, що він дійсно викрав дві металеві конструкції (призначені для використання в якості огорожі) розмірами 2х3,5 метри кожна, вартість яких становить 783 грн., що належали громадянину ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою вказав, що обвинувачений відшкодував йому збитки завдані кримінальним правопорушенням, покази дані на досудовому слідстві повністю підтримує, просить обвинуваченого суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд визнає за недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. А тому суд ухвалив у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнати недоцільним дослідження доказів обставин вчинення ним злочину, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями, вчинив крадіжку - таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розслідуванню злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи думку потерпілого про те, що обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .