печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, слідчий вказує, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна на належне ПП «Будінвестмонтаж» майно слід накласти арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши думку слідчого, надходжу до наступного висновку.

Як регламентовано положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. 170 КПК України окреслений вичерпний суб"єктний склад осіб, на майно яких може бути накладений арешт, зокрема, підозрюваний, обвинувачий або особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт на майно юридичних осіб може бути накладено лише у разі коли таке майно перебуває у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Разом з тим, кримінальне провадження № 0000085 розслідується за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 4 ст. 190 КК України.

На даній стадії досудового розслідування не встановлені особи, які вчинили ймовірні злочини, підозра у кримінальному провадженні не предявлена.

Слідчим не наведено жодних переконливих доказів, які б свідчили про будь-яку пряму або опосередковану причетність будь-якої особи з ПП «Будінвестмонтаж» до вчинення ймовірних злочинів, а тому стверджувати, що дане майно в подальшому може бути використане для конфіскації майна, не представляється можливим.

Також слідчим не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Таким чином стверджувати, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження існують підстави для арешту належного ПП «Будінвестмонтаж» майна, не представляється можливим.

За викладених обставин, подане клопотання вважаю необгрунтованим та передчасним.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1