Провадження 1-кс/127/5230/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , 24.07.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 11.01.2008 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся з заявою до відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по АДРЕСА_1 , та з метою оформлення кредиту на своє ім`я надав довідку про заробітну плату видану директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 . За результатами розгляду його заяви ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав з ОСОБА_5 кредитний договір за №1334 від 11.01.2008 на загальну суму 308 205 грн., поручителем по якому виступав ОСОБА_8 . У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.01.2008 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки майнових прав на земельну ділянку, яка розташована в с. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Допитаний в ході слідства ОСОБА_5 повідомив, що в грудні 2007 року до нього звернувся ОСОБА_7 , який на той час являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з проханням оформити на себе кредит під купівлю земельної ділянки. ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_5 , що оформлення кредиту візьме на себе і в подальшому сам буде його сплачувати. 11.01.2008 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 поїхали до нотаріуса ОСОБА_10 , яка знаходилась по вул. Пирогова в м. Вінниці. У нотаріуса ОСОБА_5 дали підписати договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , який він підписав. Продавця при підписанні даного договору останній не бачив але стверджує що були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_13 . Одночасно при підписанні у нотаріуса документів, з приводу заставного майна, ОСОБА_7 привіз ОСОБА_5 документи по кредиту, які останній також підписав. Після підписання документів вони разом поїхали до відділення ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться на АДРЕСА_1 , де у касі ОСОБА_5 підписав квитанцію про отримання коштів після чого, на прохання ОСОБА_7 , вийшов з відділення банку. Суму яка була вказана у квитанції він не бачив та гроші не отримував. Декілька місяців кредити погашався частково, а потім платежі припинили здійснюватись.

Під час допиту ОСОБА_7 ствердив, що ОСОБА_5 звернувся до нього з проханням про сприяння в отриманні ними кредитів для купівлі земельних ділянок. Допомога виражалась у тому, що ОСОБА_7 , будучи директором ПП « ОСОБА_6 », мав видати їм фіктивні довідки про доходи, на що ОСОБА_7 погодився та видав довідки в яких було вказано неправдиві відомості про доходи ОСОБА_5 . Також ОСОБА_7 повідомив, що дійсно він на прохання ОСОБА_5 видав йому фіктивну довідку про доходи, а з проханням про оформлення кредитних договорів чи договорів поруки він ні до кого не звертався, при укладанні кредитного договору в приміщенні відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » присутнім не був, коштів по кредиту не отримував відповідно до заяви до видачі готівки від 09.01.2008 ОСОБА_5 отримав грошові кошти в сумі 308 250 грн., що підтверджується його підписом у заяві.

Відповідно до висновку експерта №53-П від 28.08.2012 підпис в заяві на видачу готівки від 09.01.2008 року у графі «підпис отримувача» ймовірно виконаний гр. ОСОБА_5 .

Крім того відповідно до листа керуючої ТВБВ №10001/0175 ОСОБА_14 по кредитному договору №1334 від 11.01.2008 позичальника ОСОБА_5 за період з 11.01.2008 по 24.06.2014 року було здійснено проплати по вищезазначеному договорі в загальній сумі близько 51 000 грн.

Так 10.07.2014 року працівникам відділення ТВБВ №10001/0175 AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була надана для впізнання заява на видачу кредиту від 17.01.2008 року з метою встановлення працівника, кому належить підпис у графі «працівник банку», однак працівники банку не змогли відповісти на питання кому належать даний підпис, так як пройшов вже досить тривалий проміжок часу і в банку були кадрові зміни.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення працівника банку який видавав кредитні кошти по вищевказаному договору має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, а покази які може надати даний працівник банку мають істотне значення для вирішення подальшого ходу досудового розслідування та необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.07.2014 року працівникам відділення ТВБВ №10001/0175 AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » була надана для впізнання заява на видачу кредиту від 17.01.2008 року, з метою встановлення працівника, кому належить підпис у графі «працівник банку», однак працівники банку не змогли відповісти на питання кому належать даний підпис, так як пройшов вже досить тривалий проміжок часу і в банку були кадрові зміни.

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до належним чином завірених копій особових справ працівників, що станом на січень 2008 працювали у Вінницькому міському відділенні № НОМЕР_1 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя