Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Справа № 1-115/10
ВИРОК іменем України

07 травня 2010 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді - Григорєва Р.Г.

при секретарі - Ткаченко Н.М.

з участю прокурора - Луценка М.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуках справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Манжосівка, українця, громадянина України, з базовою

загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця: Чернігівська область, Прилуцький район, с. Замостя, вул. Удайська, 57

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

встановив:

В ніч з 11 на 12 грудня 2009 року, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного

спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в ході конфлікту,

що виник на грунті особистих неприязних стосунків, не передбачаючи настання суспільно

небезпечних наслідків своєї дії, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто, проявляючи злочинну недбалість, штовхнув рукою потерпілу ОСОБА_1, внаслідок чого остання впала на підлогу, отримавши згідно висновку судово-медичної експертизи № 146 від 04.03.2010 року тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої променевої кістки в типовому місці з кутовим зміщенням відламків, перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки з синцем в/3 лівого передпліччя та 1-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя терміном більше 21 дня.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за предявленим обвинуваченням за ст. 128 КК України визнав повністю, визнав позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди, але не визнав моральної шкоди та показав, що 11.12.09 року, приблизно о 20-21 годині, він разом зі своїм кумом ОСОБА_3 розпивали пиво та горілку вдома у останнього за адресою: Прилуцький район, с. Замостя, вул. Шевченка, 62. В розмові з кумом він запропонував поїхати разом і забрати його рідну сестру ОСОБА_4, яка мешкає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 АДРЕСА_2. Він вирішив забрати свою сестру, оскільки сімя ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями і він не хотів, щоб таке сталося з його сестрою, яка йому скаржилася по телефону. Разом з ними мешкають батьки ОСОБА_6 ОСОБА_5. Свдтаана Владиславовна та ОСОБА_7. ОСОБА_3 погодився і вони разом на автомобілі НОМЕР_1 , яким він керує за довіреністю, поїхали до сестри. В м. Прилуки приїхали приблизно о 00 год 00 хв 12.12.09 року. ОСОБА_3 залишився в автомобілі, а він пішов до будинку, де мешкала сестра з сімєю ОСОБА_5. Він почав стукати у вхідні двері та вікна, але йому ніхто не відчиняв. Він вибив вхідні двері, після чого зайшов в середину квартири. В квартирі знаходились його сестра та сімя ОСОБА_5. Він запропонував своїй сестрі поїхати додому, але та відмовилася і на грунті цього виникла сварка. Він лаявся нецензурною лайкою і наніс удар рукою батьку ОСОБА_6, після чого побив посуд. Намагаючись пройти до своєї сестри, яка знаходилася у дальній кімнаті, йому на шляху стала ОСОБА_1 і сказала, щоб він залишив будинок. Він відштовхнув ОСОБА_1, остання впала на підлогу. Він підійшов до сестри і у них знову виникла сварка. Через деякий час приїхала міліція і його затримала. Ніяких ударів ОСОБА_1 він не завдавав, а лише штовхнув її, щоб пройти до своєї сестри. ОСОБА_3 ніякої участі у сварці не приймав. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Не дивлячись на повне визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними судом доказами.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_1, яка показала, що за адресою: АДРЕСА_3 мешкає разом чоловіком ОСОБА_8, сином ОСОБА_5 та співмешканкою сина - ОСОБА_4. 11.12.09 року, приблизно о 22 годині, вони всією сімєю полягали відпочивати. 12.12.09 року, приблизно о 01 годині ночі, вона прокинулася від стуку у вікна. Вона увімкнула світло і в цей час почула як хтось вибив двері. До будинку увійшов рідний брат ОСОБА_4 - ОСОБА_2. Він був в стані сильного алкогольного спяніння. Вона стала питати, що йому потрібно. Він рукою відштовхнув її. Від поштовху вона впала на підлогу на ліву руку і відчула різкий біль у руці. ОСОБА_2 штовхнув її, оскільки намагався пройти далі, а вона стояла йому на заваді. Далі вона піднялася, а ОСОБА_2 вже почав сваритися, наносив удари .її сину ОСОБА_6, а останній захищався. Її чоловік розбороняв ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і отримав від останнього удар по голові. ОСОБА_2 побив посуд на столі. Вже коли вона викликала і пізніше приїхали працівники міліції, то ОСОБА_2 пояснив, що хотів забрати свою сестру, але ОСОБА_4 відмовлялася з ним їхати. Ані вона, ані інші члени сімї спиртними напоями не зловживають. Ніяких ударів ОСОБА_2 їй не наносив, а лише штовхнув рукою. Свій позов підтримує повністю і просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 300 грн, яка складається з пошкодженої двері, замка, побитого посуду: тарілки, цукорниці, чайнику, а також моральну шкоду в сумі 2200 грн з ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що є чоловіком потерпілої ОСОБА_1. 11.12.09 року вони усією сімєю лягли відпочивати. Серед ночі він прокинувся від шуму, що хтось-кудись стукав. Коли він встав, то побачив, що в їх квартирі знаходиться брат співмешканки його сина ОСОБА_2. Останній перебував в стані алкогольного спяніння, сварився та бився з його сином ОСОБА_6. Він намагався розборонити їх. ОСОБА_2 рукою вдарив його в область голови. В цей час його дружина кричала, що викличе міліцію, що і зробила. Через деякий час приїхала міліція. Працівникам міліції ОСОБА_2 пояснив, що приїхав забрати свою сестру, але остання відмовлялася з ним їхати. Вже в розмові з дружиною він дізнався, що ОСОБА_2 штовхнув її і вона впала на підлогу, на руку. ОСОБА_2 вибив вхідні двері, пошкодив замок, а також побив посуд. Він ніколи не намагався забрати свою сестру від них, а остання ніколи не жалілася на умови проживання. Спиртними напоями його сімя не зловживає.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що мешкає більше трьох років в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 разом з його батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3. Підсудний є її рідним братом. 11.12.09 року ввечері вони всі полягали спати. Приблизно о 01 годині ночі, вона прокинулася від сильного крику. Вона побачила свого брата ОСОБА_2 Він лаявся нецензурною лайкою та бив її співмешканця ОСОБА_5. Після чого вдарив ОСОБА_8 та побив посуд. Після того як приїхала міліція, ОСОБА_2 покинув будинок. Вона особисто не просила ОСОБА_2, щоб він приїхав і забрав її. У них нормальні родинні стосунки, ніхто спиртним не зловживає. Чому приїхав серед ночі ОСОБА_2 їй невідомо. Вже від ОСОБА_1 вона дізналася, що ОСОБА_2 штовхнув її і вона впала на руку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 11.12.09 року, приблизно о 20-21 годині, вони разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої: 1 пляшку горілки та пляшку пива. ОСОБА_2 запропонував йому поїхати та забрати сестру. Навіщо було забирати сестру він не знає, але погодився. На автомобілі, яким керував ОСОБА_2 вони приїхали в м. Прилуки приблизно о 01 годині ночі. ОСОБА_2 пішов до будинку, а він залишився чекати. Він почув лайку і пішов до будинку. Коли зайшов до квартири, то побачив, що всі нецензурно лаються. Бійки він не бачив. Після чого він повернувся до автомобіля, де і був до приїзду міліції.

З досліджених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5, даних ним в ході досудового слідства вбачається, що він співмешкає більше трьох років з ОСОБА_4. Проживають разом з його батьками за адресою: АДРЕСА_3. 11.12.09 року, приблизно о 22 годині, вони всі полягали спати. Крізь сон він почув, що його хтось будить . Коли прокинувся, то побачив брата ОСОБА_4 - ОСОБА_2, який почав наносити йому удари, він у відповідь також наносив йому удари. Коли його батько та ОСОБА_4 намагалися їх розборонити, то ОСОБА_2 вдарив кулаком батька по голові. Мати викликала міліцію. Працівникам міліції ОСОБА_2 пояснив, що приїхав забрати свою сестру, остання категорично відмовлялася від цього. Вже від своєї мати він дізнався, що ОСОБА_2 штовхнув її і вона впала на руку. Після цього його мати поїхала до лікарні, де їй наклали на ліву руку гіпс. (а.с. 67)

Вина підсудного ОСОБА_2 також підтверджується і іншими дослідженими у суді Доказами:

- рапортом помічника чергового ч/ч Прилуцького MB УМВС сержанта міліції ОСОБА_9, згідно якого 12.12.09 року, о 02 год 45 хв, по телефону надійшло повідомлення про надання медичної допомоги ОСОБА_1, яка була доставлена до лікарні з діагнозом: перелом променевої кістки в типовому місці зліва, (а.с.5);

- протоколом огляду квартири АДРЕСА_4 яким зафіксований в коридорі розбитий посуд, а також поруч з будинком автомобіль НОМЕР_1 з дорученням на ОСОБА_2 (а.с.7)

- протоколом усної заяви про злочин від 12.12.09 року, з якого вбачається, що 12.12.09 року до Прилуцького MB УМВС звернувся з заявою ОСОБА_8 про заподіяння тілесних ушкоджень йому, ОСОБА_5, ОСОБА_1В, (а.с. 10);

- висновком судово-медичної експертизи № 144 від 04.03.10 року підтверджується, шо у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у виді забійної рани лоба, які могли виникнути 12.12.09 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний ропад здоровя (а.с.23-25)

- заявою ОСОБА_1 від 17.12.09 року, з якої вбачається, що 17.12.09 року до Прилуцького MB УМВС звернулася заявниця з приводу заподіяння ОСОБА_2 їй тілесних ушкоджень (а.с. 31);

- висновком судово-медичної експертизи № 146 від 04.03.10 року підтверджується, шо у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у виді: перелому лівої променевої кістки в типовому місці з кутовим зміщенням відламків, перелому шиловидного відростку лівої ліктьової кістки з синцем в/3 лівого передпліччя та 1-го пальця лівої кисті, які відповідають 12.12.09 року і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя терміном більше 21 дня. Тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок падіння ОСОБА_1 на випрямлену ліву верхню кінцівку, (а.с.43 - 45);

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені судом докази, суд вважає, що інкриміноване підсудному ОСОБА_2 діяння повністю доведено приведеними вище доказами і правильно кваліфіковано за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.03 року (із змінами) -Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудного ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що не є тяжким, особу підсудного, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, позитивну характеристику з місця проживання (а.с.99), його вік, сімейний стан: одружений, наявність на утриманні сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.76), стан його здоровя, обставини, що помякшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за наявності обставини, що обтяжує покарання: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті інкримінованого йому злочину у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_1 заявила цивільний позов на суму 2500 грн: 300 грн на відшкодування матеріальної шкоди; 2200 грн на відшкодування моральної шкоди, (а.с. 58). Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_1 в частині відшкодування їй матеріальної шкоди в розмірі 300 грн обґрунтовані, визнані підсудним, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд приймає до уваги наявність вини підсудного, характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла, тривалість відновлювального періоду, тяжкість вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а також майновий стан підсудного та реальні можливості її відшкодування і вважає необхідним позовні вимоги до ОСОБА_2 задовольнити повністю в розмірі 2200 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_2 залишити міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 300 грн 00 коп на відшкодування матеріальної шкоди та 2200 грн 00 коп на відшкодування моральної шкоди, а всього 2 500 (дві тисячі пятсот) грн 00 коп .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення

Суддя Григорєва Р.Г