24.06.2010 Єдиний унікальний номер 1-274/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Митрохина А.А.
при секретаре Орловой Ю.С.
с участием прокурора Худолеевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске дело по обвинению:
- ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащейся под стражей с 06 декабря 2009 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимая ОСОБА_1 на почве личных неприязненных отношений совершила умышленное убийство своего мужа - потерпевшего ОСОБА_2
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
05 декабря 2009 года, около 16.30, ОСОБА_1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в доме № 3, расположенном по ул. Ковельской в г. Днепропетровске, где между ней и находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 возникла ссора на почве того, что последний обвинил ОСОБА_1 в обнаруженном им обугливании линолеума на кухне домовладения.
В ходе ссоры у ОСОБА_1 возник умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_2, реализуя который, она, взяв в руки кухонный нож, нанесла им стоявшему к ней спиной ОСОБА_2 проникающий удар в левую часть спины, осознавая при этом, что наносила удар в область жизненно важного органа грудной клетки.
В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки с раневым каналом, распространяющимся в левую плевральную полость и по своему движению повреждающим левое легкое и грудной отдел аорты, относящееся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Смерть потерпевшего ОСОБА_2 наступила 05 декабря 2009 года, около 16.40, на месте совершения преступления от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением легкого и грудного отдела аорты, осложнившегося развитием острой кровопотери.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновность свою признала полностью и подтвердила, что нанесла удар ножом ОСОБА_2 в то время, как он находился к ней спиной, пояснив, что ее действия были вызваны тем, что ОСОБА_2 предъявил к ней беспочвенные претензии по поводу разжигания огня на полу в кухне домовладения и стал ее избивать. В ходе этого она вырвалась от ОСОБА_2, забежала в комнату и взяла со стола кухонный нож, которым, возвратившись к ОСОБА_2, нанесла потерпевшему удар, после чего обнаружила, что ОСОБА_2 перестал подавать признаки жизни, извлекла из раны нож, вымыла его и положила на место.
Не отрицала, что перед происшедшим употребляла спиртные напитки совместно с ОСОБА_2, утверждая при этом, что в небольшом количестве.
Виновность ОСОБА_1 в преступлении, совершенном при изложенных обстоятельствах, помимо ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что он, являясь старшиной Ленинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области и находясь на суточном дежурстве, 06 декабря 2009 года по поступившему сообщению о совершении убийства прибыл в дом № 3, расположенный по ул. Ковельской в г. Днепропетровске, где их встретила ОСОБА_1, пояснившая, что она убила своего мужа, нанеся ему удар ножом в область спины. В помещении домовладения они обнаружили лежавший на кровати труп ОСОБА_2, после чего передали ОСОБА_1 следственно-оперативной группе и вызвали машину скорой помощи. Также в доме находились две пожилых женщины, обе парализованные.
Во время их прибытия на место происшествия лицо ОСОБА_1 было отечным, как вследствие употребления спиртных напитков.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что он является сыном ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые на протяжении последних лет злоупотребляли спиртными напитками, и в то время, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними часто происходили скандалы. Последний раз он виделся с родителями 01 декабря 2009 года, а затем узнал о том, что ОСОБА_1 убила ОСОБА_2 и была задержана сотрудниками милиции. Кроме родителей, в домовладении проживали две его бабушки, и обе они были прикованы к постели.
Из протокола осмотра места происшествия от 06 декабря 2009 года и фототаблицы к нему усматривается, что в помещении домовладения № 3, расположенного по ул. Ковельской в г. Днепропетровске, обнаружен труп ОСОБА_2 со следами колото-резаного ранения, а также обнаружены и изъяты кухонные ножи, покрывало и предметы одежды со следами вещества бурого цвета, следы пальцев рук; изъято подногтевое содержимое трупа (Т.1, л.д. 6-18).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2555-э от 28 декабря 2009 года, потерпевшему ОСОБА_2 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки с раневым каналом, распространяющимся в левую плевральную полость и по своему движению повреждающим левое легкое и грудной отдел аорты, относящееся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Смерть потерпевшего ОСОБА_2 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением легкого и грудного отдела аорты, осложнившегося развитием острой кровопотери (Т.1, л.д. 99-103).
Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, у него обнаружены легкие телесные повреждения в виде множественных ссадин в области туловища, что свидетельствует об обоюдной драке между ним и подсудимой, предшествовавшей причинению смерти потерпевшему.
Заключением судебно-цитологической экспертизы № 836 от 21 декабря 2009 года на клинке одного из ножей, изъятых с места происшествия, установлено наличие крови человека, происхождение которой возможно от ОСОБА_2Ю, (Т.1, л.д. 125-128).
Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 54 от 04 февраля 2010 года, на рукоятке указанного ножа имеются примеси пота, происхождение которых возможно от ОСОБА_1 (Т.1, л.д. 205-207).
Заключением медико-криминалистической экспертизы № 103-мк от 15 февраля 2010 года подтверждено, что обнаруженное у потерпевшего ОСОБА_2 телесное повреждение могло быть причинено указанным изъятым с места происшествия ножом (Т.1, л.д. 215-218).
Из заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 67/01-294 от 21 декабря 2009 года следует, что изъятые с места происшествия следы пальцев рук оставлены ОСОБА_1 (Т.1, л.д. 117-119).
Как следует из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 55 от 08 февраля 2010 года, на изъятых с места происшествия покрывале, жилете и свитере обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ОСОБА_2, а также от примеси крови ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (Т.2, л.д. 6-12).
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 4603-с от 08 декабря 2009 года, у ОСОБА_1 обнаружены легкие телесные повреждения в виде синяков и ссадин (Т.1, л.д. 80-81), что также подтверждает наличие обоюдной драки между ней и потерпевшим, однако не может свидетельствовать о необходимой обороне со стороны ОСОБА_1, поскольку ее действия в ходе ссоры с ОСОБА_2 не соответствовали характеру возможного посягательства.
Целенаправленность действий ОСОБА_1, которая после борьбы с ОСОБА_2 взяла в руки кухонный нож и нанесла им удар ОСОБА_2 в то время, как он находился к ней спиной, указывает на наличие у нее прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.
При воспроизведениях обстановки и обстоятельств события от 08 декабря 2009 года ОСОБА_1 указывала механизм нанесения ею удара ножом потерпевшему с направлением в область задней поверхности грудной клетки справа (Т.1, л.д. 64-65, 66-72, 83-87), что не соответствует локализации телесного повреждения у потерпевшего, причиненного, по заключению судебно-медицинской экспертизы, в область задней поверхности грудной клетки слева (Т.1, л.д. 99-103), наряду с этим, данное обстоятельство, с учетом приведенных прямых доказательств причастности подсудимой к нанесению потерпевшему ранения, повлекшего его смерть, свидетельствует о влиянии на направление ее движений во время совершения преступления состояния алкогольного опьянения, в котором она находилась.
Согласно акту № 52 стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 25 февраля 2010 года, ОСОБА_1 хроническим душевным заболеванием не страдала и не страдает, обнаруживала и обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости; не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства душевной деятельности, по своему психическому состоянию могла и может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими (Т.1, л.д.149-152).
По делу отсутствуют основания для сомнения в объективности данных выводов судебно-психиатрической экспертизы.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в умышленном противоправном причинении смерти потерпевшему ОСОБА_2, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося особо тяжким, ее раскаяние как обстоятельство, смягчающее наказание, а также совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание; данные, характеризующие ее личность, а именно, что она ранее не судима, посредственно характеризуется, злоупотребляла спиртными напитками.
С учетом этого наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего уголовную ответственность за совершенное преступление, но не максимальное.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде десяти лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, исчисляя начало срока отбывания наказания с 06 декабря 2009 года.
Вещественные доказательства по делу:
- два кухонных ножа, покрывало, жилет, джинсы, свитер, футболку, образец крови, находящиеся в камере хранения Ленинского РО ДГУ ГУВД Украины в Днепропетровской области (Т.1, л.д.163; Т.2, л.д. 37), следы пальцев рук, подногтевое содержимое, микрочастицы с рук, одежду ОСОБА_2, находящиеся в камере хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области (Т.2, л.д. 36), - уничтожить;
- видеозапись воспроизведения обстановки и обстоятельств события (Т.2, л.д. 27) хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение 15 суток после провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья: