У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 21.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: ( АДРЕСА_1 ), які підтверджують господарські операції, здійснені з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2013 року по 01.08.2013 року, а саме:
· накладні, податкові накладні, видаткові накладні; договори та додаткові угоди до них; банківські виписки на оплату послуг по транзиту природного газу, документи щодо обліку банківських операцій: платіжні доручення та реєстри платіжних доручень, митні декларації ділова переписка (листи, претензії, тощо);
· договір на транзит природного газу територією України від 31.01.2013 року № ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
· додаткова угода №1 від 29.04.2013 року до договору на транзит природного газу територією України від 31.01.2013 року №;
· заява про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-07;
· заява про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-09;
· заяви про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-17;
· акти здачі приймання послуг по транзиту газу за договором від 31.01.2013 року № за період січень-серпень 2013 року;
· посадові інструкції, накази про призначення на посади та звільнення з посад службових осіб (голови правління та його заступники, головні бухгалтера та його заступники), та інших службових осіб, які перебували на відповідних посадах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 рік.
Посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000266, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2014 року, за фактом вчинення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та №0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2014 року, за фактом вчинення службовими ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
05.08.2014 року кримінальне провадження №0000266 та №0000281 об`єднано Генеральною прокуратурою України в одне провадження, якому присвоєно номер №0000266.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення п.п. «б» п.39.2 ст.39, п.п.153.2.1 п.153.2 ст.153 Податкового Кодексу України при наданні послуг по транзиту природного газу територією України з пов`язаною особою НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 року по 31.08.2013 року занизили податок на прибуток на загальну суму 1 474 603 329 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір на транзит природного газу територією України № від 31.01.2013 року, згідно з п. 1.1 якого виконавець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувався надати послуги з транзиту природного газу територією України на умовах даного договору, умов контракту від 19.01.2009 року №ТКГУ між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «Про обсяги та умови транзиту природного газу через територію України на період з 2009 по 2019 роки», Контракту між НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Про обсяги та умови транспортування газу територією України в 2013 році» та інших підприємств, які мають контракти з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а замовник - НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги.
Згідно з умовами вищевказаного договору на транзит природного газу територією України від 31.01.13 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тариф за послуги по транзиту 1 тис. куб. м природного газу територією України становить 106,90 грн., ПДВ не передбачений.
Разом з тим, вказаний тариф ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суттєво відрізняється від тарифів на транспортування природного газу магістральними трубопроводами на території України, що регулюються НКРЕ. Різниця між тарифом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з вищевказаним договором та загальним тарифом на транспортування природного газу згідно з постановою НКРЕ (від 28.12.2011року №131 із змінами та доповненнями) становить 198,70 грн. за 1 тис. куб. м (відповідно до змін, внесених Постановою НКРЕ від 27.12.2012 року) та 188,70 грн. за 1 тис. куб. м (відповідно до змін, внесених Постановою НКРЕ від 27.06.2013 року).
Таким чином, господарські операції з транзиту природного газу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснені у період з 01.01.2013 року по 31.08.2013 року, не відповідають рівню звичайної ціни, яка повинна бути встановлена на підставі різниці, обрахованої між вартістю послуг, що надавались НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та вартістю послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того встановлено, що протягом січня - серпня 2013 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » послуги з транзиту природного газу територією України в обсязі 54442543,48 тис. куб. м, вартістю 5 819 907 897,58 грн., в тому числі за маршрутами до країн Європи в обсязі 53073270,18 тис. куб. м, вартістю 5 673 532 582,35 грн., до Республіки Молдови в обсязі 1 369 273,30 тис. куб. м, вартістю 146 375 315,25 грн., при тому ціна реалізації (перепродажу) даних послуг НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » третім особам (ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на 9 326 463 555 грн. перевищує ціну реалізації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
При дослідженні послуг транзиту природного газу територією України по ланцюгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період січень - серпень 2013 року, обсяги наданих послуг по транзиту газу за вищевказаним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ідентичними обсягам наданих НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідають обсягам природного газу транзитного за даними митних декларацій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період січень - серпень 2013 року.
Слідчій мотивував клопотання тим, що тимчасовий доступ до документів у формі вилучення оригіналів вказаних документів необхідний для проведення з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню експертних досліджень щодо господарських операцій по транзиту природного газу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та правомірність визначення ціни за транзит газу між взаємопов`язаними особами.
Крім того, звертав увагу, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств.
При цьому 22.07.2014 року за №6059/10/09-20 органом досудового слідства було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо надання оригіналів документів. Однак 05.08.2014 року було отримано відповідь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за №6768/31 від 31.07.2014 року про відмову в наданні запитуваної інформації та документів у зв`язку з тим, що отримати оригінали документів, вказаних у вимозі, можливо лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Таким чином, слідством вичерпані законні можливості отримання документів, які будуть слугувати доказами в кримінальному провадженні, єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому слідчій посилався, що, враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість скоєного злочину, а також мету службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ухилення від оподаткування, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вищевказані оригінали документів, можуть приховуватися службовими особами зазначеного підприємства, будуть передані в невідомому напрямку та добровільно видані не будуть.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.
Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За викладених вище обставин щодо фабули та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження відкрито відносно службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в порушення п.п. «б» п.39.2 ст.39, п.п.153.2.1 п.153.2 ст.153 Податкового Кодексу України при наданні послуг по транзиту природного газу територією України пов`язаній особі НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 року по 31.08.2013 року занизили податок на прибуток на загальну суму 1 474 603 329 грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах, та в порушення п.п. «б» п. 39.2 ст. 39, п.188.1 ст.188, п.199.4 Податкового Кодексу України ухилились від сплати податку на додану вартість в грудні 2013 року в розмірі 577077066,00 грн.
Так, фабула - фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.
Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.
Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.
Так, до способів спосіб ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов`язкових платежів; приховування та заниження об`єкта оподаткування.
Приховування об`єкта оподаткування, який визначається залежно від виду обов`язкового платежу, що стягується з юридичних та (або) фізичних осіб, характеризується тим, що прибуток або інший об`єкт оподаткування у платника податків і зборів фактично існує, проте він не декларується, не згадується у документах, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків або інших обов`язкових платежів, які подаються до податкових чи інших контролюючих органів, а тому податки на такі об`єкти не нараховуються і не сплачуються.
Заниження об`єкта оподаткування означає часткове ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, яке може досягатись за рахунок незаконного завищення валових витрат, у т.ч. шляхом укладання псевдо угод з фіктивними підприємствами.
Так, дії, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об`єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів.
За викладених слідчим обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю для встановлення правомірності та реальності господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », справляння податків з даних операцій, а також інших обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, податкових та інших перевірок, в тимчасовому доступі до документів, які становлять комерційну таємницю, а саме договору на транзит природного газу територією України від 31.01.2013 року № ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткової угоди №1 від 29.04.2013 року до договору на транзит природного газу територією України від 31.01.2013 року №; заяви про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-07; заяви про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-09; заяви про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-17; актів здачі приймання послуг по транзиту газу за договором від 31.01.2013 року № за період січень-серпень 2013 року, тобто тих дій, що охоплюються фабулою кримінального провадження.
Слідчій суддя враховує, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5, яким затверджено «Перелік типових документів, що утворюються в процесі діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» первинні бухгалтерські документи, які фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів в реєстрах бухгалтерського обліку і податкових записів повинні зберігатися на підприємстві 3 роки за умови завершення перевірки державними податковими органами.
Таким чином, є всі підстави вважати, що оригінали документів знаходяться у офісних приміщеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів цих документів є достатньо вмотивованим.
Разом з тим, слідчим не було доведено суттєве значення посадових інструкцій та наказів про призначення та звільнення з посад службових осіб, які перебували на посадах ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 року , а також накладних, податкових та видаткових накладних, договорів та додаткових угод до них; банківських виписки на оплату послуг по транзиту природного газу, документи щодо обліку банківських операцій: платіжні доручення та реєстри платіжних доручень, митні декларації ділова переписка (листи, претензії, тощо) за невизначений період, для встановлення і яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується порушення податкового законодавства службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (голова правління - ОСОБА_4 , головний бухгалтер - ОСОБА_5 ) податкового законодавства, та періоду перевірки.
Крім того, відомості про документи, до яких просить слідчій надати тимчасовий доступ, мають бути обов`язково викладені у клопотанні, оскільки, по суті, без вказівки на те, до яких саме документів має бути наданий тимчасовий доступ, таке клопотання є безпредметним, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, стосовно яких кримінальне провадження не було порушено.
Проте, в клопотанні відсутні посилання на конкретні документи, що перешкоджає слідчому судді прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо необхідності провадження даної слідчої дії щодо тимчасового доступу до таких документів, а також позбавляє можливості юридичну особу, яка має надати тимчасовий доступ до цих документів, виконати таку процесуальну дію.
Таким чином, заявлений слідчим перелік документів фактично не конкретизований і не співставлений з колом учасників та моментом вчинення дій (бездіяльності), що призвели до ухилення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків, який може містити комерційну інформацію щодо невизначеного кола осіб поза межами фабули кримінального правопорушення, що, в свою чергу, перешкоджає встановити суттєвість значення потреби дослідження досудовим слідством заявлених документів з вилученням їх оригіналів, як вплине наявність цих документів для встановлення яких важливих обставин у даному кримінальному провадженні та досягнення яких цілей кримінального провадження, в рамках якого проводиться досудове розслідування.
За таких обставин, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчім доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, оскільки не було надано правового обґрунтування мети витребування усіх визначених ним документів; що потреби досудового розслідування виправдовують такий високий ступінь втручання у права і свободи невизначеного кола осіб; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 21 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, а саме:

· договір на транзит природного газу територією України від 31.01.2013 року № ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
· додаткова угода №1 від 29.04.2013 року до договору на транзит природного газу територією України від 31.01.2013 року №;
· заява про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-07;
· заява про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-09;
· заяви про припинення зобов`язань заліком зустрічної однорідної вимоги №12/13-17;
· акти здачі приймання послуг по транзиту газу за договором від 31.01.2013 року № за період січень-серпень 2013 року.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1