Справа № 1-528/11
Провадження № 1/1015/66/11
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Черната О.А.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2,

представника служби у справах неповнолітніх

Києво-Святошинської районної адміністрації

Київської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

27.05.2011 року близько 12 години неповнолітній ОСОБА_4, перебуваючи поблизу будинку №2 по вул. О.Вишні в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_5, у якого відкрито викрав з кишені піджака мобільний телефон марки «Nokia 6300» без батареї та карти мобільного оператора вартістю 153,68 грн., в якому знаходилася карта памяті на 2 Гб вартістю 45,01 грн. Після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав неповнолітньому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 198,69 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, просив кримінальну справу відносно нього закрити на підставі Закону України «Про амністію в 2011 році», оскільки на час вчинення інкримінованого йому діяння він був неповнолітнім.

Окрім визнання підсудним вини в інкримінованому йому діянні, вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: постановою від 01.06.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 1); заявою ОСОБА_7 на імя начальника Вишневого МВМ з проханням прийняти міри до ОСОБА_4, який 27.05.2011 року забрав у її онука ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Nokia 6300» біля будинку №25 по вул. Л.Українки в м. Вишневе (а.с. 4); довідкою про вартість (а.с. 8); протоколом огляду місця події від 28.05.2011 року, під час яких оглянуто ОСОБА_4, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6300» без батареї та карти мобільного оператора та карти памяті (а.с. 9); протоколом огляду речових доказів від 18.04.2011 року (а.с. 10-12); постановою про приєднання речових доказів до справи (а.с. 13); висновком про проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Nokia 6300» бувшого у використанні чорного кольору без комплектуючих, а саме батареї, із значними пошкодженнями та з картою памяті на 2 Гб станом на 27.05.2011 року з ПДВ становить 198,69 грн. (а.с. 47-52); протоколом очної ставки від 17.06.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 54-55); постановою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 56).

За таких обставин, оцінюючи всі досліджені в ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 186 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), проте, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що, оскільки на час інкримінованого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, діяння а саме: станом на 27.05.2011 року він був неповнолітнім, вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі пункту «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст. 81, 330 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. 282 КПК України, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, провадження у справі закрити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, до набрання постановою законної сили - скасувати.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Nokia 6300», який переданий під розписку законному представнику потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 14) залишити у її розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко