Справа № 699/1023/15-к
Номер провадження 1-кп/699/90/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000012 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючий, військовослужбовець, не судимий, обраний запобіжний захід домашній арешт у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - військового прокуратура Черкаського гарнізону підполковника

юстиції - ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він являючись військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, призваним на військову службу під час мобілізації згідно із Указом Президента України від 06 травня 2014 року № 454/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 06 травня 2014 року № 1247-VIІ, діючи з прямим умислом, з мотивів ухилитись від подальшого проходження військової служби взагалі, діючи у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128, 262 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- XIV, 02 листопада 2014 року після закінчення відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 з місцем дислокації у секторі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей не з`явився, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а залишився за місцем свого проживання у с. Пішки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, влаштувався на роботу та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів щодо повернення до військової частини польова пошта НОМЕР_1 за наявності реальної можливості до цього.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.408 КК України як дезертирство, тобто нез`явлення на службу з відпустки з метою ухилитись від військової служби.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що дійсно в 2014 році був призваний на військову службу в зону проведення АТО в Донецьку область. Був у відпустці. Потім, поїхав у відпустку вдруге 02 листопада 2014 року у зв`язку із хворобою батька і до військової частини не повернувся. Так, був хворий батько, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Після його смерті він також не повернувся до військової частини, так як ще хворіла мати та у його цивільної дружини при вагітності був складний стан здоров`я, ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього народилася дитина, але її стан здоров`я не покращився. Визнає, що мав реальну можливість повернутися до військової частини, але цього не зробив. Він телефонував до командира військової частини і повідомив йому про обставини, але отримав відповідь про повернення до служби та надання відповідних документів про неможливість продовжувати військову службу. Родичі мали можливість надавати допомогу його сім`ї, але він порахував,що у них були свої проблеми. Також, зазначає,що виникла потреба в погашенні боргів, так як він мав мінливі заробітки в розмірі 1200,00 грн., хоча визнає, що на службі він отримував щомісяця 6000,00 грн. і був на повному забезпеченні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, посередньо характеризується по місцю служби.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з відбуванням покарання, у виді позбавленні волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд застосовує ч.1 ст.69 КК України і призначає обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч.1 ст.408 КК України, якою є два роки позбавлення волі один рік позбавлення волі, на підставі того, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 . Усі ці обставини суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і впливають на пом`якшення покарання.

Так як обвинувачений являється військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації, то на підставі ч.1 ст.62 КК України враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за можливим замінити покарання позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суд зараховує обвинуваченому у строк покарання попереднє ув`язнення день за день з 18 листопада 2015 року по 27 листопада 2015 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт суд змінює до набрання вироком законної сили на тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2 , взявши його під варту в залі судового засідання після проголошення вироку.
Цивільний позов не пред`явлений.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.1 ст.408, ч.1 ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.62 КК України замінити засудженому ОСОБА_3 призначене покарання позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на строк один рік.

До набрання вироком законної сили змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід домашній арешт на тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2 , взявши його під варту в залі судового засідання після проголошення вироку.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахування з часу взяття під варту 23 грудня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховувати обвинуваченому у строк покарання попереднє ув`язнення день за день з 18 листопада 2015 року по 27 листопада 2015 року.

Обов`язок доставки засудженого для утримання його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_2 , покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1