overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8154/14-к
УХВАЛА
06.10.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

обвинувачених: - ОСОБА_6

- ОСОБА_7

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000371 відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

При судовому розгляді кримінального провадження 08.09.2015 року прокурор надав письмове клопотання і просив продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 під вартою ще на 60 днів, у зв`язку з тим, що зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що обвинувачені у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на свободі, можуть переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність, - яке було задоволено судом ухвалою від 08.09.2015 року, при цьому обчислення строку продовження в ухвалі суду було зазначено - з моменту закінчення дії попередньої ухвали - з 13.09.2015 року.

14.09.2015 року адміністрація Дніпропетровського слідчого ізолятора в порядку ст.380 КПК України, на підставі ст.197 ч.1 КПК України - звернулася до суду за роз`ясненням строку дії ухвали від 08.09.2015 року стосовно продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , обчислення 60 днів продовженого строку.

Прокурор, захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - погодилися зі зверненням адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора і вважали можливим уточнити дату, з якої обчислювати строк продовження запобіжного заходу - а саме з 08.09.2015 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідив матеріали провадження, на підставі ст.ст.197,380 КПК України, суд вважає можливим задовольнити звернення адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора стосовно уточнення обчислення строку продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , і зазначити його - з 08.09.2015 року, внісши відповідні уточнення в резолютивну частину ухвали Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 08.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,107,110,197,331,350,369-372,380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Внести в п.3 резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 08.09.2015 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених і обчислювати цей строк з моменту винесення ухвали 08.09.2015 року відповідно до: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 18 год. 50 хв. 06 листопада 2015 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити на 60 днів, тобто до 10 год. 35хв. 06 листопада 2015 року.
2. В іншій частині ухвалу суду від 08.09.2015 року залишити без змін.

3. Копії ухвали надати обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_6 і направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/3631/15-к
№ 1-кп/207/391/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 30 календарних днів, у зв`язку з тим, що підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат ОСОБА_4 просить змінити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 30 календарних днів з 24.11.2015 року по 23.12.2015 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 30 календарних днів, з 24.11.2015 року по 23.12.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити прокурору та начальнику Дніпропетровського СІЗО для виконання.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/3781/15-к
№ 1-кп/207/403/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 02.07.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

на 13 годину 30 хвилин 28 серпня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/5224/14-к
Провадження № 1-кп/211/55/15
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
26 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001554 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, не працюючого,

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 грудня 2015 року , на 15-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/393/2015
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісне, Саратського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та ухиляється від явки до суду, що в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути даний обвинувальний акт, тому судом поставлено на обговорення питання доцільності оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення кримінального провадження стосовно останнього.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що необхідно повторно застосувати привід ОСОБА_4 до суду, а питання оголошення обвинуваченого у розшук залишив на розсуду суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення кримінального провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, прокурором ОСОБА_3 надано суду рапорт слідчого СВ Жовтневого РВ ОСОБА_5 про те, що останній належним чином повідомив обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 26 серпня 2015 року.
За таких обставин, суд враховує, що ОСОБА_4 за викликом суду не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, жодних заяв про поважність причин неприбуття обвинуваченого до суду не надходило.
На думку суду, вищевикладені обставини свідчать про навмисне ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, а отже суд вважає за необхідне зупинити провадження по даному кримінальному провадженню та оголосити розшук обвинуваченого, організацію виконання якого доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7823/15-к
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2360/15-к
Номер провадження 1-кп/184/209/15

16.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000772 від 14 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2015 року до провадження судді ОСОБА_3 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000772 від 14 липня 2015 року. Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року дане кримінальне провадження було призначене до відкритого судового засідання на 18 листопада 2015 року.

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади згідно Постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 року «Про звільнення суддів» дане кримінальне провадження було розподілено до судді ОСОБА_1 і надійшло до його провадження 13 листопада 2015 року.

Обвинувальний акт обвинувачена ОСОБА_2 отримала 20.10.2015 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 18 листопада 2015 року.

Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України проведення підготовчого судового засідання 18 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2391/15-к
Номер провадження 1-в/184/234/15

20.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Берізка Середино-Будського району Сумської області, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 31.05.2011 року Середино-Будським райсудом Сумської області за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 14.12.2011 року Середино-Будським райсудом Сумської області за ч.2 ст.389 КК України до 2 місяців арешту. Звільнена 14.02.2012 року із СІ Сумської області по відбуттю строку покарання,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року ОСОБА_5 була засуджена Середино-Будським райсудом Сумської області за ч.2 ст.164 КК України до 02 років обмеження волі. В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. Вказує на те, що вона відбула 1/2 строку покарання. За час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільнення, вона не довела своє виправлення.

Суд, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява засудженої не підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджена ОСОБА_5 своїм відношенням до праці та поведінкою не довела своє виправлення та перевиховування. За період відбуття покарання в установі засуджена ОСОБА_5 характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має, норму виробітку не виконує, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5498/15-к
1-кп/214/561/15
У Х В А Л А
іменем України
26 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики не з,явилася обвинувачена ОСОБА_6 її неявка перешкоджає в розгляді кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 .

Потерпілий та його представник не заперечують.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10.30 годину 24 грудня 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинувачену:

ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4288/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/690/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"23" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0001673 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчитипідготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №275/345/14-к
УХВАЛА

смт.Брусилів 07 травня 2014 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів щодо отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про з`єднання мобільних телефонів в зоні дії базових станцій Lac 6120, Cid 28022, 42401, 42402 за період з 20.00 год. 03.04.2014 року до 08.00 години 10.04.2014 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно здійснити судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Керуючись ст.ст.135, 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів до розгляду 08 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Клопотання розглядати з участю слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 , який подав клопотання, та здійснити судовий виклик представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться вказана інформація.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-141/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова M.M., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-141/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України,-

встановив :

Справа надійшла до Коростишівського районного суду Житомирської області 28.07.2010 року.

Керуючись ст.ст. 240, 241 КПК України,-

постановив :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.З КК України призначити до попереднього розгляду на 21 серпня 2010 року о 9 год.ЗО хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя М.М. Рибнікова