overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 0312/534/2012
Провадження 1/0312/120/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю прокурора Романовського В.О.,

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

встановив:

В судове засідання 04 квітня 2012 року без поважних причин не зявився підсудний ОСОБА_4 По причині неявки підсудного розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що у відсутності підсудного розгляд кримінальної справи згідно ст.262 КПК України неможливий, тому підсудний ОСОБА_4 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2012 на 10:00 год. :

підсудного ОСОБА_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

04.04.2012 № 0312/534/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 04.04.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942

q

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

04.04.2012 № 0312/534/2012/

Начальнику

Нововолинського МВ УМВС

ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію постанови суду про примусовий привід підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, для виконання.

Додаток: копія постанови від 04.04.2012 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя О.Г. Галушка

Пузанова 44942
Справа № 165/695/13-к Провадження № 1-кп/165/53/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження № 000061 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

04 березня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 000061 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч 3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 000061 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України на 12 год. 00 хв. 06 березня 2013 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 0316/663/12
Провадження № 1/0316/82/12
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2012 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К.

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

з участю:

прокурораКниш В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Турійському районному суду Волинської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Будь-яких порушень КПК України під час порушення даної справи та провадження в ній досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, на 15:00 год. 22.10.2012 з участю прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

У судове засідання викликати осіб відповідно до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-197/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17 грудня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

за участю прокурора Шаповал A.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 27 грудня 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, представника потерпілого, свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №4-410/3644/12
Постанова

31 липня 2012 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

встановив:

30 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи. Даною постановою порушено кримінальну справу за фактом зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів за ознаками злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки порушення кримінальної справи за фактом порушує його законні права та інтереси, зокрема права на оскарження даної постанови в судовому порядку. Вказав, що постанова не відповідає вимогам ч. 1 ст. 94 КПК України, не вказано привід для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 236-7 КПК України скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи визнано недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 236-7 КПК України, оскільки не містить повного імені скаржника, достатнього обґрунтування порушення його прав та законних інтересів внаслідок винесення оскаржуваної постанови, справа порушена за фактом, а не у відношенні особи.

Керуючись ст. 236-7 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про порушення кримінальної справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/7422/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Башмакова Є.А.

при секретарі Жук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 115/12, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обовязків.

Заступником начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 по зазначеному вироку суду у звязку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 звільненню від покарання у звязку зі закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2012 року ОСОБА_1 звільнити від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: Є.А. Башмаков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/4007/2013
УХВАЛА

07 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, про дозвіл на проведення обшуку у автомобілі Subaru impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005010 від 20.09.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2013 року близько 0 08.30 годин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у попередній злочинній змові групою осіб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку №89 по пр. Гагаріна м. Дніпропетровська, відкрито із застосуванням фізичного насильства заволоділи майном, яке належить ОСОБА_5, а саме золотим ланцюжком та підвіскою, чим самим спричинили останній матеріальні збитки.

Крім того в ході досудового розслідування надійшов рапорт о/у СКР Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те що, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має у своєму користуванні автомобіль Subaru impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому останній зберігає вогнепальну зброю та за допомогою якого він міг скоїти вказаний злочин у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказаному автомобілі ОСОБА_3 пересувався в м.Києві, Харкові та Дніпропетровську. На даний час зазначений автомобіль знаходиться у м. Києві.

На підставі викладеного, слідчий, просив суд надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі Subaru impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою встановлення знаряддя злочину, а також інших предметів злочинної діяльності.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0005010, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 223, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, проведення обшуку у автомобілі Subaru impreza, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Строк дії цієї ухвали 15 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Галічий В.М.
Справа № 203/1651/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/359/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

17 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» на постанову слідчого СВ ЛВ на ст..Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 від 14.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000046 від 19.11.2013 року, визнання слідчої дії недійсною та повернення тимчасово вилучених документів, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» на постанову слідчого СВ ЛВ на ст..Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 від 14.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000046 від 19.11.2013 року, визнання слідчої дії недійсною та повернення тимчасово вилучених документів.
14 березня 2014 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року про відмову у відкритті провадження, а справу повернуто до суду першої інстанції для повторного вирішення питання.
Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» на постанову слідчого СВ ЛВ на ст..Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 від 14.01.2014 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000046 від 19.11.2013 року, визнання слідчої дії недійсною та повернення тимчасово вилучених документів.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 14-00 годину 19 березня 2014 року.
Зобов`язати слідчого СВ ЛВ на ст..Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 у строк до 19.03.2014 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, СВ ЛВ на ст..Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2 та прокурора Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.
Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4802/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/1197/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та бездіяльність допущену в межах кримінального провадження № 0003552, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та бездіяльність допущену в межах кримінального провадження № 0003552.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та бездіяльність допущену в межах кримінального провадження № 0003552.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 14-30 годину 25 липня 2014 року.
Зобов`язати слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у строк до 25.07.2014 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7256/14-к
Номер провадження 1-кс/0203/1853/2014
УХ В А Л А
про відкриття провадження

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004896, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року адвокат ОСОБА_2 діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004896.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004896.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 16-30 годину 20 листопада 2014 року.
Зобов`язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 20.11.2014 року надати в суд відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
08 грудня 2014 року
Справа № 203/3282/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України (кримінальне провадження № 0001405),

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотанням про його затримання.
Того ж дня суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу. Відповідно до ухвали термін її виконання 20.11.2014 р.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.
Таким чином, оскільки у строк до 20.11.2014 р. підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтею 190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1