Справа №162/1500/15-к
Номер провадження 1-кп/162/61/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Бучин Любешівського району, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, заміжню, пенсіонерку, з середньою спеціальною освітою, раніше не судиму
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_5 21 квітня 2015 року близько 14 години, перебуваючи в приміщенні магазину „МТС, розташованого по вул. Брестська, 5 в смт. Любешів Волинської області, шляхом вільного доступу таємно викрала із прилавка магазину мобільний телефон марки „Самсунг JI ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнову шкоду на суму 2404,80 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому визнала повністю. Показала, що вона 21 квітня 2015 року о 14 годині перебувала в магазині „МТС, що розташований по вул. Брестська, 5 в смт. Любешів Волинської області, де таємно викрала із прилавка магазину мобільний телефон марки „Самсунг JI. Вказала, що завдану шкоду ОСОБА_4 відшкодувала повністю. У скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою, винуватість її у вчиненні злочину доводиться також зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, які є допустимими, обєктивними і не оспорюються в суді, які одержані законним шляхом без порушення прав людини і громадянина у відповідності до ст. 62 Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 21 квітня 2015 року продавець його магазину „МТС, що розташований по вул. Брестська, 5 в смт. Любешів Волинської області, ОСОБА_6 йому повідомила про крадіжку мобільного телефона марки „Самсунг JI, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Вказав, що від правоохоронців стало відомо, що вказаний мобільний телефон викрала обвинувачена ОСОБА_5 , яка на даний час відшкодувала йому майнову шкоду. Не заперечує щодо повернення їй мобільного телефону, на суворості покарання не наполягає.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна доведена письмовими доказами, дослідженими під час судового провадження:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2015 року;
-протоколом огляду предметів, а саме паперової коробки від мобільного телефона марки „Самсунг JI ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та фото таблицею до нього;
-постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 04.05.2015 року;
-повідомленням про підозру від 15.09.2015 року.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудної ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшуть покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує також характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, бере до уваги думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і обирає мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Клопотання про обрання міри запобіжного заходу не заявлялося.
Речові докази: мобільний телефон марки „Самсунг JI ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та паперову коробку до нього повернути ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки „Самсунг JI ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та паперову коробку до нього повернути ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: