АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/895/15-к Номер провадження 11-кп/786/377/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 20 травня 2015 року справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду від 09 квітня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою щодо засудженому за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.10.12р. за ч.2 ст. 125 ч. 1 ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зарічне Кустанайського району Кустанайської області, Казахстан, проживаючого до засудження у АДРЕСА_1 , громадянина України, відбуваючого покарання у Божковській виправній колонії,-
відмовлено у задоволенні спільного подання Божковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення.

Мотивуючи своє рішення суд послався на те, що засуджений не довів виправлення, оскільки за час відбування покарання має лише 1 заохочення, отримав низький середній бал атестату про повну середню освіту та має посереднє відношення до навчання, не приймав активну участь у громадській діяльності колективу засуджених, згідно психологічної характеристики потребує постійного контролю, у стосунках з іншими конфліктний.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 порушує питання про скасування судового рішення та винесення нової ухвали про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць ув`язнення. У своїй апеляції вказує що протягом всього строку відбування покарання не має жодного дисциплінарного стягнення. По прибуттю до виправної колонії №16 одразу почав працювати зварювальником, у стінах виправного закладу закінчив школу, зараз отримує освіту спеціальністю «Кухар». На думку апелянта, оцінки, отримані ним за наслідками отримання середньої освіти не повинні враховуватися судом при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 про законність і обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи принесеної апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як видно із матеріалів провадження ОСОБА_7 був засуджений 26.02.2010 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за вчинення злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. У період іспитового строку за заподіяння своїй співмешканці легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 був засуджений за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2012 року за ч.2 ст.125 КК України на 6 місяців арешту. На підставі ст.71 КК до покарання, призначеного за останнім вироком повністю приєднано невідбуте покарання за вироком від 26.02.2010 року та остаточно призначене покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 19.05.2012року.

З 19.10.2012 року відбував покарання у Кіровоградському слідчому ізоляторі, де ніяких порушень режиму не допускав, а наразі - у Божковській виправній колонії, куди прибув 30 листопада 2012 року.

Як видно із наявних у особовій справі документів, за період відбуття покарання засуджений ОСОБА_7 в цілому характеризується позитивно, протягом 3 років відбування покарання не порушував правила тримання у місцях позбавлення волі не має жодного дисциплінарного стягнення. Згідно характеристики від 12.10.2013 року (особова справа, а.69) ОСОБА_7 з грудня 2012 року працював музикантом установи. До праці відносився сумлінно, завдання виконує не завжди вчасно, але якісно. Згідно характеристики від 04.03.2015 року працював різноробочим виробничих майстерень. До праці відноситься сумлінно (особова справа, а.85). Має одне заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці (особова справа, а.79). Згідно вище перелічених характеристик приймає участь в змаганнях з футболу.

Крім того, підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних дзвінків, а його мати ОСОБА_9 , згідно довідки Бісівської селищної ради від 05.01.2015 р., не заперечує проти реєстрації її сина ОСОБА_7 за місцем її проживання у с. Лісове Олександрійського району Кіровоградської області. (особова справа, а.91).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суддя місцевого суду прийшов до необгрунтованого висновку, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки, як свідчать матеріали його особової справи, засуджений під час перебування у колонії постійно працював, має соціальні зв`язки поза її межами, брав участь у суспільному житті шляхом участі у спортивних змаганнях, отримав освіту, а рівень оцінки знань, та психологічні особливості засудженого, всупереч доводів суду першої інстанції, не повинно впливати на прийняття судом рішення по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст.407,419 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду від 09.04.2015 року про відмову у задоволені у задоволенні спільного подання Божковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою спільне подання Божковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.10.2012 року за ч.2 ст.125, ст.71 КК України КК на 5 років 6 місяців позбавлення волі у Божковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№16).

Невідбутий строк покарання рахувати з моменту фактичного звільнення засудженого з місць позбавлення волі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2