УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_7,
суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9,

розглянувши в судовому засіданні 14 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, судимого, востаннє - вироком Вознесенського міськрайонного суду від 1 березня 2012 року за ч. 3 ст. 185 та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 31 грудня 2013 року звільненого з Ольшанської виправної колонії Миколаївської області №53, якому замінено невідбуту частину покарання на виправні роботи на строк

8 місяців 25 днів,

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду від 1 березня 2012 року та визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлені волі на строк 4 роки 1 місяць.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 27 березня 2014 року близько 24 години, проник у приміщення домоволодіння по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав чуже майно, чим завдав шкоди потерпілому

ОСОБА_5 на суму 5 460 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування рішень судів та закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Зазначає, що доказів його винуватості матеріали кримінального провадження не містять, а висновки суду ґрунтується на припущеннях та доказах, отриманих незаконним шляхом.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчинені зазначеного у вироку злочину ґрунтується на сукупності зібраних під час досудового розслідування та ретельно досліджених судом доказах, яким дана належна оцінка.

Як убачається з копій судових рішень, його винуватість підтверджується показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 і свідка

ОСОБА_6, а також даними що містяться в матеріалах досудового розслідування та іншими доказами, яким дана належна оцінка.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_4 винуватий у вчиненні злочину, за який його засуджено, і цей висновок умотивований.

При перевірці судових рішень встановлено, що судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_4 під час судового розгляду не виявлено.

Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про особу винного. Призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

Доводи, наведенні у касаційній скарзі засудженого про недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, аналогічні доводам його апеляційної скарги, були предметом перевірки апеляційним судом та вони обґрунтовано визнанні безпідставними. Суд 2-ї інстанції навів у ухвалі переконливі мотиви про відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Із таким висновком погоджується колегія суддів і не знаходить підстав для скасування судових рішень, як про це ставить питання у касаційній скарзі засуджений.

За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9