Справа № 638/9311/14-к
Провадження № 1-кс/638/716/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
встановив:
06.06.2014 року слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 для встановлення законного господаря квартири.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що До Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в листопаді 2008 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що з 1980 року вона мешкає за адресою АДРЕСА_2 вона пояснила до 2008 року у квартирі АДРЕСА_1 мешкала ОСОБА_6 , яка вела усамітнений спосіб життя з родичів у якої нікого не було. У жовтні 2008 року ОСОБА_5 , побачила що двері до квартири АДРЕСА_3 змінено, після чого вона декілька разів бачила не відомого. Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_4 та є сусідкою ОСОБА_8 , яка як пояснила остання зникла з місця свого мешкання у 2008 році після чого в її квартирі були встановленні нові двері та воня бачила як з квартири виходив молодий чоловік.
Слідчим був наданий запит до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно відповіді якого стало відомо, що інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 знаходиться у юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи те що в юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 , а для встановлення законного господаря квартири необхідна справа.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 6, 7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження..
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання слідчого не має доказів та обґрунтування необхідності надання доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні.
Як вбачається з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Крім того в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, - що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до інвентаризаційної справи, та що не можливо встановити законного володаря квартири іншими способами, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1