Провадження № 1-кс/200/8466/15
23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
ВСТАНОВИЛА:
22.09.2015 року старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до клопотання слідчого, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 17 серпня по 03 вересня 2013 року, разом з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння шляхом шахрайства, з використанням електронно-обчислювальної техніки кредитними грошовими коштами, виготовили та надали до сектору № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , завідомо підроблені документи щодо надання кредитів громадянам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , яким не було завідомо відомо про вчинення кримінального правопорушення. Після цього заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 140 000 грн., отримавши їх готівкою у банкоматах комерційних банків м. Дніпропетровська, завдавши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду у великих розмірах на вказану вище суму. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 після затримання співучасників злочину 06 березня 2014 року приховується від органів слідства, місце його знаходження не відоме, у зв`язку з чим його об`явлено у розшук.
СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за наступними адресами:
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншим способом неможливо встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
Також вважаю доведеним можливість використання зазначеної інформації як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Строк дії ухвали до 23 жовтня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1