Справа № 645/9210/15-к
Провадження № 1-кп/645/508/15
В И Р О К
Іменем України
18 листопада 2015 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не засудженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої - ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 09.10.2015, в період часу з 13.00 години до 15.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на безоплатне надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів іншими особам, підтримуючи це приміщення у придатному для проживання стані, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на надання приміщення, достовірно знаючи що речовина, яку виготовить її знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, дозволила ОСОБА_5 , виготовити наркотичний засіб - опій ацетильований за місцем свого мешкання, а також впустила до себе в квартиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом з ОСОБА_5 , вжили наркотичний засіб, виготовлений останнім, шляхом внутрівенної ін`єкції, в присутності ОСОБА_3 ..
Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнала та пояснила, що у жовтні 2015 року вона впустила у квартиру, де вона проживає, своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та дозволила ОСОБА_5 у її квартирі виготовити наркотичний засіб, який ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вжили. Після цього, до її квартири прийшли співробітники правоохоронних органів, та в ході огляду квартири виявили баклажки, в яких знаходились залишки речовини та знайшли в її знайомих шприци.
Враховуючи, що обвинувачена не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що нею та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченої, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.
Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинувачену та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченої.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу.
Вивченням даних про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з липня 2014 року з діагнозом: Синдром залежності від алкоголю; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не одружена, має неповнолітню дитину, не працює, раніше не засуджена.
Обставиною, у відповідності зі ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої у скоєному.
Обставин, у відповідності зі ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. 65 КК України, а саме: враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винної, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, та звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід під час досудового розслідування та у суді відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1