Справа № 645/5861/14-к
Провадження № 1-кс/645/930/14
У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2014 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

23 липня 2014 року до суду надійшла вищезазначена скарга в обґрунтування якої зазначено, що 17 липня 2014 року на особистому прийомі у прокурора району ОСОБА_5 подав прокурору скаргу про кримінальне правопорушення. У скарзі було повідомлено про кримінальне правопорушення, вчинене директором КП «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 8» Харківської обласної ради та описав обставини кримінального правопорушення, проте на час подання скарги до суду ні заявник, ні його представники, не повідомлені про результати розгляду заяви.

Представник заявника у судовому засіданні просив суд скаргу задовольнити, визнати протиправною бездіяльність посадових осіб прокуратури Фрунзенського району м. Харкова по невнесенню до ЄРДР відомостей за завою ОСОБА_5 та зобов`язати прокуратуру внести відповідні відомості до ЄРДР.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що 18 липня 2014 року заява ОСОБА_5 була направлена до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для внесення відомостей у ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши докази за скаргою, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 липня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Фрунзенського району м. Харкова із заявою про вчинення кримінального правопорушення директором КП «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 8» Харківської обласної ради, яке, на думку заявника, полягало в тому, що 11 березня 2014 року заявник звернувся до директора інтернату з пропозицією укладення угод про постачання продуктів харчування за бюджетні кошти через «прямі» договори, тобто без проведення процедур державних закупівель, оскільки очікувана вартість поставок мала бути меншою ніж 100 000,00 грн. В додаток до пропозиції було надано перелік запропонованих продуктів харчування із відповідними твердими цінами можливих майбутніх поставок. Проте директором інтернату пропозиція ОСОБА_5 була залишена без уваги. Як зазначив у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , на його думку, директор КП «Харківська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 8» Харківської обласної ради укладає «прямі» договори за врази дорожчими цінами і його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Відповідно до супровідного листа від 18 липня 2014 року вказана заява направлена до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для реєстрації та початку досудового розслідування.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання прокуратури району внести відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР.

При цьому заявник не позбавлений можливості, при наявності підстав, звернутися до суду повторно із аналогічною скаргою на бездіяльність Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію та про 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на положення даної статті до компетенції слідчого судді не входить питання визнання протиправною бездіяльності посадових осіб прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Фрунзенського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1