Справа № 157/1252/15-к
Провадження №1-кп/157/95/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_4 ,

захисника, представника цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження, відомості про яке 18 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотешів Камінь-Каширського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

17 вересня 2015 року біля 12 год. на вул.Шевченка міста Камінь-Каширський неподалік житлового будинку №26 обвинувачений ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, які незадовго до цього виникли, рукою наніс один удар у ділянку лівого плеча, а після цього декілька ударів у ділянку грудної клітки потерпілої ОСОБА_6 , умисне заподіявши їй цим легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 винуватість свою у вчиненому злочині не визнав і показав суду, що 17 вересня 2015 року потерпіла своїм залишеним автомобілем на вул.Шевченка м.Камінь-Каширський фактично перекрила заїзд до прибудинкової території багатоквартирного будинку за АДРЕСА_2 , в якому він проживає. Із-за цього між ним і нею виникла сварка під час якої коли та впритул підійшла до нього він своїми грудьми та боком плеча відштовхнув її від себе. Ударів їй не наносив. Будучи озлобленим її неправомірною поведінкою він, розмахуючи руками, міг лише доторкнутись ними до неї.

Незважаючи на невизнавальні показання обвинуваченого, його винуватість у вчиненому злочині доведена показаннями потерпілої, свідків, іншими доказами.

Зокрема, як показала суду потерпіла, біля 12 год. у вказаний обвинуваченим день на вул.Шевченка м.Камінь-Каширський вона здійснила зупинку керованого нею автомобіля. Останній із-за цього, коли вона повернулась до автомобіля, висловлюючи своє невдоволення рукою наніс їй удар у ліву руку та три удари в груди.

Свідок ОСОБА_7 суду ствердила, що бачила як під час вищезгаданого конфлікту обвинувачений штовхав руками потерпілу, наніс їй удару в ліву руку. Остання після цього плакала, скаржилась на біль у грудях, лівого передпліччя.

Свідок ОСОБА_8 суду ствердив, що у зазначені в обвинуваченні день та час він власним автомобілем «Москвич» перевозив картоплю обвинуваченого і мав для її вивантаження заїхати у двір багатоквартирного будинкук, в якому той проживає. Такому заїзду перешкоджав автомобіль припаркований на вул.Шевченка. Зачекав водія цього автомобіля, яким виявилась потерпіла, обвинувачений став на неї кричати, штовхати руками в її груди.

Свідок ОСОБА_9 суду підтвердив, що він бачив як обвинувачений будучи невдоволеним місцем стоянки автомобіля потерпілої затіяв з нею сварку, хватав за її рукав, плечі.

Як показала суду свідок ОСОБА_10 , вона бачила як обвинувачений ногами бив по колесах автомобіль потерпілої залишений нею на вищезгаданий вулиці, розхитував його. Також бачила як до ньго підходила потерпіла. Після цього та була заплакана, розповідала, що обвинувачений її побив.

Про побиття обвинуваченим потерпілої ствердив суду і її чоловік свідок ОСОБА_11 , якому згідно його показань, стало відомо про це від дружини.

Заподіяння потерпілій за вказаних нею обставин обвинуваечним легких тілесних ушкоджень у вигляді синців в ділянці грудної клітки і лівої верхньої кінцівки, які утворились від не менше як трьох ударів, об`єктивно підтверджено висновком судово-медичної експертизи №137 від 18 вересня 2015 року (а.с.47).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, які на відміну від показань обвинуваченого узгоджуються між собою і доповнюють одне одного суд доходить висновку про доведеність винуватості останнього в умисному заподіянні потерпілій легких тілесних ушкоджень та про правильність кваліфікації таких його дій за ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше злочинів не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, суд доходить висновку за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу у межах мінімального його розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.125 КК України, вважаючи його достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений позивачкою цивільний позов про стягнення з відповідача у її користь 5000 грн. моральної шкоди завданої злочином підлягає до часткового задоволення.

У зв`язку з ушкодженням здоров`я вона зазнала фізичного болю та душевних страждань, що згідно ст.23 ЦК України, дає їй право на відшкодування моральної шкоди, яку відповідач, як винний у її заподіянні, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України зобов`язаний відшкодувати.

Беручи до уваги умисний характер вчиненого відповідачем злочину, його майновий стан, який є пенсіонером, розмір отримуваної ним пенсії, який становить менше 2000 грн., крім пенсії іншого доходу не має, глибину душевних страждань позивачки нанесенням їй тілесних ушкоджень, які за ступенем тяжкості є легкими, грошове відшкодування моральної шкоди суд визначає у розмірі 700 грн., вважаючи його таким, що відповідає вимогам розумності і справедливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати серед іншого складаються і із витрат на правову допомогу.

Згідно ч.1 ст.124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпіла просить суд стягнути з обвинуваченого у її користь 800 грн. процесуальних витрат пов`язаних зі сплатою адвокату вартості наданої їй правової допомоги. На підтвердження цього нею подано суду договір про надання такої допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордеру про оплату її вартості, акт-розрахунок обсягу та вартості виконаних робіт адвокатом (а.с.41, 42, 43), згідно якого дві години ним затрачено для надання консультацій, за що отримано від позивачки 400 грн., та дві години для підготовки позову до суду, за що теж отримав 400 грн.

Вирішуючи питання про стягнення таких витрат суд виходячи із незначної складності справи, обсягу позовної заяви, яка складає два аркуші, відсутності будь-яких даних про вчинення ним дій для її підготовки, доходить висновку, що зазначена сума витрат є явно не пропорційною реальним витратам наданої правової допомоги.

Виходячи з цього суд стягує з обвинуваченого у користь потерпілої 300 грн. таких витрат.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_6 700 (сімсот) гривень моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину та 300 (триста) гривень понесених процесуальних витрат на правову допомогу.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий:ОСОБА_1