Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-60/2010
10 февраля 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Исаенковой Е.В.
с участием прокурора Кальника А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 28 ноября 2009 года около 18 часов находился у кафе «Экскалибур», расположенного по Бульвару Славы, 30 в г. Днепропетровске, где реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом ранее знакомого ему потерпевшего ОСОБА_3 путём злоупотребления доверием, попросил у потерпевшего под предлогом совершения звонка мобильный телефон «Нокиа 5130». Потерпевший ОСОБА_3, доверяя подсудимому, передал принадлежащий ему мобильный телефон, завладев которым, ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 800 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 28 ноября 2009 года около 18 часов он действительно возле кафе «Экскалибур» по Бульвару Славы в г. Днепропетровске под предлогом совершения звонка взял на не продолжительное время у ранее знакомого ему потерпевшего мобильный телефон последнего, однако не вернул его, а скрылся.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3 пояснил суду, что 28 ноября 2009 года около 18 часов он действительно вместе со своими знакомыми находился у кафе «Экскалибур» по Бульвару Славы в г. Днепропетровске. В это время к нему подошёл ранее знакомый ему подсудимый, который попросил у него мобильный телефон для совершения звонка. Поскольку ОСОБА_2 был ранее знаком ему, он доверяя подсудимому, передал принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 800 гривен. Взяв телефон, подсудимый сказал, что отойдёт не на долго, однако скрылся вместе с его имуществом. Указанный мобильный телефон подсудимый вернул ему после его обращения в органы внутренних дел.
Указанные обстоятельства потерпевший также полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым (л.д.54-55), изобличив последнего в завладении 28 ноября 2009 года его мобильный телефоном.
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, будучи допрошенными в ходе проведения досудебного следствия поясняли, что 28 ноября 2009 года они около 18 часов находились вместе с потерпевшим у кафе «Экскалибур» по Бульвару Славы в г. Днепропетровске. В указанное время они стали очевидцами того, как к ОСОБА_3 подошёл подсудимый и попросил мобильный телефон, сказав, что ему необходимо позвонить. Потерпевший передал ему имевшийся у него мобильный телефон, после чего ОСОБА_2 сказал, что ему необходимо отойти и не вернулся.
Как следует из протокола осмотра мобильного телефона «Нокиа 5130» (л.д.17), 08 декабря 2009 года потерпевшим был предоставлен указанный телефон для осмотра, при этом ОСОБА_3 пояснил, что данный телефон был похищен у него подсудимым, а впоследствии после его обращения в милицию возвращён ему подсудимым.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в завладении чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Суд также учитывает факт возврата подсудимым похищенного имущества во владение потерпевшего.
С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Назначение подсудимому иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 190 УК Украины, суд считает не целесообразным, поскольку они не будут соответствовать тяжести совершённого преступления, его обстоятельствам и личности подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме восьмисот пятидесяти гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: С.Н. Пойда