Справа № 703/2151/14-к

УХВАЛА
28 квітня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з повною загальною середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 6 січня 2014 року близько 23 години 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_6 майно, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
05 березня 2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Він же, у невстановлений слідством день, у січні місяці 2014 року, близько 01.00 години, з метою викрадення чужого майна, через отвір у паркані проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_7 металеві вироби, чим заподіяв останній матеріальної шкоди.
04 березня 2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Він же, у невстановлений слідством день, на початку лютого місяця 2014 року, близько 02.00 години, з метою викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_8 майно, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
04 березня 2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Він же, у невстановлений слідством день, у грудні місяці 2013 року, близько 01.00 години, з метою викрадення чужого майна, через не замкнену хвіртку проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_9 майно, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
04 березня 2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Він же, 4 листопада 2013 року, близько 02.00 год., з метою викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_10 майно, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
08 квітня 2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Він же, 20 листопада 2013 року, близько 02.00 год., з метою викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_11 майно, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
08 квітня 2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Він же, 27 листопада 2013 року, близько 02.00 год., з метою викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_12 майно, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
08 квітня 2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Він же, 2 грудня 2013 року, близько 02.00 год., з метою викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_8 , де шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_13 майно, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
08 квітня 2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Він же, 25 грудня 2013 року, близько 02.00 год., з метою викрадення чужого майна, перестрибнувши через паркан проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , де шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_14 майно, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
08 квітня 2014 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_4 , в провадженні якої знаходиться справа, звернулася до суду з клопотанням про направлення підозрюваного на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, посилаючись на те, що під час досудового слідства підозрюваному ОСОБА_5 призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу експертами КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧО. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 190, підозрюваний ОСОБА_5 потребує тривалого обстеження в умовах відділення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з наступним вирішенням питань про його осудність.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта № 190 від 15 квітня 2014 року ОСОБА_5 в зв`язку із виявленими в нього психопатоподібними розладами, паранояльною налаштованістю щодо оточення, не різко вираженими структурно-логічними розладами мислення, що може свідчити про наявність шизотипових розладів, враховуючи неможливість у межах одномоментного огляду оцінити ступінь їх компенсації та відповідно вплив на мотивацію дій на періоди часу, до яких відноситься скоєння інкримінованих йому діянь - комісія приходить до висновку про неможливість вирішення експертних питань у межах одномоментного амбулаторного обстеження, у зв`язку з чим ОСОБА_5 рекомендоване проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, помістивши його до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз на строк не більше двох місяців, тобто до 28 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1