Справа №295/1197/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 09.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що 09.06.2015 року до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській облаті надійшла заява ОСОБА_5 з приводу вчинення відносно останнього шахрайських дій ОСОБА_6 .

У своїй заяві ОСОБА_5 вказує, що згідно свідоцтва про право власності від 29.09.2008 року НОМЕР_1 являється власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 292,00 м2.

По сусідству з даним приміщенням знаходиться майно ОСОБА_6 та з останнім вони перебували у дружніх відносинах.

Із показів ОСОБА_5 вбачається, що в 2005 році останній звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання дозволу на реконструкцію горища за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно отриманої відповіді у дозволі на проведення реконструкційних робіт ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку із відсутністю ескізних перед проектів реконструкції вказаного горища.

В подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 також розпочав роботи по проведенню реконструкції горища за адресою: АДРЕСА_1 та до ескізних проектів включи частину горища площею 145 м2, що належить ОСОБА_5 .

В подальшому в усній розмові ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що після закінчення реконструкції приміщень віддасть відповідну проектну документацію останньому, щоб ОСОБА_5 мав можливість переоформити право власності на належне йому майно, а саме: приміщення та горище за адресою: АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_5 погодився.

Як вказує потерпілий ОСОБА_5 близько двох років тому останньому зателефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили про необхідність надання згоди на реалізацію майна за адресою: АДРЕСА_1 так, як ОСОБА_6 не сплачує кредит та під заставу залишив приміщення, що на праві власності належало ОСОБА_5 . Та в подальшому останньому стало відомо, що ОСОБА_6 приміщення площею 145 м2, за вказаною адресою оформив на себе та залишив його під заставу кредиту в вищевказаному банку.

Тому у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

У судовому засіданні учасник судового провадження підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та. у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду справи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий не довів, що ним використані всі інші можливості, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження для отримання речей і документів до яких він просить надати доступ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132. 159. 160. 162. 163. 164. 166. п. 10 ч. І ст. 309 КПК України.

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1