Справа № 696/69/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, з середньою освітою, в силу статті 89 КК України не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 грудня 2015 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу проникла до приміщення погреба, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, звідки скоїла крадіжку двох сіток з картоплею вагою 13 кг кожна вартістю 6 грн. за 1 кг картоплі на суму 156 грн., 2 кг моркви вартістю 12 грн. 60 коп. за 1 кг на суму 25 грн. 20 коп. та 2 бутлі консервованих огірків ємністю 3 л кожен вартістю 53 грн. за 1 бутель на суму 106 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 287 грн. 20 коп.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона 01.12.2015 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що в АДРЕСА_2 , проникла до приміщення погреба, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, та скоїла крадіжку двох сіток з картоплею вагою загальною вагою 26 кг, 2 кг моркви та 2 бутлів консервованих огірків ємністю 3 л кожен, що належать ОСОБА_5 . У скоєному злочині каялася та просила суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачена, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , скоїла тяжкий злочин та щиро кається у вчиненому, проте по місцю проживання характеризується посередньо, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням iспитовим стpоком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: