Справа № 752/3269/14-к
Провадження № 1-кп/752/36/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009461 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.03.2013 р. за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 04.04.2013 р. за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацительованого, з метою збуту, у невстановлені судом часі та місці придбав невстановлену судом кількість опію ацительованого та став його зберігати з метою збуту.

В подальшому, 04.09.2013 р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , під час проведення першого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, незаконно збув за 280 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному ін`єкційному шприці, особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 ».

Після чого, 04.09.2013 р. в період часу з 17 год. 50 хв. до 18 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_3 , у особи, що обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору в середині, яку ОСОБА_3 раніше незаконно збув, під час першого етапу контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки особі, що обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 2037х від 13.09.2013 р. надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 3,141 г (об.І), вилучена 04.09.2013 р. у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (як зазначено в постанові про призначення хімічної експертизи) містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) у рідині, становить 0,267 г.

Опій ацетильований, згідно Постави Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. (редакція від 17.01.2013 року) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Таблиця список №1) віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, 17.10.2013 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на п`ятому поверсі будинку № 2-а по вул. Якубовського в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, повторно незаконно збув за 120 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному ін`єкційному шприці ОСОБА_7 .. В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи за вище вказаною адресою, перелив частину раніше незаконно придбаного особливо небезпечного засобу опію ацетильованого в ще один медичний ін`єкційний шприц, які поклав до правої зовнішньої кишені куртки.

Після чого, 17.10.2013 р. о 22 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Якубовського,6 в м. Києві, був затриманий працівниками міліції. На місце затримання викликано слідчо-оперативну групу, де слідчим, за участі двох понятих, у ОСОБА_9 було виявлено та вилучено два медичні ін`єкційні шприці з речовиною коричневого кольору, яку ОСОБА_3 раніше повторно незаконно збув ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ № 659 від 23.10.2013 р. надані на дослідження рідини темно-коричневого кольору (об. 1, 2), містять опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса опію ацительованого (об. 1,2) у перерахунку на суху речовину становить 0,062 г.

Крім того, 14.01.2014 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , під час проведення другого етапу негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, повторно незаконно збув за 250 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичному ін`єкційному шприці, особі, яка обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 ».

Після чого, 14.01.2014 в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_4 , у особи, що обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вилучено медичний ін`єкційний шприц з рідиною коричневого кольору в середині, яку ОСОБА_3 раніше повторно незаконно збув, під час другого етапу контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки особі, що обрала собі псевдонім « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ № 23 від 17.01.2014 р. надана на дослідження рідина коричневого кольору, вилучена 14.01.2014 р. у гр. ОСОБА_6 , містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 0,295 г.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Крім того, 14.01.2014 р. у ранковий час, перебуваючи у м. Біла Церква, в не встановленому судом місці, повторно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, що знаходився в медичній пластиковій пляшці, яку ОСОБА_3 ввів в пряму кишку та продовжив повторно незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Після чого, 14.01.2014 р. в період часу з 19 год. 25 хв. по 19 год. 40 хв., в службовому кабінеті № 324 Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, що за адресою м. Київ, вул. Голосіївська, 15, слідчим за участі двох понятих був проведений поверхневий огляд затриманого ОСОБА_3 , під час якого у нього з прямої кишки було вилучено медичну пластикову пляшку з рідиною коричневого кольору, яку ОСОБА_3 , раніше повторно незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ № 22 від 17.01.2014 року надана на дослідження рідина коричневого кольору, що знаходиться в пляшечці, вилучена у гр. ОСОБА_3 , містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого у перерахунку на суху речовину становить 1,780 г., що є великими розмірами.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчиненими повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав повністю, за ч. 2 ст. 309 КК України визнав, та показав суду про те, що збутом наркотичних речовин не займався, нікому ніколи нічого не збував, а наркотики купував для себе. Так, 14.01.2014 р. о 13:10 год. він перебував в м. Біла Церква. Приблизно о 10:00 год. дня, особа в якої він купляє наркотики вмикає мобільний телефон. Він пересилає йому гроші на картку та їде в сторону Білої Церкви. Потім особа повідомляє йому про місцезнаходження наркотиків. Він знайшов це місце, забрав наркотичний засіб, одразу знайшов місце для вживання, спочатку вколов 5, потім ще 3 куба опію, що залишилось перелив в маленьку пластикову бутилку та сховав її в пряму кишку. Після чого поїхав до м. Києва та приблизно о 14:50 зайшов до свого помешкання. Приблизно через хв. 20 до нього зайшли працівники міліції з дозволом на обшук. Знайшли та вилучили грошові кошти. Поняті зайшли до квартири коли гроші були вже вилучені. По приїзду до Голосіївського райвідділу міліції, допитали його, провели поверхневий обшук, потім попросили зняти нижню білизну, після чого він дістав з прямої кишки маленьку бутилку в якій знаходився наркотичний засіб опій ацитильований. На запитання працівників міліції він відповів, що це для власного вживання. На день йому потрібно для вживання 20-30 кубів. В ОСОБА_10 їздив раз в тиждень за наркотичним засобом. До цього працював на кавовій машині заробляв 200-250 грн. в день. 1 куб опію коштує 35 грн. З ОСОБА_9 він знайомий, живуть не подалік, той вживає наркотики, але ОСОБА_3 ніколи не збував йому наркотики.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений, свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, свідок ОСОБА_11 показав суду про те, що 14.01.2014 р. він був присутній при обшуку помешкання разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у квартирі обвинуваченого. При обшуку в кімнаті у ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти в сумі 650 грн. деякі номери купюр співпали з раніше наданими грошима для проведення закупки та наперсток для вживання марихуани. Хто саме запросив понятих він не знає. Вони разом з понятими зайшли до квартири та ті весь час були присутні при обшуку. З його сторони фізичного чи психологічно тиску до ОСОБА_3 не було, і також зі сторони його колег.

Свідок ОСОБА_15 показав суду про те, що до відділу БНОН надійшла інформація що гр. ОСОБА_3 займається збутом наркотичного засобу по вул. Якубовського. Отримали постанови прокурора про проведення закупівель, відеофіксування. Провели декілька закупівель: перший етап на початку вересня. Речовий доказ, який був вилучений у законспірованої особи було направлено до експертизи та виявилось що дана речовина є наркотиком. В середині січня 2014 року провели другий раз закупівлю наркотиків у обвинуваченого та було проведено обшук у його квартирі. В ході проведення обшуку були вилучені грошові кошти, які знайшли у книжці, частина яких співпала з грошима які надавалась на закупівлю. Після чого ОСОБА_3 було затримано, та в приміщенні РУГУ обвинувачений повідомив, що в нього знаходиться наркотичний засіб. За участю двох понятих обвинувачений дістав з прямої кишки баночку з наркотичною речовиною. Під час проведення обшуку поняті також були присутні. Хто саме запрошував понятих до квартири він не пам`ятає. Ніякого тиску з боку працівників міліції не здійснювались.

Свідок ОСОБА_16 показала суду про те, що вона була свідком при обшуці квартири за місцем проживання ОСОБА_3 та була свідком другого етапу проведення оперативної закупки. У «Агента» було вилучено три мілілітри опію, який знаходився в шприці, поняті були присутні та складались відповідні процесуальні документи. В момент проведення обшуку помешкання обвинуваченого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 650 грн. та наперсток. Поняті також були присутні при обшуку.

Свідок ОСОБА_17 показала суду про те, що вона була присутня при другому етапі закупки наркотиків та обшуці помешкання обвинуваченого ОСОБА_3 «Агент» придбав у обвинуваченого наркотичний засіб, номери купюр, які надавались агенту були переписані. При закупкі здійснювалось аудео та відео спостереження за допомогою технічних засобів. Коли «Агент» повернувся з закупки у нього було вилучено наркотичний засіб опій ацетильований, який містився в медичному шприці у присутності понятих. Потім поїхали до місця мешкання ОСОБА_18 , при обшуці помешкання було виявлено та вилучено наперсток для куріння маріхуанни та грошові кошти, які знаходились в книжці, їх вилучала слідча ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_19 показав суду про те, що надійшла інформація, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів. Було заведено ОРС. Слідчий звертався з поданням для оперативного відео. Потім проводилась оперативна закупка два рази. Він особисто був присутній при першому етапі закупки. На початку вересня було підібрано особу, змінено його анкетні дані, особі було вручено грошові кошти, які були вже відксерені. В подальшому направились за адресою вул. Якубовського, законспіровані особі було вручено спец техніку (відеокамера скрита з мікрафоном), через деякий час особа повернулася, від`їхали від місця мешкання обвинуваченого та при понятих слідчий провів обшук, було виявлено та вилучено медичний шприц з наркотичним засобом. Особа пояснила, що даний наркотичний засіб вона придбала у ОСОБА_3 . Були складені відповідні процесуальні документи. Інформація про збут була негласна, щодо того, що обвинувачений збуває опій ацетильований. Пояснив, що законодавством не передбачено огляд законсперованої особи при понятих про наявність наркотичних засобів, оскільки до неї застосовуються заходи безпеки, а також те що слідчим роз`яснювались права понятим.

Свідок ОСОБА_20 показав суду про те, що він гуляв по вулиці з другом до них підійшли працівники міліції та запросили бути присутніми при обшуці в якості понятих. Вони підійшли до автомобіля, громадянка на ім`я ОСОБА_6 , дістала з кишені шприц та повідомила, що це "ширка." Потім працівники міліції запросили їх на обшук квартири обвинуваченого на що вони погодились. Працівники міліції показали обвинуваченому постанову про обшук. Почали розгортати книжки та в одній з них випали грошові кошти на що обвинувачений повідомив що це не його. Номера купюр співпадали з відксереними купюрами. Потім ще знайшли "наперсток для куріння". Після чого обвинувачений зібрався і вони усі разом вийшли з дому та проїхали до міліції.

Свідок ОСОБА_9 показав суду про те, що ОСОБА_18 він знає з дитинства. Купляв наркотики у нього пару разів. Про те, що ОСОБА_18 продавав наркотичний засіб знали в обмеженому колі знайомих. Він придбав півтора куба наркотичного засобу опію у ОСОБА_3 , по цьому факту він був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, рік позбавлення волі на рік іспитового. До цього він зателефонував ОСОБА_18 запитав чи можна у нього придбати опій, на що він відповів так, через п`ять хвилин піднявся до нього додому та за 120 грн. придбав півтора куба опію. Біля лікарні по вул. Якубовського до нього підійшли працівники міліції на їх запитання, він відповів, що має наркотичний засіб.

Свідок, законспірована особа - ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України показала суду про те, що вона придбала у ОСОБА_3 наркотичний засіб. В середині січня він зателефонував їй та запропонував у нього купити опій. Ціна 80 грн за куб. Після чого вона звернулася до працівників міліції та розповіла їм дану ситуацію. Перед проведенням закупки, працівники міліції її обшукали, щоб при ній нічого не було забороненого, потім приїхали до обвинуваченого, по АДРЕСА_2 , вона піднялась на 5-тий поверх дала йому шприц та гроші, після чого ОСОБА_18 виніс їй три куба опію. Потім склали відповідні процесуальні документи. Слідчий її допитувала. Права роз`ясняв слідчий, процесуальні документи складались, які саме документи не пам`ятає. Поняті також розписувались в процесуальних документах.
Свідок ОСОБА_21 , показала суду про те, що вона здійснювала кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_22 . ОСОБА_9 , був затриманий в жовтні, а ще проводились негласні слідчі дії відносно ОСОБА_3 , тому вона не мала можливість розсекретити пояснення в яких ОСОБА_9 зазначив, що придбав наркотичний засіб у ОСОБА_23 - ОСОБА_24 на прізвисько " ОСОБА_25 ". До моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_23 вона не могла розсекретити ці обставини, тому в обвинувальному акті відносно ОСОБА_26 було зазначено, що він купив у невстановленої особи.
Свідок ОСОБА_27 показав суду про те, що він був у своєї дівчини, прогулювався із товаришем по вул. Ломоносова до них підійшли працівники міліції та запропонували бути понятими. В автомобілі сидів ОСОБА_6 , у якого працівники міліції при ньому вилучили шприц з наркотичною речовиною. На запитання працівників міліції ОСОБА_28 сказав, що даний наркотичний засіб придбав у ОСОБА_18 на призвіще "ЗАРА". Потім вони прийшли на квартиру для проведення обшуку. Слідчий зачитав Ухвалу про проведення обшуку. Обвинувачений спочатку не відчиняв вхідні двері, але потім відчинив. При обшуку помешкання працівники міліції вилучили "наперсток", для куріння коноплі та 650 грн., все це було вилучено. Під час обшуку було до 6 осіб. На запитання працівників міліції, ОСОБА_18 сказав, що це не його. Вони підписали процесуальні документи та їх відпустили. Працівники міліції роз`ясняли їм їхні права.
Свідок, законспірована особа - ОСОБА_6 , в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України показав суду про те, що 04.09.2013 р. він домовився із ОСОБА_18 про придбання у нього наркотичного засобу. Перед цим прийшов в Голосіївське РУГУ, його обшукали на предмет заборонених речей, потім вручили йому грошові кошти в сумі 280 грн. Дані купюри були відкопійовані. В подальшому на службовому автомобілі приїхали до ОСОБА_18 , де він придбав у нього наркотичний засіб опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці. Потім повернувся до службового автомобіля, де у нього працівники міліції при обшуку вилучили даний медичний шприц. Про купівлю наркотичного засобу з ОСОБА_18 він домовлявся по телефону, оскільки він і раніше купував у нього неодноразово наркотичний засіб, робив це за власним бажанням. Під час оперативної закупки тиску з боку працівників міліції не було та велась відеозйомка. Даний технічний засіб для відеозапису надав працівник міліції з технічних питань.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 04.09.2013 р., відповідно до якого було проведено огляд особи, яка обрала собі псевдонім ОСОБА_6 та дала добровільну згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_3 , для проведення якої ОСОБА_6 були надані кошти у розмірі 280 грн., після чого ОСОБА_6 спільно із ст. слідчим ОСОБА_29 , о/у ВБНОН ОСОБА_30 та ОСОБА_19 на службовому автомобілі поїхали за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 2, де ОСОБА_6 було надано шприц ємністю 5 мл. у фабричній упаковці, після чого о 17 год. 30 хв. 04.09.2013 р. ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та прослідував до буд. № 2-а по вул. Якубовського в м. Києві для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 , о 17 год. 45 хв. ОСОБА_6 повернувся та вищеперераховані особи поїхали для проведення вилучення наркотичних засобів (т. 1 а.с. 32-36);

- протокол огляду місця події від 04.09.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_6 у присутності понятих, за адресою: м. Київ, вул. Вільямса, 15/1, біля будинку на проїзній частині добровільно видав пустий медичний шприц ємністю 5 мл. та шприц ємністю 5 мл. заповнений до поділки 3 мл. речовиною коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_6 це наркотичний засіб опій, який він придбав у ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 2-а, під проведення оперативної закупки за 280 грн. (т. 1 а.с. 45-46);

- висновок експерта №2037х від 13.09.2013 р., відповідно до якого надана на дослідження речовина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_6 04.09.2013 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований (т. 1 а.с. 49-51);

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 14.01.2014 р., відповідно до якого було проведено огляд особи, яка обрала собі псевдонім ОСОБА_6 та дала добровільну згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадянина ОСОБА_3 , для проведення якої ОСОБА_6 були надані кошти у сумі 250 грн., після чого ОСОБА_6 спільно із слідчим ОСОБА_21 , о/у ВБНОН ОСОБА_31 , ОСОБА_16 на службовому автомобілі поїхали за адресою: м. Київ, вул. Якубовського, 2-а для проведення закупки. Після чого о 12 год. 56 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, 2/1, вийшла зі службового автомобіля та направилась до буд. АДРЕСА_2 для придбання наркотичних засобів у ОСОБА_3 , о 13 год. 15 хв. ОСОБА_6 повернулася до службового автомобіля для проведення вилучення куплених наркотичних речовин (т. 1 а.с. 62-67);

- протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 03.03.2014 р. відповідно до якого ОСОБА_6 14.01.2014 р. у період часу з 12 год. 57 хв. по 13 год. 15 хв. здійснює оперативну закупку наркотичного засобу у ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 72-73);

- протокол огляду місця події від 14.01.2014 р. відповідно до якого ОСОБА_6 у присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_4 біля будинку добровільно видав шприц ємністю 5 мл. заповнений до поділки 3 мл. речовиною коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_6 це опій «ширка», яку вона придбала у ОСОБА_24 на прізвисько « ОСОБА_32 » під проведення оперативної закупки за 250 грн., які йому попередньо видали працівники міліції (т. 1 а.с. 84-85);

- висновок експерта №23 від 17.01.2014 р., відповідно до якого надана на дослідження речовина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_6 14.01.2014 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацительований (т. 1 а.с. 89-90);

- виділені матеріали кримінального провадження № 0012885 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України. а саме: протоколом огляду місця події від 17.10.2013 р. під час якого у ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Касіяна, 2-а, влучено наркотичну речовину опій «ширку», яку він придбав для власного вживання без мети збуту (т. 1 а.с. 112-113), висновок експерта № 659 від 23.10.2013 р., відповідно до якого речовина вилучена у ОСОБА_9 містить опій ацетильований (т. 1 а.с. 114-115);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2013 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото № 3 впізнає ОСОБА_33 як ОСОБА_24 на прізвисько « ОСОБА_32 » (т. 1 а.с. 130-132);

- протокол обшуку від 14.01.2014 р., відповідно до якого за адресою мешкання ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти у сумі 650 грн., із яких 250 грн. є грошовими коштами, що надавались для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 150-155);

- протокол огляду місця події 14.01.2014 р., відповідно до якого ОСОБА_3 у приміщенні каб. № 324 Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві вилучив із прямої кишки пляшку у презервативі із речовиною коричневого кольору (т. 1 а.с. 180-181);

- висновок експерта № 22 від 17.01.2014 р., відповідно до якого надана на дослідження речовина вилучена у ОСОБА_3 містить опій ацительбований масою 1,780 г. (т. 1 а.с. 182-188);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 04.12.2013 р. відповідно до якого ОСОБА_6 на фото № 2 впізнав ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 232-234 );

- роздруківка телефонних дзвінків, що надійшла на виконання судового доручення, яка повністю спростовує версію захисту обвинуваченого щодо того, що у час, коли відбувався збут наркотичної речовини він перебував у м. Біла Церква, так як відповідно до неї обвинувачений знаходився у цей час в м. Києві, місцезнаходження телефонної вишки до якої йде прив`язка, знаходиться на вул. Якубовського.

Крім того, на підтвердження встановлених судом обставин, які свідчать про вину обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, свідчать речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- флеш-накопичувач із відеозаписом проведеної оперативної закупки ОСОБА_6 наркотичного засобу опію ацительованого у ОСОБА_34 14.01.2014 р. у період часу з 12 год. 57 хв. по 13 год. 15 хв., що був безпосередньо досліджений та переглянутий у судовому засіданні та беззаперечно встановлено, що на ньому відбувається купівля у ОСОБА_3 законспірованою особою наркотичних засобів (т. 1 а.с. 74);

- наркотичні речовини - опій ацетильований масою 0,267 г, 0, 295 г, 0,062 г, 1,780 г., що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві (квитанції № ФП № 009619, ФП № 009715, ФП № 009664, ФП № 009716) та грошові кошти в сумі 250 грн. (квитанція 001266).

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Суд вважає, що кваліфікація кожного збуту ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу є необґрунтованою та підлягає виключенню з обвинувачення на підставі наступного.

В даному випадку вчинені обвинуваченим епізоди збуту особливо небезпечного засобу утворюють повторність і завдяки кваліфікуючим ознакам збут особливо небезпечного засобу та вчинення кримінального правопорушення особою, що раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України відповідають одному складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим їх кваліфікація повинна здійснюватись за однією ч. 2 ст. 307 КК України.

Показання обвинуваченого щодо того, що він невинуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд не приймає та розцінює їх як позицію захисту і намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими судом доказами у їх сукупності.

Зокрема, твердження щодо того, що свідок ОСОБА_9 оговорює його з метою уникнути кримінальної відповідальності за збут наркотичних речовин є припущенням, не ґрунтується на доказах, крім того, відповідно до ст. 337КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Разом із тим, під час судового розгляду встановлено, що по вказаному епізоду ОСОБА_9 засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а слідчим ОСОБА_21 надано достатні та вичерпні пояснення щодо того, чому коли направлявся обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 до суду було зазначено, що він придбав наркотичний засіб у невстановленої особи.

Показання свідка ОСОБА_35 в частині того, що її син не торгував наркотичними засобами, суд не приймає та розцінює їх як намагання допомогти сину уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Щодо клопотання обвинуваченого та його захисника щодо визнання ряду доказів недопустимими, то суд не знаходить підстав для його задоволення.

Зокрема, як було встановлено під час судового розгляду понятим, які були допитані як свідки, роз`яснювались їхні права та обов`язки, негласні слідчі дії у виді контролю за вчиненням злочину, тобто проведення оперативної закупки та аудіо- і відео контроль за вчиненням цього проводились за вмотивованими клопотаннями слідчих у зв`язку із отриманням оперативної інформації на підставі ухвал Апеляційного суду м. Києва.

Крім того,сторону захисту не було позбавлено права заявляти клопотання про допит додаткових свідків, не заявлених стороною обвинувачення, таких як поняті, що були присутні під час огляду місця і події коли вилучалась наркотична речовина у свідка ОСОБА_9 та під час огляду місця і події коли вилучалась наркотична речовина у свідка ОСОБА_6 .

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.04.2001 р. із діагнозом: розлади психіки і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий за злочини середньої тяжкості вчинені проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, кримінальні правопорушення вчинив перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи що кримінальні правопорушення вчинені під час іспитового строку, суд надходить до висновку про те, що підстави для застосування мінімального покарання відсутні, а перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна,

Враховуючи що ОСОБА_3 раніше судимий 04.04.2013 р. за вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає за необхідне остаточно призначити йому покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, тобто сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді:

- за ч. 2 ст. 307 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.04.2013 р. остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати, починаючи з 18 лютого 2015 року.

Речові докази у справі:

- наркотичні речовини - опій ацетильований масою 0,267 г, 0, 295 г, 0,062 г, 1,780 г., що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві (квитанції № ФП № 009619, ФП № 009715, ФП № 009664, ФП № 009716) - знищити;

- грошові кошти 250 грн., що зберігаються у фінансовій частині Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві (квитанція 001266), - передати в дохід держави;

- грошові кошти 400 грн., що зберігаються у фінансовій частині Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві (квитанція 00127), - конфіскувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 2037х у розмірі 195(сто дев`яносто п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 23 у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 21 у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 50 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 22 у розмірі 244 (двісті сорок чотири) грн. 50 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській обл.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 14.01.2014 р. (день фактичного затримання) до 17.02.2015 р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1