1Справа № 335/971/16-к 1-кп/335/176/2016
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0005799 від 26.12.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Долинка Гуляйпільского району Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

25.12.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в кафе «Хуторок», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.208, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими викрав зі столу вищевказаного кафе, мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Lenovo А6000», вартістю 2909 гривень 03 копійки, який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 , та в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» ( НОМЕР_1 ), яка не представляє для останньої матеріальної цінності, після чого зник з місця скоєння злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 2909 гривень 03 копійки.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 28.01.2016 року, укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 . В даній угоді обвинувачений та потерпіла виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про примирення ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині, розкаявся. Потерпіла ОСОБА_4 примирилася з обвинуваченим.

В угоді про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до його у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що і потерпіла ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.01.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005799 від 26.12.2015 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1