Провадження 1-кс/127/3638/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001029 від 18.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014, до суду звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001029 від 18.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), яка являлась його матір`ю, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконував мешканців м. Вінниці в добросовісності своїх намірів, після чого, шляхом обману та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, не маючи при цьому наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, укладав з ними від імені ФОП ОСОБА_7 через невстановлених слідством посередників письмові договори, умовами яких було виготовлення та встановлення метало-пластикових конструкцій, внаслідок чого отримував отримував кошти у вигляді оплати за дану роботу.
На думку слідчого, враховуючи характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особливості наданих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 під час допиту їх як свідків відомостей, мають важливе значення при розслідуванні кримінального провадження. Крім того, існують достатні підстави вважати, що на об`єктивність і неупередженість показань свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 можуть вплинути інші учасники кримінального процесу, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та допитати вищевказаних свідків в судовому засіданні.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
В ході судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчим, в якості свідка, по кримінальному провадженню допитано ОСОБА_4 , яку під час допиту було попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за давання завідомо неправдивого показання.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий та прокурор в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися без поважних причин, подане клопотання не підтримали, що свідчить про їх відмову від заявленного клопотання.
Також встановлено, що 02.06.2014, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічним клопотанням та 03.06.2014, Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу якою відмовлено в задоволенні даного клопотання, з підстав неправильного його складання, необґрунтованості та безпідставності клопотання. Наведені в ухвалі суду недоліки та підстави відмови у задоволенні клопотання слідчим ОСОБА_3 не усуненні та не взяті до уваги.
Слідчим в поданому клопотанні не доведено та не наведено ризиків, підстав, передбачених ч. 1 ст. 225 КПК України. Відсутність обґрунтованих мотивів, в підтвердження винятковості допиту, свідчить про безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання. Крім того, слідчим в поданому клопотанні не було наведено жодних доказів в підтвердження необхідності допиту слідчим суддею в судовому засіданні вказаного свідка.
В матеріалах поданого до суду клопотання не обґрунтовано, що допит свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні є необхідним та винятковим випадком. Не наведено підстав вважати, що існує небезпека для життя чи здоров`я свідка та можливого тиску з боку інших учасників процесу на нього, а також, що наявні обставини, які можуть будь яким чином вплинути на повноту чи достовірність її показань.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання є необґрунтованим, не доведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001029 від 18.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя