overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.09.2011 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска Овчаренко Н.Г., рассмотрев представление старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1, согласованное с прокурором г. Днепропетровска, о наложении ареста на денежные средства по уголовному делу № 99116906, -
В производстве следственного отделения НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске находится уголовное дело № 99116906, возбужденное в отношении директора ООО Созвездие плюс(код 35164384) ОСОБА_2. по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК Украины.
31.08.2011 года СО НМ СГНИ г. Днепропетровска по указанному факту возбуждено уголовное дело № 99116906 в отношении директора ООО Созвездие плюсОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что в схемах уклонения от уплаты налогов ОСОБА_2 использует транзитноепредприятие ЧП Буд-Владлена(код 34705140) для осуществления финансово-хозяйственной деятельности 22.04.2009 года открыт расчетный счет № 260087540 в ПАО "ПОЛТАВАБАНК" (МФО 331489).
Принимая во внимание, что перечисления денежных средств по указанному текущему счету, принадлежащему ЧП Буд-Владлена(код 34705140) могут быть направлены на фактическое финансирование незаконной предпринимательской деятельности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов полученных преступным путем, поэтому следователь обратился в суд с представлением о наложении ареста на денежные средства.
Изучив материалы, считаю, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку действительно наложение ареста на денежные средства необходимо для предотвращения дальнейшего незаконного движения денежных средств, а также с целью обеспечения возможно заявленного гражданского иска или в части денежного взыскания.
Руководствуясь ст.ст.125,126 УПК Украины, ст.59 п.2 ЗУ О банках и банковской деятельности, ст.1074 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Наложить арест на все денежные средства в расходной части, которые находятся и будут поступать на текущий счет № 260087540, открытый в ПАО "ПОЛТАВАБАНК" (МФО 331489), принадлежащий ЧП Буд-Владлена(код 34705140).
Обязать ПАО "ПОЛТАВАБАНК" (МФО 331489), после предъявления постановления, денежные средства на текущем счете № 260087540, принадлежащем ЧП Буд-Владлена(код 34705140) арестовать незамедлительно, о чем, в присутствии сотрудников налоговой милиции, сделать отметку в каждом экземпляре постановления с указанием суммы арестованных денежных средств, даты и времени ареста.
Обязать ПАО "ПОЛТАВАБАНК" (МФО 331489), незамедлительно письменно информировать старшего следователя СО НМ СГНИ по работе с КПН в г. Днепропетровске ОСОБА_1 об аресте денежных средств на счетах, а также, сразу после поступления денежных средств на счета ЧП Буд-Владлена(код 34705140) в дальнейшем.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 185/8594/15-к
Провадження № 1-кп/185/512/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказів було встановлено, що відповідно до характеристики, виданої головою ОСББ «Ленніградська 25» від 04 серпня 2015 року, ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з сім`єю та виховує двох дітей, а в судовому засіданні було досліджене лише свідоцтво про народження однієї дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно з`ясувати наявність або відсутність іншої дитини.

Керуючись ст.ст. 358, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3095/15-к
У Х В А Л А

"09" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання адміністрації СВК- 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про застосування до засудженого ОСОБА_2 ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 15-30 годин 09 вересня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
18 августа 2010 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по
апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1 инстанции.
осужденного ОСОБА_1 А'В. на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от
27 мая 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец; гражданин Украины; ранее судимого:
*12.07.1995 г. по ст. 144 ч.2, 45 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
*01.03.2004 г. по ст.ст.15, 153 ч.1, 69. 152 чЛ, 69, 70 УК Украины к 4 годам ограничения свободы. Освобождён 29.04.2005 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 15 дней;
*10.09.2008 г. по ст. 296 ч.4, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ст. 15 ч.З ст. 185 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы. В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_1 обратился с заявлениями об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами дела (л.д.27 том 4). Однако последний ознакомлен с материалами дела не в полном объеме.
Кроме того, апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку не содержит обоснования необходимости отмены приговора со ссылками на соответствующие листы дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагает необходимым снять дело с рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 349, 352 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, Апелляционный суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 возвратить суду первой инстанции для выполнения требований ст. 349, 352 УПК Украины.
Председательствующий
Категория - ст. 185 ч.З УК Украины Докладчик судья Русакова И.Ю.
про призначення справи до судового розгляду
18 жовтня 2011 року смт. Любар
Любарський районний суд Житомирької області у складі
головуючого - судді: Замега І. І.
при секретарі: Войтович Г. М.
з участю прокурора: Пазюри С.О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
Справа підсудна Любарському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу відносно підсудних немає. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства не були порушені вимоги КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому справу можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.237,240,244, 245,253 КПК України,-
Дану справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2011 о 11:00 год. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36 Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсудних, представника цивільного позивача ОСОБА_3, повідомити прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І. І. Замега
Справа № 283/1725/15-к
Провадження №1-кп/283/128/2015
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні ) ;

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України ;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні ;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено ;

-від прокурора надійшло клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження;

-прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 22 вересня 2015 року на 10 год.

Клопотання прокурора задовольнити та приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Повідомити учасників судового засідання про судовий розгляд справи , надіславши копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3253/15-к
Провадження № 1-кп/0285/328/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3253/15-к 0001045) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні клопотань не заявили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, приєднання до матеріалів справи матеріалів кримінального провадження № 0001045 від 06.08.2015 року та списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 21 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Приєднати до матеріалів справи матеріали кримінального провадження № 0001045 від 06.08.2015 року та список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ПОСТАНОВА ЇМ' ЯМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

м. Радомишль 09 жовтня 2012 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коваленко В.П., при секретарі Білошицькій І.Ю., з участю прокурора Шимончука А.О., розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Атаманчука Р.В. про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, 0 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, обвинуваченого за ч. 1 ст. 121,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 1.0. обвинувачується в тому, що 22 липня 2012 року, близько 3-ї години неподалік кафе-бару «Острів» по вул. Микгород, 17 в м. Радомишль Житомирської області, під час сварки, він умисно наніс удар кулаком в щелепу ОСОБА_2, від чого той впав та вдарився головою об асфальт, спричинивши таким чином ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння

23.07.2012 року щодо ОСОБА_1 1.0. було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 121 КК України

24.07.2012 року ОСОБА_1 1.0. було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

27 липня 2012 року Радомишльським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід взяття під варту.

21 вересня 2012 року кримінальна справа у порядку ст. 225 КПК України була направлена в прокуратуру Житомирської області для затвердження обвинувального висновку та направлення справи за підсудністю. Двохмісячний строк досудового слідства по кримінальній справі закінчився 24.09.2012 року.

08.10.2012 року кримінальна справа знову була прийнята до провадження органом досудового слідства.

08.10.2012 року досудове слідство по кримінальній справі було продовжено до 4-х місяців.

В поданні слідчий ставить питання про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 1.0. до 4-х місяців в зв'язку з тим, що закінчити розслідування в кримінальній справі в строк, визначений обраним запобіжним заходом не має можливості, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а на даний час підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Прокурор підтримує дане подання з наведених вище підстав.

Подання підлягає задоволенню так, як строк досудового слідства в даній кримінальній справі не вичерпано, закінчити розслідування в кримінальній справі в строк, визначений обраним запобіжним заходом не має можливості, а підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 1.0. не має.

Керуючись ст.ст.156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Атаманчука Р.В. задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 4-х місяців.

3. Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 І.0.

На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 0903/382/2012
Номер провадження № 1/0903/35/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2012 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Атаманюка Р.І.,

з участю: прокурора Медведчука Д.П.

секретаря Ласкурійчук С.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 11:00 год. 23.03.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І.
Єдиний унікальний номер 341/1292/14-к
Номер провадження 1-кп/341/12/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

11 вересня 2015 року

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 р. року ухвалою Галицького районного суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - домашній арешт.

Ухвалою суду від 22 грудня 2014 р. ОСОБА_4 було оголошено його в розшук та зупинено провадження у даному кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

10.09.2015 року ОСОБА_4 розшукано та доставлено в зал судових засідань.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 розшуканий, слід відновити провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1873/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/116/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Мізунь жителя с.Шевченкове Долинського району, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в минулому не судимого;

за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що клопотань щодо обрання чи зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд, з урахуванням вимог ч.3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити йому раніше обраний запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.09.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 1-п-87/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря Васильчук Я.В.

участю: прокурора Вишиванюка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї постанову слідчого СВ Коломийського МВ УМВС ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором Коломийського району про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Коломийського МВ УМВС звернувся до суду з поданням, яке погоджено прокурором Коломийського району, про закриття кримінальної справи порушеної 10.05.1997 р. за ст. 81 ч.1 КК України /в редакції 1960 р. по факту крадіжки невстановленими особами тракторного причепа з території овочевої бази смт. Отинія, Коломийського району.

09.10.2011 р. дії невстановлених осіб перекваліфіковано зі ст.81 ч.1 КК України на ст. 185 ч.1 КК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки по справі проведені відповідні слідчі дії направлені на встановлення осіб, які вчинили хуліганські дії, даних осіб встановити не вдалось, з часу вчинення злочинного діяння минуло більше 5 років, що у відповідності до ст.49 ч.1 п.3 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину.

На підставі викладеного та ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу по факту крадіжки невстановленими особами тракторного причепа з території овочевої бази смт. Отинія, Коломийського району, на підставі ст.49 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом внесення апеляції через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1