Справа № 592/5662/14-к
Провадження № 1-кс/592/1713/14

УХВАЛА
02 червня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27.05.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13.05.2013 року,
в с т а н о в и в :
30.05.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просить суд:
- скасувати постанову від 27.05.2014 р. слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , якою йому відмовлено в задоволенні клопотання від 22.05.2014 р. щодо перекваліфікації по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України за №0003517 протиправних дій винної особи ( ОСОБА_4 ) з ч.2 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України;
- зобов`язати слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 перекваліфікувати по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України за №0003517 протиправні дії винної особи ( ОСОБА_4 ) з ч.2 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України з урахуванням досудового розслідування.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою з огляду на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України. Зокрема, частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 не оскаржує рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а фактично оскаржує відмову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 в перекваліфікації по кримінальному провадженню №0003517 з ч. 2 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України, що не віднесено до компетенції слідчого судді в контексті вимог ст. 303 КПК України.
Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 оскаржуються дії та рішення слідчого, які не підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України.
За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подання на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 оскаржує дії та рішення слідчого, які виходячи з ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 27.05.2014 р. про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13.05.2013 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1