overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ім`ям УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Малиновського району м. Одеси ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.

Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України 2 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.

За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/522/919/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 вересня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 11.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.09.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 11.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1, 2 КК України, провадження по якому, було доручено судді Приморського райсуду м.Одеси ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 11.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1, 2 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 14.30 годин, 12.09.2014 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 107.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси: ОСОБА_1
10.09.2014
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2413/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/274/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"28" вересня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні призначеному ухвалою суду 01.09.2015 року в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000777 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.310 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.310 ч. 2 КК України.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.310 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні 08.10.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Леніна, 37а м.Роздільна Одеської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-п-11/2010
Провадження № б/н
Татарбунарский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.04.2010г.Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Чебан А.П.
при секретаре: Билык М.Н.
с участием прокурора Логинов А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары материалы по представлению следователя СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела,
Следователь СО Татарбунарского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением, в котором просит решить вопрос о прекращении уголовного дела по факту кражи в ночь с 0 9 на Юапреля 1995 года неустановленные лица, путем взлома навесных замков, проникли в помещение магазина «Промтовары» Татарбунарского РПС, расположенного в с. Заречное Татарбунарского района Одесской области откуда похитили ТМЦ на суму свыше 10 млн. крб. , в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 4 9 ч.2 УК Украины и ст.11-1 УПК Украины.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ч.1 ст.4 9 Уголовного Кодекса Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласию прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его закрытии на основании, предусмотренном частью второй этой статьи.
Выслушав доводы следователя СО Татарбунарского РО, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению на основании ст. 4 9 ч.2 УК Украины, в соответствии с которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Руководствуясь разделом ст. 4 9 ч.2 УК Украины и ст.11- 1 УПК Украины,-
Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ст. 185 ч.З УК Украины по факту кражи в ночь с 0 9 на 10 апреля 1995 года неустановленные лица, путем взлома навесных замков, проникли в помещение магазина «Промтовары» Татарбунарского РПС, расположенного в с.Заречное Татарбунарского района Одесской области откуда похитили ТМЦ на суму свыше 10 млн. крб. - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья Чебан
Номер провадження: 11-кп/785/1317/15
Номер справи місцевого суду: 509/3285/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області и від 12.082015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 18 вересня 2015 року про відкриття апеляційного провадження .
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області и від 12.082015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України , призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 15 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа 1804/2754/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.12 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сапон О.В., розглянувши подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС в Сумській області про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Глухівського МВ УМВС із поданням про проведення обшуку в житлі громадянина ОСОБА_1. Подання мотивується тим, що в ніч на 3 вересня 2012 року три невстановлені особи масках, з метою заволодіння чужим майном, вибивши віконну раму проникли в будинок АДРЕСА_1, де вчинили розбійний напад на власників вищевказаного будинку - подружжя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1, заволодівши їх грошима на суму 48000 грн.

За даним фактом СВ Глухівського МВ УМВС в Сумській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні обшуку в житлі громадянина ОСОБА_1 так як там можуть знаряддя злочину, а також гроші, якими заволоділи злочинці під час розбійного нападу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити дане подання так як матеріалах справи є достатні дані, які вказують на те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, а також гроші здобуті злочинним шляхом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук в будинку та будівлях господарського призначення громадянина ОСОБА_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1805/9691/2012
Провадження № 1-п/1805/699/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

при секретарі Косухіній Т.І.

з участю прокурора Петренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи №01309, порушеної за фактом викрадення майна, яке належало ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 01309, порушена за фактом крадіжки відносно потерпілої ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 12год.00 хв. 03 червня 1997 року до 12 год. 00 хв. 04 червня 1997 року невстановлена особа із сараю, розташованого у дворі буд №81 по вул. П.Павлівській, здійснила крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_1, завдавши матеріального збитку на заявлену суму 200 грн.

11 серпня 1997 року дізнавачем СВ Зарічного РВ СМУ було порушено кримінальну справу № 01309 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. Постановою слідчого від 12 серпня 2012 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу №01309, порушену за фактом викрадення майна, яке належало ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4891/13-к
Провадження № 1-кс/591/662/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року

Суддя Зарічного районний суду м. Суми Прокудіна Н.Г., з участю секретаря Різниченко Н.А., прокурора Мусіяка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника по справі №591/4891/13-к, провадження № 1-кс/591/662/13,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена справа.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотанням про призначення йому судом захисника, так як сам не має можливості самостійно забезпечити захист своїх прав під час судового розгляду справи, враховуючи, що тривалий час знаходиться під вартою, родичів та інших осіб, які б винайняли йому захисника та коштів на це не має.

Суд, заслухав клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи встановив, що

зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_1, останній пояснив, що йому призначався захисник ОСОБА_2, був адвокат ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у розгляді заяви ОСОБА_1 в якості захисника ОСОБА_1 по справі №591/4891/13-к, провадження № 1-кс/591/662/13, судове засідання відбудеться 13.06. 2013 року о 14.30 год. в Зарічному районному суді м. Суми,

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя
Справа № 591/2875/13-к
Провадження № 1-кп/591/131/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В.

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 02.04.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 05 квітня 2013 року о 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 1-п-145/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Бузовій Т.І.

з участю прокурора - Мороз А.В.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи порушеної за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної 25.12.1995 року за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції 1961 р.) у зв"язку із закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що в період часу з травня 1995 року по грудень 1995 року, невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення скоїла крадіжку майна, за адресою м. Суми вул. Черепіна, 29, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_2 на суму 200 млн. крб..

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України

Постановою слідчого від 01.02.2011 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1961 року) на ст.185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року) .

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

В матеріалах справи мається заява потерпілого про слухання справи в його відсутність, та згода на закриття кримінальної справи.

Суд, заслухавши прокурора, який постанову підтримав, дослідивши матеріали справи вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав:

Санкцією ст. 185 ч.3 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або, що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

У зв'язку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч.2 ст.49 КК України в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 1-п-145/11 порушену за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя
Справа № 1806/5939/12
Провадження № 4/1806/300/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши подання ст. слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області Рекун С.С. про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Сумського МУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа 12290379 порушена за фактом незаконного збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого за ч.2 ст. 307 КК України.

26.03.2012 р. прокуратурою Сумської області було погоджено постанову від 22.03.2012 p., начальника ВБНОН УМВС України в Сумській області Будзинського Р.В., про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно матеріалів кримінальної справи, 30 березня 2012 року близько 16 год. 05 хв., невстановлена особо, біля будинку № 5 по вулиці Комінтерну в м. Суми за грошову винагороду в розмірі 900 грн., збула ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 20 мл., медичний шприц заповнений на 15 мл., рідиною коричневого кольору, що є особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, загальною масою у перерахунку на суху речовину становить 0,377 г., яку в цей же день було вилучено працівниками міліції.

Під час проведення досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має безпосереднє відношення до збуту та виготовлення особливо-небезпечних наркотичних засобів опію ацетильованого.

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів які мають значення для справи, а саме наркотичні засоби та пристрої для їх виготовлення, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені обігом.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися предмети, які мають значення для справи, а саме наркотичні засоби та пристрої для їх виготовлення, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені обігом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення предметів які мають значення для справи, а саме наркотичні засоби та пристрої для їх виготовлення, а також інші предмети здобуті злочинним шляхом та заборонені обігом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко