Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-180/2010
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины; ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины, -
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что 03.08.2009 года примерно в 00-15 часов по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли в цех №5 ООО «Электропривод», расположенный по адресу ул. Южное Шоссе, 77-а в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Электропривод», а именно:
- 46 кг. ленты медной М2 1,0*40 п/ТВ, стоимостью 49 гривен за кг. на сумму 2254 гривен,
ОСОБА_4, согласно постановлению прокурора, поддерживавшего обвинение, об изменении обвинения, обвиняется в том, что 03.08.09г. примерно в 00-45 часов, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, достоверно зная, что 46 кг. ленты медной М2 1,0*40 п/ТВ и 1400 штук медных заготовок были ранее похищены с ООО «Электропривод», расположенного по адресу ул. Южное Шоссе, 77-а в г. Запорожье, сбыл указанное имущество за 1770 гривен Закалюжному, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановлением суда от 07.12.09г. все обвиняемые преданы суду.
Защитник подсудимого в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о выделении из материалов уголовного дела материалы относительно ОСОБА_4 по тем основаниям, что преступление, которое он совершил, он совершил не на территории Заводского района, а на территории Шевченковского района г. Запорожья. Поскольку на рассмотрении Шевченковского районного суда имеется в отношении его другое уголовное дело, находящееся в стадии судебного следствия.
Прокурор и подсудимый ОСОБА_4 поддержал ходатайство защитника, остальные участники полагаются на усмотрение суду.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Судом было установлено, что ОСОБА_4 обвиняется в преступлении, совершенном на территории Шевченковского района г. Запорожья, что суд не заметил в процессе предварительного рассмотрения данного дела.
В соответствии со ст.370 ч. 2 п.7) УПК Украины существенным нарушением уголовно процессуального законодательства, является, в том числе, рассмотрение дела с нарушением правил о подсудности. Такое нарушение влечет безусловную отмену приговора на основании ст. 367 ч. 1 п. 3) УПК Украины.
При удовлетворении ходатайства защитника суд учитывает то, что оно не может отрицательно сказаться на всесторонности, полноте и объективности разрешения дела относительно ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд,-
Из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины; ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины выделить в отдельное производство дело в отношении ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины направить на рассмотрение по территориальной подсудности Шевченковскому районному суду г. Запорожья.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.Б.Диденко