Справа № 390/1291/15-к
Провадження № 1-кп/390/141/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.09.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 11.08.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч.2 ст. 186, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.03.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда,
за ч. 2 ст 185 КК України у виді шести місяців арешту; 02.06.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання, призначеного даним вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком суду від 03.03.2015 року, остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком на один рік,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ОСОБА_4 скоїв порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за таких обставин.
Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2014 року громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців.
Таким чином згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», встановлено у відношенні ОСОБА_4 наступні обмеження:
1) не залишати своє місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 , після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС.
2) не залишати межі міста Кіровограда без дозволу керівництва ОВС;
3) не відвідувати бари, кафе, ресторани, магазини та інші громадські місця, де алкогольні напої реалізують на розлив, та не відвідувати вокзали та аеропорти без дозволу ОВС.
У зв`язку із заявою ОСОБА_4 про переїзд на постійне місце проживання до домоволодіння АДРЕСА_3 , 25.09.2014 року справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 направлено до Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого здійснення адміністративного нагляду. Проте 02.12.2014 р. у зв`язку із заявою ОСОБА_4 про переїзд на постійне місце проживання до АДРЕСА_2 , справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 направлено до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для подальшого здійснення адміністративного нагляду.
Однак, 28 січня 2015 року з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області повернута профілактична справа адміністративного нагляду відносно раніше судимого ОСОБА_4 , для подальшого здійснення адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що на постійне місце проживання в м. Кіровограді ОСОБА_4 не прибув та за вказаною адресою не проживає. В ході профілактичної справи адміністративного нагляду та проведеними перевірками домоволодіння АДРЕСА_3 встановлено відсутність ОСОБА_4 за вказаною адресою.
Таким чином піднаглядний ОСОБА_4 без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд, в період часу з 25.09.2014 року по 16.02.2015 року самовільно залишав місця проживання у час, в який йому заборонено з них виходити; та виїздив без дозволу міліції в особистих справах за межі району та міста, з яких йому заборонено виїжджати взагалі, з метою навмисного ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах він вчинив кримінальне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду. У вчиненому щиро кається просить суд суворо його не карати.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що до ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.
За місцем проживання характеризується негативно, осудний, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 який не одноразово судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.
Згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2015 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, а тому при визначені остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суду слід керуватись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України
Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 такий вид покарання, за глибоким переконанням суду відповідаює не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та законним, та буде відповідати цілям покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на три місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 2 червня 2015 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік два місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обраховувати з 16.02.2015 року.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя/ підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1