н/п 1-кс/640/5963/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, розлучений, має н/л дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта: повна загальна середня, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Як вбачається з клопотання, з початку квітня 2015р. до 18.08.2015р., група осіб у складі громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , неодноразово виїжджала до Луганської та Донецької областей до територій, підконтрольних представникам незаконних збройних формувань з якими зв`язались та заручилась їх підтримкою для подальшого здійснення на території м. Харкова дій, спрямованих на зміну меж територій або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Так, в зазначений проміжок часу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, без передбаченого законом дозволу придбали та в подальшому зберігали за місцем свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , боєприпаси та вибухові речовини - дві гранати РГД-5 з двома підривачами, гранату Ф-1 з підривачем, дві гранати для підствольного гранатомету, електронний детонатор, два шнури для електронного запалу, дві тротилові шашки та гранатомет РПГ-18, з метою їх можливого використання у зазначеній протиправній діяльності. Однак, 18.08.2015р. протиправна діяльність зазначених вище осіб припинена співробітниками УСБУ в Харківській області, оскільки в ході обшуку, який проводився за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виявлені та вилучені вищевказані боєприпаси, зброя та вибухові речовини.
18.08.2015р. о 08 30 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
18.08.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків. Підозрюваний пояснив, що насильство при затриманні та на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав частково за ч.2 ст. 110 КК України, за ч.1 ст. 263 КК України вину не визнав, посилаючись на непричетність до вилученої зброї та боєприпасів. Пояснив, що збирав інформацію про військові підрозділи у м. Харкові, яку передавав громадянину Російської Федерації на ім`я « ОСОБА_9 », який мешкає у м. Бєлгороді.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст.176 КПК України, обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.1ст.183, ч.5 ст.176 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ч.5 ст.176, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на шістдесят днів до 16 жовтня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_10 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р___год.__хв. _____________________
ОСОБА_10