Справа № 214/8595/15-к
1-кс/214/1013/15
У Х В А Л А
іменем України
27 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого по матеріалу досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003082 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий 19.12.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 3, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 2 роки

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернуласься до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначила, що останній підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, 23.10.2015 року, приблизно о 20.00 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, таємно викрав планшет марки «Асістант АР 1» з серійним номером 8, чорного кольору, загальною вартістю 1919 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 та сховав його під куртку, в яку був вдягнений, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму в розмірі 1919 гривень, після чого з викраденим майном зник з місця скоєного злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
-показання потерпілого ОСОБА_7 ;

-показання свідка ОСОБА_8 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається на строк до п`яти років обмеження волі або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг;

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , обравши останньому запобіжний захід домашній арешт строком на 60 днів..

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт. Покази підозрюваного, свідка та потерпілого вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним кримінального правопорушення. Є ризики вважати, що підозрюваний може залишити місце проживання, вчинити інше правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід домашній арешт, з покладенням обов`язків, яких зазначив слідчий. Вважає підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою, також вважає що маються ризики переховування підозрюваного від органів досудового та судового слідства, оскільки підозрюваний підозрюється у скоєні злочину середньої тяжкості, перебуває на іспитовому строку.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Дійсно вчинив злочин. Він мешкає разом з родиною. Офіційно не працює, має дитину 2014 року народження. Стан здоров`я у нього задовільний.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 правопорушення вказують пояснення підозрюваних, протоколами проведення процесуальних дій

Те що ОСОБА_5 , не має постійного доходу, перебуває на іспитовому терміні, свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше правопорушення.

Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово протягом 60 днів.

Також суд вважає за необхідно покласти на ОСОБА_5 зобов`язання:

- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,181,184,194 КПК України,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на наступних обов`язків:
- не відлучатися без дозволу слідчого за межі м. Кривий Ріг.

- повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

- цілодобово не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Саксаганський ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1