УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017182 від 12.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до документів, стосовно інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо у період вчинення кримінального правопорушення (злочину), у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у вказаному провадженні.

У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи спільно за заздалегідь розробленим планом з двома невстановленими особами піднялись на 5 поверх 2 під`їзду житловго будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою невстановлених предметів відчинили вхідні двері квартири АДРЕСА_2 даного будинку та незаконно проникли до приміщення вказаної квартири.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими особами обшукали приміщення даної квартири, звідки з метою спільного особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрали ноутбук марки Lenovo "G555" вартістю 5000 гривень, GPS-навігатор марки "Atlas" вартістю 2000 гривень, три блока цигарок марки "Прима Срібна" загальною вартістю 365 гривень та пару золотих сережок із каменем бурштин в кожній вартістю 1000 гривень, що належать ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з двома невстановленими особами, утримуючи викрадене майно при собі, вийшли з приміщення квартири АДРЕСА_3 та попрямували вниз по сходах на вихід з підїзду, та маючи реальну можливість викраденим розпорядитись на власний розсуд, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції.

В результаті своїх спільних злочинних дій, які полягли у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_4 з двома невстановленими особами завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 8365 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись у підїзді №2 за адресою: АДРЕСА_1 , намагаючись з місця вчинення правопорушення втекти по сходах, усвідомлюючи що його потиправні дії викрито працівниками поліціції, пересліуючи намір на перешкоджання виконанню службових обовязків працівнико правоохоронного органу, умисно заподіяв тілесних ушкоджень заступнику начальника 3-го відділу поліції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_6 1988 р.н., які виразились у нанесені удару в область грудної клітинни та розпилення сльзогінного газу в обличчя останнього.

Будучи допитаний в якості підозоюваного ОСОБА_4 згідно ст.63 Конституції України відмовився давати будь які покази.

В ході виконання доручення працівниками ВКР Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві встановлено номер мобільного телефону яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 НОМЕР_1 , до моменту його затримання.

Враховуючи те, що спільники ОСОБА_4 на даний час не встановлені, тому для обєктивного розслідування даного кримінального провадження, у органа досудового розслідування виникла необхідність в роздуківці вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались на мобільний телефон та імеі номеру мобільного телефону, із прив`язкою до місцевості підозрюваного ОСОБА_4 .

Встановити вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону в період готування до вчинення злочину та осіб, які здійснювали вхідні дзвінки, можливо за допомогою отримання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались на мобільний телефон та імеі номеру мобільного телефону, із прив`язкою до місцевості.

Таким чином, дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України).

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимачсоого доступу до даних стосовно абонентського номеру, і дати і часу щодо вхідних та вихідних SМS повідомлень, однак, у наданні доступу до змісту вхідних та вихідних SМS повідомлень слід відмовити, враховуючи норми п. 2 ч. 3 ст. 132 та ст. 258 КПК України.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчому управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , стосовно абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та дати і часу вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру та імеі номеру такого мобільного телефону за період часу з 01.05.2015 по 29.12.2015 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1