Справа № 535/491/15-к
Провадження № 1-кс/535/58/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в сел. Котельва справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_5 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000195 від 18.05.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Кривбаскоксохім», 11.06. 2015 року звернувся зі скаргою на незаконні дії слідчого в межах кримінального провадження №0000195 від 18.05.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В скарзі зазначив, що відповідно до протоколу огляду від 18.05.2015 року слідчим СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 затримано та вилучено наступне майно : сідловий тягач ДАФ ТЕ 95ХФ днз НОМЕР_1 з напівпричепом цистерна MAGYAR SR34EBNA днз НОМЕР_2 що належать ФОП ОСОБА_6 на праві приватної власності, та паливно-мастильні матеріали в кількості 27,71 т., якими ОСОБА_6 володіє на підставі договору про надання послуг укладеним між ним та ТОВ «Кривбаскоксохім» №026 від 12.05.2015 року.

18.05.2015 року по даному факту порушено кримінальне провадження, передбачене ст.358 ч 1 КК України .

Вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не входить до переліку, які вилучені законом із обігу.

Згідно доводів скаржника, слідчий своїми діями, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна перешкоджає ОСОБА_6 законно володіти та розпоряджатись цим майном відповідно до його призначення, а також, в зв`язку з тим, що цистерна з вантажем знаходиться під прямим сонячним світлом та піддається термічному впливу вантаж може становити загрозу загорання. ОСОБА_6 гарантує належне зберігання вказаного вантажа, в разі його передання йому на зберіганні під зберігаючу розписку.

На підставі викладеного скаржник просить слідчого суддю визнати протиправними дії слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_7 вилучене майно.

В судовому засіданні, скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки термін дії ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року, закінчується тільки 19 червня 2015 року.

Слідчий СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 та передання ОСОБА_6 вилученого майна по кримінальному провадженні під зберігаючу розписку, не заперечує в зв`язку з попередженням виникнення пожежі, оскільки цистерна з паливом зберігається в неналежних умовах.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на дії слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає до повного задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність ( ст. 9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним , його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання про прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Дійсно необхідно погодитися із позицією скаржника, що вилучене майно, а саме: сідловий тягач ДАФ ТЕ 95ХФ днз НОМЕР_1 з напівпричепом цистерна MAGYAR SR34EBNA днз НОМЕР_2 завантажений паливно-мастильними матеріали в кількості 27,71 т, має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

В межах кримінального провадження № 0000195 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України підозра певним особам не оголошувалася на час розгляду даної скарги, тому як наслідок дане майно не може бути арештовано і має бути негайно повернуто законному володільцю.

Окрім цього суд приймає до уваги , що сторона обвинувачення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в межах даного провадження до суду у строки визначені КПК України так і не звернулася.

Керуючись ст.ст.2, 9, ,26 , 169,171 303, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_5 , щодо не повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000195 від 18.05.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задоволити повністю.

Визнати дії слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, незаконними.

Зобов`язати слідчого СВ Котелевського РВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно, а саме : сідловий тягач ДАФ ТЕ 95ХФ днз НОМЕР_1 з напівпричепом цистерна MAGYAR SR34EBNA днз НОМЕР_2 з паливно-мастильними матеріали в кількості 27,71 т.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1