АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Богдана В.В., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Сивковского Д.Ю.
представителя заявителя ОСОБА_2
рассмотрела 4 мая 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 19 апреля 2011 года.
Этим постановлением суд оставил без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Центрально-Городского района г.Кривого Рога ОСОБА_3 от 10.03.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием в действиях государственных исполнителей Центрально-Городского отдела Государственной исполнительной службы Криворожского городского управления юстиции Днепропетровской области ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.366, 367 УК Украины.
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дело в связи с отсутствием состава преступления должно быть отменено, поскольку государственные исполнители на протяжении длительного периода исполняли исполнительный лист о взыскании алиментных платежей с ОСОБА_7 в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка, просит постановление прокурора отменить, а материалы направить на дополнительную проверку.
Постановлением суда от 19.04.2011 года жалоба оставлена без удовлетворения.
В обоснование своего решения суд 1 инстанции указал, что прокурор не располагал данными, которые бы указывали на признаки состава преступления, в связи с чем, принято законное и обоснованнее решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В апелляции ОСОБА_8 просит постановления суда отменить как необоснованное, поскольку было нарушено ее право на защиту, в процесс не допущен ее представитель, суд не проверил доводы ее жалобы, поэтому просит жалобу удовлетворить, материалы направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, выслушав заявительницу, ее представителя, поддержавших апелляцию, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции в соответствии со ст. 44 УПК Украины отказал заявительнице в допуске в качестве ее защитника ОСОБА_9, указав на то, что тот не является адвокатом. Однако с такими выводами суда нельзя согласиться, так в соответствии со ст. 44 УПК Украины защитником является лицо, которое уполномочено осуществлять защиту прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного. В рамках данного дела, заявитель ОСОБА_1 является потерпевшей, а в соответствии со ст. 52 УПК Украины представителем потерпевшего могут быть адвокаты, близкие родственники, законные представители, а также другие лица по постановлению лица, которое проводит дознание, следователя, судьи или по определению суда.
Указанные обстоятельства указывают на нарушение права на защиту заявителя и являются существенными нарушениями, влекущими отмену постановления.
В ходе нового рассмотрения дела, суду надлежит исследовать доводы ОСОБА_1 указанные в жалобе.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить, отменить постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 19.04.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление от 10.03.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалобу ОСОБА_1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Судьи апелляционного
суда
==================================================================
Дело № 101- 1049/ 2011 год Пред-щий в суде 1инстанции судья Бондарева Е.И..
Категория ст.2362 УПК Украины Докладчик судья Мажара С.Б.