Справа № 369/1265/16-к
Провадження № 1-кс/369/298/16
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків,покладених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2015 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Залізноводська Ставропольського краю Російської Федерації, циган, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0004884 від 18.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2015 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004882 від 18.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , будучи за кермом автомобіля марки «Subaru Impreza», т.д.з. НОМЕР_1 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою вчинення крадіжок чужого майна, приїхали в с. Петрушки Києво-Святошинського району Київської області, де почали підшукувати будинок, з якого можна було б вчинити крадіжку. При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, вийшли з автомобіля та пішли у невідомому напрямку, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися в салоні автомобіля та перебуваючи навпроти будинку № 24 по вул. Миру в с. Петрушки помітили раніше незнайомих їм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останнім.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тримаючи у правій руці предмет, візуально схожий на вогнепальну зброю, відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля і посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання спрямував пістолет в бік голови ОСОБА_9 , який знаходився поруч з автомобілем, здійснивши один постріл. Однак, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_9 ухилився, не влучив в нього, тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

В цей же час ОСОБА_6 , діючи узгоджено та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підтримуючи дії останнього, з метою реалізації злочинного умислу направленого на протиправне заподіяння смерті двом особам, тримаючи у руці предмет візуально схожий на вогнепальну зброю, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно- небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив два постріли в бік ОСОБА_10 , який також знаходився біля вказаного автомобіля. Однак у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_10 ухилився не влучив в нього, тому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця.

18 грудня 2015 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004882 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 17 грудня 2015 року в період часу з 15 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до будинку по АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму вікна проникли в середину, звідки вчинили крадіжку майна гр-на ОСОБА_11 , а саме ноутбуку марки «НР-620», чоловічої норкової куртки «Fashion» розміром М, чоловічих черевиків з нубуку «Мопblап» розміром 42, наручного годинника «Ulisse Nardine, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.

19.12.2015 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004884 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2015 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

кримінальне провадження № 0004884 від 19.12.2015 об`єднано з кримінальним провадженням № 0004882 від 18.12.2015 року з правовою кваліфікацією ч. 3 ст.15 п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникнення у житло підозрюється ОСОБА_5 .
19.12.2015 року ОСОБА_5 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

19.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

19.12.2015 року ОСОБА_5 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 15.02.2016 року включно. Одночасно ОСОБА_5 визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 900 гривень. За умови внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

24.12.2015року ОСОБА_5 звільнений з-під варти під заставу.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом усної заяви про крадіжку гр-на ОСОБА_11 від 18.12.2015, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.12.2015, протоколом огляду від 18.12.2015 року автомобіля «Wolksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , припаркованого за адресою: АДРЕСА_3 , з якого вилучено викрадені речі у потерпілого ОСОБА_11 - ноутбук марки «НР-620», чоловіча норкова куртка «Fashion», чоловічі черевики з нубуку «Monblan» та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На даний час у кримінальному провадженні № 0004882 від 18.02.2015 року виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим, закінчити розслідування протягом двох місяців, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно завершити виконання ряду призначених судових експертиз; призначити судово-товарознавчі експертизи по викраденим речам потерпілого ОСОБА_11 та отримати висновки;завершити перевірку на причетність ОСОБА_5 та інших підозрюваних у даному провадженні до аналогічних злочинів, вчинених на як на території обслуговування, так і по Україні; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, не одружений, проживає на території України без реєстрації і немає тісних соціальних зв`язків, тому заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, і надалі існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави з покладеними обов`язками на більш м`який немає.

У зв`язку з викладеним слідчим просить продовжити обов`язки, покладені на підозрюваного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2015 року.

У відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, підозрюваний не заперечував задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до шести років позбавлення волі, не працює, не одружений, раніше не судимий, 15.02.2016 року прокурором району досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 19.03.2016 року, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування необхідно завершити виконання ряду призначених судових експертиз; призначити судово-товарознавчі експертизи по викраденим речам потерпілого ОСОБА_11 та отримати висновки;завершити перевірку на причетність ОСОБА_5 та інших підозрюваних у даному провадженні до аналогічних злочинів, вчинених на як на території обслуговування, так і по Україні; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних; ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування, на що необхідний час, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому суд приходить до переконання про необхідність продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2015 року, строком до 19.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,194,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.12.2015 року, строком до 19.03.2015 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або роботи.

Повторно роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1