25.12.15№ 336/9108/15-к
Пр. № 1-кс/336/820/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0003682 від 28.08.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у виді особистого зобов`язання.

В клопотанні зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох епізодів таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке мало місце в проміжок часу між 18-00 та 22-00 годинами 21 червня 2015 року, а також у період часу між 00 годин 50 хвилин та 08-00 годиною 5 серпня 2015 року з території товариства «Євроінвестпром» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 9-А, і спричинило потерпілому майнову шкоду на загальну суму 21691 грн. 67 коп.

22 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.

В суді прокурор просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, в суд за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, є ризик, що у відсутність запобіжного заходу він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Про обґрунтованість такого побоювання, як зазначила прокурор в суді, свідчать численні випадки ігнорування викликів прокурора для участі у вчиненні процесуальних дій як самого підозрюваного, так і його захисника, які зумовили звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного приводу.

Невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків зриває без поважних причин проведення слідчих дій, посягає на строки досудового розслідування, тому застосування заходу забезпечення кримінального провадження за викладених обставин, на думку прокурора, є обов`язковим.

Підозрюваний і захисник заперечують проти застосування запобіжного заходу, заявивши, що у відсутність будь-якого запобіжного заходу ОСОБА_5 впорається з виконанням покладених на нього обов`язків, а його неявки до прокурора, випадки яких викладені в клопотанні зумовлені поважними причинами, оскільки сам ОСОБА_5 від`їжджав за межі м. Запоріжжя до своєї матері, а його захисник був зайнятий в іншому процесі.

Доказів в обґрунтування поважності причин зриву виконання у запланований прокурором час процесуальних дій сторона захисту не надала.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Підозрюваному повідомлено про вчинення кримінально караного діяння середньої тяжкості, він має сім`ю, в якій виховується неповнолітня дитина, постійне місце проживання і роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, і ці обставини враховує суддя при розв`язанні клопотання.

Разом з тим, наданими прокурором фактичними даними беззаперечно доведено факти ігнорування підозрюваним, належним чином повідомленим про час та місце проведення процесуальних дій під час досудового розслідування, викликів прокурора, тому суд погоджується з наявністю в поведінці ОСОБА_5 такого ризику, як ухилення від органу досудового розслідування.

Виходячи з викладеного суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або в суд за викликом, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184,193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або в суд;

2)не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1