Справа 350/95/16-к
Номер провадження 1-кп/350/17/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, не судимого, в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Злочин вчинений за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 знаючи, що в урочищі "Городок" с.Н.Струтин, Рожнятівського району знаходиться металева труба з чорного металу, довжиною 7,4 м, діаметром 650 мм, з товщиною стінки 10 мм, яка знаходиться на балансі в Нижньострутинській сільській раді, як комунальне майно та встановлена на польовій дорозі, як місток для стікання води, вирішив вчинити її крадіжку, шляхом порізки її на частини та подальшої здачі на металоприймальний пункт, і отримання таким чином майнової вигоди. Втілюючи в життя свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 17.11.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 , нічого не повідомляючи про свої істинні наміри щодо крадіжки чужого майна, попросив свого рідного брата ОСОБА_6 , який має газорізальне обладнання та ОСОБА_7 , який має у власності мікроавтобус марки "RENAULT TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 , допомогти йому порізати на частини трубу та перевезти її на метало приймальний пункт. Після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які будучи введеними в оману обвинуваченим ОСОБА_5 щодо його справжніх намірів, не підозрюючи про те, що вони допомагають йому вчинити злочин, погодились допомогти йому, останній спільно з ними на автомобілі ОСОБА_8 направився до урочища "Городок" в с.Н.Струтин, Рожнятівського району. Прибувши в урочище "Городок", обвинувачений ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , розпочав демонтаж труби з метою її подальшого викрадення, шляхом її порізки на частини, однак свій злочинний намір не довів до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці вчинення злочину був виявлений працівниками Рожнятівського відділення поліції.

Свою вину у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що злочин ним вчинено за викладених вище обставин. У тому що сталося він щиро кається та запевняє, що більше не буде вчиняти злочинів. Просить суворо його не карати.

Представник Нижньострутинської сільської ради Рожнятівського району ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, однак направила до суду заяву в якій вказала, що претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, а справу просить слухати у її відсутності.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів в правильності розуміння ними змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає те, що він позитивно характеризуються по місцю проживання, добровільне відшкодування завдані збитки, щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП ГУПН, а саме газовий балон, балон з киснем, газовий різак та шланг повернути власнику - ОСОБА_6 , а лопату та кирку конфіскувати у дохід держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1