Справа № 555/2045/15-к
Номер провадження 1-кс/555/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання слідчого СВ Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Березнівського району Рівненської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. місце прож. с. Борщівка, Костопільського р-ну, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, в останнє 24.05.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 місяців арешту, підозрюваного у вчиненні злочину, передбачену ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000191 від 08.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий вказує, що 15.06.2015 року у вказаному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 в тому, що він 02.03.2015 близько 11:00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні спермаркету "Бочка" по вул. Андріївській в м. Березне Рівненської області викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон"HTC Wildfire A3333", вартістю 539,20 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказаними фактом 08.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 за ознаками злоччину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні вказується на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, перешкоджанню розслідування кримінального провадження, вчинення підозрюваним нових злочинів, - як підставність та обґрунтованість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав, обґрунтовуючи необхідність застосування до ОСОБА_8 вказаного запобіжного заходу покликаючись на положення ст.ст. 176-178, 184 КПК України. Також зазначив про доцільність обрання щодо підозрюваного особистого зобов`язання та покладення обов`язків, передбачених ст. ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вказаним вище ризикам.

В судовому засіданні прокурор слідчий, просив задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому. З урахуванням змін та уточнень просили покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не відлучатися із місця перебування на стаціонарному лікуванні в КЗ "Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер", без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування. Зазначили також, що із урахуванням зупиненням строків досудового розслідування його (розслідування) строк закінчується 27 жовтня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували підставності та обґрунтованості клопотання, наведені в ньому обставини підозрюваний підтвердив.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вказаний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Матеріали додані до клопотання доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного злочину, та з урахуванням пояснень підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказали слідчий і прокурор, та доводять підстави вважати достатнім застосування особистого зобов`язання до підозрюваного.

З урахуванням наведеного, в т.ч. й обставин, передбачених положеннями ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність обставин визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_8 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000191 від 08.042015 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1) не відлучатися із місця перебування на стаціонарному лікуванні в КЗ "Рівненський обласний протитуберкульозний диспансер" (м. Рівне, вул. Дворецька 108) - без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Строк дії ухвали до 27 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1