У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 Справа №607/17686/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, при секретарі Добрянській О., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу застави щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, котрий проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває на посаді голови правління Гусятинського районного споживчого товариства, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

У клопотанні зазначено, що СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242 від 23 вересня 2013 року за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що голова правління Гусятинського районного споживчого товариства ОСОБА_2 вимагав та 25 вересня 2013 року отримав у ОСОБА_5 неправомірну вигоду, в розмірі 110 000 гривень за підписання договору купівлі продажу будівлі заготпункту по вул. Залізничній,80, що в с. Гадинківці Гусятинського району, який придбаний нею на аукціоні 12 вересня 2013 року

26 вересня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України

З огляду на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від десяти тисяч до пятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, з метою запобігання спробам останнього переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді застави, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід буде сприяти належній в процесуальному плані поведінці підозрюваного.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви застосування до нього запобіжного заходу йому зрозумілі. Вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, а саме визнав факт отримання ним неправомірної вигоди, однак заперечив факт її вимагання. Щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави не заперечив. Також зазначив, що дійсно має закордонний паспорт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених.

Захисник щодо задоволення клопотання не заперечив, однак просив визначити заставу в розмірі наближеному до мінімального, з врахуванням майнового стану підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

На думку слідчого судді, з врахуванням наданих йому доказів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, що підтверджується даними заяви ОСОБА_5, протоколом освідування від 25 вересня 2013 року, протоколом огляду місця події від 25 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється , обвинувачується.

З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2М, а саме того, що у випадку визнання його винним йому загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від десяти тисяч до пятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає, що у випадку не обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави , останній може ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підозрюваного, розмір його річного заробітку за 2012 рік, який становить 72 120 грн., вважаю за доцільне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі наближеному до максимального.

Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як заставу, вважаю за доцільне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України: - за викликом прибувати до слідчого; утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; не відлучатись із смт. Гусятин Гусятинського району Тернополя без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді застави розміром 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, яку йому необхідно внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У призначенні платежу платіжного документу обовязково слід зазначити інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу, а також прізвище, імя, по-батькові особи, стосовно якої обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки передбачені ст. 194 КПК України: за викликом прибувати до слідчого; утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; не відлучатись із смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк покладених обовязків становити до 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний