Справа № 276/1522/15-к
Провадження по справі 1-кп/276/154/15

29 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду 06.11.2015року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту без використання засобів електронного контролю строком на 60 днів.
Прокурор у своєму клопотанні вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтуванням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 служить запобігання спробам обвинуваченого:
1) переховуватися від суду;
2) вчинити інші злочини.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, є те, що він підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6років; а тому, враховуючи сукупність вище зазначених обставин, прокурор вважає, що ОСОБА_5 має реальну можливість, з метою уникнення покарання, переховуватися від суду.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші злочини є те, що він на даний час офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходів, злочини у вчиненні яких він обвинувачуються вчинені у вечірній та нічний час, а тому, враховуючи сукупність вище зазначених обставин, прокурор вважає, що ОСОБА_5 має реальну можливість вчинити інші злочини чи продовжити злочин, у якому він обвинувачується з метою отримання грошей.
Прокурор заявлене клопотання підтримав наголосивши на необхідність обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив у обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на відсутність ризиків щодо вчинення злочинів та уникнення від суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 просить відмовити у обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам вчинити інші злочини чи переховуватись від суду.
Враховуючи, що запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 застосований слідчим суддею Володарсько-Волинського районного суду 04.01.2016року закінчується, на даний час існують такі ж ризики, суд обирає обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати обвинуваченому житло з 22 год до 06 год кожної доби.
Факт того, що під час перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом він не вчинив інших злочинів, виконав покладені на нього обов`язки свідчить про дієвість вибраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 194, 331 КПК України, суд -
1. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю.
2. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) з 22 години до 06 години не залишати місце постійного проживання будинок
АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
2) не відлучатися за межі смт. Володарськ - Волинський Житомирської області без дозволу прокурора або суду.
Строк дії ухвали 60 днів з 05 січня 2016 року по 04 березня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання у Володарсько-Волинське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий : /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1