ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_10,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 серпня 2015 року касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_11,

захисника ОСОБА_6,

встановив:

У касаційній скарзі прокурора викладено вимогу про скасування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурору та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Мотивовано тим, що викладена в апеляційній скарзі прокурора вимога до суду про постановлення вироку апеляційним судом не є погіршенням становища ОСОБА_5 за межами строку на апеляційне оскарження, так як вказана апеляційна скарга подана прокурором на виконання ухвали апеляційного суду про залишення його скарги без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2015 року апеляційну скаргу прокурора із змінами повернуто прокурору з підстав того, в апеляційній скарзі прокурора змінено вимогу до суду, якою погіршено становище ОСОБА_5 за межами строку на апеляційне оскарження, всупереч вимогам ч. 4 ст. 403 КПК України. Крім того, вказано, що в апеляційній скарзі прокурора недоліки по ній не усунуті, оскільки вимога до суду так само викладена без врахування вимог чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, за недоведеністю, що в його діях є склад даного кримінального правопорушення.

Не погодившись з вказаним судовим рішення, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, мотивуючи незгоду з вироком суду у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, виклав вимогу про скасування даного виправдувального вироку із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху тому, що прокурором не наведено жодну з підстав для призначення у кримінальному провадженні нового розгляду у суді першої інстанції, з огляду на встановлений вичерпний перелік таких підстав, передбачений у ч. 1 ст. 415 КПК України.

У межах наданого строку на усунення недоліків прокурором подано повторно апеляційну скаргу, в якій викладена вимога до суду про скасування виправдувального вироку та постановлення нового вироку судом апеляційної інстанції, чим фактично погіршено становище ОСОБА_5 за межами строку на апеляційне оскарження вироку суду, у зв'язку з чим вказану апеляційну скаргу повернуто прокурору ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2015 року.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, повернувши апеляційну скаргу прокурору, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 436 КПК України, суд

ухвалив:

Ухвалу Апеляційного суду Київської області від 4 лютого 2015 року, постановлену у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5, залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9