Драбівський районний суд Черкаської області
ВИРОК

І М « Я М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.

при секретарі - Бубир В.М.

з участю прокурора - Мартинюка М.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу про обвинувачення

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 24 липня 2010 року близько 22 години в с.Білоусівка ДрабІвського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проник в житловий будинок домоволодіння № 6 по вул..Зої Космодем»янської, яке належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав велосипед ММВЗ, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 6/162 від 10.08.2010 року становить 330 грн., що належить ОСОБА_2, завдавши їй матеріальної шкоди на вите вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, показав, що 24.07.2010 року ввечері він близько 22 години вирішив викрасти у ОСОБА_3Г, велосипед, який зберігався в житловому будинку, де ніхто не проживає. Він підійшов до веранди, легко витягнув прибій з навісним замком, зайшов у веранду і забрав велосипед. Потім привів велосипед до ОСОБА_4 щоб продати, але та сказала, щоб він залишив велосипед і йшов спати. Ранком до нього прийшла ОСОБА_2 і сказала, щоб він повернув велосипед, але він сказав, що його не брав. У вчиненому розкаюється.(а.с.61).

Допитана як потерпіла ОСОБА_2 дала покази про те, що 24.07.2010 року ОСОБА_1 в неї ввечері просив гроші на пиво, вона купила йому стакан пива і він пішов, сів на лавку до сусідів. А вона подивилась телевізор і лягла відпочивати. Ранком виявила, що в дверях другого житлового будинку вирваний прибій з навісним замком і з веранди викрадено велосипед. Вона пішла до ОСОБА_1. але той сказав, що велосипед не брав, після чого вона звернулась в Драбівський РВ УМВС.(а.с.20).

Крім повного власного визнання вини підсудним ОСОБА_1 та його показань, показань потерпілої ОСОБА_2Г, винуватість підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України підтверджується іншими доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч.З ст.299 КПК України.

Оцінюючи зібрані і перевірені по справі докази в результаті об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред»явлсне обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доведено.

Дії підсудною ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужою майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд бере до уваги те, їло підсудний ОСОБА_1 засуджується вперше, мас постійне місце проживання, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпеки, тому його виправлення можливе без відбування покарання, призначивши йому покарання Із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши йот від відбування покарання ї випробуванням та призначенням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д. -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік. якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: велосипед ММВЗ, який зберігається в камері речових доказів ДрабІвського РВ УМВС в Черкаській області - передати за належністю власнику- потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Черкаській області судові витрати по справі за проведені судово-товарознавчі дослідження та експертизу в сумі 412 грн.80 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий