Справа № 760/7020/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0011696 від 04.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.03.2014 року надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після подання якого з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу 09.03.2014 року було подано клопотання про надання дозволу на його затримання.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , який не має сталих соціальних зв`язків та на даний час ухиляється від органів досудового розслідування і місцезнаходження якого невідоме, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити злочинну діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання таким ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 17.01.2013 року приблизно о 13.00 годин, перебуваючи під шляхопроводом «Індустріальний», що на перехресті вулиць Вадима Гетьмана Борщагівська, неподалік від будинку №34 по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, шляхом шахрайства, користуючись довірою ОСОБА_6 , ввів останнього в оману, переконавши в добропорядності своїх намірів, в результаті чого заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 в сумі 30 000 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 17.01.2013 року становило 239 790 гривень (з розрахунку 799,30 гривень за 100 доларів США), що є великим розміром.

Крім того, в березні місяці 2013 року, будучи знайомим з ОСОБА_6 , користуючись довірою останнього, запевнив його про можливість поставки з-за кордону автомобіля марки «Hammer H-1» по нижчій за ринкову вартість ціні, який ОСОБА_6 побажав придбати.
ОСОБА_5 зустрівся із ним 14.03.2013 року під шляхопроводом «Індустріальний», що на перехресті вулиць Вадима Гетьмана Борщагівська, неподалік від будинку №34 по вул. Вадима Гетьмана в м. Києві, де отримав у завдаток грошові кошти в сумі 20 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 14.03.2013 року становить 161 458,6 гривень (з розрахунку 799,30 гривень за 100 доларів США), що є великим розміром, наперед знаючи, що грошові кошти він повертати не збирається.
В подальшому ОСОБА_5 свої зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_6 не виконав, автомобіль марки «Hammer H-1» з-за кордону не поставив, гроші не повернув, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 великої матеріальної шкоди в розмірі 50 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України становить 401 248,6 гривень (з розрахунку 799,30 гривень за 100 доларів США).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від до 3 років до 8 років та відноситься до категорії тяжкого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показаннями потерпілого та свідків, висновком техніко-криміналістичної експертизи документів.
21.11.2013 року винесено повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

25.11.2013 року постановою слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинено.
25.11.2013 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
12.09.2014 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане, зокрема після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання було подано після подання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, в якому слідчий СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві навів достатньо доказів щодо наявності підстав для тримання його під вартою та необхідності мети затримання ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у розшуку, переховуючись від органів досудового розслідування, що позбавляє можливості виконання процесуальних рішень в ході досудового розслідування, і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого слідчим суддею призначено на 09-30 год. 09.06.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Керуючись ст.ст. 176-177, 183, 184, 187-190, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначеного на 09-30 год. 09.06.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .