Справа № 1- 108/2010
Машівський районний суд Полтавської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року. ОСОБА_1 місцевий районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Січиокно Т.О.

при секретарі : Гезела Л.Р.

з участю прокурора: Ряднина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальну справу про обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2010 року ОСОБА_2 біля ставка в селі Михайлівка Машівського району Полтавської області знайшов саморобну вогнепальну зброю- пістолет. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_2 забрав вказану зброю і переніс її до місця свого проживання де зберігав.

07 вересня 2010 року працівниками ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вказаний пістолет. Згідно висновку експерта № 638 від 24.09.2010 року наданий пристрій являється нестандартною, дульнозарядною, гладкоствольною вогнепальною зброєю з гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом по типу однорядних пістолетів. Даний пристрій придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом діаметром 7.6 мм.

20 вересня 2010 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу бару «Еней» на вулиці Леніна в смт. Машівка Полтавської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, чинив активний фізичний опір в.о. дільничного ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3М, на вимогу припинити протиправні дії, ображав нецензурною лайкою та відштовхував його від себе руками, в ході чого пошкодив його форменний одяг, а саме: умисно розірвав сорочку, відірвав ґудзики та шеврон.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та пояснив, що 20 липня 2010 року біля ставка в селі Михайлівка Машівського району Полтавської області він знайшов пістолет, який переніс та зберігав за місцем свого проживання. 07 вересня 2010 року працівниками міліції під час санкціонованого обшуку було виявлено та вилучено вказаний пістолет.

Окрім цього, 20 вересня 2010 року до нього додому прийшов дільничний інспектор Щербина О. і повідомив, що його викликає слідчий у звязку з чим йому необхідно проїхати до ОСОБА_1 УМВС в смт. Машівку. Коли він приїхав до ОСОБА_1, слідчого на місці не було і дільничний інспектор сказав його чекати. Він вирішив піти до бару «Еней», де незнайомий йому чоловік запропонував випити горілки. Він погодився і випив з цим чоловіком приблизно 150 г горілки. Коли він вийшов з бару «Еней» його перестрів дільничний інспектор Щербина, який почав на нього кричати та повідомив, що його вже давно чекає слідчий і йому потрібно пройти до ОСОБА_1 Він сказав ОСОБА_3, що в ОСОБА_1 вже не піде. Після цього дільничний взяв його за руку, а він почав чинити опір, намагався вирватися та втекти. Під час цього він відірвав на сорочці дільничного інспектора Щербини рукав та кілька ґудзиків. Дільничний інспектор Щербина під час його затримання був одягнений в форменний одяг.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєні злочинів підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами. Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному суді, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 2 ст. 342 КК України, як вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обтяжуючі та помякшуючі його вину обставини.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що в силу ст. 66 КК України обтяжують його покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що за місцем проживання щодо останнього компрометуючі матеріали відсутні, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, потребує протиалкогольного лікування.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, а отже можливість його виправлення і перевиховання можлива без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі на певний строк зі встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Суд вважає, що речові докази по справі, а саме: пістолет, який зберігається в кімнаті речових доказів ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області підлягає знищенню; сорочка літнього форменого одягу працівника міліції, яка знаходиться в прокуратурі Машівського району повинна бути повернута потерпілому ОСОБА_3

Згідно ст. 92 КПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Полтавській області вартість проведеної балістичної експертизи в розмірі 202, 82 гривні.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 ст. 263, частиною 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання за:

ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

ч. 2 ст.342 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їм про місце свого проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - пістолет, який зберігається в кімнаті речових доказів ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області знищити; сорочку літнього форменого одягу працівника міліції, яка знаходиться в прокуратурі Машівського району повинна бути повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при УМВС України в Полтавській області вартість проведеної експертизи холодної зброї у розмірі 202,82 (двісті дві гривні 82 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: