Справа № 760/1475/14
Провадження 1-кс/760/420/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Солом`янського району в м. КиєвіЗайцева А.С. від 08.01.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 за №0011072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2014року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора прокуратури Солом`янського району в м. ОСОБА_5 від 08.01.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 за №0011072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суть доводів скарги зводиться до того, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято фактично без проведення досудового розслідування, без належної правової оцінки прокурором зібраних доказів по справі, а викладені в оскаржуваній постанові факти не відповідають фактичним обставинам справи. Так, заявник зазначив що слідчим під час досудового розслідування даного провадження взагалі допущено його неповноту, оскільки всупереч вимогам ст. 223 КПК України не вчинив жодних дій, направлених на отримання (збирання) доказів, зокрема, не вжив заходів щодо перевірки фактів викладених в його заяві. Також, для нього незрозумілим є той факт, на підставі яких даних прокурор в своїй постанові про закриття кримінального провадження, вказав на наявність цивільно-правові відносин між ним та ОСОБА_6 , які виникли в ході передачі автомобіля марки « Toyota Sequoia», якщо ОСОБА_6 з цього приводу не був опитаний, а відтак постанову вважає передчасною і такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник та його захисник скаргу підтримали та просили ії задоволення.

Прокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вказавши на те, що скарга є обґрунтованою та прийнята у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши заявника та його захисника, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокурором прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_7 08.01.2014 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 за №0011072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

Зокрема, як вбачається із оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 допитаний не був, отже слідчий суддя погоджується із її доводами в тій частині, що прокурор не відповів на всі питання поставлені ОСОБА_4 в своїй заяві про злочин . Зміст оскаржуваної постанови містить лише посилання на норми цивільного законодавства, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються. Крім того, слідчий суддя погоджується із доводами заявника про те, що твердження про наявність цивільно-правових відносин між ним та ОСОБА_6 без його допиту, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

При цьому відповідно до даних Центру безпеки дорожнього руху та Автоматизованих систем при МВС України автомобіль марки « Toyota Sequoia», ,2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору , який належав ОСОБА_4 був перереєстрований на нового власника на підставі довідки-рахунок серії ВІА № 028809, виданої 05.10.2013 року ТОВ « Ореон Трейд» .

Проте, на вказані обставини,прокурором при вирішенні питання увагу не було звернуто .

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова прокурора прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_7 від 08.01.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 за №0011072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені ОСОБА_4 обставини, допитати ОСОБА_6 з приводу передачі ОСОБА_4 транспортного засобу останньому та правовстановлюючих документів на нього ,виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_7 від 08.01.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2013 за №0011072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1