Справа № 497/2294/14-к
Провадження № 1-кс/497/299/14
УХВАЛА
27.08.2014 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городне Болградського району Одеської області, болгарина, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
27.08.2014 року слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 01.06.2014 року, приблизно о 20:00, мешканці с.Городнє Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на північній околиці села Городнє, де в цей час випусники 11-х класів Городненської ЗОШ з батьками святкували випускний, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виключним цинізмом з застосуванням погроз та заздалегідь заготовлених предметів для спричинення тілесних ушкоджень, створюючи небезпечну життю і здоров`ю випускників і їхніх батьків обстановку, завдали чисельні удари в різні частини тіла потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на зауваження і прохання припинити хуліганські дії не реагували

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.4 КК України, за ознаками: хуліганство, вчинено із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

По твердженню слідчого, перебуваючи на волі підозрюваний, може сховатися від слідства і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснити вплив на свідків та потерпілих, або вчинити інше кримінальне правопорушення, тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_5 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та може переховатися від слідства та суду, або вчинити новий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та пояснив, що після скоєння злочину він виїхав до міста Одеси, оскільки потерпілий йому погрожував помстою, і на сьогодні погроза такої помсти не зменшилася.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

02.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000508 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України.

22.07.2014 року заочно ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України

04.08.2014 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.08.2014 року о19.00 годині ОСОБА_5 був затриманий.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухилявся від слідства та враховуючи суспільну небезпеку, для унеможливлення вчинення потерпілими самосуду, та впливу на свідків та потерпілих, а також вчинення нових злочинів, тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до п. 1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи вчинення злочину групою осіб з особливою зухвалістю із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинення злочину із застосуванням насильства, та враховуючи суспільний резонанс вчинення злочину в місцевості його вчинення, вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,182,183,184,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19.00 години 25 серпня 2014 року.

Строк дії ухвали до 19.00 годин 23 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1