ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001642 від 29.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Вільнянську Запорізької області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжня, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована і проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 15 ч.2-190 ч.1, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 20 вересня 2015 року, біля 19 години, знаходячись на вул. Виконкомівській у м. Синельникове Дніпропетровської області, де зустріла раніше малознайому жінку на ім*я Людмила, яка в ході бесіди повідомила обвинуваченій про те, що вона має паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України у Харківській області на ім*я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вона знайшла на вулиці. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу з метою отримання споживчого кредиту в одному із банків м. Дніпропетровська.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документу з метою отримання споживчого кредиту в одному із банків м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 , 21 вересня 2015 року знаходячись у невстановленому місці, діючи умисно, надала свою фотокартку та попросила вклеїти її у паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України у Харківській області на ім*я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що малознайома жінка на ім*я Людмила, не будучи обізнаною про наміри обвинуваченої, погодилась та вклеїла фотокартку у вказаний паспорт, після чого передала підроблений паспорт ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу з метою отримання споживчого кредиту в одному із банків м. Дніпропетровська, ОСОБА_4 , 24 вересня 2015 року, маючи при собі завідомо підроблений паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України у Харківській області на ім*я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому були внесені зміни фотокартка на першій сторінці переклеєна (замінена), знаходилась у міні-відділенні №4 ПАТ «Банк Михайлівський», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 4, де надала завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 3000 гривень, зобов*язання за яким виконувати не збиралась, і тим самим використала зазначений завідомо підроблений паспорт.

Крім того, ОСОБА_4 , 29 вересня 2015 року близько 10 години 30 хвилин з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 3000 гривень, знаходячись у міні-відділенні №4 ПАТ «Банк Михайлвський», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 4, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи її настання, на підставі завідомо підробленого паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Лозівським МРВ УМВС України у Харківській області на ім*я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала від працівника ПАТ «Банк Михайлівський» кредитну карту № НОМЕР_2 з нульовим балансом. Проте, свій злочинний умисел до кінця не довела, так як факт використання завідомо підробленого документа був виявлений працівниками банку ПАТ «Банк Михайлівський», якими ОСОБА_4 було видано кредитну карту № НОМЕР_2 з нульовим балансом.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_4 виразилися:

- у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 358 ч.4 КК України;

- у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.2- ч.1 ст.190 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої, ОСОБА_4 свою провину у вчинених кримінальних правопорушень визнала повністю, пояснюючи суду, що 20 вересня 2015 року, у вечірній час, у м. Синельникове Дніпропетровської області, де зустріла раніше малознайому жінку на ім*я Людмила, яка повідомила що має паспорт громадянина України НОМЕР_1 , на ім*я ОСОБА_5 . 21 вересня 2015 року, вона передала цій жінці свою фотокартку, яка остання вклеїла у вказаний паспорт. 24 вересня 2015 року, маючи при собі підроблений паспорт вона звернулась до ПАТ «Банк Михайлівський», надала вищевказаний паспорт з метою отримання кредиту у розмірі 3000 гривень, але 29 вересня 2015 року, її дії щодо використання підробленого паспорту і отримання кредиту по підробленому паспорту були виявлені працівниками банку. Також, пояснила суду що вчинила злочини в зв*язку із скрутним матеріальним становищем і відсутністю коштів для проведення невідкладної хірургічної операції.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, свою провину визнала повністю та щиро покаялася у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем мешкання, що суд відносить до обставин, які пом*якшують покарання, та вважає за необхідним призначити обвинуваченої покарання у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 15 ч.2- 190 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити їй покарання:
- за ст. 15 ч.2- 190 ч.1 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі 680 гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у виді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти за проведення судово - технічної експертизи у розмірі 613, 80 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1