Справа № 592/905/13- к
Провадження № 1-кс/592/194/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

30 січня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Новик О.В., розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого Новик О.В., про накладення арешту на майно, а саме на складське приміщення за адресою: Сумський р-н., с. В. Сироватка, вул. Сумська, 3/1, яке на праві власності належить ОСОБА_1.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження ст. слідчого Новик О.В.,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 22.11.2010 року на рахунок товариства для закупівлі пір'я птиці ОСОБА_2 Яцек. від Польської фірми » на виконання договору від 12.11.2010 року на поставку пір'я птиці, перерахував кошти в сумі 126 796,82 грн. На час отримання казаної суми коштів директором TOB «Суми-Катовіце»був ОСОБА_3. Однак за призначенням вищевказані грошові кошти використані не були, натомість частково кошти були перераховані за борги на TOB «Контракт-Севіс»( що було фактично власністю ОСОБА_3В.) та частково використані на придбання складського приміщення за адресою: Сумський р-н., с. В. Сироватка, вул. Сумська, 3/1. На даний час кошти на рахунок TOB «Суми-Катовіце»не повернуті, пір'я птиці фірмі » поставлено не було, у зв'язку з чим вказана фірма зараз пред'явила вимоги ОСОБА_2 Яцек про повернення коштів.

03.12.2012 року за даним фактом CB СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 має намір реалізувати складське приміщення, яке розташоване за адресою: Сумський р-н., с. В. Сироватка, вул. Сумська, 3/1 і яке фактично було придбано на кошти, зняті з рахунку TOB «Суми-Катовіце», тобто яке фактично вважається власністю зазначеного товариства.

Відповідно до довідки про державну реєстрацію прав КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»нежитлове приміщення, а саме складське приміщення за адресою: Сумський р-н., с. В. Сироватка, вул. Сумська, 3/1 на праві власності належить ОСОБА_1.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі, надав клопотання про розгляд справи терміново та без участі ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що з метою перешкодити продовження подальшої злочинної діяльності, а також з метою подальшого забезпечення відшкодування завданих збитків, виникла необхідність накладені арешту на майно, а саме у забороні для ОСОБА_1, тобто особи у володінні якої перебуває зазначене майно, а саме складське приміщення за адресою: Сумський р-н., с. В. Сироватка, вул. Сумська. 3/1 , розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, а саме на складське приміщення за адресою: Сумський р-н., с. В. Сироватка, вул. Сумська, 3/1, яке на праві власності належить ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання негайно направити старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, для відома прокурору прокуратури м. Суми, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко