У Х В А Л А
28 вересня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радника юстиції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 ,тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , наступних документів:
Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №569/6437/13 від 14.11.2013 про виконання вироку (відносно ОСОБА_4 ), що набрав законної сили;
Журналу №4 обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 09.10.2013 та закінченого 27.11.2013);
Журналу №10 листування вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 11.11.2013 та закінченого 12.12.2013);
Листа ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №569/6437/13-к від 23.01.2014 з приводу надання інформації стосовно виконання вироку відносно ОСОБА_4 з листом для резолюцій;
Журналу №1 обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 13.01.2014 та закінченого 13.03.2014);
Листа ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №50/15-1979 від 28.01.2014 з інформацією про виконання вироку стосовно ОСОБА_4 ;
Журналу №1 реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 24.01.2014 та закінченого 13.03.2014).
В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.09.2013 вироком судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у справі №569/6437/13-к ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років та 2 місяці позбавлення волі.
14.11.2013 ІНФОРМАЦІЯ_5 за вих. №569/6437/13 від цього ж числа для виконання направлено розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
Зазначене розпорядження надійшло у ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстровано в Журналі №4 обліку вхідної кореспонденції (розпочатому 09.10.2013 та закінченому 27.11.2013).
Розгляд даного розпорядження доручено першому заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 начальнику слідчого відділу ОСОБА_7 .
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_8 23.01.2014 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено лист за вих. №569/6437/13-к з приводу надання інформації стосовно виконання вироку відносно ОСОБА_4 .. Розгляд даного листа керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 доручено ОСОБА_9 .. Надходження даного листа у ІНФОРМАЦІЯ_6 та підписи виконавців про його отримання відображено в Журналі № НОМЕР_1 обліку вхідної кореспонденції (розпочатому 13.01.2014 та закінченому 13.03.2014).
У подальшому, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №50/15-1979 від 28.01.2014, Рівненський міський суд повідомлено про те, що вирок стосовно ОСОБА_4 виконаний, засуджений дійсно направлений для відбування покарання. Виконавцем, що готував даний лист, згідно його змісту, є співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 із прізвищем « ОСОБА_12 ».
Однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_9 за №19/03/4041 від 29.07.2015 ОСОБА_4 покарання в установах виконання покарань Рівненської області не відбував та не відбуває.
Таким чином встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог п.11 ст. 10 Закону України «Про міліцію», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечили виконання розпорядження Рівненського міського суду від 14.11.2013 про виконання вироку що набрав законної сили відносно ОСОБА_4 та не направили засудженого для відбування покарання в установу виконання покарань, внаслідок чого остатній не поніс установленого вироком покарання за вчинений злочин, чим заподіяно істотну шкоду державним інтересам.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.367 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області раднику юстиції ОСОБА_2 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , наступних документів:
Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №569/6437/13 від 14.11.2013 про виконання вироку (відносно ОСОБА_4 ), що набрав законної сили;
Журналу №4 обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 09.10.2013 та закінченого 27.11.2013);
Журналу №10 листування вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 11.11.2013 та закінченого 12.12.2013);
Листа ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №569/6437/13-к від 23.01.2014 з приводу надання інформації стосовно виконання вироку відносно ОСОБА_4 з листом для резолюцій;
Журналу №1 обліку вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 13.01.2014 та закінченого 13.03.2014);
Листа ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. №50/15-1979 від 28.01.2014 з інформацією про виконання вироку стосовно ОСОБА_4 ;
Журналу №1 реєстрації вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочатого 24.01.2014 та закінченого 13.03.2014).
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1