печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України майора міліції Дробишева С.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Маценка О.О. про тимчасовий доступ до речей, документів та їх вилучення ,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Маценка О.О. погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Грицюком І.В. про тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходяться в ЗАТ «Обухівський вентиляційний завод» (), з можливістю їх вилучення.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та вважав необхідним провести розгляд клопотання у відсутності представника в ЗАТ «Обухівський вентиляційний завод» (), оскільки існує реальна загроза знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000423, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2007 між філією «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» та ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Легіон»,ідентифікаційний код у ), укладено договір №15-93/17-4668/07 про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Максімус» отримало в указаному банку фінансовий кредит на суму 70 000 000,00 гривень.

З кредитного рахунку №6895, відкритого ТОВ «ВБК «Максімус» в філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області» (МФО 334635),вищезазначені кредитні кошти у період з 24.10.2007 до 30.03.2010булиперерахованіна рахунок ЗАТ «Обухівський вентиляційний завод» () у сумі 7 000 000грн., в якості передплати за матеріали.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини, кола осіб причетних до вчинення вказаного злочину, відстеження подальшого руху кредитних коштів та проведення ревізії цільового використання кредитних коштів, отриманих ТОВ «ВБК «Максімус» згідно умов вказаного вище кредитного договору, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ЗАТ «Обухівський вентиляційний завод» ()і свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ВБК «Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «ВБК «Легіон»), дані документи можуть бути використані як докази використання кредитних коштів посадовими особами ТОВ «ВБК Максімус» не за цільовим призначенням, а також як докази причетності конкретної фізичної особи до скоєння злочину.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'яжу з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ЗАТ «Обухівський вентиляційний завод» (), з можливістю вилучення їх копій.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ЗАТ «Обухівський вентиляційний завод» () з можливістю вилучення оригіналів документів, а тому в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України капітана міліції Маценка О.О. - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України капітану міліції Маценко О.О., слідчому СГ ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції Мазуру А.А., слідчому СГ ГСУ МВС України майору міліції Дробишеву С.В., слідчому СГ ГСУ МВС України капітану міліції Бургалі О.М. на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) у ЗАТ «Обухівський вентиляційний завод» (), що знаходиться за адресою: Київська обл., місто Обухів, вул. Промислова, буд. 9, копій документів, що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ВБК «Максімус» (правонаступником якого є ТОВ «ВБК «Легіон») (), зокрема: договорів, угод, контрактів та додатків до них; рахунків-фактур, специфікацій, накладних, платіжних доручень, прибуткових, видаткових, товарно-транспортних накладних; актів виконаних робіт; актів прийому-передачі товарів, надання послуг; доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей; платіжних доручень, прибуткових або видаткових ордерів, чеків, та інших платіжних документів; актів звірки; довідок про дебіторську і кредиторську заборгованість; документів листування, за період з 24.10.2007 до 30.03.2010.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/17327/13-к.

Примірник № 2 наданий слідчому СГ ГСУ МВС України майору міліції Дробишеву С.В.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т. Г. Ільєва