АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3551/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком до 02.02.2016 р. підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лаврівка, Долинського району, Кіровоградської області, громадянину України, з вищою освітою, пенсіонеру Міністерства оборони, одруженому, інваліду 2-ої групи, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, врахувавши обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування у двох місячний термін, з огляду на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а також те, що клопотання прокурора не містить переконливих доводів, які б свідчили про те, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні запобігти ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт цілодобово.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2015 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою.
В судовому засіданні, в суді апеляційної інстанції прокурор, який входить до групи прокурорів, заявив письмове клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, в порядку ст. 403 КПК України.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.

В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у їх відсутність, про що не заперечував і прокурор.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуроравід 07 грудня 2015 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою та змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком до 02.02.2016 р. підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4