overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1084/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1357/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2015, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 12 листопада 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
02.11.2015 387/115/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами справи,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.09.2015 року вирок Новоархангельського районного суду від 15.05.2015 року відносно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яких було засуджено за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, було залишено без змін.
Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію Кіровоградської установи виконання покарання №14 звернулися до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про ознайомлення їх в повному обсязі із матеріалами справи у зв`язку з тим, що вони будуть оскаржувати судові рішення у касаційному порядку.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Реалізація права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження покладена на суд першої інстанції.
Ухвалою судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2015 року задоволено клопотання засуджених, однак в телефонному режимі після винесеної ухвали, суд було повідомлено, що засудженого ОСОБА_3 було переведено для відбування покарання до Кіровоградскої ВК № 6.
За вказаних обставин відносно засудженого ОСОБА_3 необхідно прийняти рішення щодо його переведення із місця відбуття покарання до Кіровоградської установи виконання покарання №14, а потім у розпорядження Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. ст. 27, 42, 317, 425, 369-372 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Кіровоградської ВК № 6 до Кіровоградської установи виконання покарання №14, а потім у розпорядження Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 20 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК № 6, начальнику Кіровоградської установи виконання покарання №14 та начальнику Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/4329/14-к; 1-в/401/101/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2015 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Світловодського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 15.10.2014 року за ч. 1, ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2014 року за ч. 1, ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавчою інспекцією до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Інспектор КВІ надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.10.2014 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2015 року покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/633/15-к
Провадження № 1-кс/552/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , перевіриши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року до Київського районного суду м.Полтава надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постанова про закриття кримінального провадження як зазначено заявником та вбачається із доданих до скарги матеріалів постановлена 30.12.2014 року.

Скаржник в поданій до суду скарзі зазначає, що копію постанови отримав 28.01.2015 року. Однак, до суду не надав підтвердження отримання копії постанови про закриття кримінального провадження саме 28.01.2015 року.

Враховуючи, що скарга на постанову від 30.12..2014 року про закриття кримінального провадження надана до суду лише 09 лютого 2015 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку, підтвердження отримання скаржником копії постанови 28.01.2015 року до суду не додано, клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не подавалося, вважаю за необхідне скаргу повернути.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 310, 372, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-341/10
Провадження № 5-341/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Куліша Ю.В.,

за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ! 73. кв. 185,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року до суду надійшло подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2009 року засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 виконував покладені на нього обовязки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

23.10.2010 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-292/10
Провадження № 5-292/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі: гол овуючого - Ку ліша Ю. В., при секретарі - Чайка М.А., за участі прокурора - Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, 16.02.1986 рок/ народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 404, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року до суду надійшло подання Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Октябрського районного сулу м. Полтави від 12.03.2009 року засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ІІВІІ в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 виконував покладені на нього обов'язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

12.09.2010 року закінчився випробувальний строк, встановлений вироком суду.

Згідно ч.І ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12.03.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-739/10
Провадження № 4-739/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2010 року Суддя Київського райсуду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання в.о. начальника ВПМ ДПІ у м. Полтаві Стадніка С.В. про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ВПМ ДПІ в м. Полтаві Стаднік С.В. звернувся до суду з поданням про проведення огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2, за якою здійснюється діяльність в сфері виготовлення, фасування з подальшою реалізацією соняшникової олії з використанням бренду торгової марки «Олейна» та інших відомих виробників, вилучення знарядь виробництва, готової продукції.

Своє подання мотивував тим, що вході проведення перевірки було отримано інформацію, про те, що ОСОБА_2, займається виготовленням, фасуванням соняшникової олії з використанням бренду торгової марки «Олейна» та інших відомих виробників з подальшою реалізацією населенню за готівкові кошти. В ході перевірки даної інформації було встановлено, що ОСОБА_2 в органах державної влади як ФОП не зареєстрована. Також було встановлено, що порожня тара, етикетки, ковпачки та соняшникова олія на адресу ОСОБА_2 постачається транспортним засобом марки ГАЗ КТП7 СПГ 2006 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1. Згідно бази даних регіональної інформаційної інтегрованої системи «Автомобіль» УДАІ УМВС України в Полтавській області даний транспортний засіб належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню частково, оскільки є підстави вважати, що за даною адресою здійснюється діяльність в сфері виготовлення, фасування з подальшою реалізацією соняшникової олії з використанням бренду торгової марки «Олейна» та інших відомих виробників без відповідних на те дозволів, що вказують на ознаки вчинення злочину, суддя, керуючись ст. 177, ч. 4 ст. 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою м. Полтава вул. гетьмана, 11 кв. 11 в квартирі та підсобних приміщеннях, що займає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 544/1534/15-к
пров. № 1-кс/544/239/2015
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 жовтня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Леніна, 41 клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
УстановиЛА:
Ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2015 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При винесенні вищевказаної ухвали судом було допущено описку у резолютивній частині ухвали в зазначенні строку дії ухвали. А саме, вказано строк дії ухвали до 02 жовтня 2015 року, замість належного 02 листопада 2015 року.
Представник особи, у володіння якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні резолютивної частини ухвали судом допущено помилку у написанні дати строку дії ухвали, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,
Ухвалив:
Виправити допущену описку в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2015 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №544/1534/15-к).
У резолютивній частині тексту вказаної ухвали суду указати вірно строк дії ухвали до 02 листопада 2015 року, замість до 02 жовтня 2014 року.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/937/15-к Номер провадження 11-кп/786/484/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
14 липня 2015 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 червня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міського виконавчого комітету про умовно-дострокове звільнення щодо засудженого ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2015 року о 16 год.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1642/15-к Номер провадження 11-кп/786/807/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 14.09.2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01.11.2015 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/1546/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
30 жовтня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України із затвердженим 30 жовтня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 06 листопада 2015 року на 12:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2015 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_3 ..

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1