Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2096/13-к
Провадження 1-кс/483/192/2013
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.,

ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Кесара М.В., погодженим зі старшим прокурором Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури Яценком В.А., про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2013 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Кесар М.В. звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури Яценком В.А., про проведення обшуку. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з квітня 2012 року по березень 2013 року посадові особи ТОВ "Порт Очаків" під час проведення робіт по вирівнюванню дна Дніпро-Бузького лиману, проводячи заходи щодо підготовки території для проведення днопоглиблювальних робіт, за допомогою земснаряду "Кінбурн", не маючи на те дозвільних документів та встановлених законом повноважень, видобули з дна Дніпро-Бузького лиману в районі м. Очакова Миколаївської області 112 340 тон піску, після чого транспортували його до ТОВ "Порт Очаків", де він за актами виконаних робіт по видобутку піщано-глинистого ґрунту був зданий на зберігання до складу цього порту. Також в ході розслідування встановлено, що частину незаконно видобутого піску посадові особи ТОВ "Порт Очаків" продали до АР Крим, покупцем якого являється посадові особи Публічного акціонерного товариства "Морстрой", з яким в ході розслідування необхідно провести слідчі дії. В ході досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_3, який є головою правління ПАТ "Морстрой". Приблизно рік тому на територію ПАТ "Морстрой" за адресою: АР Крим м. Севастополь вул. Набережного морського порту, 14, був завезений пісок. Як йому відомо, пісок завозився на судні. Пісок був вивантажений на майданчик, який орендує ОСОБА_4, з яким ПАТ "Морстрой" уклало договір. Як пояснив ОСОБА_4, власником піску є, мешканець м. Сімферополя на ім'я ОСОБА_5, який по мобільному телефону повідомив, що йому дозволили реалізовувати пісок і той приїде в м. Севастополь для того, щоб вирішити питання щодо продажу піску, який знаходиться на території ПАТ "Морстрой". Начальником Севастопольського будівельного управління ПАТ "Морстрой", що розташоване за адресою: м. Севастополь вул. Ковпака, 9, є ОСОБА_6, де за вказаною адресою є бухгалтер, який веде облік надходження та реалізації товарно-матеріальних цінностей. Крім того, згідно письмового рапорту старшого о/у УДСБЕЗ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_7 встановлено, що на території Управління технічного флоту ПАТ "Морстрой" за адресою АР Крим м. Севастополь, вул. Набережна морського порту, 14 знаходиться незаконно добутий пісок, який транспортований з ТОВ "Порт Очаків" з метою його подальшого збуту ТОВ "Север Аква". Посилаючись на те, що окрім проведення такої слідчої дії як обшук на території Пат "Морстрой", іншим законним способом виявити та вилучити оригінали документів не представляється можливим, просив надати дозвіл на проведення з метою виявлення та вилучення зразків піску для подальшої порівняльної судово-хімічної експертизи та оригіналів документів, що стосуються купівлі, транспортування, зберігання та реалізації піску з ТОВ "Порт Очаків".

Клопотання слідчого про проведення обшуку повинно відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та містити, крім іншого, обґрунтування підстав для обшуку. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Матеріали, що додані до клопотання, не є підтвердженням підстав для обшуку, якими слідчий обґрунтовує вказані в ньому доводи, а тому не можуть бути прийняті слідчим суддею до уваги.

Враховуючи вищевикладене, дійшла висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 234, 532 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області Кесара М.В., погодженого зі старшим прокурором Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури Яценком В.А., про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: