Справа № 591/101/16-к
Провадження № 1-кп/591/114/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сад Сумського району Сумської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, експедитор ТОВ «Альфа-М», не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)26.02.2009 Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

29.09.2009 Сумським районним судом Сумської області постановлено відмову у звільненні від відбуття покарання з іспитовим строком, та ОСОБА_4 направлено на відбуття покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2)16.03.2012 Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі;

3)02.07.2013 Конотопським районним судом Сумської області за ч.1 ст.390, 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі;

18.04.2014 звільнений у зв`язку із відбуттям покарання,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України по кримінальному провадженню за № 0006398 від 26.11.2015,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2015 близько 17:10 год., ОСОБА_4 , разом із знайомим ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходили по зупинці громадського транспорту біля кафе «McDonald`s», за адресою: м. Суми, Покровська площа, 15А, де останній підійшов до раніше невідомого їм ОСОБА_6 , який у цей час розмовляв по телефону, для того щоб підкурити цигарку. ОСОБА_5 , не отримавши відповіді від ОСОБА_6 , розпочав із останнім словесний конфлікт, у який ОСОБА_6 не вступив, та тримаючи свій мобільний телефон у лівій руці, відвів його від вуха до середини поясу. У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого мобільного телефону.

Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання фізичного болю і майнової шкоди, та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, відкрито для потерпілого та знайомого ОСОБА_5 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс один удар ногою в ліву руку ОСОБА_6 , чим спричинив останньому фізичний біль. Внаслідок удару з лівої руки ОСОБА_6 вилетів мобільний телефон, який впав на землю в 2-3 метрах від них. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із землі викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон «LenovoA369i», вартістю 800 грн., із картою пам`яті мікро-сд 2Гб, вартістю 30 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи № 324 від 08.12.2015, із двома сім-картами «МТС» та «Лайф», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, із грошима на рахунку в сумах 40 та 12 гривень відповідно, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну заявлену суму 882 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними суспільно-небезпечними діями, які виразилися у відкритому викраденні майна вчиненому повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, пояснив, що дійсно вчинив злочин за вищенаведених в обвинувальному акті обставинами, та дійсно він розумів те, що за ним спостерігають інші особи.В скоєному щиро розкаюється, в подальшому злочинів вчиняти не буде, а матеріальну шкоду, заподіяну злочином він відшкодував. Зазначив, що порсив вибачення у потерпілого, який їх прийняв та будь-якого характеру матеріальних чи моральних претензій не має. Просив не позбавляти волі.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки покази обвинуваченого, потерпілого відповідають фактичним обставинам справи, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є повторність..
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, але тяжких наслідків від цього не настало, він щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував матеріальну шкоду потерпілій стороні. Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності , те що він скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння. При призначенні покарання суд враховує матеріальний стан обвинуваченого, його сімейний стан. Крім того, суд також бере до уваги думку потерпілого, який висловив свою позицію щодо можливості призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі обвинуваченого і те, що матеріальних та моральних претензій до останнього не має.
Враховуючи викладене, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, його матеріального, сімейного стану та інших обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками відповідно до ухвали суду від 05.01.2016 року до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: мобільний телефон НОМЕР_1 , з картою пам`яті 2 Гб, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 слід залишити останньому на праві власності; синтетичну куртку ОСОБА_4 , знизу на ? темно-синього кольору, зверху білого з 2 білими горизонтальними полосами з емблемою «Адідас» - залишити на праві власності ОСОБА_4 ; 1 сім-кату «МТС» з цифрами на ній НОМЕР_2 , 1 мікро сім-карту «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 118,124 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати в сумі 184,14 грн., які були витрачені на проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді п`ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки зобов`язавши його:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
3. періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази: мобільний телефон НОМЕР_1 , з картою пам`яті 2 Гб, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 слід залишити останньому на праві власності; синтетичну куртку ОСОБА_4 , знизу на ? темно-синього кольору, зверху білого з 2 білими горизонтальними полосами з емблемою «Адідас» - залишити на праві власності ОСОБА_4 ; 1 сім-кату «МТС» з цифрами на ній НОМЕР_2 , 1 мікро сім-карту «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_4 ) на користь держави процесуальні витрати в сумі 184,14 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками відповідно до ухвали суду від 05.01.2016 року до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1