Справа №293/94/16-к
УХВАЛА
03 лютого 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 28.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 02.02.2016 про тимчасовий доступ до речей і документів (далі клопотання), в якому просить надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення серії НОМЕР_1 ), тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 10 хв. 26.11.2015 по 06 год. 28.11.2015 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

В обґрунтування слідчий зазначає, що в ніч на 28.11.2015 невідома особа здійснила незаконну порубку дерев дуба, що знаходились в Черняхівському району Житомирської області на території Жадьківської сільської ради.
За даним фактом 28.11.2015 СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до злочину можуть бути причетні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий у АДРЕСА_2 , які були зупинені 28.11.2015 працівниками Головного управління Національної поліції в Житомирській області в смт Черняхів під час перевезення лісоматеріалів, та які користуються мобільними терміналами з SIMкартками оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в інший спосіб отримати вказану інформацію не можливо, оскільки речі і документи, які знаходяться в володінні вищевказаного оператора є такими, доступ до яких заборонено відповідно до ст. 161 КПК України.

Крім того, у клопотанні слідчий просить клопотання розглядати без участі осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою попередження можливого знищення вказаної інформації.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 28.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000524, копія якого додана до клопотання.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засідання заявлене клопотання також підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Враховуючи, що речі, про тимчасовий доступ до яких слідчий просить у клопотанні, можуть бути знищені особами, у володінні яких вони знаходяться, у будь-який момент, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про які йдеться у клопотанні. А тому згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, про які йдеться у клопотанні.

При поданні клопотання вимоги ст. 160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

Враховуючи, що слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і при цьому оператором вказаних у клопотанні телефонних номерів також є ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вказані у клопотанні речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні вказаних у клопотанні осіб.

З аналізу клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, яке передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
З огляду на це суд приходить до висновку, що:

1)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

2)речі і документи, про які йдеться у клопотанні, хоч і є згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України такими, що містять охоронювану законом таємницю, проте можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та відсутня можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати оперуповноваженому Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 (посвідчення серії ЖТ №000558), тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та зазначенням адреси їх розташування по абонентах стільникового зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 10 хв. 26.11.2015 по 06 год. 28.11.2015 з наданням виду, дати, часу тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії даної ухвали: до 02.03.2016 включно.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її оголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1