Справа № 212/4771/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001233 слідчим і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, має середньо-спеціальну освіту, раніше судимого 7 разів, останній раз 26.10.2009 року Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу за ст.162ч. 1, 186ч.2, 70ч.1КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 25.05.2012 року умовно-достроково за постановою Пятихатського райсуду Дніпропетровської області від 17.05.2012 року на невідбутний строк 1 рік 2 місяця 18 днів, на підставі ст. 81 КК України, не зареєстрований, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26.04.2014 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ майор міліції ОСОБА_4 , з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 .
В той же день, близько о 21.00 годин до ОСОБА_7 прийшов ОСОБА_9 , який запропонував останньому вийти на площадку 2-го поверху для розмови, на що останній погодився та вийшов з приміщення своєї квартири.
Близько о 21.05 годин, у ОСОБА_6 з ОСОБА_9 виникла розмова, яка переросла в словесну сварку, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 став пригадувати образи ОСОБА_6 та висловлюватися в адресу останнього образливими словами, в результаті чого дані слова викликали у ОСОБА_6 особисту неприязнь до ОСОБА_9 , та на цьому ґрунті, у ОСОБА_6 з`явився намір, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, за мотивами неприязні до нього, і не переслідуючи мети спричинення йому смерті, ОСОБА_6 , проявляючи агресію, посилену станом алкогольного сп`яніння, приблизно о 21.10 годині 24.04.2014 року, реалізовуючи свої злочині наміри, умисно, зі значною силою завдав ОСОБА_9 один удар клинком ножу, який мався при ньому в ділянку черевної стінки праворуч і один удар клинком ножу в ділянку грудної клітини праворуч, після чого потерпілий ОСОБА_9 став тікати з місця скоєння у відношенні нього злочину.
Злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 , згідно довідки № 172-К від 25.04.2014 року, виданої КЗ «Криворізька міська лікарня № 2», були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: Поєднаної травми. Колото-різаного непроникаючого поранення передньої стінки грудної клітини праворуч. Колото-різаного проникаючого поранення черевної стінки праворуч з ушкодженням печінки. Гемоперитонеум, які відповідно до п.п. й) п. 2.1.3. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя..
Відомості щодо кримінального правопорушення, скоєного у відношенні ОСОБА_9 внесені до ЄРДР за № 0001233 від 25.04.2014 року за ч.1 ст.121 КК України, а 26.04.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали. ОСОБА_6 розумність підозри підтримав, але просив застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Захисник просив застосувати до підозрюваного домашній арешт .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_10 будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, при цьому ніде не працює, власного доходу не має, ніде не зареєстрований. Суд не знаходить підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки знаходячись на волі існують ризики скоєння інших кримінальних правопорушень, впливу на свідків та ухилення від кримінального покарання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу тримання під вартою визначає розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, що відповідає 73080 гривень, які підозрюваний, або інші особи можуть внести на депозитний рахунок суду, у зв`язки з чим, на підозрюваного суд покладає обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк утримання під вартою рахувати з моменту затримання 20 год.50 хв. 25.04.2014 року.
Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 23 червня 2014 року 20 год.50 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Кривого Рогу.
Визначити у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_11 розмір застави - 73080 гривень. може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:
Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, Назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 6709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).
У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду у визначений ними час;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання та місце роботи.
- здати на зберігання до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_11 обрано запобіжний захід застава строком до 23 червня 2014 року включно.
В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав: підозрюваний _________________ ОСОБА_10