Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1800/15-к
Номер провадження 1-кп/289/138/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000443 від 20.08.2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, гр.України, працюючого майстром лісу Радомишльського лісництва ДП «Радомишльське ДЛМГ», зареєстрований: с. Зарубинці Андрушівського району Житомирської області та проживаючий: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РУ ГУМВС України в м. Києві 12 лютого 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше судимий,

- 28.01.2015 року Радомишльським р/с за ч. 1 ст. 286 КК України до сплати штрафу в сумі 3 400 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що 24 грудня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , яка був притягнутий Радомишльським районним судом в Житомирській області до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, була укладена угода про примирення, згідно якої сторонами погоджено призначення ОСОБА_4 основного покарання за вчинення вищевказаного злочину у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень. Згадана угода 28 січня 2015 року бала затверджена Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області.

Після вступу Вироку в законну силу, засуджений ОСОБА_4 попереджався про необхідність сплати штрафу, однак, в порушення вимог ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_4 у місячний термін після вступу зазначеного вироку в законну силу, маючи змогу до сплати штрафу, сумі 3 400 гривень не сплатив і не повідомив про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Таким чином ОСОБА_4 умисно ухилився від виконання призначеного йому Вироком суду покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від сплати штрафу, ОСОБА_4 вчинив злочин,передбачений ч 1 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ч. З-4 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України підтверджується слідуючими доказами:

- поданням прокурора Радомишльського району до Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України за ухилення від покарання за Вироком суду, не пов`язаного з позбавленням волі; (арк.пр. 5)

- Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 (арк.пр. 6-7)

- довідкою про працевлаштування та заробітну плату ОСОБА_4 ; (арк.пр. 14)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно як особа, відносно якої заяв та скарг від жителів м. Радомишль Житомирської області до міської ради не надходило. (арк.пр. 20)

За місцем роботи в Радомишльському лісництві ДП «Радомишльське ДЛМГ» обвинувачений ОСОБА_4 характеризується виключно позитивно як працівник відповідальний та працелюбний, з хорошими діловими навичками, постійно підвищуючий свою професійну кваліфікацію, до якого будь-який претензій з боку адміністрації підприємства немає. (арк.пр. 21)

Своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від сплати штрафу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 389 КК України.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є беззастережне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, які б в силу ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивні характеристики, можливість його перевиховання та виправлення без обмеження волі і вважає за можливе обрати таке в межах санкції пред"явленого обвинувачення у вигляді виправних робіт.

Даним злочином матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Судових витрат по даному кримінальному провадженню немає.

Речових доказів по даному кримінальному провадженню немає.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року виправних робіт.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя ОСОБА_1