справа № 619/621/14-к провадження 1-кс/619/47/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що у кінці серпня 2011 року невідомі особи шляхом обману заволоділи майном ОСОБА_5 на суму більше 300 000 грн. з подальшим продовженням злочину у смт Слатине Дергачівського району Харківської області, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди у великому розмірі.
В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 вказує, що здійснення приводу ОСОБА_6 є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, просили суд слухати клопотання в їх відсутність відповідно до ст.107 ч.4 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів слідчого та прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 138 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно матеріалів кримінальна справа за фактом скоєння шахрайських дій у відношенні ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3 КК України була порушена 04.10.2011 року.
Слідчим неодноразово був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , а саме 11.11.2011 року і 12.11.2011 року.
Фактично вищезазначена кримінальна справа знаходиться в провадженні СУ ГУ МВС України в Харківській області з 04.10.2011 року по теперішній час.
В клопотанні не наведені підстави для необхідності додаткового допиту свідка ОСОБА_8 .
Слідчий має можливість допитати вказаного свідка в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 232 КПК України, якщо є така необхідність, або дати окреме доручення відповідним співробітникам міліції про допит свідка ОСОБА_8 , відповідно до ст..40 КПК України.
В клопотанні відсутні дані про використання слідчим всіх можливих дій для допиту свідка ОСОБА_8 , відповідно до кримінально-процесуального кодексу України.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вказане слідчий суддя вважає відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВСУ в Харківській області про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 133, 134, 135, 139-142 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1