Справа № 404/2/16-к
Номер провадження 1-кс/404/86/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0007978, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0007978, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 особисто знає батьків обвинуваченого, з якими у нього добрі відносини. Крім того, сестра обвинуваченого навчається в одному класі з дочкою головуючого судді. А відтак, з метою неупередженого розгляду справи, вимушений заявити самовідвід, оскільки вищевказані обставини можуть викликати в учасників судового провадження сумніви в неупередженості та зацікавленості судді при судовому розгляді кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пунктів 3, 4 частини 1 статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до установленої практики Європейського Суду з прав людини існування безсторонності в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, яким слід врахувати особисті переконання та поведінку певного судді і встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Таким чином, практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що навіть за відсутності переконливих фактів упередженості суду при розгляді справи, будь-який ризик у конфлікті інтересів має трактуватися як вирішення справи неповноважним судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0007978 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 0007978, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, передати на розгляд іншому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1