Справа №11а-273/10 р. Головуючий у І інстанції Борисенко В.В.
Категорія ч.2 ст.190, ч.2,3 ст.358 КК України Доповідач Галин В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Леона О.І.

суддів: Танечника І.І., Галина В.П.

з участю прокурора: Горин У.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 07.09.2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Городока Львівської області, вул.Авіаційна, 117/кв.1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, раніше не судиму

засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.2 ст.358 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.3 ст.358 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання 3 (три) роки обмеження волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 117/кв.1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, непрацюючого, раніше не судимого

засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.2 ст.358 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки обмеження волі.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, 117/кв.1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, непрацюючого, раніше не судимого

засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, за ч.3 ст.358 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання 3 (три) роки обмеження волі.

ОСОБА_5 засудженого за ч. 2 ст. 358 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік. Вирок відносно ОСОБА_5 в апеляції не оскаржується.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено попередньо обраний підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирішено питання із цивільними позовами та судовими витратами.

За вироком суду на початку травня 2007 р. підсудна ОСОБА_2, з метою незаконного отримання кредиту, за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_3, вчинили підробку документів, а саме: ОСОБА_2 надала ОСОБА_3 паспорти і довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів для виготовлення довідок про доходи, а ОСОБА_3 передав їх ОСОБА_5, який працюючи менеджером офісних продаж в ТзОВ „Ельпласт-Львів" з допомогою комп"ютера вчинив підробку трьох довідок про доходи на ім'я ОСОБА_2, в якій вказав, що вона працює в ТзОВ „Ельпласт-Львів" і її заробітна плата в період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р. в загальному становить 13980 грн. 26 копійок; на ім'я ОСОБА_3, в якій вказав, що він працює в ТзОВ „Ельпласт-Львів" і його заробітна плата в період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р. в загальному становить 10623 грн. 02 копійки та на своє ім'я, в якій вказав, що він працює в ТзОВ "Ельпласт-Львів" і його заробітна плата в період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р. в загальному становить 13949 грн. 18 копійок, після чого на підроблених довідках проставив круглу печатку ТзОВ "Ельпласт-Львів", перед цим заклеївши внутрішній напис "Для податкових накладних ". Підроблені довідки вечором цього ж дня ОСОБА_5 передав ОСОБА_3, а той передав їх ОСОБА_2, яка на отриманих довідках проставила вихідні номери, дату та розписалася замість генерального директора і головного бухгалтера.

В середині травня 2007 р. ОСОБА_2 0.0. з метою незаконного отримання кредиту за попередньою змовою із своїм сином ОСОБА_3 вчинили підробку документів, а саме: ОСОБА_2 0.0. надала ОСОБА_3 копію паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера для виготовлення довідок про доходи, а ОСОБА_3 передав їх ОСОБА_5, який працюючи менеджером офісних продаж в ТзОВ "Ельпласт-Львів" з допомогою комп"ютера вчинив підробку трьох довідок про доходи на ім"я ОСОБА_4, в якій вказав, що він працює в ТзОВ "Ельпласт-Львів" спеціалістом II категорії і його заробітна плата в період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р. в загальному становить 10419 грн. 18 копійок: на ім"я ОСОБА_6, в якій вказав, що вона працює в ТзОВ "Ельпласт-Львів" спеціалістом II категорії і її заробітна плата в період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р. в загальному становить 10449 грн. 67 копійок та на ім'я ОСОБА_7, в якій вказав, що він працює в ТзОВ "Ельпласт-Львів" спеціалістом II категорії і його заробітна плата в період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р. в загальному становить 9717 грн. 18 копійок, після чого на підроблених довідках проставив круглу печатку ТзОВ "Ельпласт-Львів", перед цим заклеївши внутрішній напис "Для податкових накладних". Підроблені довідки вечором цього ж дня ОСОБА_5 передав ОСОБА_3, а той передав їх ОСОБА_2, яка на отриманих довідках проставила вихідні номери, дату та розписалася замість генерального директора і головного бухгалтера.

10.09.2007 р. ОСОБА_2 маючи умисел на підроблення документа, з метою отримання кредиту, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, вчинила підробку довідки про доходи №14, в якій було вказано, що ОСОБА_2 працює на посаді помічника бухгалтера приватного підприємства „Біанка", що в м. Львові, і її місячна заробітна плата в період з березня по серпень 2007 р. становить 1480 грн. 35 копійок.

11.09.2007 р. ОСОБА_2 маючи умисел на підроблення документа, з метою отримання кредиту, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, вчинила підробку довідки про доходи № 36, в якій було вказано, що ОСОБА_4 працює на посаді торгового представника торгово-комерційного підприємства "Львівський", що в м. Самборі і його місячна заробітна плата в період з березня по серпень 2007 р.становить 1650 грн. 80 коп.

14.05.2007 р. ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою отримання кредиту, подали в Городоцьке відділення №6324 ВАГ "Державний ощадний банк України", що в м. Городок, завідомо неправдиві документи, а саме три підроблені довідки про доходи від 10.05.2007 р. на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, в яких була вказана їх заробітна плата та, що всі вони працюють в ТзОВ „Ельпласт-Львів".

25.05.2007 р. ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою отримання кредиту, подали в Городоцьке відділення №6324 ВАТ "Державний ощадний банк України", що в м.Городок, завідомо неправдиві документи, а саме три підроблені довідки про доходи на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.05.2007 р., в яких була вказана їх заробітна плата та що всі вони працюють в ТзОВ „Ельпласт-Львів".

13.09.2007 р. ОСОБА_2, з метою отримання кредиту, подала в Городоцьке відділенні ФЛРУ АТ „Індекс-Банк", що в м. Городок, завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи № 14 від 10.09.2007 р., в якій була вказана її місячна заробітна плата в період з березня по серпень 2007 р. та що вона працює на посаді помічника бухгалтера ПП „Біанка", що в м. Львові.

13.09.2007 р. ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою отримання кредиту, подали в Городоцьке відділенні ФЛРУ АТ „Індекс-Банк", що в м. Городок, завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи № 36 від 11.09.2007 р., в якій була вказана його місячна заробітна плата за період з березня по серпень 2007 р. та що він працює на посаді торгового представника торгово-комерційного підприємства „Львівський" що в м. Самборі.

14.05.2007 р. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме незаконного отримання кредиту па споживчі потреби, подали в Городоцьке відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України", що в м. Городок, завідомо неправдиві документи, а саме три підроблені довідки про доходи від 10.05.2007 р. на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, в яких вказана їх заробітна плата в період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р. і що всі вони працюють в ТзОВ ..Ельпласт-Львів". на підставі чого ОСОБА_2 незаконно отримала кредит в сумі 1 5000 грн.

25.05.2007 р. ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме незаконного отримання кредиту на споживчі потреби, подали в Городоцьке відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України", що в м. Городок, завідомо неправдиві документи, а саме три підроблені довідки про доходи від 23.05.2007 р. на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. на підставі чого ОСОБА_4 незаконно отримав кредит в сумі 15000 грн.

13.09.2007 р. ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме незаконного отримання кредиту на ремонт будинку, подала в Городоцьке відділенні ФЛРУ АТ "Індекс-Банк", що в м.Городок, завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи №14 від 10.09.2007 р., в якій вказана її місячна заробітна плата в період з березня по серпень 2007 р., і що вона працює на посаді помічника бухгалтера приватного підприємства „Біанка", що в м. Львові, на підставі чого незаконно отримала кредит в сумі 8000 гривень.

13.09.2007 р. ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме незаконного отримання кредиту на ремонт будинку, подали в Городоцьке відділення ФЛРУ АТ "Індекс-Банк", що в м.Городок, завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи № 36 від 11.09.2007 р., в якій вказана його місячна заробітна плата в період з березня по серпень 2007 р. і що ОСОБА_4 працює на посаді торгового представника торгово-комерційного підприємства "Львівський", що в м. Самборі, на підставі чого останній незаконно отримав кредит в сумі 8000 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просить скасувати вирок районного суду, покликаючись на невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину, особі засуджених, а також неправильне застосування кримінального закону. Зазначає, що досудове та судове слідство було не об"єктивним, однобічним, не витребовувались та не досліджувались документи, які є доказом того, що в діях підзахисних не було мети заволодіння чужим майном, мети присвоїти взяті в кредит гроші, мети не виконувати зобов"язання згідно угоди щодо повернення грошей. Вважає, що використання при шахрайстві завідомо підробленого документу диспозицією ст.190 КК України не охоплюється і дії засуджених повинні окремо кваліфікуватись відповідними частинами ст.358 КК України.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в їх інтересах, а також в інтересах засудженого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_1, які частково підтримали апеляцію та просять пом»якшити покарання, застосувавши до них ст.75 КК України, прокурора яка не підтримала апеляцію захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Винність засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованованих їм злочинах при вказаних у вироку обставинах доведена повністю та їм діям дана правильна кримінально-правова оцінка.

В апеляційній скарзі не оспорюється правильність кваліфікації дій засуджених за ст.358 КК України та правильність встановлення судом всіх обставин справи. Проте зазначається, що використання при шахрайстві завідомо підробленого документа диспозицією ст..190 КК України не охоплюється і повинні окремо кваліфікуватися відповідними частинами ст.358 КК України.

Колегія суддів з такими доводами в апеляції погодитися не може, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Закінченим шахрайство вважається з моменту заволодіння майном або придбанням права на майно. Вчинення шахрайських дій з використанням підроблених документів кваліфікується як шахрайство за ст..190 КК України та за сукупністю відповідною частиною ст.358 КК України.

При апеляційному розгляді справи засуджені та їх захисник не оспорювали правильність кваліфікації, а просили пом»якшити покарання та застосувати до них ст.75 КК України.

Колегія суддів вважає, що при обранні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд не врахував у повній мірі вимоги ст. 65 КК України, а саме те, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів.

Враховуючи пом"якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно частково відшкодували шкоду, колегія суддів вважає, що до них слід застосувати ст. 75 КК України, оскільки їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити частково.

Вирок Мостиського районного суду Львівської області від 07.09.2009 року відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінити.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік.

В решті вирок залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Головуючий:

Судді: