overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-26/04
Провадження № 5/795/61/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
23 лютого 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-УІІІ були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
За змістом п. 13 ст. 537, ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку про звільнення від покарання чи його пом`якшення, до яких віднесений новий порядок зарахування терміну попереднього ув`язнення, розглядаються місцевим судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_3 син ОСОБА_2 відбуває покарання у Замковій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області (№58), відповідно і питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення повинне розглядатися судом за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 32, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_2 повернути без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право подати заяву до суду за місцем відбування покарання її сином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 161/2289/16-к
Провадження № 1-кс/161/871/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 лютого 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.1, 382 ч.2, 190 ч.1, 191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.1, 382 ч.2, 190 ч.1, 191 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 382 ч.1, 382 ч.2, 190 ч.1, 191 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 24.02.2016 року о 10.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 160/50/15-к
Провадження № 1-в/160/6/16
УХВАЛА
24 лютого 2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: представника КВІ - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Тумин Локачинського району Волинської області, працюючої техніком штучного осіменіння державного підприємства "Волиньплемоб`єднання",

в с т а н о в и в :

10 лютого 2016 року старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернулася із поданням до суду про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженої Локачинським районним судом Волинської області 9 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до двох років обмеження волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з підготовкою та проведенням виборів строком на два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

У поданні зазначила, що засуджена охарактеризувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, інших порушень в період випробувального терміну не допускала.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення засудженої від основного покарання.

Засуджена просить задовольнити подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали подання та особової справи, враховуючи, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий термін закінчився, покладені на неї обов`язки виконала, суд приходить до висновку, що її слід звільнити від відбування основного покарання по вироку суду.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

у х в а л и в :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді обмеження волі на строк два роки за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 9 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2341/16-к
Провадження № 1-кс/161/890/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 24 лютого 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду на 25 лютого 2016 року о 16 год 30 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 164/66/16-к Провадження №11-кп/773/157/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року про зарахування останньому в строк відбування основного покарання термін попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду від 22 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 285/4108/15-к
Провадження № 1-кп/0285/67/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000936 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , згідно матеріалів кримінального провадження, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо потерпілий який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд і має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 мінімальних заробітних плат.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, причини неявки суду невідомі, суд за власною ініціативою накладає на потерпілого грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в дохід держави в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Потерпілий має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1495/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/60/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

3 квітня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 березня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 квітня 2013 року о 09:15 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/80/16-к
провадження № 1-кс/0285/17/16
23 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук Т.П. та слідчого Данильчука М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.02.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.02.2016 року (далі – Ухвала суду) було надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфсел», термін дії ухали до 08.03.2016 року.
17.02.2016 року до суду звернувся слідчий Данильчук М.П. з клопотанням про внесення змін в Ухвалу суду, мотивуючи тим, що ним помилково зазначено в клопотанні про тимчасовий доступ до документів від 13.01.2016 року ТОВ «Лайфсел», замість ТОВ «лайфселл».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.
З моменту ухвалення рішення суду набуває такої риси, як незмінність. У той же час суду, який ухвалив рішення, надається можливість у чітко визначених законом випадках та процесуальному порядку роз’яснити своє рішення або внести в нього виправлення.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили, чи ні.
З тексту Ухвали суду вбачається, що у її вступній та резолютивній частинах допущена описка і невірно вказана назва оператора мобільного зв’язку, а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись статтями 369-372, 379 КПК України, –
Клопотання слідчого задовольнити.
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2016 року про тимчасовий доступ до документів та вважати вірною назву ТОВ – «лайфселл».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п’яти) днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

18.12.2012

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

Слідчий суддя Кондратюка В. І.

з секретарем Першко А. А.,

за участю:

ст.прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3, погодженого зі старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання - відносно підозрюваного, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше не судимого, який не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження. , -

В С Т А Н О В И В:

28, а затим 29 листопада 2012 року підозрюваний ОСОБА_4 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 двічі побив свого малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, заподіявши останньому кожен раз легкі тілесні ушкодження.

Винуватість підозрюваного підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, показаннями потерпілого, висновками судово-медичних експертиз.

Враховуючи, що підозрюваний двічі вчинив кримінальне правопорушення щодо малолітньої дитини, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення до нього слід застосувати запобіжний захід. Приймаючи до уваги сімейне становище підозрюваного, те, що він в даний час проживає одиноко, являється інвалідом другої групи, а також відсутність більш вагомих ризиків щодо можливості перешкоджання останнім кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до нього найбільш мякого запобіжного заходу особистого зобовязання.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора Савчука Б.Г., який підтримав клопотання, керуючись ст. ст.176-179,184,193,194,196,372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

. Застосувати запобіжний захід особисте зобовязання - стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

зобовязати підозрюваного ОСОБА_4:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а також до слідчого та прокурора;

- не відлучатися із с. Потаповичі Овруцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Покласти виконання зазначених обовязків на строк до 18 лютого 2013 року.

3.Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З покладеними на мене обовязками ознайомлений.

Підозрюваний: ________________

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Копію ухвали отримав 18.12.2012

Підозрюваний ________________________

<
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/432/16
Справа № 356/485/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання матері засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В своєму клопотанні ОСОБА_2 в порядку ч.5 ст.72 КК України просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Розглянувши зазначене клопотання суд вважає за необхідне повернути його заявниці, оскільки нею не надано документів, що підтверджують родинні зв`язки заявниці та засудженого.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» його застосування здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, судами, які виносили зазначені обвинувальні вироки, протягом двох тижнів з моменту отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

До суду звернулась заявниця ОСОБА_2 , яка в клопотанні зазначила, що засуджений є її сином, але підтверджуючих документів родинних стосунків не надала.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 щодо застосування до ОСОБА_3 ч.5 ст.72 КК України підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537,539 КПК України,

ч.5 ст.72 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3604/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі
23 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
12.06.2014 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.08.2015 року провадження зупинено та оголошено в розшук ОСОБА_2
22.02.2016 року працівниками Ірпінського ВП розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 та поміщено до Київського СІЗО.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно відновити кримінальне провадження, а для оперативності судового провадження необхідно провести підготовче судове засідання 24.02.2016 р. о 14.30 год. в режимі відео конференції з Київським СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити до підготовчого судового розгляду на 24.02.2016 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Провести підготовче судове засідання 24.02.2016 р. о 14.30 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Київським СІЗО.

Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/484/16-к
Провадження 1-кс-71/16
ухвала
Іменем України

24 лютого 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_5 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000990, та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1