overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №4-209/11
ПОСТАНОВА

27.01.2011 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення огляду та виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

слідчим відділом прокуратури Львівської області розслідується кримінальна справа № 171-0001 порушена по факту порушення службовими особами ВП «Шахта «Межирічанська»ДП «Львіввугілля»правил безпеки на вибухонебезпечних підприємствах, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину передбаченого ст. 273 ч.2 КК України.

В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення огляду та виїмки інформації на паперовому та електронному носіях з приводу усіх вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень абонентського номера 063-357-74-58 із зазначенням їх напрямку, номерів абонентів з якими відбувались такі зєднання, тривалості розмов, з привязкою їх точного перебування у момент зєднання по азимутах чи за іншими орієнтирами до ретрансляційних антен, іме-й мобільних терміналів, в яких використовувалась вказана картка мобільного звязку, за період з 20.12.2010 року по 24.01.2011 року, покликаючись на те, що вказаним абонентським номером користувавсяСутормін В.В., який працював підземним гірничим майстром.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначеній інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт»можуть знаходитись відомості, які мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 187-1 КПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду та виїмки інформації на паперовому та електронному носіях з приводу роздруківок усіх вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень абонентського номера 063-357-74-58 із зазначенням їх напрямку, номерів абонентів з якими відбувались такі зєднання, тривалості розмов, з привязкою їх точного перебування у момент зєднання по азимутах чи за іншими орієнтирами до ретрансляційних антен, іме-й мобільних терміналів, в яких використовувалась вказана картка мобільного звязку, за період з 20.12.2010 року по 24.01.2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Р.Юрків
Справа № 461/4591/15-к
Провадження № 1-кс/461/2667/15
22.04.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,, з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів довідки про доходи № 28 від 01.02.2008 р. висновків експертів №6/144 від 04.04.2012 р. та №302 від 12.03.2011 р., які містяться в матеріалах кримінальної справи №141-3792 від 04.08.2010 р. в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до оригіналів довідки про доходи № 28 від 01.02.2008 р. висновків експертів №6/144 від 04.04.2012 р. та №302 від 12.03.2011 р., які містяться в матеріалах кримінальної справи №141-3792 від 04.08.2010 р. в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4636/15-к
Провадження № 1-кс/461/2697/15
07.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова,-
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Галицького району м. Львова та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.05.2015 року о 11 годин 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5965/15-к
Провадження № 1-кс/461/3301/15
Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням в.о. начальника УВП №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону, -
в.о. начальника УВП №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений 16 травня 2015 року в ув`язненого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон - заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -
подання в.о. начальника УВП №19 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Вилучений мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 , який виявлений та вилучений 16 травня 2015 року в ув`язненого ОСОБА_4 , - передати в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9648/15-к
Провадження № 1-кс/461/5621/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.09.2015 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю Слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищевказані документи митного оформлення, сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю ознайомлення та вилучення речей і документів-задовольнити.
Надати слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення в поста радіологічного контролю МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 документів оформлення вантажу шлаку цинкового, який 7 серпня 2015 року перевозився транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також документів оформлення цього ж транспортного засобу за 8 серпня 2015 року.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_2
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1п-136/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальну справу № 141-4128 за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.1994 р. в період з 20.00 год. до 22.00 год. невстановлені злочинці, шляхом злому дверей проникли у кв. №2 на вул. Вернадського, 14 у м. Львові, що належить ОСОБА_1, викрали індивідуальне майно останньої. За даним фактом 01.10.1994 року було порушено кримінальну справу № 141-4128 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_2 за згодою прокурора Галицького району м.Львова було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 141-4128 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) провадженням слід закрити, оскільки осіб, які вчинили злочин, встановлено не було і з дня вчинення злочину минув передбачений законом строк давності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у кримінальній справі № 141- 4128 за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О.Р.Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 4-1728/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011м. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій КМ.

з участю прокурора Іваненка Т.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 29.06.2011 року за ст.191 ч.5 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 29.06.2011 року за ст.191 ч.5 КК України покликаючись на те, що постанова винесена без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи, просив постанову скасувати.

В судове засідання скаржник, присутність якого визнана обов'язковою, повторно не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України неявка без поважних причин особи, яка подала скаргу, та присутність якої визнана суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження з розгляду скарги слід закрити, оскільки скаржник, явка якого була визнана обов'язковою, в судове засідання не зявився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

проваждення з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 29.06.2011 року за ст.191 ч.5 КК України закрити.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-270/11
П О С Т А Н О В А

25.08.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу № 141-7210 за фактом пошкодження телефонів-автоматів , -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 29.08.1995 року по 26.09.1995 року в м. Львові на вул. Довженка, вул. Криворізькій, вул. Хуторівка, невстановлена особа пошкодила телефони-автомати. За даним фактом 10.11.1995 року було порушено кримінальну справу № 141-7210 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 89 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_1 за згодою прокурора Галицького району м.Львова було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі № 141-7210 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 89 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) провадженням слід закрити, оскільки особу, яка вчинила злочин, встановлено не було і з дня вчинення злочину минув передбачений законом строк давності.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 12 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у кримінальній справі № 141-7210 за фактом пошкодження телефонів-автоматів, у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-431/11
П О С Т А Н О В А

24.11.2011м. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Мельник О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

24.11.2011 року було призначено чергове судове засідання по даній справі, підсудний належно повідомлений про час та місце слухання справи, однак з невідомих суду причин до суду повторно не зявився, про причини неявки не повідомив. Постанова суду про його привід не виконана.

У звязку із наведеним, суд вважає, що слід оголосити розшук підсудного, зупинивши провадження по справі. Запобіжний захід обрати на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 280, 288, 165-1, 165-2 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у м. Львові на вул. Підмурній, 24/11.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з поміщенням в СІЗО-19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Зупинити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до його розшуку.

Копію постанови направити начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-659/11
П О С Т А Н О В А

03.11.2011
Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - Юрківа О.Р.

при секретарі - Чорненькій К.М.

за участю прокурора - Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-1119, порушеної 24.06.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №141-1119, порушену 24.06.1996 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 145 КК України (в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.Р. Юрків
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-п-839/11
П О С Т А Н О В А

26.12.2011м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

за участю прокурора Мельник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу, порушену по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року),-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернувся до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи №141-7378, порушеної 29.11.1995 року по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) у зв'язку із закінченням строків притягненя до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, та сплив строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що вказану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу №141-7378, порушену 29.11.1995 року по факту вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків притягненя особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6362/15-к
У Х В А Л А
"22" вересня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001828 від 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.09.2015р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 12.10.2015 о 16:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №443/1151/14-к
Провадження №1-кс/443/175/14
УХВАЛА
11 лютого 2015 року м.Жидачів

.Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув матеріали клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000204 від 14.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:
02.07.2014 року слідчим суддею Жидачівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 та строк дії вказаної ухвали визначено до 02.01.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.191 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, на даний час ухвала від 02.07.2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила законну силу, оскільки ухвалою передбачений строк дії ухвали до 02.01.2015 року.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід залишити без розгляду, не розглядаючи клопотання по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.176-178,183,184,187,191,193-194, 196,372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________________________

11 лютого 2015 року