Дзержинський районний суд м.Харкова
52в м. м. Харків Харківська область Україна
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3
за участю перекладача ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000783 від 24.12 2012 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдиди (республіки Грузія), громадянина Грузії, одруженого з 2005 року, не працюючого, з середньо- спеціальною освітою, раніше судимого 13.01.1998 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 4 місяців позбавлення волі, реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

28.11.2003року приблизно о 15-45 год ОСОБА_6 , знаходячись в автобусі, який рухався за маршрутом №285 в напрямку від зупинки громадського транспорту «Дружба» до зупинки «Площа Свободи» по пр. Леніна в м. Харкові, звернув увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , після чого в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_6 , користуючись тим, що в автобусі занадто багато пасажирів, через що виникла тиснява, та скориставшись неуважністю ОСОБА_7 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, притиснувся до останнього. Після цього, впевнившись в тому, що такі його дії не насторожили ОСОБА_7 , ОСОБА_6 непомітно для нього та оточуючих з правої кишені піджаку ОСОБА_7 таємно викрав мобільний телефон «Сіменс 8-45», вартість якого, згідно даних висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.12.2003 року, 600 грн , в телефоні знаходилась сім- картка № НОМЕР_1 , вартість стартового пакету ІІМС 99 грн . ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії на зупинці громадського транспорту "Площа Свободи" в м. Харкові, намагався вийти з автобусу, однак в цей час злочинні дії ОСОБА_6 були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який став вимагати від нього припинити їх та повернути викрадене майно. ОСОБА_6 , розуміючи, що його дії викриті та перестали бути таємними , не бажаючи припиняти їх, утримуючи викрадений телефон при собі, втік з місця вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду в розмірі 699 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не опорюються. Цивільний позов не був заявлений. Потерпілим до суду подано заяву про те, що не має претензій до обвинуваченого, просить розглянути справу без його участі.

Суд вважає, що вина у вчиненні інкримінуємого правопорушення знайшла підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, таким чином, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до вимог ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом"якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які згідно з вимогами ст.. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.. 12 КК України не є тяжким злочином , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, визнав свою вину та щиро покаявся, приніс вибачення потерпілому. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Цивільний позов заявлено не було.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає можливим та достатнім призначити ОСОБА_6 покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства, що буде відповідати його виправленню.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи, яка виконана за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року 6 місяців позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один ) рік 6 місяців .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
До набрання вироком законної сили обрати запобіжних захід особисте зобов`язання.
Копія вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1