В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1814/15-к

Провадження № 1-кп/126/99/2015

"23" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , адвоката захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000271 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.04.2014 року біля 20 год. в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області на подвір`ї домогосподарства, що належить потерпілій ОСОБА_4 та розташоване по АДРЕСА_2 , між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 відбулась суперечка. В ході даної суперечки обвинувачений ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область носа, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носа та синця на носі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у висунутому звинуваченні визнав частково, пояснивши, що 22.04.2014 року біля 20 год. в с. Чернятка Бершадського району на подвір`ї домогосподарства, що належить ОСОБА_4 , під час суперечки з нею, він ОСОБА_4 не бив, не заподіював удару, а просто штовхнув рукою в обличчя. Звідки в неї взялися тілесні ушкодження йому не відомо.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина доведена повністю та підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими й перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 22.04.2015 року вона після того як пригнала худобу, лягла відпочити. ОСОБА_6 прийшов і почав кричати, а коли вона вийшла він почав її бити по голові та носі і говорити, що її корова паслась в нього на городі. При цьому він був випивший, а свідків ніяких не було так як це було близько 20 20:30 годин вечора. ОСОБА_6 і раніше приходив з дружиною до неї сваритися. Корови у неї не було, так як одну вона продала в листопаді того року, а іншу три місяці тому. Просить покарати його згідно закону.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що являється чоловіком потерпілої ОСОБА_4 . Коли дружина подзвонила до нього і сказала, що її побив сусід, він відпросився з роботи та поїхав додому. По дорозі він зустрів ОСОБА_6 на скутері, який навіть не зупинився після того як він його запитав навіщо той побив його дружину. У ОСОБА_4 було напухле лице та синяки, тому вони пішли до лікаря. Місцевий лікар їм сказала, що потрібно їхати в Бершадську лікарню. У ОСОБА_4 були напухлі губи, ніс та голова в синяках, так як ОСОБА_6 бив її три рази по голові кулаком на її подвір`ї. Конфлікти з ОСОБА_6 у них були і раніше щодо корови, яка заходила в його садок, але 22.04.2014 року дружина худобу не пасла.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що 22.04.2014 року коли він повертався додому, до нього зателефонував батько та сказав, що ОСОБА_6 побив його маму ОСОБА_4 . Він перший від батька приїхав додому, ОСОБА_6 в той час виходив з їх подвір`я. Коли він приїхав, побачив маму в крові, ніс був перебитий. ОСОБА_6 йому сказав що її не бив.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що ОСОБА_4 звернулася з заявою про те, що ОСОБА_6 спричинив їй тілесні ушкодження. Лице ОСОБА_4 було розбите, розбитий ніс, була кровотеча.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 22.04.2014 року вона була на городі і чула як ОСОБА_4 кричала. ОСОБА_6 стояв на подвір`ї, коли вона до неї підійшла, ОСОБА_4 сказала, що ОСОБА_6 її побив. У ОСОБА_4 був перебитий ніс, з носа йшла кров.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 22.04.2014 року вийшов на двір і почув крики. Він підійшов до хвіртки і побачив ОСОБА_4 , яка стояла і плакала. Побоїв він не бачив, так як ОСОБА_4 стояла далеко від нього. У той же день ОСОБА_4 йому сказала, що її побив ОСОБА_6 .

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 22.04.2014 року ввечері ОСОБА_4 прибігла до неї за медичною допомогою, сказала, що отримала побої від ОСОБА_6 . У неї була носова кровотеча, але кров тоді вже припинилася. Вона порадила їй зробити рентген, так як була припухлість в ділянці носа, кров біля носа. ОСОБА_4 була дуже стурбована, сказала що у неї була суперечка з ОСОБА_6 через худобу.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка показала, що 22.04.2014 року була на обіді у ОСОБА_14 . Біля 14 год. вони вийшли з хати, ОСОБА_6 в хаті з ними не було, він сидів на лавочці.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка показала, що 22.04.2014 року родичка ОСОБА_6 . ОСОБА_16 запросила на обід і він теж там був. За столом місця не було, тому ОСОБА_6 був на дворі. Вона не бачила щоб ОСОБА_6 вживав спиртні напої.

Показання вказаних потерпілої та свідків повністю узгоджуються між собою, а тому суд кладе їх в основу свого рішення по суті звинувачення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується також іншими дослідженими доказами.
Висновком судово-медичної експертизи № 63 від 24.04.2014 року, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_4 станом на 24.04.2014 року мають місце тілесні пошкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носа та синця на носі. Вказані пошкодження могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, що могло мати місце в строк 22.04.2014 року та особою, що проходить експертизу. За ступенем важкості тілесні пошкодження в вигляді забою м`яких тканин та синця відносяться до легких тілесних пошкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. (а.с.11).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2014 року, відповідно до якого на фото потерпіла ОСОБА_4 вказує на механізм нанесення її удару в голову та в ніс ОСОБА_6 (а.с.40-42).
Дослідивши всі докази по справі та належно оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ст. 125 ч. 1 КК України як заподіяння особі умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом по справі не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілою в справі ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпіла подала заяву про залишення його без розгляду для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді семисот гривень штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.
Суддя ОСОБА_17