Справа № 1306/3271/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2012 року про відмову у прийнятті скарги до розгляду

04 квітня 2012 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову від 29.02.2012 року ДІМ Дрогобицького МВ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 про відмову в порушені кримінальної справи по факту викладеному у письмовій заяві гр. ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

04.04.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду зі скаргою на постанову від 29.02.2012 року ДІМ Дрогобицького МВ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 про відмову в порушені кримінальної справи по факту викладеному у письмовій заяві гр.. ОСОБА_1Ф, вважаючи таку постанову незаконною. При цьому, зазначає, що 30.03.2012 року йому оголосили оскаржувану постанову, внаслідок чого він пропустив термін на її оскарження. Просить поновити строк для оскарження такої постанови.

Перевіривши матеріали скарги при її підготовці до розгляду, вважаю, що скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду з наступних підстав.

З матеріалів скарги вбачається, що 29.02.2012 року ДІМ Дрогобицького МВ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушені кримінальної справи по факту викладеному у письмовій заяві гр. ОСОБА_1, оскільки відсутні ознаки складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.

За змістом ст. 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушені кримінальної справи подається посадовою особою інтересів, якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

Із змісту скарги та доданих до такої документів не вбачається, коли скаржник отримав постанову про відмову в порушені кримінальної справи, належних даних про те, що саме 30.03.2012 року йому оголосили таку постанову. Вищевказана постанова була винесена 29.02.2012 року, скаржник звернувся до суду зі скаргою на неї лише 04.04.2012 р.

Згідно ч.1 ст.90 КПК України пропущений строк з поважних причин повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

З огляду на вищевикладене, встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, заявивши клопотання про відновлення строку на її оскарження, зазначивши при цьому, що постанова була йому оголошена 30.03.2012 року. Однак при цьому, не вказав ким така йому була оголошена, де таке зафіксовано, не навів доказів поважності мотивів поновлення строку (підтверджуючих доказів про існування незалежної від нього причини на пропуск строку), що не дає можливість суду оцінити поважність такої причини пропуску строку і при застосуванні ст.353 КПК України за аналогією закону у відповідності п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 Про застосування Конституції при здійсненні правосуддяв свою чергу є наслідком визнання скарги такою, що не підлягає розгляду.

Одночасно суд вважає за потрібне розяснити скаржнику про його можливість звернутися зі скаргою, клопотанням про відновлення пропущеного строку, вказавши на причини пропуску такого, їх поважність, мотиви і докази в сукупності.

Керуючись ч.1 ст.90, ст.ст. 236-1, 236-2, ч.1 ст. 353 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати скаргу ОСОБА_1 на постанову від 29.02.2012 року ДІМ Дрогобицького МВ ГУМУСУ у Львівській області ОСОБА_2 про відмову в порушені кримінальної справи по факту викладеному у письмовій заяві гр. ОСОБА_1, за відсутністю ознак складу злочину передбаченого ст. 296 КК України, такою, що не підлягає розгляду, повернувши її заявнику.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Івасівка А.П.