Дата документу 29.04.2014
Справа № 490/5462/14-к
н/п 1-кс/490/2005/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________

У Х В А Л А
30 квітня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2014 року слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із старшим прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000205 від 13.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період 2013-2014 років, перебуваючи на посаді начальника Управління Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, тобто службової особи, яка займає відповідальне становище він вимагав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі, в сумі 3 500 доларів США, що в еквіваленті складає 28 000 грн. за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за погодження проектної документації, надання висновку щодо її погодження та вирішення питання, щодо безперешкодного виділення ОСОБА_6 земельної ділянки.

З метою прикриття своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_6 , що вказана неправомірна вигода адресована Вознесенському міському голові ОСОБА_7 .. Крім того, для себе за роботу ОСОБА_5 забажав отримати 2 000 грн.

05.12.2013 року на вимогу ОСОБА_5 за здійснення ним вищевказаних дій ОСОБА_6 під контролем правоохоронного органу було перераховано 4 000 гривень на розрахунковий рахунок, даний ОСОБА_5 , а саме на реквізити банку УкрСиббанк МФО 351005, ЄДРПУ і р/р НОМЕР_1 , та 10.12.2013 було перераховано на вказаний рахунок 10 000 гривень.

28.04.2014 року потерпілим під контролем правоохоронного органу було перераховано 14 000 гривень на розрахунковий рахунок Дельта Банку № НОМЕР_2 та розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , даний ОСОБА_5 . В цей же день ОСОБА_6 було передано, за вказівкою ОСОБА_5 2 000 гривень - ОСОБА_8

28.04.2014 року в період з 13:57 год. до 16:10 год. проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки SUMSUNG imei: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Диджус № НОМЕР_5 , мобільний телефон Prestigio Multi Phone PAP 3500 DUO, imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , S/M № НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_9 . З пояснень ОСОБА_5 вказані мобільні телефони з сім-картами належать йому особисто.

Вивчивши надані матеріали досудового розслідування та клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, і при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до положень ст.168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Зі змісту ч.3 ст.170 КПК України слідує, що для забезпечення покарання у вигляді конфіскації майна можливе накладення арешту на майно, що належить підозрюваному.

Санкція ч.4 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна

Підстави та порядок конфіскації майна встановлені у ч.2 ст.59 КК України, відповідно до якої це додаткове покарання може призначатися за умов, якщо вчинено тяжкий злочин, якщо він є корисливим та якщо у санкції статті конфіскація майна безпосередньо передбачена.

Слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки SUMSUNG imei: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Диджус № НОМЕР_5 , та мобільний телефон Prestigio Multi Phone PAP 3500 DUO, imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , S/M № НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_9 , є особистим майном підозрюваного.

Таким чином, слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучений у ході обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , за адресою: м. Вознесенськ, вул. Синякова, 27:

- мобільний телефон марки SUMSUNG imei: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Диджус № НОМЕР_5 ,

- мобільний телефон Prestigio Multi Phone PAP 3500 DUO, imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , S/M № НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку МТС № НОМЕР_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000205.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1