БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/171/16-к
Провадження № 1-кс/497/33/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2016 року слідчий Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування ЕРДР № 0000040 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 22.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Під час обшуку було виявлено та вилучено належне останньому наступне майно: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс; скляну банку ємністю 1,5 л з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс; скляну банку з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс; два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору на їх поверхні; скляний пристрій кустарного виробництва з нашаруванням речовини коричневого кольору на його поверхні; скляну банку з верхнім фрагментом пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору на їх поверхні; фрагменти рослини зеленого кольору в висушеному вигляді з характерним запахом.

Враховуючи те, що вилучені предмети та речі (речовини) з метою встановлення належності їх до наркотичних речовин, потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть бути визнаними наркотичними речовинами, а як наслідок матимуть значення предметів злочину та речових доказів, тому з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вищезазначеного вилученого майна, необхідно здійснити його арешт.
В судове засідання слідчий не прибув, однак подав заяву якою підтримав подане клопотання та доводи викладені в клопотанні, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості, судове засідання просив провести у його відсутність.

На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вилучені речі, про які йдеться в клопотанні слідчого, відповідають критеріям, зазначених у п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а відтак відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено достатні підстави вважати, що тимчасово вилучено майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, накладення арешту на вилучене майно є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування та знищення, а також длязабезпечення належного збереження вилученого майна та наявних на ньому слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс;

- скляну банку ємністю 1,5 л з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс;

- скляну банку з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді зовнішньо схожою на наркотичну речовину канабіс;

- два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору на їх поверхні;

- скляний пристрій кустарного виробництва з нашаруванням речовини коричневого кольору на його поверхні;

- скляну банку з верхнім фрагментом пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору на їх поверхні;

- фрагменти рослини зеленого кольору в висушеному вигляді з характерним запахом.

Перелічені предмети та речі (речовини) здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: вул. Леніна № 97, м. Болград, Одеська область.
Виконання ухвали покласти на слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1