Справа 127/5848/14-к
Провадження 1-кс/127/2043/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , 24.03.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з старшим прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до документів та здійснення їх виїмки. Клопотання мотивовано тим, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) укладено договори поставки на постачання крупки із зерна пшениці та кукурудзи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.11.2011 №02112011/ДП УГК/33-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.09.2011 №23092011/ДП УГК/ГО-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 24.10.2011 №24102011/ДП УГК/33-01; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 02.12.2011 №02122011/ДП УГК/ПЗ-01.

Підпунктами 4.2. п. 4 зазначених договорів визначено наступне «сторони погодили, що для належного виконання постачальником обов`язку з поставки сировини покупця, покупець здійснить передоплату частини вартості сировини у розмірі 6 350 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), 4 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), 4 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), 5 500 000 грн. (по договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Оплата визначеної у цьому пункт договору суми передоплати здійснюється у національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту отримання покупцем рахунку на оплату, але в будь - якому випадку - після підписання сторонами цього договору».

На виконання умов договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала з власних рахунків відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передоплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 6 350 000 грн. (у т.ч. ПДВ 1 058 333,33 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 4 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 750 000 грн.), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 5 500 000 грн. (у т.ч. ПДВ 916 666,67 грн.). Всього вказаним підприємствам перераховано передоплати у сумі 20 850 000 грн. (в т.ч. ПДВ 3 475 000 грн.).

На суму отриманої передоплати вказані підприємства надали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » податкові накладні, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкову накладну від 04.11.2011 на суму ПДВ - 1 058 333,33 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » податкову накладну від 27.10.2011 на суму ПДВ - 750 000 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » податкову накладну від 28.10.2011 на суму ПДВ - 750 000 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за листопад 2011 року); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » податкову накладну від 05.12.2011 на суму ПДВ 916 666,67 грн. (включено в склад податкового кредиту декларації з ПДВ за грудень 2011 року).

Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 в ході проведення планової перевірки встановлено, що за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядчиками» по контрагентах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бухгалтерських операцій не проводилось, тобто відображення господарських операцій по оприбуткуванню постачання товарно-матеріальних цінностей та/або надходження товарно-матеріальних цінностей від названих підприємств не було.

Під час перевірки повноти визначення ПДВ за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 встановлено заниження задекларованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » показників по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 3 475 000 грн., а саме: згідно АІС «Система співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розріз контрагентів» та АС «Перегляд результатів співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» на дату підписання акту перевірки стан підприємств - постачальників наступний: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 11.09.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 16.11.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » («Припинено але не знято з обліку (КОР не пусті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 29.08.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом»); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » («Припинено але не знято з обліку (КОР пусті але не закриті)», в ЄДРПОУ внесений запис « 28.08.2012 Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом».

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, з дати ліквідації (припинення юридичної особи) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (постачальники), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (покупець) не має можливості у подальшому отримати товарно-матеріальні цінності, поставка яких, передбачена умовами договорів, а також використати вказані товарно-матеріальні цінності у своїй господарській діяльності.

Таким чином, відповідно до підпункту г) п. 198.5 ст. 198 ПК України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ за товарами, під час придбання яких (попередня оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту за листопад, грудень 2011 року.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні руху коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та документів, які стали підставою для відкриття, обслуговування зазначених рахунків.

Документи, що свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ДЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають значення для встановлення обставин вчинення злочину, відомості, що містяться в цих документах є доказами, так як з їх допомогою можливо встановити наступне: з яких коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило перерахування передоплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; номери рахунків з яких надходили та на які перераховувались кошти; дату та час проведення платежів; встановити можливі факти повернення передоплати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; встановити осіб, що мали право та фактично використовувати рахунки; інші обставини вчинення злочину.

Також дані документи необхідні для подальшого призначення судово-економічної експертизи та для використання під час документальних перевірок або ревізій для з`ясування порядку руху коштів і їх подальшого оприбуткування.

Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів та проведення їх виїмки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

Судом встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході підприємницької діяльності використовує банківські рахунки, які відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Документи про доступ до яких надійшло клопотання, знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та дозвіл на проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), які містять відомості, що становлять банківську таємницю та свідчать про відкриття, використання та рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкритих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації на паперових носіях про рух коштів по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 за період з 01.01.2011 року по 24.03.2014 року з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня;

- документів, на підставі яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувало названі рахунки (договорів банківського рахунку; карток із зразками підписів та відбитком печатки; наказів про призначення службових осіб; довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства; угод та інших документів, на підставі яких використовувалася система віддаленого доступу типу «Клієнт-Банк» («Банк-Клієнт»;).

- інших документів по функціонуванню вищезазначених рахунків в період з 01.01.2011 року по 24.03.2014 року, а саме: видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання представниками готівкових грошових коштів через касу банку; довіреностей на отримання готівкових коштів з рахунків підприємства;

Юридична адреса АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 вищевказані документи з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя