Справа № 592/7791/15-к
Провадження № 1-кп/592/436/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2395 від 15.12.2005 року та договору про надання послуг захисника в кримінальній справі від 20.08.2015 р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0004195 від 19.07.2015 року, яке надійшло з прокуратури м. Суми 17.08.2015 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не

одруженого, не працює , раніше судимого:

1.02.03.2012 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк один рік;

2.16.04.2014 р. Хамовніческим райсудом м. Москви РФ за ч.1 ст. 228 КК Росії до позбавлення волі на один рік,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2015 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Іллінській в м. Суми біля будинку № 43, побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , та запропонував останній познайомитись, з метою подальшого спільного вживання алкогольних напоїв, але отримавши відмову, одразу ж безпричинно взяв ОСОБА_6 правою рукою за рот, потім схопив за шию, та почав тягнути останню в бік буд. АДРЕСА_2 . Перебуваючи у дворі зазначеного будинку ОСОБА_6 стала чинити супротив, від чого вона та ОСОБА_4 впали на землю, при цьому ОСОБА_4 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка проявилась у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій, безпричинно продовжував хапати останню за обличчя та тулуб.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження: в області переносиці крововилив розмірами 0,5х0,3 см, в області верхньох губи зліва садно розмірами 0,7х0,1 см, в області поясниці зліва крововилив розмірами 9х4 см, в області правого передпліччя в нижній треті задньої поверхні крововилив неправильної форми розмірами 2.5х1.5 см. В області правої кисті на тильній поверхні садно полосате розмірами 0,2х0,1 см, в області правого стегна в нижній треті по передній поверхні крововилив розмірами 2х1 см, на фоні крововиливу садно розмірами 0,5х0,3 см, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 956 від 12.08.2015 р. є легкими тілесними ушкодженнями.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що він увечорі 18.07.2015 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння, побачив на вул. Іллінській в м. Суми потерпілу ОСОБА_6 , якої намагався запропонувати познайомитися, отримавши відмову, безпричинно схопив потерпілу за рот та шию і почав тягнути в бік будинку АДРЕСА_2 . Потерпіла почала чинити опір та вони впали на землю. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями, скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались завданням потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся за виниклий конфлікт, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпілій матеріальна шкода не заподіяна, моральна шкода відшкодована в повному обсязі, потерпіла не наполягає на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

Обставиою, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає те, що кримінальне правопорушення вчинено у стані алкогольного сп"яніння.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту.

Речові докази по кримінальному провадженню: піджак та кофта, окуляри жіночі "dec optic", золотий браслет, сережки у формі квітки із перлин білого кольору, які належить потерпілій ОСОБА_6 та передані їй на зберігання - залишити останній, диск CD-R 80 min Professional з відеозаписом з камер відеоспостереження банку "Ощадбанк", який зберігаеться у матеріалах кримінального провадження - залишити в мтеріалах, чоловіча мастерка чорного кольору "demix" , яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 , та передана йому на зберігання - залишити останньому, пара кросівок темно-зеленого кольору із вставками синього та білого кольорів "Адідас", які належать обвинуваченому ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери зберігання Сумського МВ УМВС України в Сумській областім. Суми вул. Першотравнева, 21 - повернути ОСОБА_4 .

Зшідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 768 грн. 00 коп., 122 грн. 76 коп. та 491 грн. 04 коп, а всього 1381 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 768 грн. 00 коп., 122 грн. 76 коп. та 491 грн. 04 коп, а всього 1381 грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: піджак та кофта, окуляри жіночі "dec optic", золотий браслет, сережки у формі квітки із перлин білого кольору, які належить потерпілій ОСОБА_6 та передані їй на зберігання - залишити останній, диск CD-R 80 min Professional з відеозаписом з камер відеоспостереження банку "Ощадбанк", який зберігаеться у матеріалах кримінального провадження - залишити в мтеріалах, чоловіча мастерка чорного кольору "demix", яка належить ОСОБА_4 , та передана йому на зберігання - залишити останньому, пара кросівок темно-зеленого кольору із вставками синього та білого кольорів "Адідас", які належать ОСОБА_4 та передані на зберігання до камери зберігання Сумського МВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 - повернути ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Сумі протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1