overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/4719/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 332/4719/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/375/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_4 від 18.01.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
22.01.2016 року дане кримінальне провадження, у зв`язку із повторним автоматизованим розподілом справи з підстав перебування судді-доповідача на лікарняному, передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
У кримінальному провадження виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Захисником обвинуваченого надано заперечення на подану прокурором апеляцію, будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 25 лютого 2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/473/16-к
Провадження № 1-кс/461/321/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.01.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів ,-
Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання - задовольнити.
Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до банківських роздруківок стосовно руху коштів по рахунку ПП « ОСОБА_4 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії всієї документації, що стосується вказаних банківських рахунків, а також надати можливість вилучення документів та інформації.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Львівській області ОСОБА_2 ..
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 463/566/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/203/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2016 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України виправдано, а кримінальне провадження за №0004078 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України закрито за не встановленням достатніх доказів для доведеності його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 31.01.2014р. і остаточно призначено покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 27.04.2015р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням скарги захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 рокуКопію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 466/4562/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1072/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 січня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а:
цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот грн.) гривень.

По кримінальному провадженню вирішено питання цивільного позову.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту скасовано.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 рокупризначити на 10 год. 00 хв. 18 січня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/1018/15-к
Провадження №1-кп/601/13/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременці судове засідання по кримінальному провадженню № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-19.06.2006 року Києво Святошинським районним судом Київської області, за ч. 2 ст. 209 КК України, до позбавлення волі на термін три роки, на підставі ст. 75,76 КК України, випробувальний термін 2 роки;

-06.07.2012 року Дубенським районним судом Рівненської області, за ч. 3 ст. 307, 69 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного осуду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_6 з якої слідує, що обвинувачений утримується під вартою в Луцькому СІЗО, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Прокурор та адвокат ОСОБА_6 ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення даної заяви та просять її задоволити.

Суд вважає за доцільне продовжити розгляд даного кримінального провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 08 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, організацію проведення якої слід доручити Луцькому СІЗО в Волинській області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 08 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції доручити Луцькому СІЗО в Волинській області, яке знаходиться за адресою м. Луцьк вул. Нестора Бурчака, 3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 680/1234/15-к
№ 1-кп/680/86/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"28" січня 2016 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000190 від 27 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глібів Новоушицького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
30 грудня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 27 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, тоді ж винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор клопотав про виклик свідка ОСОБА_8 , потерпілий про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений про виклик свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 14 годину 11 лютого 2016 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

- представника потерпілого ОСОБА_7 ,

- свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/476/16-к
№ 1-в/688/267/16
Ухвала
28 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 14 год.00 хв. 28 січня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/295/16-к
Провадження № 1-в/210/245/16

"27" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі .
Строк відбування покарання відраховувати з 12.01.2012 року.
Вирок набрав законної сили 06.02.2015 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 12.01.2012 року по день набрання вироком законної сили 06.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 12.01.2012 року по день набрання вироком законної сили 06.02.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/241/16-к
Провадження № 1-кс/209/32/16
У Х В А Л А
25 січня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0001743 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001743 за ст. 185 ч.1 КК України, згідно якого 8 вересня 2015 року до Дніпровського ВП з заявою звернулася ОСОБА_5 яка повідомила, що невстановлена особа 5 вересня 2015 року в 08.00 годин таємно шляхом вільного доступу викрала з її кредитної картки грошові кошти в сумі 1050 гривень.

За даним фактом 8 вересня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить надати тимчасовий дозвіл на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні не зазначено дати її подання, клопотання не погоджено із прокурором. Є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в кримінальному провадженні №0001743 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/146/16-к
Провадження № 1-в/210/123/16

"25" січня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Нікопольського міськрайсуду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 05.09.2014 року.
Вирок набрав законної сили 22.11.2014 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 05.09.2014 року. по день набрання вироком законної сили 22.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 05.09.2014 року. по день набрання вироком законної сили 22.11.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1