Справа № 550/1021/15-к
Провадження №1-кп/550/6/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого
- 24.12.2009 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 22.06.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 28.12.2011 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 05.05.2015 р. з міст позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
22.11.2015 р. близько 21 год. ОСОБА_8 зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , яке розташовано по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, через ворота проник в середину гаражного приміщення, звідки таємно викрав 24 м. 15 см. металевої сітки «Маньє» з осередком 40 мм., вартістю 17 грн. 11 коп. за 1 м. погонний на суму 413 грн. 21 коп., яка належить ОСОБА_4 .
Продовжуючи злочинну діяльність, 22.11.2015 р. близько 22 год. ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, через дерев`яний паркан проник на територію господарства ОСОБА_6 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу таємно викрав з літнього душу належній останній алюмінієвий бідон ємністю 40 л. вартістю 315 грн.
Після цього, 04.12.2015 р. близько 14 год. ОСОБА_8 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться по АДРЕСА_2 та знаходиться в оренді у ОСОБА_5 , та діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав належну останній дитячу коляску «Geoby» C258G вартістю 1 703 грн. 16 коп.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом потерпілих та обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України визнав повністю, про обставини вчинення злочинів дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, та за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням в приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не виявлено.
Медичною комісією ОСОБА_8 визнаний працездатним.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
При призначення покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке повернуто потерпілім, а також те, що потерпілі просили суворо не карати обвинуваченого, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 та ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 3 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази по справі: металеву сітку «Маньє», яка знаходиться на зберігання у ОСОБА_4 , вважати повернутою як йому належну; алюмінієвий бідон, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутим як їй належний; дитячу коляску «Geoby» C258G, яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутою як їй належну.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.
Головуючий