Справа № 716/1093/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000225 від 23.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судженого, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2015 року о 23:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись на вул. Шевченка в с. Веренчанка Заставнівського району , в ході конфлікту з ОСОБА_5 , наніс останньому удар рукою в обличчя, після чого схопив за одежу та різко потягнув на себе, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. В результаті цього потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді двохкісточкового перелому правої гомілки з підвивихом ступні дозаду, які відповідно до висновку відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров"я.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. Давати свідчення суду відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що вечором 22.08.2015 року повертався із роботи із ОСОБА_6 .. Зупинились біля магазину, щоб випити пива. До них підійшла ОСОБА_7 і разом вони розмовляли. Через деякий час до них підійшов ОСОБА_4 і вдарив його в обличчя кулаком та сіпнув за одяг, в послідуючому вони обоє впали на землю. Потерпілий вказав, що у відповідь ударів ОСОБА_4 не наносив. Коли впав, відчував сильний біль у нозі. ОСОБА_8 розбороняв їх та викликав швидку. В лікарні йому зроблено знімок та операцію ноги. Потерпілий вказав, що завдавні збитки обвинуваченим йому не відшкодовані, просив його суворо не карати, сподівається, що ОСОБА_4 добровільно відшкодує збитки.

Крім наведеного вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_5 про те, що 22.08.2015 року о 00:30 год. по вул. Шевченка в с. Веренчанка обвинувачений побив його та зламав ногу(а.с.6), висновком експерта №225-Е, згідно якого у потерпілого виявлено наступні ушкодження: двокісточковий перелом правої гомілки з підвивихом ступні дозаду , що виникли від дії твердих тупих предметів, або при ударах об такі, цілком можливо при обставинах, які описані в постанові, при падінні потерпілого з положення стоячи з прискоренням на землю з викручуванням ступні, внаслідок одноразового поштовху, або удару сторонньої особи, можуть відповідати терміну на 22.08.2015 року і відносяться до розряду ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров"я (а.с.12-13).

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в процесі судового розгляду доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.128 КК України, оскільки він заподіяв потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження із необережності, оскільки вдаривши та штовхнувши останнього, хоча й не передбачав, але повинен був передбачити , що потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок падіння на землю, тобто допустив злочинну недбалість.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного, думку потерпілого, який просив, щоб підсудного суворо не карали, дані, що характеризують особу підсудного, пом`якшуючі вину обставини: а саме те, що він повністю визнав свою вину, розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем свого проживання , має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей. Як обтяжуючу вину обставину суд враховує те, що обвинувачений скоїв злочин, будучи в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті у виді громадських робіт. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя

,