УХВАЛА
23 грудня 2014 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003929 від 14.11.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року з прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003929 від 14.11.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_3 просив суд повернути обвинувальний акту прокурору, оскільки на його думку в ході досудового розслідування не встановлені фактичні обставини кримінального провадження, розмір спричиненої йому шкоди, не вірно кваліфіковані дії обвинуваченого, а також вважає, що відносно неповнолітньої ОСОБА_6 обвинуваченим були скоєні інші кримінальні правопорушення.

Присутній у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти повернення обвинувального акту, вважав за необхідним призначити судовий розгляд.

Прокурор також просив суд відмовити у задоволенні клопотання потерпілого, та призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Так, відповідно статтею 291 КПК України, визначаються вимоги, що ставляться до обвинувального акту, а саме п. 5 виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Як слідує з обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані слідчим, прокурором за ч.1 ст. 185 КК України, а саме такі, які виразилися в таємному викраденні у неповнолітньої ОСОБА_6 , 1997 року народження, чужого майна, а саме планшетного комп*ютера «Самсунг Галахи Таб-4», вартістю 3799 гривень, у чохлі для планшету, вартістю 239 гривень, з сім картою оператора «МТС», вартістю 15 гривень, на загальну суму 4053 гривень, яке належить потерпілому ОСОБА_3 .

В той час, потерпілий ОСОБА_3 у підготовчому судовому розгляді заявив клопотання про долучення до обвинувального акту документів, а саме чеків з магазину «Комфі», що підтверджують вартість викраденого майна на загальну суму 5653 гривень, стверджував у судовому розгляді, що вартість електронного ключа у розмірі 1000 гривень і планшетних настроїв у розмірі 599 гривень, є невід*ємною частиною викраденого майна планшетного комп*ютера «Самсунг Галахи Таб-4».

Так, згідно з ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження, та його номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім*я, по- батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім*я, по- батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім*я, по- батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом*якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування; 9) дату та місце його складання та затвердження.

Так, суд вважає, що в ході досудового розслідування, не встановлено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з урахуванням викладених фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, та доводами потерпілого ОСОБА_3 щодо спричиненої шкоди, окрім того, слідчий та прокурор не виконали вимоги з ч.2 п.6 ст. 242 КПК України, згідно якої останні зобов*язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

В той час реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про проведення вказаної експертизи для встановлення розміру спричинених матеріальних збитків.

Окрім того, у ході досудового розслідування необхідне перевірити доводи потерпілого щодо вчинення обвинуваченим відносно неповнолітньої ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень, а також проведення слідчих дій після відкриття потерпілому матеріалів кримінального провадження, про що вказував потерпілий у підготовчому судовому розгляді.

Виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду, а тому обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи, що в судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило, відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов*язання необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291, 293, ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003929 від 14.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, - повернути прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська, для усунення виявлених недоліків, протягом 20 (двадцяти) днів, після набрання чинності ухвали, що відповідає засаді розумного строку та буде достатнім для виправлення допущених недоліків.

Строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання , продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, в термін, визначений п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1