Справа № 591/6914/14-к Провадження № 1-кс/591/1095/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить до наступних документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ): інформації про прізвище, ім`я, по-батькові власника банківської картки номер НОМЕР_1 ; виписки про рух грошових коштів по рахунку, при обслуговуванні якого використовується банківська картка номер НОМЕР_1 з інформацією про джерела надходження, контрагентів та призначення платежу, суми зарахування, шляхи та суми зняття грошових коштів, точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період 01.08.2014 04.09.2014р., а також зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені документи.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, оскільки особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні, зацікавлені у збереженні в таємниці обставин злочину і відомостей про причетність до його вчинення конкретних осіб та, відповідно, є підстави вважати що вони вживають заходів до приховування таких відомостей.
Згідно з ч.8 ст.135 КПК України, володілець інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлено належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки, слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що Старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 обіймає посаду інспектора відділу режиму і охорони Сумського слідчого ізолятора ДПтС України в Сумській області і відповідно до займаної посади являється представником влади працівником правоохоронного органу. На замовлення засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду ОСОБА_4 протягом 2014 року неодноразово передавав ОСОБА_5 заборонені предмети.
Зокрема, близько 04.09.2014 у відділенні №8 СФ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 одержав посилку, у якій містилася речовина рослинного походження, схожа на особливо-небезпечний наркотичний засіб «канабіс», призначена для передачі ОСОБА_5 . Передати наркотичний засіб ОСОБА_5 до місця позбавлення волі ОСОБА_4 не встиг, оскільки вказаний засіб близько 13 год. 04.09.2014 вилучений у нього співробітниками УСБУ в Сумській області і прокуратури Сумської області відразу після його одержання у поштовому відділенні.
Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей, протоколу ОТЗ (а.с.26-29).
Крім того, з протоколу допиту свідка ОСОБА_5 судом встановлено,що останній сплатив ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 250 грн. за передачу наркотичної речовини до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказані кошти були наприкінці серпня початку вересня поточного року перераховані на картковий банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 . Слідством встановлено номер банківської картки, на яку перераховувалися кошти НОМЕР_1 . На цей же рахунок приблизно всередині серпня поточного року також було перераховано 100 грн. для того, щоб ОСОБА_4 придбав картку пам`яті для телефону, яким користувався ОСОБА_5 .
Тому, суд погоджується з доводами слідчого з приводу того, що кримінальне правопорушення мало місце, є достатньо обґрунтованими доводи відносно необхідності встановлення обставин отримання та перерахунку грошових коштів по банківським карткам, які було вилучено у підозрюваного, оскільки це допоможе визначити обсяг отриманого прибутку від злочинної діяльності, покупців, постачальників наркотичних засобів, тобто встановити істину в рамках кримінального провадження.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Таким чином, клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Водночас, слідчий суддя не має змоги зобов`язувати особу надавати документи, оскільки такий обов`язок прямо передбачений ст.165 КПК України, а також визначено наслідки йрнр невиконання (ст.166 КПК України).
Тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали - до 15 жовтня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1