05 жовтня 2010 року Донецкая область Дружковский городской суд
В составе: председательствующего судьи Сериковой Е.О.
при секретаре Максименко В.И.
прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 23 марта 2010 года Дружковским городским судом по ст. 342 ч.2, 345 ч,2, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины на два года, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 -
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 09 августа 2010 года, примерно в 6 час.40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении Интернет-кафе «Каприз», расположенном по ул. Энгельса в городе Дружковке Донецкой области.
Используя ничтожный повод, подсудимый, умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стал выражаться нецензурной бранью в адрес работника кафе ОСОБА_2, на замечания не реагировал.
После того, как подсудимого вывели сотрудники кафе на улицу, он продолжил стучать в дверь кафе, требуя, чтобы его впустили внутрь, а затем, действуя с особой дерзостью, разбил три стекла во входной двери, затем бросил бутылку в дверь кафе, разбив еще одно стекло, причинив ЧП ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1500 грн.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал частично и пояснил, что 09 августа 2010 года примерно в 6 час. он в состоянии алкогольного опьянения пришел по месту работы своей девушки ОСОБА_4, в Интернет-кафе «Каприз». Он составил стулья за барной стойкой и лег спать. Пришла сменщица его девушки и стала выгонять его из кафе, выражаясь нецензурной бранью, чем оскорбила его. Он стал ссориться с ОСОБА_2, выясняя, почему она так к нему относится. Затем его вытолкали из помещения кафе и закрыли дверь. Он стал стучать в дверь кафе, требуя, чтобы его пустили, потом разбил три стекла во входной двери, а потом бросил пустую бутылку в дверь, разбив еще одно стекло. После этого приехали сотрудники милиции. Раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого, несмотря на частичное признание ним своей вины, подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что она встречалась с подсудимым. Работала в кафе «Каприз» на игровых автоматах по суткам. 09 августа 2010 года около 6 час. утра пришел ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Пришла ее сменщица ОСОБА_2 и стала сталкивать ОСОБА_1 со стульев и выражаться в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_1 встал и вышел на улицу. После этого ОСОБА_2 стала говорить ей, зачем она с ним встречается, а ОСОБА_1 это услышал Они стали кричать друг на друга, выражаясь нецензурной бранью. Они пытались вывести ОСОБА_1 из помещения кафе, но он не хотел уходить, ругался. Потом бросил в ОСОБА_2 пепельницу со стола, а она брызнула ему в лицо из газового баллончика. Потом удалось вытолкнуть ОСОБА_1 из кафе и закрыть дверь. ОСОБА_1 стал стучать в дверь, разбив стекла во входной двери. Потом приехали работники милиции.
Свидетель ОСОБА_2 подтвердила в судебном заседании тот факт, что 09 августа 2010 года она пришла на работу в Интернет-кафе около 6 час.ЗОмин. За барной стойкой спал подсудимый. На ее просьбы освободить рабочее место, не реагировал. Стал оскорблять ее нецензурной бранью. Выйдя из-за стойки стал ругаться, отказывался уходить из кафе, бросил в нее пепельницу со стола. Его удалось вывести из кафе и закрыть входную дверь. Подсудимый стал стучать в дверь, а потом разбил стекла во входной двери. Она вызвала работников милиции.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил в судебном заседании, что летом 2010 года он приехал в принадлежащее ему кафе «Каприз» и увидел, что разбиты стекла во входной двери. Написал заявление в милицию о причиненном ущербе в сумме 1500 грн. В настоящее время ущерб ему возмещен, никаких претензий к подсудимому не имеет.
Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2010 года подтверждается, что во входной двери Интернет-кафе «Каприз» по ул.Энгельса в городе Дружковке, разбиты стекла, осколки лежат на земле (л.д.9).
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого доказана.
Его действия правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, отличающегося по своему содержанию особой дерзостью.
Суд считает, что своими умышленными действиями подсудимый грубо нарушил общественный порядок, беспричинно устроив ссору в общественном месте - помещении кафе.
К особой дерзости суд относит причинение подсудимым материального ущерба.
Избирая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.
Избирая меру наказания в отношении подсудимого, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учитывает совершение ним преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность - раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение причиненного ущерба и считает, что в отношение подсудимого возможно избрать наказание в виде ограничения свободы.
Приговором Дружковского городского суда Донецкой области от 23 марта 2010 года ОСОБА_1 осужден по ст. 342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч. 1 УК Украины к трем годам ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком в два года.
Поскольку подсудимый после постановления приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд считает необходимым к мере наказания по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде двух лет ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины к мере наказания по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дружковского городского суда от 23 марта 2010 года, определив к отбытию четыре года ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия по месту отбытия наказания.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в суде.
Судья: