overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7283/15-к
Провадження № 1-кс/487/989/15 р
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)
11.09.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 176-179, 182, 183, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 16 години 30 хвилин 10 листопада 2015 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 494/1452/15-к
21.10.2015м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.,
за участю: секретаря – Козубенко О.О.,
прокурора – Левицького В.В.,
слідчого - Петровського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу Березівського районного військового комісаріата на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року, -
16.10.2015 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга Березівського районного військового комісаріата на постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.2015 року.
Ухвалою від 19.10.2015 року відкрито провадження за скаргою.
У судове засідання 21.10.2015 року скаржник не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду скарги. Разом з цим, на адресу суду 21.10.2015 року надійшла заява представника скаржника про відмову у розгляді скарги та просила розглянути вказану заяву за відсутності представника.
Слідчий підтримав думку прокурора щодо закриття провадження по скарзі.
Пунктом 2 частиною другою статті 305 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями від 16.07.2015 року (далі – КПК України) встановлено: «Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою».
Керуючись п.2 ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.А. Римар
Справа № 508/999/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2015 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка подання заступника начальника Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка, Саратського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, з освітою 7 класів, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , був засуджений Миколаївським районним судом Одеської області 18 вересня 2012 року по ст. ст. 185 ч. 2; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Термін іспитового строку закінчився, тому заступник начальника МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області клопоче про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечує щоб ОСОБА_5 , звільнили від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, заступника начальника МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 , який подання підтримав та просив його задовольнити, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він займався домашнім господарством. За місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, скарг та заяв в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537; 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого Миколаївським районним судом Одеської області 18 вересня 2012 року по ст. ст. 185 ч. 2; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7523/15-к
Провадження № 1-кс/591/1963/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1990 р.н., захисника у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» (судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми) 23 жовтня 2015 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9926/15-к
Провадження № 1-кс/592/3323/15

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області

встановив:

19.10.2015 року ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, СВ СМВ УМВС України в Сумській області .

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1838/15-к

УХВАЛА

22 жовтня 2015 року в судове засідання не з*явився обвинувачений ОСОБА_6 і не повідомив суду про причини своєї неявки, заяв про відкладення розгляду кримінального провадження від нього не надходило.. Тому необхідно відкласти судове засідання кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 20 листопада 2015 року з участю всіх учасників процесу та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого:
?ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 .
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 101).
Виконання ухвали покласти на Сумський РВ УМВС України в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику УМВС України в Сумській області та прокурору Сумського району..
Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11а- 92 /2010 Головуючий у 1-й інстанції: Крапівіна О.П.
Категорія: ст. 115 ч. 1 України
ПОСТАНОВА

12 січня 2010 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С. з участю

прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу, за

звинуваченням ОСОБА_1 за ст.115 ч.І, ст.263 ч. 1 КК

України,

встановив:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 06

листопада 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 115

ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі; за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності до положень ст. 70 КК України

остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з триманням

у кримінально-виконавчій установі закритого типу

На вирок прокурором Генічеського районну подана апеляція.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої

інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно

повернути суду першої інстанції, у звязку з тим, що апеляція прокурора не

відповідає вимогам ст. 350 КПК України.

Крім того, засудженого належним чином згідно ст.ст. 348, 351 КПК

України не повідомлено про надходження апеляції прокурора та не вручено

копію апеляції прокурора / розписка відсутня/ .

Враховуючи , що ці питання вирішуються судом першої інстанції, який

виніс вирок та, керуючись ст.ст. 352, 357 ч. 4 п. 4, 359 ч. 2 п. 2 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1

Васильовича по ст. 115 ч. 1, ст. 263 ч. 1 КК України, повернути суду

Генічеського районну Херсонської області для виконання вимог ст. ст. 351, 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/4719/15-к
Провадження № 1-кс/740/529/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 жовтня 2015 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявниці ОСОБА_3 від 21.10.2015 року за вх. № 14634 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -
в с т а н о в и в :
21.10.2015 року за вх. № 14634 до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 27.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення, в якій просила внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 КК України, вчинене директором СТОВ «Рід» с. Сальне, Ніжинського району ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування і про прийняте рішення повідомити її.
Вказана заява була отримана Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області , але ніякої відповіді від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області до неї не надійшло.
Просить зобов`язати начальника СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 КК України, вчинене директором СТОВ «Рід» с. Сальне, Ніжинського району ОСОБА_4 , відповідно до її заяви про кримінальне правопорушення від 27.09.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в строк, зазначений в ч.1 ст. 304 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що строк для оскарження не пропущений, а тому скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявниці ОСОБА_3 від 21.10.2015 року за вх. № 14634 на бездіяльність слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 23.10.2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 та начальника слідчого відділення Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 .
Про час розгляду скарги повідомити Ніжинську міжрайонну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу представнику скаржника адвокату ОСОБА_2 , начальнику слідчого відділення Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 та Ніжинському міжрайонному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 747/523/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 28 жовтня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Талалаївського району ОСОБА_3 , обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 742/3722/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/373/2015
У Х В А Л А
21 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді-доповідача розгляд матеріалів за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року про накладення грошового стягнення на користь держави за повторну неявку у судове засідання без поважних причин, було призначено на 08 годину 30 хвилин 23 жовтня 2015 року.
В рамках підготовки до судового розгляду було з`ясовано, що один з членів колегії суддів, що була визначена Автоматизованою системою, суддя ОСОБА_4 23 жовтня 2015 року буде перебувати у службовому відрядженні.
В зв`язку з викладеним та з врахуванням стислих строків розгляду справ даної категорії, вважаю за можливе перенести розгляд провадження на іншу дату.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:
Перенести розгляд провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року на іншу дату.
Справу призначити до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження 22 жовтня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.
Про час та місце слухання справи повідомити ПАТ «Комерційний Банк «Надра».
Суддя ОСОБА_2
Справа № 2512/2247/2012
№ провадження 1/2512/133/2012
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2013 року суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи № 2512/2247/2012 провадження № 1/2512/133/2012, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, та ОСОБА_2 у скоєн злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 15.11.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 30.05.2013 року звернувся до суду з заявою про

ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

16.07.2013 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла відповіді в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора на запит Менського районного суду Чернігівської області від 30.05.2013 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Темнівській ВК Харківської області (№100).

Оскільки ОСОБА_1 в даний час відбуває покарання в Темнівській ВК Харківської області (№100) він підлягає етапуванню в Чернігівське СІЗО з подальшим етапуванням в ІТТ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.537 п.12 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з Темнівської ВК Харківської області (№100) в Чернігівське СІЗО з подальшим етапуванням в ІТТ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Темнівської ВК Харківської області (№ 100), начальну Чернігівського СІЗО і начальнику ІТТ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя О.А. Савченко
Провадження № 1-кп/200/687/15
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/687/15 (кримінальне провадження №0002879) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Ухвала про привід обвинуваченої від 13.10.2015 року не виконана.

Прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченої до суду.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену до суду приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, призначене на 02 листопада 2015 року на 15 годин 00 хвилин приводом.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_4 доручити начальникам Бабушкінського, Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1 Секретар: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3723/15-к
Номер провадження 1-кп/213/352/15
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 05 травня 2014 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 352, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 05 травня 2014 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.00 годину 17 листопада 2015 року з викликом в судове засідання обвинуваченого,прокурора, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, які підтверджують особу.

Суддя ОСОБА_1