overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/87/16-к
Провадження № 1-кп/541/44/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001361 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.01.2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11-00 год. 25 січня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/232/16-к
Провадження № 1-в/545/192/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2016 року Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення до строку покарання, -
в с т а н о в и в :
14 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування йому терміну попереднього ув`язнення до строку покарання, яке зареєстроване під № 545/154/16-к та знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_4 .
18.01.2016 до суду надійшло аналогічне клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому терміну попереднього ув`язнення до строку покарання, яке зареєстроване під № 545/232/16-к та знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_1 .
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,суд приходить до наступного висновку:
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два матеріали щодо зарахування терміну попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, які подані самим засудженим та його дружиною в різні періоди часу, а тому суд вважає за необхідне розглядати їх в одному провадженні.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування терміну попереднього ув`язнення до строку покарання передати судді Полтавського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/402/14-к
Провадження № 1-в/550/6/16
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2016 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
у с т а н о в и в :
Відповідно до вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено до трьох років позбавлення волі і відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту із залу суду та поміщено до Полтавського слідчого ізолятора для подальшого направлення його в місця відбування покарання до Кременчуцької ВК №-69.
14.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Беручи до уваги, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих витань до певного суду, вважаю, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення, зокрема під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).
Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню для подачі до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.9, ст.-ст. 537-539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Повернути клопотання ОСОБА_4 .
Роз`яснити йому право звернутися із даним клопотанням до Кременчуцького районного суду Полтавської області, вул. Цюрупи, 31, м. Кременчук Полтавської області, п/і 39600.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4538/15-к Номер провадження 11-кп/786/51/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Полтаві провадження відносно ОСОБА_7 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволені його клопотання про застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
У судове засідання призначене на 13-30 год. 12.01.2016 року не надано особосу справу засудженого ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В зв`язку з вище наведеним апеляційний розгляд слід відкласти, здійснити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції. Кременчуцькій виправній колонії № 69 здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 14-30 год. 02.02.2015 року, повторивши виклик учасників апеляційного провадження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2015 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.
Доручити Кременчуцькій виправній колонії № 69 здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

С У Д Д І :

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Справа № 572/286/16-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської обл.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії за вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24.05.2013 р., звернувся до Сарненського районного суду Рівненської обл. з клопотанням про зарахування в строк покарання його попереднє ув`язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника судом, що ухвалив обвинувальний вирок, або за власною ініціативою суду.

Тому, звернення до Сарненського районного суду, який не ухвалював вирок, є помилковим і клопотання підлягає поверненню для звернення до суду, який ухвалив вирок, тобто до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької обл.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. № 838-V111, п. 14 ст. 537, п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути захиснику та роз`яснити право подати клопотання до суду, який ухвалив обвинувальний вирок.

Спір між судами щодо підсудності є недопустимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_4 .
Справа № 610/247/16-к
Провадження № 1-кп/610/41/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001808 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001808 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001808 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 04 лютого 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Леніна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №2010/1-727/11
провадження №1-в/619/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 , про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання» .

За вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів передбачених за ст. 187 ч.4 п. 6. п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.04.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів передбачених за ст. 187 ч.4 п. 6. п.12 ч.2 ст. 115 КК України,та призначено покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Диканівській виправній колонії №12, яка не підпадає під територіальну юрисдикцію Дергачівського районного суду Храківської області.

Відповідно до ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Крім того, відповідно до Роз`яснення ВССУ про деякі питання зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно листа ВССУ вих.. №223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року беручи до уваги, що у п. з Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування, цього закону , до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст. 537, 539 КПК України, в частині винесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положення ч.6 ст.9 КПК має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/107/16
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0006705 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, освіта середня, непрацюючої, вдови, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Міра запобіжного заходу не обиралась.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, привід працівниками поліції не виконаний, її місце знаходження суду не відоме та під час виконання ухвали про привід не встановлено.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне оголосити у відношенні до неї розшук.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 335 КПК України,

постановив:
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, освіта середня, непрацюючої, вдови, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

ОСОБА_4 доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова при встановленні її місцезнаходження.

Виконання ухвали суду щодо розшуку доручити слідчому СВ Дзержинського відділу поліції ( м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до її розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/70/2016 Справа №2020/4643/2012
УХВАЛА

19 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений 18.10.2012 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі . Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 29.02.2012 року.
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Засуджений, представник ОСОБА_4 , прокурор в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
24 грудня 2015 року набув чинності Закон України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до цього Закону частину 5 ст.72 КК України викладено в такій редакції:
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…
Зазначеним Законом не передбачено , що його виконання покладається на суд, який ухвалив вирок.
Проте, згідно з положеннями п.13 ч.1 ст.. 537,п.2 ч.2 ст. 539 ЦПК України, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 повернути йому та запропонувати для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року , звернутися до Червонозаводського районного суду м.Харкова, за місцем знаходження установи, де він відбуває призначене йому покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 72 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року повернути йому та запропонувати для вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 року , звернутися до Червонозаводського районного суду м.Харкова, за місцем знаходження установи, де він відбуває призначене йому покарання.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №646/5843/15-к
Провадження №1-кс/646/5466/2015
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
05.11.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000272 від 03.06.2014 року, -

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 , 1984 року народження, який утримується в Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000272 від 03.06.2014 року, призначене на 10-30 год. 09.11.2015 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м. Харків.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківській установі виконання покарань Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2291/14-к
20 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
Вироком Смілянського міськрайсуду від 20 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 серпня 2014 року вказаний вирок залишено без змін.

Мельниченко звернувся з вказаним клопотанням до Смілянського міськрайсуду, посилаючись на Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду в Смілянському міськрайсуді з наступних підстав:

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223 20/0/4 16 від 11 січня 2016 року, в разі неврегулювання чи неоднозначного регулювання питань кримінального провадження (в даному випадку Законом України від 26 листопада 2015 року), такі клопотання повинні розглядатися на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України «місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок» (по місцю знаходження особової справи засудженого), а тому клопотання Мельниченка підлягає поверненню йому для звернення в належний суд.

На підставі викладеного, ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання повернути йому для звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1