Справа 1 495/10 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора Коньшиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця с.

Єленівка Жовтневого району Миколаївської області вул. Радянська, 27, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше

судимого:

1.13 грудня 2004 року Дніпровським районним судом м. Херсону за ст. 185 ч.3 КК

України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2.11 квітня 2005 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.. 289

ч.2, 71 КК України - до 4 років позбавлення волі - звільнений 26.12.2008 року за

відбуттям строку покарання, в злочині передбаченому ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2009 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в

стані алкогольного спяніння, знаходячись на території міжміського автовокзалу, що

розташований по пр. Жовтневому, 21 в м. Миколаєві, по раптово виниклому умислу,

направленому на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав, мобільний

телефон марки «Нокія 5310» ім. № 27427, що тимчасово знаходився в

користуванні ОСОБА_2, вартістю 1600 грн. Зі стартовим пакетом оператора мобільного

звязку «Лайф» № 6, який не представляв матеріальної цінності, що належить

ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальні збитки на суму 1600 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину в предявленому

обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 05 листопада 2009 року, після спільного

розпиття спиртних напоїв, він разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 та ОСОБА_4

знаходились на території міжміського автовокзалу в м. Миколаєві. При цьому у нього

виник умисел на викрадення телефону, що в подальшому він і здійснив. Через деякий час

він був затриманий працівниками міліції та телефон був вилучений.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, у скоєні злочину передбаченого

ст.. 185 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими

доказами:

Товарним чеком № 218 від 06.11.2009 року /а.с. 7,8/, відповідно до якого

вартість мобільного телефону «Нокія 5310» становить 1600 грн.;

Протоколом добровільної видачі та огляду від 06.11.2010 року /а.с.24/,

відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_1 добровільно видав

працівникам викрадений ним мобільний телефон «Нокія 5310»;

Розпискою потерпілої від 06.11.2009 року /а.с.25,34/, відповідно до якої вона

отримала від працівників належний їй мобільний телефон;

Протоколом виїмки від 26.11.2009 року /а.с.31/, відповідно до якого в

присутності понятих ОСОБА_3 добровільно видала мобільний телефон марки

«Нокія 5310»;

Протоколом огляду предметів від 26.11.2009 року /а.с.32/, відповідно до

якого в присутності понятих оглянуто мобільний телефон марки «Нокія 5310».

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_1, органами досудового слідства

кваліфіковані вірно за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення

чужого майна /крадіжку/, повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд вважає, що ним

скоєно злочини, що відноситься до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання

він характеризується посередньо, раніше судимого.

Враховуючи обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані

алкогольного спяніння;

Обставини, що помякшують покарання, а саме щире розкаяння у вчиненому,

відшкодування матеріальної шкоди, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1

В.М., можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину

передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання по даній статті - два

роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування

призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обовязок повідомляти

органи КВІ про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи

КВІ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу

залишити - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня

його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В. Олефір