гСправа № 358/1548/15-к Провадження № 1-кп/358/116/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000444 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, перебуває у декретній відпустці, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2015 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , прибувши до квартири ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, скориставшись темною порою доби, відсутністю власників та очевидців, через балкон, де були відчинені двері, проникла в середину квартири, де з полички шафи таємно викрала банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк», яка видана на ім`я ОСОБА_4 . Після цього, 13.08.2015 року ОСОБА_5 , з метою викрадення грошових коштів, близько 02.00 години прибула до банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 21, де за допомогою викраденої банківської картки, знаючи пін код, зняла з неї гроші в сумі 1000 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та показала, що на даний час вона перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому 12.08.2015 року близько 23.50 години знаючи про те, що в квартирі ОСОБА_4 нікого не має, вирішила проникнути в цю квартиру та викрасти кошти. Для цього вона залізла на балкон і через відчиненні двері проникла до середини квартири, де з полички шафи викрала банківську картки та листок з пін кодом на ім`я ОСОБА_4 . Потім вона залишила квартиру та пішла до банкомату, де з допомогою викраденої картки зняла гроші в сумі 1000 гривень. У скоєному щиро кається, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що 13.08.2015 року вона повернулась з роботи додому та підлозі побачила сліди від жіночого взуття. Тому вона зрозуміла, що в ночі хтось поник до її квартири. Потім вона пішла до банкомату, щоб перевірити наявність коштів на картці. Перевіривши рахунок вона дізналась, що з її картки було знято 1000 грн. Після цього, вона попросила програміста подивитися відеозапис з банкомату, де вона побачила рідну сестру її чоловіка ОСОБА_5 , яка знімала гроші з її картки. На даний час вона не має до обвинуваченої будь-яких претензій і тому просила суворо не карати і не позбавляти її волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала фактичні обставини вчинення нею злочину, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України доведена повністю, оскільки вона своїми умисними, протиправними діями, поєднаними з проникненням у житло, таємно, викрала гроші на загальну суму 1000 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особисті дані про неї, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, правдиві і послідовні її покази та те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею інших злочинів, суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, дані про неї, а саме: те, що вона має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно (а.с. 34,35), не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей(а.с.38-40), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.36,37) та зважаючи на думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд суворо не карати обвинувачену, оскільки викрадене майно їй повністю повернуто (а.с.95), суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення не може бути безумовною підставою про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд приходить до переконання за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази: дві банківську картку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 та 1000 гривень, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , вважати повернутими за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1