Провадження № 11-сс/792/300/15
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні №0004811,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області стосовно підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше судимого:

обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 грудня 2015 року.

Встановлено строк дії ухвали про тримання під вартою до 13 грудня 2015 року.

Визначено розмір застави в сумі 45000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_8 звільняється з-під варти під заставу.
Вирішено у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_8 наслідки внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього у разі її внесення.
Органами досудового слідства ОСОБА_9 підозрюється в тому, що:
18 серпня 2015 року близько 10 год. 40 хв., перебуваючи у ревматологічному відділенні другого корпусу Хмельницької обласної лікарні, що у м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 1, через незачинені на замок вхідні двері зайшов до палати №61, де лікувався потерпілий ОСОБА_10 , який в той час був відсутній в палаті, звідки таємно, повторно викрав з тумбочки мобільний телефон марки «Самсунг 3200» коричневого кольору, з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 700 грн., із сім-картою мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , яка вартості для потерпілого не представляє, на якій грошові кошти не перебували;
17 жовтня 2015 року о 13 год. 10 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в ревматологічному відділенні Хмельницької міської лікарні, що в м. Хмельницькому по пров. Проскурівському,1, через незачинені на замок вхідні двері проник до палати №340, де лікувалась потерпіла ОСОБА_11 , яка на той час була відсутня в палаті, звідки таємно, повторно з гаманця, який перебував у сумці, що знаходилась на ліжку, викрав належні їй 100 грн.;
того ж дня - 17 жовтня 2015 року о 13 год. 15 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в ревматологічному відділенні Хмельницької міської лікарні, що в м. Хмельницькому по пров. Проскурівському, 1, через незачинені на замок вхідні двері проник до палати №340, де лікувалась потерпіла ОСОБА_12 , яка в той час була відсутня в палаті, звідки таємно, повторно з сумки, що знаходилась під подушкою на ліжку, викрав належні їй 700 грн.
Дані кримінальні правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0004811 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.
17 жовтня 2015 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і того ж дня йому повідомлено про підозру у вчинені цих кримінальних правопорушень.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивувала своє рішення тим, що ОСОБА_8 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам. Судом також враховано обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема й наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим. Наявність у ОСОБА_8 постійного місця проживання, родини, стан його здоров`я, в даному випадку не є визначальним і таким, щоб давало можливість обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Як вбачається з наданих матеріалів, 17.08.2015 року за ОСОБА_8 була внесена застава в рамках іншого кримінального провадження - №0003329, а у кримінальному провадженні №0004811, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням, ОСОБА_8 запобіжний захід раніше не обирався. На підставі ч.3 ст.183 КПК України застава в розмірі 45000 грн. буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
За змістом апеляційної скарги підозрюваний просить ухвалу слідчого судді змінити, зменшивши розмір застави, при цьому посилається на те, що раніше ним вже було внесено 30000 грн. застави, а коштів на внесення нової застави в сумі 45000 грн. у нього немає, оскільки з родичів у нього є лише батько 70 років та бабуся 92 років.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення підозрюваного на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, слідчого, який стверджує про наявність зазначених у його клопотанні ризиків, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке визначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи, що ОСОБА_8 офіційно не працює, не має постійного заробітку, раніше неодноразово судимий, у тому числі за крадіжки, 17 липня 2015 року його родичами було внесено заставу в рамках іншого кримінального провадження, а вже 18 липня 2015 року він вчинив чергові крадіжки і знову підозрюється у таємному викраденні чужого майна, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про наявність ризиків, що перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятися від слідства і суду та вчиняти нові злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам, а розмір застави в розмірі 45000 грн. визначив як достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків. Як повідомив сам підозрюваний, його мати знаходиться на заробітках в Німеччині і має достатні доходи.

Отже колегія суддів уважає доводи підозрюваного необґрунтованими і підстав для скасування ухвали в межах апеляційної скарги не убачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2