Справа № 524/3681/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0001090 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня неповна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.04.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 190 ч.1 КК України до 30 годин громадських робіт. Знятий з обліку 27.08.2015 року по відбуттю покарання,

17.09.2015 року Апеляційний судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік.

09.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

10.12.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2, 186 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 190 ч.2 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня неповна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року біля 14 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, який виник раптово, попросив у неповнолітнього ОСОБА_8 велисопед Formum Magnum, який належить потерпілій ОСОБА_9 під приводом покататись. Після чого сів на велосипед та зник, залишивши його собі. В подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_9 .

Згідно довідки про вартість майна від 24.04.2015 року «Фоп ОСОБА_10 » вартість викраденого велосипеду становить 800 грн.

Він же на початку жовтня 2015 року біля 23 години 00 хвилин перебував разом з обвинуваченим ОСОБА_5 біля буд. АДРЕСА_4 , де у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно таємно за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченим ОСОБА_5 шляхом віджиму дверей проник до підвального приміщення потерпілої ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 де викрав належні їй речі, а саме зарядний пристрій до автомобіля. 4 спінінги, електричний насос для човна, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 2460 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця його скоєння злочину зникли, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого згідно висновку експерта ПП « ШАР» завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди у розмірі 2460 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушенях, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, від дачі показів відмовився, підтвердив свою причетність в інкримінованих йому злочинах, в скоєному розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Крім визнання винни виність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( Т.1 а.с. 108);

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( Т.1 а.с. 109-111);

Довідкою вартості велосипеда марки « Формула Магнум» станом на 26.03.2015 року складає 800 грн. ( Т.1 а.с. 112)

Протоколом огляду місця події ( Т.1 а.с. 113-114);

Постановою про визнання речових доказів з фотознімками ( Т.1 а.с. 116- 124);

Висновком експерта з оцінки майна з фотознімками ( Т.1 а.с. 125 -126);

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ( Т.1 а.с. 127 - 129);

Протоколом проведення слідчого експерименту з фотознімками ( Т.1 а.с. 131- 138);

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 185 ч.3, ст. 190 ч.2 КК України вірна, оскільки він, повторно шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, а також повторно за попередньою змовою групою осіб скоїв крадіжку поєднанну з проникненням в інше приміщення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікованні органом досудового слідства за ст. 185 ч.3 КК України вірно, так як він повторно за попередньою змовою групою осіб скоїв крадіжку поєднанну з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття в скоєному та активне сприяння в розкритті злочинів, скоєння злочину у неповнолітньому віці та часткове відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є визнання вини, щире каяття в скоєному, ативне сприяння в розкритті злочину, та часткове відшкодування збитків.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд не вбачає.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих покарання за скоєне.

Поскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попередніх вироків, тому в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком суд зараховує покарання відбуте ним частково за попередніми вироками за правилами ст. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статті передбачаючої покарання за скоєне з застосуванням ст. 75,76 КК України.

Поскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому в строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком суд зараховує покарання відбуте частково за попереднім вироком за правилами ст. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів.

Відповідно до положень Закону України від 26.11.2015 року № 838 VIII « Про зарахування змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст. 72 КК України суд вважає необхідним зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання ососби від 09.11.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 09.11.2015 року до 09.02.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає вимогам Закону.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання :

За ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

За ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.12.2015 року визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 років 3 місяців.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 09.02.2016 року.

Зарахувати в строк вібування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 09.11.2015 року по 09.02.2016 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 09.11.2015 року по 09.02.2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 184 ( сто вісімдесят чотири) дні, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України призначивши покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.11.2015 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ст 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до ст 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, та періодично з`являтися у ці органи для реєстрації.
Речовий доказ спінінг Fighterstar рожевого кольору, спініг Drummer Float 400 зеленого кольору, вудочка Mitchell 400сірого кольору, вудочку синьо сірого кольору, електричний насос Intex чорного кольору, зарядний пристрій Торнадо синьо жовтого кольору передати потерпілій ОСОБА_11 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, законному представнику, захиснику, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: