ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/5647/15-к
Провадження № 1-кп/210/176/16

"03" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Чернігівської області, м. Ніжин, громадянину України, не одруженому, освіта не повна середня, непрацюючому, не зареєстрованому, постійного місця проживання не маючому, раніше судимому:
1)21.11.2006 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнився 04.04.2007 року по відбуттю строку покарання.
2)19.02.2008 року Подольським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 05.10.2010 року по відбуттю строку покарання.
3)01.04.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 25.09.2014 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова умовно-достроково звільнений із Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області з не відбутим строком покарання 7 місяців 23 дні.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи судимим останній раз 01.04.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 25.09.2014 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова умовно-достроково звільнений із Личаківської виправної колонії (№30) у Львівській області з не відбутим строком покарання 7 місяців 23 дні, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості.

ОСОБА_4 , повторно, 18.11.2015 року близько 05.00 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту «СоцМісто» по вул. Косіора, 27 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, підійшов до незнайомого йому потерпілого ОСОБА_5 , познайомився та попросив допомогти йому в обміні грошей. Отримавши згоду від потерпілого, ОСОБА_4 став рухатись разом з ним в напрямку пункту обміну валют. В цей час між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення цього майна на свою користь, з корисливих мотивів, зірвав рукою з плеча ОСОБА_5 та відкрито викрав: чоловічу сумку, в якій знаходилися речі, належні ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Lenovo A369i», згідно висновку товарознавчої експертизи № 141 від 27.11.2015 року вартістю 1883 гривень, грошові кошти в сумі 700 гривень, дві зв`язки ключів та пропуск № 9 КП «Швидкісний трамвай», виданий на ім`я ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2583 гривень.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 18 листопада 2015 року близько 05.00 години, знаходячись на зупинці громадського транспорту «СоцМісто» по вул. Косіора, 27 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, підійшов до незнайомого йому чоловіка, познайомився та попросив допомогти йому в обміні грошей. Отримавши згоду обвинувачений став рухатись разом з ним в напрямку пункту обміну валют. В цей час між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 зірвав рукою з плеча потерпілого чоловічу сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Lenovo A369i», грошові кошти в сумі 700 гривень, дві зв`язки ключів та пропуск № 9 КП «Швидкісний трамвай», після чого з викраденою сумкою побіг у двір будинку АДРЕСА_1 , де відчинив сумку витягнув гроші, після чого сумку викинув у підвал. Щиро розкаюється у вчиненому злочині, просить суворо його не карати.
Суд, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, згоду учасників судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий (Т.1 а.с.63-64), вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується формально негативно (Т.1 а.с. 73), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (Т.1 а.с. 65-66), у лікаря нарколога не перебуває. (Т. 1 а.с. 65-66)
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, за вказаних обставин, виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази чоловіча сумка, дві зв`язки ключів та пропуск № 9 КП «Швидкісний трамвай» залишити у розпорядженні ОСОБА_5 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
Витрати на проведення експертизи відсутні.
Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 12 березня 2016 року, прокурор заявив клопотання про залишення запобіжного заходу без змін до набрання вироком чинності.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати від дня його затримання з 26 листопада 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_4 , в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення починаючи з 26 листопада 2015 року до дня набрання вироком чинності, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази чоловіча сумка, дві зв`язки ключів та пропуск № 9 КП «Швидкісний трамвай» залишити у розпорядженні ОСОБА_5 , дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
Витрати на проведення експертизи відсутні
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1