overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-100 /11
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2011 року селище Решетилівка

Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2011 ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та засуджений до 3 місяців 29 днів арешту і в даний час відбуває покарання у Кременчуцькій ВК № 69 Полтавської області. .

Згідно ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Справа до розгляду в Решетилівському районному суді призначена на 10-30 годину 12 січня 2012 року.

А тому для своєчасного розгляду даної справи необхідно етапувати засудженого ОСОБА_2 з установи, де він відбуває покарання до слідчого ізолятора.

Керуючись ст. ст. 148, ч.1 ст. 262 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 з установи - Кременчуцької ВК № 69 Полтавської області в слідчий ізолятор № 23 м. Полтави для забезпечення участі підсудного, явка якого до суду є обовзковою в розгляді кримінальної справи, призначеної в Решетилівському районному суді Полтавської області на 10-30 годину 12 січня 2012 року.

Виконання даної постанови доручити Кременчуцькій ВК № 69 Полтавської області та слідчому ізолятору № 23 м. Полтави

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду: 09.12.2011
15.06.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
15червня 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Корнієнка Є.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.185 ч.2 і 289 ч.2 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 і 289 ч.2 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 05липня 2012р., з 13 год.30 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
Залишити попереднім, тримання під вартою.
В судове засідання викликати підсуднього та потерпілих.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/33/13
Ухвала

„17 квітня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/124/13
546/1642/13-к
Ухвала

26 грудня 2013 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Беркути Л.Г.
при секретарі - Захарченко Л.Я.
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 03 лютого 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1 ,представника потерпілого ОСОБА_2 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
№ 1-кп/546/40/14
546/288/14-к
Ухвала
03 березня 2014 року селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 28 березня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1518/15-к Номер провадження 11-кп/786/617/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст.185 КК - С.Т.
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
07 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 28 липня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 13 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3046/15-к Номер провадження 11-кп/786/620/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК - Т.З.
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
21 серпня 2015 року . Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 13 серпня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 18 червня 2015 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України на 13 год. 30 хв. 17 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора .
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4676/14-к Номер провадження 11-кп/786/131/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
28 січня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 4 грудня 2014 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України на 6 місяців арешту.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 195 грн. 60 коп.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2015 року була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

ОСОБА_3 усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398 і ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 4 грудня 2014 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

При секретарі: Шарун В.В.

з участю прокурора Рожука Ю.Я.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_1

у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.2ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні у вчиненні суспільно небезпечення діяння передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 02 лютого 2010 р.

В судове засідання доставити особу, що вчинила суспільно небезпечне діяння., свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-137/09
П О С Т А Н О В А

25 травня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Федорової Л.П.

при секретарі Мельник В.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об»єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчинення декількох злочинів.

Керуючись ст. 26, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з кримінальною справою № 1-34/09 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

22 березня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Шарун В.В.

за участю прокурора Заболотного Л.Л.

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке призначене на 22 березня 2010 року підсудний ОСОБА_1 не з»явився, причину неявки не повідомив.

Керуючись: ст.290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 09 год. 40 хв. 01 квітня 2010 року підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л.П.

При секретарі: Шарун В.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи

про обвинувачення

ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2, ОСОБА_3 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду об 11год. 00 хв. 10 червня 2010 р.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід свідків

13 грудня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі : головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Журавського М.В.

захисника підсудного адвоката ОСОБА_1

розглянувши під час судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Свідки ухиляються від судових засідань, чим унеможливлюють провести розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Згідно обвинувального висновку свідки по даній кримінальній справі на виклики до суду не зявляються, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, доручити Дубенському МВ здійснити привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2011 року доставити приводом слідуючих осіб:

1. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, Рівненської обл;

2. ОСОБА_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 4, Рівненської обл;

1. ОСОБА_6, жительку м. Дубно, вул. Семидубська, 2/47, Рівненської обл;

1. ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Рівненської обл;

1. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Рівненської обл;

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Копію постанови направити Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 07 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Федорова Л. П

При секретарі: Комісарук Г.П

з участю прокурора Бірука П.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 14.07.2011 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Федорова Л. П
ПОСТАНОВА

05 червня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши подання оперуповноваженого СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про розкриття інформації, що становить банківську таємницю,-

встановив:

Оперуповноважений СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із поданням, погодженим з прокурором м. Рівне про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, в рамках оперативно-розшукової справи № 6839 від 24.05.2012 року.

Необхідність розкриття інформації, що становить банківську таємницю мотивовано тим, що на розгляді в Рівненському МВ УМВС України в Рівненській області перебуває звернення ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, яке зареєстроване 24.05.2012 року в журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини, що вчинені або готуються за № 6839, стосовно можливого вчинення стосовного нього шахрайських дій.

Вивчивши матеріали перевірки, суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу органів прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи.

Отже, до порушення кримінальної справи закон дозволяє проведення лише однієї слідчої дії, а саме, огляду місця події, проте не розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Будь-яких доказів у підтвердження реалізації права на отримання вищевказаної інформації субєктом подання, суддею не встановлено, а тому звернення із поданням є передчасним і задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання оперуповноваженого СДСБЕЗ Рівненського МВ УМВС України в Рівненькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про розкриття інформації, що становить банківську таємницю - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 572/2700/15-к

У Х В А Л А
31 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ч.3 ст.190, ч.3 ч.4 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, яке надійшло до суду 21 липня 2015 року.
26 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється згідно із правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу, відповідно до якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Таким чином, з огляду на те, що у провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 1кп/248/15 про обвинувачення ОСОБА_7 , яке надійшло до суду 21 липня 2015 року, а тому кримінальне провадження № 1кп/264/15 про обвинувачення останнього за ч.2 ст.190 КК України слід об`єднати із вказаним вище кримінальним провадженням.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 1кп/248/15 про обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люхча Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст.190, ч.3 ч.4 ст.191 КК України об`єднати із кримінальним провадженням № 1кп/264/15 про обвинувачення останнього за ч.2 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_9