overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7583/15-к
1-кп/214/704/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 30.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 30.07.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 30.07.2015 року, яке відбудеться 21 жовтня 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №198/656/15-к
Провадження №1-кп/0198/115/15
У Х В А Л А

06.10.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000253, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Єнакієво Донецької області, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1 ,
що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:30 годин 12 жовтня 2015 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. з участю секретаря Воробчак Н.В., прокурора Бордяковського І.А. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 00 хв. 28 вересня 2011 р. з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-75/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. з участю секретаря Воробчак Н.В., прокурора Гриціва А.Б., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК

України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього

слідства порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення, яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ст. 185 ч. 3 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 год. 20 хв. 12 квітня 2011 р. з викликом осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя : Юсип І.М.
Справа № 346/4549/15-к
Провадження № 1-кп/346/299/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 жовтня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000780 від 16.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.10.2015 10.45 .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2097/15-к
Провадження № 1-кп/390/226/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2008/15-к
1-кп/405/79/15
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у відношенні якого обрано запобіжний захід тримання під вартою,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_8 , посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого була застрахована, що підтверджується відповідним полісом, заявила клопотання про залучення у якості третьої особи ПрАТ "СК "Провідна".
Учасники не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд зазначає, що по даному кримінальному провадженню потерпілими пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки ПрАТ "СК "Провідна", яке не є стороною у справі, суд вважаю за необхідне, задовольнити клопотання захисника, залучивши до участі у даній цивільній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ "СК "Провідна".
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128, ст.369 КПК України, ст.35ЦПК України, суд, -
постановив:
Задовольнити клопотання захисника.
Залучити до участі у кримінальному провадженню № 0000023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (м. Київ, бул. Т.Шевченко, 37/122, ідентифікаційний код 23510137), про що повідомити останню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/805/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.09.2015 року. м. Кіровоград

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000809 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження № 0000809 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 року на 12.00 год. 08.10.2015 року про, що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/805/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.09.2015 року. м. Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000809 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу, після призначення захисника і виконання вимог ухвали від 31.07.2015 року подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2015 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 11.09.2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7257/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його повернення особі, яка його подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.
Частиною 2 ст.243 КПК України передбачено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Згідно з ч.3 ст.243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та у порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді. У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Частина 4 ст. 244 КПК України передбачає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, оскільки воно подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, а саме до клопотання не долучено копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 309 КПК України, слідчий судя,-
Копію ухвали про повернення клопотання, клопотання та додані до нього документи невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.04.2013
Справа № 642/2078/13-к
Провадження №1кп/642/113/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 квітня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, росіянина, громадянина України, освіта середня-технічна, працюючого електромонтажником ЗАТ Жилстрой-1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 18.05.2005 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.190 ч.2, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 12.09.2008 р. Дзержинським райсудом м.Харкова за ст..185 ч.2, 71, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки 1 місяць, 24.03.2011 р. Ленінським райсудом м.Харкова за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 16 квітня 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно до вимог ст..323 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м.Харкова в судове засідання, призначене на 14 травня 2013 р. о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2013
Справа № 642/2207/13-К
Провадження № 1-кп/642/117/13
УХВАЛА
про привід свідків

10 червня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 10 червня 2013 року о 14 годині 10 хвилин свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , не з`явилися причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що по відношенню до не з`явившихся свідків необхідно застосувати привід для здійснення їх доставки до зали судових засідань

На підставі викладено, керуючись ст.140, 143, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в судове засідання, призначене на 08 липня 2013 р. о 14 годині 10 хвилин, свідків :

1. ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити Ленінському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.03.2013
Справа № 2024/9526/2012
Провадження №1/642/1/13
У Х В А Л А
про привід свідків

04 березня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 04 березня 2013 року о 14 годині 10 хвилин свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явилися причин своєї неявки суду не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що по відношенню до не з`явившихся свідків необхідно повторно застосувати привід для здійснення їх доставки до зали судових засідань

На підставі викладено, керуючись ст.140, 143, 327 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м.Харкова в судове засідання, призначене на 01 квітня 2013 р. о 14 годині 10 хвилин, свідків :

1. ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Ленінському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09 жовтня 2015 р. Справа № 632/687/15-к провадження № 1-кп/632/95/15
У Х В А Л А
Іменем України
09.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у судовому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановив:
На розгляді в Первомайському міськрайонному суді Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 12.10.2015 року. Однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки вважають, що відпали ризики, які були підставою при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, а також те що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подовження строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177, 197, 331 КПК України , суд
У х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1