overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
« 16 » марта 2010 гог а Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Судьи Бондаревой Е.И .
при секретареГаврилюк В.О
с участием прокурора Кривдюк С.В
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление, поступившее из следственного отделения Центрально-Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 55101234 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:
1.Фамилия, имя, отчество ОСОБА_1
2.Год рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
3.Место рождения г. Кривой Рог
4.Национальность украинец
5.Гражданство Украины
б.Образование и специальность среднее-специальное
7.Семейное положение холост, детей нет
8.Род занятие, место работы ке работает
9.Постоянное место жительства проживает без прописки: г. Кривой Рог, ул. Десантная 1/60,
10.Сведения о судимости - ранее не судим
11.Подвергался ли ранее мерам административного или общественного воздействия, предавался ли ранее на поруки для исправления и перевоспитания - не подвергался
12.Сведения о паспорте - Копия паспорта
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
13.03.2010 года в дневное время, ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства с целью сбыта, прибыл в карьер, расположенный вблизи ул. Урицкого Ц- Городского района г. Кривого Рога, где реализуя свой преступный умысел, у не установленного следствием лица, за обещанное после сбыта наркотического средства вознаграждение в размере 150 гривен, приобрел примерно 15,0 мл наркотического средства- опия ацетилированного.
В тот же день, т.е. 13.03.2010 г., примерно в 16.15 час., ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел о незаконном сбыте наркотических веществ, находясь в балке, расположенной вблизи ул. Урицкого в г. Кривом Роге, незаконно сбыл ранее незнакомому гр. ОСОБА_3 за 50 гривен примерно 1,8 мл наркотического средства - опий ацетилирован- ный. В тот же день, т.е. 13.03.2010 года примерно 16.30 час. ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, в ходе осмотра у последнего был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 20,0, с жидкостью в количестве 13,0 мл, которая является наркотическим средством- опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому средству- опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,3 9 грамма.
В действиях ОСОБА_1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Учитывая, что ОСОБА_1, нигде не работает, не имеет постоянной прописки в г. Кривом Роге, может продолжить преступную деятельность, в целях предупреждения возможности скрыться от следствия и суда, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины,
Избрать обвиняемому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
меру пресечения в виде заключения под стражей, о чем объявить ему под расписку в настоящем постановлении.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2255/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/528/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"19" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок суду Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 28.11.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02.09.2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційнихї скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про права та обов"язки, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/282/14-к
1-в/350/5/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2014 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів матеріали подання старшого інспектора Рожнятівського РП КВІ ДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Долинського районного суду від 23.02.2012 року за ст.ст.185 ч.3 КК України, суд
вироком Долинського районного суду ОСОБА_5 призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки. Відповідно до ст.75 КК України призначене судом покарання вважається умовним, з іспитовим строком на два роки.
У своєму поданні інспектор ОСОБА_4 просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
У судовому засіданні інспектор та засуджений подання підтримали.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти подання та вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Вивчивши матеріали контрольної справи та вислухавши думку прокурора з приводу подання суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений у період іспитового строку став на шлях перевиховання і виправлення, скарг на нього по місцю проживання не поступало, нового злочину чи будь-якого правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.110, 537, 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Долинського районного суду від 23.02.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 404/5863/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна - ОСОБА_5 , володільця майна-директора ПП « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей по матеріалам кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, з попередньою кваліфікацією по ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу та вилучення зразків укріплень: стін, стелі, підлоги нежитлового приміщення площею 207 кв. м. по АДРЕСА_1 , відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09 годині 00 хвилин 21.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5929/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 11:20 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Дело №2003/1-167/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2013 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием прокурора Бабенка А.И.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений ОСОБА_2 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 - по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_3 заявил ходатайство о направлении настоящего уголовного дела в Барвенковский районный суд Харьковской области для объединения и совместного рассмотрения с уголовными делами в отношении него которые находятся в производстве этого суда.
Прокурор указанное ходатайство поддержал частично и полагает, что дело необходимо направить в апелляционный суд Харьковской области для определения его подсудности поскольку в отношении одного и того же лица дело должно рассматриваться одним судом.
Защитник подсудимого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_2 мнение прокурора поддержали.
Выслушав заявленное ходатайство ОСОБА_3, мнения других участников процесса, суд считает необходимым его удовлетворить частично, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что в производстве Барвенковского районного суда Харьковской области находятся два уголовных дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 125 УК Украины. По отношению к ОСОБА_3 21.01. 2013 года избрана мере пресечения в виде содержания под стражей. Дела рассматриваются в порядке УПК Украины (т.3 л.д.104-107).
По настоящему уголовному делу к ОСОБА_3 применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Дело рассматривается в порядке УПК Украины 1960 г. В отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Доводы ОСОБА_3 о том, что он имеет право быть осужденным по одному приговору суда суд считает обоснованными, поскольку ст.ст. 70,71 УК Украины предусматривается не только поглощение, но и сложение наказаний.
В части заявленого ходатайства о направлении настоящего уголовного дела непосредственно Близнюковским районным судом в Барвенковский районный суд Харьковской области необходимо отказать, поскольку, в силу ст. 38 УПК Украины 1960 г. разрешение этого вопроса относится к компетенции апелляционного суда.
Руководствуясь ст.ст.26, 38,39 УПК Украины 1960 г., суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство ОСОБА_3 удовлетворить частично.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 УК Украины направить в апелляционный суд Харьковской области для определения порядка его дальнейшего рассмотрения.
СУДЬЯ
13 березня 2013 року
Справа № 612/377/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 р.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Мороза О.І.,

за участю: прокурора - Ткаченка О.Ю.,

при секретарі - Коняєвій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Близнюки Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2013 року за № 0000917 відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Близнюківський район, с. Садове, вул. Трофименка, буд.№9,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000917 відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, за клопотанням ОСОБА_1, постановою слідчого від 29 травня 2013 року для захисту прав і законних інтересів підозрюваного ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному проваджені було допущено адвоката ОСОБА_2(а.с.152).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про відмову від захисника з яким він мав можливість для конфіденційного спілкування в приміщенні суду безпосередньо перед тим як зробив цю заяву.

ОСОБА_1 розяснено його право заявити клопотання про залучення захисника за призначенням, запросити іншого захисника.

ОСОБА_1 пояснив, що відмова добровільна, не повязана з відсутністю коштів, іншими причинами, залучати захисника за призначенням та запрошувати іншого захисника він не бажає.

Прокурор вважає, що обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Вислухавши заяву обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що відмова від захисника може бути прийнята оскільки вона добровільна, вимоги ч.2 ст. 54 КПК України дотримані, залучати захисника для захисту за призначенням чи запрошувати іншого захисника, ОСОБА_1 не бажає, обовязковість участі захисника у цьому провадженні не вбачається.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52, 54 КПК України, суд, ухвалив,-

У Х В А Л И В :

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2013 року за № 0000917 щодо ОСОБА_1, з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України прийняти відмову ОСОБА_1 від захисника адвоката ОСОБА_2

Розяснити ОСОБА_1 його право залучити для здійснення свого захисту у цьому кримінальному провадженні іншого захисника (захисників) чи заявити клопотання про залучення захисника за призначенням.

Суддя О.І. Мороз
Дело № 612/682/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 сентября 2013 г. Близнюковский районный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Мороза А.И.,
с участием прокурора Ткаченка А.Ю.
защитника адвоката ОСОБА_1 ,
при секретаре Коняевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ч.3 ст. 307 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника жены - ОСОБА_3.
Прокурор и защитник против удовлетворения заявленого ходатайства возражают. В соответствии с ч.2 ст.44 УПК Украины 1960 г. в качестве защитника посудимого может быть допущен его близкий родственник.
Личность ОСОБА_3, удостоверена паспортом, а факт родственных отношений - регистрационной отметкой в паспорте о заключении брака с ОСОБА_2, другими материалами уголовного дела.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 61 УПК Украины 1960 г. защитником не может быть лицо, которое является свидетелем и в связи с этим допрашивалось или подлежит допросу как свидетель. ОСОБА_3 по этому уголовному делу - свидетель.
Таким образом имеются обстоятельства, исключающие возможность, участия в этом уголовном деле ОСОБА_3 как за щитника.
А поэтому, руководствуясь ч.2 ст.44, ст. 47, ст. 61 УПК Украины 1960 г., суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении заявления о допуске ОСОБА_3 к участию в уголовном деле в качестве защитника ОСОБА_2 отказать.
Судья А.И. Мороз
23 вересня 2013 року
н/п 1-кс/640/5817/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2015, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 12.08.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати прокурора м. Харкова внести відповідні відомості за заявою про кримінальне правопорушення від 07.08.2015 до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст. 364, 365, 366 КК України та розпочати проведення досудового розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.08.2015.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого, погоджене з прокурором ОСОБА_4 та затверджене прокурором ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003854 від 09.08.2015 за ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 09.08.2015 о 19:30 годині невстановлена особа із застосуванням газового балончика в обличчя, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , здійснила напад на ОСОБА_6 та заволоділа ланцюжком з підвіскою останньої, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР № 0003854 від 09.08.2015 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий зазначає, що для встановлення особи, яка скоїла дане правопорушення необхідно перевірити які абонентські номери виходили на зв`язок в місці скоєння злочину в районі виявлених під час радіорозвідки базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, так як всебічне і повне розслідування, встановлення місця знаходження викраденого майна можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення даної інформації в електронному та паперовому вигляді про всі абонентські номери та Imei, які працювали та виходили на зв`язок в зоні покриття базових станцій мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20807 CID 491, 511 в період з 19:00 години по 20:00 годину 09.08.2015.

Виконання ухвали доручити керівникам зазначених товариств.

Строк дії ухвали до 18.09.2015.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.08.2015 Справа № 634/758/15-к Провадження № 1-кп/634/100/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: потерпілого: обвинуваченої: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 19 травня 2015 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з укладеною 21 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 угодою про примирення, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у затвердженні, укладеної 21 липня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , угоди про примирення та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.08.2015 року о 16.00.год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7934/15-к
№ провадження 1-кс/646/3198/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24 березня 2014 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 24 березня 2014 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 серпня 2015 року о 09 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1