УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2014 р.Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та цивільного позивача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 40006481 від 27 травня 2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 1, 358 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно зареєстрована за ОСОБА_7 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27 травня 2014 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла інформація про те, що невстановлена особа підробила договір купівлі продажу №А 2312/5031 Київської універсальної біржі, який виданий 09.08.2000р. на квартиру АДРЕСА_2 .
27.05.2014р. вищевказані матеріали внесені до ЄРДР за № 0006481 від 27.05.2014 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
16 червня 2014 року до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві звернулась гр. ОСОБА_8 із заявою про те, що 04.02.2013р. невідомі особи використовуючи підроблені документи на кв. АДРЕСА_1 заволоділи вищевказаною квартирою, що на підставі свідоцтва про право власності належить її брату ОСОБА_9 .
25.06.2014р. після додаткової перевірки вищевказані матеріали внесені до ЄРДР за № 0007847 від 25.06.2014 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.
06.09.2014р. в межах розслідування кримінального провадження №0007847 була встановлена інформація, яка містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відомості за якою було внесено до ЄРДР за №0011703 від 06.09.2014р.
Вищевказані матеріали досудових розслідувань згідно ст. 217 КПК України об`єднані в одне провадження пі загальним №0006481.
Під час досудового розслідування за вказаними кримінальними провадженнями було встановлено, що 09 серпня 2000 року за № А2312/5031 від імені Президента Київської Універсальної біржі ОСОБА_10 було підписано договір купівлі продажу між продавцем ОСОБА_11 , яка мешкає в АДРЕСА_3 та покупцем ОСОБА_12 , який мешкає в Львівській області, продаж квартири продавця за вищевказаною адресою. Однак, згідно відповіді №29 від 26.05.2014р. Президента Київської універсальної біржі ОСОБА_13 на запит Головного управління МВС України в м. Києві договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 в Київській універсальній біржі не реєструвався, а реєстраційного номеру А 2312/5031 взагалі не існує. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 використовуючи право власності на житло, здобуте злочинним шляхом, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , продав вищевказану квартиру гр.-ці ОСОБА_14 , яка діяла від імені ОСОБА_15 на підставі довіреності за 593 845 тис. грн..
Далі, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2013р. ОСОБА_12 діючи з корисливих міркувань з метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 вересня 2000року, надав приватному нотаріусу Київського нотаріального округу ОСОБА_16 , нотаріальна контора котрої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , акт державного виконавця ОСОБА_17 про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) із завідомо фіктивними даними про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_5 , затверджений в.о. начальника Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві 01 лютого 2013 року. Після чого згідно вищевказаного акту приватний нотаріус ОСОБА_16 посвідчила, що ОСОБА_12 належить на праві власності майно, а саме квартира АДРЕСА_1 , про що внесла відомості за №270 від 04.02.2013р. до реєстру №1 для реєстрації нотаріальних дій ведення якого розпочате від 03.01.2013р. та видала свідоцтво про право власності на вказану квартиру ОСОБА_12 при цьому внесла відповідні відомості про реєстрацію права власності до Державного реєстру прав на нерухоме майно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 використовуючи свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , видане 04.02.2013р. приватним нотаріусом ОСОБА_16 через ТОВ «Конкорд», що займається реалізацією нерухомого майна, продав вищевказану квартиру гр.-ці ОСОБА_7 за 236 049 тис. грн., тим самим спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Згідно довідки за вих.. №932 від. 12.06.2014р. Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» дана організація отримала право організовувати та проводити прилюдні торги/аукціони з реалізації арештованого державними виконавцями майна. Інтереси ПП «НИВА-В.Ш.» на території м. Києва представляє Філія 10, однак даною організацією прилюдні торги з реалізації майна ОСОБА_9 , а саме кв. АДРЕСА_1 не проводилися, а також не складався та не затверджувався протокол проведення цих прилюдних торгів.
Згідно листа №02-П від 10.06.2014р. начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_18 акт державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2013р. у відділі не складався і не затверджувався.
Згідно інформації за вих.. №189/01-16 від 30.07.2014р. наданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 виконавчий напис №563 від 10.02.2011р. про звернення стягнення на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 не вчинявся.
29 серпня 2014 року до СВ Дніпровського РУ Києві надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 , просить накласти арешт на майно , а саме квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з виставленням вищевказаної квартири на продаж на Інтернет сайті «Столичная недвижимость» при цьому були додані скріншоти з вказаного сайту.
Таким чином, з метою забезпечення об`єктивного розслідування кримінального провадження та відновлення законних прав потерпілого ОСОБА_9 на володіння, користування і розпорядження своєю приватною власністю, а саме кв. АДРЕСА_1 , яка була незаконно відчужена та на разі знаходиться у розпорядженні та користуванні ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , а також задля забезпечення цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_6 та уникнення продажу квартири у зв`язку з чим вона може бути предметом вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно арештувати майно, яке перейшло у власність до ОСОБА_7 шляхом укладення договору купівлі продажу з ОСОБА_12 , який заволодів квартирою шахрайським шляхом в результаті вчинення кримінального правопорушення, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 .
В судовому засідання представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, цивільного позивача, які підтримали клопотання та просили накласти арешт на зазначене майно, суд приходить до наступного.
Згідно статті 171 КПК України клопотання про арешт майна подається за погодженням з прокурором, з відповідними підтверджуючими документами щодо права власності.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчим наведено правові підстави для арешту майна за узгодженням з прокуратурою району, приведено достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для арешту майна. Оскільки, дана квартира являється предметом злочином вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно зареєстрована за ОСОБА_7 - підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно зареєстрована за ОСОБА_7 задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно зареєстрована за ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: