Справа № 591/580/16-к
Провадження № 1-кс/591/432/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримала в судовому засіданні та мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 К України, за фактом надходженя повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що в ході проведення ревізії, шляхом зустрічної звірки у надавача послуг-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що в порушення п. 6 Порядку та умов надання у 2014 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах та теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та /або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого КМУ від 29.01.2014 № ЗО внаслідок включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » втрат теплової енергії (для населення), включених до розрахунку з різниці в тарифах за січень-березень 2013 року та за листопад- грудень 2012 року, вищих за нормативні втрати передбачені згідно рішення виконавчого комітету СМР «Про погодження нормативних витрат теплової енергії у магістральних та розподільчих теплових мережах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.03.2010 № 129, у зв`язку з чим проведено зайве перерахування коштів у вигляді субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Таким чином, у такий спосіб в 2012 та 2013 роках, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили грошові кошти, а саме: субвенції, які виділені з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, всупереч нормативним документам, що на момент скоєння злочину в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто відноситься до великих розмірів.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого та відмовити в наданні тимчасового доступу.

Заслухавши слідчого,представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000007 від 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.4 К України за фактом того, що в ході проведення ревізії, шляхом зустрічної звірки у надавача послуг-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що в порушення п. 6 Порядку та умов надання у 2014 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах та теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та /або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, затвердженого КМУ від 29.01.2014 № ЗО внаслідок включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » втрат теплової енергії (для населення), включених до розрахунку з різниці в тарифах за січень-березень 2013 року та за листопад- грудень 2012 року, вищих за нормативні втрати передбачені згідно рішення виконавчого комітету СМР «Про погодження нормативних витрат теплової енергії у магістральних та розподільчих теплових мережах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.03.2010 № 129, у зв`язку з чим проведено зайве перерахування коштів у вигляді субвенції на погашення заборгованості з різниці в тарифах, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Таким чином, у такий спосіб в 2012 та 2013 роках, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили грошові кошти, а саме: субвенції, які виділені з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, всупереч нормативним документам, що на момент скоєння злочину в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто відноситься до великих розмірів.

Слідчим доведено, що зазначені ним речі мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до речей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2013 до 31.12.2014, а саме: копій статутних та установичих документів; завірені розрахунки фактичної собівартості виробництва, транспортування та постачання теплової енергії населенню; розрахунки різниці між фактичними витратами на теплову енергію, що виробляється, транспортуєтьсята постачаєиться населенню, і фактичними нарахуваннямизгідно з затвердженими тарифами, з підтверджуючими документами; завірені звіти про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності підприємств від надання послуг з теплопостачання ( форма №1С-теплопостачання); завірені звіти про постачання теплової енергії ( форма №1теп), звітний кошторис витрат на виробництво теплової енергії ( форма «23-енерго», довідка про корисний відпуск теплової енергії і розрахунки до неї ( форма №32-енерго); завірені звіти про виконання інвестиційної програми (форма № 2-інвестиції); розрахзгнки фактичних витрат теплової енергії у порівнянні з нормативними втратами теплової енергії; акти прийому-передачі природного газу від НАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; меморіальні ордери № 3/13 «Накопичувальні відомості рзосу грошових коштів спеціального фонду в органах ІНФОРМАЦІЯ_5 (установах банків)»; звіти про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду (№4-Зм).

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1