overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4680/15-к
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 -ч.1 ст.190, 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 -ч.1 ст.190, 358 ч.4 КК України.

Справа призначалась до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об"ективного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.140-143,323 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 18 грудня 2015 року на 15 годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/607/7378/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В судовому засіданні слідчий Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за погодженням з прокурором. Всупереч даній нормі законодавства, клопотання, подане слідчим, не погоджене прокурором, а саме - відсутній його підпис.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

адвоката захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальну справу

про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст.115 ч.2 п.4, 7; 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
По даній кримінальній справі підлягають допиту в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мешканці м. Кам`янець-Подільського, які повідомили про неможливість їх явки до Дунаєвецького райсуду Хмельницької області.

Для забезпечення допиту цих свідків в суді, їх можливо допитати за місцем їх проживання, у Кам`янець-Подільському міськрайсуді, відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року), в режимі відео конференції, через відповідний відеозв`язок з цим судом, про що необхідно надати Кам`янець-Подільському міськрайсуду відповідне доручення.

Керуючись ст.ст.85-3, 315-1 КПК України (1960 року), суд

У Х В А Л И В :
Доручити Кам`янець Подільському міськрайсуду забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення цього суду, з Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та складання протоколу відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року).

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі Кам`янець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області.
Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 1308/513/2012
Провадження № 11-п/783/292/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року. м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2015 року про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 1-о/444/4/2015 від 03 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Голова Жовківського районного суду Львівської області звернувся до апеляційного суду Львівської області з поданням, в якому просить дане кримінальне провадження передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що сформувати новий склад суду із складу суддів у Жовківському районному суді Львівської області на даний час не видається можливим з наступних підстав.

Штатна кількість суддів Жовківського районного суду Львівської області складає 5 суддів. Після проведення автоматичного розподілу справи між суддями справу за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №1308/513/2012 (провадження № 1-о/444/4/2015) від 03 грудня 2015 року система вивела повідомлення про неможливість розподілу справ між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виключено системою з розподілу, оскільки вони слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, колегія суддів прийшла до переконання, що таке підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Жовківському районному суді Львівської області з числа працюючих суддів неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34 та 405 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Подання Жовківського районного суду Львівської області про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, (ЄУНСС: 1308/513/2012) скерувати на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4771/15-к
Провадження № 1-в/210/494/15

"27" жовтня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.3,4 ст. 539 КПК України участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог п.8.1, 8.5, 8.6 Наказу Міністерства Юстиції України № 847/5 від 08 червня 2012 року конвоювання засуджених з Криворізької виправної колонії (№80) безпосередньо до зали судових засідань співробітниками установи неможливе, так як це не входить до службових обов`язків відділу охорони виправної колонії. Конвоювання спецконтингенту є виключно компетенцією національної гвардії МВС України. Переміщення під вартою особи з установи працівниками інших правоохоронних органів на підставі ухвали чи постанови суду дозволяється у разі наявності всіх належно оформлених документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_2 з місць позбавлення волі до Криворізької УВП № 3 УДПтС України у Дніпропетровській області з подальшою доставкою до залу судового засідання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.537, 539 ч.3,4 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Визнати явку засудженого ОСОБА_2 1979 р.н. у судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати начальника Криворізької виправної колонії у Дніпропетровській області (№80) етапувати засудженого ОСОБА_2 1979 р.н. до Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області.

Зобов`язати адміністрацію Криворізької УВП №3 УДПтС України у Дніпропетровській області негайно повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про етапування засудженого ОСОБА_2 .

Надати в судове засідання для дослідження матеріали особової справи ОСОБА_2 1979 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 5/0182/55/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки.

Нікопольський міськрайонний відділ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ та засуджений, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2012 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 (три) роки. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився 30.11.2015 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував сумлінно, скарг на його поведінку не надходило.

За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8425/15-к
Провадження № 1-кп/0182/825/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004001, зареєстрованому в ЄРДР 20.11.2015 року, за ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_2 та угоду про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2015 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004001, зареєстрованому в ЄРДР 20.11.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України з угодою про визнання винуватості на 13.01.2016 року на 15.00 год.

Участь прокурора є обов`язковою.

Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 188/1597/15-к
Провадження № 1-кп/188/214/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

09.12.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - призначити на 14.12.2015 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5800/15-к
У Х В А Л А
11 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2015 року на 09.20 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/4232/15-к
Провадження № 1-кс/0285/663/15
У Х В А Л А
07 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про продовження строку тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Керуючись ст. ст. 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про продовження строку тримання під вартою.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4145/15-к
провадження № 1-кс/0285/647/15
04 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання…….. ОСОБА_2

слідчого……………………………. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене Новоград-Волинським міжрайонним прокурором ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000861 від 01.07.2015 року,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
04.12.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю та сім краткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.09.2015 року ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 в ході оперативної закупки незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонено.Під час затримання ОСОБА_5 03.12.2015 року у нього було вилучено зазначене вище майно, яке може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення і в подальшому може бути використане, як речовий доказ.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000861 від 01.07.2015 року.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене у ОСОБА_5 майно може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час його затримання 03.12.2015 року, а саме: мобільний телефон марки «SAМSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 , з акумуляторною батареєю та сім краткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2331/15-к
Номер провадження 1-кп/348/257/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/525/15
УХВАЛА
Іменем України
22.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29 жовтня 2015 року об 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1