ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/20/16-к

09 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Ступно, Здолбунівського району, Рівненської області, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта загальна, не працює, незаміжня, раніше не судима, на вихованні має одну малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме 13.12.2015 року близько 13:30год, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований у приміщенні торгового центру "Калейдоскоп", та знаходиться за адресою м.Костопіль вул. Нова 1є, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись обстановкою коли ніхто не помічав її дій, таємно, з корисливих спонукань, умисно намагалася викрасти дитячі кофти торгових брендів відповідно: "TEOTR WIBERY" вартістю 195грн, "KUBRA" , вартістю 195грн, "ZEYREK", вартістю 175грн, "WALENTJ", вартістю 225грн, чим намагалася спричинити потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 790грн. Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 не змогла довести до кінця із причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками вищезазначеного магазину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України як замах на умисне таємне викрадення чужого майна.

05 січня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, яку надано суду для затвердження.

Обвинувачена повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і дала відповідні зобов`язання.

Сторонами кримінального провадження, обвинуваченою та потерпілою, узгоджено, що при затвердженні угоди про примирення ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком 80 годин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468,469,473, 474, 475 КПК України, ст.15 ч.1, ст.185 ч.1 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 05 січня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000757 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт строком - 80 (вісімдесят) годин.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувались.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Рiвненської областi через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1