№522/938/16-к, 1-кс/522/1026/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8.02.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного: ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000770, -

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

Як вбачається з клопотання адвоката, ОСОБА_2 - є захисником ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000770, внесеного до ЄРДР 09.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як зазначається у клопотанні, згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_3 всупереч інтересам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вкладників та інших кредиторів Банку за попередньою змовою з керуючим директором ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, що сприяли їх злочинним діям, реалізуючи злочинний план, при невстановлених обставинах здійснив розтрату грошових коштів, які зберігалися у сховищах Артемівського відділення м. Київ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 63 517 037 грн., 405 000 ЄВРО, та 44 000 доларів США.

Із клопотання вбачається, що вказана розтрата здійснена нібито з наданням усних незаконних вказівок співробітникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі завідуючому касою відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 . При цьому, досліджуються обставини, що відбулись у період 29.09.2015 по 02.10.2015 року.

У клопотанні вказується, що ОСОБА_3 у вказаний період часу користувався мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 . Вказане підтверджується дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , якій належить вказаний номер на підставі договору № 17 та яка передала його у користування своєму чоловікові . Крім того, користування ОСОБА_3 цим номером телефону підтверджується показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_5 у протоколі додаткового допиту від 26.10.2015 р. Оператором мобільного зв`язку, що надавав послуги мобільного зв`язку для власника телефонного мобільного номеру НОМЕР_1 є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до показань ОСОБА_5 від 20.10.2015 p., «30.09.2015 p. з робочого телефону ОСОБА_4 їй зателефонував ОСОБА_3 та надав команду підтвердити проводку в програмі на суму в 50 мільйонів гривень з ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Як зазначає у клопотанні захисник підозрюваного, у період з 29.09.2015 р. - 02.10.2015 р. робоче місце ОСОБА_4 місце знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідно до інформації, викладеної в Повідомленні про заміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення від 28.12.2015 p., співробітники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконували вказівки надані нібито у період до 02.10.2015 р. включно.

У клопотанні зазначається, що мобільний термінал (телефон) із вказаним мобільним номером постійно знаходився у ОСОБА_3 , та він інтенсивно ним користувався. З огляду на це, адвокат зазначає, що дані про місцеперебування мобільного терміналу ОСОБА_3 можуть достовірно підтвердити факт того, що він не міг надавати вказівки з робочого телефону ОСОБА_4 у вказаний період часу.

У зв`язку з викладеним, адвокат зазначає, що для отримання даних про місцезнаходження мобільного терміналу з абонентським телефонним номером НОМЕР_1 у кожний момент часу в період з 29.09.2015 по 02.10.2015 p., планується отримати доступ до даних електронних систем операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, у клопотанні вказується, що захист ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000770, також здійснюють адвокати адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема адвокат ОСОБА_7 , який знаходиться у м Києві та має можливість здійснити тимчасовий доступ при задоволенні даного клопотання.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно повідомлення від 28.12.2015 р., ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000770 від 09.10.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається, із протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 26.10.2015 р., 30.09.2015 p. їй зателефонував ОСОБА_3 , який користувався мобільним номером НОМЕР_2 , з робочого телефону ОСОБА_4 , та надав команду підтвердити проводку в програмі на суму в 50 мільйонів гривень з Київського регіонального управління в Одеське регіональне управління
Як вбачається із адвокатського запиту від 11.01.2016 р., захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 звертався до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для з`ясування даних про місцеперебування мобільного терміналу з абонентським телефонним номером НОМЕР_1 у кожний момент часу.
Згідно до відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вих. від 11.01.2016 р., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовило у наданні таких за абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий суддя вважає, що згідно із вимогами ч.5 ст.163 КПК України, доведена наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають доказове значення у кримінальному провадженні. Значимість для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні підтверджується: матеріалами, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також відомостями про те, що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що адвокатом доведено про наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення указаних у клопотанні документів, тому суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 та захиснику - адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації у електронному та друкованому вигляді щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу з 29.09.2015 р. по 02.10.2015 p., а саме:

2.1. дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань за вказаним номером з посиланням на базову станцію (ретранслятор) через які здійснювалися з`єднання;

2.2. адреси місцезнаходження абонентського терміналу в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання з зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і IMSI) з урахуванням нульових дзвінків (тобто якщо не було ні вхідного, ні вихідного телефонного з`єднання);

2.3. даних про переміщення абонентського терміналу у вказані дати по зонам дії базових станцій (ретрансляторів);

2.4. адреси місцезнаходження вищезазначених базових станцій (ретрансляторів);

2.5. інших даних щодо місцезнаходження абонентського терміналу у вказані дати.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.02.2016