overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/176/16-к
Провадження № 1-в/135/67/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 08 лютого 2016 року о 09:50 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1-684/11
Провадження № 1-в/127/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
З матеріалів клопотання вбачається, що відносно ОСОБА_2 Вінницьким міським судом Вінницької області 27.01.2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 та зараховано йому строк попереднього ув`язнення в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що підтверджується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2016 року.
Таким чином, судом встановлено, що аналогічне клопотання ОСОБА_2 вирішено по суті Вінницьким міським судом Вінницької області 27.01.2016 року, а тому дане клопотання засудженого ОСОБА_2 необхідно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.10.2011 року повернути ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/7449/14-к
Провадження №11-кп/772/302/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0004439, у якому ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 скасована вищою судовою інстанцією в касаційному порядку і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2016 року за касаційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_3 скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Вінницького міського суду від 24.03.2015 р. за ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.1, 70 КК України до 4-х років обмеження волі і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ст. ст. 439 ч. 1, 401 ч. 3 КПК України провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 401 ч. 3, 439 ч. 1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду від 24.03.2015 року на 15 березня 2016 року на 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/120/16-к

Провадження № 1-кп/300/18/2016

09.02.2015 р. смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 125 КК України, установив:
07 грудня 2015 року близько 19-ої години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання потерпілого ОСОБА_5 , на особистих неприязних відносин затіяв з потерпілим сварку, в ході якої умисно наніс потерпілому один удар рукою в обличчя, від якого ОСОБА_5 впав на підлогу, а потім наніс йому ще два удари руками та три удари ногами по тілу потерпілого, внаслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді контузії лівого ока, травматичної ерозії рогівки, із зниженням гостроти зору до 0,1 на ліве око, параорбітальної гематоми зліва з субконюнктивальним крововиливом, забою лівої орбітальної ділянки, гематом повік та забійної рани нижньої повіки зліва..
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 статті 263 КК України.
З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим, в якій зазначено, що ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у злочині передбаченому ч.2 статті 125 КК України, сторонами узгоджене покарання у виді 160 годин громадських робіт, згода сторін на його застосування, та наслідки укладення та затвердження угоди.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у злочині, показав про добровільність кладення угоди, потерпілий підтримав угоду, просив застосувати до обвинуваченого покарання, що визначене угодою.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, котрі просили ухвалити вирок на підставі угоди про примирення, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення статті 473 КПК України про наслідки ухвалення вироку на підставі угоди про примирення, що у випадку ухвалення вироку вони будуть обмежені в праві оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, суд визнав, що угода сторін про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону, скріплена підписами сторін, а тому підлягає затвердженню судом.
Керуючись статтями 369, 371, 374, 376, 472, 475 КПК України, суд присудив:
Затвердити угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 від 22 січня 2016 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у злочині передбаченому ч.2 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння , передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 06.08.2015 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння , передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 030001948 .
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення клопотання та доданих до нього документів до судового розгляду.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення ним суспільно небезпечного діяння , передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України,, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 15.02.2016 р. о 11 год. 40 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/143/16-к Провадження № 1-кп/304/51/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 27 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2016 року до Перечинського районного суду з прокуратури Перечинського району надійшов обвинувальний акт від 04 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 27 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 09:00 год. «19» лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.02.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 002433 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2016 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 19 лютого 2016 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 336/623/16-к
Провадження № 1-кп/336/172/2016
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005066 від 25.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №37 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12.02.2016 року об 14-20 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, обвинувачену, шляхом направлення судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09.02.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
адвокат ОСОБА_2 08.02.2016р. звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягє у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.
За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 10.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.Українець
У Х В А Л А

09.02.2016 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 08.02.2016р. звернувся в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл., що полягє у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 10.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: П.Українець
Справа № 1-42/10
Провадження № 1-42/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

27 вересня 2010 року Жовківський районний суд Львівської областів складі головуючого судді Зеліско Р. Й. при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 КК України ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 289 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки його адвокат ОСОБА_4 на лікарняному, а він сам не в змозі повноцінно себе захищати. Просить призначити йому захисника.

Суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.44, 47

ч.4 п.2 КПК України необхідно призначити захисника з числа адвокатів.

Керуючись ст. 47 ч.4 п.2 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисником підсудного ОСОБА_1 який обвинувачується за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 КК України адвоката ОСОБА_5.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 1-347/10
Провадження № 1-347/10
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2010 року Суддя місцевого суду Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Кузь Т.О. попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.. 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ст.. 358 ч. 3, 190 ч. 1 КК України.

В С ТАНОВИВ:

Справа підсудна Жовківському місцевому суду Львівської області .Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

В діях обвинуваченого вбачаються ознаки злочину за яким йому предявлено обвинувачення.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2010 року на 09.30 год. В судове засідання викликати учасників процесу згідно обвинувального висновку та прокурора.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 1-84/10
Провадження № 1/1308/84/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

18 лютого 2010 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 122

ч.1,296ч.1КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України,

Справа була призначена до розгляду 18. 02. 2010 року, однак в судове засідання підсудній не зявився.

Згідно вимог ст.288 КПК України, коли підсудній не зявляється в судове засідання без поважних причин, суд має право відкласти розгляд справи та винести постанову про привід останніх в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 -

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14-00 год., 25 березня 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області - для особистого контролю за виконанням.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 458/118/16-к
1-кп/458/25/2016
УХВАЛА
08 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 12 год. 00 хв. на 25 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/671/16-к
УХВАЛА
іменем України
"08" лютого 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003050

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0003050.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0003050 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-00 год. 09.02.2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1