Справа № 468/1381/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
01.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження №0000551 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жданівка Хмельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, встановлено, що в квітні 2015 року ОСОБА_3 в одному із покинутих будинків, що знаходяться в с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, знайшов дикоростучі кущі роду конопель, які вирішив зірвати, з метою подальшого висадження та вирощування рослин коноплі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, ОСОБА_3 зірвав з кущів конопель насіння, яке переніс до місця свого проживання та посадив вказане насіння конопель на городі свого домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Коли рослини роду конопель проросли, то ОСОБА_3 почав за ними доглядати, а саме прополював ґрунт навколо рослин, звільняв грунт від бур`яну, тим самим незаконно вирощував рослини роду конопель.

17.08.2015 в період часу з 14:00 по 14:30 годин під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 на присадибній ділянці виявлено та вилучено 13 кущів роду конопель, що проростали на ґрунті з слідами обробітку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1496 від 18.08.2015 року мають ботанічні ознаки рослин роду конопель та відносяться до нарковмісної рослини роду конопель.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім цього, на початку серпня 2015 року ОСОБА_3 на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, листя та суцвіття рослин роду конопель, які переніс до приміщення сіннику, що знаходиться на території вказаного домоволодіння та почав незаконно зберігати наркотичні засоби без мети збуту.

18.08.2015 року в період часу з 14:00 години до 14:30 годин під час проведення огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні сінника виявлено рослини та гілки (листя та верхівки) речовини в сухому стані, яка відповідно до висновку експерта № 1495 від 18.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в сухому стані 147,23 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

21.08.2015 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст. 310 ч.1 та 309 ч.1 КК України, та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин.

Обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: за ст. 310 ч. 1 КК України - у виді одного року обмеження волі, за ст. 309 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з врахуванням ступеню тяжкості та характеру злочинів, сприяння обвинуваченого у провадженні кримінального провадження, щирого каяття обвинуваченого, його позитивної характеристики. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор,обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 310 ч.1 та ст. 309 ч.1 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої (ст. 310 ч.1 КК України) та середньої (ст. 309 ч.1 КК України) тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 21.08.2015 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази по справі - підлягають знищенню.

Стягненню з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області відповідно до ст. 124 КПК України підлягають витрати за проведення експертиз № 1495 від 18.08.2015 року і № 1496 від 18.08.2015 року в сумі 768 грн. ( 384 грн.х2 ).

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду від 21.08.2015 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1 та 310 ч. 1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Речові докази по справі: канабіс, пристрій для куріння, 13 кущів конопель знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області витрати на проведення судових експертиз в сумі 768 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :