провадження 1-кп/389/160/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 21 лютого 2015 року стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, працюючий не офіційно, одружений, на утриманні 1 малолітня та 1 неповнолітня дитина, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 квітня 2000 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ст.102 КК України до 2 років позбавлення волі, з відкладенням виконання вироку, на підставі ст.46-1 КК України, на 2 роки; 24 травня 2000 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 30 січня 2006 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

20 лютого 2015 року, приблизно о 19.30 годині, ОСОБА_3 знаходився навпроти будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи указаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 не менше 8 ударів кулаками обох рук в область голови, грудної клітини, кінцівок, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці голови, грудної клітини та кінцівках, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №398 від 23 лютого 2015 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю і надав суду покази про те, що дійсно, 20 лютого 2015 року, приблизно об 18 годині, він перебував у селі Богданівка Знам`янського району, на вулиці Радянської Армії, де він зустрів потерпілого Сінокоп, з яким у нього були неприязне ні стосунки. Під час розмови з потерпілим, між ними виникла сварка, в ході якої він, обвинувачений, нанім Сінокопу приблизно 8 ударів кулаками обох рук в різні частини тіла, після чого пішов до себе до дому.

В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, захисник, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як злочин невеликої тяжкості, особу ОСОБА_3 , що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, займається суспільно-корисною працею не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 1 малолітню та 1 неповнолітню дитину.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до останнього покарання у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_3 , саме така міра покарання є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим ОСОБА_3 в той-же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1