Справа № 303/6532/15-к
Провадження № 1-кп/303/568/15
ряд.стат.звіту № 23
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 0002949 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, раніше судимий:
- 03.08.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 04.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи біля кінотеатру на площі Миру в м. Мукачево діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування, отримав від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150 доларів США, що становить 3307,50 грн. Однак ОСОБА_3 ніяких документів не виготовляв, а отримані від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 3307,50 грн.
Крім того ОСОБА_3 04.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи біля кінотеатру на площі Миру в м. Мукачево діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування, отримав від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150 доларів США, що становить 3307,50 грн. Однак ОСОБА_3 ніяких документів не виготовляв, а отримані від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 3307,50 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 06.08.2015 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи у інтернет кафе «Му Сомр», що знаходиться на площі Миру в м. Мукачево, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1300 грн. для виготовлення водійського посвідчення та грошові кошти в сумі 108 доларів США, що становить 2359,80 грн. для виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування. Однак ОСОБА_3 ніяких документів не виготовляв, а отримані від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 3659,80 грн.
До того ж ОСОБА_3 11.08.2015 року близько 16 год. 30 хв. у невстановленому слідством місці, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування, отримав через громадянина ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти, які останній 11.08.2015 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи у кафе «Первак» передав ОСОБА_6 в сумі 125 Євро, що становить 2912,50 грн. Однак ОСОБА_3 ніяких документів не виготовляв, а отримані від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 2912,50 грн.
Крім того, ОСОБА_3 11.08.2015 року близько 16 год. 40 хв. діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування, отримав через громадянина ОСОБА_6 від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти, які останній 11.08.2015 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи на території ринку «Гід» передав ОСОБА_6 в сумі 135 доларів США, що становить 2929,50 грн. Однак ОСОБА_3 ніяких документів не виготовляв, а отримані від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти привласнив та використав для особистих потреб, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на суму 2929,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що через мережу «Інтернет» подав оголошення про надання допомоги в працевлаштуванні закордоном. На протязі серпня 2015 року до нього зателефонували потерпілі з яким він домовлявся про зустрічі та отримав від них грошові кошти для виготовлення документів для виїзду за кордон та подальшого там працевлаштування. Проте такі кошти витратив на власні потреби та наміру виготовляти якійсь документи не мав. Шкоду, завдану потерпілим він не відшкодував, оскільки не має можливості, проте цивільні позови визнає. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежуючись при встановлені фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, шахрайство тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за кваліфікуючою ознакою вчинені повторно, доведено повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирішуючи заявлені цивільні позови, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Із змісту заявлених цивільних позовів вбачається, що потерпілі просять стягнути відповідно ОСОБА_8 3307,50 грн., ОСОБА_5 3307,50 грн., ОСОБА_6 3659,80 грн., ОСОБА_7 2912,50 грн. та ОСОБА_9 2929,50 грн. з обвинуваченого. При цьому суд констатує, що вказаний розмір майнової шкоди є обґрунтований, а тому позови слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 3307,50 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 3307,50 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 3659,80 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 2912,50 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 2929,50 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1