overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/409/14-к
Номер провадження 1-кп/213/110/14
У Х В А Л А

24 лютого 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , за участі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00020045 від 26.11.2013 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.286ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, його вручено обвинуваченому ОСОБА_4 29.01.2014року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо питань, зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що захисник, перекладач обвинуваченому не потрібні. В судове засідання викликати обвинуваченого, неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

З`ясовано, що цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Задоволені клопотання прокурора щодо залучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування обвинуваченому не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим завершити підготовку та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 06 березня 2014 року на 11год. 30 хвил., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, її законного представника.

В судове засідання викликати обвинуваченого, неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового кримінального провадження № 00020045, надані прокурором, які зберігати при кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/915/14-к
Номер провадження 1-кп/213/131/14
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Судом 31 березня 2014 року о 09 годині 40 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Про дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід даних свідків, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити примусовий привід свідків: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 08.04.2014 року на 09.30 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1381/14-к
Номер провадження 1-кп/213/177/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ст. 198 КК України.

Судом 05.06.2014 року, 25.06.2014 року призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив. Про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст. 110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити повторно примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 16.07.2014 року на 14.00 годин.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 203/5618/13-к
У Х В А Л А

15 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретарі - Васенко І.В.,

за участі прокурора - Носань І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0003290 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0003290 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України відкласти до 12.00 - 16.10.2013.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/5745/14-к
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після прийняття заяви ОСОБА_2 від 01.09.2014 року.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2014 року на 12-20 г.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5746/14-к
У Х В А Л А
іменем України

09 вересня 2014 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після прийняття заяви ОСОБА_2 від 01.09.2014 року.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2014 року на 12-30 г.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5682/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2014 року в частині процесуальних строків її виконання.
В свій заяві ОСОБА_3 , що утримується під вартою, не заявляв клопотання про участь в судовому засіданні при розгляді його заяви.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
В зв`язку з чим, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності останніх.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №203/5682/14-к, провадження №1кс/0203/1445/2014, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2014 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська та зобов`язано прокуратуру Кіровського району м.Дніпропетровська направити на адресу ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення відносно слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000158 від 02.09.2013 року, а також копію постанови слідчого прокуратури Кіровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_5 від 08.10.2013 року щодо закриття вказаного кримінального провадження.
В поданій до суду заяві ОСОБА_3 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2014 року в частині процесуальних строків її виконання.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З ухвали слідчого судді від 01.10.2014 року вбачається, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали викладено чітко і зрозуміло та не містить висновків, які б викликали сумніви у способі та порядку її виконання.
Також нормами КПК України не передбачено встановлення слідчим суддею строків при розгляді скарг, поданих в порядку ст.303 КПК України.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали від 01.10.2014 року та необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.380КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4773/15-к
Єдиний унікальний №205/4773/15-к
Провадження №1-кп/205/452/15
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строка тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він спливає 07 вересня 2015 року.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт, обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката.
Суд враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, суд вважає за доцільним продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою до 03 листопада 2015 року.
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити прокурору, адвокату, обвинуваченому, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 435/1152/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.03.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием обвиняемого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемый в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию
Выслушав прокурора, обвиняемого, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 12-30 часов 12 марта 2012 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, потерпевших, законных представителей несовершеннолетних потерпевших, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/4622/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.05.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Прасолова В.Н.
при секретаре - Горбуновой Л.С.
с участием прокурора - Хоружко С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_2
Суд считает невозможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 273, 288 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины слушанием отложить до 09.20час. 7 июня 2012 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение постановления суда возложить на начальника Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровськой области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: В.Н. Прасолов
Дело № 435/5530/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
18 июня 2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Сокальской И.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л:
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины.
Обвиняемый, считают возможным назначить дело к слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение обвиняемого, прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушения во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.307 ч.2 УК Украины, принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 11-00 часов 09.07.2012 года, в зале суда №4 по ул. Демиденко, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья Мхитарян С.С.
Дело № 435/3569/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13.04.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Прасолова В.Н.
при секретаре Горбуновой Л.С.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
в открытом судебном заседании при предварительном рассмотрении в зале суда в г. Кривом Роге уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины, суд
Данное уголовное дело поступило в Саксаганский районный суд с обвинительным заключением.
Прокурор в судебном заседании полагает возможным назначить дело к слушанию.
Обвиняемая в судебное заседание не явилась.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд считает, что дело подсудно местному суду, оснований для прекращения дела, направления дела на дополнительное расследование не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствие с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения не имеется.
Процессуальных нарушений во время проведения досудебного следствия не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 241,244, 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 367 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к слушанию на 14-30 часов 23 апреля 2012 года в зале №1 Саксаганского районного суду по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденко, 3-а с вызовом подсудимого, гражданского истца, свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении обвиняемой оставить без изменения.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: В.Н. Прасолов
Дело № 1-794/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.03.2012 года Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді Прасолова В.М.
при секретарі Горбуновій Л.С.
за участю прокурора Пипки О.С.
за участю захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, суд
У судове засідання не зявилися потерпілий ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Суд вважає неможливим розглянути справу за їх відсутності.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ст. 365 ч.3, 366 ч.2 КК України слуханням відкласти до 11.00год. 16 березня 2012 року.
До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу:
- ОСОБА_3, який мешкає: за адресою: Криворізький район, с. Дубове, вул. Мічуріна, 29;
- ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 40/34;
- ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 95/9;
- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 16/14;
- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Широківський р-н,
с. Запоріжжя, вул. Радянська, 13;
- ОСОБА_8, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криленко, 78;
- ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Київ, вул. Тілеги, 37а/32;
- ОСОБА_10, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр.. Дзержинського, 21/8.
Виконання постанови суду покласти на начальника Довгинцівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.
Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В.М. Прасолов