печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Солоній А.А., за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Павловського І.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Павловського І.М. про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції Павловський І.М. за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ «Хімекотрейдінг» (), та можливість вилучити (здійснити виїмку) в цій установі документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.11.2012 р. слідчим відділом УСБ України у м. Києві зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (раніше кримінальна справа № 1828 порушена 19.10.2012 р. за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України) та розпочато досудове розслідування.

Будучи допитаний як обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що після перереєстрації на його ім'я ТОВ «Стіл Хоукс» він не приймав будь-якої участі в їх діяльності, не підписував жодних договорів від імені цього підприємства чи будь-яких інших документів. У нього ніколи не було печаток товариств, їх він не отримував, він також не отримував свідоцтва про реєстрацію зазначених суб'єктів господарювання, він ніяким чином не управляв банківськими рахунками підприємств, ніколи не здавав податкової звітності підприємства, не підписував податкових накладних. Він не може пригадати, які рахунки та у яких банківських установах він відкривав.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд банківських виписок по рахунку ТОВ «Стіл Хоукс» № 7001, відкритому в АТ «ТАСкомбанк» (МФО 339500). Оглядом вказаних банківських виписок встановлено, що ТОВ «Стіл Хоукс» мало взаємовідносини з ТОВ «Технокомрезерв» (). Оглядом банківських виписок по рахунку ТОВ «Технокомрезерв» № 2001, відкритому в АТ «ТАСкомбанк» (МФО 339500) встановлено, що ТОВ «Технокомрезерв» в свою чергу мало взаємовідносини з ТОВ «Хімекотрейдінг» (), а саме на виконання договору № 18 від 08.11.2010 р.

Аналіз вказаних фінансово-господарських взаємовідносин дає підстави вважати, що вони направленні на ухилення від сплати податків та легалізації коштів отриманих злочинним шляхом під час укладання зазначених договорів і тому з метою перевірки дійсності господарських операцій виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до договору № 18 від 08.11.2010 р., а також документів укладених на їх виконання між ТОВ «Хімекотрейдінг» та ТОВ «Технокомрезерв», інших речей та документів, які підтверджуються взаємовідносини ТОВ «Хімекотрейдінг» та ТОВ «Технокомрезерв» за весь період існування.

15.08.2013 р. ТОВ «Хімекотрейдінг» відповідно в порядку ст. 93 КПК України було скеровано запит з вимогою надати копії документів по взаємовідносинам із ТОВ «Технокомрезерв», однак станом на 07.10.2013 р. документи надані не були, а також керівництвом підприємства не повідомлено слідчий відділ про законні причини їх ненадання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення у копіях, які зберігаються у ТОВ «Хімекотрейдінг», оскільки слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні не доведено необхідності вилучення документів в оригіналах.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції Павловський І.М. про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчому відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції Павловському І.М. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Хімекотрейдінг» (), а саме до договору № 18 від 08.11.2010 р., документів укладених на виконання вказаних договорів (актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг); податкових накладних, відповідно до них видаткових накладних та довіреностей; додатків до договорів; специфікацій, документів бухгалтерського та податкового обліку, в яких міститься інформація про відповідні взаємовідносини; документів, що підтверджують транспортування продукції, надання послуг виконання робіт; розрахункових документів підприємства; реєстру щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів, робіт та послуг тощо), укладених між ТОВ «Хімекотрейдінг» та ТОВ «Технокомрезерв» (), інших документів які підтверджуються взаємовідносини ТОВ «Хімекотрейдінг» та ТОВ «Технокомрезерв» за весь період існування, а також до комп'ютерної техніки та носіїв інформації (ПЕОМ, портативних комп'ютерів, терміналів зв'язку та інших засобів з'єднання та обміну інформацією між особами та приладами, переносних накопичувачем інформації та іншої оргтехніки), на яких міститься інформація щодо укладення зазначених угод, та дозволити їх вилучення.

В іншій частині клопотання -відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/22658/13-к.

Примірник № 2 наданий старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майору юстиції Павловському І.М.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва Т.Г. Ільєва