У Х В А Л А
про застосування примусових заходів виховного характеру

10.02.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/130/55/2016 з клопотаннями про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із початковою загальною освітою, учня 8-го класу Жмеринської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів, раніше не судимого, який не досяг віку кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року, близько 15-00 г, малолітній ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні спальної кімнати Жмеринської школи-інтернат, діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу із тумбочки, яка знаходилась біля вхідних дверей у кімнату, вчинив крадіжку мобільного телефону FLY IQ 449, чорного кольору, вартість якого згідно з довідкою вартості, виданої директором науково-виробничої фірми «КМТ СЕРВІС» ОСОБА_9 , становить 920 грн., чим завдав власниці телефону ОСОБА_10 матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому суспільно небезпечному діянні визнав повністю та погодився давати пояснення..
Законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 - не заперечувала, що саме її син вчинив крадіжку телефону, погодилась давати показання.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, із врахуванням відсутності сумнів, добровільності їх позиції та розумінню значення змісту цих обставин, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд встановив такий порядок розгляду клопотання : допит малолітнього, його законного представника та представника служби у справах дітей, дослідження характеризуючих особу малолітнього та його матері матеріалів.
У судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 пояснив, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телефону при викладених вище обставинах. Розкаявся. Просив передати його під нагляд матері, яку він не підведе.
Законний представник малолітнього його мати ОСОБА_5 пояснила, що в зв`язку з вчиненим її сином суспільно небезпечним діянням вона в подальшому буде більше приділяти уваги щодо його виховання та підтримує клопотання і надає згоду на застосування до її сина примусових заходів вихованого характеру, а саме передання його їй під нагляд.
Представник служби у справах дітей пояснив, що умови проживання сім`ї малолітнього нормальні, раніше він у полі зору служби у справах дітей на був. Підтримав клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.
При дослідженні кримінального провадження судом установлено, що малолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24), раніше не судимий (а.с.25), по місцю проживання та навчання характеризується позитивно (а.с.26-27), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.28-29), його мати ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.33), інших неповнолітніх дітей не має (а.с.34), раніше не судима (а.с.35), умови проживання сім`ї хороші (а.с.36), викрадений телефон добровільно виданий нею працівникам міліції (а.с.37), вартість викраденого телефону 920 грн. (а.с.38), викрадений телефон визнано речовим доказом, оглянуто і повернуто потерпілій, яка не має претензій до малолітнього (а.с.40-49).
У діях малолітнього ОСОБА_4 суд вбачає ознаки суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітнього ОСОБА_4 посилаючись на те, що малолітній ОСОБА_4 на момент вчинення ним суспільно небезпечних діянь не досяг віку кримінальної відповідальності, до нього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру, вчинив злочин вперше, малолітній щиро розкаявся у вчиненні суспільно небезпечного діяння, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, виховується матір`ю в належних житлово побутових умовах проживання, виховання та розвитку дитини, у період здійснення досудового розслідування проявив бездоганну поведінку, потерпіла ОСОБА_10 не має будь яких претензій до малолітнього ОСОБА_4 ..
Захисник Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання, законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представник служби у справах дітей Жмеринської міської ради ОСОБА_7 не заперечували про застосування до малолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, передбачених п.2 ч. 3 ст.105 КК України у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 ..
Обставинами, що пом`якшують відповідальність малолітнього суд у відповідності із ст.66 КК України визнає несудимість малолітнього раніше, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, позитивні характеристики.
Обставин, які обтяжують відповідальність малолітнього у відповідності із ст.67 КК України судом не установлено.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за можливе задовольнити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у виді передання ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст.97, 105 КК України , ст.ст. 498-501, 392-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із початковою загальною освітою, учня 8-го класу Жмеринської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів, раніше не судимого, який не досяг віку кримінальної відповідальності за ознаками суспільно небезпечного діяння, що містять ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України - задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із початковою загальною освітою, учня 8-го класу Жмеринської загальноосвітньої школи інтернат І-ІІ ступенів, раніше не судимого, - передати під нагляд його матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон Флай, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_10 (а.с.49), залишити в її користуванні.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський мыськрайонний суд. областыц через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_11