23.05.2015 Справа № 642/4305/15
Провадження 1кс/642/1482/15
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2015 року

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3

За участю: Ст.слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу взяття під варту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 12 березня 2015 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 10.03.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 діючи із корисних спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 на транспортному засобі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , прибули у двір будинку АДРЕСА_3 , де стали спостерігати за об`єктом скоєння кримінального правопорушення транспортним засобом ВАЗ - 2110 д.н.з. НОМЕР_2 який знаходився біля під`їзду зазначеного будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 діючи із корисних спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, розподілили ролі згідно яких ОСОБА_7 повинен був знаходитися у автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 та спостерігати навколишнім оточенням з метою попередження ОСОБА_6 у разі наближення сторонніх осіб, який повинен був зламати замок дверей, заздалегідь заготовленим до цього пристроями, транспортного засобу та викрасти його.
Продовжуючи свої злочинні дії, 11.03.2015 року приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_7 став на автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 поблизу місця скоєння кримінального правопорушення з метою попередження ОСОБА_6 у разі наближення сторонніх осіб. В цей час ОСОБА_6 відкрив задню ліву двірь автомобілю ВАЗ - 2110 д.н.з. НОМЕР_2 яка на той час була не зачиненою на замок, після чого сів за кермо та за допомогою заздалегідь заготовленим до цього пристроями привів в рух зазначений транспортний засіб та направився на ньому до церкви за адресою: АДРЕСА_4 . Приїхавши до зазначеної церкви ОСОБА_6 залишив транспортний засіб у посадці біля церкви з включеним двигуном та направлявся до дому.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисних мотивів, сів за руль автомобілю ВАЗ - 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в посадці біля церкви за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Полтавський Шлях, 43 та керуючи ним, незаконно переїхав до гаражу за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , де його залишив.
Тим самим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з не встановленою в ході досудового слідства особою на ім`я ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом при наступних обставинах:
01.04.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 діючи із корисних спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 на транспортному засобі ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Люботинському Територіальному центру обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, водієм якого є ОСОБА_7 , прибули у двір будинку АДРЕСА_5 , де стали спостерігати за об`єктом скоєння кримінального правопорушення транспортним засобом ВАЗ - 2108 д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 діючи із корисних спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, розподілили ролі згідно яких ОСОБА_7 повинен був знаходитися у автомобілі ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_3 та спостерігати навколишнім оточенням з метою попередження ОСОБА_6 у разі наближення сторонніх осіб, який повинен був зламати замок дверей, заздалегідь заготовленим до цього пристроями, транспортного засобу та викрасти його.
02.04.2015 року приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_7 став на автомобілі ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_3 поблизу місця скоєння кримінального правопорушення з метою попередження ОСОБА_6 у разі наближення сторонніх осіб. В цей час ОСОБА_6 заздалегідь заготовленим до цього пристроями відкрив двері автомобілю ВАЗ - 2108 д.н.з. НОМЕР_4 , після чого сів за кермо та за допомогою заздалегідь заготовленим до цього пристроями привів в рух зазначений транспортний засіб та направився на ньому до церкви за адресою: АДРЕСА_4 . Приїхавши до зазначеної церкви ОСОБА_6 залишив транспортний засіб у посадці біля церкви з включеним двигуном та направлявся до дому.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисних мотивів, сів за руль автомобілю ВАЗ - 2108 д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився в посадці біля церкви за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Полтавський Шлях, 43 та керуючи ним, незаконно переїхав до гаражу за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , де його залишив.
Тим самим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 спільно з не встановленою в ході досудового слідства особою на ім`я ОСОБА_9 , діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом при наступних обставинах:
09.04.2015 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 діючи із корисних спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 на транспортному засобі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , прибули у двір будинку АДРЕСА_6 , де стали спостерігати за об`єктом скоєння кримінального правопорушення транспортним засобом ВАЗ - 21099 д.н.з. НОМЕР_5 сірого кольору.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 діючи із корисних спонукань, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, розподілили ролі згідно яких ОСОБА_7 повинен був знаходитися у автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 та спостерігати навколишнім оточенням з метою попередження ОСОБА_6 у разі наближення сторонніх осіб, який повинен був зламати замок дверей, заздалегідь заготовленим до цього пристроями, транспортного засобу та викрасти його.
10.04.2015 року приблизно о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_7 став на автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 поблизу місця скоєння кримінального правопорушення з метою попередження ОСОБА_6 у разі наближення сторонніх осіб. В цей час ОСОБА_6 заздалегідь заготовленим до цього пристроями відкрив двері автомобілю ВАЗ - 21099 д.н.з. НОМЕР_5 , після чого сів за кермо та за допомогою заздалегідь заготовленим до цього пристроями привів в рух зазначений транспортний засіб та направився на ньому до церкви за адресою: АДРЕСА_4 . Приїхавши до зазначеної церкви ОСОБА_6 залишив транспортний засіб у посадці біля церкви з включеним двигуном та направлявся до дому.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисних мотивів, сів за руль автомобілю ВАЗ - 21099 д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився в посадці біля церкви за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Полтавський Шлях, 43 та керуючи ним, незаконно переїхав до гаражу за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , де його залишив.
Тим самим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпорядились транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки.
12.03.2015 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663. 02.04.2015 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000857. 10.04.2015 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950. 22.05.2015 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663, 0000857, 0000950за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, було об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000663. 23.05.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..289 ч.2 КК України підтверджується наступними зібраними доказами:

- протокол огляду місця події від 12.03.2015 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 02.04.2015 року; висновок судової авто-товарознавчої експертизи № 141 від 08.05.2015 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протокол огляду місця події від 10.04.2015 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 , висновок судової авто-товарознавчої експертизи № 130 від 05.05.2015 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

З метою запобігання спроби ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином , заявник просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його обгрунтованим та таким, що пядлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 вважав, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які доводи клопотання підтримали, просили їх задовольнити; думку підозрюваного про обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПА України.

Ч. 2 чт. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваної, а саме останній, ніде не працює, тобто не має джерела постійного прибутку, раніше судимий за навмисні злочини, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за який кримінальним кодексом України встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років,та який є суспільно резонансним та небезпечним.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПУ України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.184 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно ст..209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст..ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто з 23 травня 2015 року до 21 липня 2015 року.

Розмір застави визначити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 97440 ( дев`яносто сім чотириста сорок) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок( отримувач ТУ ДСА в Харьківської області, р/р 0164, МФО 851011, Код 2621249, Банк ГУ ДКУ в Харковської області.)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів , має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Ленінського районного суду м.Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Харківської області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харьковської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1