Справа№1-112/10
Провадження№б/н
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

27.05.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької

області в складі: головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі ІвасюкН.M.

за участю: прокурора Івопчі М.П., адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. 28/7. Чернівецької області, українця, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, займає посаду начальника відділу Дежкомзему в Кіцманському районі, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, відповідно до наказу начальника Чернівецького обласного управління земельних ресурсів № 4-к від 26.02.2001 року був призначений на посаду начальника Кіцманського районного відділу земельних ресурсів.

Ознайомившись із проектом землеустрою щодо передачі ОСОБА_4 земельної ділянки у власність, який було розроблено ТзОВ «Геопроект» на підставі розпорядження голови Кіцманської РДА від 24.12.2007 року «Про надання дозволу гр. ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в адмінмжах Ошихлібської сільської ради». ОСОБА_2 незважаючи на те, що відповідно до розпорядження голови Кіцманської РДА № 368 від 30.09.1996 року, ця земельнії ділянка була передана від Міністерства оборони України в колективну власність колишнього колгоспу «Маяк», правонаступником якого у 2000 році стало ТзОВ «Ошихлібське», рішення щодо віднесення вище вказаної земельної ділянки до категорії земель сільськогосподарського призначення не приймалося та до земель запасу Ошихлібської сільської ради не передавалося, буду чи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями. 24 січня 2008 року видав висновок «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» №04-11/81, в якому вказав завідомо неправдиву інформацію про те, що ця земельна ділянка відводиться за рахунок земель запасу Ошихлібської сільської ради, що права третім особам на використання земельної ділянки не надано, і вона має сільськогосподарське призначення.

Для надання юридичної ваги цьому документу. ОСОБА_2 скріпив його своїм підписом та відтиском печатки відділу земельних ресурсів в Кіцманському районі. В подальшому,зазначений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, в адмінмежах Ошихлібської сільської ради був затверджений розпорядженням голови Кіцманської РДА №32 від 25.01.2008 року. При цьому , відповідно до п.2 цього розпорядження ОСОБА_4 було передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 1,7313 га.

Таким чином, своїми умисними діями. ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України - внесення службовою особою до офіційни документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні адвокат підсудною ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у зв'язку зі зміною обстановки.

Вважає, що на час розгляду справи в суді мас місце зміна обстановки, а саме те, що скоєне підсудним ОСОБА_2 діяння на час розгляду справи втратило суспільну небезпечність і сам підсудний перестав бути суспільно небезпечною особою.

Прокурор підтримав заяву адвоката підсудного та не заперечує щодо закриття справи у зв'язку із зміною обстановки.

Суд, вислухавши підсудного, адвоката підсудного, думку прокурора,І встановив, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання та робити характеризується позитивно, визнав свою вину у скоєнні інкримінованих йому діянь щиро розкаявся у скоєному і те, що на час розгляду справи в суді діяння підсудно втратило суспільну небезпечність, а саме обстановка, що слалася навколо особи підчас вчинення нею злочину, тобто об'єктивних умов життя та діяльності, в яких перебував підсудний під час вчинення злочину і які значною мірою впливали на його суспільну небезпечність.

Втрата діяння суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки

- це втрата ним зовсім суспільної небезпечності або втрата її в такій мірі, за якої діяння визнається незлочинним.

Згідно ст. II КК України суспільна небезпечність, що притаманна злочину, має місце там, де діяння заподіяло істотну шкоду або могло заподіяти таку шкоду фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі.

Разом з тим, під час розгляду справи в суді встановлено, що раніше вчинене підсудним злочинне діяння невеликої тяжкості внаслідок зміни обстановки на данин час позбавлене суспільної небезпеки - однієї з необхідних ознак злочину, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальносі.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 слід звільнітти від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки.

Суд роз'яснив підсудному суть, обвинувачення, підставу звільнення від

кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінальну

справи.

Керуючих ст . 48 КК України і ст. 7 КПК України . суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України внаслідок зміни обстановки та кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази, що приєднані до матеріалів справи - залишити па зберігання матеріалах даної кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її проголошення до Апеляційного суд Чернівецької області через Кіцманський районний суд.