Справа № 541/951/15-к
Провадження № 1-кп/541/79/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, по обвинуваченню ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

03.11.2011 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; звільнений 27.08.2014 року згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 11 днів; зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 24 січня 2015 року, близько 14 години, точного часу встановити не надалося можливим, в м. Миргород, ОСОБА_5 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Тут, ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки із будинку, зірвавши навісний замок, проник всередину, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, демонтував газовий водонагрівач «DION jsd 10», вартість якого відповідно до висновку експерта № 57 від 21.02.2015 року становить 1762 грн. 05 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1762 грн. 05 коп.

25 січня 2015 року, близько 15 години, точного часу встановити не надалося можливим, в м. Миргород, ОСОБА_5 , прибув до домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Тут, ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки з даного будинку, проник всередину, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, тобто діючи таємно, демонтував гідробокс «Caribe HQ030», вартість якого відповідно до висновку експерта № 49 від 18.02.2015 року складає 1700 грн., після чого разом із запрошеним ОСОБА_8 винесли розібраний гідробокс за межі території домоволодіння, після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1700 грн.

28 січня 2015 року, близько 20 години, точного часу встановити не надалося можливим, в м. Миргород, ОСОБА_5 перебував біля магазину «Оптовичок» по вул. 8 Березня, де виявив велосипед, який належить ОСОБА_9 , на якому висіла сумка з майном останнього. Тут, ОСОБА_5 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, користуючись відсутністю власника, тобто діючи таємно, повторно вчинив крадіжку, викравши вище згадану сумку, яка належить ОСОБА_9 , вартістю 20 грн. У сумці знаходилися упаковка із засобами жіночої гігієни «Bella», вартістю 26 грн., упаковка дитячих підгузків «Huggies» вартістю 98 грн. 19 коп., господарське мило - 2 шт., вартістю 4 грн. 99 коп. за одиницю товару, шоколадні цукерки різних видів загальною вагою 1 кг, оціночною вартістю потерпілого в сумі 65 грн., упаковка кави «Jacobs» вагою 50 грам, вартістю 24 грн. 40 коп., упаковка чаю «Принцеса Нурі», вагою 10 грам, вартістю 15 грн. 44 коп., цукор вагою 1 кг, вартістю 8 грн. 14 коп., печиво «Українське» вагою 700 грам, вартістю 51 грн. за 1 кг, печиво «Наполеон» вагою 600 грам, вартістю 38 грн. за 1 кг, складний ніж, вартістю 10 грн., чоловіча шапка, вартістю 38 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна до кінця, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 373 грн. 65 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду дав покази в яких повністю визнав обвинувачення по вчиненню крадіжки майна громадянина ОСОБА_9 28 січня 2015 року біля магазину «Оптовичок» по вул. 8 Березня та обвинувачення по вчиненню крадіжки з проникненням до будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , яке він вчинив 24 та 25 січня 2015 року. В своїх показах обвинувачений повністю розповів мотив, спосіб вчинення крадіжок та об`єм викраденого майна.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні злочинів підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів засобів гігієни з сумки потерпілого ОСОБА_9 , які були вилучені 07 лютого 2015 року у ОСОБА_5 .

Постановою про визнання та приєднання речових доказів гідробоксу та газової колонки які вилучені в громадян, яким ОСОБА_5 продав викрадене.

Висновком експерта № 49 від 18.02.2015 року відповідно до якого залишкова вартість викраденого гідробоксу становить 1700 грн.

Висновком експерта № 57 від 21.02.2015 року відповідно до якого залишкова вартість водонагрівача «Діон» становить1762 грн. 05 коп.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочинів доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразились у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_9 28 січня 2015 року, яке вчинене повторно, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочинні діяння обвинуваченого, що виразились в таємному викраденні майна з будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який розташоване по АДРЕСА_2 ., вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання гр. ОСОБА_5 в ході досудового та судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує вину обвинуваченого, є каяття, що виразилось у частковому відшкодуванні заподіяної злочинами шкоди, та активне сприяння ним розкриттю злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується кількість вчинених ним протиправних діянь, їх тяжкість, незначний розмір заподіяної шкоди потерпілим, його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу підсудного, який ніде не працював, характеризується позитивно. Також судом враховується, що обвинувачений раніше судимий за злочини, які посягали на приватну власність та вчинив протиправні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, що передбачає необхідність призначення остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук від 27.08.2014 року ОСОБА_5 звільнений умовно достроково від відбування покарання. Не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 11 днів позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винними та призначити йому покарання :

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- по ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

За сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 листопада 2011 року, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Строк покарання засудженому обраховувати з моменту затримання засудженого для направлення в місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 442 грн. 08 коп.

Речові докази по справі упаковка підгузників «Хагіз» і пукавка із жіночими засобами гігієни «Белла», які зберігаються в камері речових доказів Миргородського МВ повернути власнику, ОСОБА_9 ; алюмінієві каструлі емністю 12 та 20 літрів, алюмінієвий бідон зварювальний апарат та водонагрівач «ДІон», які перебувають на зберіганні в ОСОБА_10 залишити в потерпілої; гідробокс, який перебуває в потерпілого ОСОБА_6 залишити йому як співвласнику майна .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим ОСОБА_5 з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1