Справа №712/6413/13-к
Провадження №1 кс/712/2391/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м.Черкаси 29 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Пироженко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням ст.слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця м.Черкаси, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого неофіційно ПП Нютон - вантажником, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.ст.187 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22.05.2013 року близько 08.15 годин, перебуваючи в лісовому масиві по вул.Менделеєва в м.Черкаси, де побачив гр.ОСОБА_3 та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, умисно з корисливих мотивів з застосування застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоровя в ході боротьби з потерпілою ОСОБА_3 від якої вона впала на землю, після чого він наніс їй один удар в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, травматичний набряк, забій мяких тканин правого променево-запястного суглобу з травматичним запаленням сухожилків суглобу (посттравматичний тендовагініт), садно лівого колінного суглобу, крововилив тазу зліва, які згідно висновку спеціаліста № 541 від 23.05.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, після чого шляхом ривка з рук потерпілої заволодів сумкою останньої вартістю 300 грн, з вмістом гаманця вартістю 30 грн, в якому знаходились гроші в сумі 250 грн, та два євро, що при переведенні в українську валюту становить 21, грн., 08 коп, банківської картки Приватбанк на рахунку якої були гроші в сумі 190 грн, мобільний телефоном марки Флай вартістю 700 грн, з сім-карткою всередині оператора Діджус вартістю 15 грн, на рахунку яких були кошти в сумі 37 грн, лікарська печатка вартістю 250 грн, неврологічний молоток вартістю 90 грн, звязка з ключами вартістю 100 грн,, а всього на загальну суму 1983.08 грн, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

23.05.2013 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Доказами вини гр.ОСОБА_2 підтверджуються покази потерпілої ОСОБА_3, даними протоколу огляду місця від 22.05.2013 року, даними протоколів огляду речових доказів та приєднання їх до матеріалів провадження, даними протоколу предявлення для впізнання осіб, даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілої та за участю підозрюваного ОСОБА_2

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженець м.Черкаси, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий неофіційно ПП Нютон - вантажником, одружений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин за законом передбачене покарання від 3 до 7 років позбавлення волі відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має малолітню дитину, дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, а отже він не заслуховує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. У звязку з тяжкістю вчиненого злочину підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосовувати щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається та офіційно не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим закладом чи трудовим колективом, а тому враховуючи вищевикладене та те, що взяття під варту є надто жорстокою мірою запобіжного заходу, а особисте зобовязання може призвести до переховування від органів слідства та суду, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань, використовувати електронні засоби контролю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя П.С. Грабовий

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження розяснено.

____ травня 2013 року ____________________ ОСОБА_2