АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1587/15-к Номер провадження 11-кп/786/928/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія-ч.2ст.185КК-С.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 1 липня 20014 року Зіньківським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком три роки,-

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 01.07.2014 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України остаточно засуджено на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати у зв`язку з тим, що судом при призначенні покарання не були враховані пом`якшуючі обставини, а саме: явка з повиною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, примирення з потерпілою, добровільне відшкодування збитків, позитивні характеристики, наявність у нього цивільної дружини.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_7 покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, що потягло за собою призначення судом м`якого покарання, просить постановити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі. Враховуючи вирок Зіньківського районного суду від 01.07.2014 року, на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно із вироком суду, 20.07. 2014 року близько 20 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території літнього майданчика кафе «Жар-піца», що розташоване у м. Зіньків, вул. Леніна, 81, повторно, шляхом вільного доступу з шухляди барної стійки викрав гроші в сумі 3000 грн., що належать ОСОБА_10 , чим завдав останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, які підтримали свої апеляційні скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що немає підстав для її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорював фактичні обставини справи, в зв`язку з чим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.185 КК України

При призначенні покарання, судом першої інстанції правильно враховано тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів і те, що обвинувачений раніше судимий, даний злочин вчинив під час відбуття іспитового строку, має не відбуте покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд першої інстанції прийшов до правильно висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і у межах санкції вказаного закону.

Висловлена позиція прокурора про м`якість призначеного покарання в апеляції також не ґрунтується на відповідних доводах, тому що таке покарання є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постановлений вирок є законним та обгрунтованим і справедливим, тому його необхідно залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області залишити без задоволення, а вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року відносно нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4