Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ПОСТАНОВА Справа № 4-36 /2010

25 червня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Іващенка А.І.., при секретарі Шевкун О.Є. за участю прокурора Саповського Л.І., начальника СВ Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 подав до суду скаргу на постанову начальника слідчого відділення СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС від 03 червня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Він не погоджується з даною постановою і вважає , що кримінальна справа порушена без наявності достатніх правових підстав, постанова слідчого винесена передчасно з порушенням вимог ст..94, 97, 98 КПК України.

Скаржник - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, розгляд справи відкладався в звязку з відсутністю повідомлення про отримання повістки. Ніяких заяв та клопотань суду стосовно розгляду справи від нього на адресу суду не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_3 В судове засідання не зявився, судом повідомлявся належним чином, в звязку з тим що він є мешканцем іншої області зворотні повідомлення до суду не надійшли. Про час та місце розгляду скарги, окрім того повідомлявся телефонограмою.

Начальник СВ Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_1 в судовому засіданні висловився про необхідність залишення скарги без задоволення, та пояснив, що на момент порушення кримінальної справи було достатньо підстав для порушення кримінальної справи, підтверджується матеріалами справи тому скарга є безпідставною і немає необхідності скасовувати оскаржувану постанову, яка є законною і винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону. Приводами та підставами для порушення даної справи були заява потерпілого ОСОБА_4, покази свідків та інші дані. Всі дані були отримані законним шляхом.

Прокурор Саповський Л.І. в судовому засіданні висловився про необхідність залишення скарги без задоволення, оскільки на момент порушення кримінальної справи було достатньо підстав для порушення кримінальної справи, підтверджується матеріалами справи тому скарга є безпідставною і немає необхідності скасовувати оскаржувану постанову від 03 червня 2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, яка є законною і винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.

Вислухавши начальника СВ Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_1 думку прокурора, дослідивши матеріалами справи та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи 14/5970 суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.236-8 КПК України - розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел оттримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів кримінальної справи 14/5970 на час порушення

рваної постанови суд вважає, що у начальника СВ Н-Сіверського РВ УМВС ОСОБА_1 було ньо підстав для її порушення, а саме, згідно заяви ОСОБА_4, рапорту помічника оперативного Новгород-Сіверського РВ УМВС, покази свідків та інших матеріалів вбачається, що 12.08.2009 б 22 години ОСОБА_5 таємно викрав моторний човен «Южанка», що належав потерпілому іну В.В.

За таких обставин суд вважає, що звернення скаржника з даною скаргою є безпідставним , оскільки останова начальника СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС від 03 червня 2010 року про порушення альної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1ст. 185 сраїни, була винесена у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону України, за сті законних приводів та достатніх підстав й за наявності достатніх даних, що вказували на ознаки у, й будь яких порушень при її винесенні встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 -8 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ову начальника СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС від 03 червня 2010 року ОСОБА_1 про ення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1ст. 185 КК України- ЗАЛИШИТИ ОСОБА_6.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи

днів з дня винесення.

Суддя А.І.Іващенко