Кримінальне провадження № 1-кс/760/847//14
№ 760/2861/14- к

УХВАЛА
Оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження, представник скаржника стверджує, що слідчий не повною мірою провів досудове слідство та не дослідив докази, які є в матеріалах справи, також він зазначив, що слідчим не проведено належним чином перевірки та аналізу всіх обставин справи, що зазначені у його заявах-скаргах.
Виходячи з цього, особа, що подала скаргу вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, а тому просить її скасувати.
В судовому засіданні представник НАВТЕК ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Слідчий в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, вислухавши представника НАВТЕК ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновків, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування, так як зміст постанови не містить належного правового обґрунтування прийнятого процесуального рішення, слідчим не вказано, які саме дії ним здійснювалися та за результатами яких він прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, що вказує на формальний характер постанови.

Оскільки слідчим та прокурором не надано матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 28.02.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст. 176, 361-2 КК України, суд позбавлений можливості перевірити відповідність прийнятої постанови вимогам законодавства.

Так, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002831 від 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені представником НАВТЕК ОСОБА_4 обставини, виконати всі необхідні дії, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 9, 94, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу НАВТЕК ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002831 від 28.02.2013 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 20.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0002831, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1