Справа № 367/5403/14-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.14 № 0000838 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим можливості призначення його до слухання.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною першою статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Однак, в порушення зазначеної норми обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки обвинувальний акт не містить зрозумілого обвинувачення - в ньому не вказано яким чином розподілили між собою ролі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що кожен з них повинен був робити.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 18.05.2015 р. обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було повернуто прокурору через його невідповідність закону, в тому числі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 не було ознайомлено із матеріалами досудового розслідування.

Однак, в судовому засіданні з`ясовано, що після повернення обвинувального акту прокурору ОСОБА_7 знову не було ознайомлено із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Однак, в порушення зазначених норм реєстр матеріалів досудового розслідування не в повній мірі відповідає вимогам закону, а саме: в ньому не зазначено відомості про прийняття такого процесуального рішення як обвинувальний акт від 12.06.2015 р., який направлено до суду.

Отже, у зв`язку із наведеним обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.05.14 № 0000838 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1