Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1333/15-к
У Х В А Л А
12.05.2015 року м.Виноградів
Клопотання мотивоване тим, що 29.04.2015, до ч/ч Виноградівського РВ УМВС, надійшов рапорт інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана міліції ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО 1861 від 27.04.2015 року по факту повідомлення інспектора ВДАІ з обслуговування стаціонарного поста № З УДАІ УМВС України в З/о с. В. Копаня про те, що 18.04.2015 року близько 19 год. 30 хв. під час несення служби на стаціонарному посту № 3 відбулось спрацювання системи «РУБІЖ» по коду № 2 розшук державних номерних знаків НОМЕР_1 автомобіля БМВ Х-6, під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 меш. АДРЕСА_1 . 28.04.2015 року під час перевірки державного номерного знаку НОМЕР_1 по базі НАІС автомобіль МВС було встановлено, що вищевказаний номерний знак розшукується з 27.05.2014 року МРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області, який зареєстрований за легковим автомобілем БМВ Х-6 власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 меш. АДРЕСА_2 . 27.05.2014 року на підставі висновку УДАІ автомобіль БМВ Х-6 д.н.з. НОМЕР_1 знятий з обліку у зв`язку з анулюванням реєстрації.
26 квітня 2015 року слідчим СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_8 в присутності понятих, було проведено огляд місця події майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, стаціонарного поста дорожньо патрульної служби УМВС України в Закарпатській області в с.Велика Копаня Виноградівського району, під час проведення якого, вилучено автомобіль марки БМВ Х-6 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску.
Згідно норм статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи, що вилучений автомобіль марки БМВ Х-6 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, має значення для розслідування кримінального провадження з наступним визнанням та залученням його в якості речового доказу та проведення з ним необхідних слідчих дій та судових експертиз, з метою збереження речового доказу, а саме автомобіля марки БМВ Х-6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, а також з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий просить винести ухвалу про надання тимчасового доступу до автомобіля.
В судовому засіданні слідчий а прокурор підтримали клопотання.
Особа, у володінні/праві користування якої знаходиться транспортний засіб в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував, оскільки він керує транспортним засобом на законних підставах. На цих же підставах придбаний. У 2014 році в нього з даного транспортного засобу було викрадено номерні знаки, про що повідомлялось у міліцію. Після чого було виготовлено нові номерні знаки. Жодних обмежень слідчому щодо проведення необхідних слідчих дій із транспортним засобом він не вчиняв і наміру перешкоджати в таких діях не має. Вартість транспортного засобу є високою, незначне пошкодження у виді подряпин може дорогу йому коштувати. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Клопотання ґрунтуються на необхідності правомірного доступу до транспортного засобу. Проте поза увагою слідчого та прокурора залишилася та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Особа, у володінні/праві користування якої знаходиться транспортний засіб, жодних перешкод у доступі до такого транспортного засобу органу досудового розслідування не вчиняє. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями слідчого та самої особи. А також підтверджується : протоколом огляду місця події та письмовою згодою особи на проведення огляду.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зазначені обставини слідчий та прокурор не довели.
Зокрема, предметом злочину, передбаченого ст. 290 КК України є: 1) ідентифікаційний номер; 2) номери двигуна, шасі або кузова; 3) номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Номерний знак транспортного засобу не є ідентифікаційним номером, тому керування зазначеним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 р., а не злочину, відповідальність за який встановлена ст. 290 КК.
Клопотання про тимчасовий доступ та матеріали кримінального провадження не містять жодних обставин про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (ст. 290 КК), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім цього, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ та вилучення не відповідає вимогам ст.160 КПК України, зокрема у клопотанні не обґрунтовується значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Сторона кримінального провадження довела, що транспортний засіб з приводу якого подано клопотання перебуває у володінні відповідної фізичної особи, і він не становить собою або не виключає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 163).
Поряд з цим, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела про те, що транспортний засіб сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, за недоведеністю стороною кримінального провадження обставин, визначених законом, які б підлягали доведенню, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей відмовити.
Ухвала слідчого судді відповідно до ч.3 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1