Справа № 289/1350/15-к
Номер провадження 1-кп/289/108/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000330 від 20 червня 2015 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , паспорт, ідентифікаційний код та телефон відсутній, раніше судимого а саме:

- 06 червня 2001 року Радомишльським районним судом за ч. 4 ст. 81 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 17 червня 2004 року постановою Бердичівського міськрайонного суду невідбута частина покарання була замінена на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків в дохід держави,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи дану судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку під час відбування покарання вчинив новий умисний невеликої тяжкості злочин за наступних обставин.

Так, 19 червня 2015 року, біля 22-00 години, у будинку, за місцем проживання, по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та його співмешканкою ОСОБА_5 , на ґрунті ревнощів виникла суперечка. В ході даної суперечки у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_6 ..

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взявши у кімнаті сокиру, підійшов до ОСОБА_7 , та наніс їй обухом біля 5 ударів по тулубу та голові. Від даних ударів ОСОБА_7 впала на підлогу, після чого ОСОБА_4 наніс по тілу ОСОБА_7 ще декілька ударів ногами. Побачивши перебіг даних подій, у бійку втрутилася престаріла ОСОБА_8 , яка намагалася зупинити ОСОБА_4 , але він продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, взяв дерев`яну палицю та наніс нею біля 5 ударів по тілу ОСОБА_9 ..

В результаті вчинення злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулубу, кінцівок, дрібних ранок тулубу, які по свої категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті вчинення злочинних дій ОСОБА_4 спричинив престарілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, які по свої категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та надав відповідні покази.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується наступними доказами:

- Рапортом про прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_11 від 20 червня 2015 року; ( арк. пр. 10)

- Протоколом огляду місця події з доданою фототаблицею від 20 червня 2015 року, а саме: домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_1 ; ( арк. пр. 13-18)

- Заявою ОСОБА_5 про підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення; (арк. пр. 28, 29)

- Заявою ОСОБА_8 про підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення; (арк. пр. 37, 38)

- Висновком судово-медичного експерта за № 140 від 13 липня 2015 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; ( арк. пр. 46)

- Висновком судово-медичного експерта за №139 від 13 липня 2015 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ; ( арк. пр. 49)

- Постановою слідчого від 21 липня 2015 року про визнання дерев`яну палицю та дві сокири речовими доказами; ( арк. пр. 50)

- Випискою із медичної карти Радомишльської ЦРЛ про перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння від 20 червня 2015 року; ( арк.пр.65)

- Вироком Радомишльського районного суду в Житомирській області від 06.06.2001 року відносно ОСОБА_4 ( арк. спр. 71-76)

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ч. 3-4 ст. 349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується різко негативно як особа яка веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, в громадський місяцях поводить себе неадекватно, проявляє непередбачувану агресивність до оточуючих, відносно нього до сільської ради неодноразово надходили заяви та скарги від громадян села Заболоть. (арк.спр.59)

Обставин, які б в силу ст. 66 КК України пом`якшували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння та відносно особи похилого віку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, негативну характеристику, наявність обтяжуючих вину обставин і призначає покарання у межах санкції пред`явленого обвинувачення у вигляді виправних робіт, з врахуванням попереднього вироку Радомишльського районного суду від 06.06.2001 року.

Речові докази дерев`яну палицю та дві сокири знищити.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на ШІСТЬ місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим Вироком, суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім Вироком і вважає ОСОБА_4 остаточно засудженим до покарання у вигляді виправних робіт строком на ОДИН рік.

Речові докази дерев`яну палицю та дві сокири, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів РВ УМВС знищити.

Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити ОСОБА_4 до вступу Вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КК України.

Суддя ОСОБА_1