Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-697/10
15 сентября 2010 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Борис О.Н., при секретаре Хазиевой Т.В., с участием прокурора Троцык С.В., потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, несовершеннолетних детей и престарелых родителей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.185 , ч.2 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, 08.03.2010 года, примерно в 18.00 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием в прихожей квартиры потерпевшего ОСОБА_3 и других очевидцев, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа-5800» стоимостью 3000 грн, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Он же, повторно, 08 мая 2010 года , примерно в 07.00 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения №9 по ул. Гомера в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_1 имущество: углошлифмашину, стоимостью 900 грн, опрыскиватель для деревьев , стоимостью 300 грн, телескопическую удочку, стоимостью 300 грн. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на 1500 грн.
Он же, повторно, 13 мая 2010 года, в вечернее время , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения №9 по ул. Гомера в Жовтневом районе в г. Кривом Роге, воспользовавшись отсутствием очевидцев, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_1 имущество: металлический бак емкостью 70 литров стоимостью 100 грн, ручную тележку стоимостью 30 грн, 4 металлические решетки , стоимостью каждой по 25 грн, на сумму 100 грн. После чего с места совершения преступления скрылся , обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ущерб на сумму 230 грн.
В суде, также в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 08 марта 2010 года , в вечернее время, по месту жительства потерпевшего ОСОБА_3 похитил принадлежащий ему мобильный телефон. Также 08 мая 2010 года и 13 мая 2010 года пришел к своему отцу , который живет по ул. Гомера дом 9 в Жовтневом районе в г. Кривом Роге и похитил углошлифмашину, опрыскиватель, телескопическую удочку, металлический бак, ручную тележку, металлические решетки. Украденное продал , распорядившись вырученными деньгами на развлечения. В содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, просил строго не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_1 суду пояснил , что гражданский иск заявлять не будет, однако претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания вины ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений, его вина также подтверждается находящимися в уголовном деле исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Заявлениями потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_3 (л.д.2,57), зарегистрированным в Жовтневом РО КГУ ГУМВД Украины о совершении краж подсудимым ОСОБА_2 Данными протокола осмотра и фототаблиц к нему ( л.д.6-7) в ходе которого потерпевший ОСОБА_1 на территории домовладения №9 по ул. Гомера в г. Кривом Роге указал место, где находился металлический бак, ручная тележка, металлические решетки.
Данными протокола осмотра от 08.05.2010 года ( л.д.38-39) о том, что местом совершения краж, имевших место 08.05.2010 года и 13.05.2010 года является территория домовладения №9 по ул. Гомера в Жовтневом районе в г. Кривом Роге.
Данными протокола осмотра от 09.03.2010 года ( л.д.60,61) о том что с места совершения преступления квартиры АДРЕСА_2 изъят гарантийный талон на похищенный мобильный телефон марки « Нокиа 5800», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.06.2010 года ( л.д. 86-88) о том, что подсудимый ОСОБА_2 в добровольном порядке на месте совершения преступлений показал, рассказал, при этом конкретно указал места , о совершении кражи мобильного телефона с квартиры АДРЕСА_3 , домовладении №9 по ул. Гомера в Жовтневом районе в г. Кривом Роге.
Анализ приведённых выше доказательств, которые суд считает допустимыми, достаточными и достоверными, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объёме, а его действия квалифицированы верно: по ч.1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) , по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража) , совершенного повторно.
При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступления совершённые подсудимым относятся к категории средней тяжести преступлений, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 113) , на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит ( л.д., л.д. 109,110), в силу ст. 89 УК Украины не судим ( л.д. 111), раскаялся в содеянном, причинённый материальный ущерб не возместил.
Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами является чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
С учётом вышеизложенного суд считает возможным определить наказание подсудимому в пределах санкций ч.1 ст. 185 УК Украины и ч.2 ст.185 УК Украины в виде ареста.
При назначении окончательного наказания суд считает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, согласно ст. 70 ч.1 УК Украины.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу : гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа 5800» ( л.д.65) оставить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 185,ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
по ч.1 ст. 185 УК Украины один месяц ареста;
по ч.2 ст. 185 УК Украины три месяца ареста.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины определить окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием и определить к отбытию ГАРДАШУ ОСОБА_4 месяца ареста.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента задержания с 10 июля 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, - оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу : гарантийный талон на мобильный телефон марки «Нокиа 5800» (л.д.65) оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Борис О.Н.