Справа № 592/788/14-к
Провадження № 1-кс/592/238/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
29 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від « 30» листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 30.11.2013 о 21.25 год. до чергової частини ЛВ на ст. Суми надійшов рапорт начальника військового наряду ВЧ-3051 м. Суми прапорщика ВВ ОСОБА_4 про те, що 30.11.2013 о 20.40 на залізничному вокзалі ст. Суми громадянин ОСОБА_5 з хуліганських спонукань спричинив тілесні ушкодження обличчя громадянину ОСОБА_6 .
30.11.2013 даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що 30.11.2013 він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_7 та Попілнух Юлією. Під час зустрічі близько о 20.00 год. біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований біля залізничного вокзалу ст. Суми вони вживали спиртні напої та спілкувались. Оскільки ОСОБА_6 випив на той час велику кількість горілки, то у нього була порушена координація рухів та він впав на бетонний парапет і при цьому вдарився обличчям, а саме носом та у нього з носа пішла кров. В цей час до ОСОБА_8 та Рибалку здалось, що він хоче його вдарити і після цього між ними зав`язалась бійка під час якої один одному завдали тілесні ушкодження. Всього ОСОБА_9 було завдано близько 2-3 ударів. Після цього підбігли сторонні люди та почали їх рознімати і в цей час підійшли працівники міліції, які повели до відділку міліції, де його вже оглянули лікарі, а після цього госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак 01.12.2013 ОСОБА_9 був виписаний з лікарні, оскільки відмовився від лікування.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що 30.11.2013 він о 20.00 год. зустрівся із гр.. ОСОБА_6 , на його прохання. Під час зустрічі вони вживали спиртні напої та розмовляли. Піл час розмови між ними виник словесний конфлікт, підчас якого у них почалась бійка, але хто кому перший наніс удари ОСОБА_5 не пам`ятає. Точно пам`ятає, що гр.. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння, не втримав рівновагу та впав на бетонний парапет, при чому дуже сильно вдарився носом. Після чого ОСОБА_5 спробував йому допомогти підвестися, але ОСОБА_6 вирішив, що ОСОБА_5 хоче його побити. У зв`язку з цим у зазначених громадян зав`язалася бійка, яку припинили працівники міліції.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 підтверджує показання гр. ОСОБА_5 та пояснює, що пошкодження обличчя отримав під час падіння.
З місця події ОСОБА_6 забрали працівники БШМД. Він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримав першу медичну допомогу, але від подальшого лікування відмовився.
Враховуючи викладене, а також те, що у ході досудового розслідування для з`ясування всіх обставин вказаної події, а саме встановлення причини отримання тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_6 для подальшого проведення судово-медичної експертизи, встановлення кола винних осіб та характеру їх вини виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , , а саме: історії хвороби гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , заведену 30.11.2013 р.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення правопорушення, а також можуть бути використані в якості доказів, адже з них можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину, коло винних осіб, їх роль та функції.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- до історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , заведену 30.11.2013 р.

Тимчасовий доступ до документів має надати ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 на Південній залізниці ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині надання тимчасового доступу і документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати підприємницьку діяльність протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1