Справа № 464/7582/15-к
пр.№ 1-кс/464/1826/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.09.2015 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
02.09.2015 р. слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002222 від 12.08.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період з 09:00 год. 01.06.2015 по 09:00 год. 02.09.2015, яка зберігається в інформаційній базі: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомлення та її копіювання.
В обгрунтування покликається на те, що 11.08.2015 в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся юрисконсульт ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 про те, що працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підробили правоустановчі документи на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 «Фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі», яке належить на праві власності ПП « ОСОБА_4 ».
Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 31.10.2013 між ПП « ОСОБА_4 » (Іпотекодавець) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Іпотекодержатель) укладено іпотечний договір, відповідно до п.1.2. якого в забезпечення виконання ПП « ОСОБА_4 » умов кредитного договору № KU 018029 від 27.07.2012, ПП « ОСОБА_4 » передало в іпотеку Іпотекодержателю (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») будівлю фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі, загальною площею 8548,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (Предмет іпотеки). 10.08.2015 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23542612 та зареєстровано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності за вищезазначену будівлю. Однак у зв`язку із здійсненням перереєстрації права власності на предмет іпотеки за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », арешт з майна ПП « ОСОБА_4 » був знятий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (підстава внесення запису рішення №23530037 від 10.08.2015). При цьому, що на момент здійснення державним реєстратором дій щодо перереєстрації права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на все майно ПП « ОСОБА_4 » було накладено арешт та заборону відчуження ІНФОРМАЦІЯ_5 (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2015). Підставою накладення арешту була ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 про забезпечення позову від 24.07.2015 у справі №466/5679/15-ц.
Крім того свідком до протоколу допиту надано завірені копії документів котрі підтверджують його показання, а саме: завірену копію кредитного договору № KU018029 від 27.07.2012; завірену копію іпотечного договору від 31.10.2013; аналітичну довідку; завірену копію свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме будівлю за адресою: АДРЕСА_1 (витяг); копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2015; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2015; ухвалу судового рішення від 24.07.2015 про накладення арешту на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ; копію повідомлення-вимоги № 09-4/6846 від 02.04.2015.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження на даний момент отримати дані на підставі яких документів, у який спосіб, з порушенням вимог чинного законодавства України було знято обтяження майна у вигляді арешту усього наявного нерухомого майна ПП « ОСОБА_4 » приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (підстава внесення запису рішення №23530037 від 10.08.2015 року), яке було прийнято ІНФОРМАЦІЯ_5 (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2015) на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова про забезпечення позову від 24.07.2015 у справі №466/5679/15-ц, не вбачається можливим.
Окрім цього, в слідства є підстави вважати, що вищенаведене може свідчити тільки про те, що невстановлена особа (особи) маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння майном ПП « ОСОБА_4 » вчинила протиправні дії по відношенню до процедури реєстрації (обтяження) прав на нерухоме майно.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину може бути причетний працівник сервісного центру по обслуговуванню персональних комп?ютерів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується мобільним телефоном, в який вмонтована сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
У зв`язку з тим, що наявна в оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформація про дзвінки, здійснені в межах дії його базових станцій може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та мати доказове значення по справі, одержати зазначені документи іншими способами неможливо, просить клопотання задоволити.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за судовим викликом до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, і не повідомив про причини неприбуття. Згідно із вимогами ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.
З доводів, викладених слідчим у клопотанні та в суді, а також матеріалів кримінального провадження вбачається, що необхідні документи, хоча згідно із положеннями ст.162 КПК України і містять охоронювану законом таємницю, проте мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.
Надати слідчому СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про абонента мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , а саме: тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості); дату, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б) абонентський, серійний, imsi, номери сім-карти, imei, з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, за період з 09:00 год. 01.06.2015 по 09:00 год. 02.09.2015, яка зберігається в інформаційній базі: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю ознайомлення та її копіювання.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням чинного КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1