overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 - голови Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 18/11/15-35 від 18.11.2015р. про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання не з`явився, просить розглядати скаргу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Представник ГПУ не з`явився.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 - голова Союза ветеранів Служби безпеки України в Харковській області в скарзі посилається на те що 18.11.2015р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою № 18/11/15-35 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не надав до суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та підтвердження направлення та отримання даної заяви Генеральною прокуратурою України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., при секретарі Грицюк Н.А., з участю особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні майна, що вилучено під час обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, що подана ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратурою України.

В скарзі ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури ОСОБА_2 по неповерненню картин у кількості 34 штук вилучених під час обшуку приміщень ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» 1 жовтня 2013 року згідно переліку, зазначеного в протоколі обшуку від 01.10.2013 року; зобовязати слідчого Генеральної прокуратури ОСОБА_2 негайно повернути у її володіння картини, що були вилучені під час обшуку приміщень ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій» 01.10.2013 року.

Із змісту скарги вбачається, що зазначені картини є тимчасово вилученим майном, що було вилучено у ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій».

Главою 16 КПК України регулюється порядок тимчасового вилучення майна.

Із змісту ст. 169 цього Кодексу випливає, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Тому, як вбачається із вищевказаної норми КПК України, майно, що вилучено під час проведення слідчих дій, гіпотетично могло бути повернуто саме тій особі, у якої вилучалося, тобто ПрАТ «Інститут розвитку передових технологій»

Оскільки, субєкт звернення із скаргою на бездіяльність слідчого не є особою, у якої проводили вилучення, з цих підстав належить відмовити у задоволенні скарги.

Одночасно звертається увага ОСОБА_1 що, відповідно до положень ч. 10 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що полягає у неповерненні майна, що вилучено під час обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Вовк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/2163/15-к

Провадження № 1-кп/486/165/2015

25 грудня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 185 КК України. призначити підготовче судове засідання на 11.01.2016 р. на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/8765/15-к
Провадження № 1-кс/591/2482/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року до позбавлення волі, на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому безкоштовної правової допомоги, оскільки він засуджений до позбавлення волі і в нього відсутні кошти на оплату послуг адвоката.

Прокурор та слідчий клопотання ОСОБА_3 підтримали.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про необхідність доручення відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_3 , так як останній засуджений до позбавлення волі та потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості представника ОСОБА_3 , 1976 р.н., по справі № 591/8765/15-к провадження № 1-кс/591/2482/15, розгляд клопотання відбудеться 30 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми, ОСОБА_3 перебуває під вартою в Сумському слідчому ізоляторі.
Копію зазначеної ухвали та копію клопотання направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3815/15-к
Номер провадження 1-кс/585/540/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 грудня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и л а:
29 грудня 2015 р. до суду надійшло клопотання слідчого, в якому зазначається, що 25 грудня 2015 р. приблизно о 18 год. водій автомобіля CHERY Tiggo р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Роменській с. Овлаші Роменського району, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та помер на місці пригоди. Просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страхового полісу АЕ/ НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 листопада 2015 р. для їх вилучення (тобто з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх для запобігання можливого знищення).

Старший слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснила обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор для розгляду клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його розгляду.

Застосовувати технічні засоби фіксування слідчий не просила, тому в силу ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0001605 за ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України і вбачаються підстави для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України
у х в а л и л а:
Надати старшому слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля CHERY Tiggo р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страхового полісу АЕ/6173283 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11 листопада 2015 р. для їх вилучення (тобто з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх для запобігання можливого знищення).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Суддя підпис-

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 589/5722/15-к
Провадження № 1-кп/589/354/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки неповнолітнього ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
25.12.2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки неповнолітнього ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.01.2016 р. о 10-00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.
Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/7607/15-к
Номер провадження 1-кс/676/1417/15
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого
26 грудня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою директора Кам`янець-Подільського КП «Профдезінфекція» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.
Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не заперечила проти закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/601/15-к
1-кс/683/306/2015
УХВАЛА

Встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону марки Nokia 101 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та 2: НОМЕР_3 можливе лише шляхом дослідження інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та про кінцеві обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 квітня 2013 року по дату чинності ухвали.
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 06 год.00 хв. 1 квітня 2013 року по дату чинності даної ухвали з абонентськими номерами, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та використовувались в мобільному телефоні марки Nokia 101 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та 2: НОМЕР_3 .
Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером (абонент А);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, а саме: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднання абонентів А, зокрема: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонентів Б);
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з абонентом А надати відомості про його особу.
Ухвала чинна по 22 липня 2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2493/15-к
УХВАЛА
09.12.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000592 від 19.10.2015 р.
за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Українка Жовтневого району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд,-
встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000592 від 19.10.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українинадійшов до суду 25 листопада 2015 року і підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, з матеріалів справи не вбачається. За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Клопотання сторін кримінального провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод для цього. Учасники судового провадження не заявляли клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту чи витребування певних речей чи документів.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який, відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,-

ухвалив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українипризначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 30 хв. 15 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3002/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 18 грудня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та проведення їх виїмки , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000063 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів, а також можливості їх вилучення , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи можуть бути використані, як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166 КПК України ,-

Ухвалив:
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_4 та оперуповноваженому ОУ ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх оригіналів (проведення виїмки), а саме:

документів особової справи ОСОБА_6 , код НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1528/15-к
Провадження № 1-кс/272/251/15
УХВАЛА
30 грудня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження,-
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга подана у відповідності з ст.303 ч.1 п.1 КПК України. Строки, передбачені ст.304 ч.1 КПК України, підлягають поновленню, оскільки наведені заявником причини пропуску звернення до суду є поважними.
Керуючись ст.306 КПК України,-
Поновити ОСОБА_2 строк звернення зі скаргою про оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 год.30 хв. 14 січня 2016 року.
Викликати в судове засідання : заявника, прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області, слідчого СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1