overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1079/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 від 03.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 ОСОБА_3 засудженого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим у резолютивній частині вказаного вироку міститься описка в частині процесуальних витрат, прописано суму, яка не відповідає цифровому значенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку суду від 24.12.2015, а саме в частині процесуальних витрат та зазначити про стягнення з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 6093 (шість тисяч дев`яносто три) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 та в резолютивній частині зазначити:

«Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави в сумі 6093 (шість тисяч дев`яносто три) грн. 78 (сімдесят вісім) коп.»

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002187 від 03.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 148/1174/15-к
Провадження №11-кп/772/208/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2015 року та призначити апеляційний розгляд на 25 лютого 2016 року на 10 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №127/6936/13-к
Провадження №1-в/127/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання "-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16 грудня 2011 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 15 квітня 2014 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№127/6936/13-к), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 19 грудня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до дев`яти років позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 15 квітня 2014 року.
ОСОБА_4 був затриманий органом досудового слідства 16 грудня 2011 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з часу затримання - з 16 грудня 2011 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 15 квітня 2014 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 16 грудня 2011 року по 15 квітня 2014 року включно в строк покарання, визначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/65/16-к
Провадження № 1-кп/475/20/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000019 від 11.01.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2016р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000019 з угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314КПК після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, призначити підготовче судове засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт.Доманівка, вул.Леніна,35 на 14:00год. 04 лютого 2016 року за участі прокурора, якого повідомити, а також викликати обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 , відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/3/16к
Провадження № 1-кп/480/62/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

1 лютого 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 408 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від послуг захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про залучення іншогозахисника за рахунок держави, оскільки за відсутністю коштів, так як він ніде не працює, він не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, якийне заперечувавпроти залучення іншого захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст..ст.48,,52КПК України, суд-
Постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Миколаївськомуобласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно направити для виконання Миколаївському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
Суддя ОСОБА_1
482/539/15-к 02.02.2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2016 року м. Миколаїв
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка, Радянського району АР Крим, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимий,
-визнаний винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
У пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України виправданий

В С Т А Н О В И Л А:
Виходячи із змісту ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно вимогам ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі крім іншого зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
В поданій апеляційній скарзі захисник зазначив про невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого і в резолютивній частині виклав вимогу про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
При цьому, апелянтом не наведено обґрунтування цієї вимоги і не вказані підстави (вичерпний перелік яких зазначений у ст. 415 КПК України), за яких призначається новий розгляд у суді першої інстанції.
Разом з тим захисник вказав на незастосування судом ст. 75 КК України і не звільнив його підзахисного від відбування призначеного покарання, що відповідно до вимог п.2 ст. 409 КПК України є підставою для зміни вироку суду першої інстанції.
провадження № 11 кп/784/173/16 категорія: ч.3 ст.185 КК України
Невідповідність апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України перешкоджає апеляційному суду перевірити вирок суду першої інстанції в межах викладених в апеляційній скарзі вимог, що відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення її без руху і встановлення строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.12.2015 року залишити без руху.
Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали апелянтом для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 496/40/16-к
Провадження № 1-кп/496/58/16
У Х В А Л А
02.02.2016 Біляївський районний суд Одеської області

У складі судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду м. Білявка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 187 ч. 2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду, Одеської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 187 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Як повідомив прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 знаходиться під вартою в ОСІ і рахується за Приморським районним судом м. Одеси з тих підстав, що у відношенні ОСОБА_4 знаходиться на розгляді Приморського районного суду кримінальна справа, що підтверджується Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса.

Прокурор заявив клопотання згідно ст.. 314 ч. 3 п. 4 КПК України направити обвинувальний акт для визначення підсудності, з метою об`єднання кримінальних справ у відношенні ОСОБА_4 до Одеського Апеляційного Суду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як воно відповідає вимогам ст.. 217 та 334 КПК України.

Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 187 ч. 2 КК України, направити до Одеського Апеляційного Суду для вирішення питання про підсудність та направлення справи до Приморського районного суду м. Одеси для проведення підготовчого судового засідання згідно ст.. 34 ч. 6 КПК України та об`єднання кримінальних справ в одне провадження згідно ст.. 334 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб до Одеського апеляційного суду з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/72/16
УХВАЛА
Іменем України
02.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженого востаннє 13.06.2008 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. ст. 115 ч.1, 263 ч.2, 70 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 02.08.2008.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 22.01.2008 року по 02.08.2008 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 22.01.2008 року по 02.08.2008 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ПВК № 51 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 694/2018/15-к Проваження №1-кп/694/180/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000778 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, надійшов до суду 14 грудня 2015 року та переданий в провадження судді 15 грудня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,за ч. 2 ст. 263 КК України на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/434/16-к
Провадження № 1-кп/591/133/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року

Головуючий Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 000326 від 22.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2016 року дане кримінальне провадження надійшло по авторозподілу для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду справи) з кримінальним провадженням відносно цієї ж особи у кримінальному провадженні № 0006413 від 27.11.2015 року . В той же час, судом зазначається що 28.01.2016 року ОСОБА_2 був засуджений вироком суду за ч.2 ст. 15 - ст. 185 ч.2 КК України та на підставі ст. 70 ч.4 КК України йому призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки шість місяців. Станом на 01.02.2016 року вирок суду не набрав законної сили . Тобто, на даний у суду відсутні підстави для об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень в розумінінні ст. ст. 217, 334 КПК України .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В об`єднанні кримінальних проваджень № № 0006413 від 27.11.2015 року та № 000326 від 22.01.2016 року відносно ОСОБА_2 відмовити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 000326 від 22.01.2016 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, каб. 100 о 14-30 годині 03 лютого 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/162/16

УХВАЛА
27 січня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1