Справа № 1-4-104/11
ПОСТАНОВА
29.07.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимог ст.. 350 КПК України апеляції поданої прокурором Фрунзенського району м. Харкова від 16.06.2011 року та апеляційної скарги поданої ОСОБА_2 від 17.06.2011 року на постанову Фрунзенського району м. Харкова від 08.06.2011 року за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 236-1 КПК України на постанову помічника прокурора Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_3 від 05.03.2010 року про відмову в порушені кримінальної справи за фактом невиконання старшим дільничним інспектором міліції Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 ухвали Київського районного суду м.Харкова від 20.01.2009 року по цивільній справі №2-160/09/13 про розшук ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 червня 2011 року скарга ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 від 05.03.2010 року про відмову в порушені кримінальної справи за фактом невиконання старшим дільничним інспектором міліції Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 ухвали Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2009 року по цивільній справі № 2-160/09/13 про розшук ОСОБА_5 , - задоволена частково, вищезазначену постанову пом. прокурора скасовано, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.06.2011 року до суду надійшла апеляція помічника прокурора Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_6 , який приймав участь у справі та 17.06.2011 року надійшла .апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 .

Постановою апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2011 року, справу за апеляціями помічника прокурора Фрунзенського району м. Харкова та ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.06.2011 року, повернуто до суду для виконання вимог ст.. 352 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України в апеляційній скарзі повинно вказуватись в чому полягає незаконність постанови та доводи в її обґрунтування.

На порушення цієї норми закону помічник прокурора Фрунзенського районного суду м. Харкова та ОСОБА_2 в своїх апеляціях лише вказують на незаконність постанови суду від 08.06.2011 року та не наводять доводів в обґрунтування своєї позиції.

Крім того, прокурор у мотивувальній частині апеляції зазначає, що оскаржує постанову суду від 09.04.2011 року, однак справа була розглянута судом по суті 09.06.201 року, що також зазначено прокурором у резолютивній частині апеляції. Вважаю, що таке протиріччя має також бути усуненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 КПК України у разі невиконання апелянтом вимог, передбачених ст. 350 КПК України, головуючий по справі залишає її без руху та повідомляє про необхідність виконання вимог закону протягом семи діб з моменту отримання.

13.07.2011 року , до повернення зазначеної справи до суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_2 подав заяву на виконання вимог постанови апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2011 року, відповідно до ст. 352 КПК України, у якій зазначив додаткові доводи поданою ним апеляції. Судом прийнята зазначена заява та долучена до матеріалів справи.

Судом встановлено, що без усунення зазначених недоліків апеляція прокурора Фрунзенського району м. Харкова, не може бути прийнята судом.

Суд вважає за необхідне , запропонувати прокурору протягом семи діб з моменту отримання зазначеної копії постанови суду, усунути недоліки апеляції. У разі невиконання у встановлений строк вимог , зазначених у постанові суду , апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію прокурора Фрунзенського району м. Харкова від 16.06.2011 року на постанову Фрунзенського району м. Харкова від 08.06.2011 року за скаргою ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати прокурору Фрунзенського району м. Харкова протягом семи діб з моменту отримання копії зазначеної постанови суду, усунути недоліки апеляції.

У разі невиконання у визначений термін зазначеної постанови, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя