г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2113/15-к
Номер провадження 1-кп/213/240/15
В И Р О К
Іменем України
27 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000877 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, неодруженого, закінчив навчання, не працює, не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

за участю за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ;

- з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2015 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на восьмому поверху будинку АДРЕСА_2 , де біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 в приміщенні приквартирної перегородки побачив дитячий велосипед «Profi Trike» вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав вищезазначений дитячий велосипед «Profi Trike», після чого з викраденим велосипедом з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винуватим, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно 05.06.2015 року приблизно о 10.45 год. він домовився про зустріч із своїм знайомим ОСОБА_7 на АДРЕСА_4 , де вони постійно відпочивали. Він прийшов на місце зустрічі, але знайомого не було, тому він почав спускатися сходами будинку. Приблизно на 8-му поверсі він вирішив викликати ліфт, вийшов на площадку, та за незачиненими дверима перегородки побачив дитячий велосипед. Оскільки нікого із сторонніх не було, він вирішив викрасти велосипед, щоб його продати та отримати гроші на особисті потреби. Він взяв велосипед відніс його до магазину «Парус» та здав велосипед на продаж у дитячому відділі. При цьому він повідомив свої паспортні дані, номер мобільного телефону, та зазначив ціну продажу 400 грн. Гроші йому повинні були виплатити після реалізації велосипеда. Після чого він пішов додому та чекав дзвінка. 06.06.2015 року йому на мобільний зателефонували працівники міліці , та запросили його прийти до відділку. Він прийшов та дав пояснення щодо викрадення велосипеда. У скоєному він щиросердечно розкаюється. В цьому році закінчив навчання у коледжі, на цей час не працевлаштований.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним досліджування доказів, щодо тих фактичних обставин, які не оспорюються сторонами, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів.

Суд вважає доведеною в судовому засіданні вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв його розкриттю, внаслідок чого викрадене майно повернуто потерпілій.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, закінчив навчання, не працює, шукає роботу, а тому покарання йому доцільно визначити у вигляді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його перевиховання та виправлення.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з початку відбування громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: дитячий велосипед «Profi Trike», що зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; аркуш паперу із зошиту з написом, що зберігається у матеріалах кримінального провадження (а.с.14), залишити у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1