АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
17 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, Носівського району, с. Червоні Партизани, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, оскільки висновки суду щодо порушення обвинуваченої ОСОБА_6 права на захист на думку апелянта є хибними та відповідно до чинного кримінального процесуального закону України не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника, які заперечували проти її задоволення, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи своє рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції вказав на порушення вимог кримінального процесуального закону при завершенні досудового розслідування та наданні доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування, мотивуючи тим, що 10 липня 2015 року відбувались процесуальні дії, пов`язані з відкриттям матеріалів кримінального провадження сторонами обвинувачення та захисту, у тому числі надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 та її захиснику, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні так само був затверджений 10 липня 2015 року, в той час, як матеріали вказаного провадження були направлені на адресу суду ( вхідний від 06 липня 2015 року) та мали знаходитись в суді до 13 липня 2015 року, коли ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора на попередню ухвалу суду першої інстанції від 07 травня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 було повернуто прокурору через закінчення строку на апеляційне оскарження. В ухвалі суду також зазначено, що в реєстрі не відображене повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження від 26 травня 2015 року . Цим самим, як вважає суд, було порушено право ОСОБА_6 на повне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також порушено її право на захист.
Колегія суддів вважає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що суд першої інстанції незаконно повернув обвинувальний акт, оскільки усі вимоги до обвинувального акту, визначені ст.291 КПК України, прокурором були дотримані.
Під час апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 підтвердили, що 10.07.2015 року такі процесуальні дії відбувались.
З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що обвинувачена і її захисник 10.07.2015 року кожна окремо ознайомились з матеріалами кримінального провадження в 2 томах, про що надали відповідну згоду, крім цього, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 була ознайомлена слідчим також з клопотанням захисника, яке підтримала.
Доводи обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що ознайомлення відбувалось в період перебування її на лікарняному, не заслуговують на увагу, з огляду на те, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні і від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за станом здоров`я не відмовилась.
Не може слугувати підставою для повернення обвинувального акта і те, що відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів відбувалось в той період, коли апеляційна скарга прокурора на попередню ухвалу підготовчого судового засідання від 07.05.2015 року знаходилась на розгляді в Апеляційному суді м. Києва до 13.07.2015 року, оскільки до апеляційного суду направлялись матеріали кримінального провадження Дніпровського районного суду м. Києва в 3-х томах відносно ОСОБА_6 ( т.3 а.с.63-64), а не матеріали досудового розслідування, з якими проводилось ознайомлення, які до суду разом з обвинувальним актом згідно закону не направляються.
Та обставина, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження, направлене ОСОБА_6 та її захиснику 28.05.2015 року, яке міститься в матеріалах кримінального провадження, не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки ця процесуальна дія фактично відбулася 10.07.2015 року, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Зважаючи на викладене, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення у даному кримінальному провадженні нового розгляду у суді першої інстанції.
Крім того, всупереч вимог ст.375 КПК України, оскаржуване рішення суду не підписано суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 411, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Постановити нову ухвалу, якою призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/796/1673/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10
Категорія КК: ч. 2 ст. 125 Доповідач ОСОБА_1