Справа № 347/1138/15
Провадження № 1-кс/347/156/15
У Х В А Л А
17.08.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Слідчого-судді : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням про злочин від 06.06.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням про злочин від 06.06.2015 року.
В судове засідання ОСОБА_3 в черговий раз не з`явився будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги по суті.
Суд вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням про злочин від 06.06.2015 року слухати у відсутності ОСОБА_3 , із врахуванням наявних в матеріалах справи доказів та виходячи із наступного :
так вказана скарга поступила на розгляд суду 18.06.2015 року та з того часу неодноразово (сім разів) призначалась до судового розгляду а саме: на 13.30 год. 26.06.2015 року, на 11.00 год 06.07.2015 року, на 11 год 14.07.2015 року, на 9.30 год 24.07.2015 року , на 14.30 год 30.07.2015 року, на 14.30 год 06.08.2015 року а також на 14.30 год 17.08.2015 року . Слухання у вказаній скарзі не було проведено із-за неявки в судове засідання самого скаржника.
В силу вимог ч.2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Таким чином судом вирішено розгляд вказаної справи провести у відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних в справі матеріалів.
Так із змісту скарги ОСОБА_3 вбачається, що він 06.06.2015 року звернувся в Косівський РВ УМВС з повідомленням про злочин вчинений ОСОБА_5 з приводу завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину із штучним створенням доказів обвинувачення та з корисливих мотивів. В своєму письмовому повідомленні про злочин він зазначав, що в діях ОСОБА_5 вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України.
У визначений законодавством термін слідчим не були внесені відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з цим просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати його внести до ЄРДР повідомлення про злочин від 06.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Прокурор прокуратури Косівського району та начальник СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги були повідомленими належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Їх відсутність, згідно з ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до положень ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
Скаржником не надано суду копії поданої ним заяви про злочин від 06.06.2015 року а тому суд досліджує докази , що наявні в матеріалах справи, зокрема ОСОБА_3 в описовій частині поданої ним на розгляд суду скарги посилається на те, що ОСОБА_5 13.06.2014 року звернувся до Косівського РВ УМВС із завідомо неправдивою, на думку скаржника, заявою про скоєння злочину і завідомо неправдиво звинуватив його у вчиненні злочину а саме нанесенні ОСОБА_5 тілесних ушкодження.
Скаржник вважає , що ОСОБА_5 завідомо неправдиво повідомив про вчинення злочину із штучним створенням доказів обвинувачення та з корисливих мотивів. В своєму письмовому повідомленні про злочин він зазначав, що в діях ОСОБА_5 вбачається кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України.
Аналізуючи норми закону, суд вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Твердження заявника про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення на цій стадії є його суб`єктивним сприйняттям.
У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави, згідно ч.5 ст.214 КПК України, для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 372 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Косівського РВ УМВС ОСОБА_4 та зобов`язання внесення відомостей по його заяві про злочин від 06.06.2015 року , що зареєстрована в ЄО за № 1370 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1