Пустомитівський районний суд Львівської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10-13 грудня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Лисяк А.А.

з участю прокурора-Ліховина З.С.

адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді комерційного директора ПП „Інфотехсистема-СВ, безпартійного, військовозобовязаного, прописаного у м.Львові, вул.Наукова, 57/30, проживаючого у Львівській області Пустомитівському районі с.Скнилів дачний кооператив „Поляна, раніше не судимого,

за 128 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.05.2010 року близько 20 години 00 хвилин в с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області на території дачного кооперативу „Поляна підсудний ОСОБА_3, перебуваючи на подвірї свого дачного будинку і тримаючи в руках мисливську рушницю марки „Сафарі ПН-001, яку він виніс з будинку, щоб показати своєму товаришу, недотримуючись правил безпечного поводження зі зброєю з необережності здійснив випадковий постріл, внаслідок якого куля, пролетівши відстань приблизно 80 метрів, потрапила в праву ногу потерпілому ОСОБА_4 спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 17.11.2009 року він отримав дозвіл на носіння та зберігання зброї та придбав мисливську рушницю марки „Сафарі ПН-001, яку зберігав в будинку у сейфі. В кінці листопада 2009 року він купив три патрони і зарядив ними рушницю, оскільки в неї заходить пять патронів. Після цього здійснив два постріли в повітря, щоб переконатися у її справності, і поставив рушницю у сейф, де вона зберігалася. Із спливом часу він забув, що в даній рушниці залишився ще один патрон. 23.05.2010 року приблизно о 16 годині 00 хвилин до нього на територію дачного кооперативу „Поляна у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області приїхали його знайомі ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_6. Після гостювання ОСОБА_5 вирішив постріляти по банках з-під пива із свого пневматичного пістолета в протилежній стороні земельної ділянки на відстані приблизно 15-20 метрів від будинку, де зробив декілька пострілів. У них завязалася розмова про зброю і ОСОБА_3 близько 19 години 00 хвилин вирішив показати йому свою рушницю, яку взяв із сейфу та вийшов з нею на вулицю, де відійшовши від будинку приблизно 5 метрів і хотів перевірити чи вона заряджена. Спочатку рушницю він навів вгору, а згодом почав її опускати і коли вона знаходилась практично паралельно землі, випадково натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого відбувся постріл. Після пострілу рушницю він поставив в сейф. Через декілька хвилин прибіг незнайомий мужчина та повідомив, що на сусідньому подвірї поранено людину, якій необхідна медична допомога. З цієї розмови він зрозумів, що людину поранено вказаним пострілом. Підійшовши до сусідньої ділянки він побачив сусіда ОСОБА_4 у якого з ноги текла кров і на своєму автомобілі разом з ОСОБА_5 завезли потерпілого у 8-му лікарню м.Львова, де його госпіталізували. Під час випадково пострілу потерпілого ОСОБА_4 він не бачив і наміру умисно спричинити йому тілесні ушкодження чи позбавити його життя в нього не було. В лікарні він допомагав потерпілому коштами, купляв ліки та оплачував операції. Крім цього допомагав дружині потерпілого по господарству. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, його винність стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_4 даними в судовому засіданні про те, що 23.05.2010 року близько 19 години 00 хвилин він знаходився на належній йому земельній ділянці дачного кооперативу „Поляна у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області, де проживає, і вийшов на город, який знаходиться на відстані приблизно 150 метрів за його будинком. В цей час він почув декілька глухих пострілів із зброї і відчув різку біль в правій нозі, від якої впав на землю та почав кликати на допомогу. До нього підбіг сусід ОСОБА_7, який надав першу медичну допомогу, а потім його було доставлено у 8-му лікарню м.Львова, де йому ампутували ногу. Як стало згодом відомо, постріл здійснив його сусід ОСОБА_3, який допомагав йому в лікарні коштами, купляв ліки, оплачував операції і допомагав його дружині по господарству. Наміру позбавити його життя чи спричинити йому тілесні ушкодження у ОСОБА_3 не було і він його бачити під час пострілу не міг. В даний час ОСОБА_3 йому не допомагає і у звязку з цим він подав цивільний позов про стягнення з підсуднього моральної шкоди в розмірі 300000,00 гривень та майнової шкоди, яка полягає у витратах на лікарські засоби в розмірі 5936,60 гривень, які будуть потрібні в майбутньому протягом наступних трьох років, 39039,60 гривень на придбання протезу, 38240,00 гривень на придбання автомобіля з ручним керуванням, 31968,00 гривень втрачений дохід з розрахунку мінімальної заробітної плати за три наступних роки, судові витрати в сумі 2500,00 гривень, а всього стягнути з ОСОБА_3 в його користь 417684,2 гривень;

-показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що 23.05.2010 року близько 19 години 00 хвилин він перебував у приміщенні будинку на належній йому земельній ділянці дачного кооперативу „Поляна у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області і в цей час почув декілька гучних пострілів. Вийшовши подивитися на вулицю він почув і побачив, що його кличе сусід ОСОБА_4, який лежав на землі і з ноги у нього текла кров. Він підійшов до потерпілого, який повідомив, що йому в ногу потрапила куля. Після цього він надав йому медичну допомогу, а саме ременем перевязав ногу, щоб зупинити кров, і побіг до дачного будинку ОСОБА_3 зі сторони якого відбулись постріли, де повідомив про побачене. Наміру позбавити життя ОСОБА_4 чи спричинити йому тілесні ушкодження у ОСОБА_3 не було і він його бачити під час пострілу не міг. Через деякий час ОСОБА_3 з колегами повезли потерпілого в лікарню;

-показаннями свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні про те, що 23.05.2010 року близько 19 години 00 хвилин він перебував у приміщенні будинку на належній йому земельній ділянці дачного кооперативу „Поляна у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області і в цей час почув декілька гучних пострілів. Виглянувши у вікно він побачив, що біжить його сусід ОСОБА_7 Вийшовши на вулицю він побачив потерпілого ОСОБА_4, права нога якого була перевязана ремнем. Через деякий час йому стало відомо, що ОСОБА_3 з рушниці поранив ОСОБА_4 і разом з колегами повезли потерпілого в лікарню. Наміру позбавити життя ОСОБА_4 чи спричинити йому тілесні ушкодження у ОСОБА_3 не було і він його бачити під час пострілу не міг;

-показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні про те, що 23.05.2010 року близько 19 години 00 хвилин вона перебувала у приміщенні будинку на належній їй земельній ділянці дачного кооперативу „Поляна у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області, а її чоловік ОСОБА_4 пішов на город. В цей час вона почула декілька пострілів. Через деякий час до неї прибіг сусід ОСОБА_7 і повідомив, що її чоловіка поранено, як їй стало потім відомо із зброї, якою стріляв ОСОБА_3, який разом з колегами повезли потерпілого в лікарню. Наміру позбавити життя ОСОБА_4 чи спричинити йому тілесні ушкодження у ОСОБА_3 не було і він його бачити під час пострілу не міг. Під час перебування її чоловіка в лікарні ОСОБА_3 допомагав коштами, купляв ліки, оплачував операції, а також допомагав їй по господарству;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 23.05.2010 року, а саме земельної ділянки №3 дачного кооперативу „Поляна в с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області (а.с.9-14);

-протоколом добровільної видачі від 24.05.2010 року, а саме гладкоствольної рушниці марки „Сафарі ПН-001 та дозволу на неї №ЛВ НОМЕР_1 від 17.11.2009 року дійсного до 17.11.2012 року (а.с.22,23);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 24.05.2010 року, згідно якого в приміщенні лікарні м.Львова вилучено металевий предмет неправильної геометричної форми світло сірого кольору та частину тканини забарвленої червоно-бурим кольором (а.с.25-28);

-висновком експерта судово-медичної експертизи №215/10 від 01.06.2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено сліпе вогнепальне кульове поранення правого стегна, котре заподіяно вистрілом із якоїсь зброї зарядженої металевою кулею, воно було небезпечним для життя в момент заподіяння, утворилося незадовго до поступлення в лікарню, не могло утворитись при падінні на площину та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (а.с.30);

-показаннями свідка ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, 23.05.2010 року близько 19 години 00 хвилин він перебував на належній ОСОБА_3 земельній ділянці дачного кооперативу „Поляна у с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області в гостях. ОСОБА_3 показував йому рушницю, яку навів вгору, а згодом почав її опускати і коли вона знаходилась практично паралельно землі, випадково натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого відбувся постріл. Після пострілу рушницю ОСОБА_3 поставив в сейф. Через декілька хвилин прибіг незнайомий мужчина та повідомив, що на сусідньому подвірї поранено людину, якій необхідна медична допомога. З цієї розмови він зрозумів, що людину поранено вказаним пострілом. На автомобілі він разом з ОСОБА_3 завезли потерпілого в лікарню. Під час випадково пострілу ОСОБА_3 потерпілого не бачив і наміру умисно спричинити йому тілесні ушкодження чи позбавити його життя в нього не було (а.с.33);

-протоколом огляду місця події з фототаблицею від 10.06.2010 року, згідно якого встановлено, що постріл був здійснений з подвіря ОСОБА_3 і куля пролетівши 80 метрів 15 сантиметрів по своїй траекторії пройшла через плівку парника, який знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_7, потрапила в сітку металевої огорожі та відрекошетивши полетіла на город, де знаходився потерпілий ОСОБА_4 (а.с.40-57);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 10.06.2010 року поведеного з ОСОБА_3, який в присутності понятих показав, яким чином він здійснив постріл з мисливської рушниці, внаслідок якого ОСОБА_4Т отримав вогнепальне поранення (а.с.58-63);

-висновком експерта судово-медичної експертизи №302/10 від 14.06.2010 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено сліпе вогнепальне кульове поранення правого стегна, котре заподіяно вистрілом із якоїсь зброї зарядженої металевою кулею, воно було небезпечним для життя в момент заподіяння, утворилося незадовго до поступлення в лікарню, не могло утворитись при падінні на площину та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (а.с.66,67);

-висновком експерта балістичної експертизи №5/492 від 02.07.2010 року, згідно якого встановлено, що мисливська одноствольна гладкоствольна рушниця придатна для стрільби мисливськими патронами 12 калібру і металевий предмет вилучений 24.05.2010 року із ноги ОСОБА_4 є деформованою кулею „Діаболо мисливського патрону 12-го калібру. Характер деформації кулі свідчить про її удар внаслідок пострілу із зброї в перешкоду (внаслідок чого міг відбутися рикошет) та подальший удар кулі хвостовою частиною в перешкоду (тіло людини). Дана куля вистріляна з гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру - з зброї такого самого калібру та виду, що і надана рушниця. Встановити чи не вистріляна куля з наданої рушниці не виявляється можливим у звязку з деформацією кулі (а.с.73-75);

-показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що зі слів її чоловіка ОСОБА_3 їй відомо, що він 23.05.2010 року близько 19 години 00 хвилин в с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області на території дачного кооперативу „Поляна випадково вистрілив з рушниці та поранив сусіда ОСОБА_4 з яким вони перебували у дружніх стосунках (а.с.77);

-показаннями свідка ОСОБА_6, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що 23.05.2010 року близько 19 години 00 хвилин в с.Скнилів Пустомитівського району Львівської області на території дачного кооперативу „Поляна ОСОБА_3 випадково вистрілив з рушниці та поранив сусіда, однак як це відбулось вона не бачила (а.с.84);

-протоколом огляду та виїмки від 16.07.2010 року, згідно якого в приміщенні лікарні м.Львова вилучені штани ОСОБА_4 (а.с.107,108);

-висновком експерта медико-криміналістичної експертизи №206/2010-мк від 22.07.2010 року, згідно якого на одязі ОСОБА_4 виявлено одне вхідне вогнепальне пошкодження на задній половинці штанів справа, яке утворилось від дії одиночного ранячого снаряду (кулі) до складу якого входить свинець. Дане пошкодження могло утворитись від дії металевого предмета (кулі) представленого на експертизу. Пошкодження на штанах згідно висновку експерта №302/10 від 14.06.2010 року по локалізації відповідає пошкодженню на тілі ОСОБА_4 (а.с.118-122).

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину і його дії слід кваліфікувати за ст.128 КК України, оскільки він вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який вчинив необережний злочин, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю праці, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, та враховуючи помякшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає обрати йому міру покарання у межах санкції статті у виді виправних робіт.

Крім цього, суд вважає за необхідне частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 в сумі 5649,00 гривень майнової та 30000,00 гривень моральної шкоди з наступних підстав.

Вимогами ст.1195 ЦК України визначено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана

відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного

лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Таким чином, шкода, завдана каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя умовно поділяється на „основну - втрата заробітку (доходу) та „додаткову - додаткові витрати (у випадку необхідності) на посилене харчування, санаторно-курортне лікування, придбання ліків, протезування, сторонній догляд, придбання спеціальних засобів тощо.

Вимогами ст.1202 ЦК України визначено, що відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя, або смертю потерпілого здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Стягнення додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, може бути здійснене наперед у межах строків, встановлених на основі висновку відповідної лікарської експертизи, а також у разі необхідності попередньої оплати послуг і майна (придбання путівки, оплата проїзду, оплата спеціальних транспортних засобів тощо).

Аналогічною з цього приводу є позиція Верховного Суду України, що викладена в Постанові Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди де визначено, що якщо потерпілий у звязку з каліцтвом несе додаткові витрати на медичну і соціальну допомогу, ці витрати, потреба і тривалість яких підтверджується висновком медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) або судово-медичної експертизи (витрати на додаткове харчування, придбання ліків, протезування, сторонній або побутовий догляд, санаторно-курортне лікування, придбання спеціальних транспортних засобів, їх капітальний ремонт, придбання пального і гаражних приміщень для них тощо).

Висновком МСЕК №1153 від 02.09.2010 року визначена необхідність потерпілого ОСОБА_4 у протезуванні, яким він забезпечуються за рахунок органу соціального захисту населення. При цьому посилання потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 на необхідність придбання транспортного засобу з ручним керуванням є голослівним та не підтверджене відповідними медичними документами, а тому вимоги в цих частинах до задоволення не підлягають. Крім того, Постановою КМУ від 19 липня 2006 року №999 „Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями передбачене право отримання безоплатно інвалідом спеціального транспортного засобу у спосіб, визначений державою.

Що стосується вимоги про відшкодування витрат на лікарські засоби, які будуть потрібні в майбутньому протягом наступних трьох років, в розмірі 5936,4 гривень, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні таких за їх безпідставністю, оскільки не представлено доказів, що такі ліки рекомендовано вживати потерпілому (цивільному позивачеві) ОСОБА_4 протягом зазначеного періоду.

Одночасно частинами 2 та 3 ст.1195 ЦК України визначено, що у разі каліцтва або іншого ушкодження здоровя фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у звязку з втратою здоровя, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів.

Тому, суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення втраченого доходу, з розрахунку мінімальної заробітної плати за три наступних роки, в розмірі 31968,00 гривень підлягає до задоволення частково, в сумі 5649,00 гривень за період з 23.05.2010 року по день постановлення вироку, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, що діяла протягом цього часу.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то визначений потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_4 розмір такої в сумі 300000,00 гривень є необгрунтований, оскільки він є людиною пенсійного віку і той хворобливий стан, який він описує, притаманний віковим змінам організму людини, а тому розмежувати фізичні страждання, які викликані ушкодженням здоровя від фізичних страждань, викликаних змінами в організмі людини внаслідок віку - неможливо. З вказаних підстав суд приходить до висновку, що цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення в сумі 30000,00 гривень.

Окрім наведеного, потерпілим (цивільним позивачем) ОСОБА_4 не надано суду доказів його витрат на оплату послуг представника в сумі 2500,00 гривень, а тому в цій частині вимоги підлягають відмові.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шість) місяців виправних робіт за місцем його роботи з відрахуванням 10 відсотків заробітку в доход держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд залишити без змін до звернення вироку до виконання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту початку відрахування його заробітку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 5649,00 гривень майнової та 30000,00 гривень моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, банк ГУДК у Львівській області, рахунок 0042, МФО 825014, - 966,60 гривень за проведення експертного дослідження (а.с.72).

Речові докази по справі, а саме штани-джинси синього кольору (а.с.125) - повернути потерпілому ОСОБА_4, металевий предмет неправильної геометричної форми сірого кольору (а.с.127) та зрізи речовини бурого кольору (а.с.134) - знищити, одноствольну мисливську рушницю марки марки „Сафарі ПН-001 серії ХК №000616 (а.с.129) - вважати повернутою засудженому ОСОБА_3, дозвіл №ЛВ НОМЕР_1 (а.с.131) - повернути засудженому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.