Справа № 127/3362/14-к
Провадження №11-сс/772/78/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2014 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі ОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 03 березня 2014 р.
справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 24 лютого 2014 р., якою відмовлено у відкритті скарги ОСОБА_8 на рішення прокурора про відмову в призначенні судово-медичної експертизи відносно скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси особи, щодо якої вирішене питання про екстрадицію ОСОБА_8 , звернувся із скаргою до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області на рішення прокурора про відмову у проведені експертизи стану здоров`я ОСОБА_8 .

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області 24 лютого 2014 р. розглянув скаргу ОСОБА_8 та ухвалив рішення, яким відмовив у «відкритті скарги» ОСОБА_8 на рішення прокурора про відмову в призначенні судово-медичної експертизи відносно скаржника.

В апеляційній скарзі адвокат просить дану ухвалу скасувати, а справу повернути до Вінницького міського суду Вінницької області для відкриття провадження за скаргою, посилаючись на те, що слідчим суддею неправильно застосовано норми процесуального закону стосовно випадків проведення експертизи під час кримінального провадження. На думку адвоката таке рішення прокурора може бути оскаржене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши прокурора, який проти апеляції заперечує, пояснив, що постановою Генеральної прокуратури України прийняте рішення про видачу ОСОБА_8 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «д» ч. 2 ст. 126 КК РФ, стосовно ОСОБА_8 проведено медичне обстеження, результати якого не перешкоджають його передачі до Російської Федерації, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Дані вимоги закону слідчим суддею не дотримані, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Так, на розгляд слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , проте, відповідно до матеріалів судової справи рішення за даною скаргою слідчим суддею не приймалось. Разом з тим, ухвалою від 24.02.2014 р. слідчий суддя прийняв рішення за скаргою іншої особи, а саме ОСОБА_8 , скарги якого у даній судовій справі немає. Мотиви даного рішення в оскаржуваній ухвалі не наведені, чому не вирішене питання про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката не зазначено.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню через істотне порушення вимог процесуального закону, а судова справа за скаргою адвоката ОСОБА_7 направленню до суду першої інстанції для вирішення відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2014 р., якою відмовлено у відкритті скарги ОСОБА_8 на рішення прокурора про відмову в призначенні судово-медичної експертизи відносно скаржника скасувати, а справу за скаргою адвоката ОСОБА_7 направити для вирішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону до того ж суду.

Судді: (підписи)
Вірно: