Справа № 703/1879/14-к
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 квітня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ротмистрівка Смілянського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 2-го курсу ДНЗ «Смілянський центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів», не військовозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 10 березня 2014 року близько 07 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вікна, незаконно проник до сарайного приміщення на АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав інструменти, належні ОСОБА_8 , завдавши йому матеріальної шкоди на суму 1222 грн.

14 березня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, схильний до вчинення правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Оскільки прокурором доведено, що з врахуванням тяжкості скоєного та особи підозрюваного немає потреби в застосуванні іншого виду запобіжного заходу, крім особистого зобов`язання, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- з`являтися на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2-ох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1