overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3250/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/261/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Семенне Нижньогорського району АР Крим, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, з середньою освітою, раніше судимої 19.05.2011 року Гайсинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 187, ст.71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнена по відбуттю покарання 4.07.2014 р., у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.10.2015 року о 23 год. 00 хв. біля господарства АДРЕСА_2 вона на грунті неприязних відносин умисно кулаками обох рук двічі вдарила ОСОБА_4 в обличчя, чим завдала потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця нижнього повіка правого ока.

Потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченою та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена та прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то суд закриває кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 314 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 149/2990/15-к
Провадження № 1-в/149/71/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник Головний лікар ВОПНЛ № 1 ОСОБА_3 19 жовтня 2015 року звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним поданням, зацікавлена особа: ОСОБА_4 , відповідно до якого просить припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Керуючись ст. ст. 314, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, як захід медичного характеру на 04 листопада 2015 року на 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 1, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею одноособово.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити та здійснити судовий виклик прокурора, особу, стосовно якої передбачається припинення примусових заходів медичного характеру, представника лікарської комісії, що дала висновок стосовно питання припинення застосування примусового лікування, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/980/15-к
Провадження № 1-кс/151/83/15
УХВАЛА
25.11.2015 року

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю начальника СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову начальника СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 11 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000071 внесеному 13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову начальника СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 11 листопада 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000071 внесеному 13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу по обставинах викладених в скарзі.

Слідчий ОСОБА_2 просить закрити провадження по скарзі поскільки постанова, яка оскаржується скасована процесуальним прокурором, надавши суду постанову прокурора прокуратури Чечельницького району ОСОБА_5 від 23 листопада 2015 року про скасування вищевказаної постанови.

Пунктом 7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши заявника, прокурра, вважає, провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову накладення арешту на майно від 11 листопада 2015 року року, винесену начальником СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 підлягає закриттю, поскільки вищевказана постанова скасована прокурором.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 11 листопада 2015 року про відмову накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000071 внесеному 13.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : підпис
Провадження №1-кп/761/637/2013
У Х В А Л А

іменем України

/ про призначення підготовчого судового засідання/

15 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005876 від 02 квітня 2013 року),

в с т а н о в и в:

15 липня 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005876 від 02 квітня 2013 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_1 отримав 09 липня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, суд не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

у х ва л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005876 від 02 квітня 2013 року), до розгляду підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10- Б, каб. 35 на 24 липня 2013 року на 14:00 год.

Прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у вказаному кримінальному провадженні у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 146/1338/15-к
Провадження №11-кп/772/1047/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 від 13 серпня 2015 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження № 0000005 від 13 серпня 2015 року за вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 12 листопада 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 1 КК України призначити на 10 год. 00 хв., 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 307/2744/15-к
Провадження № 1-кп/307/358/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 листопада 2015 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 20 хв. 3 грудня 2015 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/338/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 08.08.2015 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 07.09. 2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись главою 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року на 09-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2214/15-к
УХВАЛА

26 листопада 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до автомобіля марки Wolkswagen Transporter T5 реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , який перебуває на другорядній дорозі в с. Гаї Смоленській Бродівського району Львівської області неподалік автодороги сполучення Київ-Чоп з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися.
В клопотанні мотивує це тим, що 25.11.2015р. біля 14:30 годин ОСОБА_4 знаходячись на території м.Золочева по вул. Бродівській із застосуванням насильства заволодів автомобілем ОСОБА_5 .. Даний автомобіль був виявлений на другорядній дорозі в с. Гаї Смоленській Бродівського району Львівської області. У ньому могли залишитися сліди та інші речі, що будуть мати значення для розслідування кримінального провадження.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у автомобілі марки Wolkswagen Transporter T5 реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , можуть бути сліди та інші речі, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля автомобіля марки Wolkswagen Transporter T5 реєстраційний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Вороняки Золочівського району Львівської області, який перебуває на другорядній дорозі в с. Гаї Смоленській Бродівського району Львівської області неподалік автодороги сполучення Київ-Чоп з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений автомобіль не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/183/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю прокурора Рика А.Р., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працює, інвалідності не має, одружений, раніше несудимий,

за ч. 1 ст. 126 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 30.11.2012 року о 17.00 годині в селі Лімна у житловому будинку по місцю проживання під час конфлікту умисно наніс удар кулаком у обличчя потерпілої ОСОБА_1,своєї дружини, чим спричинив останній фізичний біль.

06.02.2013 року до суду звернувся старший прокурор Турківського району Львівської області ОСОБА_4 із клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився із потерпілою, позитивно характеризується, відшкодував заподіяну шкоду, підозрюваний та потерпіла не заперечують проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора, кримінальне провадження просить закрити. Пояснила, що чоловік відшкодував їй заподіяну шкоду, вона до нього матеріальних і моральних претензій не має.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 підтримав клопотання прокурора та пояснив, що він обіцяє дружині, що такого більше не повториться.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, слід закрити, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, враховуючи те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився із потерпілою, відшкодував шкоду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання старшого прокурора Турківського району Львівської області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 126 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча-

20.02.2013
УХВАЛА
про повернення матеріалів про встановлення адміністративного нагляду
25.11.2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Яр, Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, працюючого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Начальником Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області скеровано до суду подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 з підстав, викладених у поданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду не відповідають вимогам передбаченим ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». В поданні є помилки в інформації, яка подана щодо особи, якій має бути встановлено адміністративний нагляд, а саме: не вказано яким саме судом особа засуджена, останній рік засудження вказано «208». Крім того, подання підписано невідомою особою.

Також 25.11.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від дільничого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення матеріалів для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,-

у х в а л и в :
матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2504/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/945/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2015 року м. Львів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2015 року у кримінальному провадженні № 0000911, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2015 року по кримінальному провадженні №0000911, відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10:00 год. 11 грудня 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2