Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/1076/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження № 0000256 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербашенці Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , стан здоров`я задовільний, раніше судимого: 1) 05.03.1993 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2) 11.08.1995 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до виправних робіт на строк 2 роки; 3) 19.02.1996 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 208, 42, 43 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі. 01.11.2000 року звільнений Бучанською виправною колонією Київської області № 85 по відбуттю терміну покарання; 4) 08.05.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі. 31.03.2003 року постановою Конотопського міського суду від 31.03.2003 року звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 17 днів; 5) 16.04.2004 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 04.08.2004 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.04.2008 року звільнений Старобабанівською виправною колонією по відбуттю строку покарання; 7) 09.04.2010 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 8) 28.02.2011 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На пдставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку від 09.04.2010 року і до відбуття - п`ять років позбавлення волі; 9) 20.11.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14.04.2015 року по ухвалі Уманського міськрайонного суду від 06.04.2015 року звільнений від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 11 днів; 10) 30.10.2015 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання по вироку від 20.11.2012 року і до відбуття чотири роки.

по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 11.06.2015 року близько 14:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до ставка, який розташований в адміністративних межах Кобриновогребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, де в цей час рибачив ОСОБА_5 , та представився орендарем даного ставка, хоча насправді будь-якого відношення до оренди ставка не мав, а тим самим ввівши ОСОБА_5 в оману щодо свого статусу, після чого разом із ОСОБА_5 пішов до домоволодіння останнього, що розташоване в АДРЕСА_1 , де близько 15:00 години незаконно, умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, заволодів коштами ОСОБА_5 в сумі 300 грн., які ОСОБА_5 віддав ОСОБА_4 , як плату за ловлю риби у вищезазначеному ставку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.
Він же, 12.06.2015 року близько 14:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , де незаконно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, з метою викрадення чужого майна, через пошкоджене ним вікно проник у будинок ОСОБА_5 , звідки викрав кошти в сумі 50 грн. та велосипед марки «Рекорд» вартістю 700 грн., що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , які до викрадення знаходилися у вищезазначеному будинку, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєному визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину. Щиро жалкує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки зрозумів свою протиправну поведінку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Його неяка не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, КК України доведеною, його дії правильно кваліфіковані як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 190 КК України є злочином середньої тяжкості, за ч. 3 ст. 185 КК України - відноситься до тяжких злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працюючий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, є скоєння злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливі без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначених цим вироком та вироком Богуславського районного суду Київської області від 30.10.2015 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 серпня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11.08.2015 року по 18.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі: велосипед "Рекорд", який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1