Справа № 362/5142/14-к
Провадження № 1-кс/362/555/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2014 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калинівка Васильківського району Київської області, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 26.12.2013 року, Васильківським міськрайонним судом Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку 2 роки; 18.09.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
в с т а н о в и в:
29 жовтня 2014 року слідчий Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування установлено, що 16.10.2014 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебував біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де маючи намір на незаконне заволодіння чужого майна, через незачинену хвіртку, безперешкодно зайшов на територію вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел та користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Ардіс Зум» вартістю 1500 грн. що належить ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди на суму 1500 грн.
Слідчий вказує, що у зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також враховуючи те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що йому захисник не потрібен і буде захищати свої інтереси сам, про що склав розписку. Також підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частиною 1 цієї статті передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості; дійсно існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме зазначені п.1, п.5 ч.1 ст177 КПК України, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, його майновий та сімейний стан, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2014 року.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що на момент постановлення ухвали становить 24360 гривень.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Васильківського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно із ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя