overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2671/15-к
Провадження № 1-кп/553/235/2015
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 11 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , яка вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.10.2015 Справа № 554/8479/15-к

Справа № 554/8479/15-к
Провадження № 1-кс/554/4000/2015
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що міститься у його заяві від 07.05.2015 року про вчинення громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України. .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 30 хв. 19 листопада 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Оржицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Оржицького районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1550/15-к Номер провадження 11-кп/786/616/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 24 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2015 року 0 10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2002/5-31/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. бабаки Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючої, інваліда 3 групи, одруженої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 07.04.2008 року ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки і на неї покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що остання за період іспитового строку нового злочину не скоїла, зарекомендувала себе добре, покладені на неї вироком обов`язки виконала, порушень громадського порядку під час іспитового строку не допускала.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сама ОСОБА_4 прохає звільнити її від призначеного покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, виконувала покладені на неї вироком обов`язки, громадського порядку не порушувала, за місцем проживання характеризується добре.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджену 07.04.2008 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 307 ч. 2 КК України, від призначеного їй покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-132/11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

м. Барвінкове 22 червня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу утримання під вартою - немає.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2011 року на 14 годину 20 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же утримання пыд вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-169/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 23 серпня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 ст. 122 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серня 2011 року на 09 годину 30 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2002/1-197/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 28 вересня 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора -ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2011 року на 14 годину 20 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа 2002/1-232/11
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Барвінкове 17 листопада 2011 року
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою приватного обвинувачення та проханням порушити кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Як вбачається з скарги, 9 листопада 2011 року близько 18 00 години, біля будинку № 37 с. Дмитрівка Барвінківського району Харківської області в процесі сварки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побили ОСОБА_2 , умисно спричинивши легкі тілесні ушкодження.
Згідно акту судово медичного обстеження № 180 БР/11 від 10 листопада 2011 року, ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження.
Таким чином є достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 111 КПК України у справах про злочини, зазначені у ч. 1 ст. 27 цього Кодексу, досудове слідство проводиться у випадках, коли це визнає за необхідне суд.
У зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та, можливо, оперативно розшукових заходів, направлених на в становлення дійсних обставин справи, в тому числі проведення очних ставок, відтворення обстановки та обставин події, призначення та проведення судово - медичних експертиз на предмет встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, приєднання матеріалів, які характеризують особу підсудної, вважаю за необхідне проведення досудового слідства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27,94,95,97,98,111, 251 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Порушити відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.
Визнати за необхідне проведення досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для організації досудового слідства направити прокурору Барвінківського району Харківської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2002/1-218/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду
м. Барвінкове 04 листопада 2011 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора захисника - -ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду справи кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

На даний час підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу підписка про невиїзд - немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Приймаючи до уваги те, що в справі достатньо даних для її розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2011 року на 10 годину 15 хвилин з викликом в судове засідання підсудних, потерпілих, свідків згідно зі списком, який додається до обвинувального висновку, за участю прокурора та захисника в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити такий же підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №613/592/15-к Провадження № 1-кп/613/108/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання на 29.10.2015 року не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надали.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідків у зв`язку з їх неприбуттям на виклик суду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідки були повідомлені про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідки не надали.

Згідно змісту ст. 139 КПК України, за наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідків в судове засідання.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Богодухівського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання Богодухівського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2015 року свідків:

ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Богодухівського району Харківської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Суддя
Номер провадження 1 КП/638/598/15
УХВАЛА

23 вересня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000583 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Іванковци, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, депутата Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області 6 скликання 2010 2015 років, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
23.09.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2015 року за № 0000583.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000583 від 22.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 16:30 годину 28.09.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.10.2015
Справа №642/8706/15
Провадження №1кс/642/2646/15
У Х В А Л А
16 жовтня 2015 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002436 від 03.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002436 від 03.09.2013 року.

Призначити розгляд скарги на 22 жовтня 2015 р. на 12-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та начальника СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1