overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1069/16-к
Провадження № 1-в/346/418/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за клопотанням Коломийської виправної колонії № 41 про усунення неточності розрахунків викладених в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Коломийської виправної колонії звернувся до суду з клопотанням про усунення неточності розрахунків викладених в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2016 року по ст. 72 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що суд при зарахуванні в загальний строк покарання зарахував один день попереднього ув"язнення за три дні позбавлення волі, а не за два, як передбачено змінами до вимог ст.72 ч.5 КК України.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання по вироку Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2011 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 29.04.2011 року по 05.10.2011 року, що становить 10 місяців 12 днів.

Ухвала суду не суперечить вимогам ст. 72 ч. 5 КК України, так як при зарахуванні судом враховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два, а саме в період з 29.04.2011 року по 05.10.2011 рік, що становить 5м.06 днів*2= 10 місяців 12 днів.

Отже, при зарахуванні засудженому в загальний строк відбуття покарання слід зарахувати тільки 5 місяців 06 днів.

На підставі ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити начальнику Коломийської ВК-41, що засудженому ОСОБА_4 зарахувати по ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 01.02.2016 року в загальний строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.04.2011 року по 05.10.2011 рік, що становить 5 місяців 06 днів.

Копію ухвали направити до Коломийської ВК-41 до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/89/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/21/16
У Х В А Л А

м.Яремче 17 лютого 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2016року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 20.01.2015року Яремчанським міським судом за ст. 185 ч.1 КК України до 200год. громадських робіт, за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2016року за №0000034.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ст.185 ч.2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016року за №0000034 на 09год. 24лютого 2016 року в залі судових засідань Яремчанського міського суду м.Яремче вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1656/16-к
1-в/405/946/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 29 лютого 2016 року на «09» годину «40» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/128/16-к
Провадження № 1-кп/395/27/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 лютого 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
4 лютого 2016 року з Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 05.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурором обґрунтовано можливість призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Новомиргородському районному суду Кіровоградської області згідно ст.ст.32, 33 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні. Крім цього, судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ст.316 ч.1 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 12 лютого 2016 року на 12 годину 40 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Орендовський
справа №619/1251/15-к
провадження №1-кп/619/177/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив
25 березня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000362 від 12.03.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.
В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .
За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.
За клопотанням учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -
ухвалив
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15-00год. 02 квітня 2015 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківському СІЗО з 02 квітня 2015 року.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №617/1672/15-к
провадження №1-кп/619/75/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 19.06.2015 року, у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотімля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у учиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:
17 вересня 2015 року з апеляційного суду Харківської області до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 19.06.2015 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики передбачені ст. 177 КПК України, вказані при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як прокурором не надано доказів вини обвинуваченого та не наведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_8 не прибула в судове засідання, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою вирішується судом під час судового розгляду.
Судова колегія не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Судова колегія вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

З урахуванням викладеного, вимог ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 331 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 встановити не більше шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 15 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 627/186/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Краснокутського ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , з вищезазначеним клопотанням.
Мотивує дане клопотання тим, що 04.02.2016 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Приводом для порушення кримінального провадження стала заява ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що працівники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вчинили відносно нього шахрайські дії, а саме шляхом обману заволоділи грошовими коштами в сумі 80000 грн.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя, , -,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Краснокутського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: подальшого руху грошових коштів в сумі 80.000 грн. які були надіслані з рахунку № НОМЕР_1 , на банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період часу з 03.02.2016 по 05.03.2016, та фото знімків з банкоматів, зроблених під час зняття коштів. Вказані документи та відомості перебувають в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали та дійсна до 16.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6
17.02.2016
Справа № 642/5123/14-к,
Провадження 1кп/642/59/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
17 лютого 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 17 лютого 2016 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Свідок ОСОБА_11 з`явилася в судове засідання без документів, які посвідчують її особу.

Прокурором було заявлене клопотання про привід зазначених свідків.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту усіх присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 (093-538-2327);

3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

в судове засідання, призначене на 10 березня 2016 року на 09.30 годину до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити Ленінському відділу ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1643/16-к
Провадження № 1-кп/644/248/16
18.02.2016 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, за участі потерпілого, обвинуваченого, крім того, обвинувачений наполягав на проведенні судового розгляду невідкладно, а саме 18.02.2016 року, проти чого прокурор та потерпілий не заперечували.
У зв`язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , застосування заходу забезпечення кримінального провадження : запобіжний захід, обраний 04.02.2016 року щодо нього у виді тримання під вартою, вважається продовженим, відповідно до ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань - на 18 лютого 2016 р. об 12-30 год.
Запобіжний захід, обраний 04.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим до 13 квітня 2016 р.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя