АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/1696/14-к
Номер провадження : 11-кп/791/751/15 Головуючий в І інстанції : ХоменкоВ.Г
Категорія: постанова Доповідач: ОСОБА_1
2015 року серпня місяця 18 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
З участю прокурора: ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Також виключено в резолютивній частині зазначеної ухвали, абзац 1, слова : «В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити», та вказано вважати правильним запис: «В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_11 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити».
Роз`яснено адвокату ОСОБА_6 , що згідно її заяви від 21.05.2015 року про роз`яснення ухвали Генічеського районного суду від 21.05.2015 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду, що в частині оцінки судом її клопотання щодо повернення обвинувального акту, потрібно керуватися даною ухвалою.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 вважає, що ухвала суду є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляції посилається на те, що вона лише висловлювала думку з приводу заявлених клопотань іншими учасниками судового розгляду, у зв`язку з чим вона звернулася із заявою про роз`яснення їй судового рішення.
Вказує, що ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27 березня 2015 року скасовано вирок стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину). передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з тієї причини, що прокурором не дотримано вимог ст. 291 КПК України при спрямуванні обвинувального акту до суду, а суд першої інстанції не звернув на це увагу і всупереч вищезазначеної норми закону, прийняв обвинувальний акт до розгляду.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 , з яким погодився потерпілий ОСОБА_11 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, також з таким клопотанням звернулися підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , посилаючись на обставини встановлені судом апеляційної інстанції та на вимоги ч. 3 ст. 415 КПК України щодо обов`язковості висновків та мотивів суду апеляційної інстанції, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Суд, ігноруючи вказані вимоги, призначив справу до судового розгляду, та відмовив у задоволенні зазначених клопотань, одночасно, також відмовив і їй у клопотанні про повернення обвинувального акту, яке нею не заявлялося.
В судовому засіданні, суд вислухав позиції учасників судового провадження щодо провадження, і своєю ухвалою виправив описки у своїй ухвалі.
Суд не з`ясував думку чи дійсно судом були допущені описки чи допущені порушення вимог процесуального закону при розгляді клопотань, і тільки в нарадчій кімнаті визначив, що слід виправити описки.
Суд вийшов за межі заяви та на свій власний розсуд виправив описки, які не були допущені.
Просить ухвалу суду скасувати оскільки суд вийшов за межі поданої заяви, на власний розсуд виправив описки, при цьому змінив текст самої ухвали, виправляючи «описки» допустив нові, як-то, що представник потерпілого ОСОБА_9 не заявляв клопотання про повернення обвинувального акту, натомість, саме представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 першим заявив таке клопотання, а матеріали справи направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вказана ухвали суду окремому оскарженню згідно ст.392 КПК України не підлягає.
Суд першої інстанції за власною ініціативою, відповідно до вимог ст. 379 КПК України виправив вказані описки в ухвалі суду від 21 травня 2015 року, де при цьому не змінив рішення про призначення справи до судового розгляду, та відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.
Таким чином, підстави для скасування ухвали суду від 19 червня 2015 року про виправлення описок в ухвали суду від 21 травня 2015 року відсутні.
Керуючись ст.ст. 379,404, 405 КПК України, колегія суддів ,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 (підпис)

Судді: ОСОБА_3 (підпис), ОСОБА_2 (підпис)