Справа № 1-79/2011
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підсудніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гром. України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2011 р. біля 17.00 год., ОСОБА_5 , попередньо змовившись з ОСОБА_4 , повторно, з метою викрадення чужого їм майна, шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , вчинили крадіжку чавунного радіатора з 10 батарей, вартістю 574,00 грн.
Крім цього 06.02.2011 року біля 13.00 години ОСОБА_7 , повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку чавунної ванни, вартістю 580.40 грн.
Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ст.185 ч.2 КК України підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали повністю від дачі показів відмовилися. У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо не карати.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про те що підсудні відшкодували їй завдану шкоду, жодних притензій до них вона немає.
Окрім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у вчиненні злочину повністю стверджується зібраними документальними доказами по справі, які були перевірені в ході судового слідства. Підсудними не оспорюються фактичні обставини справи та докази по даній кримінальній справі і останні не наполягали на їх дослідженні. Підсудними правильно розуміються зазначені обставини, відтак в суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Протокольно підсудним роз`яснено наслідки такої відмови, передбачені ст.299 КПК України.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, одружений. Обставин, що обтяжують покарання немає, обставиною що пом`якшує покарання є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
При обрані міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який раніше судимий, є особою молодого віку, одружений. Обставин, що обтяжують покарання немає, обставиною що пом`якшує покарання є добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 69 КК України - за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
А тому суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особи винних, які щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, добровільного відшкодування завданої шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без ізоляції від суспільства та обмежитися накладенням штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1190 грн..
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1190 грн.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1