печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2068/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
29 січня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 року слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002594 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2013 близько 23.00 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , слідуючи автомобілем «Порше Каєн», державний номерний знак НОМЕР_1 , автошляхом «Київ Харків», в районі 34 кілометра, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи правила дорожнього руху, перешкодили рух автомобілю «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_11 , внаслідок чого остання зупинила свій транспортний засіб. Після цього продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 пошкодили автомобіль, яким керувала ОСОБА_11 , та заподіяли останній тяжкі тілесні ушкодження. Вказані кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Як вказано слідчим, у вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, працює начальником охорони ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якого 27.12.13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у ході проведення досудового розслідування отримано відомості, що підозрюваний ОСОБА_5 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 , по якому до та після вчинення правопорушення спілкувався з іншими співучасниками, обговорював обставини вчиненого злочину.

Як вбачається із клопотання, для встановлення контактів ОСОБА_5 , його місця перебування, а також інших важливих обставин у кримінальному провадженні мають значення відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та можуть бути використані як докази. Без отримання зазначеної інформації неможливо встановити повні обставини злочину та всіх його співучасників.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів на паперовому та електронному носіях, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та містять відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , зокрема інформацію про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань даного абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), зокрема абонентський, серійний, ІССІD, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б), з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонентського номеру за період часу з 01.01.2013 по 29.01.2014, а також відомостей про те, чи обслуговується вказаний номер мобільного оператора на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних абонента), з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 757/2068/14-к

Примірник 2 старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1