Справа №295/6259/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000578 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, з неповною середньою освітою, українця, громадянина України, учня 10 класу вечірньої школи №1 м. Житомира, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 серпня 2013 року Житомирським районним судом, Житомирської області за ст.ст. 185 ч.1, 69 КК України до штрафу в сумі 510 грн.;

- 12 лютого 2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15 червня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, без конфіскації майна, - за ст.185 ч.3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_3

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_10

захисника: ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, 28 січня 2015 року, близько 16 год. ОСОБА_3 підійшов до під`їзду АДРЕСА_3 . Він помітив, що вікно квартири АДРЕСА_4 знаходиться у відчиненому стані. В цей ж день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, ОСОБА_3 через не зачинене вікно проник до приміщення вищевказаної квартири, що належала ОСОБА_12 .

Перебуваючи в середині приміщення квартири ОСОБА_13 таємно, повторно викрав телевізор марки «Філіпс» вартістю 5 380 грн.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_3 залишив приміщення квартири через вхідні двері та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 5 380 грн.

Крім цього, 11 березня 2015 року ОСОБА_3 перебував в приміщенні загальноосвітньої школи № 26, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру 59, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, 11 березня 2015 року, близько 12 год. ОСОБА_3 зайшов до приміщення роздягальні загальноосвітньої школи, де з лівої сторони помітив чужий портфель.

В цей ж день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, ОСОБА_3 з даного портфеля таємно, повторно викрав планшет марки «SAMSUNG», модель «GALAXY ТАВ-2», вартістю 1 153 грн., який належав ОСОБА_5 .

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_3 залишив приміщення загальноосвітньої школи № 26 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 153 грн.

Крім цього, 13 березня 2015 року ОСОБА_3 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_5 , де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, 13 березня 2015 року, близько 23 год. ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, шляхом віджиму вікна, незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , що належала ОСОБА_14 . Перебуваючи в середині приміщення вказаної квартири ОСОБА_3 таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 7000 грн.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_3 залишив приміщення квартири та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

17 березня 2015 року ОСОБА_3 , перебував поблизу гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де у нього виник умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь- якого чужого майна поєднане із проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, 17 березня 2015 року, близько 11 год. ОСОБА_3 , в цей ж день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, шляхом віджиму вікна незаконно проник до приміщення кімнати АДРЕСА_8 , в якій проживав ОСОБА_7 .

Перебуваючи в середині приміщення вказаної кімнати, ОСОБА_3 таємно, повторно викрав ноутбук марки «ASUS», модель «Х-501» вартістю 4650 грн., який належав ОСОБА_7 та ноутбук марки «ASUS», модель «Х-53Е», вартістю 3240 грн., який належав ОСОБА_9 .

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 залишив приміщення кімнати та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4650 грн. та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3240 грн.

19 березня 2015 року, близько 10 год. ОСОБА_3 , перебував поблизу загальноосвітньої школи № 17, що розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Київська 49, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, 19 березня 2015 року, близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_3 зайшов до приміщення аудиторії № 18 вищевказаної школи та на поверхні одного зі столів помітив чужий мобільний телефон марки «НТС», модель «300».

В цей же день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, ОСОБА_3 з поверхні столу таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «НТС», модель «300», вартістю 1 985 грн., який належав ОСОБА_16 .

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_3 залишив приміщення загальноосвітньої школи № 17 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 1 985 грн.

20 березня 2015 року ОСОБА_3 перебував поблизу гуманітарної гімназії № 23, що розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 14, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, 20 березня 2015 року близько 9 год., ОСОБА_3 зайшов до приміщення аудиторії № 10 вищевказаного навчального закладу та на поверхні одного зі столів помітив чужий мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «Glaxy-Ace-4».

В цей же день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_3 з поверхні столу таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «Glaxy-Ace-4», вартістю 835 грн., який належав ОСОБА_17 .

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_3 залишив приміщення навчального закладу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 835 грн.

20 березня 2015 року ОСОБА_3 перебував поблизу гуманітарної гімназії № 23, що розташована за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 14, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, 20 березня 2015 року близько 9 год. 15 хв., ОСОБА_3 зайшов до одного з приміщень вищевказаного навчального закладу та на поверхні одного зі столів помітив чужий мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «GT-S5282».

В цей ж день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, ОСОБА_3 з поверхні столу таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «GT-S5282», вартістю 631 грн., який належав ОСОБА_18 .

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_3 залишив приміщення навчального закладу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 361 грн.

20 березня 2015 року ОСОБА_3 перебував поблизу ліцею № 25, що розташований за адресою: м. Житомир, вулиця М.Бердичівська, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, 20 березня 2015 року, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 зайшов до аудиторії № 17 вищевказаного навчального закладу та на поверхні одного зі столів помітив чужий ноутбук марки «ASUS», модель «Х54С».

В цей же день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, ОСОБА_3 з поверхні столу таємно, повторно викрав ноутбук марки «ASUS», модель «Х54С», вартістю 2110 грн., який належав ОСОБА_19 .

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_3 залишив приміщення навчального закладу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 2110 грн.

Крім цього, 21 березня 2015 року ОСОБА_3 перебував на території ринку «Житній», що розташований за адресою: Майдан Житній Ринок у м.Житомирі, де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, 21 березня 2015 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , підійшов до кіоску № 117, що розташований на території ринку «Житній» та на прилавку помітив чужий мобільний телефон марки «LG», марки «L-60i».

В цей ж день, час та місці, пересвідчившись в тому, що поряд немає сторонніх осіб та за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними, ОСОБА_3 з прилавку кіоску № 117 таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «LG» марки «L-60i», вартістю 782 грн., який належав ОСОБА_20 .

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_3 залишив територію ринку «Житні» та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди на суму 782 грн.

Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані із проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість свою визнав частково та вказав, що 28 січня 2015 року він вирішив вчинити крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_2 . Для цього він в той же день підійшов до вказаного будинку, помітив, що вікно квартири АДРЕСА_4 знаходиться у відчиненому стані. Через не зачинене вікно він проник до приміщення квартири, звідки викрав телевізор марки «Філіпс», який потім продав.

11 березня 2015 року він вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщенні загальноосвітньої школи № 26 в АДРЕСА_7 . Для цього він зайшов в приміщення вказаної школи та в роздягальні з чужого портфеля викрав планшет марки «SAMSUNG», який потім продав.

13 березня 2015 року він вирішив вчинити крадіжку чужого майна з будинку АДРЕСА_5 . Для цього він вночі,

шляхом віджиму вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 та викрав з неї 1 300 грн. Більше грошей з даної квартири він не викрадав.

17 березня 2015 року він вирішив вчинити крадіжку чужого майна з гуртожитку по АДРЕСА_7 . Для цього він шляхом віджиму вікна проник до приміщення кімнати № 109-А гуртожитку та викрав два ноутбук марки «ASUS», які потім продав.

19 березня 2015 року він вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення загальноосвітньої школи № 17 в м. Житомирі, вулиця Київська 49. Для цього він зайшов до приміщення аудиторії № 18 вказаної школи та з поверхні одного зі столів, в аудиторії, викрав мобільний телефон марки «НТС - 300», який потім продав.

20 березня 2015 року він вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення гімназії № 23 в м. Житомирі по вулиці Лятошинського. Для цього він зайшов в приміщення вказаної установи та викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG», який потім продав.

20 березня 2015 року він вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення гімназії № 23 в м. Житомирі по вулиці Лятошинського. Для цього він зайшов в приміщення вказаної установи та з столу в аудиторії викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG», який потім продав.

20 березня 2015 року він вирішив вчинити крадіжку чужого майна з приміщення ліцею № 25 в м. Житомирі по вулиці М.Бердичівській. Для цього він зайшов в приміщення вказаної установи та з столу в аудиторії викрав ноутбук марки «ASUS», який потім продав.

21 березня 2015 року він вирішив вчинити крадіжку чужого майна на території ринку «Житній» в м. Житомирі. Для цього він прийшов на територію ринку та з кіоску № 117 викрав мобільний телефон марки «LG », який потім продав.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, свідків, потерпілих суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доказана та підтверджується дослідженими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 11 березня 2015 року в приміщенні загальноосвітньої школи № 26, що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Миру 59, у його сина викрали планшет марки «SAMSUNG», модель «GALAXY ТАВ-2».

Потерпіла ОСОБА_9 вказала, що 17 березня 2015 року з приміщення гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , невідома особа викрала у неї та у ОСОБА_7 ноутбуки.

Потерпіла ОСОБА_8 вказала, що 21 березня 2015 року на території ринку «Житній», з кіоску № 117 невідома особа викрала у неї мобільний телефон марки «LG», марки «L-60i».

Потерпіла ОСОБА_7 вказала, що 17 березня 2015 року з приміщення гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , невідома особа викрала у неї та у ОСОБА_9 ноутбуки.

В судовому засіданні досліджувались докази по епізоду таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_6 13 березня 2015 року з приміщення квартири АДРЕСА_9 , який в судовому засіданні частково визнає обвинувачений ОСОБА_3 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 по даному епізоду підтверджується:

-протоколом від 14 березня 2015 року прийняття заяви про вчинення

кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що невідома особа в ніч з 13 на 14 березня 2015 року через відчинене вікно проникла у його квартиру та викрала 7 000 грн. та інше його майно;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що вночі 13 березня

2015 року він виявив, що невідома особа вчинила крадіжку з його квартири АДРЕСА_9 . Було викрадено 7 000 грн. та його майно. Наявність у нього такої суми грошей та їх викрадення, може підтвердити його знайома ОСОБА_21 ;

-показаннями свідка ОСОБА_21 , яка вказала, що вона знає, що дійсно,

її знайомий, ОСОБА_6 , зберігав в своїй квартирі 7 000 грн. та інше цінне майно. 13 березня 2015 року ОСОБА_6 перебував у неї вдома і пізно вночі пішов до себе. Вночі він передзвонив їй та сказав, що в його квартиру хтось проник через вікно та викрав у нього 7 000 грн. та цінні речі;

- протоколом від 14 березня 2015 року огляду місця події. Згідно протоколу було оглянуто квартиру АДРЕСА_9 , де було зафіксовано порушення загальної обстановки, розкидані по квартирі речі, виявлено сліди взуття, зафіксовано викрадення грошей та майна. На вікні було виявлено сліди віджиму та проникнення в квартиру через вікно;

- протоколом від 3 квітня 2015 року проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_22 . Згідно даного протоколу ОСОБА_3 добровільно розповів та показав, як він вночі 13 березня 2015 року, віджав вікно, відкрив його, через відчинене ним вікно проник в квартиру АДРЕСА_9 та таємно викрав 7 000 грн. та інше чуже майно.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечують всі учасники судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставинами, які пом`якшують його покарання по справі вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, які обтяжують його покарання по справі не встановлено. Суд також враховує, що він раніше судимий і знову вчинив умисні, тяжкі кримінальні правопорушення, не працює, навчається, винуватість свою визнав частково, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, згідно вироку суду, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винуватого, вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого, з ОСОБА_10 , так, як сам обвинувачений, не працює, не має ніяких доходів і не спроможний сплатити процесуальні витрати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на суму 7 000 грн., в межах пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_3 обвинувачення.

Суд вважає, що незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено і моральну шкоду, яку слід стягнути в сумі 5 000 грн. При цьому суд враховує всі встановленні обставини справи, поведінку обвинуваченого під час проведення досудового слідства та в суді, його матеріальний та сімейний стан. Вказані суми підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого, з ОСОБА_10 так, як сам обвинувачений ОСОБА_3 неповнолітній, ніде не працює та не має ніяких доходів.

Керуючись ст.ст. 368, 370 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

За ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку від 15 червня 2015 року Корольовського районного суду м. Житомира, остаточно встановити йому покарання, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань 4 роки 8 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу для ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Почато строку покарання рахувати з 21 вересня 2015 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 23 березня 2015 року по 21 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 613 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 7 000 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1