overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Справа №607/24395/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сиротюка Т.М. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сиротюк Т.М. в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004718 від 28 грудня 2013 року за ч. 4 ст. 296 КК України звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м.Тернополя Бабієм Т.І. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному житлі може бути виявлений одяг, в якому ОСОБА_3 був одягнутий на момент скоєння правопорушення, а також інші речові докази, що матимуть значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0004718 від 28 грудня 2013 року за ч. 4 ст. 296 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені речові докази, дослідження яких матиме значення для встановлення істини у справі, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Сиротюка Т.М.- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинку АДРЕСА_1, з метою відшукання одягу, в якому ОСОБА_3 був одягнутий на момент скоєння правопорушення, а також інших речових доказів, що матимуть значення для встановлення істини у справі.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1039/15-к
Провадження № 1-кп/674/88/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 16 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000327 від 16 травня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12.08. 2015 року о 08 .00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 Справа №607/22187/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №0004273 від 18 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_2

В судове засідання слідчий не зявився, хоча про час та місце розгляду лкопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, приходжу висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не доведено можливість використання як доказів відомостей, які слідчий клопоче отримати. На підтвердження змісту клопотання не долучено жодного доказу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1М, про тимчасовий інформації, котра перебуває в ПрАТ МТС Україна відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 Справа №607/23507/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004506 від 06 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчий не обґрунтував необхідність вилучення документів та не зазначив їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Одночасно, в клопотанні слідчий зазначає, що грошовими коштами заволоділи у квартирі по вул.Кн.Острозького, 53 в м.Тернополі, проте, просить надати доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора стільникового звязку ТОВ Астеліт по вул.Привокзальній, 2 в м.Тернополі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
У Х В А Л А про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду 20 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, перевіривши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 11 лютого 2016 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, особу, щодо якої закрите кримінальне провадження, її захисника та представника потерпілої особи.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 травня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 13 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «АСК «ІНГО Україна» - ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 1 липня 2014 року .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 грудня 2014 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_2

Витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «АСК «ІНГО Україна» - ОСОБА_3 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 1 липня 2014 року щодо засудженої ОСОБА_2 на 10 годину 6 жовтня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
№ 207/1162/15-к
№ 1-кп/207/210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Митіщі Московської області, за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строків тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що строк тримання під вартою у нього закінчується 15.08.2015 року, підстави для скасування або зміни запобіжного заходу, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_9 заперечує проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, наполягає на продовженні строків тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, у зв`язку з тим що він людина похилого віку і йому важко перебувати під вартою.

Адвокат ОСОБА_6 заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 календарних днів з 06.08.2015 року по 04.10.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 06.08.2015 року по 04.10.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/3753/15-к
№ 1-кп/207/400/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 09.06.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 408/852/12
Производство №5/408/88/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
председательствующего судьи СВИСТУНОВА Е.В.
при секретаре БУЛАХ Е.А.
с участием прокурора ГАГЛОЕВ А.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 28.06.2004 года по приговору от 18.01.2005 года Апелляционного суда Днепропетровской области, который по ст. 187ч3,15ч2,115ч2 п.9,70 УК Украины, осужден на 10 лет лишения свободы с конфискацией личного имущества.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 2 г. 4 мес. 18 дн.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 210/4794/13-к
Провадження № 1-кс/210/817/13
У Х В А Л А

"09" липня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рога ОСОБА_1, при секретарі Булах К.А., за участю прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога ОСОБА_2, старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001888 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Пізняк В.І. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Пізняк В.І. -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року в чергову частину Дзержинського РВ КМУ надійшло повідомлення з підстанції №1 швидкої медичної допомоги, що ними надано допомогу ОСОБА_4, якій по вул.Совхозній буд.4/2 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу невідомою особою, були спричинені легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_4 була госпіталізована до НХВ КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня №2" Дніпропетровської обласної ради з діагнозом: "ЗЧМТ, СГМ», де перебувала на стаціонарному лікуванні з 21 по 27 червня 2013 року.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілої ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілої ОСОБА_4, що зберігається у КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2», що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» м. Кривого Рога по майдан. 30-річчя Перемоги, 2.

2. Строк дії даної ували один місяць з дня постановлення ухвали.

3. Ухвала окремому оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1