Провадження 1-кс/127/7516/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить суд на підставі ст.ст. 303-307 КПК України визнати бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, вчиненні колишнім старшим слідчим прокуратури м. Вінниці, нині заступником СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною, зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості у відповідності до заяви скаржника від 17.10.2014 року. Крім того, скаржник просив суд надати оцінку діям співробітника прокуратури ОСОБА_5 при вчиненні ним кримінальних правопорушень, визначеним скаржником у скарзі та тимчасово усунути із займаної посади заступника СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 з метою запобігання психологічного впливу та тиску на підлеглих.

Скаржник мотивував вимоги скарги тим, що є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи. Так 17.10.2014 року скаржник в порядку ст.214 КПК України звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про вчинення низки кримінальних правопорушень старшим слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 під час службової діяльності в ході проведення нагляду досудового розслідування кримінального провадження №0000046 по факту перевищення службових повноважень співробітниками Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, щодо протизаконного затримання скаржника та його допитів, де скаржник відповідно до судового рішення визнанний потерпілим, зокрема: скаржник вважає, що старший слідчий прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 допустив службову недбалість, неналежно виконував свої службові обов"язки, що призвело до неповноти, необ`єктивності та незаконності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження №0000046, проведена перевірка вже не в перший раз (оскільки була скасована постанова про закриття кримінального провадження). Крім того, ОСОБА_5 порушував законне право ОСОБА_3 на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000046 на протязі більше ніж півтора роки.

Тотожні заяви про злочини скаржник подавав 08.08.2014 та 29.08.1014 року до обласної прокуратури. Однак дані заяви та зокрема, заява від 17.10.2014 року проігноровані. Замість передбаченої законом процесуальної дії внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення суб`єкт оскарження лише надав скаржнику відписки, в яких повідомлено про те, що в результаті розгляду керівництвом прокуратури Вінницької області звернень скаржника щодо неправомірних дій, вчинених старшим слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 , із змісту викладених скаржником обставин встановлена відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даних заявах не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_3 вважає вчиненими.

На даний час заява про вчинене кримінальне правопорушення проігнорована, тому скаржник звернувся до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили суд її задоволити, крім зазначеного у скарзі суду пояснили, що отримавши повідомлення про кримінальні правопорушення суб`єкт оскарження був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Представник прокуратури Вінницької області заперечив проти скарги з тих підстав, що за результатами розгляду заяви, про яку зазначає скаржник, вбачається відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. Тому вважає, що вимоги скаржника щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей безпідставні. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, скаржника та його захисника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 щодо неправомірних дій, вчинених старшим слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 під час службової діяльності в ході проведення нагляду досудового розслідування кримінального провадження №0000046 зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. При цьому останнім в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги та досліджених матеріалів доданих до скарги судом можливо вбачається порушення старшим слідчим прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 під час службової діяльності в ході проведення нагляду досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 Дисциплінарного Статуту прокуратури України, що не позбавляє права скаржника на звернення з питаннями, які він порушує до відповідного наглядового органу.
За наведених підстав суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: