Справа №390/2552/15-к
Провадження №1-кп/390/276/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0001511 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградського району, с. Созонівка, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

16.11.2015 року у денний час ОСОБА_5 прослідував до пасовища, що розташовано неподалік домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав корову вартістю 8400 грн., яка належала ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, а цивільний позов лише у межах обвинувачення, суду пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку потерпілої та обвинуваченого, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження доказів у частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого допитом останнього та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи та ніким не оспорюються, а також судом досліджено матеріали кримінального провадження щодо цивільного позову.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 у межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді громадських робіт.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди в сумі 12000 грн., однак суд вважає, що позов підлягає лише частковому задоволенню на суму 8400 грн., що відповідає обвинуваченню, яке судом визнано доведеним, оскільки належних і достатніх доказів заподіяння потерпілій матеріальної шкоди на суму вказану в позові суду не надано.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу судом не обирається.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 8400 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1