Єдиний унікальний номер 243/9563/15-к
Провадження номер 1-кп/243/611/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«25» вересня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00202 від 15 квітня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не рпацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студента 3 курсу Слов`янського хіміко-механічного технікуму, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2015 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, разом з угодами про визнання винуватості, які були укладені між прокурором та обвинуваченими на стадії досудового розслідування 15 вересня 2015 року.

Вирішуючи питання, в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, щодо затвердження або відмови у затвердженні таких угод, суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов таких висновків.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про не затвердження угод, укладених між ним та ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та повернення прокурору матеріалів для продовження досудового розслідування, отримання висновків експертиз та проведення інших слідчих дій.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у судовому засіданні, визнали свою вину, проте, просили не затверджувати укладені ними угоди про визнання винуватості, оскільки, не погоджуються з покаранням та заперечують проти призначення ним покарання у виді трьох років позбавлення волі, яке зазначено в угоді.

Захисники обвинувачених у судовому засіданні, також просили не затверджувати угоди про визнання винуватості, укладені з прокурором, проте просили не повертати матеріали для продовження досудового розслідування, а призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, таку позицію своїх захисників підтримали й обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.6 ст. 474 КПК України, суд може затвердити угоду у разі досягнення такої між сторонами та зобов`язаний переконатися в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інший обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, враховуючи, що угоди щодо міри покарання між сторонами не досягнуто, обвинувачені щодо затвердження судом угод заперечують, не згодні з покаранням визначеним в угоді, у відповідності до п.4 ч. 7 ст.474 КПК України це є підставою для відмови у затвердженні угод.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Отже, оскільки кримінальне провадження надійшло до суду з угодами про визнання винуватості, які були укладені на стадії досудового розслідування, а не у підготовчому судовому засіданні, а також, за наявності клопотання прокурора про повернення матеріалів для продовження досудового розслідування, з підстав необхідності його продовження, з урахуванням конкретних обставин справи, суд, дійшов висновку, що провадження на підставі угоди підлягає закриттю, а матеріали підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору разом з матеріалами провадження є наслідком відмови в затвердженні угод.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 470, 472, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування 15 вересня 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду прокуратури Донецької області, юристом 1-го класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування 15 вересня 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України, Державної митної служби України та Державної прикордонної служби України управління нагляду прокуратури Донецької області, юристом 1-го класу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00202 від 15 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України повернути до прокуратури Донецької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1