overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-102/10

22 червня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевича В.Р.

підсудного ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.05.2010 року застосовано привід до свідка ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок мав бути доставлений до суду на 22.06.2010 року. Постанова про привід виконана не була, про причини її невиконання суд не повідомлений.

Вищевикладене свідчить про неналежне виконання працівниками Черняхівського РВ своїх службових обов'язків, що призводить до затягування розгляду справи та неможливості її вирішення у розумні строки. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.232, 340 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити начальника УМВС України в Житомирській області про неналежне виконання працівниками Черняхівського РВ своїх службових обов'язків під час здійснення приводу свідка ОСОБА_3

Копію постанови для розгляду направити начальнику УМВС України в Житомирській області хтя розгляду, начальнику Черняхівського РВ для відома.

Не пізніш як у місячний строк по даній постанові суду має бути вжито необхідних заходів і про їх результати повідомлено суд, що виніс постанови.

Суддя: Б.С. Моніч
Справа № 283/2624/14-к
Провадження №1-в/283/7/2016
У Х В А Л А
16 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання щодо зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2013 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і йому призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі.

12 січня 2016 року від засудженого до Малинського районного суду надійшло клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

26 листопада 2015 року прийнято Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Беручи до уваги що у п.3 Розділу 11 «Прикінцеві положення» Закону визначено лише коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування Закону, до яких віднесено суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок, з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537,539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку вирішуються місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право для вирішення питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого вирішується вирок (за місцем відбування покарання).

На ухвалу протягом семі днів з дня її отримання може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1006/5322/12
УХВАЛА

16 січня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання,

встановив :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Бородянського районного суду Київської області із клопотанням про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року в Катеринівській ВК № 46 УДПС України в Рівненській області, а тому розгляд клопотання відноситься до підсудності Сарненського районного суду Рівненської області.
Керуючись ч.6 ст.9 , ст.537, 539 КПК України,
ухвалив:
Клопотання засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 05 грудня 2012 року ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення устрок покарання направити для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області ( м.Сарни Рівненська область, вул.Залоги, 5, 34500).

СуддяОСОБА_3
Справа № 373/3343/14-к

У Х В А Л А

15 січня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 539 КПК України,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.03.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.
14.01.2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому засуджена просить зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно роз`яснення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (зокрема питання зарахування строку попереднього ув`язнення) слідує, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Лише у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вирішується судом, який ухвалив такий вирок, що відповідає положенню п.2 ч.2 ст. 539 КПК України.
Якщо ж клопотання про застосування Закону України „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання №838-VІІІ від 26.11.2015 року подано з порушенням підсудності, то клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 прибула із Чернігівської ВК №44, слідує транзитом через Київський СІЗО до ВК №10 Херсонської області, а відтак дане клопотання підсудне суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 369 372, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання ОСОБА_2 .
Разом з цим роз`яснити ОСОБА_2 , що з даним клопотанням, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, засуджена може звернутись до суду за місцем відбування покарання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 367/8802/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/4/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі
за участю: ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 11-сс/780/4/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

відмовлено у задоволенні клопотанні про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 184, 186, 193,376,404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2016 року об 15-00.

С У Д Д І:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/152/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 січня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, -
ОСОБА_2 15 січня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
В своїй скарзі посилалася на те, що є захисником ОСОБА_3 , якому 14 січня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Зазначала, що ОСОБА_3 був затриманий о 21 год. 00 хв. 13 січня 2016 року в порядку ст. 208 КПК України.
Посилаючись на те, що підстави для затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України відсутні, тому просила суд визнати затримання ОСОБА_3 13 січня 2016 року незаконним та негайно звільнити його з-під варти.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 206 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України..
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14-30 год. 15 січня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.01.2016
Провадження № 1-в/537/252/2016
Справа № 537/294/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання;-
В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання.
Відповідно до ст.72 КК України, після отримання клопотання суд розглядає його протягом двох тижнів.
Вважаю за необхідне призначити у даному клопотанні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника КВК№69 та засудженого.
Керуючись ч.1 ст.31, КПК України, 72 КК України суддя; -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 попереднє ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день проведений в слідчому ізоляторі, як два дня відбуття покарання, відкрите судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Красіна, 37/49) на 25 січня 2016 року о 11 год. 10 хв.
У судове засідання викликати прокурора, представника КВК №69, засудженого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/556/46/2016
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.01.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полицькій ВК-76 (с.Іванчі Володимирецького району).
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотанняпро зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 10 годину 28 січня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію Полицької ВК-76.
Адміністрації Полицької ВК-76:
1.Забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відео конференції.
2.До часу проведення відеоконференції надати суду:
?особову справу засудженогоОСОБА_3 ,
?довідку, в якій зазначити дату фактичного затримання засудженого, дату набрання вироком законної сили, дату прибуття засудженого до ПВК-76 чи іншої виправної установи.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова Справа № 142/1799/15-к
"28" грудня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Козятинського міськрайсуду від 08.04.2013 року за ст. 185 ч.3, 70 ч.4. , 71 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі на 5 роки 3 місяці,-

в с т а н о в и в :
Начальник Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 .
Останній відбуває покарання у ВК 59, яка розташована у межах териториальної юрисдикції Піщанського районного суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю подання таким, що підлягає до задоволення.
ОСОБА_2 в Піщанській ВК 59 відбуває покарання з 13.12.2010 року, за час відбування покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став, відповідно до п."б" ст.3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» він формально підпадає під категорію осіб стосовно яких здійснюються тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю, звільнених з місць позбавлення волі.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адмінстративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього закону у судовому засіданні одноособово суддею районного суду за місцезнаходженням установи виконання покарання.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про адмінстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 280, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Подання Піщанської ВК-59 УДПтС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого, громадянина України ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців із забороною залишати місце постійного проживання з 24 години до 6 години.
Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 219/8592/2013-к
У Х В А Л А
11 жовтня 2013 р. м. Артемівськ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
10 жовтня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт ОСОБА_1 було отримано 30.09.2013 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізода, кваліфікованого за ч. 2 ст. 286 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв'язку з чим, суд із урахуванням вимог ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 320 КПК України, -
Прокурору Донецької області забезпечити явку прокурора відділу управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Донецької області для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 1-438/11
Провадження № 1-в/333/65/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у строк покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8666/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/253/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/8666/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 78 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 січня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання КВІ Ленінського району м. Запоріжжя УДПтСУ в Запорізькій області про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного йому вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2015 року покарання у виді 2 років обмеження волі і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 18 лютого 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
13.01.2016
Справа № 494/1735/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя: