overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5911/14-к
Провадження №: 1-кп/332/438/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/1091/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья, в составе:
председательствующего - Меркуловой Л.А.,
при секретаре Худайбердинвой Н.А.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст.389 УК Украины с представлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о подсудности, суд
В суд поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст.389 УК Украины представлением о решении вопроса о подсудности.
Прокурор заявила ходатайство о направлении данного уголовного дела по подсудности, поскольку обвиняемый совершил преступления на территории Орджоникидзевском районе г. Запорожья.
Учитывая, что уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.37, п.1 ч.1 ст. 237, п.4 ст. 244, ст. 249 УПК Украины, -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст.389 УК Украины направить в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Заводского районного
суда г.Запорожья Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-125/11
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи Меркулова Л.А..
при секретаре Подрядчик Е.Д.
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемая ОСОБА_2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дне и времени слушанья дела судом уведомлена своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч.2 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов 22.12.2010 г.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.
Судья: Л.А.Меркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5038/2012
У Х В А Л А

"22" листопада 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 0809/6484/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22.01.2013 г. г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Мекуловой Л.А.
при секретаре Худайбердиевой Н.А.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассматрив в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженеца с. Кузнечиха, Куйбышевского района, Татарстанской АССР, гражданина Украины, русского, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 46, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, к. 160, ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,,
Потерпевшая ОСОБА_3, свидетель ОСОБА_4 были вызваны в судебное заседание, назначенное на 26.11.2012 г. к 09-00 часам, 13.12.2012 г. к 12-00 часам, 24.12.2012 к 10-00 часам, 22.01.2013 к 10-00 часам, однако не явились, о времени и месте слушания дела были уведомлены своевременно. Причин неявки суду не сообщили.
Поскольку потерпевшие, свидетели не явились в судебное заседание без уважительной причины, на вызовы суда не реагируют, явно уклоняются от явки в суд, данное уголовное дело находится на контроле, для выяснения всех обстоятельств по делу, объективного и всестороннего его рассмотрения необходимо допросить потерпевшую, свидетеля, уголовное дело рассмотреть не представляется возможным, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело в установленные законом сроки.
Выслушав мнение участников судебного процесса, принимая во внимание, что выяснить все обстоятельства по делу невозможно в отсутствие потерпевшей, свидетеля, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд
Доставить принудительным приводом в зал судебного заседания Заводского районного суда г. Запорожья, по адресу ул. Л.Чайкиной, д.65 каб. № 11.на 11.02.2013 г. на 10-00 часов, потерпевшую, свидетеля:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживающая в ІНФОРМАЦІЯ_6
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающий по адресу в ІНФОРМАЦІЯ_8, зарегистрированный по адресу: г. Запорожье, ГудименкоАДРЕСА_1
Исполнение принудительного привода в отношении вышеуказанных лиц поручить Коммунарскому, Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить: Прокурору Коммунарского, Хортицкого района г. Запорожья для контроля за исполнением привода.
Предупредить исполнителей об ответственности за умышленное неисполнение постановления суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А.Меркулова
Провадження №: 1-кс/332/54/13
Перевіривши надані матеріали, -
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України,-
Строк дії ухвали встановити терміном на 15 діб.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Л.О.Мєркулова
Дата документу Справа № 320/6599/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1250/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч. 1
КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 30.10.2014 року, на стадії підготовки до апеляційного розгляду, питання стосовно запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698,
встановила:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шкотово-17 Приморського краю Російської Федерації, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною та засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.
31.08.2014 року на вирок суду обвинуваченою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.05.2014 року ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10.07.2014 року.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.07.2014 року строк тримання ОСОБА_3 під вартою був продовжений до 08.09.2014 року.
У вироку зазначено про залишення щодо обвинуваченої без змін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2014 року обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання під вартою був продовжений до 06.11.2014 року включно.
Виходячи з матеріалів провадження та відповідно до вимог ст. 202 ч. 5 КПК України, вважаю за доцільне вирішити питання стосовно продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
При цьому враховую, що за вироком ОСОБА_3 засуджена до реального відбування покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, що вказує на те, що продовжує існувати обґрунтований ризик того, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі до набрання вироком законної сили, стане переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення. Клопотання про застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу до апеляційної інстанції не надходило.
З урахуванням наведеного, вважаю за доцільне продовжити тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою на строк до шістдесяти днів, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 202 ч. 5, 331, 401 КПК України,

ухвалила:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 05.01.2015 року включно, але не більше ніж до набрання вироком законної сили.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/3108/13-к
Провадження № 1-кп/442/107/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 28.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.04.2013 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури області ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 16 травня 2013 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1306/4768/2012
Провадження № 4/1306/170/2012
П О С Т А Н О В А

29 травня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М, розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції Кириленко О.С., погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, про проведення обшуку житла та підсобних приміщень, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області капітан міліції Кириленко О.С. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Подання мотивує тим, що в провадженні СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа №115-0572, порушена 11.04.2012 року за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка) в ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 28.05.2012 року у СВ Дрогобицького МВ поступили рапорти із СКР Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівські області про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2, за адресою проживання якого, по АДРЕСА_1, можуть знаходитись золоті вироби, викрадені у ОСОБА_3 та мають значення речового доказу у даній кримінальній справі.

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі, всебічного, повного та об"єктивного її розслідування, подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення обшуку задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 5-782/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2011

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. В. розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ст. 59 ч. 4 КВК України, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2011 року о 13 год. 40 хв. під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „LG червоного кольору, ІМЕІ відсутній, який був замотаний поліетиленовим пакетом та скетчем, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено згідно із Додатком № 9 п. 29 ПВР УВП.

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільний телефон марки „LG червоного кольору, ІМЕІ відсутній, виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої частини забороненої зони на дільниці № 6 ЛВК-48 передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Борейко С. В.
Справа № 5-776/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Львівської виправної колонії №48 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 28.12.2007 року Залізничним районним судом м.Львова за ст.ст. 395, 185 ч.1, 187 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація ЛВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановивши йому адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 неодноразово порушував режим утримання, заохочень немає, не бажає ставати на шлях виправлення. Оскільки засуджений залишається небезпечним для суспільства, він підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.3 п. г, 5, 10 ОСОБА_2 України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд на один рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години;

2. заборона виїзду в особистих справах за межі району /міста/ без відома ОВС;

3. реєстрація в міліції 3 рази на місяць;

4. заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив - строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 1-267/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.09.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., при секретарі Мельник Є.Є., з участю прокурора Піта І.Р. під час попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 19 вересня 2011 року на 10 год 45 хв.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1-181/2011
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.12.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Вороблячин Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_2 подала скаргу приватного звинувачення в порядку ст.27 КПК України, в якій просять порушити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України. В скарзі вказує, що 08 лютого 2011 року біля 13 год 00 хв в с.Вороблячин Яворівського району в приміщенні літньої кухні її внучка ОСОБА_1 нанесла їй удари кулаками по голові, душила за шию, подряпала нігтями обличчя, копала ногами в живіт та по ногах, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження.

Постановою від 17.06.2011 року на підставі матеріалів поданої скарги було порушено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

Дана справа призначалася до розгляду неодноразово, останній раз 06 грудня 2011 року на 15 год 00 хв..

До судового розгляду справи від потерпілої ОСОБА_2 надійшла письмова заява про закриття справи відносно ОСОБА_1, так як вона відмовляється від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю, за відсутністю скарги потерпілого, якщо справу може бути порушено не інакше як за його скаргою.

Оскільки поданою заявою потерпіла ОСОБА_2 відмовляється від обвинувачення, то порушену кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України слід закрити.

Керуючись ст.ст.6, 27, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити, в звязку з відмовою потерпілої від скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з часу її проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику

СУДДЯ:
Справа № 1-103/2011
П О С Т А Н О В А

про порушення кримінальної справи та віддання до суду

21.11.2011

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі до суду в порядку ст. 27 КПК України, ОСОБА_1 покликається на те, що 07 січня 2011 року, біля 18 години, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходячись в селі Новий Яр Яворівського району Львівської області, побили його, внаслідок чого він отримав легкі тілесні ушкодження.

В діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

У матеріалах справи є достатньо даних, які вказують на наявність ознак даного злочину та особи, яка його вчинила.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 98 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Справу прийняти до провадження Яворівським районним судом Львівської області.

Віддати до суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Справу призначити слуханням у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 27 грудня 2011 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, свідків.

Суддя: В.І.Гоцко