УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004921, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Богатирівка, Вільнянського району Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима: 11.02.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 1, 15 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 11.02.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185, ч. 3, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 11.02.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 14.05.2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України, вид покарання 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004921, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщені магазину «Лотос» розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 57, в одному із відділів даного приміщення, усвідомлюючи що її дії ніхто не бачить, таємно викрала шампунь «Brelil Numero» 1000 мл. в кількості 1 шт. вартістю 178 гривень 25 копійок, лікувальний засіб для волосся «Brelil Авена» 1000 мл. в кількості 1 шт. вартістю 133 гривні 20 копійок та шампунь для волосся «BRBIO Traitement Argan» 1000 мл. в кількості 1 шт. вартістю 181 гривень 70 копійок. Таким чином спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 493 гривні 15 копійок.

Крім того, 24.11.2014 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, направлене на здійснення крадіжки майна з магазину «Дочки та Синочки», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 192, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрала з прилавку торгового приміщення даного магазину одну дитячу куртку вартістю 291 гривень 64 копійок (без ПДВ) та один дитячий гольф вартістю 33 гривень 33 копійок (без ПДВ). Таким чином спричинила матеріальну шкоду ПП « ОСОБА_7 , на суму 324 гривні 97 копійок.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй дій.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування 12.12.2014 року повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що вона офіційно не працевлаштована, а також враховуючи, що існують ризики можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 26.02.2014 року, наступні обов`язки:

· Прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 за його вимогою;
· Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
· Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1