overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4261/14-к
Номер провадження 1-кп/213/45/15
У Х В А Л А
26 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України.

Судом 05.01.2015 року, 14.01.2015 року призначались підготовчі судові засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду з не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого від 14.01.2015 року з Інгулецького РВ КМУ надійшло повідомлення про неможливість виконання приводу, але не надано пояснення родичів, сусідів щодо строку відсутності обвинуваченого за місцем реєстрації.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 04.02.2015 року о 16:30 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо строку відсутності обвинуваченого за місцем реєстрації.
Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3939/13-к
Номер провадження 1-кп/213/20/15
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Судом 24.02.2015 року о 12 годині 00 хвилин призначалося судове засідання, але свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не з`явились, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомили. Ухвалу суду про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 від 11.02.2015 року не виконано, рапорт не надано.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за їх відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини суд вважає за необхідне здійснити привід свідків, оскільки проведення судового засідання за відсутності даних свідків не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної провадження.

Керуючись ст. 110, 143, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід свідків: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 (колишній співробітник Інгулецького РВ КМУ), ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 12:00 годину 11 березня 2015 року в приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб.12).

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/290/15-к
Номер провадження 1-в/213/119/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності засудженого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомалинівка Широківського р-ну Дніпропетровської обл, громадянина України, не одружений, станом на момент вчинення злочину працював водієм у ПАТ ІнГЗК, освіта професійно-технічна, раніше не судимий. Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з,явився засуджений. Прокурор просив оголосити привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає необхідним оголосити примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд до 15-20 годин 01.10.2015 року.
Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3556/14-к
Номер провадження 1-в/213/125/15
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності засудженого, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про розстрочку штрафу чи заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Інгулець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з,явився засуджений. Прокурор просив оголосити привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає необхідним оголосити примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд до 15-30 годин 01.10.2015 року.
Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Інгулець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5410/2012
Номер провадження 1/416/414/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Макаровой Т.Ю.

при секретарі - Трофименко О.О.,

за участю прокурора - Кіковка С.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстави для закриття або зупинення справи відсутні. Матеріали справи містять достатньо відомостей для розгляду справи в суді. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 04 грудня 2012 року о 10.00 годині з викликом в судове засідання згідно списку обвинувального висновку підсудного, прокурора, свідків.

Запобіжний захід не змінювати.

Суддя
Справа № 204/5615/15-к
Провадження № 1-кп/204/398/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
про привід
21 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було призначено судом до розгляду у відкритому судовому засіданні 21.09.2015 року, однак обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 неможливо, суд вважає за необхідне застосувати її примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 77-Б) о 13.00 годині 01 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Прокурору Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/6332/15-к

Провадж. №1-кс/205/717/15
УХВАЛА
26 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
18.08.2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 4-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільним телефоном марки «Сименс А50» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 18.08.2015 року, актом позапланового обшуку від 18.08.2015 року, протоколом № 189 про вилучення заборонених предметів від 18.08.2015 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільний телефон марки «Сименс А50» ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 190/687/13-к
Провадження №1-в/190/220/15
УХВАЛА
17 вересня 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання УДПтСУ МРВ КВІ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року за ч.2 ст.125 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:
УДПтСУ МРВ КВІ у Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінчені іспитового строку на підставі ст.78 КК України ОСОБА_2 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2013 року за ч.2 ст.125 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком на два роки.

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням УДПтСУ МРВ КВІ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням по закінченні іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 жовтня 2015 року 14год 45хв в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання засудженого, прокурора, представника кримінально виконавчої інспекції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

21.09.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання інспектора КВІ Томаківського району Дніпропетровської області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення засудженої, ОСОБА_4 , засудженої 16 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 ст.75 ,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку під час якого вона виконала всі обов`язки, покладені на неї вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції та засуджена в судове засідання не з"явились.

Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора дійшов до наступного.

ОСОБА_4 було засуджено 16 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 ст.75 ,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк засудженої закінчився, під час якого нового злочину не вчиняла, виконала обов`язки, покладенні на неї судом. До адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання інспектора Томаківського КВІ і звільнити засуджену від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора КВІ Томаківського району УДДУ ВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2014 року до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

Справа № 1-59/2011

08 квітня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальна справа за скаргою ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України за те, що вона 13 вересня 2010 року близько 15 год. поблизу господарства потерпілої по вул. Князевича,12 в с. Богрівка Богородчанського району Івано-Франківської області, на ґрунті особистих неприязних відносин вдарила її кілька раз граблями по різних частинах тіла, чим заподіяла легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 76 КПК України для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень обов'язкове призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75,76 КПК України,

п о с т а н о в и в:

По справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Які тілесні ушкодження були у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Богрівка вул. Князевича,12 Богородчанського району Івано-Франківської області на момент судово-медичного огляду?

Який їх характер, локалізація та механізм утворення?

Яка давність тілесних ушкоджень?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експерту Богородчанського міжрайвідділення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Головуючий
Справа №345/3640/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2015 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.10.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 0909/1275/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Максимюк Р.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

Під час обстеження 15-50 метрової смуги на ділянці №4, 17 лютого 2012 року, а саме ззаду цеху №3 в снігу було виявлено та вилучено чотири згортки. Обмотаних клейкою стрічкою, в яких знаходились пять мобільних телефонів: «NOKIA 2700с», «NOKIA 5220», «NOKIA 5310», «SAMSUNG SGH-X660», «SONY ERICSON К-350і» та чотири зарядні пристрої до мобільних телефонів: «NOKIA» - три штуки та один зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», а також навушники до мобільного телефону «SAMSUNG», в кількості одна штука. В результаті проведеної перевірки особу, що вчинила перекид, та особу яка мала прийняти заборонені предмети, встановити не вдалося.

Факт вилучення мобільних телефонів підтверджується протоколом про вилучення заборонених предметів № 10 від 17 лютого 2012 року.

Оскільки зберігати мобільні телефони в колонії заборонено, то мобільні телефони «NOKIA 2700с», «NOKIA 5220», «NOKIA 5310», «SAMSUNG SGH-X660», «SONY ERICSON К-350і», чотири зарядні пристрої до мобільних телефонів: «NOKIA» - три штуки та один зарядний пристрій до мобільного телефону «SAMSUNG», а також навушники до мобільного телефону «SAMSUNG», в кількості одна штука, слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.102 п.7, 59 ч.4 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони - «NOKIA 2700с» (ІМЕІ 72863), «NOKIA 5220» (ІМЕІ 86205), «NOKIA 5310» (ІМЕІ 54684, з картою памяті), «SAMSUNG SGH-X660» (ІМЕІ 76777, форм-фактор жабка), «SONY ERICSON К-350і» (ІМЕІ 26810), зарядні пристрої: три штуки до мобільних телефонів «NOKIA», одна штука до мобільного телефону «SAMSUNG» та навушники до мобільного телефону «SAMSUNG», в кількості одна штука звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення постанови.

Суддя:
Справа № 346/1590/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16 квітня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000198 від 09 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.2. КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21 квітня 2015 року 14:30 год .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід підстудному - не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1