overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-7/11
П О С Т А Н О В А

13.04.2011 м. Івано-Франківськ

13 квітня 2011 р. м. Івано-Франківськ.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Кожуховської О.І.,

прокурора Боднарука А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду кримінальну спараву по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України-

в с т а н о в и в :

в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, і не повідомили суд про причини такої неявки на виклики суду, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлялися.

Згідно документів справи повідомлення свідкам направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.

За таких обставин, суд приходить до переконання про обгрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування примусового приводу свідків через органи внутрішніх справ, оскільки за такої відсутності та неявки останніх неможливо у повному обсязі зясувати всі обставини справи і розглянути її по суті, як передбачено вимогами норм кримінально-процесуального законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до

свідків : ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Вікторів, вул. Федика, 545, Галицького району, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Залуква, вул. С.Стрільців, 17, Галицького району, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Тязів, вул. І.Франка, 18, Тисменицького району, примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС та Галицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Свідків та потерпілих доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 12 травня 2011 року.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Струтинський Р.Р.
Справа № 359/19/16-к
Провадження №1-в/359/43/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«12» січня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення перерахунку строку відбуття покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.08.2012 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання від дружини засудженого ОСОБА_5 , в якій вона просить суд зарахувати до строку відбуття покарання строк його перебування в СІЗО до набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст.72 КК України.

Прокурор відносно задоволення клопотання заперечує.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання і дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був засуджений 06.08.2012 року вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Згідно до ч. 3 Перехідних положень до Закону України Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 р., питання про такий перерахунок має вирішувати суд, який виніс вирок. Тому звернення засудженого до Бориспільського міськрайонного суду Київської області про проведення перерахунку у відповідності до вимог ч. 5 ст.72 КК України є безпідставним, і, як наслідок, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ч.3 Перехідних положень до Закону України Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015р., ст. 536-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У клопотанні відмовити та роз`яснити засудженому його право звернутись з зазначеним клопотанням до суду, який виніс вирок по відношенню до нього.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12.01.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення (під час перебування у СІЗО) у строк покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2013 року за ст.71, ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України , відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу , до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України , під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув "язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7 , 9 , 539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня отримання її копії засудженим, через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5522/15-к
"12" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для повернення провадження прокурору, для закриття провадження, а також для визначення підсудності - не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не надійшло.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстав для його обрання не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15,ч. 1 ст.185 КК України на 22 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 400/1/16-к
Провадження № 1-кп/400/13/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000626 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1

ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000626 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1

ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000626 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України, на 13 січня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
12.01.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
533-1149-15-к
1-кп-533/8/2016
12 січня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання на розгляд справи 12 січня 2016 року на 9 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце і розгляд справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.
Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, установив, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання запізнився і відпали підстави для його приводу.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст.323, 327 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити в зв`язку з його явкою в судове засідання.
Судовий розгляд справи продовжити.
Головуючий
Суддя Козельщинського районного суду: ОСОБА_1
336/150/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А:
11.01.2016 р.до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2015р.старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за № 0000398 за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Зазначена скарга територіально підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 12.00 годину 15.01.2016 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/547/15
УХВАЛА

30.12.2015 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004506 від 06.12.2015 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд,-
в с т а н о в и в :
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0004506 від 06.12.2015 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 11.01.2016 року о 10.50 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на незаконні дії посадових осіб Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про вчинення злочинів.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Частина перша ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту скарги вбачається, що з заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 звернулась 24.11.2015р., а про те, що відомості не були внесенні до ЄРДР дізналась лише 03.12.2015р., проте будь-яких доказів, які б підтверджували ці обставини, що на думку скаржника є поважною причиною пропуску строку, нею не представлено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже оскільки заява ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення подана 24.11.2015р., граничний строк внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань минув 25.11.2015р. і саме в цей день мала місце бездіяльність, яка оскаржується ОСОБА_2 .

Таким чином оскільки скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту оскаржуваної бездіяльності, а підстави для поновлення цього строку, через відсутність будь-яких доказів є неповажними, приходжу до висновку, що матеріали скарги слід повернути ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.2 ст. 304 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/24/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" січня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його представника.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 січня 2015 року на 11.00год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілого, його представника, прокурора та обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2599/15-к
Провадження № 1-кп/480/280/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001392 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
23.12.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13 годин 00 хвилин 15 січня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаїської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.12.2015
н/п 1-кс/490/5831/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2182/15-к

Провадження № 1-кс/486/2/2016

04 січня 2016 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та процесуальних прокурорів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та процесуальних прокурорів, мотивуючи тим, що слідчі та процесуальні прокурори не приймають жодних заходів для направлення кримінального провадження до суду, навмисно не проводять слідчі дії, спрямовані на отримання доказів винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спричинені їй легких тілесних ушкоджень, а зібрані у справі докази вважають недостатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та процесуальних прокурорів, та призначити до судового розгляду на 15-00 год. 12 січня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, представника Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1