overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9312/15-к
Провадження № 1-кс/461/5942/15
УХВАЛА
16.09.2015 м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_3 перебуває його заява від 04.09.2015 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №461/9312/15-к щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Однак вважає за неможливим розгляд заяви від 04.09.2015 року слідчим суддею ОСОБА_3 , оскільки у нього є наявні обставини, що викликають сумніви в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 . Крім того, слідчим суддею порушено вимоги ст.306 ч.2 КПК України щодо терміну розгляду заяви, та постановлено завідомо незаконну ухвалу в справі №461/8101/15-к, що є підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 .
Перевіривши подану заяву, вважаю, що подану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебувала справа за скаргою ОСОБА_2 про невнесення в ЄРДР заяви про скоєння злочину та відсутність відповіді-повідомлення.
ОСОБА_2 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по вищевказаній справі.
Згідно автоматизованого розподілу справ, заяву про відвід судді ОСОБА_4 передано слідчому судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Із змісту ст.81 КПК України вбачається, що заява про відвід слідчому судді або судді може бути подана відносно того судді, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження або скарга.
За таких обставин, подання заяви про відвід на відвід щодо слідчих суддів, які не беруть участь у розгляді поданої ОСОБА_2 скарги по суті, не передбачено діючим кримінально-процесуальним законом, та перешкоджає подальшому розгляду скарги.
Крім цього, вважаю, що заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги по суті.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.81 КПК України,
у х в а л и в :
заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-499/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Крамара О.В.

при секретарі - Коваль Л.М.

розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з скаргою в порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3.

До судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву в якій просять дану скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 27 Кримінально-процесуального кодексу України, залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 1-п-18/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

з участю прокурора : Лупака І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, приватний підприємець, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою вчинив службове підроблення, а саме склав завідомо неправдивий документ, а також використовував завідомо підроблений документ.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив злочини передбачені ст. 366 ч.1 та ст. 358 ч.3 КК України, які за класифікацією відносяться до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього у звязку із закінченням строків давності з тих підстав, що під час досудового слідства він від слідства не ухилявся і з моменту скоєння злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, пройшов термін більше трьох років.

Вислухавши пояснення підсуднього, висновок прокурора, суд вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності, оскільки він вчинив злочин, який є злочином невеликої тяжкості, за вчинення даного злочину передбачено покарання до 3 ( трьох ) років обмеження волі і з дня вчинення ним даного злочину пройшов термін більше трьох років.

Керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 та ч. 3 ст. 358 КК України провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності зі звільненням його від кримінальної відповідальності..

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу постанови в законну силу.

Речові докази: документи, що формують кредитну справу до кредитного договору № 625/19-43/07 від 14.12.2007 року та документи що формують кредитну справу до кредитного договору № 625/40/08-01 від 09.01.2008 року, які приєднанні до кримінальної справи та знаходяться у двох паперових конвертах при справі залишити при справі (а.с.113-135).

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нардчій кімнаті.

Суддя __________________ О.В. Крамар
Справа № 462/801/15-к
05 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 07.01.2015 по АДРЕСА_1 згоріло три автобуса марки «ЛАЗ А191 FO», реєстраційні номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та один автобус марки «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітану міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 446/1867/15-к

УХВАЛА
31.08.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої,
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 т.310 КК України на 04.09.2015 р. на 11.00 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.
Оригінал ухвали.
Справа № 462/1352/15-к
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 22.02.2015 з письмовою заявою у ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася ОСОБА_3 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18.00 год. 20.02.2015 до 16.00 год. 22.02.2015, шляхом віджиму вікна, проникла у її квартиру, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 300 євро, золоті вироби та планшет, спричинивши матеріальної шкоди на суму 30 000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- (місце події АДРЕСА_1 )
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Справа № 451/254/15-к

УХВАЛА
05.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, цивільного відповідача.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.28, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України на 10.06.2015 р. на 14.30 год. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, цивільного відповідача.
Суддя:
Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа № 452/3766/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2013 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І,

при секретарі Зельману С.Є.,

з участю прокурора Сенечина В.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Україн, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001065 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 27.11.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, представника цивільного позивача, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на 12.12.2013 року на 16:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника цивільного позивача, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/3649/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"11" вересня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.336, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Призначити до розгляду в судовому засіданні матеріали подання Вознесенської виправної колонії № 72 УДПтСУ у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_2 на 21 вересня 2015 року на 09-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/1489/13-к пров. №1-в/478/183/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, прокурора Бєликової К.В. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 1600» ІМЕІ 355518/01/063721/5, який виявлено та вилучено під час особистого огляду ОСОБА_2 засудженого 26.12.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 1600» ІМЕІ 355518/01/063721/5, який вилучений під час особистого огляду засудженого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

08 квітня 2013 року під час поміщення до камери дільниці посиленого контролю у засудженого ОСОБА_2 при його особистому огляді в кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia - 1600» ІМЕІ 355518/01/063721/5.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nokia - 1600» ІМЕІ 355518/01/063721/5 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

П о с т а н о в и в:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia - 1600» ІМЕІ 355518/01/063721/5, який виявлено та вилучено під час особистого огляду засудженого ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №1-489/91/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В. розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирок Ленінського райсуду м. Миколаєва від 22 березня 2013 року, згідно якого останній засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_2 був засуджений за ст. 125 ч.2 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

25.03.2013р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва з апеляційною скаргою до апеляційного суду Миколаївської області звернувся адвокат ОСОБА_1, який просить скасувати вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2013р. та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 виправдати.

Розглянувши вищезазначену апеляційну скаргу, суд вважає, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав:

В апеляції захисник ОСОБА_1 не погоджується з вироком суду, просить його скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 виправдати.

В той же час в резолютивній частині апеляції захисник просить змінити вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2013р. та закрити кримінальну справу на підставі ст. ст. 6 п.2, 213 п.2 КПК України (в редакції 1960 року), за відсутністю складу злочину.

Таким чином апеляція містить в собі протиріччя, і є такою, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року).

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.350 КПК України (в редакції 1960 року) при обґрунтуванні необхідності зміни чи скасування вироку, апеляція захисника повинна містити посилання на відповідні аркуші справи, але дані вимоги виконані не були.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2013р.- залишити без руху у зв'язку з невиконанням вимог, передбачених ст. 350 КПК України.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Беспрозванний О.В.
Справа № 1/489/12/2014 р.
П О С Т А Н О В А
19 травня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбинськ, Республіка Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,
В судове засідання викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Про час та місце розгляду кримінальної справи вказані особи були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.
З огляду на те, що судом постановлено викликати та допитати вказаних свідків у судовому засіданні, що виявилося неможливим через їх неявку до суду, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 290, 292, 273 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом у Ленінський районний суд м. Миколаєва на 5 червня 2014 року на 10.00 годин
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Копію постанови направити в Ленінський та Корабельний РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, в ОМУ УМВС України в Одеській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: