н/п 1-кс/640/8231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
26 листопада 2015р. прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: технічного паспорту на приміщення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що протягом 2014р.-2015р. посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , діючи за попередньою змовою у групі з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , систематично привласнюють бюджетні кошти місцевого бюджету Харківської області, у великих розмірах, на суму понад 500 тис.грн., шляхом завищення об`ємів виконаних будівельних та відновлювальних робіт (ремонтних робіт) на об`єктах Комунальних закладів охорони здоров`я Харківської області, зокрема КЗОЗРТМО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", КЗОЗ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та інших.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування прокурора, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Втім, до клопотання не додано постанов прокурора про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, в яких необхідні саме оригінали вищевказаних документів.
З урахуванням викладеного, оскільки, слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення (здійснення виїмки) оригіналів вказаних документів, клопотання цій частині задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. 107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, а саме: технічного паспорту на приміщення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) документів, а саме: технічного паспорту на приміщення КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити керівництву КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.01.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: