Справа № 4-50/2010
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

26 березня 2010 року м.Самбір

26 березня 2010 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судці Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І. з участю: прокурора Буци А.М.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову заступника Самбірського міжрайонного прокурора від 18.02.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно перевищення влади та службових повноважень працівниками Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, дії яких супроводжувалось насильством до ОСОБА_3, - що є порушенням Кримінального Закону та передбачено за це відповідальність ч. 2 ст. 365 КК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи Самбірської міжрайонної прокуратури, суд прийшов до висновку, що таке рішення прокурора про порушення кримінальної справи є необхідним для проведення перевірки наявності кримінально-караних наслідків у діях особи.

Відтак, скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що в Самбірську міжрайонну прокуратуру надходили звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.12.2007 року та від 04.01.2008 року, щодо неправомірних дій працівників Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області по відношенню до їхнього сина ОСОБА_3

04.02.2008 року у Самбірську міжрайонну прокуратуру з Львівського слідчого ізолятора № 19 надійшла скарга увязненого ОСОБА_3, в якій він вказує на те, що працівники сектору карного розшуку застосовували до нього фізичну силу впродовж терміну відбуття адміністративного арешту, тим самим заставляли давати визнавальні покази про вчинення пограбування, цих працівників може упізнати та показати в яких кабінетах до нього застосовували незаконні методи дізнання.

Проведеною прокурорською перевіркою встановлено, що у відповідності і до постанови Самбірського міськрайонного суду від 26.12.2007 року ОСОБА_3 утримувався в ІТТ Самбірського МВ в якості адміністративно - арештованого з 26 по ЗО грудня 2007 року. В подальшому 31.12.2007 року ОСОБА_3 затриманий в порядку с. 115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.З КК України. Водночас в ході провадження досудового слідства по кримінальній справі ОСОБА_3 призначено та проведено судово - медичну експертизу.

Згідно висновку експерта № 03/08 від 04.01.2008 року у ОСОБА_3 виявлено синець на задній поверхні шиї справа, множинні садна на фоні синця на передній поверхні лівої гомілки, садна на передній поверхні правої гомілки, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею, можливо в час та при обставинах вказаних потерпілим, не характерні при утворенні при вільному падінні з висоти власного росту і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За наведених обставин 18.02.2008 р. заступником Самбірського міжрайонного прокурора, молодшим радником юстиції ОСОБА_6 прийнято постанову про порушення кримінальної справи, - згідно такої порушено кримінальну справу по факту перевищення влади та службових повноважень працівниками Самбірського МВ ГУМАВУ у Львівській області, що супроводжувалось насильством по відношенню до ОСОБА_3, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти відповідне рішення.

Отже, приводом, на основі чого було порушено кримінальну справу, було перевищення влади та службових повноважень працівниками Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області. У даному конкретному випадку очевидним був факт, що до ОСОБА_3 при затриманні та відбутті адміністративного арешту застосовувалась фізична сила.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Згідно даній нормі закону прокурором проводиться перевірка і, як наслідок, для правильного складення аналізу матеріалів та законного прийняття рішення, яке може закінчитись і протилежним - постановою про відмову в порушенні справи, чи дачу іншої юридичної оцінки діям як ОСОБА_2, так і іншим причетним які застосували фізичну силу до ОСОБА_3

Тому прокурором проводилась і проводиться досудова перевірка. Суд погоджується з таким висновком, оскільки досудовому слідству необхідно ретельно проаналізувати про відсутність чи наявність в діях і кого є ознаки злочину (злочинів), що могли потягнути такі наслідки, що б могло бути в причинно-наслідковому звязку, виходячи з обєктивної та субєктивної сторони щодо скоєного і ким саме; судом вивчено матеріали перевірки і, суд приходить до переконання про необхідність прокурору вирішити питання про проведення експертиз, відібрання пояснень та показань в посадових осіб, витребування ряду документів, аналізу всього в сукупності з метою вірної юридичної оцінки.

Суд вважає, що у прокурора була наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних які відповідають вимогам закону.

Керуючись сто 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника Самбірського міжрайонного прокурора молодшого радника юстиції ОСОБА_6 від 18.02.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно перевищення влади та службових повноважень працівниками Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області за ч. 2 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Направити матеріали справи слідчому ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 для проведення досудового слідства.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя