г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2815/15-к
Номер провадження 1-кп/213/292/15
В И Р О К
Іменем України
30 жовтня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

- з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000886 від 08.06.2015 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова вища, неодруженого, не працює, відповідно до ст.89 КК Українии не судимого;

за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року, приблизно о 08.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримав від

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку КБ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , для купівлі товарів та утримуючи вказану картку направився в магазин «Дарія», розташований по пр. Південному м. Кривого Рогу. Рухаючись по пр. Південному Інгулецького району м.Кривого Рогу, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошей з банківського рахунку ОСОБА_4 , реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 із застосуванням банківської картки КБ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , шляхом здійснення банківської операції - зняття грошових коштів, таємно викрав гроші в сумі 300 гривень із банкомату, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Південний, 26, та утримуючи викрадене при собі, витратив їх на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 07.06.2015 року, приблизно о 08.00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку КБ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , для купівлі товарів та утримуючи вказану картку направився в магазин «АТБ», розташований по пр. Південному м. Кривого Рогу. Рухаючись по пр. Південному Інгулецького району м.Кривого Рогу, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошей з банківського рахунку ОСОБА_4 , реалізуючи який, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 із застосуванням банківської картки КБ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , шляхом здійснення банківської операції - зняття грошових коштів, таємно викрав гроші в сумі 200 гривень із банкомату, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, пр. Південний, 26, та утримуючи викрадене при собі, витратив їх на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Своїми протиправними умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

На підставі ст.474 ч.1 КПК України, до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про примирення.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях за ст.ст.185ч.1, 185ч.2 КК України повністю, просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 також просить суд затвердити угоду про примирення, ніяких претензій до обвинуваченого вона не має, оскільки матеріальна шкода їй відшкодована у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечує, та просить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно приписів ч.4 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 при складанні угоди повністю дотримані, сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства.

ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна(крадіжка), та за ст.185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна(крадіжка), вчиненого повторно.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

Суд бере до уваги, що обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття, а також відшкодування матеріальної шкоди потерпілій. Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Суд враховує, що покарання, яке узгодили сторони кримінального провадження, обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, відповідає покаранню, яке передбачено санкцією ст. 185 ч.1, та ст. 185ч.2 КК України, ст.70ч.1 КК України, та з застосування ст.75 КК України, дасть можливість обвинуваченому для виправлення без ізоляції від суспільства, та буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374- 376, 394,395, 471, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24.07.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст.ст. 185ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

- за ст.185ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_5 визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку одного року, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.2-4, ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: банківську картку КБ «Укрсиббанк» 975297; компакт диск CD-R, на якому зберігаються 2 мультимедійні файли 06.06.2015-1 та 07.06.2015-1, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1