СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Справа №712/1476/16-к

Провадження № 1-кс/712/823/16

місто Черкаси 16 лютого 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001449 від 27.12.2015, слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2015 близько 05 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля автомобільної стоянки поруч з входом в приміщення нічного клубу «Рефлекшен», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченко, 145, продовжуючи конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 , 1986 р.н., який розпочався о 05 год. 04 хв. в середині вищевказаного закладу на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс потерпілому один удар ножем, який тримав в правій руці, в область тулубу з лівого боку, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні живота в лівому підребер`ї, яка проникла в черевну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, що згідно висновку експерта № 79 від 18.01.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що є небезпечні для життя, після чого наніс другий удар ножем в область голови потерпілого з лівого боку та третій удар ножем в тулуб з лівого боку, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої бокової поверхні живота, яка проникає в заочеревинний простір без проникнення в черевну порожнину, рани м`яких тканин голови, які, згідно висновку експерта № 79 від 18.01.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Черкаси; українця; громадянина України; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; якому 11.02.2016 р. було заочно оголошено про підозру у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Дана підозра була оголошена підозрюваному ОСОБА_6 заочно оскільки останній жодного разу на виклики слідчого так і не зявився та про причине неявки не повідомив.

В клопотанні зазначено, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; 2) даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; 3) даними протоколу впізнання за фото-знімками, на яких потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 ; 4) протоколом огляду предметів, а саме одягу потерпілого ОСОБА_7 та відео-запису з камер відео-спостереження з нічного клубу «Рефлекшн».

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачає позбавлення волі, а також можливість вчинити інші злочини.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Адвокат заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити, оскільки вважає, що на даний час відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення її підзахисним.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоч і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, а також непрацездатну матір, яка є інвалідом.

Крім того захисником, в судовому засіданні надано довідку з медичного закладу проте, що ОСОБА_6 , на даний час перебуває на лікуванні.

Також до матеріалів долучено позитивна характеристика відносно ОСОБА_6 та акт за місцем проживання, який підтверджує факт проживання останнього з цивільною дружиною та дитиною.

З огляду на викладене, дохід ОСОБА_6 є джерелом доходів для утримання родини, а також матері.
Також суд приймає до уваги, що у клопотанні та у судовому засіданні органом досудового розслідування не доведено, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та уникав явки за викликами.

Тому суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не потребує ізоляції від суспільства та є можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, з визначеним часу.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 15 квітня 2016 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 16.02.2016.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в період доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____»_________ 2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_6 .