Справа № 1-974/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Соломянский районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

за участю прокурора - Дяченко О.О.

„ „ адвоката - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, незаміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, зареєстрована та проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2010 року, близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5, після спільного розпиття спиртних напоїв, вступивши зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, який також перебував у даній квартирі, у словесну суперечку, в ході якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 схопила зі столу в кімнаті вищевказаної квартири кухонний ніж, яким нанесла ОСОБА_2 удар в область тулуба.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 726/е від 08.06.2010 року: «Дані медичної документації свідчать про те, що на момент поступлення до стаціонару 07.04.2010 року о 12.15 год. у ОСОБА_2, 1979 р. н. мали місце наступні тілесні ушкодження: рана розмірами 3x0,5 см. в проекції 7 міжребір'я по передньо-пахвові лінії з евентерацією пасма чепця з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м'яза, пристінкова плевра, діафрагма, великий чепець та пошкоджується

поперечно-ободочна кишка; крововиливу в ліву плевральну порожнину (100л крові) та в черевну порожнину (до 100 мл крові без згортків) - проникаюче колото-різане поранення грудей та живота.

Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок одноразової дії гострого предмету, що має колючо-ріжучі властивості, до якого відноситься клинок ножа.

Характер та особливості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються з його показами в якості потерпілого від 09.04.2010 року та показами обвинуваченої ОСОБА_3

Утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину виключається.

За ступенем тяжкості вищевказане - проникаюче колото-різане поранення грудей та живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з п. 2.1.3. б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 г. № 6».

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 визнала свою вину у предявленому їй обвинуваченні та суду показала, що вона зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом з співмешканцем ОСОБА_2 Вона з ОСОБА_2 проживали в цивільному шлюбі.

06.04.2010 року у вечірній час вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 перебували за місцем свого проживання та вживали спиртні напої. Невдовзі до них завітали їх сусіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири №45, та всі разом продовжили вживати спиртні напої. Всі вели себе мирно та ніхто ні з ким не конфліктував. В певний момент, коли вони сиділи за столом, то ОСОБА_4 почала закладувати свої дві ноги навхрест на стіл, за яким вони сиділи, на що вона неодноразово робила їй зауваження та у них виникла словесна суперечка з даного приводу, але ОСОБА_4 на її зауваження не реагувала. Тоді ОСОБА_3 взявши ніж, яким нарізала хліб відштовхнула ноги ОСОБА_3 зі столу колючою його частиною в результаті чого вона її одну з ніг вколола в області нижче коліна та вище суставу стопи. Посперечавшись після цього, ОСОБА_3, забравши ОСОБА_5 пішли додому. Де саме заходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_2, вона точно сказати не може, так як не пам'ятає.

Через деякий час між ОСОБА_2 та нею виник словесний конфлікт. В ході суперечки ОСОБА_2 почав лягати спати, в ході чого, ОСОБА_3 взяла зі столу кухонний ніж та вдарила ним ОСОБА_2 в ліву верхню бічну частину грудей, пясля чого викинула ніж. ОСОБА_2 непритомності після удару не втрачав та від болю не кричав. Крові вона у нього на тілі не бачила та не знала чи є у нього поранення, так як він їй не скаржився на біль. Після того вони з ним примирилися та полягали разом спати.

Наступного дня ОСОБА_3 прокинулася від дзвінка в двері. На той час у квартирі нікого не було та вхідні двері були зачинені на ключ. Коли вона відчинила двері, то побачила двох працівників міліції у форменому одязі, які запропонували їй проїхати у відділ міліції. На їх пропозицію вона погодилась, з якого приводу її попрохали проїхати до районного відділу, вона не знала. Приїхавши до райвідділу, їй розповіли, що її співмешканець та сусідка порізані ножем, але з цього приводу ОСОБА_3 У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_3 своєї вини в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, її вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілогоВороніна О.В., який пояснив, що з ОСОБА_3 він проживає тривалий час.

06.04.2010 року зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 почали вживати спиртні напої. Через деякий час до їх квартири прийшли сусіди з квартири № 45, а саме ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_3. Коли вони прийшли, то всі разом почали вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_2 та ОСОБА_5 пішли до іншої кімнати відпочивати, так як почували себе погано через випуту велику кількість спирних напоїв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися на кухні та продовжували розпивати спиртні напої. Через деякий час сусіди пішли та ОСОБА_3 почала сварку з ним, у неї в руках був кухонний ніж. Після цього, як він побачив ОСОБА_3 з ножем, вона правою рукою, в якій знаходився вищезазначений ніж, нанесла йому удар в ліву верхню бокову частину грудей. Як саме вона нанесла йому даний удар точно не пам'ятає, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після цього він ліг спати, але ніякої болі не відчував. Так як був дуже п'яний.

07.04.2010 року, прокинувшись, він побачив свого сусіда ОСОБА_5, з яким 06.04.2010 року вживав спиртні напої та той запитав його, чи піде він разом з ним здавати метал, на що він йому відповів, що себе погано почуває та показав поранення, яке йому нанесла ОСОБА_3. Після цього ОСОБА_5 пішов, але з часом йому ставало гірше та він вирішив викликати швидку медичну допомогу. Через деякий час приїхали медичні працівники та госпіталізували його до лікарні.

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з співмешканцем ОСОБА_5 та 16-річною донькою ОСОБА_6

06.04.2010 року у вечірній час вона та її співмешканець ОСОБА_5 зайшли в гості до ОСОБА_3 з її співмешканець ОСОБА_2 У них з ними були дружні відносини. Тобто вони вирішили зібратись та відсвяткувати свято минувшої Пасхи. В момент святкування всі вели себе коректно та ні між ким з них сварок та конфліктів спочатку не виникало. В певний момент святкування, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 пішли до іншої кімнати, так як почували себе зле, а вона з ОСОБА_3 далі продовжували вживати спиртні напої.

Після цього, коли вони сиділи за столом, то вона заклала ноги на кут журнального столика, на якому стояли продукти харчування, та за яким вони сиділи, так як у неї затерпла нога. ОСОБА_3 в цей момент на столі нарізала закуску та тримала в руках кухонний ніж невеликих розмірів з коричневою ручкою і з гострим кінцем. ОСОБА_3 їй зробила зауваження з приводу цього та вдарила її даним ножем в праву ногу в районі гомілки, при цьому нічого не сказавши. Вона в цей момент відчула сильний біль в нозі та розбудивши ОСОБА_5, пішли до себе додому.

Коли вони з ОСОБА_5 вийшли, то ОСОБА_2 з ОСОБА_3 залишились в квартирі на одинці та що там між ними сталося далі їй не відомо.

Наступного дня, ОСОБА_5 зайшов додому до ОСОБА_3 та побачив, що ОСОБА_2 лежить на ліжку поранений в живіт, тобто у нього було колоте поранення в живіт, так як ОСОБА_3 його вночі нанесла йому удар. Це їй повідомив ОСОБА_5 Потім ОСОБА_2 викликали швидку допомогу.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, яка пояснив, працює на посаді старшого оперативного уповноваженого відділу по розслідуванню тяжких злочинів Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві.

На початку квітня місяця 2010 року, точної дати не згадає у нього на виконанні знаходились матеріали по заяві ОСОБА_2 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень, а саме проникаючого колото-різаного поранення тулуба, поранення товстої кишки.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що дані тілесні ушкодження останньому були спричинені кухонним ножем його співмешканкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, 06.04.2010 року у вечірній час в ході виниклого на побутовому рівні конфлікту.

07.04.2010 року ОСОБА_3 з місця її проживання було доставлено до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та ним особисто було відібрано у останньої пояснення з приводу події 06.04.2010 року. В ході дачі пояснення ОСОБА_3 добровільно, без будь якого фізичного та психічного тиску на неї, розповіла про перебіг нанесення нею ОСОБА_2 тілесного ушкодження кухонним ножем в область тулуба. В ході відібрання вищевказаного пояснення у ОСОБА_3 від 07.04.2010 року ним на останню ніякого ні фізичного ні психічного тиску спричинено не було. ОСОБА_3 давала пояснення добровільно.

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 06.04.2010 року у вечірній час за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 25 біля кв. 59 на сходинковому майданчику, зі своєї квартири, чула гучні розмови чоловічих та жіночих голосів.

- аналогічними показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_9

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_10, який підтвердив в повному обсязі данний ним висновок №726/Е, вказавши, що проникаюче колото-різане поранення грудей та живота гр. ОСОБА_2, локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, утворилось внаслідок одноразової дії гострого предмету, що має колючо-ріжучі властивості, до якого відноситься клинок ножа.

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_6 Н В. та ОСОБА_3 від 03.06.2010 року, де ОСОБА_4 впевнено вказує на ОСОБА_3, як на особу, яка 06.04.2010 р., у вечірній час, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в своїй квартирі № 59, по вул. Ушинського, 25 в м. Києві, в ході конфлікту завдала їй один удар кухонним ножем в ногу, чим спричинила тілесні ушкодження і крім того, повідомляє, що зі слів її співмешканця ОСОБА_5, так як повідомив йому ОСОБА_2, ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_2 також удари ножем в область тулуба.

(а. с. 138-139)

- Протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 від 06.07.2010 року, де ОСОБА_11 впевнено вказує на ОСОБА_3, як на особу, яка 07.04.2010 р. розповіла йому та дала письмові пояснення по факту нанесення нею тілесних ушкоджень ОСОБА_2, шляхом нанесення одного удару в область тулуба;

(а. с. 140-141)

- Висновком судово-медичного експерта № 726/е від 08.06.2010 року, згідно якого: «Дані медичної документації свідчать про те, що на момент поступлення до стаціонару 07.04.2010 року о 12.15 год. у ОСОБА_2, 1979 р. н. мали місце наступні тілесні ушкодження:

- рана розмірами 3x0,5 см. в проекції 7 міжребір'я по передньо-пахвові лінії з евентерацією пасма чепця з рановим каналом, що відходить від неї, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, м'яза, пристінкова плевра, діафрагма, великий чепець та пошкоджується поперечно-ободочна кишка; крововиливу в ліву плевральну порожнину (100 мл крові) та в черевну порожнину (до 100 мл крові без згортків) - проникаюче колото-різане поранення грудей га живота.

- локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з нахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок одноразової дії гострого предмету, що дає колюче-ріжучі властивості до якого відноситься клинок ножа в термін вказаний у постанові.

«Характер та особливості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_2 з його показами якості потерпілого від 09.04.2010 року та показами обвинуваченої ОСОБА_3 1962 р. н. в протоколі допиту її в якості обвинуваченої від 09.04.2010 року співпадають.

Утворення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення тіла на площину виключається.

За ступенем тяжкості вищевказане - проникаюче колото-різане поранення грудей та живота відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно з п.

2.1.3. б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 г. № 6».

(а. с. 72-74).

- Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи № 31-мк від 10.06.2010 року, згідно якого: на тенісці та фуфайці натільній трикотажній потерпілого ОСОБА_2 О В., наданих на Експертизу, виявлені пошкодження - на тенісці - два наскрізні пошкодження, та на фуфайці - одне, які можуть співпадати за розташуванням, за умови правильного надягання на тіло. Всі виявлені пошкодження є колото-різаними та могли бути заподіяні внаслідок однократної дії гострого плескатого знаряддя з колючо-ріжучими властивостями, яке має на кінці вістря та одну загострену кромку - лезо, на кшталт клинка ножа.

Можливість заподіяння клинком наданого на експертизу кухонного овочевого ножа виявлених колото-різаних пошкоджень на тенісці та фуфайці потерпілого ОСОБА_2, наданих на експертизу, не виключається.

(а. с. 90-95 )

- Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 15-ц від 01.06.2010 року, згідно якого: згідно довідки, наданої Київською міською клінічною лікарнею №17 від 07.04.2010 р., група крові хворого ОСОБА_2В - 0(1). При дослідженні слідів коричнюватого кольору на клинку ножа (об.1) знайдені мікросліди крові людини, статеву належність якої встановити не вдалося із-за відсутності елементів крові, придатних для цитологічного обліку, та виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Антиген А та В цієї ж системи не виявлені.

Отже, дані сліди крові могли утворитися від особи, кров якої відноситься до групи О (І) системи АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_2 В інших слідах коричнюватого кольору, а саме, в місці з'єднання клинка ножа з ручкою і (об. 2) та одній із заклепок ручки (об. 3) кров не знайдена. У зв'язку з відсутністю методичних рекомендацій вирішити питання про наявність утворення мікро слідів крові на клинку ножа цитологічними методами не представляється можливим.

(а. с. 101-105)

- Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 49/10-і від 02.07.2010 року, згідно якого: згідно з ксерокопією бланку дослідження крові Київської міської клінічної лікарні № 7 від 07.04.10 р.: кров гр. ОСОБА_2 відноситься до групи ОаВ за ізосерологічною системою АВО. В слідах на шматку ковеліну (об. 1,2) кімнатному тапку (об. 3,4) речовині бурого

кольору (об. 5), футболці (об. № 6-13), тенісці (об. № 14-16, № 18-20,22) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в даних об'єктах виявлений антиген Н. В об'єктах № 0,11,13,15,18 виявлені аглютиніни А. і ОСОБА_12 чином, антиген Н, що виявлений в слідах крові на вище вказаних речових доказах може походити за рахунок крові особи (осіб) групи ОаВ, що не виключає можливості походження рові від гр. ОСОБА_2 В об'єктах № 7, 21 на тенісці крові не виявлено. В слідах на наволочці ( в постанові - ганчірка) при макроскопічному огляді слідів, схожих на кров не виявлено.(а. с. 112-120)

- Протоколом пред'явлення предметів (ножів) ОСОБА_3 для впізнання від 09.04.2010 року, де ОСОБА_3 впевнено, без будь якого психологічного та фізичного тиску вказала на свій власний ніж, яким вона 06.04.2010 року у вечірній час за своїм місцем проживання, що в квартирі АДРЕСА_2 завдала один удар своєму співмешканцю ОСОБА_2 в область тулуба, спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження;(а. с. 62 )

- Протоколами огляду місця події: в квартирі АДРЕСА_2, в квартирі АДРЕСА_3 та в під'їзді вищевказаного будинку між 4 та 5 поверхами, в ході яких було вилучено речові докази, які мають значення по справі;(а. с. 10, 14,22)

- Протоколом огляду речових доказів по справі від 09.04.2010 року;

(а. с. 59)

- Постановою про визнання та приєднання речових доказів до справи від 09.04.2010 року;(а. с. 60)

- Протоколом заяви ОСОБА_2 про нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень від 08.04.2010року;

Суд вважає, що підсудна ОСОБА_3, своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, - тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, правильно кваліфіковано на досудовому слідстві і вважає підсудну винною.

Призначаючи підсудній ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, її особу, раніше не судиму, яка має постійне місце проживання в м. Києві, зайнята суспільно-корисною працею, відношення підсудної до скоєного злочину, щире каяття, фактичні обставини скоєного нею злочину, її вік та тяжкий стан здоровя, а саме: рак тіла матки з постійними кровотечами, і не дивлячись на те, що злочин згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, однак приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування нею покарання в місцях позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин при скоєнні підсудною злочину, її особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності і раніше не судима, щиро кається у скоєному, працює і зайнята суспільно-корисною працею, і хоча діями підсудної і спричинені тяжкі наслідки, проте цивільний позов до неї заявлений не був, а тому суд вважає доцільним на підставі ст.75 КК України звільнити підсудну від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі, якщо вона в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає у відповідності зі ст.76 КК України покладені на неї судом обовязки.

Обставиною, що помякшує покарання підсудної в силу ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудній в силу ст.67 КК України, суд визнає стан алкогольного спяніння.

Речові докази:

паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого, в середині якого знаходиться білий папірець зі слідами бурого кольору згідно протоколу ОМП від 07.04.2010 року; поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого, в середині якого знаходиться лівий кімнатний тапок сірого кольору зі слідами бурого кольору; поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого, в середині якого знаходиться фрагмент ковроліну сірого кольору зі слідами бурого кольору; поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого, в середині якого знаходиться ганчірка зі слідами бурого кольору; поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого в середині якого знаходиться футболка сірого кольору та різнокольорова сорочка (теніска) зі слідами бурого кольору на них; поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого, у якому знаходяться: - ніж з прозорою пластиковою рукояткою загальною довжиною 14 см., лезо відламане, довжиною 3 см., відповідно довжина рукоятки, - 11 см.; - ніж з дерев'яною рукояткою коричневого кольору загальною довжиною 13 см., лезо відламане, довжиною 3 см., відповідно довжина рукоятки 10 см.; - металевий ніж для рубки м'яса без рукоятки зовні з вираженими ознаками іржі; - ніж з пластиковою рукояткою темно коричневого кольору загальною довжиною 19 см., який міститься в шкіряному чохлі коричневого кольору, довжина рукоятки 9 см., леза 10 см.; викрутка загальною довжиною 18 см. з пластиковою рукояткою зеленого кольору, довжина рукоятки 8 см., металевої частини викрутки 10 см.; ніж з пластмасовою фігурною рукояткою загальною довжиною 19,3 см., довжина леза 8,3 см., його ширина 1,7 см., що зберіга.ться в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.

Цивільний позов не заявлений по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Речові докази:

паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого, в середині якого знаходиться білий папірець зі слідами бурого кольору згідно протоколу ОМП від 07.04.2010 року; поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого, в середині якого знаходиться лівий кімнатний тапок сірого кольору зі слідами бурого кольору; поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого, в середині якого знаходиться фрагмент ковроліну сірого кольору зі слідами бурого кольору; поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого, в середині якого знаходиться ганчірка зі слідами бурого кольору; поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого в середині якого знаходиться футболка сірого кольору та різнокольорова сорочка (теніска) зі слідами бурого кольору на них; поліетиленовий пакет, опечатаний печаткою «Для довідок» Солом'янського РУ, скріплений підписами понятих та слідчого, у якому знаходяться: - ніж з прозорою пластиковою рукояткою загальною довжиною 14 см., лезо відламане, довжиною 3 см., відповідно довжина рукоятки, - 11 см.; - ніж з дерев'яною рукояткою коричневого кольору загальною довжиною 13 см., лезо відламане, довжиною 3 см., відповідно довжина рукоятки 10 см.; - металевий ніж для рубки м'яса без рукоятки зовні з вираженими ознаками іржі; - ніж з пластиковою рукояткою темно коричневого кольору загальною довжиною 19 см., який міститься в шкіряному чохлі коричневого кольору, довжина рукоятки 9 см., леза 10 см.; викрутка загальною довжиною 18 см. з пластиковою рукояткою зеленого кольору, довжина рукоятки 8 см., металевої частини викрутки 10 см.; ніж з пластмасовою фігурною рукояткою загальною довжиною 19,3 см., довжина леза 8,3 см., його ширина 1,7 см., що зберіга.ться в камері зберігання речових доказів Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: