Справа № 204/7214/14-К
1-КП/204/31/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінальних проваджень № 0002441, № 0002573 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: праску «Tefal FV 3310», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 238/38 від 14 жовтня 2014 року становить 371,23 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 07 вересня 2014 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, побачив на столі в приміщенні зали вищевказаної квартири комп`ютерну акустику «SVEN MS-311», що належить ОСОБА_7 , яка тимчасово перебувала в користуванні тітки останнього - ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , яке тимчасово перебувало в користуванні ОСОБА_6 , а саме: комп`ютерну акустику «SVEN MS-311».

Однак ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення був поміченим ОСОБА_6 , яка зайшла до приміщення зали квартири і намагалась припинити злочинні дії ОСОБА_5 та силою відібрати комп`ютерну акустику у останнього. Далі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для ОСОБА_6 , яка може перешкодити йому у таємному викраденні комп`ютерної акустики, керуючись злочинним умислом на відкрите викрадення чужого майна, що виник раптово, утримуючи при собі вищевказану комп`ютерну акустику, відкрито викрав вищевказане чуже майно, а саме: комп`ютерну акустику «SVEN MS-311», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3079-14 від 24 вересня 2014 року становить 264,50 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 07 вересня 2014 року, приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свою злочинну діяльність, побачив на столі в приміщені зали вищевказаної квартири монітор «ASUS VW1930-B19», який вирішив таємно викрасти. Далі ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , яке тимчасово перебувало в користуванні тітки останнього - ОСОБА_6 , а саме: монітор «ASUS VW1930-B19», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3079-14 від 24 вересня 2014 року становить 649,50 гривень, після чого зник з місця злочину, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю і пояснив, що приблизно о 17.00 годині 06 вересня 2014 року він знаходився за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній з кімнат він побачив праску «Tefal», яку він вирішив таємно викрасти. З цією метою він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав вказану праску та пішов із квартири.

Крім того, приблизно о 12.00 годині 07 вересня 2014 року він знаходився в одному з будинків по АДРЕСА_3 , де вживав пиво та горілку. Приблизно о 14.00 годині 07 вересня 2014 року він прийшов до квартири ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому двері квартири він відчинив власними ключами. В приміщенні зали квартири він побачив комп`ютерну акустику, яку вирішив таємно викрасти. З цією метою він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв комп`ютерну акустику та направився до виходу з зали. У цей момент до кімнати зайшла ОСОБА_9 , яка, як він думав у той момент спала в іншій кімнаті. Нерода помітила його дії та просила його не чіпати її майно. Однак він проігнорував прохання ОСОБА_10 та відкрито викрав вищевказану комп`ютерну акустику, залишивши приміщення квартири.

Крім того, 07 вересня 2014 року, приблизно о 20.30 годині, він вирішив знову прийти до квартири ОСОБА_8 , за вищевказаною адресою. За допомогою ключів він відкрив двері вказаної квартири та помітив, що в приміщенні квартири нікого, крім нього, не має. На столі в приміщенні зали квартири він побачив монітор «ASUS19», який він таємно викрав та пішов із квартири. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованих злочинах підтверджується зібраними по кримінальним провадженням доказами:

ПО ФАКТУ ВЧИНЕННЯ КРАДІЖКИ НАЛЕЖНОГО ОСОБА_11 . МАЙНА 06 ВЕРЕСНЯ 2014 РОКУ:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 вересня 2014 року, відповідно до якого 03 вересня 2014 року невідома особа, знаходячись у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку праски «Tefal» (т. 1 кримінального провадження, арк. 7);

- заявою ОСОБА_5 , протоколом огляду предмета та фототаблицею до нього від 19 вересня 2014 року, відповідно до яких було оглянуто видану ОСОБА_5 працівникам міліції викрадену ним з квартири АДРЕСА_2 «Tefal FV 3310». Також було оглянуто картонну коробку та оригінал гарантійного талону на вказану праску (т. 1 кримінального провадження, арк. 8, 9-15);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 238/38 від 14 жовтня 2014 року, відповідно до якого залишкова вартість праски «Tefal FV 3310» станом на 06 вересня 2014 року становить 351,23 гривень (т. 1 кримінального провадження, арк. 23-30);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання та фототаблицею до нього від 21 жовтня 2014 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала та вказала на викрадену у неї праску «Tefal FV 3310» (т. 1 кримінального провадження, арк. 54-56);

- речовими доказами по кримінальному провадженню (т. 1 кримінального провадження, арк. 16-17, 57).

ПО ФАКТУ ВЧИНЕННЯ ГРАБЕЖУ ТА КРАДІЖКИ НАЛЕЖНОГО ОСОБА_12 . МАЙНА 07 ВЕРЕСНЯ 2014 РОКУ:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 07 вересня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 07 вересня 2014 року викрав з квартири АДРЕСА_2 комп`ютерну акустику, яка належить її племіннику ОСОБА_7 (т. 2 кримінального провадження, арк. 5);

- копією фіскального чеку ТОВ «Фокстрот» від 28 серпня 2009 року, наданого потерпілою ОСОБА_6 , відповідно до якого комп`ютерна акустика «SVEN MS-311» придбана у магазині побутової техніки «Фокстрот», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського 5 (т. 2 кримінального провадження, арк. 15);

- копією фіскального чеку ТОВ «Персональна Електроніка» від 28 серпня 2009 року, наданого потерпілою ОСОБА_6 , відповідно до якого монітор «ASUS VW1930-B19» придбаний у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 111 (т. 2 кримінального провадження, арк. 15);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3079-14 від 24 вересня 2014 року, відповідно до якого станом на 07 вересня 2014 року ринкова вартість монітора «ASUS VW1930-B19» з урахуванням зносу становить 649,50 гривень. Ринкова вартість комп`ютерної акустики «SVEN MS-311» станом на 07 вересня 2014 року з урахуванням зносу становить 264,50 гривень (т. 2 кримінального провадження, арк. 34-37);

- заявою ОСОБА_5 від 19 вересня 2014 року, а також протоколом огляду предмету та фототаблицею до нього від 19 вересня 2014 року, відповідно до яких були оглянуті видані ОСОБА_5 працівникам міліції викрадені ним з квартири АДРЕСА_2 комп`ютерна акустика «SVEN MS-311» та монітор «ASUS VW1930-B19» (т. 2 кримінального провадження, арк. 50, 51-55);

- речовими доказами по кримінальному провадженню (т. 2 кримінального провадження, арк. 56-57);

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальним провадженням в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані прокурором:

- за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшує та обтяжує покарання. Вчинені злочини відносяться до категорії середньої тяжкості (ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких (ч. 2 ст. 186 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, з 02 березня 2010 року знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», згідно ст. 89 КК України не має судимості. Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України немає. Звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України не буде відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, його особі і не забезпечить виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 393,12 гривень - за проведення судово-товарознавчої експертизи № 238/38 від 14 жовтня 2014 року, а також 196,80 гривень - за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3079-14 від 24 вересня 2014 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахувати з 24 березня 2015 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 393 (триста дев`яноста три) гривні 12 (дванадцять) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 238/38 від 14 жовтня 2014 року на користь держави (УК у Кіровському районі м. Дніпропетровська (24060300), № рахунку 0007 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ), а також а також 196 (сто дев`яноста шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3079-14 від 24 вересня 2014 року на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361.

Речові докази: праску «Tefal FV 3310», а також картонну коробку та оригінал гарантійного талону на вказану праску, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити законному власнику - ОСОБА_6 ; копію гарантійного талону на праску «Tefal FV 3310», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; комп`ютерну акустику «SVEN MS-311» та монітор «ASUS VW1930-B19», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити законному власнику - ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1