Справа № 215/5684/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянину України, освіта середня, на обліку у лікаря нарколога на психіатра не перебуває, не одруженому, неповнолітніх дітей не має, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 16.06.2010 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 70, КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 23.05.2011 року по відбуттю строку покарання;
- 24.09.2012 року Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч2, 185 ч.3, 190 ч.2 304 ч.1, 70, КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 23.06.2014 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 року відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,-
Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно та ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
Так, повторно, 07.01.2015 року приблизно об 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , прибув до КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, далі (ЦПМСД№1), що розташоване по вул. Маршака, 1А, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з метою отримання власної медичної картки.
З цією метою він підійшов до службового приміщення ЦПМСД№1- реєстратури, де побачив сімейну медсестру ОСОБА_6 , яка перебувала одна в службовому приміщені, та яка періодично відволікала свою увагу від столу розташованого біля вікна для видачі документів, в цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю ОСОБА_6 , яка на прохання ОСОБА_5 , пішла шукати його медичну картку, інших свідків та очевидців, таємно, відчинивши рукою віконце для видачі документів, яке веде в реєстратуру ЦПМСД №1, тим самим забезпечив собі доступ у інше приміщення, а саме в службове приміщення ЦПМСД №1 - реєстратура, просунувши руки через віконце для видачі документів, проник в інше приміщення, де зі столу який перебував під вікном для видачі документів викрав майно, а саме: нетбук марки «LENOVO S206»,вартістю 2727 гривень
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядилася ним на свій розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради матеріальний збиток на суму 2727 гривень.
Також, повторно, 27.07.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 проходили по тротуарній алеї, яка розташована між проїжджою частиною і будинком АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який в цей час дістав з кишені свій мобільний телефон «Prestigio РАР 3400» та, тримаючи його в руках, намагався зателефонувати.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , проходячи біля потерпілого ОСОБА_8 , який в цей час знаходився на тротуарній алеї, розташованої вздовж автомобільної дороги поблизу будинку №6 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи те, що його дії є явними як для потерпілого, так і ОСОБА_7 , якому не було достовірно відомо про злочинний умисел ОСОБА_5 , відкрито викрав, шляхом ривка, з правої руки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Prestigio РАР 3400», вартістю 3000 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд та обернувши викрадене майно на свою користь.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3000 гривень.
Крім того, повторно, 27.08.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 проходили по тротуарній алеї вздовж лицьової сторони будівлі інфекційного відділення на території КЗ «Міська лікарня №7» ДОР вул. Маршака, 1А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_5 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_10 , яка йшла назустріч на відстані близько 10 метрів від них.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд та обернувши викрадене майно на свою користь.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний причетність до скоєного визнає повністю, зазначає, що заходи фізичного впливу на досудовому слідстві до нього не застосовувались та не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.
У зв`язку з цим його повідомлено про підозру відповідно до ст.ст.276-278 КПК України.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену судимість,продовжив свою злочину діяльність та повторно вчинив ряд нових тяжких умисних злочинів, а також те, що він не працює, постійних засобів до існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного, корисливого, злочину з метою відшукування засобів для існування,за місцем реєстрації не мешкає,тому є достатні підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом не явки до слідчого, прокурора та суду, що, відповідно до ст.177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Слідчий суддя вбачає необхідним, відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183, КПК України, визначити підозрюваному розмір застави в 60 розмірів мінімальної заробітної плати, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 170, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 197 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Криворізькій УВП №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області на строк 60 діб, обчислюючи його з моменту затримання 20 жовтня 2015 року по 18 грудня 2015 року, включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з під варти:
- не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;
- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.
Термін дії обов`язків, покладених судом. у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.
У разі невиконання підозрюваним своїх обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до державного бюджету.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: