Справа № 355/1603/15-к
Провадження № 1-кс/355/190/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для її участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

28 вересня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,
суб`єктів кримінально-процесуальної діяльності:
прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від « 07 » грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м. Джизак, Сирдар`їнської області, Узбекистан, зареєстрованої АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від «07» грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , працюючи продавцем торгівельного павільйону «Морозівські кури», який належить суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 та розташований на території ринку «Ранковий» по вул. Жовтнева в смт. Баришівка Київської області, будучи матеріально відповідальною особою відповідно до трудового договору №45 від 01.03.2004 року, 27 грудня 2005 року, перебуваючи на робочому місці, привласнила із каси вказаного торгівельного павільйону грошові кошти, що перебували у її віданні на загальну суму 2775 (дві тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень, які того ж дня обернула на свою користь, використавши на власні потреби. Своїми діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 2775 гривень.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 28.12.2005 року;

-розписками ОСОБА_5 щодо заборгованості перед ОСОБА_6 ;

-копією трудового договору між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

-копією патенту на роздрібну торгівлю продовольчими товарами;

-копією оренди приміщення;

-актами ревізії;

-копіями записів із робочого зошита ОСОБА_6 , фіскальних чеків та накладними.

01 грудня 2006 року за постановою судді Баришівського районного суду Київської області обвинувачену ОСОБА_5 було оголошено в розшук з зв`язку з переховуванням від суду.

Слідчий СВ Баришівського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 28.12.2005 року, розписками ОСОБА_5 щодо заборгованості перед ОСОБА_6 , копією трудового договору між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваної затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч.6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Баришівського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянки, громадянки України, уродженки м. Джизак, Сирдар`їнської області, Узбекистан, зареєстрованої АДРЕСА_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1