АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№11-931/2010г. Пред-щий 1.инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст.291 УК Украины Докладчик Панченко В.А
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Быковой Л.П.,
судей - Панченко В.А., Григорова П.А.,
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,
осужденного - ОСОБА_2,
потерпевшей - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_4Н; на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 14 апреля 2010 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсионер, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судим,
осужден по ст. 291 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года. В силу ст. 76 УК Украины возложено обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной инспекции о перемене места работы или жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этих органов.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1806,74 грн. материального и 20 000 грн. - морального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области за проведение автотехнической экспертизы 812,59 грн.
Как установил суд, ОСОБА_2 09 сентября 2009 года около 19.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежаим ему технически исправным мопедом без номерных знаков, следовал по ул. Розы Люксембург в г. Валки Харьковской области со стороны автодороги Киев-Харьков-Довжанский в направлении с. Гонтов Яр Валковского района Харьковской области. В пути следования по указанной улице в районе магазина «Свитанок» ОСОБА_2, двигаясь со скоростью 30 км./час, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения Украины на транспорте», выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим ВО встречном направлении мопедом без номерних знаков под управленим ОСОБА_3
В результате указанного столкновения ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, которые по критерию длительности растройства здоровья относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Осужденный ОСОБА_2 и адвокат ОСОБА_4 в своих апелляциях просят приговор суда изменить в части уменьшения взысканной с него в пользу потерпевшей суммы морального ущерба до 2000 грн. Апеллянты указывают, что взысканная судом сумма морального ущерба является необоснованно высокой и ссылаются на наличие у осужденного хронических заболеваний, потребность в постоянном медицинском наблюдении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей жены, а также на пенсионный возраст.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, просившего об оставлении апелляций осужденного и адвоката без удовлетворения, а также проверив доводы апелляций и материалы дела коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляций не имеется.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления в апелляции не оспаривается и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины, которые в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.
За совершение вышеуказанного преступления ОСОБА_2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание.
При назначении ОСОБА_2 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины правильно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, который ранее не судимый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также не возместил причиненный ущерб потерпевшей.
Доводы апелляций осужденного и адвоката о том, что сумма взысканного морального ущерба в пользу потерпевшей в размере 20 ООО грн. является необоснованно высокой коллегия судей считает необоснованным. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №214-Ва ж/09 от 28.10.2009 года (л.д.64-66) ОСОБА_3 вследствие случившегося ДТП были причинены следующие повреждения: кровоподтек, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны на спинке носа и закрытого перелома костей носа, ушибленная рана в области верхней губы, закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой стопы. Указанные повреждения по критерию длительности растройства здоровья хотя и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, но на длительное время нарушили жизненные связи потерпевшей, что
состояло в продолжительном нахождении на медицинском лечении, невозможности возобновить привычный уклад жизни до теперешнего времени в связи с полученными травмами в частности в области лица.
Кроме того, потерпевшая вынуждена самостоятельно нести материальные затраты в связи с необходимым лечением, поскольку ни моральный ни материальный ущерб осужденным ОСОБА_2 до сих пор не возмещался.
При взыскании морального ущерба с осужденного ОСОБА_2 судом первой инстанции были учтены его материальное положение, пребывание на пенсии и отсутствие другого зароботка.
Само по себе наличие у осужденного хронических заболеваний, потребность в постоянном медицинском наблюдении, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей жены не могут служить основанием для снижения суммы морального ущерба без учета вышеуказанных обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Валковского районного суда Харьковской области от 14 апреля 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_4 - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-