Справа №295/5687/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Житомир
16 квітня 2015 року слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про здійснення приводу громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:
слідчий СВ ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7, кабінет № 504 до старшого слідчого ОСОБА_2 для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження №00000098.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за фактом реалізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно виготовлених алкогольних напоїв з недоброякісної сировини внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000098 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України.

ОСОБА_3 05.04.2015 року не явилася на виклик слідчого для участі у допиті в якості свідка, причин неявки не повідомила.

На підставі ч.1 ст. 142 КПК України вважаю за можливе здійснити розгляд даного клопотання за відсутності заслуховування доводів особи, яка його подала.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно рапорту слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 від 15.04.2015 року, у ході досудового розслідування 26.03.2015 року, співробітниками податкової міліції ОСОБА_5 вручено повістку про виклик для проведення допиту у процесуальному статусі свідка. Станом на 05.04.2015 року ОСОБА_3 не явилася на виклик слідчого для участі у допиті в якості свідка, причин неявки не повідомила.

Частиною 1 ст. 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого,прокурора,слідчого судді,суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася з поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття,постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Встановивши відсутність належних доказів про отримання ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, вважаю, що підстави, встановлені ч.3 ст.142 КПК України для здійснення приводу даної особи відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 134,135, 139,140,142, 309 КПК України,

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_2 про здійснення приводу громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1