В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 07.04.2015 р. про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завидово, Мукачівського р-ну Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українця, одруженого, маючого дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2014 року ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Сaddy», 2009 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , прибувши на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів за кермом вищевказаного транспортного засобу, з метою переміщення його на митну територію України, з подальшим розмитненням, шляхом сплати необхідних митних платежів, та випущенням даного транспортного засобу у вільний обіг, маючи при собі пакет документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 07.04.09 р., HD44821 від 11.11.14 р., доручення б/н від 14.11.14 р., яким приватне підприємство «Злата п`ять» уповноважує його доставляти товар на митний пост, представляти інтереси у митних органах та органах ДАІ УМВС України, пред`являти відповідні документи, здійснювати відповідні розрахунки під час митного оформлення, інвойс №2425 від 14.11.14 р., при цьому достовірно знаючи, що даний інвойс є підробленим, тобто містить в собі неправдиві відомості про відправника автомобіля, одержувача та вартість транспортного засобу, подав його митним органам України. Відповідно до інвойсу №2425 від 14.11.14 р. вартість даного транспортного засобу становить 2000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 14.11.14 р. складало 38797,30 грн. відправником транспортного засобу є іноземна фірма «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama), а одержувачем ПП «Злата п`ять» (44341, Волинська обл., Любомильський р-н, с. Почани, Україна). В ході проведення перевірки було встановлено, що даний транспортний засіб був придбаний в угорському підприємстві «METEX 05 KFT» (9700, Szombathely, Alkotas utca 41, HU) громадянином України ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ). Вартість зазначеного транспортного засобу становить 1 450 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 14.11.14 р. становило 91515,01 грн.
21.11.2014 р. ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen» "Transporter T5", номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску, прибувши на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів за кермом вищевказаного транспортного засобу, з метою переміщення його на митну територію України, з подальшим розмитненням, шляхом сплати необхідних митних платежів, та випущенням даного транспортного засобу у вільний обіг, маючи при собі пакет документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане 18.04.11 р., доручення б/н від 14.11.14 р., яким приватне підприємство «Злата п`ять» уповноважує його доставляти товар на митний пост, представляти інтереси у митних органах та органах ДАІ УМВС України, пред`являти відповідні документи, здійснювати відповідні розрахунки під час митного оформлення, інвойс №2424 від 14.11.14 р., при цьому достовірно знаючи, що даний інвойс є підробленим, тобто містить в собі неправдиві відомості про відправника автомобіля, одержувача та вартість транспортного засобу, подав його митним органам України. Відповідно до інвойсу №2424 від 14.11.14 вартість даного транспортного засобу становить 2000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 21.11.14 складало 37971,19 грн. відправником транспортного засобу є іноземна фірма «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama), а одержувачем ПП «Злата п`ять» (44341, Волинська область, Любомильський район, с. Почани, Україна). В ході проведення перевірки було встановлено, що даний транспортний засіб був придбаний в угорському підприємстві «OTTOKER-CAR KFT» (6078, Dozsa Gyorgy ut.63, Jakabszallas, HU) громадянином України ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ). Вартість зазначеного транспортного засобу становить 551181 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 21.11.14 становило 34 332,25 грн.
01.11.2014 року ОСОБА_5 умисно, продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», номер кузова НОМЕР_6 , 2007 року випуску, прибувши на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів за кермом автомобіля днз НОМЕР_7 / НОМЕР_8 на якому перевозився вищевказаний автомобіль, з метою переміщення його на митну територію України, з подальшим розмитненням, шляхом сплати необхідних митних платежів, та випущенням даного транспортного засобу у вільний обіг, маючи при собі пакет документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_9 видане 27.06.07, доручення б/н від 31.10.14, яким приватне підприємство «Злата п`ять» уповноважує його доставляти товар на митний пост, представляти інтереси у митних органах та органах ДАІ УМВС України, пред`являти відповідні документи, здійснювати відповідні розрахунки під час митного оформлення, інвойс №2273 від 27.10.14, при цьому достовірно знаючи що даний інвойс є підробленим, тобто містить в собі неправдиві відомості про відправника автомобіля, одержувача та вартість транспортного засобу, подав його митним органам України. Відповідно до інвойсу №2273 від 27.10.14 вартість даного транспортного засобу становить 1600,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 01.11.14 складало 26104,44 грн. відправником транспортного засобу є іноземна фірма «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama), а одержувачем ПП «Злата п`ять» (44341, Волинська область, Любомильський район, с. Почани, Україна). В ході проведення перевірки було встановлено, що даний транспортний засіб був придбаний в угорському підприємстві «EU AUTO KFT» (7634, Pecs, Urogi fasor, 2, HU) громадянином ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ). Вартість зазначеного транспортного засобу становить 1170 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 01.11.14 становило 61 812,27 грн.
26.11.2014 року ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_10 , 2008 року випуску, прибувши на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів за кермом автомобіля днз НОМЕР_11 / НОМЕР_8 на якому перевозився вищевказаний автомобіль, з метою переміщення його на митну територію України, з подальшим розмитненням, шляхом сплати необхідних митних платежів, та випущенням даного транспортного засобу у вільний обіг, маючи при собі пакет документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_12 видане 20.06.08, доручення б/н від 24.11.14, яким приватне підприємство «Злата п`ять» уповноважує його доставляти товар на митний пост, представляти інтереси у митних органах та органах ДАІ УМВС України, пред`являти відповідні документи, здійснювати відповідні розрахунки під час митного оформлення, інвойс №2487 від 24.11.14, при цьому достовірно знаючи що даний інвойс є підробленим, тобто містить в собі неправдиві відомості про відправника автомобіля, одержувача та вартість транспортного засобу, подав його митним органам України. Відповідно до інвойсу №2487 від 24.11.14 вартість даного транспортного засобу становить 1400,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 26.11.14 складало 26074,78 грн. відправником транспортного засобу є іноземна фірма «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama), а одержувачем ПП «Злата п`ять» (44341, Волинська область, Любомильський район, с. Почани, Україна). В ході проведення перевірки було встановлено, що даний транспортний засіб був придбаний в угорському підприємстві «MOR-DAN KFT» (9026, Gyor, Galantai utca, 22, HU) громадянином ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ). Вартість зазначеного транспортного засобу становить 450 000 угорських форинтів, що згідно курсу НБУ станом на 26.11.14 становило 27 500,94 грн.
06.11.2014 р. ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «Mercedes Benz E250», номер кузова НОМЕР_13 , 2011 року випуску, 06.11.2014 прибувши на митний пост «Тиса» Чопської митниці Міндоходів за кермом автомобіля днз НОМЕР_7 / НОМЕР_8 на якому перевозився вищевказаний автомобіль, з метою переміщення його на митну територію України, з подальшим розмитненням, шляхом сплати необхідних митних платежів, та випущенням даного транспортного засобу у вільний обіг, маючи при собі пакет документів, а саме: свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_14 видане 23.09.11, доручення б/н від 06.11.14, яким приватне підприємство «Злата п`ять» уповноважує його доставляти товар на митний пост, представляти інтереси у митних органах та органах ДАІ УМВС України, пред`являти відповідні документи, здійснювати відповідні розрахунки під час митного оформлення, інвойс №2348 від 06.11.14, при цьому достовірно знаючи що даний інвойс є підробленим, тобто містить в собі неправдиві відомості про відправника автомобіля, одержувача та вартість транспортного засобу, подав його митним органам України. Відповідно до інвойсу №2348 від 06.11.14 вартість даного транспортного засобу становить 8000,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 06.11.14 складало 135121,29 грн. відправником транспортного засобу є іноземна фірма «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama), а одержувачем ПП «Злата п`ять» (44341, Волинська область, Любомильський район, с. Почани, Україна). В ході проведення перевірки було встановлено, що даний транспортний засіб був придбаний в німецького підприємства «DAT AUTOHUS» (27404, Gyhum, An der Autobahn, 11, DE) громадянином Свида Владиславом ( АДРЕСА_3 ). Вартість зазначеного транспортного засобу становить 18 251,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 06.11.14 становило 308 262,33 грн.
Таким чином ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Крім цього, ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Caddy», 2009 року випуску, р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та маючи в наявності чисті аркуші паперу формату А-4 із нанесеним на нього штампу овальної форми іноземної фірми «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama) та не маючи повноважень на видачу довідок і не являючись керівником даної фірми, усвідомлюючи, що він не перебуває з вказаною фірмою в трудових відносинах, не отримує офіційний дохід, а при вирішенні питання про розмитнення товару сума розмитнення залежить від суми вказаної в документі фірми відправника «Інвойс» умисно, використовуючи раніше виготовлений бланк «Інвойса», на комп`ютері вніс неправдиві реквізити та відомості щодо відправника іноземної фірми «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama), одержувача підприємства «Злата п`ять», вартість транспортного засобу, порядковий номер Інвойса №2425 від 14.11.14, поставив підроблений підпис у центрі відтиску печатки для посвідчення достовірності вигаданих ним відомостей вказаних в Інвойсі, який в подальшому подав митним органам України.
ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter T5», номер кузова НОМЕР_4 , 2007 року випуску та маючи в наявності чисті аркуші паперу формату А-4 із нанесеним на нього штампу овальної форми іноземної фірми «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama) та не маючи повноважень на видачу довідок і не являючись керівником даної фірми, усвідомлюючи, що він не перебуває з вказаною фірмою в трудових відносинах, не отримує офіційний дохід, а при вирішенні питання про розмитнення товару сума розмитнення залежить від суми вказаної в документі фірми відправника «Інвойс» умисно, використовуючи раніше виготовлений бланк «Інвойса», на комп`ютері вніс неправдиві реквізити та відомості щодо відправника іноземної фірми «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama), одержувача підприємства «Злата п`ять», вартість транспортного засобу, порядковий номер Інвойса №2424 від 14.11.14, поставив підроблений підпис у центрі відтиску печатки для посвідчення достовірності вигаданих ним відомостей вказаних в Інвойсі, який в подальшому подав митним органам України.
ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy», номер кузова НОМЕР_6 , 2007 року випуску та маючи в наявності чисті аркуші паперу формату А-4 із нанесеним на нього штампу овальної форми іноземної фірми «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama) та не маючи повноважень на видачу довідок і не являючись керівником даної фірми, усвідомлюючи, що він не перебуває з вказаною фірмою в трудових відносинах, не отримує офіційний дохід, а при вирішенні питання про розмитнення товару сума розмитнення залежить від суми вказаної в документі фірми відправника «Інвойс» умисно, використовуючи раніше виготовлений бланк «Інвойса», на комп`ютері вніс неправдиві реквізити та відомості щодо відправника іноземної фірми «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama), одержувача підприємства «Злата п`ять», вартість транспортного засобу, порядковий номер Інвойса №2273 від 27.10.14, поставив підроблений підпис у центрі відтиску печатки для посвідчення достовірності вигаданих ним відомостей вказаних в Інвойсі, який в подальшому подав митним органам України.
ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номер кузова НОМЕР_10 , 2008 року випуску та маючи в наявності чисті аркуші паперу формату А-4 із нанесеним на нього штампу овальної форми іноземної фірми «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama) та не маючи повноважень на видачу довідок і не являючись керівником даної фірми, усвідомлюючи, що він не перебуває з вказаною фірмою в трудових відносинах, не отримує офіційний дохід, а при вирішенні питання про розмитнення товару сума розмитнення залежить від суми вказаної в документі фірми відправника «Інвойс» умисно, використовуючи раніше виготовлений бланк «Інвойса», на комп`ютері вніс неправдиві реквізити та відомості щодо відправника іноземної фірми «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama), одержувача підприємства «Злата п`ять», вартість транспортного засобу, порядковий номер Інвойса №2487 від 24.11.14, поставив підроблений підпис у центрі відтиску печатки для посвідчення достовірності вигаданих ним відомостей вказаних в Інвойсі, який в подальшому подав митним органам України.
ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою нарахування заниженої суми мита при розмитненні товару, а саме транспортного засобу марки «Mercedes Benz E250», номер кузова НОМЕР_13 , 2011 року випуску та маючи в наявності чисті аркуші паперу формату А-4 із нанесеним на нього штампу овальної форми іноземної фірми «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama) та не маючи повноважень на видачу довідок і не являючись керівником даної фірми, усвідомлюючи, що він не перебуває з вказаною фірмою в трудових відносинах, не отримує офіційний дохід, а при вирішенні питання про розмитнення товару сума розмитнення залежить від суми вказаної в документі фірми відправника «Інвойс» умисно, використовуючи раніше виготовлений бланк «Інвойса», на комп`ютері вніс неправдиві реквізити та відомості щодо відправника іноземної фірми «Sonda Assets S.A.» (Ricardo J. Alfaro Avenue, Century Tower Floor 713, Panama City, Panama), одержувача підприємства «Злата п`ять», вартість транспортного засобу, порядковий номер Інвойса №2348 від 06.11.14, поставив підроблений підпис у центрі відтиску печатки для посвідчення достовірності вигаданих ним відомостей вказаних в Інвойсі, який в подальшому подав митним органам України.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає право, з метою його використання.

Разом з обвинувальним актом до суду подано укладену між старшим прокурором Ужгородської міжрайонної прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , Угоду про визнання винуватості від 15.05.2015 року. Зі змісту угоди слідує, що учасники кримінального провадження № 0000509 від 07.04.2015 року, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1, 4 ст. 358 КК України зазначили істотні обставини для укладення даної угоди. ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину. Сторони узгодили покарання, а саме призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за вищевказаних обставин і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Захисник зазначив, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони уклали угоду добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором Ужгородської міжрайонної прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Слід зазначити, що у разі невиконання ОСОБА_5 умов угоди, відповідно до ст. 476 КПК України - прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 травня 2015 року, укладену між старшим прокурором Ужгородської міжрайонної прокуратури, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угод; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили через тридцяти днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1