154/1257/14-к
1-кс/154/180/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2 КК України : ОСОБА_5 07.02.1959 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, без визначеного місця проживання, освіта середня спеціальна, неодруженого , працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого Володимир-Волинським міським судом 21.03.2011 році за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 20 днів позбавлення волі, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, -
Слідчий СВ Володимир - Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 13 квітня 2014 року, близько 15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу кафе Лора по вул. Ковельська, м. Володимира - Волинського, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , умисно наніс їй один удар кулаком руки в обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, котрі, відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 57 від 21.04.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 20.04.2014 року близько 17 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись всередині квартири АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки Nokia Х2-02 вартістю 689 грн., всередині якого знаходились сім - картки стільникового зв`язку Лайф вартістю 10 грн. та КиївСтар вартістю 30 грн. разом з чохлом вартістю. 30 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 759 грн.
30 квітня 2014 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого , ст.125 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому суду та продовжити займатись злочинною діяльністю .
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного, який не заперечує відносно його задоволення, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, за один з яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, продовжує займатися злочинною діяльністю, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності й на момент вчинення злочину судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про судимість, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, не має постійного місця проживання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому суду та продовжити займатись злочинною діяльністю , перешкоджати розслідуванню, спробує ухилитись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення , наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі він продовжуватиме займатись злочинною діяльністю , переховуватись від органів досудового розслідування та суду , а тому немає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. У зв`язку з чим клопотання підлягає до задоволення
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 20 (двадцять тисяч ) гривень.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:
- прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Володимир - Волинської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.125 ч.1, 185 ч. 2 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, без визначеного місця проживання, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з 30 квітня 2014 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 28.06.2014 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 20000 (двадцять тисяч ) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 20000 (двадцять тисяч ) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок №0983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки ,передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

-прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1