печерський районний суд міста києва
Примірник №____
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2015

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якого знаходяться документи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 та просив надати тимчасовий доступ до оригіналів всіх документальних матеріалів, які знаходяться у справах: 755/7959/14-ц; 755/999/13-ц; 755/1954/14-ц; Нак755/3164/14-ц; 755/3522/14-ц; 755/3475/14-ц; 755/3322/14-ц; 755/3582/14-ц; 755/3258/14-ц; 755/3505/14-ц; 755/3570/14-ц; 755/3162/14-ц; 755/3181/14-ц; 755/3193/14-ц; 755/3162/14-ц; 755/3196/14-ц; 755/3181/14-ц; 755/1643/14-ц; 755/2475/14-ц; 755/2354/14-ц; 755/2375/14-ц; 755/2453/14-ц; 755/2785/14-ц; 755/2789/14-ц; 755/2671/14-ц; 755/2372/14-ц; 755/2464/14-ц; 755/2630/14-ц; 755/2645/14-ц; 755/2389/14-ц; 755/2786/14-ц; 755/2621/14-ц; 755/2583/14-ц, які перебували у провадження голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у яких були прийняті судові рішення, також до оригіналів журналу судових засідань голови суду ОСОБА_6 за 2013, 2014 роки, в які внесені відповідні записи щодо проведення судового засідання, в ході якого було прийняті зазначені судові рішення, до оригіналу журналу /реєстру/ вихідної кореспонденції за 2013, 2014 роки, а також до документальних матеріалів особових справ голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 та співробітників Дніпровського районного суду міста Києва, які в період винесення зазначеного судового рішення займали посади помічника та секретаря голови суду ОСОБА_6 , які перебувають у володінні Дніпровського районного суду міста Києва з можливістю їх вилучення /здійснення виїмки/, а також тимчасовий доступ до носіїв інформації ЕВМ /комп,ютери, ноутбуки та інше/, які знаходяться в робочому кабінеті /кабінетах/ голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 з можливістю копіювання інформації на відповідні носії інформації, яка відноситься до прийняття зазначених вище судових рішень, а також яка може мати значення для даного кримінального провадження.

Слідчий посилався на таке: у період з 02 квітня 2013 року голова Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїздила до Російської Федерації. При цьому у вказаний період часу, а саме: 21 березня, 31 березня 2013 року від імені останньої винесені судові рішення /ухвали/ у справах, а саме: 755/7959/14-ц постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 21 березня 2013 року; 755/999/13-ц постановлено ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві від 31 березня 2013 року. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 03 по 10 січня 2014 року голова Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 виїздила до Словаччини. При цьому у вказаний період часу, а саме: 03 січня 2014 року від імені останньої у справі номер 755/1954/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду. Також у період часу з 06 по 09 лютого 2014 року голова Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 виїздила до Італії. При цьому у вказаний період часу, а саме: 06 лютого 2014 року від імені останньої винесені судові рішення /ухвали/ у наступних справах: Нак755/3164/14-ц винесено судовий наказ та постановлено ухвалу про відкриття наказного провадження; 755/3522/14-ц постановлено ухвалу про повернення заяви про видачу виконавчого листа; 755/3475/14-ц постановлено ухвалу про повернення заяви про видачу виконавчого листа; 755/3322/14-ц постановлено ухвалу про повернення заяви про видачу виконавчого листа; 755/3582/14-ц постановлено ухвалу про повернення заяви про видачу виконавчого листа; 755/3258/14-ц постановлено ухвалу про повернення заяви про видачу виконавчого листа; 755/3505/14-ц про повернення заяви про видачу виконавчого листа; 755/3570/14-ц постановлено ухвалу про повернення заяви про видачу виконавчого листа; Нак755/3162/14-ц постановлено судовий наказ про стягнення заборгованості; 755/33181/14-ц постановлено судовий наказ про стягнення заборгованості; 755/3193/14-ц постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі; 755/3162/14-ц постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі; 755/3196/14-ц постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі; 755/3181/14-ц постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі; 755/1643/14-ц винесено рішення про задоволення позову про розірвання договору та визнання права власності на нежитлове приміщення. Крім того, 07 лютого 2014 року від імені голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 винесенні судові рішення/ухвали/ у наступних справах: 755/2475/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; 755/2354/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого лис та на підставі рішення третейського суду; 755/2375/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; 755/2453/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; 755/2785/14-ц постановлено ухвалу про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; 755/2789/14-ц постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; 755/2671/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; 755/2392/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; 755/2464/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; 755/26314-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; 755/2645/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; 755/2389/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; 755/2786/14-ц постановлено ухвалу про задоволення подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; 755/2621/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду; 755/2583/14-ц постановлено ухвалу про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

При цьому від імені голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано електронну копію вказаного судового рішення, яке відповідно до Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою КМ України від 25 травня 2006 року номер 740, надсилається адміністраторові Реєстру в електронній формі, засвідченні електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначені рішення, не пізніше дня, що настає після ухвалення судового рішення. Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що відомості, які містяться в зазначеній справі, судовому рішенні, журналах судових засідань та вихідної кореспонденції, в особовій справі голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , а також в особових справах відповідних помічника судді та секретаря судових засідань, мають значення для встановлення обставин несанкціонованого втручання в роботу Єдиного державного реєстру судових рішень.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання.
Представник Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що слідчий не довів достатньо доказів про те, що є необхідність у вилученні оригіналів вказаних цивільних справ. Також відсутні підстави для вилучення особових справ судді та робітників суду.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п,ятою цієї статті доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки надано достатньо підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не містять охоронювану законом таємницю. Але слідчий суддя вважає, що цивільні справи, журнал судових засідань або контрольний журнал передачі справ суддею до канцелярії мають бути вилучені у копіях, оскільки вказані документи відповідно до діючого законодавства мають зберігатися у суді. Підстав для вилучення їх оригіналів у клопотанні не наведено. Слідчий суддя вважає, що підстав для вилучення особових справ судді, помічника судді та секретаря судових засідань, які працювали з суддею у вказаний період часу немає. Крім того, слідчий суддя вважає за можливим надати доступ до комп,ютера /комп,ютерів/, які знаходяться в кабінеті /кабінетах/ голови суду для огляду за період: 2013- 2014 років в частині внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень зі зняттям копії з вказаного носія електронної інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162 1ё64, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області майору юстиції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів та речей, що знаходяться у володінні Дніпровського районного суду міста Києва, а саме: оригіналів цивільних справ номер 755/1954/14-ц; Нак755/3164/14-ц; 755/3522/14-ц; 755/3475/14-ц; 755/3322/14-ц; 755/3582/14-ц; 755/3258/14-ц; 755/3505/14-ц; 755/3570/14-ц; 755/3162/14-ц; 755/3181/14-ц; 755/3193/14-ц; 755/3162/14-ц; 755/3196/14-ц; 755/3181/14-ц; 755/1643/14-ц; 755/2475/14-ц; 755/2354/14-ц; 755/2375/14-ц; 755/2453/14-ц; 755/2785/14-ц; 755/2789/14-ц; 755/2671/14-ц; 755/2372/14-ц; 755/2464/14-ц; 755/2630/14-ц; 755/2645/14-ц; 755/2389/14-ц; 755/2786/14-ц; 755/2621/14-ц; 755/2583/14-ц, які перебували у провадженні голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , оригіналів журналу судових засідань та контрольного журналу голови Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 в частині передачі вказаних цивільних справ до канцелярії суду, з вилученням копій вказаних матеріалів, а також доступ до комп,ютерів, які знаходяться в кабінеті голови суду ОСОБА_6 для огляду носіїв електронної інформації за період 2013, 2014 років в частині внесення до Єдиного державного реєстру вказаних судових рішень зі зняттям копії з вказаного носія електронної інформації. В решті вимог клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам Дніпровського районного суду міста Києва надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалу особі та надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в двох примірниках.

Прим.1-справа 757/30675/15-к

Прим.2-слідчому ОСОБА_3

Копія- Дніпровський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя