Єдиний унікальний номер №243/647/16-к
Номер провадження №1-кп/243/190/2016
В И Р О К
Іменем України
«08» лютого 2016 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куліковка Сакського району АР Крим, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, ІПН не присвоювався, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.01.1985 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 215-3 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки. Даних про звільнення немає;

- 27.04.1989 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 188-1 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнено 24.04.1991 року за відбуттям строку покарання;

- 09.06.1992 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнено 30.03.1994 за відбуттям строку покарання;

- 13.04.1995 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 82 ч.3, 196-1 ч.1., 42, 17 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнено 15.09.1999 року за відбуттям строку покарання;

- 04.09.2000 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 141 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Звільнено 22.05.2005 року за відбуттям строку покарання;

- 23.05.2006 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнено 31.12.2008 року умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 20 днів;

- 03.03.2011 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 277 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. 09.04.2012р. звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 8 місяців 3 дні,

- 29.08.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 03.06.2015р. звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 3 місяці 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року, точну дату та час, в ході проведення судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився на пустирі, розташованому біля вул. Чехова, м. Слов`янська. В цей час, він побачив кущі дикорослих конопель у кількості п`яти штук. В зазначений час, на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання без мети збуту, зірвав з п`яти кущів дикорослих конопель листя з верхніми частинами, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 7,24 г (в перерахунку на суху речовину -масою 6,30 г). Після цього, зірвані листя та верхні частини особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно придбані листя та верхні частини дикорослих конопель, ОСОБА_4 розклав для просушування, а через п`ять днів, коли вони просохли, листя та верхні частини від конопель, подрібнив шляхом перетирання руками, тим самим, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 7,24 г (в перерахунку на суху речовину - масою 6,30 г).

Далі, в зазначений час, в зазначеному місці, ОСОБА_4 отриману речовину зсипав в паперовий згорток та, таким чином, став незаконно зберігати за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

07 січня 2016 року, о 14 год. 10 хв. в ході проведення профілактичної роботи співробітниками СПД Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на Привокзальній Площі № 2 м. Слов`янська, був зупинений гр. ОСОБА_4 , у якого в ході огляду особистих речей з письмового дозволу останнього, в лівій кишені одягненої на ньому куртці, виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яку ОСОБА_4 незаконно виготовив, придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння. Так, в холодну пору року, приблизно наприкінці вересня 2015 року, вдень, на смітнику, розміщеному неподалік від залізничної станції Слов`янськ, він випадково знайшов зарослі дикорослинних конопель. Зірвавши верхівки приблизно з п`яти-шести кущів, він поклав їх у кишеню одягнених на ньому брюк. Знайдені рослини він розклав на аркуші з газети та висушив. Приблизно через два дні висушені коноплі він перетер руками та почав зберігати їх у тому ж згортку, де і сушив, на серванті в своїй кімнаті за місцем мешкання. 07 січня 2016 року він взяв згорток з серванту, поклав його в карман куртки, та пішов на вулицю, щоб вжити висушені коноплі шляхом куріння. Однак, на площі залізничного вокзалу ст. Слов`янськ він був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього даний згорток.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу огляду, місця події від 07 січня 2016 року з доданою фототаблицею, проведеного з письмового дозволу ОСОБА_4 , вбачається, що місцем проведення огляду є відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на Привокзальній Площі № 2 м. Слов`янська. Відповідно до протоколу, в присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в ході огляду ОСОБА_4 , останній добровільно видав з лівого карману куртки паперовий згорток з газетного аркушу всередині якого була речовина рослинного походження.
Згідно з даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №23 від 15.01.2016 р. в ході дослідження речовини рослинного походження, вилученої 07.01.2016 року у ОСОБА_4 , встановлено, що надана на експертизу речовина масою 7,24 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,30 г.

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 січня 2016 року, складеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається, що останній детально розповів про події, які мали місце у вересні 2015 року, а саме де, коли і яким чином він знайшов, виготовив та почав зберігати наркотичний засіб канабіс. Вказав місце, де знайшов кущі дикорослинних конопель.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, за скоєння аналогічних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів не засуджувався; на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває; за місцем мешкання характеризувався посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.

Обставиною, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Крім цього суд бере до уваги, що оскільки обвинувачений не має ніякого доходу, призначення йому покарання у виді штрафу унеможливить подальше виконання вироку. Призначення обвинуваченому покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, не буде в повній мірі сприяти виправленню та перевихованню обвинуваченого.

В ході досудового слідства по справі проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №23 від 15.01.2016 р. фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 245 грн. 52 коп., на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 6 (шести) місяців арешту.

Після набрання вироком законної сили Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України у Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська до місця відбуття покарання у виді арешту в Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні: залучений постановою слідчого від 16.01.2016 року поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який згідно квитанції №65 від 16.01.2016 року зберігається в камері речових доказів Слов`янського МВ - після набуття вироком законно чинності знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 52 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1