печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язків голови правління та фінансового директора ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язків голови правління та фінансового директора ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000135, зареєстрованому в ЄРДР 21.03.2014 за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом легалізації коштів отриманих злочинним шляхом за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України; за фактом умисного ухилення службовими особами ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» () від сплати податків у особливо великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що фінансовий директор ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» ОСОБА_4 , будучи службової особою суб`єкту підприємницької діяльності, колективної форми власності діючи за попередньою змовою з виконуючим обов`язки голови правління ОСОБА_8 , та невстановленою особою, групою осіб, яка діяла від імені ТОВ «СІСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ» у період з 01.09.2013 по 16.01.2014, в порушення п.п. 198.2 ,198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерського обліку № 88 від 24.05.1995 р., а також, п. 2,8 ст. 9, ст. 11 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», шляхом необґрунтованого формування податкового кредиту з податку на додану вартість ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» по операціям з фіктивним суб`єктом підприємницької діяльності ТОВ «СІСТЕМ ЕНЕРДЖИ НЬЮ» (), перебуваючи в офісному приміщенні ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» за адресою: м. Київ, вулиця Рилєєва, буд. 10А та в інших невстановлених досудових слідством місцях в межах адміністративнотериторіальної одиниці м. Києва та Київської області, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість, який входить в систему оподаткування, введений у встановленому законом порядку з вересня 2013 р. по грудень 2013 р. на загальну суму 14 503 350, 00 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах, та встановлено висновком судовоекономічної експертизи № 1/08/15ек2014 від 15.08.2014 р.

02.10.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину з використанням своїх службових повноважень як фінансовим директором ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», слідчий вважає, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді та в.о.голови правління може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у провадженні шляхом підроблення, приховування та знищення документів підприємства, здійснювати тиск на свідківпрацівників ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ», які відповідно до своїх функціональних обов`язків перебувають у її підпорядкуванні і службовій залежності, чиї покази доводять обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана та її захисники заперечили щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи його необґрунтованістю.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, підозрюваної, захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000135, зареєстрованому в ЄРДР 21.03.2014 за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом легалізації коштів отриманих злочинним шляхом за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України; за фактом умисного ухилення службовими особами ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» () від сплати податків у особливо великому розмірі за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

02.10.2014 о 17 год. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000135 від 21.03.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та є посадовою особою ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ».

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 доводиться наведеними у клопотанні та доданими до нього матеріалами.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки та огляди приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Будь-яких доказів того, що підозрюваною здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрювана іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження слідчому судді не надано.

Доданими до клопотання протоколами допитів свідків не підтверджується доводи слідчого про те, що підозрюваною вчинюється незаконний вплив на свідків, або підозрювана іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадженню.

Рапорти ОВСВ ДДСБЕЗ МВС України ОСОБА_9 не містять даних, які б свідчили про приховування підозрюваною ОСОБА_4 документів підприємства та проведенню інструктажу службових осіб ЗАТ «ВК «Укрнафтобуріння» (а. с. 89-90, 272, 273).

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з відсутністю правових підстав для здійснення такого відсторонення, передбачених ст. 157 КПК України.

Керуючись ст. ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади виконуючого обов`язків голови правління та фінансового директора ЗАТ «ВК «УКРНАФТОБУРІННЯ» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1