Справа № 369/4599/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1065/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 22.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року, яким :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено 2 роки обмеження волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, , не одруженого, не працючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі.

Вироком також вирішено питання про речові докази по справі.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, 27.04.2013 року приблизно о 02 годині ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань, перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де проживає потерпілий ОСОБА_10 , шляхом нанесення ударів руками та ногами пошкодили автомобіль марки «ВАЗ-21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на подвір`ї будинку, чим спричинили потерпілому, майнової шкоди на суму 11418, 81 грн.

Не припиняючи свої хуліганські дії, 27.04.2013 року приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючи у суспільстві загально визнані правила поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс кулаками рук удар в область правої частини щелепи, а також удар в нижню частину обличчя ОСОБА_10 , чим спричинив йому легкі та середні тілесні ушкодження.

Не припиняючи свої хуліганські дії, 27.04.2013 приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючи у суспільстві загально визнані правила поведінки і моральності, безпричинно, з хуліганських спонукань підійшов до ОСОБА_11 , який знаходився в дворі вказаного будинку умисно наніс йому удари кулаками в область лівого та правого ока, в результаті чого ОСОБА_11 не втримався на ногах та впав на коліна, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України. Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що при призначенні покарання, суд не в повній мірі врахував його молодий вік, відсутність судимості, що правопорушення, яке він скоїв відноситься до злочинів середньої тяжкості та не мало тяжких наслідків, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, є сиротою, опікувався своєю бабусею. Не заперечує проти відшкодування шкоди потерпілому.

Заслухавши суддю доповідача, обвинувачених, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати та надавши обвинуваченим останнє слово, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Вирок суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_9 та кваліфікація його дій, учасниками судового розгляду не оскаржується.

Суд, розглянувши справу, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини та правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується явною зухвалістю, вчиненою групою осіб та за ч.1 ст. 122 КК України як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку суду, судом першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_8 враховано характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що злочини, які він вчинив згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; відсутність обставини, які пом`якшують покарання, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативних характеристик немає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, а тому доводи викладенні в апеляційній скарзі обвинуваченого задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, поскільки, у відповідності до зазначеної норми закону, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. В даному випадку колегія суддів вважає, що підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, поскільки судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Крім того, колегія суддів також знаходить безпідставними доводи апеляційної скарги про необхідність застосування ст. 75 КК України та звільнення від відбування покарання, поскільки зазначена норма закону застосовується лише тоді, коли суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. В даному випадку суд не знайшов підстав для застосування ст. 75 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.07.2015 року щодо нього, без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.09.2015 року о 9 годині 20 хвилин.

С У Д Д І :