19.10.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9357/15
19 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
16 жовтня 2015 року старша слідча в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, в період часу з 12.00год. до 14.00год. 25.06.2015 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, автомобілем «Toyota Land Cruiser 150», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, розташованим біля будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Київ, що знаходився у користуванні ОСОБА_4 .
Під час проведення досудового розслідування УОТЗ ГУМВС України в Харківській області проведено радіорозвідку місцевості та прилеглої території в місці виявлення викраденого автомобілю, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення базових станції операторів рухомого мобільного зв`язку, що працюють у вказаних місцях.
Відповідно до матеріалів радіорозвідки встановлено наступні базові станції в м. Харкові:
На даний час особи, що вчинили зазначений злочин не встановлені, злочин не розкрито.
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшій слідчій в ОВС СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про з`єднання абонентських номерів, які реєструвалися на базових станціях:
надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та з прив`язкою до місцевості даного абонента, в період часу з 00.00год. 30.06.2015 до 11.00год. 01.07.2015, для встановлення осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна. Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.
Строк дії ухвали - до 19 листопада 2015 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1