Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-279/10 Категорія - санкція
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ :

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ГодунаВ.А.,

суддів Заіченка B.Л.,

ОСОБА_1, з участю прокурора Клименка С.М.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні 13 жовтня 2010 року матеріали справи за апеляцією підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 1 жовтня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною постановою задоволено подання слідчого про обрання щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину, працюючого водієм, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, запобіжного заходу взяття під варту.

ОСОБА_2 підозрюється у збуті 16.09.2010 особливо небезпечного наркотичний засобу, обіг якого заборонено, ацительованого опію масою у перерахунку на суху речовину 0,048 г., та однієї таблетки, що містить сильнодіючий лікарський засіб димедрол, не маючи при цьому спеціального дозволу; 17.09.2010 -

ацительованого опію масою у перерахунку на суху речовину 0.05 г., особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу висушеного масою 4,18 г. та однієї таблетки, що містить димедрол; 20.09.2010 - ацительованого опію масою у перерахунку на суху речовину 0.053 г., та однієї таблетки, що містить димедрол.

Задовольняючи подання слідчого, суд виходив з того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за місцем проживання характеризується негативно і, залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність чи ухилитись від слідства чи суду.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_2 просить змінити обраний щодо нього постановою Комсомольського районного суду від 1 жовтня 2010 року запобіжний захід у звязку з тим, що він не вчиняв інкриміновані йому злочини, утримує дружину, неповнолітню дитину та хворого батька.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судом першої інстанції, підозрюваний ОСОБА_2 негативно характеризується за місцем проживання, підозрюється у вчиненні декількох тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а також притягався раніше до кримінальної відповідальності за ч.З ст.140 КК України у редакції 1960 року і був звільнений від кримінальної відповідальності з нереаб і літуючих підстав відповідно до ст. 7 КПК України.

Також, як вбачається із вступної частини оскаржуваної постанови, судом був врахований сімейний стан підозрюваного та наявність у нього неповнолітньої дитини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановив та вірно оцінив обставини, які відповідно до статей 148, 150 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу взяття під варту. Його висновок про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3Г намагатиметься ухилитись від слідства або продовжити злочинну діяльність, а також про необхідність обрання щодо нього з метою забезпечення виконання процесуальних рішень запобіжного заходу взяття під варту відповідає фактичним обставинам справи.

Підстав для скасування або зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду від 1 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом.