Справа № 504/3081/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 року смт. Комінтернівське Одеської області

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів матеріалів цивільної справи № 1515/5436/12, 2-о/504/24 рішення по якій було прийнято 28.02.2013 року. У клопотанні слідчий посилався на те, що в даний час у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000454 від 31.03.2015 року за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб. В рамках проведеного досудового розслідування встановлено, що 20.05.2009 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 було припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальність «АГС» єдиним засновником якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . До 28.02.2013 року майнові права підприємства в порядку спадкування не переоформлялись в зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою про визнання майна відумерлою спадщиною, а саме автозаправні станції, які розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . 28.02.2013 року рішенням районного суду вказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було визнано відумерлою спадщиною та передано у власність районної ради. 24.04.2013 року дані про власність районної ради внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та здійснено реєстрацію серія СЕК № 301787. ОСОБА_5 який являється уповноваженою особою ОСОБА_6 (відповідно до доручення ВРМ №385179) оскаржив вказане рішення до апеляційного суду Одеської області. 05.03.2014 року апеляційним судом Одеської області рішення суду першої інстанції було скасовано. Рішення суду до відома реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_7 не доведено, в зв`язку з чим реєстрація права власності за районної радою не скасована. 31.03.2015 року ОСОБА_5 знаючи про те, що майно є власністю Комінтернівської ради прийняв рішення про незаконний вивіз майна у вигляді металевих конструкцій ємностей палива з території непрацюючої автозаправної станції, розташованої на території Першотравневої сільської ради Комінтернівського району АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , чим намагався спричинити матеріальну шкоду ІНФОРМАЦІЯ_8 на загальну суму 19590 грн., однак був зупинений на місці пригоди. Демонтаж ємностей від палива ОСОБА_7 доручив ОСОБА_8 , який зібравши кілька чоловіків та вийнявши вантажний автомобіль за допомогою газового балону, металевих різаків, редукторів для газового балону здійснили демонтаж.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення слідчий зазначила ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Речі і документи до яких планується отримати доступ оригінал цивільної справи № 1515/5436/12, 2-о/504/24 рішення по якій було прийнято 28.02.2013 року.

Місце перебування архів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні зазначені слідчим, як можливість використання як докази (речові докази чи документи згідно ст. ст. 98, 99 КПК України), так як містять дані, що можуть бути використані для підтвердження наявності події кримінального правопорушення, для встановлення особи винної у його вчинені, для доведення фактів незаконних дій та обґрунтування підозри.

Можливістю використання як доказів відомостей, що містяться у цивільній справі зазначено можливість доведення за їх допомогою, так як іншим способом довести неможливо з урахуванням обставин вчинення правопорушення, вчинення його в умовах відсутності очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Обґрунтування необхідності вилучення речей і документів зазначено необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин які встановлюються.

В судовому засіданні слідчий обґрунтовуючи слідчому судді подане клопотання пояснила, що у матеріалах цивільної справи зберігаються документи, які стали підставою для прийняття судом першої інстанції рішення про визнання спадщини відумерлою, і які можуть бути використані слідчим у якості доказу того, що майно в даний час є власністю районної ради. Питання власності районної ради вважала вирішеним, оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно до цього часу у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_7 не скасована, тому вважала, що у діях довіреної особи ОСОБА_6 ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 183 КК України.

Прокурор прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого просив суд його задовольнити з підстав визначених у клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з тим, що слідчий та прокурор не довели можливості використання як доказів відомостей, що містяться у матеріалах цивільної справи № 1515/5436/12, 2-о/504/24, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий пояснила, що цивільна справа необхідна для підтвердження правомірності набуття права власності на нерухоме майно з боку районної ради, а саме необхідно встановити, якими доказами керувався районний суд при постановленні рішення та визнання спадщину відумерлою. На даний час майно не може належати спадкоємцю, так як підприємство перебуває у стадії ліквідації.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд виходив з того, що слідчим не доведена можливість використання цивільної справи № 1515/5436/12, 2-о/504/24, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 виходячи з такого.

До компетенції слідчих органів не віднесено питання перевірки належності доказів з метою підтвердження, або спростування тих чи інших подій, які були предметом розгляду судів і по яким постановлено остаточне рішення, яке набуло чинності відповідно до закону.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбачені цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. Процесуальним джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними доказами, відповідно до ст. 85 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи не достовірність, можливість чи не можливість використання інших доказів.

Суд критично оцінює посилання слідчого, щодо того, що майно є на даний час є власністю районної ради, оскільки реєстрація права власності не скасована в зв`язку з чим та відповідно до вимог ст. 182 ЦК України є тому свідченням.

Відповідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закону) права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Підстави для державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлені вимогами ст. 19 Закону, відповідно до п. 1 ч. 1 якої визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень суду, що набрали законної сили.
Таким чином при наявності рішення апеляційного суду Одеської області від 05.03.2014 року про скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2013 року з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання спадщини відумерлою, унеможливлює задоволення клопотання, оскільки цивільно-правові питання власності вирішені судом, а питання скасування реєстрації, яка була здійснена на підставі рішення, яке вже скасоване не заслуговує на увагу слідчого судді та слідчого.
Суд не приймає до уваги посилання слідчого, що підприємство АГС на даний час перебуває на стадії ліквідації, тому його майно має належати ІНФОРМАЦІЯ_8 , у статусі відумерлого майна.
Питання відсутності статусу відумерлого майна у районної ради остаточно вирішено рішенням апеляційного суду Одеської області 05.03.2014 року.
Питання перебування підприємства у стадії ліквідації не може свідчити, що майно нікому не належить, так як дані питання мають вирішуватись адміністрацією підприємства, яке ліквідується з урахуванням вимог їх Статуту та законів України.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити копій та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфедеційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну інформацію; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити копій та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Згідно ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або опитаних у порядку передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 182 ЦК України, ст. ст. 2,3, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», керуючись ст. 107, ст.ст. 23, 94, 159, 160, 162-164,166, 242, 245 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Комінтернівського району Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у приміщені архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1