печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., за участю секретаря Криштак О.О., старшого прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Савчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою від 18.08.2013 року.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_2 посилається на те, що ним було подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про злочин з боку судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. У відповідь отримано листа від 23.08.2013 року № 06/1-11867-08 з якого вбачається, що його повідомлення про злочин було переадресоване заступнику прокурора м. Києва Софієву С.О., після чого, згідно листа з прокуратури м. Києва від 30.08.13 р. № 06-1-р., зазначене повідомлення було спрямоване у прокуратуру Печерського району м. Києва; 18.09.2013 р. отримав листа з прокуратури Печерського району м. Києва від 03.09.2013 року про відсутність підстав для реєстрації його звернення в ЄРДР. Просить зобов»язати прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення з боку судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. в ЄРДР оскільки вважає, що на етапі прийому заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на слідчого, прокурора покладено лише обов»язок внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, законодавець, на його думку, не надав права слідчому, прокурору самостійно вирішувати, які заяви чи повідомлення вносити в ЄРДР, а які не вносити; реєстрації підлягають усі заяви, повідомлення про злочин, а вже в процесі досудового розслідування з»ясовуються усі обставини і ухвалюється постанова про закриття кримінального провадження чи пред»явлення обвинувачення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про розгляд скарги судом повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, з огляду на вимоги ч.2 ст.306 КПК України стосовно строків розгляду скарги слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

В судовому засіданні старший прокурор прокуратури Печерського району м. Києва Савчук В.В. доводи скарги не визнав, зазначивши, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 немає, оскільки вона не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Вищого адміністративного суду України Стародубом О.П., а процесуальні дії судді, законність та обґрунтованість рішень суду можуть бути оскаржені в порядку, визначеному процесуальним кодексом.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали наглядового провадження № 647-13, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ч.4 ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, не погоджується з ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Стародуб О.Л. від 15 липня.2013 року, вважаючи її завідомо неправосудною, разом з тим зазначає, що ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Окрім того, щодо преюдиціальності обставин, встановлених судовим рішенням, яке набрало законної сили, Верховний Суд України, як найвищий судовий орган у системі судів загальної юрисдикції, неодноразово висловлювався про обов'язковість прийняття судом, що розглядає справу, тих обставин та доказів, які раніше були встановлені судовим рішенням у будь-якій іншій справі, що набрали законної сили.

Заступником прокурора Печерського району м. Києва Кальніченком В.А, надана оцінка відомостей, повідомлених особою, яка звернулась зі скаргою, відповідно до наділених повноважень та прийнято рішення згідно чинного КПК України.

Зазначене спростовує доводи особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Печерського району м. Києва Кальніченка В.А, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: Матійчук Г.О.