У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2705/15

№ 1-кс/183/280/15

30 квітня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

та захисника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням старший прокурор Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000702, стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянину України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2015 року старший слідчій СВ Новомосковського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області старший лейтенант міліції ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, старшим прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У клопотанні вказується, що 26 квітня 2015 року близько 19.30 годин ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 знаходилися на території домоволодіння адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої. В цей же день близько 19.50 годин в ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , тобто на його вбивство. Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 квітня 2014 року близько 20.00 годин ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , розуміючи злочинний характер своїх дій та настання небезпечних наслідків, взяв на території домоволодіння дерев`яну палицю та тримаючи його в руці наніс ним багаточисленні удари по обличчю та голові ОСОБА_7 , який від спричинених ударів впав на землю. Після спричинених ударів ОСОБА_7 ОСОБА_6 з метою приховування вчиненого злочину затягнув його в господарську будівлю за вищевказаною адресою, після чого покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в господарській будівлі за вище вказаною адресою та був виявлений 28.04.2015р. ОСОБА_6 та фельдшером Перещепинської КЗ СШМД ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_7 наступила в результаті крововиливів під м`які мозкові оболонки, перелому кісток склепіння та основи черепу, відкритої черепно мозкової травми.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрівається у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28 квітня 2015 року о 23.00 годин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29 квітня 2015 року о 19.45 годин ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині.

29 квітня 2015 року ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_9 був допитаний в якості підозрюваного, вину у вчиненні злочину визнав частково.

Обґрунтованість підозри у інкримінованому ОСОБА_6 злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 , протоколом огляду трупа ОСОБА_7 в приміщенні Новомосковського відділення СМЕ від 29.04.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 28.04.2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 28.04.2015 року, протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 29.04.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2015 року, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_12 від 28.04.2015р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.04.2015 року.

Таким чином, у органа досудового розслідування є достатньо підстав підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ніде не працює та не має постійного джерела доходу, негативно характеризується за місцем мешкання, зловживає спиртними напоями, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність стабільних соціальних зав`язків. Також беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства що призвело до смерті людини, мірою покарання, за скоєння якого, є лише позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

На підставі викладеного, з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового слідства вважає можливим лише застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні вищевказаного злочину визнав частково, тому, що потерпілий перший його вдарив, а потім він взяв палку і вдарів приблизно 10 разів по голові і обличчю потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 просить відмовити у клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, має постійний дохід, є інвалідом 3 групи загального захворювання. Захисник просить обрати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, які надані до клопотання, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України, строк покарання, який може бути йому призначений у разі доведеності вини, особу підозрюваного, тому до підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання захисника відносно обрання іншої міри запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровської області на 60-т денний строку, який обчислювати з моменту проголошення ухвали в залі суду з «30» квітня 2015 року.

Строк дії ухвали до «29» червня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, старшого прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , а також на начальника Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПтСУ в Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1