Ухвала іменем україни 25 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність старшого слідчої групи, заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 щодо не розгляду клопотання, повернуто ОСОБА_8 .
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 на вказану ухвалу слідчого судді від 02 жовтня 2015 року повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі захисника ОСОБА_8 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_8 не погоджується з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року.
Разом з тим, вимоги про перевірку у касаційному порядку ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року не ґрунтуються на положеннях ст.310, ч.4 ст.424 КПК України.
Крім того, у касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а у вимогах до суду касаційної інстанції зазначає про необхідність призначення нового розгляду у суді першої інстанції, що не узгоджується з положеннями ст.436 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.429 КПК України залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 без руху та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде в межах строку, визначеного у ст.426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (скаржник має підтвердити, що він не пропустив цей п`ятнадцятиденний строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.429 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху у встановлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5

ОСОБА_2 ОСОБА_6

ОСОБА_3 ОСОБА_7

ОСОБА_4