overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/851/14-к Провадження № 1-кп/165/82/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000146 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

28 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000146 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000146 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України на 11 год. 17 квітня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1350/14-к
Провадження № 1-кп/165/114/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що в звязку з надмірним завантаженням, призначити справу до судового розгляду у строки, встановлені КПК України неможливо, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 103 (сто трьох) аркушах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2755/14-к Провадження № 1-кп/165/194/14 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2014 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000504 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

13 листопада 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000504 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000504 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 10 год. 20 листопада 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3554/14-к
Номер провадження 1-кп/213/377/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001496 від 05.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, свідки, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухавши думку обвинуваченого, який заперечень не має, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.263 ч.2 КК України на 06 листопада 2014 року в 16 годин 00 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6702/15-к
Провадження № 1-кп/0182/671/2015
У Х В А Л А
Іменем України
02.09.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002890 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.09.2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002890 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002890 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України на 10 вересня 2015 р. об 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1428/15-к
Провадження №1-кс/190/108/15
УХВАЛА
01 вересня 2015 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «Nokia», вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи виконання покарань..

Подання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або передачу на зберігання мобільного телефону, виявленого та вилученого у засудженого ОСОБА_2 , на 11год. 30хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника виконання покарань.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5061/14-к
Провадження № 1-кп/191/63/15
У Х В А Л А
01 вересня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 24.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому, оскільки згідно ч.2 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості обов`язкова участь захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання такої угоди.

Виходячи з наведеного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дійсно участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст. 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 30 хвилин 17 вересня 2015 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14- телефон 05663 4-98-92, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-673/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Федорищев Докладчик - Ферафонтов В.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Пойды Н.Ф.
судей Ферафонтова В.Ю., Бровченко Л.В.
с участием прокурора Монич А.Ю.
рассмотрев 11 мая 2010 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора Пономарчук В.Н., утвердившего обвинительное заключение, на приговор Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 02 марта 2010 года,
Этим приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, с применением ст.75 УК Украины, на 2 года лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
До рассмотрения дела в апелляционном порядке, прокурор Пономарчук В.Н., подавший апелляцию, отказался от своих требований и апелляцию отозвал.
Принимая во внимание отсутствие апелляций других участников судебного разбирательства и, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Судьи:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года апелляционный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
с участием прокурора Лысяка Д.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор.Кривом Роге дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Ин гул едкого района г.Кривого Рога от 2 июля 2010 года по жалобе адвоката ОСОБА_1 , Алексеевича в интересах ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Широковского района Днепропетровской области ОСОБА_3 от 28.01.2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, отозвал апелляцию на постановление суда.
Апелляции другими участниками дела не поданы, в связи с чем, руководствуясь ст.357, 359 УПК Украины, суд
Апелляционное производство по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Ингулецкого района г.Кривого Рога от 2 июля 2010 года по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Председательствующий
Дело№ 101-1075/2010 год Пред-щий в суде 1 инстанции судья Иванов с.Н.
Категория ст.2368 УПК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.
Справа №295/205/13- к
УХВАЛА

24.01.2013 року м. Житомир

Богунський райсуд м. Житомира в складі:

головуючого судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Миколаєнко С.Г.

розглянув у судовому засіданні в ОСОБА_1 (№ 4) спільне подання адміністрації ОСОБА_1 (№ 4) та спостережної комісії при ОСОБА_1 міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до арешту проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому 1) 12.04.2007 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу 700 грн., 2) 26.12.2008 року Малинським районним судом за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Засуджений 23.06.2008 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією ј частини майна. Засуджений 17.03.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 309 ч. 2, 70 ч.1, 4 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією ј частини особистого майна.

Вирок набув законної сили 09.04.2009 року.

Початок строку: 23.11.2007 року.

Кінець строку: 23.11.2015 року.

1/2 строку відбув 23.11.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (№ 4) звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відповідно до ст. 82 КК України відносно засудженого, в поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відповідно до ст. 82 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 (№ 4) підтримав заявлене подання.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.

Засуджений підтримав подання адміністрації ОСОБА_1

Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 82 КК України, так як засуджений відбув 1/2 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обовязків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання адміністрації ОСОБА_1 (№ 4) та спостережної комісії при ОСОБА_1 міськвиконкомі про заміну невідбутої частини покарання більш мяким відповідно до ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2.

Замінити засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі на строк 2 роки 9 місяців 30 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Н.А.Гулак
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4615/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого.................. ОСОБА_2 ,
суддів................. ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю: секретаря……………... ОСОБА_5
прокурора...................... ОСОБА_6
адвоката......................... ОСОБА_7
потерпілої ………….... ОСОБА_8
обвинуваченої............. ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією потерпілої ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року, яким
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК Україниа та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень,
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_9 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2015 р. о. 9.10 год.
Судді:
Справа № 1-39/2010
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А., при секретарі Стеців Н.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 11 год. 30 хв. 4 березня 2010 року.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

Суддя :
Справа № 345/2885/15-к
Провадження № 11-сс/779/162/2015
Категорія ст.309КПК
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити та призначити апеляційний розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 25 липня 2015 року та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали та повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001918 від 12.05.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

30 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, призначити на 18 серпня 2015 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області