Дата документу Справа № 10-885/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________
Дело № 10-885/2011 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Докладчик во 2-й инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Озарянской Л.А., Старовойт И.Ф.,
с участием прокурора Басик А.В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции
на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 25 октября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, органом досудебного следствия, ОСОБА_4, обвиняется в том, что 13 октября 2011 года, примерно в 14 часов 25 минут, находясь возле дома №41, расположенного по пр.50 лет Победы в г.Мелитополе, будучи в состоянии, наркотического опьянения, имея умысел на незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, незаконно, путем продажи за 100 гривен, сбыла ОСОБА_5 особо опасное наркотическое средство - КАННАБИС (марихуану высушенную), весом 3,54 г.
По данному факту 15.10.2011 года следователем СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело №9321111, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Кроме того, 13 октября 2011 года, примерно в 15 часов 10 минут, в помещении кабинета № 57 Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области, расположенном по ул.Ленина 83 в г.Мелитополь, сотрудниками милиции при проведении осмотра вещей ОСОБА_4, находившейся в состоянии наркотического опьянения, ранее совершившей преступление, предусмотренное ст.307 УК Украины, было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство КАННАБИС, весом 19,7 г, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта.
По данному факту 15.10.2011 года следователем СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело №9321111(2), по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины.
15.10.2011 года в 17 часов 50 минут ОСОБА_4 была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
15.10.2011 года уголовные дела объединены в одно производство под единым номером 9321111.
15.10.2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины.
Постановлением суда от 18.10.2011 года срок задержания ОСОБА_4 был продлен до десяти суток для сбора документов, характеризующих ее как личность.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 25 октября 2011г. отказал в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что ОСОБА_4 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, болеет и нуждается в постоянном лечении.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, так как, по его мнению, суд не дал должную оценку личности обвиняемой, которая обвиняется в совершении тяжких корыстных преступлений, и обстоятельствам происшедшего, считает, что мера пресечения, не связанная с ограничением свободы не может эффективно предупредить попытки обвиняемой уклониться от органов досудебного следствия и суда, обеспечить исполнение процессуальных решений.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, обвиняемую ОСОБА_4 и ее защитника адвоката ОСОБА_3, которые просили постановление суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Как видно из представленных в апелляцию материалов, в деле нет доказательств того, что ОСОБА_4 может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, кроме того, в ходе до судебного следствия не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих необходимость избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая решение, суд обоснованно учел то обстоятельство, что ОСОБА_4 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с родителями пенсионного возраста, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, страдает тяжкими заболеваниями, нуждается в постоянном лечении, вину в совершении преступлений признает полность, дает правдивые показания.
Кроме того, суд первой инстанции обосновано учел то обстоятельство, что, в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, не может служить основанием для избрания меры пресечения.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, изучив данные о личности обвиняемой, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении представления об избрании меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей.
Доводы, изложенные в апелляции прокурора, коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 25 октября 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_4, оставить без изменения.
Судьи
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_7