Провадження № 1-кс/461/217/15
УХВАЛА
22.05.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 01.11.2013 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернуся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 01.11.2013 року; зобов`язати прокуратуру Львівської області поновити кримінальне провадження №0000126 від 01.11.2013 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що постанова є незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування, оскільки слідчим не використані усі можливі засоби для встановлення істини у справі, що свідчить про те, що досудове розслідування проведено поверхнево без всебічного, повного, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а відтак, постанова підлягає скасуванню.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у фабулі скарги, та додаткових поясненнях до скарги. Просив скаргу задоволити.

Прокурор у судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, оскільки вважає, що в процесі досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, а тому постанова винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про продовження розгляду скарги без його участі.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000126 від 01.11.2013 року, вважаю, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 01.11.2013 року за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення, скоєного посадовими особами Львівської митниці, шляхом внесення до акту за результатами службової перевірки за №6783ВН від 09.04.2010 року завідомо неправдивих відомостей про порушення ОСОБА_7 присяги державного службовця, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

29 вересня 2014 року старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, вважаю, старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України; не перевірено та не досліджено покази гр. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на предмет правдивості і достовірності, викладеної в них інформації, що свідчить про поверхневість їх допитів; не усунуто розбіжності в показаннях свідків; не досліджено питання правомірності дій гр. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; не досліджено відомості, внесені в акт та матеріали перевірки на предмет їх достовірності та об`єктивності; не досліджено та не перевірено рішення адміністративних судів; не з`ясовані межі повноважень і відповідність дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; не допитано потерпілого ОСОБА_7 ; не досліджені питання законності призначення начальником Львівської митниці ОСОБА_17 перевірки; не допитано скаржника ОСОБА_4 в межах розслідування кримінального провадження, хоча клопотання ОСОБА_4 від 22.07.2014 року про його допит задоволено.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться суттєві розбіжності у постанові старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_18 від 03.09.2014 року про визнання особи потерпілим. Зокрема, ОСОБА_7 даною постановою визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000126 від 01.11.2013 року (а.с.348). В той же час, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.07.2014 року.

З огляду на зазначене, вважаю, що старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про неможливість здобуття інших доказів для повного та всебічного з`ясування обставин кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення поданої скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статті може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

З огляду на вищевказане та керуючись ст.ст.303-304, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 29.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000126 від 01.11.2013 року.

Матеріали досудового розслідування №0000126 від 01.11.2013 року надіслати до прокуратури Львівської області - для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1