Справа № 297/2171/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 01.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вашарошнамень, Угорщини, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
за ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вашарошнамень, Угорщини, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
за ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
за ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 01.08.2015 р. близько 04 години, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, умисно, без передбаченого законом дозволу переніс з власного помешкання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , холодну зброю - кастет на територію АЗС «ОККО» в м. Берегово по вул. Б. Хмельницького, 86, з метою вчинення хуліганських дій.

Того ж дня біля 04.35 години, знаходячись біля вказаної АЗС, перебуваючи у змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , при цьому всі з них перебували у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, нехтуючи присутністю сторонніх осіб із числа працівників та відвідувачів АЗС, проявляючи особливу зухвалість, навмисно, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вигляді: «забійних ран правої лобнево-скроневої ділянки, лівої тім`яної ділянки, саден лівого колінного суглобу, синяка лівого стегна які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, або незначної стійкої втрати працездатності, ушкодження у вигляді синяка та саден відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної стійкої втрати працездатності згідно висновку СМЕ №171 від 26.08.2015, а саме безпосередньо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосували спеціально пристосовані предмети для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 дерев`яну битку та кастет, а ОСОБА_5 саморобну дерев`яну битку, при цьому всі обвинувачені нанесли невстановлену слідством кількість ударів по різним частинам тіла ОСОБА_10 , чим самим грубо порушили громадський порядок.

Після цього ОСОБА_4 близько 05.00 год. переніс зазначену холодну зброю до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , де в ході проведення протоколу огляду місця події від 01.08.2015 р. в період часу з 13.30 год. по 14.00 год. на подвір`ї помешкання від останнього було вилучено кастет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ № 76 від 05.08.2015 р. є кастетом і відноситься до кримінальної неклинкової ударно-дробильної холодної зброї, виготовлений кустарним способом.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину визнав повністю з підстав, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомив, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинувачених не має, так як вони після скоєного примирилися між собою. Вважав, що суворо їх карати немає необхідності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинувачених, та дослідженням обставин, які їх характеризують, а також заслухати пояснення потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння кастетів без передбаченого законом дозволу; і за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд, обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд визнає їх щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачені вчинили злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, в яких щиро розкаялись, обіцяли у майбутньому не скоювати злочинів, потерпілий претензій до обвинувачених не має, вони примирились, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання, і відповідно звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням відповідних обов`язків.

Слід також стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість проведених експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити засудженому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 437 (вісімсот сімдесят п`ять) 52 грн. за проведену експертизу.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 437 (вісімсот сімдесят п`ять) 52 грн. за проведену експертизу.

Речові докази:

Серветки з темно-бурою речовиною, які упаковано у спецпакет НДЕКЦ 2297341; металевий балончик з препаратом сльозоточивої дії ТЕРЕН-4, який упаковано у спецпакет НДЕКЦ 2297338; бейсбольну битку з написом «ПРИБОРКУВАЧ ДЛЯ ЧОЛОВІКА...», що упаковано у спецпакет НДЕКЦ 2018454; дерев`яну битку, реставровану з дерев`яних уламків від бейсбольної битки з написом «ФРАНКЛІН 1905В БЕРИ БАНДС ТИ БОЛ», що упаковано у спецпакет НДЕКЦ 2018455; уламки бейсбольної битки, упаковані в спецпакет НДЕКЦ 2297340 та НДЕКЦ 2892687; холодну зброю - кастет, що упаковано у спецпакет НДЕКЦ 2297343; - знищити.

автомобіль марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_12 , - залишити у останнього.

DVD-диск з написом «Verbatim», на якому зберігаються відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження 5 фрагментів, записані 01.08.2015 року з 04.35 по 04.43 год., формату avi, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, - залишити до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, - залишити до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, - залишити до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, - залишити до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1