Справа № 727/7019/13-к
Провадження 1-кс/727/1680/13
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

слідчий - Кургаєва І.С.

розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1С, про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 06 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.З ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області капітан податкової міліції ОСОБА_1С з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 06 червня 2013 року, за ознаками ч.З ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В клопотанні посилається на те, що невстановлені особи в період 2009 року ухилялися від сплати податків групою пов'язаних приватних підприємців, які шляхом декларування заниженої вартості імпортованих товарів, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 2 710,3 тис.грн.

Вказує, що пов'язані особи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.к. НОМЕР_1, м. Чернівці, вул. Татарбунарська, 42/В), його дружина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.дн. НОМЕР_2, м. Чернівці, вул. Татарбунарська, 44), батько дружини ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. н. НОМЕР_3, м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 21/91), а також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 протягом 2009 року шляхом заниження вартості імпортованих товарів (пряжа акрилова) виробником якої є турецьке підприємство "AKAL TEKSTIL Sanayii A.S." (м. Істамбул), використовуючи компанії (нерезиденти) з ознаками фіктивності вільної економічної зони Республіки Болгарія „UL LLC" (перший ланцюг від виробника) та "Mainland ImpEx Ltd", "Mainland ImpEx LLC" (останній (другий) ланцюг) - на яких відбулося заниження вартості імпортованих товарів, занижували суми ПДВ, що підлягали сплаті при розмитненні товарів.

Зазначила, що турецький виробник акрилової пряжі компанія "AKAL TEKSTIL Sanayii A.S." впродовж 2009 років здійснював продаж товару на адресу фірми „UL LLC" (666, Third AVE. 29 FLOOR, NEW YORK, OFFICE 111 NEW YORK 10017, США), вантажоотримувач - „UL LLC" (Free Zone, Russe, Болгарія). Вартість товару на умовах поставки FOB Istambul складала 5 дол. США/кг. Вказана інформація зідображена в матеріалах отриманих від митного органу Болгарської Республіки. В подальшому імпорт вказаних ТМЦ з вільної економічної зони здійснюється від імені компанії "Mainland ImpEx Ltd", США (відправник компанія "Mainland ImpEx Ltd" International Free Zone-Russe, TUTRAKAN 71, Болгарія) на адресу приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4 за ціною вже не 5 дол. США/кг, а від 0,55 до 1,36 дол. США/кг.

Також посилається на те, що в ході обшуку 24.07.2013 року, який був проведений на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Богдана СІ. від 18.07.2013 року, за адресою м. Чернівці, пров. Індустріальний, 7, виявлено документи (договір, накладні, рахунки-фактури), які підтверджують взаємовідносини ОСОБА_3 з TOB Імпорт Сервіс, однак виявлені документи не в повному обсязі відповідають поставленому товару (пряжі (нитки) акрилової), яка також була виявлена на складах за вище вказаними адресами.

Вказала, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи зберігаються TOB Імпорт Сервіс та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Представник ТОВ Іпорт - Сервіс відповідно до ч.2 ст.163 КПК України не повідомлялися про розгляд справи в суді оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню .

Встановлено що, 06 червня 2013 року зареєстровано відомості про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.212, ч. 2 ст. 364 КК України, згідно яких: невстановлені особи в період 2009 року ухилялися від сплати податків групою пов'язаних приватних підприємців, які шляхом декларування заниженої вартості імпортованих товарів, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 2 710,3 тис.грн.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ТОВ "Імпорт Сервіс", можуть бути документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обгрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів або існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернівецькій області капітану податкової міліції ОСОБА_1 тимчасовий1 доступ (з можливістю отримання копій) до документів (в тому числі електронних), що знаходяться у володінні ТОВ Імпорт Сервіс за адресою Одеська обл.., м. Роздільна, вул. Комсомольська, 17 А, а саме : договори, додатки до договорів, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, акти прийому - передачі, довіреності, банківські виписки, оборотно -сальдові відомості, накладні на поставку партії товару, супровідні документи, замовлення, акти звірок взаєморозрахунків, експортні контракти та додатки до них, фактури, договори, контракти, накладні на поставку товару, вантажно -митні декларації, CMR, Invoice, документи щодо походження пряжі акрилової, специфікації, інші супровідні документи, чорнові записи, облікові журнали, документи складського обліку, документи, що підтверджують реалізацію імпортоваваної пряжі (нитки) акрилової на території України (договори, податкові, видаткові накладні, товарно - транспортні накладні, реєстри накладних, інші бухгалтерські документи), а також інші документи які відображають господарські операції приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 з TOB Імпорт Сервіс з приводу імпорту пряжі (нитки) акрилової з 2010 року по теперішній час, а також комп'ютерна техніка, електронні носії інформації, на яких містяться відомості по вказаних взаємовідносинах, штампи іноземних і українських суб'єктів підприємницької діяльності.

В іншій частині клопотання відмовити .

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.