Справа №: 671/1623/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Волочиського РВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши справу за скаргою споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000376,
В С Т А Н О В И В :
07.09.2015 року до суду надійшла вказана скарга, обгрунтована тим, що 25.08.2015 року слідчому було заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи для з`ясування розміру матеріальної шкоди, яка завдана викраденням автопричіпу СТ Домашній Хліб, однак слідчий не прийняв відповідного процесуального рішення та не вислав копію постанови про прийняте рішення на їх адресу, в зв`язку з чим просять визнати неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення стосовно заявленого клопотання.
Прокурор, слідчий заперечили проти задоволення скарги, оскільки постанова слідчого по результатам розгляду клопотання приймалася та була надіслана канцелярією РВ, а враховуючи неявку представника СТ Домашній хліб, яке визнано потерпілим, вважають за можливе розглянути справу без його участі.

У судове засідання представник СТ Домашній хліб не з`явився, повідомлений у встановленому порядку (а.с.5), про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомив.
Згідно ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак згідно цієї ж статті, такі скарги розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження, а згідно ст.325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. На застосування положень ст.ст.323-327 КПК України в разі неявки потерпілого на розгляд скарги також вказує Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.11 свого листа від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд скарги можливо провести без представника СТ Домашній хліб.
Вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та журнал №77 обліку вихідних та внутрішнього обігу документів Волочиського РВ УМВС за 2015 рік, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки вказане в скарзі клопотання представника потерпілої сторони ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи для з`ясування розміру матеріальної шкоди, яка завдана викраденням автопричіпу СТ Домашній Хліб було подане слідчому 25.08.2015 року, а 27.08.2015 року постановою уповноваженого слідчого в задоволенні клопотання було відмовлено, копію постанови було надіслано ОСОБА_5 на зазначену в довіренності на його ім`я адресу проживання в м.Хмельницькому (а.к.п.24, 79-81), що також підтверджується оглянутим в судовому засіданні записом №6955 в журналі №77 обліку вихідних та внутрішнього обігу документів Волочиського РВ УМВС за 2015 рік, тому дії слідчого здійснені відповідно до вимог ст.220 КПК України, а відповідно скарга є необгрунтованою.
Керуючись ст.ст. 56, 220, 303-307, 325 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника споживчого товариства Домашній хліб на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000376.
Копію ухвали невідкладно направити СТ Домашній хліб рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів.

Суддя