Справа № 127/1902/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 20 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 17 січня 2015 року, перебуваючи в центральному парку культури і відпочинку ім. Горького у м. Вінниці поблизу літнього театру побачив на землі металевий предмет в прорізями для пальців. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомивши, що даний предмет є кастетом і відноситься до холодної зброї, вирішив його залишити собі з метою подальшого носіння. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 положив знайдений металевий предмет з прорізями для пальців рук в кишеню своєї куртки та незаконно переніс у власний автомобіль «Фольксваген Гольф» н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, де поклав між передніми сидіннями в місце для зберігання особистих речей.

19.01.2015 року о 22:20 год. під час огляду салону «Фольксваген Гольф» р.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , та який перебував на автомобільній стоянці біля магазину «Петроцентр» по вул. Коцюбинського 70 в м. Вінниці, з місця для зберігання речей, що розташоване між передніми сидіннями салону автомобіля було виявлено та вилучено чохол, в якому знаходився металевий предмет з отворами для пальців рук та який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи « 21-Х від 29.01.2015 року являється холодною зброєю, який відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленим заводським способом по типу «Кастетів», який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він, прогулюючись по парку відпочинку, знайшов кастет. В подальшому він знайдений кастет взяв, поклав до свого одягу та переніс до автомобіля. Біля ТЦ «Петроцентр» його зупинили працівники міліції та при огляді автомобіля знайшли кастет, який перебував між передніми сидіннями автомобіля.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що наданий на дослідження металевий предмет, який було вилучено у ОСОБА_4 , являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом по типу «кастетів», що підтверджується висновком експерта №21-Х від 29.01.2015 року.

З рапорту інспектора ПС БПС ОСОБА_6 від 19.01.2015 року вбачається, що 19.01.2015 року о 22:20 год. біля магазину «Петроцентр» по вул. Коцюбинського 10 в м. Вінниці в ОСОБА_4 , в салоні автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено металевий предмет схожий на кастет.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 20.01.2015 року, що підтверджується відповідним витягом від 20.01.2015 року.
З протоколу огляду предмету від 29.01.2015 року та постанови про визнання речових доказів від 29.01.2015 року вбачається, що вилучений кастет оглянуто, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру схову Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз показань обвинуваченого, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме умисні дії ОСОБА_4 щодо незаконного носіння холодної зброї. ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, які узгоджуються з даними, що містяться в висновку експертизи, яким підтверджено, що вилучений в обвинуваченого предмет, є холодною зброєю. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З характеристики за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання скарг від сусідів та матеріалів з УВС не надходило.
З довідки КП ВОНД «Соціотерапія» та довідки ВОПНЛ ім. Ющенка вбачається, що ОСОБА_4 на наркологічному та психіатричному обліку у вказаних закладах не перебуває.
З вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 23.01.2015 року вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, про що свідчать поведінка та показання обвинуваченого в ході судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта з дослідження холодної зброї №21-Х від 29.01.2015 року становлять 737,10 гривень та вирішити питання про речові докази.
Керуючись ст. 263 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 737,10 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадження, а саме кастет вилучений у ОСОБА_4 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: