Провадження №1-кс/712/4928/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
місто Черкаси 21 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні №0002279 від 11.06.2015 року слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий 26.05.2011 Соснівським РС за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, в силу ст. 89 КК України судимість погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.06.2015 приблизно о 05.30 год., шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 де, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до гаражного приміщення на території вище вказаного домоволодіння, звідки умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника, незаконно заволодів моторолером марки YAMAHA, моделі Jog, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди. Ринкова вартість моторолера марки YAMAHA, моделі Jog, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 11.06.2015, згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 8/74 від 13.07.2015 могла складати 6725 гривень 77 копійок.

11.06.2015 по даному факту в СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0002279 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщенням.

Він же, 12.06.2015, перебуваючи на території полігону на Південно західному районі м. Черкаси шляхом знахідки придбав психотропну речовину амфетамін, який в подальшому, не переслідуючи мети збуту, для власного вживання, зберігав та перевозив через м. Черкаси. Так, 12.06.2015 приблизно о 12:00 год., моторолер YAMAHA Jog д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинений співробітниками СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, які несли службу по виявленню та документуванню осіб, які займаються незаконними крадіжками, по вул. Рози Люксембург, 218 в м. Черкаси для перевірки документів на вищевказаний транспортний засіб. Під час перевірки документів з`ясовано, що транспортний засіб не належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим з метою фіксації та з`ясування обставин події, викликано слідчо оперативно групу ІНФОРМАЦІЯ_3 . За участю понятих проведено огляд місця події від 12.06.2015 та поверхневий огляд останнього, в ході якого з правої кишені шортів ОСОБА_5 вилучено 3 фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/0902 від 13.06.2015 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становить 0,415 г; контейнер з полімерного матеріалу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/0902 від 13.06.2015 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становить 0,003 г. Також з сумки чоловічої, що була при ньому, вилучено 24 фольгових згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/905 від 14.07.2015 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становить 0,774 г. Загальна маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу складає 1,192 г.

12.06.2015 по даному факту в СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0002295 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Вищевикладені факти також підтверджуються даними: протоколу ОМП від 11.06.2015, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , висновку судової авто товарознавчої експертизи №8/74 від 13.07.2015, протоколом ОМП від 12.06.2015, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , висновку судово хімічної експертизи №2/0902 від 13.06.2015, висновку судово хімічної експертизи №2/905 від 14.07.2015.

20.10.2015, слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, за скоєння яких передбачено покарання пов`язане з позбавленням волі на строк до восьми років.

В клопотанні слідчий ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, та 11.06.2015 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, та в подальшому не зупинившись на скоєному, 12.06.2015 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності. Вище зазначене свідчить, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, він не з`являється до органів досудового розслідування, що унеможливлює застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не неможливе, оскільки підозрюваний ніде не навчається та не працевлаштований , а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тобто у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий, не працюючий, а також те, що має місце наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи норму статті 183 КПК України суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.2 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193 196, 369 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий 26.05.2011 Соснівським РС за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, в силу ст. 89 КК України судимість погашена запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали тобто з 21.10.2015 по 19.12.2015.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятору в м. Черкаси.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Прибувати до кабінету №413 слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першим викликом.

3). Не відлучатися за межі: АДРЕСА_1 .

4). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

5). Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну).

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: _________________________________________________________________________________

Захисник :
«____» _________ 2015 року «____» год. «____» хв.