пр.№ 1-кс/464/2719/14
У Х В А Л А
15.10.2014 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі: представника товариства з обмеженою відповідальністю „ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС УКРАЇНА ОСОБА_2 , старшого слідчого першого відділу КР СУ Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТзОВ „ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС УКРАЇНА на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 11.04.2014, -

в с т а н о в и в:

володільцем тимчасово вилученого майна ТзОВ „ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС УКРАЇНА подано до суду скаргу на бездіяльність старшого слідчого першого відділу КР СУ Головного управління Міндоходів у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні товариству тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України по взаємовідносинах з ТзОВ «Флора Стор» на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.08.2014, протоколу тимчасово доступу до речей і документів та опису речей і документів від 05.09.2014 у межах кримінального провадження № 0000090 від 11.04.2014; зобов`язати слідчого негайно повернути товариству, що йому належить, тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами з вимогами ст.169 КПК України, по взаємовідносинах з ТзОВ «Флора Стор» на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.08.2014. В обґрунтування скарги покликається на те, що на підставі ухвали слідчого судді від 26.08.2014 у справі № 464/8696/14-к у ТзОВ „ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС УКРАЇНА при тимчасовому доступі до речей і документів вилучено матеріали щодо господарських взаємовідносин між особою, яка подала скаргу та ТОВ «Флора Стор». Однак, оскільки такі документи тимчасово вилучені, надалі належать скаржнику, питання про їх арешт у відповідності до ст.171 КПК України не вирішено, а відтак, подальше їх знаходження у матеріалах кримінального провадження №0000090 від 11.04.2014 безпідставне, а тому підлягають негайному поверненню особі, у якої вони були вилучені. Просить скаргу задовольнити.
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 підтримав скаргу повністю та просить таку задовольнити.
У судовому засіданні слідчий, бездіяльність якого оскаржується, заперечив проти доводів викладених у скарзі. Додатково пояснив, що документи, які вилучені мають значення доказів, а тому не можуть бути повернуті згідно з вимогами ст.169 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні ситорні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку)
Так, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2014, у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 000090 від 11.04.2014, надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригінал первинних фінансово-господарських документів ТзОВ «Перша Логістична група» (ТзОВ „ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС УКРАЇНА) щодо взаємовідносин з ТОВ «Екотехнік СТР», ТОВ «Конгломерат СТР», ТОВ «Флора Стор» за період з 01.10.2010 по 30.06.2014, а саме: договорів та угод з додатками, товарно-матеріальних цінностей, актів виконаних робіт, рахунків та платіжних документів, сертифікатів якості та відповідності придбаних (реалізованих) товарно-матеріальних цінностей, документів листування, з можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення, що перебувають у володінні ТзОВ «Перша Логістична група». Поза як, на підставі ухвали слідчого судді здійснено вилучення документів, що підтверджено протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.09.2014 та додатком до такого протоколу від 05.09.2014 /а.с.4,5/.
Враховуючи наведене вище, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки вилучення документів було проведено як один із заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, яке надалі перебуває на стадії досудового розслідування, що підтверджено слідчим у судовому засіданні; вилучені документи у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та підтвердити існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні; слідчим суддею не вбачається, що тривале вилучення оригіналів документів може призвести до настання тяжких наслідків для особи, яка подала скаргу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі при тимчасовому доступі до речей і документів не підлягають на даний час поверненню, у відповідності до ст.169 КПК України, а відтак у скарзі необхідно відмовити.
Щодо покликань слідчого, про значення вилучених документів як доказів у межах вищевказаного кримінального провадження, то слідчий суддя, оцінює їх критично, оскільки слідчим не поданого жодних даних про вилучення і зберігання їх як доказів у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ТзОВ „ІНЖИНІРИНГ СИСТЕМС УКРАЇНА на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 11.04.2014 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1