Справа № 1-КП/303/611/15
303/6923/15-К
Ряд стат звіту 38
В И Р О К
19 листопада 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003499 від 09.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця смт. Чинадієво, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо освітою, одруженого, яукий має на утриманні двох малолітніх дітей, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України (у редакції Закону від 2001 року),
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України за таких обставин:
09 жовтня 2015 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_3 , працівниками Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області із заднього подвір`я (огороду) було виявлено та вилучено 20 стебел ростучих рослин, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/494 від 13.10.2015 є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей. Вищевказані 20 рослин роду коноплі ОСОБА_3 виростив із насіння, яке на початку червня 2015 року знайшов на березі річки в смт. Чинадієво, Мукачівського району, яке переніс без використання транспортного засобу до будинку АДРЕСА_2 , де умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно посіяв у відкритий ґрунт позаду будинку по місцю свого проживання, після їх висадження проводив різні роботи по догляду за посіяними рослинами (вирощування), зокрема : оброку міжрядь, знищення бур`янів, підживлення добривами та систематичнім поливанням водою, для хорошого та швидкого росту рослин коноплі. В подальшому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_3 незаконно зберігав їх по місцю свого проживання без мети збуту до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції.
Крім цього, 09 жовтня 2015 року в період часу з 08 години 30 хвилин по 13 годину 00 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_3 , працівниками Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області у спальній кімнаті було виявлено та вилучено полімерний пакет, в середині якого знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 18/493 від 12.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), вагою 190,00 грам, який відноситься до не великих розмірів наркотичних засобів, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 виготовив в період часу з початку червня 2015 року по жовтень 2015 року із вершків 20 рослин роду коноплі, які посіяв та вирощував по місцю свого проживання, за адресою : будинок АДРЕСА_2 , де умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно зберігав у спальній кімнаті вище вказаного будинку, без мети збуту для власного вживання, до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України (у редакції Закону від 2001 року) тобто незаконний посів та вирощування конопель, та ч.2 ст.309 КК України (у редакції Закону від 2001 року), незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила один із злочинів передбачений ст. 310 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0003499 від 09.10.2015 року, на підставі ст. ст. 468,469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України за вказаних обставин. Між підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання: за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваним, його захисником та прокурором..
ОСОБА_3 повідомив, що йому цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України (у редакції Закону від 2001 року) тобто незаконний посів та вирощування конопель, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, та ч.2 ст.309 КК України (у редакції Закону від 2001 року), тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою яка раніше вчинила один із злочинів передбачений ст. 310 КК України, який відповідно до приписів ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкцій ч. 1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та співпраця зі стороною обвинувачення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуана) вагою 190,00 грам та 20 стебел рослин роду коноплі, згідно супровідної № 36/5/17375 від 15.10.2015 р. передані на зберігання в камеру речових доказів Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області.
Процесуальні витрати у справі: за проведення хімічної експертизи №18/493 від 12.10.2015 р. в розмірі 553,98 гривень, за проведення хімічної експертизи №18/494 від 13.10.2015 р. в розмірі 460,80 гривень.
Керуючись: ст.ст.314, 372, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003499 від 09.10.2015 року укладену в присутності захисника 30 жовтня 2015 року .
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.310 КК України (у редакції Закону від 2001 року), призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;
- ч.2 ст.309 КК України (у редакції Закону від 2001 року), призначивши йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, скасувати.
Речові докази у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс (марихуана) вагою 190,00 грам та 20 стебел рослин роду коноплі, які згідно супровідної № 36/5/17375 від 15.10.2015 р. передані на зберігання в камеру речових доказів Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області. знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 21.12.1998 р., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення хімічних експертиз: за № 18/493 від 12.10.2015 року в розмірі 553,98 гривень, та за № 18/494 від 13.10.2015 року в розмірі 460,80 гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1