печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додерженням законів органами, які ведуть борьбу з корупційними злочинами, процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади, -

В С Т А Н О В И В :
07.12.2015 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

У клопотанні орган досудового розслідування просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника прокурора Подільського району м. Києва строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, перебування ОСОБА_5 на посаді заступника прокурора Подільського району м. Києва сприяло йому у вчиненні інкримінованого злочину та обіймаючи посаду заступника прокурора Подільського району м. Києва останній може негативно вплинути на хід розслідування, незаконно впливати на заявника, знищити, спотворити або сховати бідь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважають, що підозра не обгрунтована, будь-яких протиправних дій ОСОБА_5 не вчиняв, будь-яких грошей не вимагав та не отримував, затримання ОСОБА_5 відбувалося з процесуальними порушеннями, а тому відсутні ризики зазначені прокурором та підстави для відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади, у зв`язку з чим просили в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, думку захисту та підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до наказу № 802к від 23.03.2015 року ОСОБА_5 переведено на посаду заступника прокурора Подільського району м. Києва.

Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000482 від 13.10.2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України.

30.11.2015 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КК України.

01.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у суммі 3 045 000 грн.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, у разі внесення застави, покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, став висновок слідчого судді про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та висновок про наявність підстав вважати, що підозрюваний може перешкоджати розслідуванню, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника прокурора Подільського району м. Києва вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 368 КК України, перебуваючи на вказаній посаді має доступ до приміщення вказаного правоохоронного органу, має доступ рівня «Керівник» до Єдиного реєстру досудових розслідувань тому наявні ризики, що він може негативно вплинути на хід досудового розслідування, зокрема незаконно впливати на заявника ОСОБА_6 з використанням свого службового становища, знищити, спотворити або сховати будь-які з речей чи документів, які знаходяться в приміщенні прокуратури Подільського району м. Києва та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також здійснити незаконне втручання до автоматизованої системи ЄРДР з метою знищення або спотворення інформації щодо прийнятих рішень у кримінальному провадженні №0000148, щодо прийняття рішення у якому мало місце вимагання підозрюваним неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який він не мав би змоги вчинити, перебуваючи поза займаною посадою, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що докази, які надані прокурором в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання на виконання прокурором вимог, визначених у пунктах 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено існування ризиків, за наявності яких передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

Разом з тим, орган досудового розслідування просить зобов`язати ОСОБА_5 не спілкуватися із ОСОБА_7 , при цьому, не зазначивши правових підстав такої вимоги, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника прокурора Подільського району м. Києва, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2016 року включно.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення службового посвідчення покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали направити до відома в прокуратуру м. Києва.

В іншій частині вимог клопотання- відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя