№ провадження 1-кс/588/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016 року м.Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 09.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 08.02.2016 року, під час огляду в будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, суху на дотик, у вигляді листків та дрібних гілок, схожу на коноплю, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказану речовину, яка була розкладена на газетному аркуші, поміщено до паперового конверту, який запаковано до картонного коробка.
Підставою для проведення огляду став ініціативний рапорт оперуповноваженого СКР Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з приводу того, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні речовини та заява ОСОБА_5 про надання дозволу на огляд її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .
У своєму поясненні ОСОБА_4 зазначив, що фактично з вересня 2015 року він проживає в господарстві ОСОБА_5 за вищевказаною адресою та за місцем проживання, для особистого вживання, зберігав рослини коноплі.
09.02.2016 року за даним фактом СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Слідчий вказував, що в даному кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Досудове слідство вважає, що в разі повернення вилученої речовини його власнику, збережені на ньому сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Враховуючи, що вилучена речовина рослинного походження має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди і необхідна для встановлення під час судових експертиз важливих обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вказану речовину рослинного походження.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, відносно майна якої подано клопотання, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000058 від 09.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно витягу з даного кримінального провадження, 08.02.2016 року, під час огляду в будинку по АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , 1962 р.н., було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, схожу на коноплю (а.с.2).
Згідно ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Під час проведення огляду місця події, 08.02.2016 року о 14 годині 30 хвилин, працівниками поліції, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, суху на дотик, у вигляді листків та дрібних гілок, схожу на коноплю та аркуш газетного паперу. Речовину рослинного походження та аркуш газетного паперу запаковано до паперового конверту, який поміщено до картонного коробка, що підтверджується копією протоколу про огляду місця події від 08.02.2016 року (а.с.4-5).
Звертаючись до суду з даним клопотанням слідчий вказував, що в кримінальному провадженні необхідно призначити і провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Крім того, посилався на те, що в разі повернення вилученої речовини його власнику, збережені на ньому сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За таких обставин, враховуючи, що вилучена речовина рослинного походження має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, що має значення під час проведення судової експертизи для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, з метою збереження на речовині слідів кримінального правопорушення, можливості її приховування, знищення, в разі повернення власнику, що може призвести до втрати речового доказу і не встановлення об`єктивної істини, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,170,172,173,309,
395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору, суху на дотик, у вигляді листків та дрібних гілок, схожу на коноплю та аркуш газетного паперу, вилучені під час огляді місця події 08.02.2016 року в будинку за АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , які поміщені до паперового конверту, запакованого до картонного коробка, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000058 від 09.02.2016 року, які перебувають в Тростянецькому ВП ОВ поліції ГУ НП в Сумській області (вул.Горького, 34, м.Тростянець, Сумської області,42600).
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя