overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1424/15-к
Провадження № 1-кп/455/206/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 21.09.2015 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:
17 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання, затверджене 01 грудня 2015 року прокурором прокуратури Старосамбірського району, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000564 від 21.09.2015 року, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.289 КК України.
У відповідності зі ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, 17.12.2015 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Автоматизованою системою документообігу суду 24.12.2015 року вказане кримінальне провадження визначене для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор прокуратури, особа, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000564 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.296, ч.1 ст.289 КК України, на 09 годину 45 хвилин 26.01.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури, особу, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5487/15-к
Провадження № 1-о/591/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2015 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 , про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2015 року, за нововиявленими обставинами.
Як зазначає заявниця, цим вироком вона була засуджена за ст.ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, вирішує питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.3 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення занововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, відповідно до якої така скарга повертається заявнику. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Стаття 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Пунктами 4 та 5 частини 2 вказаної статті передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.459 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.
Однак, у заяві ОСОБА_2 відсутнє посилання на нововиявлені обставини, а є лише посилання на імовірні недосліджені докази.
Нові докази в справі не є нововиявленими обставинами.
Таким чином, ОСОБА_2 не зазначила у заяві обґрунтування з посиланням на нововиявлені обставини, що могли б вплинути на судове рішення.
Тому суд приходить до переконання, що вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.464 КПК України, оскільки подана без додержання вимог ст.462 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Зарічного районного суду м. Суми від 12.08.2015 року за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 жовтня 2015 року щодо його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 10 годину 09 лютого 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Начальнику Вінницької установи виконання покарань забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Вінницькою установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №165/3063/15-к Провадження № 1-кп/165/201/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
31 грудня 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -
28 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України на 14 год. 20 хв. 28 січня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2408/15-к Провадження №11-кп/773/570/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
30 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 11 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Нововолинського міського суду від 11 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 21 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили: 30.12.2015

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Помічник судді ОСОБА_5
Справа № 1-47/11
Провадження № 1-в/0186/68/15
УХВАЛА
"30" грудня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
29 грудня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

У Х В А Л И Л А :
Прийняти справу за клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відносно засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 14:00 год. 11.01.2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.
Суддя ОСОБА_1 Янжула
Справа № 351/1981/15-к
Номер провадження №1-кс/351/163/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 грудня 2015 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 06.08.2015 р. про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 09:00 год. 17 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
№4-26/10
ПОСТАНОВА

смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Одемчука Є.В.

при секретарі: Шендера Є.В.

з участю прокурора Перетятко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання старшого слідчого СВ Млинівського РВ УМВС в Рівненській області ОСОБА_1по кримінальній справі № 14/74-2007 про проведення обшуку в

господарстві ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 за погодженням з Млинівським міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши слідчого і прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ніч з 26 на 27 серпня 2007 року невстановлена особа з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникла на охоронювану територію тракторної бригади ПП «Агро-Експрес-Сервіс», яка розташована в с. Ярославичі Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрала запчастини із тракторів МТЗ - 82 н.з. 04837 РА та МТЗ -80 н.з. 04838 РА, чим завдали підприємству майнову шкоду на загальну суму 4899 грн..

По даному факту слідчим відділенням Млинівського РВ УМВС 06 вересня 2010 року порушено кримінальну справа №14/74-07 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

В ході досудового слідства відповідно до ч.2 ст.65 КПК України за результатами оперативно-розшукової діяльності встановлено, що викрадені запчастини можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3 в господарстві ОСОБА_2, що розташоване в с.Городниця вул. Степова, 15 Млинівського району Рівненської області.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені в поданні та матеріалах справи обставини свідчать про- наявність достатніх підстав вважати, що в господарстві ОСОБА_2 за адресою с.Городниця вул. Степова, 15 Млинівського району, можуть знаходитись викрадені з території тракторної бригади ПП «Агро-Експрес-Сервіс» запчастини до тракторів, що мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1 .Провести обшук у помешканні та всіх господарських будівлях в господарстві ОСОБА_2 за адресою: с.Городниця вул. Степова, 15 Млинівського району Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Одемчук.
№4-78/10
ПОСТАНОВА

смт. Млинів ЗО серпня 2010 року

Млинівський районний суд Рівненської області СУДДЯ Феськов П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю прокурора Ренковського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2 Степанвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції ОСОБА_1 за згодою Млинівського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.З КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2010 року приблизно о 22 год. 30 хв. троє невстановлених осіб, з метою незаконного заволодіння чужим майном проникли на охоронювану відомчою охороною територію м»ясопереробного підприємства п/п Чайки, що в с. Маслянка Млинівського району Рівненської області. Перебуваючи на території підприємства, невстановлені особи застосували до охоронця ОСОБА_3 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, після чого проникли в .робочі кабінети, що знаходяться в адміністративному приміщенні, звідки відкрито викрали гроші в сумі приблизно 50 тисяч гривень, ноутбук марки FUJITSU та системний блок комп»ютера.

В результаті відкритого викрадення майна п/п Чайці заподіяна значна матеріальна шкода на загальну суму приблизно 70 тисяч гривень.

28 березня 2010 року по даному факту слідчим відділенням Млинівського РВ УМВС порушена кримінальна справа №14/30-10 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.186 КК України

27 серпня 2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України по підозрі у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ст. 186 ч.З КК України. Санкцією ст. 186 ч.З КК України встановлене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, суд вважає, що для обрання затриманому ОСОБА_2 запобіжного

заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого, а також з»ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність продовження строку затримання ОСОБА_2 до десяти діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити строк затримання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, одруженого, не судимого,

до десяти діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання поста

Суддя Феськов П.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
09 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 01 грудня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
14 грудня 2015 року м. Рівне
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2015 року щодо останнього,-

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього.
В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_2 вважає ухвалу незаконною та не обґрунтованою. Доводить, що відбув 2/3 частини покарання, а тому є підстави для застосування до нього ст. 81 КК України.

Просить ухвалу скасувати, а клопотання про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений знаходиться в іншому населеному пункті, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2014 року здійснювати в режимі дистанційного судового провадження.

Розгляд кримінального провадження відбудеться о 11 год. 30 хв. 29 грудня 2015 року.

На виконання ухвали Апеляційного суду Рівненської області доручити начальнику Городоцького ВЦ № 131 забезпечити вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3, 6 ст.336 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1881/15
УХВАЛА

30.12.2015 Московський районний суд м. Харкова
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 08.12.2015 року близько 20 год. 45 хв. відносно нього був вчинений розбійний напад в п. АДРЕСА_2 , в наслідок чого невідомі заволоділи мобільним телефоном «Iphone 4s» білого кольору, придбаний потерпілим в вересні 2015 року за 2300 грн. з номером НОМЕР_1 «Інтертелеком», документів на телефон відсутні, зарядним пристрієм від вищезазначеного мобільного телефону та грошовими кошти в сумі 100 грн. Таким чином ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3000 грн.
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , 29.12.2015 року в період часу з 18 год. 50 хв. до 19 год 10 хв. було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого у гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено:
- Мобільний телефон «Iphone 4s» білого кольору model: A1387, EMC 2430, FCC ID: BCG-E2430A, IC:579C-E2430A.
Також за участю потерпілого було проведено пред`явлення речей для впізнання, в ході якого ОСОБА_5 впізнав свій мобільний телефон за зовнішніми ознаками, а саме тріщиною на передній та задній панелі.
Вказане майно є тимчасово вилученим, як майно, яке є предметом кримінального правопорушення та виступає речовим доказом по кримінальному провадженню. Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Прокурор підтримав клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вказавши, що не заперечує проти накладення арешту на його майно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучені в ході обшуку предмети, є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170 - 173, 372, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт накласти арешт на майно вилучене 29.12.2015 року в період часу з 18 год. 50 хв. до 19 год. 10 хв. в ході огляд місця події за адресою АДРЕСА_3 у гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : мобільний телефон «Iphone 4s» білого кольору model: A1387, EMC 2430, FCC ID: BCG-E2430A, IC:579C-E2430A.
. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

копія вірна слідчий суддя