печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5022/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим із старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні

В обґрунтування клопотання вказано, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 за ознаками вчинення високопосадовцями, співробітниками органів державної влади та невстановленими особами кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ст. 340 КК України.

Установлено, що до Генеральної прокуратури України 24.02.2014 надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 у якому містяться відомості, про кримінальне правопорушення щодо перевищення влади Президентом України ОСОБА_6 , Секретарем Ради Національної безпеки і оборони ОСОБА_7 , Генеральним прокурором України ОСОБА_8 , Міністром внутрішніх справ ОСОБА_9 , Головою Служби Безпеки України ОСОБА_10 , командувачем внутрішніх військ МВС України ОСОБА_11 та іншими особами у період листопада 2013 року лютого 2014 року, під час проведення масових заходів на Майдані Незалежності у м. Києві, що призвело до масових жертв серед протестуючих, тобто до настання тяжких наслідків.

Із депутатського звернення та зібраних матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перевищуючи свої службові повноваження, тобто умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, продовжив ініціювати та погоджувати застосування співробітниками органів внутрішніх справ, зокрема спецпідрозділу «Беркут», яким керував Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_9 , та внутрішніх військ МВС України, якими керував ОСОБА_11 , надмірних силових заходів, у тому числі із застосуванням фізичної сили та інших спеціальних засобів, після чого ініцюював приховане (без відповідного нормативного дозволу) застосування вогнепальної зброї до мітингувальників, тому що офіційного наказу співробітникам правоохоронних органів про застосування зброї до 15.00 год. 20.02.2014 не надавалося.

Таким чином, слідчий вказує, що з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації та цивільного позову на майно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно накласти арешт.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 від 22.01.2014 за ознаками вчинення високопосадовцями, співробітниками органів державної влади та невстановленими особами кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ст. 340 КК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати передбачені ст. 173 КПК України обставини, зокрема, розмір можливої конфіскації майна, а також підстави для арешту майна, які передбачені ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення ( ч.2 ст. 170, п.3 ч.2 ст. 167 КПК України).

25.02.2014 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, а 02.03.2014 - повідомленій підозрі змінено кваліфікацію дій ОСОБА_6 на ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України тач. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011).

Вчиненням вказаного кримінального правопорушення заподіяна шкода у вигляді смерті 74 людей та отримання більше 500 особами тілесних ушкоджень. Ця шкода на даний час матеріально не оцінена, потерпілими цивільні позови про її відшкодування не заявлені, а тому встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням не можливо.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, оцінюючи розумність та співмірність обмеження права власності, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна та цивільних позовів, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на належне підозрюваному майно, із забороною відчужувати вказане майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне на праві власності підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчудження:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 ;

- гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_1 ;

- гараж, машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1