АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/847/15 Справа № 1-525-12 Категорія: глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року та повернення заяви засудженому, -

в с т а н о в и л а :
13 липня 2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року.

У своїй заяві ОСОБА_7 просив відкрити кримінальне провадження за заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року за нововиявленими обставинами, зупинити виконання судового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року, скасувати вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 зазначав, що підставою звернення із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами є істотні обставини, що вплинули на судове рішення, але не були відомі суду на момент вирішення кримінальної справи та особисто йому, і про існування яких заявнику стало відомо лише після набрання вироком суду законної сили. Істотними обставинами є факт відсутності в матеріалах кримінальної справи № 1-525/12 ряду процесуальних документів, зокрема, і протоколів слідчих дій.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року та повернуто заяву засудженому.

Суддя своє рішення мотивував тим, що заявник пропустив, встановлений ст. 461 КПК України, строк на звернення з заявою про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року, при цьому ОСОБА_7 в своїй заяві не порушує питання про поновлення пропущеного строку на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку, а підстави звернення з відповідною заявою йому були відомі під час розгляду справи в апеляційному суді Черкаської області 17.11.2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просить зобов`язати Соснівський районний суд м. Черкаси розглянути заяву про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляції та наполягав на її задоволенні, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1, п.5 ч.2 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими строками не обмежено.

Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно заяви ОСОБА_7 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підставою для звернення є відсутність процесуальних документів у матеріалах кримінальної справи, а відтак на думку ОСОБА_7 і недоведеність його винуватості.

Відповідно до положень ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року був переглянутий 17 листопада 2014 року апеляційним судом Черкаської області і залишений без змін.

Повертаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив з тих міркувань, що засуджений ОСОБА_7 міг знати про відсутність матеріалів кримінальної справи під час перегляду апеляційним судом, ознайомившись з матеріалами справи.

Проте як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 він на час перегляду не знав по відсутність матеріалів провадження і під час апеляційного перегляду дослідження доказів не проводилось.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами прийшов хибного висновку.

За таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 404, 405, 408, 409, 459, 461 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2015 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 року скасувати, а матеріали провадження направити для розгляду по суті

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :