overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/5571/15-к
н/п 1-кс/668/2247/15

УХВАЛА
05.05.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2015 року о 11.30год., молодшим інспектором ВНБ сержантом вн. служби ОСОБА_2 , під час проведення обшуку камери №4 дільниці СІ, на спальному місці ув`язненого ОСОБА_3 , 1995 року народження було виявлено та вилучено мобільний телефон «Моторола С115», чорного кольору, ІМЕІ відсутній. Письмове пояснення ув`язнений надати відмовився, про що складено відповідний акт.

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у ув`язненого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Моторола С115», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, вилучений 03.04.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/5511/15-к
н/п 1-кс/668/2209/15

УХВАЛА
08.05.2015 року м.Херсон
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування №0001773 від 30.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо дослідження руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року включно.

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015 року за №0001773 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо дослідження руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року включно.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№11/791/854/13 Головуючий у 1-й інстанції Званчук В.М.
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі :

Головуючої судді: Черствої Є.О.

Суддів: Дубченка А.П., Післєгіна Л.М.

За участю прокурора: Покиньчереди В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Слухання справи за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2012 року було призначено на 02 липня 2013 року.

У звязку з тим, що від прокурора надійшла заява з проханням про додаткове ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне перенести слухання справи на 09 липня 2013 року, про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляцій прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 червня 2012 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 перенести на 09 липня 2013 року, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/389/13 Головуючий у 1-й інстанції Гапоненко Р.В.
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.389 КК України і на підставі ст.ст.71, 72 КК України призначене покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування вищевказаного вироку та ухвалення нового.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22 листопада 2013 року було відкрите апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд даного кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Призначити апеляційний розгляд на 19 грудня 2013 року на 10:00 годин в залі судових засідань апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії, 1-А), повідомивши про це учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/574/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/9656/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185;
ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2015 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 23 липня 2015 року призначено на 11 годину 07 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області на 11 годину 07 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/374/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 30.10.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.356 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 листопада 2014 року на 09.00.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в ніч на 08.10.1994 року, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №52 по вулиці Мстиславській, м. Чернігова, з автомобіля «ЗАЗ-11021», державний номерний знак НОМЕР_1, таємно викрала особисті речі, які належать ОСОБА_1

За даним фактом 19.10.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Дробнохода І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 27.06.1994 року, невстановлена особа знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала золоті вироби, які належать ОСОБА_1

За даним фактом 07.07.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Деснянський районний суд м.Чернігова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

з участю прокурора - Герасименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові постанову начальника СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період часу з 26.11.1994 року по 27.11.1994 року, невстановлена особа з метою викрадення чужого майном, проникла до квартири 1, що розташована по вулиці Леніна, 197, звідки таємно викрала особисті речі, що належать ОСОБА_1.

За даним фактом 23.12.1994 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи та враховуючи те, що з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11-1КПК України, ст. 49 ч. 1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу у звязку з закінченням строків давності по факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя А.В.Стеблина
Справа № 738/1398/15-к
№ провадження 1-в/738/361/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 22 вересня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2014 року із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 жовтня 2014 року, умовно достроково, відносно основної міри покарання, на невiдбутий строк покарання 8 (вісім) місяців 6 днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/597/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/744/2015
Категорія - ч. 1 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 18 вересня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-264/11
П О С Т А Н О В А

25.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 ,ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні,

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1-246/11 по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Прокурор заявив клопотання про об"єднання в одне провадження кримінальну справу № 1-246/11 по обвинуваченню ОСОБА_1.за ст 185 ч. 3 КК України з кримінальною справою № 1-264/11 по обвинуваченню ОСОБА_1вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Враховуючи, що по вказаним справам обвинувачується у вчиненні злочинів одна і та ж особа, з метою повного обєктивного і всебічного розгляду справи,зазначені кримінальні справи підлягають обєднанню в одне провадження. Керуючись ст.ст.26, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2011 року о 09:00 год.

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-246/11 по обвинуваченню ОСОБА_1.за ст 185 ч. 3 КК України з кримінальною справою № 1-264/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України Присвоївши номер справи 1-246/11.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-108/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2010 року

Ружинський жинський районний суд в складі : Головуючого - судді Митюк О.В. за участю секретаря - Дубравського С.В. прокурора - Афійчука Ю.М. попередньо розтягнувши у відкритому су0довому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Справа підсудна Ружинському районному суду Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України Порушень вимог закону під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу неможна призначити до судового розгляду, підчас попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись с.26 КПК України, суд -,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченю ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.128 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2010

року, в залі судових засідань Ружинського районного суду, про що повідомити прокурора Ружинського району

У судове засідання запросити підсуднього, свідків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.