пр. № 1-кс/759/158/16
ун. № 759/166/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна та повернення його, -
В С Т А Н О В И В:

12.01.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна 16.12.2015р. в ході обшуку та зобов`язання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , який проводив обшук повернути йому вилучені особисті речі і речі які не стосуються ухвал суду, а саме: документи ТОВ «НіберПрош», візитниця, документи, картку, печатку, ТОВ «Росичі Транс Сервіс», ТОВ «Інженергосервіс»; ТОВ «Фаскін-К»; ТОВ «Бакун»; ТОВ «ТаурусСервіс»; ТОВ «АркусТрейд»; Юридична компанія «Правовий супровід»; ТОВ «Лісте»; Особисті кошти; 100 грн. в кількості 60 купюр; 200 грн. в кількості 200 купюр; 500 грн. в кількості 90 купюр; 100 євро в кількості 5 купюр; 50 євро в кількості 27 купюр; 100 дол. США в кількості 22 купюри; 50 дол. США 2 купюри; 20 дол. США 5 купюр; диски СДР в кількості 8 штук.

В обгрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 посилалася на те, що 16.12.2015р. відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015р. було проведено обшуки в офісі за адресою АДРЕСА_1 , автомобілі Ніссан Тііда д/н НОМЕР_1 , в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , під час яких були вилучені речі і матеріальні цінності які не зазначались в ухвалах суду.

Ухвалою слідчого судді Святошинського Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 17.12.2015р. було задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування № 0000077 від 19.05.2015р.

Під час обшуків були незаконно вилучені особисті речі і речі які не стосуються ухвал суду, а також на теперішній час слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_5 , підозру у вчиненні нікому не оголошено, а тому вважає що, вилучені речі підлягають поверненню.

В усіх ухвалах було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських документів ТОВ «Техноклін», ТОВ «Бакун», ТОВ «Скай юніон», ТОВ «Ері мон», ТОВ «Глобус-ЮТК», ТОВ «АТП Союзтрейд», ТОВ «Хліб сіті», ТОВ «Біока», ТОВ «Аберфорд», ТОВ «ЛД Солюшенс», ТОВ «Барклай Авто», ТОВ «Інженерголайн», ТОВ «Ліга-Ком», ТОВ «Сегін Лайн», ТОВ «Альборікс», ТОВ «Теус пром», ТОВ «Немпарад», ТОВ «Лейтер плюс», ТОВ «Кванта трейд», ТОВ «Маріон».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала. Прокурор та слідчий належним чином повідомлені про день розглядлу клопотання в судове засідання не з"явилися.

Суд, вислухавши представника заявника ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала, дослідившиматеріали клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.».
Ухвалою слідчого судді Святошинського Святошинськогорайооного суду м. Києва від 17.12.2015р. було накладено арешт на тимчасове вилучене майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

За змістом вказаних положень закону, передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність у кримінальному провадженні спеціального суб`єкту, вичерпний перелік яких зазначених у ст.170 КПК України, зокрема підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 на час розгляду клопотання підозру у вчиненні злочину не предявлено, останній не є підозрюваним, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч.4 ст.100, ч.1, 2, 4 ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372, ч.5 ст.532 КПК України,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 17.12.2015рокутимчасово вилученого у ОСОБА_4 16.12.2015року майна в ході проведеного обшуку майна та зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі у м.Києві ОСОБА_7 , який проводив обшук, повернути ОСОБА_4 вилучені особисті ресі і речі, які не стосуються ухвал суду, а саме: документи ТОВ «НіберПрош» - візитниця, документи, картку, печатку, ТОВ «Росичі Транс Сервіс», ТОВ «Інженергосервіс»; ТОВ «Фаскін-К»; ТОВ «Бакун»; ТОВ «ТаурусСервіс»; ТОВ «АркусТрейд»; Юридична компанія «Правовий супровід»; ТОВ «Лісте»; Особисті кошти; 100 грн. в кількості 60 купюр; 200 грн. в кількості 200 купюр; 500 грн. в кількості 90 купюр; 100 євро в кількості 5 купюр; 50 євро в кількості 27 купюр; 100 дол. США в кількості 22 купюри; 50 дол. США 2 купюри; 20 дол. США 5 купюр; диски СДР в кількості 8 штук.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя