Козелецький районний суд Чернігівської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

за участю: прокурора Крупина Л.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу замісником директора Міжнародного медичного центру «Здоровя та Екологія» м. Київ, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток № 2АДРЕСА_1, фактично проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Злочин вчинений підсудною при таких обставинах:

08.07.2009 року, в ранковий час, в АДРЕСА_2 ОСОБА_4, під час виховної бесіди зі своїм сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, завдала йому декілька ударів рукою по правій руці та смикнула його за праве вухо, що призвело до надриву правої вушної раковини, 1 синця на правому плечовому суглобі та 2-х синців на правому передпліччі.

Підсудна ОСОБА_4 як під час досудового слідства так і у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та показала, що вона виховує сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6. 8.07.2009 року зранку вона виявила зникнення грошей у сумі 750 гривень, які як зясувалося, без дозволу взяв син ОСОБА_5. Під час виховної бесіди, вона не утрималася і кілька разів вдарила ОСОБА_3 рукою. Висловила щире каяття у скоєному. Запевнила суд, що подібних випадків більше не буде.

Допитаний під час судового засідання малолітній потерпілий ОСОБА_3 показав, що він без дозволу матері взяв із кишені піджака гроші у сумі 750 гривень. Того ж вечора частину грошей він витратив, а решту сховав у своїй сумочці. Наступного ранку його мати виявила зникнення грошей. Він спочатку не зізнавався у тому, що взяв їх, але потім батьки знайшли гроші. Під час виховної бесіди мати вдарила його кілька разів та смикнула за вухо. Крім цього малолітній ОСОБА_3 показав, що йому дуже соромно за його вчинок. Маму дуже любить і претензій до неї ніяких не має.

Допитаний у судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 показав, що 8.07.2009 року до його зателефонував син ОСОБА_3 і повідомив, що його побили мати і він боїться іти додому. Зустрівшись із сином, він побачив, що дійсно на тілі останнього маються тілесні ушкодження, а тому звернувся до правоохоронних органів.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_6 показав, що 8.07.2009 року зранку було виявлено, що ОСОБА_3 без дозволу узяв гроші у сумі 750 гривень. Під час виховної бесіди ОСОБА_4 не витримала та кілька разів вдарила останнього.

Свідок ОСОБА_7 під час досудового слідства показав, що у липні 2009 року до нього прийшов малолітній ОСОБА_3 і розповів, що його дуже побила мати. Після цього він зателефонував ОСОБА_2, який приїхав і забрав сина. (а.с. 30).

Свідок ОСОБА_8 під час досудового слідства показала, що у липні 2009 року до неї зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що його сина побила ОСОБА_4 На це вона порадила останньому звернутися у міліцію (а.с. 28).

Відповідно до висновку експерта № 19 від 10 лютого 2010 року у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 маються тілесні ушкодження у вигляді: надриву правої вушної раковини, 1-го синця на правому плечовому суглобі та 2-х синців на правому передпліччі, які причинені дією тупих твердих предметів внаслідок нанесення не менш як 3-х ударів руками, та смикання рукою за праве вухо, і можливо в період часу 04-08.07.2009 року. Згідно наказу Міністерства охорони здоровя України № 6 від 17 січня 1995 року пункти №№ 2.3; 2.3.1; 2.3.2; 2.3.3; 2.3.5. тілесні ушкодження у вигляді синців кваліфікуються як кожне окремо так їх «у сукупності» як легкі тілесні ушкодження. Тілесне ушкодження у вигляді надриву правої вушної раковини кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоровя.

Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_4 заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Тому, дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення підсудної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку із дійовим каяттям, примиренням з потерпілим та застосувати закон України «Про амністію».

Прокурор підтримав клопотання адвоката частково. Вважає, що маються всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за дійовим каяттям.

Заслухавши адвоката, підсудну, висновок прокурора, малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, свідка та дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 в частині звільнення підсудної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям підлягає задоволенню, оскільки маються всі підстави, що зазначені у ст. 45 КК України, тобто злочин у якому вона обвинувачується є невеликої тяжкості, злочин вчинила вперше, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, заподіяна шкода усунута. За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у звязку з із дійовим каяттям.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з дня її винесення через Козелецький районний суд.

Суддя