03.11.2015 № 1-кп/337/382/2015
№ 337/5734/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має неповнолітню дитину, 2005року народження, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.12.2006р. Ленінським райсудом м. Запоріжжя за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст..70 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.04.2009р. Михайлівським райсудом Запорізької області за ч.3 ст.186 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 26.03.2015 року Хортицьким райсудом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;, на підставі ст..75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2015р., приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину „Бусінка, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 21, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон „Samsung G360Н в корпусі сірого кольору, вартістю 2700грн. з флеш картою памяті micro CD на 16 Gb, вартістю 100грн. та чохлом силіконовим синього кольору, вартістю 69грн., що перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_8 , а всього на суму 2869грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

11 вересня 2015р., приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину „Асорті, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 2, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зі столу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «LG», модель Е612, в корпусі чорного кольору, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , вартістю 670грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 28 серпня 2015р. він зайшов до магазину „Бусінка і з полки взяв мобільний телефон марки Самсунг сірого кольору, коли брав телефон його ніхто не бачив, телефон продав, кошти витратив на власні потреби. 11 вересня 2015р. він зайшов до магазину „Асорті, поки за ним ніхто не стежив, узяв зі скляної полиці мобільний телефон „LG, потім телефон продав, а кошти витратив на власні потреби. Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 2869грн. визнає в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона є приватним підприємцем, 11 вересня 2015р. в магазині було багато людей, поки вона відволіклася, щоб показати товар покупцям, обвинувачений, який попросився посидіти на стільці, вийшов з магазину, а після його виходу вона зясувала, що пропав її мобільний телефон „LG. Матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі. Просить призначити не суворе покарання обвинуваченому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують особу винуватого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у скоєному, частково відшкодував спричинену матеріальну шкоду, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має неповнолітню дитину, але вчинив злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, що свідчить про його кримінальну направленість, тому суд приходить до висновку про неможливість призначення йому покарання не повязаного з позбавленням волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 2869грн., визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 , обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 заявлено не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2015р. і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді двох років і семи місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.09.2015р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2869грн. в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Речові докази: - DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозапису з камер відео спостереження відділення магазину „Бусінка, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 21, від 28.08.2015р., долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; - мобільний телефон „LG-Е612, ІМЕЙ: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останньої.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1