пр. № 1-кс/759/2152/15
19 травня 2015 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.
при секретарі Борщ Р.О.,
за участі: слідчого Кучер А.М.,
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, не встановленні особи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Прайм Банк» в період з 12.09.2013 р. по 16.12.2013 р. організували укладання нікчемних правочинів, в результаті чого на банківські рахунки юридичних осіб ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», ТОВ «Компанія Фарби Життя», та ін. мають ознаки фіктивності, що відкриті в ПАТ «Прайм Банк», безпідставно надійшли грошові кошти у сумі понад 1139 млн. грн., які у подальшому конвертовані в валюту на загальну суму 138 млн. дол.. США та перераховані за металопродукцію на рахунок «Riverdale Commerce LLP» (Великобританія) , який відкритий в Латвії та Regional Investment Bank JSC. За умовами описаного правочину металопродукція повинна бути доставлена ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», ТОВ «Компанія Фарби Життя», протягом 90 днів з моменту і перерахування грошових коштів здійснювалось з метою приховування та маскування джерел походження таких коштів.
У ході слідства встановлено, що невстановлені особи організували створення ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», ТОВ «Компанія Фарби Життя», ТОВ «Компанія «Інвестиційний навігатор» та ін., з метою прикриття незаконної діяльності, після чого ці юридичні особи використовувалися невстановленими особами та службовими особами ПАТ «Прайм Банк» для виведення за кордон грошових коштів у сумі 138 мол. дол.. США та приховування і маскування джерел походження коштів, чим державі спричинена велика матеріальна шкода.
11.03.2015 р. був допитаний директор , засновник та головний бухгалтер ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», Кучеренко Володимир Григорович, який пояснив, що до діяльності ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», він не має відношення, оскільки вказане Товариствво зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
24.03.2015 р. отримано Ухвалу , щодо тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», 22.04.2015 р. було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик».
В ході огляду руху коштів по ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», (ПАТ «Прайм Банк») встановлено, що протягом 2013 р. здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія «Інвестиційний Навігатор» (код ЄДРПОУ 38662750) на суму більше 190 млн. грн.
30.04.2015 р. був допитаний директор , засновник та головний бухгалтер ТОВ «Компанія «Інвестиційний Навігатор» Перекатов Владислав Олександрович, який пояснив, що до діяльності ТОВ «Компанія «Інвестиційний Навігатор» він не має ніякого відношення, оскільки вказане Товариствво зареєстрував за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В клопотанні зазначається, що не встановленні особи за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Прайм Банк» в період з 12.09.2013 р. по 16.12.2013 р. організували укладання нікчемних правочинів, в результаті чого на банківські рахунки юридичних осіб ТОВ «ТФ «Інтертранслогістик», ТОВ «Компанія Фарби Життя», та ін. мають ознаки фіктивності.
В порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209, ч. 2, ст. 205 КК України,
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.