Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/845/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2015

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Вовчик Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , освіта середня, незаміжня, непрацююча, громадянка України, раніше судима: 20.01.2015 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_4 , 04.05.2015 близько 10 год. 00 хв., пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрала мобільний телефон марки «Samsung E2210» вартістю 220 грн. із сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якої було 28 грн.00 коп, що належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 268 грн. 00 коп.
Підсудна ОСОБА_4 , 08.07.2015 близько 21 год. 25 хв., пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E 1200 I серійний номер НОМЕР_1 вартістю 368 грн. 34 коп. із сім картою мобільного оператора «djuice» вартістю 15 грн. на рахунку якої було 29 грн. 00 коп, що належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 412 грн. 34 коп.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по епізоду крадіжки майна ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по епізоду крадіжки майна ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши, що вона дійсно 04.05.2015 близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрала мобільний телефон марки «Samsung E2210» із сім картою мобільного оператора «Київстар» на рахунку якої було 28 грн.00 коп, що належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла. 08.07.2015 близько 21 год. 25 хв., пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E 1200 I серійний номер НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «djuice» на рахунку якої було 29 грн. 00 коп, що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла.
Суд, вислухавши обвинувачену, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудної за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що обвинувачена вчинила злочини не відбувши покарання за вищевказаним вироком, до призначеного покарання, відповідно до ст. 71 КК України, слід також частково приєднати вищевказане не відбуте покарання.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung E2210», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E 1200 I серійний номер НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «djuice», , що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання шляхом часткового складання приєднати невідбуте покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Тальнівського районного суду Черкаської областівід 20.01.2015 і остаточно призначити покарання, засудженій ОСОБА_4 у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_4 обчислювати з 27 серпня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши під варту в залі суду.
Цивільний позов по справі заявлено не було.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung E2210», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити за належністю ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E 1200 I серійний номер НОМЕР_1 із сім картою мобільного оператора «djuice», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1