overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1762/16-к
Номер провадження:1-в/521/849/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її сина, а саме: засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25.12.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі щодо її сина засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 16.04.2013 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 необхідно зарахувати тримання під вартою з 19.03.2012 року (дата затримання) до 16.04.2013 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання її сину - засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 19.03.2012 року по 16.04.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 508/173/16-к
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Подання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 15 березня 2016 року 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1516/15-к
Номер провадження:1-в/521/1633/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , національність Українець, раніше неодноразово судимого, востаннє 25.03.2015 року Малиновським районним судом м.Одеси за ст. ст. 187 ч.1, 263 ч.1, 263 ч.2, 296 ч.4, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 24.04.2015 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 29.10.2014 року (дата затримання) до 24.04.2015 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 29.10.2014 року по 24.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/164/16-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши поданням начальника Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

В 2009 році Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
17.02.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши подання та додані матеріали, вважає, що подання начальника Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 необхідно направити на доопрацювання, виходячи з слідуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

В поданні не визначено число та місяць коли ОСОБА_3 було засуджено. Також не вказано в поданні частину статті 122 КК України за якою ОСОБА_3 було засуджено. В матеріалах справи відсутня характеристика на ОСОБА_3 ..

Дані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, тому вважаю, що подання начальника Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 необхідно повернути до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

П ОС Т А Н О В И В:

Подання начальника Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_3 повернути до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № № 585/1281/15-к
Номер провадження 1-кп/585/14/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеконоференцзв`язку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

19.02.2016 року у зв`язку із неявкою свідків судове засідання було відкладено на 09 березня 2016 року на 13 год. 30 хв.

Після відкладення судового засідання, обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій прохав не доставляти його в судове засідання 09.03.2016 року, а провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з приміщення СІЗО м. Суми.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи наявність клопотання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення СІЗО м. Суми
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 356, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України - 09 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО м. Суми, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ..
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №668/2499/16-к

19.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: фотографій з камер відеоспостереження у банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (ОБС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») невстановленої особи, яка 09.02.2015 року за допомогою вищевказаного банкомату зняла з банківського рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 належні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти у сумі 6550 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2015 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном та коштами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, таємно, щляхом вільного доступу через банкомат, розташований за вищевказаною адресою, з банківської картки ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зняла грошові кошти на загальну суму 6550 гривень.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати слідчому СВ Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, які перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: фотографій з камер відеоспостереження у банкоматі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (ОБС « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») невстановленої особи, яка 09.02.2015 року за допомогою вищевказаного банкомату зняла з банківського рахунку ХФ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 належні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кошти у сумі 6550 гривень.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 676/773/16-к
Номер провадження 1-кс/676/123/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.30 год. 19 лютого 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/2638/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 19.06.2003 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено покарання на підставі ст. ст. 70, 71 КК України у виді 15 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з 30.01.2003 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 30.01.2003 року до набрання вироком законної сили 16.09.2003 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 7 місяців та 16 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 30.01.2003 року до 16.09.2003 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 738/1600/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/230/2016
Категорія - ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК УкраїниДоповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000014 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року скасувати, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернути на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 26 лютого 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 645/6843/13-к щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні 19 лютого 2016 року у м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року, яким скасовано вирок Борівського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження щодо ОСОБА_4 за його касаційною скаргою для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3