Справа № 504/3298/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року близько 21 години 40 хвилин по автодорозі Одеса - Южне, в напрямку м. Одеси зі швидкістю 60 км/г рухався мопед Сузукі без реєстраційного номерного знаку, рама № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який в порушення п.п. 2.1 а), г), 2.3 г), 2.9 а), в), 30.1 Правил дорожнього руху, керував мопедом, який не зареєстрував в установленому порядку в органах МВС, без посвідчення водія відповідної категорії А-1, без страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без мотошолома, в стані алкогольного сп`яніння, та на 19 км + 400 м вказаної автодороги, біля провулку Марінеско в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому, а саме:
2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
Порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху виразилося в тому, що він, керуючи мопедом, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не
реагував на її зміну, перед початком обгону та зміною напрямку руху на смугу зустрічного руху не переконався в тому, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, з метою обгону виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем Сузукі Гранд Вітара, р/№ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 після чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем Мазда Кронос, р/№ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , які рухалися не порушуючи Правил дорожнього руху, що спричинило пасажиру мопеду ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди стало злочинне порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з даною подією. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 4884 від 26.08.2015 року дії водія ОСОБА_4 регламентувалися вимогами п.п. 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Шляхом виконання вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну подію.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1840 від 12.08.2015 року ОСОБА_5 внаслідок ДТП спричинені наступні тілесні ушкодження: закриті, осколкові переломи малогомілкової кістки у верхній третині і великогомілкової кістки внижній третині лівої гомілки зі зміщенням кісткових відламків, садна області обох ліктьових суглобів, лівого колінного суглоба, лівої гомілки, забита рана середньої третини лівої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, розкаявся та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 14.07.2015 року близько 21 години 40 хвилин по автодорозі Одеса - Южне, в напрямку м. Одеси зі швидкістю 60 км/г він рухався мопедом Сузукі без реєстраційного номерного знаку, рама № НОМЕР_1 , та порушив Правила дорожнього руху, керував мопедом, який не зареєстрував в установленому порядку в органах МВС, без посвідчення водія відповідної категорії А-1, без страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, без мотошолома, в стані алкогольного сп`яніння, та на 19 км + 400 м вказаної автодороги, біля провулку Марінеско в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області порушив вимоги Правил дорожнього руху що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому. Він, керуючи мопедом, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, перед початком обгону та зміною напрямку руху на смугу зустрічного руху не переконався в тому, що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, з метою обгону виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем Сузукі Гранд Вітара, р/№ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 після чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем Мазда Кронос, р/№ НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , які рухалися не порушуючи Правил дорожнього руху, що спричинило пасажиру мопеду ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
31.08.2015 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001052 від 15.07.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якого просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України у зв`язку з примиренням, оскільки ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається, за місцем мешкання характеризується позитивно, надав згоду щодо його

звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений повністю підтримали заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття провадження у зв`язку з примиренням.

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням можливе лише у випадку відшкодування завданих збитків.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке поставлене обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винний в його вчиненні, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке у відповідності до ст.12 КК України, належить до категорії невеликої тяжкості, те, що він примирився з потерпілими, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням з потерпілими, суд приходить до висновку щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.128, 284-286, 288, 369, 372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1