overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 331/5164/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1910/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/5164/15-к
Категорія: ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002041,

в с т а н о в и в:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року ОСОБА_3 , 15.04.2015 року визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України на підставі ст. 70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі.

Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою - залишений без змін.

На зазначений вирок обвинуваченим у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.10.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 24 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9968/15-к
Провадження № 1-кс/461/5908/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2015 року,
18 вересня 2015 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесена ухвала, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
21 жовтня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2015 року.
Розглянувши заяву, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 18.09.2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп-678-85/15
Справа № 678/76/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду та приєднання матеріалів досудового слідства, вислухавши потерпілу та обвинувачену, які не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора, керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 серпня 2015 року, близько 19 год., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , умисно наніс три удари в голову потерпілому ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці 3-4-го зубів справа та в ділянці кута нижньої щелепи зліва, крововиливу та набряку м`яких тканин в проекції нижньої щелепи справа, садна шкіри лобної ділянки голови зліва, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у ньому.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти його закриття.
Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з огляду на таке.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/567/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 671/976/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.119 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000122 від 06.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2015 року, -
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м.Хмельницького, якого слід доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду від 08 липня 2015 року призначити на 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 12 годину 30 хвилин 12 жовтня 2015 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лінника О.П.,

при секретарі Давіденко Н.О.,

за участю прокурора Сезнова Д.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2, ст..15 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Шевченківському районному суду, підстав для закриття або зупинення провадження у справі немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 08 червня 2012 року о 10-00 годину.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.
Провад. № 1-КП/200/700/15
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні за № 0000844 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 15.10.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

16.10.2015 року по кримінальному провадженню постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, серед пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, інкриміноване останньому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, скоєне за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідно до ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
№ 207/3413/15-к
№ 1-кп/207/377/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 , представник Кримінальної міліції, про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та потерпілих призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , представника Кримінальної міліції, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.10.2015 року на 16 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/7975/15-к
провадження № 1-кп/208/541/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
в с т а н о в и в:
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту, під час досудового розслідування по даному провадженню, до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1, ч.2 ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська
- обвинувачену: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- потерпілу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючу за адресою:
Суддя ОСОБА_1 .
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/620/14-к
Номер провадження 1-кп/213/120/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0002159 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Інгулецькому районному суді м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0002159 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2013 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Продовжено тримання під вартою ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13.02.2014 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та потерпілий не мають заперечень проти продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Оскільки учасниками судового провадження клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надходило, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілого щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що ризики які зазначалися при обранні запобіжного заходу- не відпали, а тому суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- на час розгляду провадження в суді по 30.05.2014 року (включно).

Керуючись ст.ст. 110, 197, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0002159 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України- продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 обраний ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 16.12.2013 року та в подальшому продовжений ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 13.02.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 30 травня 2014 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7848/15-к
1-кс/214/942/15
У Х В А Л А
іменем України
26 жовтня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

До провадження слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого/прокурора в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що заява ОСОБА_4 надіслана до прокуратури м. Кривого Рогу, оскільки прокурор району не має повноважень щодо вирішення питання про внесення або не внесення відомостей до ЄРДР стосовно себе, а тому просив витребувати з прокуратури м. Кривого Рогу матеріали за заявою ОСОБА_4 .

Скаржник проти витребування матеріалів з прокуратури м. Кривого Рогу не заперечував.

Вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з прокуратури м. Кривого Рогу матеріали за заявою ОСОБА_4 про вчинення прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Витребувати з прокуратури м. Кривого Рогу матеріали заяви громадянина ОСОБА_4 про вчинення прокурором Саксаганського району м. Кривого Рогу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Строк виконання ухвали до 02 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-231/11
провадження № 1/197/1/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 296 ч. 2 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не надходило.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідка неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 03.11.2015 року о 10.00 год. свідка:

- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1 (мати ОСОБА_8 , працює заступником директора школи № 2 в смт. Широке).

У разі перебування свідка за межами України або в АРК надати довідку прикордонної служби про це із зазначенням дати виїзду.

Виконання постанови доручити Широківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9