Номер провадження 1-кс/754/681/15
Справа № 754/3804/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2015

Місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, та про їх виїмку.

Клопотання подане по матеріалах досудового розслідування кримінального правопорушення, яке полягає у створенні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою прикриття незаконної діяльності.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, на підставі ч.4 ст.163 КПК України і з врахуванням того, що тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів банку і не впливає на його роботу.

Підстав для задоволення клопотання немає з огляду на наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження і слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий не виконав згадані вимоги закону і вимоги ч.5 ст.132 КПК України та не подав докази обставин, на які послався в клопотанні.

Додані до клопотання документи не доводять, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має певний рахунок в ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (МФО НОМЕР_2 ) на АДРЕСА_1 .

Довідка, завірена слідчим і додана до клопотання, свідчить про те, що АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 має МФО НОМЕР_3 , а не МФО НОМЕР_2 , як зазначено в клопотанні.

До клопотання не додано доказів того, що потрібні слідчому речі і документи знаходиться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 саме на АДРЕСА_1 .

Також в клопотанні не зазначені і не додані докази того, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 створено та використовується для здійснення незаконної діяльності та з метою її прикриття, що з використанням цього фіктивного підприємства надаються послуги підприємствам реального сектору економіки по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг, що потягло умисне ухилення від сплати податків шляхом завищення валових витрат з ПДВ і податкового кредиту з ПДВ.

В клопотанні не зазначено жодного підприємства, яке скористалось послугами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні суми виведених у тіньовий неконтрольований державою обіг безготівкових коштів і суми умисного ухилення від сплати податків, документи на підтвердження цих доводів до клопотання не додані.

Згідно вимог ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичний осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками :

на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації,

за рішенням суду,

органам прокуратури України на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної або фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу,

іншим державним органам за певних умов (органам Державної податкової служби України, центральному органу виконавчої влади із спеціальним стутусом з питань фінансового моніторінгу, органам державної виконавчої служби).

У відповідності до ч.2 ст.62 Закону України Про банки та банківську діяльність вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна :

1)бути викладена на бланку державного органу встановленої форми,

2)бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою,

3)містити передбачені цим Законом підстави для отримання цієї інформації,

4)містити посилання на норми закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації.

З клопотання і додатків не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Необхідність виїмки оригіналів документів для наступного експертного дослідження також слідчим достатньо не обгрунтована, оскільки слідчий не посилається в клопотанні на наявність у нього відповідних зразків підписів, почерку та інших експериментальних, вільних та умовно-вільних зразків для порівняльного дослідження з оригіналами банківських документів.

При відхиленні даного клопотання виконуються вимоги ст.2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити старшому слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виготовити оригінал і одну копію ухвали, яку видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :