overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/920/15-к
Провадження №1-кс/594/122/2015
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 14 серпня 2015 року о 11 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 606/1387/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 травня 2015 року за № 0000235, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 травня 2015 року за № 0000235, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, Теребовлянським районним судом на 30 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 травня 2015 року за № 0000235.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 Справа №607/14377/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000046 від 18 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Нестером Н. про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному житлі може бути виявлені наркотичні засоби і приладдя для їх вживання.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000046 від 18 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення, наркотичні засоби та приладдя для їх вживання, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І.- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_3, а саме, в будинку АДРЕСА_1, господарських будівлях, спорудах та земельній ділянці, на яких вони розміщені з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та приладдя для їх вживання.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 Справа №607/14374/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000046 від 18 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісний В.І. звернувся в суд з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області Нестером Н. про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному житлі може бути виявлені наркотичні засоби і приладдя для їх вживання.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000046 від 18 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення, наркотичні засоби та приладдя для їх вживання, вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільській області Пісного В.І.- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_4, де проживає ОСОБА_3, а саме, в будинку АДРЕСА_1, господарських будівлях, спорудах та земельній ділянці, на яких вони розміщені з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та приладдя для їх вживання.

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П.Гуменний
Справа № 666/6013/14-к
Провадження № 1-кс/666/703/14
У Х В А Л А
Іменем України

04.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання про виправлення описки в ухвалі суду, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення(злочинів) передбаченого ч.1 ст.119, ч.4 ст.187 КК України внесеного до ЄРДР за №0003197 від 29.08.2014 року..
Ухвала законної сили не набрала.
Судом з`ясовано, що при винесені ухвали було допущено арифметично описку, а саме в резолютивній частині вказано строк дії ухвали до 19-40 години 29.10.2014 року, а правильним слід вказати до 19-40 год. 28.10.2014 року
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як встановлено судом, та відповідно до матеріалів кримінального провадження дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Херсона від 01.09.2014 року, вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали « Строк дії ухали до 19-40 год. 28.10.2014 року»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/10230/14-к

21.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Херсонській виправній колонії УДПтС України в Херсонській області (№ 61) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 30.07.2014 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9234/15-к
н/п 1-кс/668/3837/15

УХВАЛА
07.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 для вирішення питання щодо обернення матеріальних цінностей в доход держави, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року о 21.30год., під час обходу відділення СПС №7, заступником ЧПНУ старшим прапорщиком вн.служби ОСОБА_2 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів, було проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого в якого в кишені штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон «MUCENAE», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .

З Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 надійшло подання, в якому ставиться питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави.

Відповідно до додатку 9 до п.29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, мобільний телефон є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, вилучений мобільний телефон вилучений у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом ДДУ ПВП №275 від 25.12.2003року, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 59, 102 КВК України, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «MUCENAE», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вилученй 03.07.2015 року у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа №1-53/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трохимчука О.О.

при секретарі Сікорській В.О.

за участю прокурора Гриньківа В.Б.

Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КК України.

В СТА Н О В И В:

Справа, що надійшла, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В даний час підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, щодо яких були б зібрані докази, які б викривали б їх у вчинені злочинів, немає.

Запобіжний захід обрано, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону.

Вислухавши думку прокурора, про можливість призначення справи до слухання, керуючись ст. 240 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду і розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, потерпілу, свідків відповідно до списку обвинувального висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слухання справи розпочати 07.06.2010 року о 11.00 год.

СУДДЯ:
Провадження № 11-кп/792/26/13
Справа № 686/4298/13-к Головуюча в 1-й інстанції Бурка С.В.
Категорія: ухвала про повернення
обвинувального акту Доповідач Ващенко С. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів Кобріна І.Г., Курдзіля В.Й.,

з участю секретаря Боднарчук Я.Д.,

прокурора Пронозюка В.І.,

слідчого Мельника Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07 березня 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта за кримінальним провадженням №0000681 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорніводи Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на п'ятдесят днів, тобто до 05 червня 2013 року включно.

Повний тест ухвали оголосити о 10 годині 18 квітня 2013 року.

Судді

Ващенко С.Є. Кобрін І.Г. Курдзіль В.Й.
Провадження № 11-кп/792/264/14
Справа № 688/892/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 травня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 11 квітня 2014 року призначити на 10 годину 18 червня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/718/14
Справа № 678/97/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року, визнаної винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, а за сукупністю вироків, на підставі ч.1 ст.71 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та штрафу в розмірі 850 грн. (призначеного попереднім вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2012 р), які визначено виконувати самостійно. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та покладено на неї обов`язки, встановлені в п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2014 року призначити на 10 годину 24 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/792/163/14
Справа № 670/493/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Віньковецького району на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 30 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 30 червня 2014 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год.15 хв. 07 липня 2014 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1159/15-к
№ провадження 1-в/738/295/2015
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та подання адміністрації ДВЦ №135 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Крім цього, 03 серпня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання адміністрації ДВЦ №135 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

У відповідності зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та подання адміністрації ДВЦ №135 про встановлення засудженому ОСОБА_2 адміністративного нагляду об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1159/15-к, № пров. 1-в/738/295/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1