overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6583/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/573/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії (№85) клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 214, 303- 307, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 на невідбутий строк покарання - 1 рік 5 місяців 2 дні.
Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.
Встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:
А) заборонити залишати своє місце проживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку кожної доби;
Б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
В) чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію до ОВС;
Г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено об 10 00 год. 30.09.15 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

27 вересня 2011 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М. за участю прокурора еноренко С.П., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 діана Миколайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

Встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 11 року ОСОБА_1 засуджено: за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, ст. 198 КК України на 2 роки позбавлення волі; відповідно до ст. 70 КК України изначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання іьш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 71 КК України, за купністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, изначеного за попереднім вироком Києво-Святошинського районного суду Київської ласті від 06.04.2006, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ки 6 місяців.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки озбавлення волі кожного; на підставі ст. 75 КК України їх звільнено від відбування окарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням бовязків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду надійшли апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний исновок та засудженого ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що справа підлягає поверненню до суду у Звязку з тим, що апеляція засудженого не відповідає вимогам закону, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду І інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція, особа, яка її подає, вирок, на який подається апеляція, назва суду, який його постановив, вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію, перелік документів, які додаються до апеляції. Крім цього, апеляція повинна бути підписана особою, від імені якої вона подається.

Як убачається з матеріалів справи, апеляція засудженого ОСОБА_1 написана не ним і в ній відсутній підпис апелянта.

Враховуючи, що апеляція, подана засудженим, не відповідає зазначеним вимогам закону, то справа підлягає поверненню до суду для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5, засудженого за ч. 4 296, ст. 198 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 шіайовича, засуджених за ч. 2 ст. 186 КК України, повернути до Києво-Святошинського Иного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

З оригіналом згідно : Суддя :
Справа № 404/3907/15-к
Номер провадження 1-кп/404/290/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст. 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст. 185 України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч 2 ст. 185 КК України.. на 12-00 год. 12.06.2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4803/15-к
УХВАЛА
07 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів в кримінальному провадженні № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив суду клопотання про забезпечення йому безоплатного захисника на час судового розгляду вище вказаного кримінального провадження, оскільки він лікувався в Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, а також за відсутністю коштів не має змоги залучити захисника самостійно.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, після отримання ухвали суду, забезпечити його обов`язкову явку для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у вищевказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 510.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 22.10.2015 року о 12.00 год.

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 473/1352/13-к
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Миронової О.В.,

з участю прокурора - Луценко С.В.,

при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000192 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, молдованина громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст..89 КК України не судимого,

- в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, які були призначені по даній справі 21 травня 2013 року та 27 травня 2013 року ОСОБА_1 не зявився причину неявки суду не повідомив. Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки у судове засідання, тому підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,142 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відкласти і призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням на 05.06.2013 року на 15.00 год.

Підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити у судове засідання, яке призначено на 05 червня 2013 року на 15 годин 00 хвилин, приводом.

Виконання ухвали доручити Вознесенському МВ УМВС України Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 473/1100/14-к
УХВАЛА

"07" березня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського міжрайонного прокурора

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 06.03.2014 року надійшла скарга представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського міжрайонного прокурора за фактом не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви Банку про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2014 року .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 на бездіяльність Вознесенського міжрайонного прокурора та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 11 березня 2014 року.

Про час та місце розгляду повідомити представника скаржника, Вознесенського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2424/14-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"30" травня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В

30.05.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 08-00 год. 03.06.2014 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 399/895/15-к
Провадження №1-в/399/68/15
УХВАЛА
6 жовтня 2015 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року,

встановила :
5 жовтня 2015 року заступник начальника Світловодського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2014 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням заступника начальника Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3188/14-к
УХВАЛА

"22" липня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , заступника СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001414,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , в якому він просить суд скасувати арешт на майно накладений ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2014 року.

Враховуючи те, що на теперішній час всі експертизи по кримінальному провадженню проведені, а звідси відпала необхідність в арешті транспортного засобу.

В судовому засіданні власника транспортного засобу просить скасувати арешт на майно.

Заступник СВ Вознесенського МВ УМВС України ОСОБА_2 проти скасування арешту на майно не заперечує, так як по справі дійсно проведені з участю експерта всі необхідні експертизи..

Відповідно до ч1. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 08.07.2014 року по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «Volkswagen shapan 2.0» н/з НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про тимчасовий реєстраційний талон є ОСОБА_4 .

Транспортний засіб автомобіль «Volkswagen shapan 2.0» н/з НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання Вознесенському МВ УМВС України в Миколаївській області , для здійснення зберігання транспортного засобу.

Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.

На теперішній час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню виконані. Звідси відпала потреба в арешті даного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу автомобіля «Volkswagen shapan 2.0» н/з НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про тимчасовий реєстраційний талон є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/577/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000071

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000071.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000071 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10-20 год. 12 лютого 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/911/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000330

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000330.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0000330 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15-00 год. 05 березня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/1363/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 00000678

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 00000678.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 00000678 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09-00 год 08 квітня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 473/3726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2015 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за номером 0001249 від 4 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2013 року до ЄРДР за номером 0001249, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості щодо спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

04.09.2015 року кримінальне провадження за номером 0001249 слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження так як вона є передчасною та необґрунтованою.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до такого.

04.09.2015 року постановою слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 було закрите кримінальне провадження за №0001249, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури від 23.09.2015 року дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження, скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, слідчого про закриття кримінального провадження і оскаржується в порядку, передбаченому КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Звідси, провадження по скарзі ОСОБА_7 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст..ст.303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001249 від 4 вересня 2015 року за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1