Справа № 283/2071/15-к
Провадження №1-кп/283/15/2016
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Представник потерпілого заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він неодноразово не з?являвся в судове засідання. Потерпілий підтримав клопотання представника. Прокурор та обвинувачений заперечили проти клопотання представника потерпілого.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання представника потерпілого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений тричі порушував свій процесуальний обов?язок, а саме не з`являвся в судові засідання. За таких обставин є достатні підстави для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Одночасно суд, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.176,177, 178, 179,193,194,196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи .

Обов`язки покласти на строк до 09 квітня 2016 року.

Повідомити під розпис ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1