Справа №1-453/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Малини Л.В.

за участю прокурора Гошовської Ю.М.

- « - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва. громадянка України, українка, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжня, на утриманні донька Ірина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, зареєстрована та проживаюча: м. Київ. АДРЕСА_1, раніше не судима в силу ст. 55 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2009 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в квартирі № 24, що по вул. Єреванській, 146 в місті Києві, вирішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, витягнувши зі шкатулки, що стояла на трюмо в кімнаті, вироби з золота: золотий ланцюжок вартістю 500 гривень, золота обручка, вартістю 500 гривень, золотий кулончик, вартістю 375 гривень, золота каблучка, вартістю 1250 гривень, золота каблучка, вартістю 1250 гривень, золота каблучка, вартістю 500 гривень, золотий хрестик, вартістю 375 гривень, та положила в кишеню джинсів, в які була одягнена.

Після чого ОСОБА_2, утримуючи при собі викрадене, розпорядилася викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 4750 грн., яку відшкодувала в подальшому потерпілій в повному обсязі.

Згідно акту стаціонарної нарколого-психіатричної експертизи за № 480 від 22.12.2009р. ОСОБА_2 з урахуванням анамнестичних даних виявляє ознаки епізодичного вживання алкоголю і в період часу інкримінованого їй діяння виявляла ознаки «Психопатии неустойчивой», і за своїм психічним станом могла розуміти свої дії та керувати ними.

Допитана у судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, підтвердила обставини скоєної нею крадіжки, яка мала місце 14.08.2009 року біля 22 години в квартирі АДРЕСА_2, куди вона прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_4, і в процесі розпиття з ним спиртних напоїв, із шкатулки таємно викрала золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок, золотий кулончик, золоту обручку, три золоті каблучки, золотий хрестик, які сховала в кишеню джинсів, а наступного дня заклала викрадені речі в ломбард І в період досудового слідстві відшкодувала потерпілій заподіяну шкоду. У вчиненому щиро кається

На підставі ч.3 ст.299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорювалися, і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, обмежився допитом підсудної та дослідив документи, які характеризують її як особу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підсудна ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину проти власності, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, її особу, раніше не судиму в силу ст.55 КК України (а.с.81, 85), яка позитивно зарекомендував себе за місцем своєї реєстрації (а.с.84), на її утриманні знаходиться малолітня дитина, відношення підсудної до вчиненого злочину, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також факт відшкодування підсудною спричинених потерпілій збитків і конкретні обставини справи та вважає, що вона заслуговує міру покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи її відношення до скоєного злочину, щире каяття, молодий вік підсудної, на утриманні якої перебуває дитина віком до семи років, повністю відшкодовану потерпілій спричинену шкоду, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши її на підставі ст.79 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона в період встановленого судом іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає відповідно до ст. 76 КК України покладені на неї судом обовязки.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю нею злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, в силу ст.67 КК України, судом визнається вчинення нею злочину в стані спяніння.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.79 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися в цей орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_2 не змінювати, залишити - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м.Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: