печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6628/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000423, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань, -

В С Т А Н О В И В :
15.02.2016 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність щодо відсутності розгляду їхніх спільних клопотань, проданих 08.02.2016 до слідчого відділу прокуратури Київської області у межах кримінального провадження № 0000423.

У поданій скарзі заявники просять суд зобов`язати слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який проводить досудове розслідування вказаного кримінального провадження, розглянути клопотання № 2, 3 (вх. №№ 256, 257), що подані 08.02.2016, подані у порядку передбаченому ст. 220 КПК України у триденний строк. Оскільки заявники не отримали процесуального рішення за результатом розгляду поданих клопотань, це стало підставою для оскарження вказаної бездіяльності органу досудового розслідування.

Особи, що подали скаргу, не з`явилися у судове засідання, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду належним чином, у скарзі вказали, що просять розглядати за їхньої відсутності та, що вимоги підтримують у повному обсязі.

Слідчий прокуратури Київської області ОСОБА_3 , чия бездіяльність є предметом розгляду слідчого судді, у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність, вказуючи, що заявники не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000423, та надавши суду копію постанови від 18.02.2016 про відмову у визнанні заявників потерпілими.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи скаргу, заявники вказали, незважаючи на визначений строк для розгляду клопотань на досудовому розслідуванні, прокуратурою Київської області, станом на 15.02.2016, клопотання від 08.02.2016 не розглянуті та про результат розгляду заявників не повідомлено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів ініціювання процесуальних дій. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього. Скаргу подано з копією клопотань від 08.02.2016, що зареєстровані у прокуратурі Київської області за вх. № № 256, 257, у якості додатків. Інших документів не надано.

Відтак вбачається, особи, що звернулися до суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із оскарженням бездіяльності у кримінальному провадженні № 0000423 від 14.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, не визнавалися потерпілими та не набували вказаного статусу на інших підставах.

Заявники у судове засідання не з`явилися, попередньо вказавши у скарзі про те, що бажають, щоб розгляд скарги проводили за їхньої відсутності, ними не було надано та у матеріалах скарги не містяться доказів визначеного процесуального статусу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як сторони захисту, потерпілого або його представника чи законного представника, які можуть реалізувати своє право на подання клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій у межах досудового розслідування, що передбачено ст. 220 КПК України.

Оскільки, як встановлено, заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є стороною кримінального провадження, тому правом подання клопотань на досудовому розслідуванні, як й ініціювання слідчих (розшукових) гласних / негласних дій не наділені, та, у свою чергу, орган досудового розслідування в особі процесуального прокурора або слідчого не зобов`язаний розглядати подані ним клопотання у порядку ст. 220 КПК України, до отримання особою визначеного статусу у процесі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 0000423, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1