Справа№611/707/15-к
Провадження № 1-кс/611/82/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2015 року Барвінківсський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Барвінкового клопотання прокурора Харківського гарнізону Сил антитерористичної операції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 000659 від 30.06.2015 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, номера обслуги 3-ї гармати 2 самохідно артилерійського взводу 5 самохідно артилерійської батареї 2 самохідно артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелений Гай Варанівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, кулеметника 3-ї гармати 2 самохідно артилерійського взводу 5 самохідно артилерійської батареї 2 самохідно артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , єфрейтора, місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, головного сержанта командира 3-ї гармати 2 самохідно артилерійського взводу 5 самохідно артилерійської батареї 2 самохідно артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого сержанта, місце постійного проживання: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.405 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 26 червня 2015 року перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ) групою осіб вчинили погрозу вбивством щодо начальника із застосуванням зброї у зв?язку з виконанням ним обов?язків з військової служби.

У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону Сил антитерористичної операції заявив клопотання про обрання у відношенні до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, посилаючись на ті обставини, що обвинувачені можуть покинути розташування військової частини і переховуватися від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Крім цього, наявний ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення та впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачені проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У клопотанні прокурором наведено, що обвинувачені можуть покинути розташування військової частини і переховуватися від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Крім цього, наявний ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення та впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною другою ст. 183 КПК України (п.п 4, 5) передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Стаття 183 КПК України (ч.ч. 3, 4) передбачає, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час судового розгляду встановлено і знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть покинути розташування військової частини і переховуватися від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Крім цього, наявний ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення та впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні даного клопотання суд приймає до уваги, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, який віднесено до тяжких злочинів і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

В цьому зв?язку суд дійшов висновку, що надані докази та обставини, на які посилався прокурор, дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть покинути розташування військової частини і переховуватися від суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років. Крім цього, наявний ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення та впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються обвинувачені, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає недостатнім застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідне обрати останнім запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, та те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства, суд доходить висновку не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 205, 309, 369 -372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Сил антитерористичної операції про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити .

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяєвського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, номера обслуги 3-ї гармати 2 самохідно артилерійського взводу 5 самохідно артилерійської батареї 2 самохідно артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зелений Гай Варанівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, кулеметника 3-ї гармати 2 самохідно артилерійського взводу 5 самохідно артилерійської батареї 2 самохідно артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , єфрейтора, місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, головного сержанта командира 3-ї гармати 2 самохідно артилерійського взводу 5 самохідно артилерійської батареї 2 самохідно артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого сержанта, місце постійного проживання: АДРЕСА_3 які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із моменту затримання, до 12 00 години 1 листопада 2015 року.

Тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювати на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_5 .

Розмір застави не визначати.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Сил антитерористичної операції.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1