overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1769/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Кременчуцького району про вирішення питання щодо подальшого порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепачі Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького РП КВІ з 24.04.2015 року.

12.05.2015 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням належним чином, під розпис.. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

15.07.2015 року гр. ОСОБА_5 , був призваний на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України №15 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та направлений до військової частини НОМЕР_1 , польова пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , (наказ військового комісара Кременчуцького ОМВК №190 від 15.07.2015 року).

В поданні просили вирішити питання щодо подальшого порядку виконання рішення суду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки прокурора, представника Кременчуцького РВ КВІ, вважає що не виявлено сумнівів та протиріч, які б заважали виконанню вироку, а порядок виконання вироку у зазначеному випадку передбачений законодавством України, за таких обставин не вбачається підстав для задоволення подання про вирішення питання щодо подальшого порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.164 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання Кременчуцького РП КВІ УДПтУ в Полтавській області про вирішення питання щодо подальшого порядку виконання рішення суду відносно ОСОБА_5 повернути Кременчуцькому РП КВІ УДПтУ в Полтавській області, для подальшого виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/60/2015
Справа № 537/379/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.01.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 09 лютого 2015 року о 15 год.10 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2038/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :

головуючого судді Кіндяк І.С.,

судді Рябішина А.О.,,

судді Шелудякова Л.В.,

з участю секретаря Токар М.І.,

прокурора Острійчук О.П.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000770, який надійшов з прокуратури Полтавського району Полтавської області, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений колегією суддів у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

Відповідно вимогам ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що ОСОБА_2, обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 27.05.2013 р., від учасників судового розгляду клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило, вважати тримання під вартою останнього продовженими на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 25 липня 2013 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в складі колегії суддів, головуючого судді Кіндяк І.С., суддів Рябішина А.О., Шелудякова Л.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 31.05.2013 р. о 10.00 год.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування, відносно ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою, вважати продовженими на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 25 липня 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/2805/12
Провадження № 1/1625/198/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 18.07.2012 року на 15:00 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/3859/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

23.10.2012 року Полтавський районний суд в складі:

Головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Ганущенко В.С.,

з участю прокурора - Волкова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується органами досудового слідства за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч. 1 КК України.

Кримінальна справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2012 року о 09 год. 00 хв. , на 23.10.2012 року о 09 год. 00 хв. однак на призначені дати і час підсудна не зявлялась.

10.10.2012 року Полтавським районним судом винесено постанову про примусовий привід в судове засідання підсудної ОСОБА_1 на 23.10.2012 року о 09 год. 30 хв., але з невідомих суду причин постанова суду працівниками міліції не була виконана і рапорти на адресу суду не надходили.

Прокурор в судовому засіданні заяви клопотання про застосування повторно до підсудної ОСОБА_1 примусовий привід.

Відповідно ст. 262 КПК України кримінальну справу при відсутності підсудного розглядати не можливо, так як явка останнього в судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку в необхідності застосування до ОСОБА_1 повторно примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українки, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 - повторно примусовий привід до Полтавського районного суду м. Полтави , вул .Фрунзе 154-а на 29 жовтня 2012 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити : Полтавському РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:00 год. 29.10.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

Суддя:І. С. 29.10.2012
Справа № 545/2412/15-к
Провадження 1-кп/545/184/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2015 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001119 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України , заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України о 09 й годині 30 хвилин 28 серпня 2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№5-6/10

12 лютого 2010 року Решетилівській районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Микитенка В.М. при секретарі - Пустовар Т.В. з участю прокурора - Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка, Полтавської області подання Решетилівського МВ КВІ відносно засудженого:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с-ща Решетилівка, вул. В-Тирнівська, 22, Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, про звільнення від призначеного йому покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2009 року вироком Решетилівського районного суду засуджено ОСОБА_1 за ст. 176 ч. 1 у виді позбавлення волі строком на 1 рік із конфіскацією всіх примірників товарів та за ст. 203-1 ч КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн. із конфіскацією та знищенням дисків для лазерних систем зчитування.

22.01.2010 року Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 по закінченню іспитового терміну, мотивоване тим, що з моменту засудження ОСОБА_1. свої обовязки, викладені у вироку суду виконував, а саме періодично зявлявся в органи КВІ Решетилівського району для реєстрації, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник Решетилівського МВ КВІ підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений ОСОБА_1 просив звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ч.І ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 вироком Решетилівського районного суду від 21.01.2009 року - закінчився, останній після звільнення від відбування покарання, виконав покладені на нього обовязки, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується.

Викладене вище свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КХЖ України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Решетилівського МВ КВІ про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного йому 21.01.2009 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.176, ч.1 ст.203-1 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№1-П-9/2010

13 серпня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

за участі прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за фактом крадіжки велосипеда у гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 1995 року підїзду будинку № 2/5 по вул. Леніна в с-щі Решетилівка невідомими особами вчинена крадіжка велосипеда, належного ОСОБА_1

За даним фактом 02 лютого 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками

ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.).

2липня 2010 року дана справа надійшла до суду із постановою слідчого СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків

_ Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали

кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких

підстав.

судом встановлено , що згідно матеріалів кримінальної справи у березні 1995 року під їзду будинку № 2/5 по вул. Леніна в с-щі Решетилівка невідомими особами вчинена крадіжка велосипеда, належного ОСОБА_1

За даним фактом 02 лютого 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками

ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 р.).

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин не встановлено. 5

Згідно п.4 ч.І ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років. '

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом

строків, передбачених частиною першою статті 49 КК України, не встановлено особу яка

вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу

до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Встановлено, що з дня вчинення злочину минуло понад пятнадцять років.

Керуючись ст. 11-1 ч.З КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом крадіжки велосипеда у гр. ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного

суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/769/15-к
Номер провадження 1-кп/547/64/15
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 вересня 2015 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка, питання про виправлення описки у вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року у справі № 547/769/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджено вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Судом встановлено, що в тексті вказаного вироку допущено описку, зокрема у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як насправді він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :
У вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 09 липня 2015 року у справі № 547/769/15-к виправити описку, а саме у вступній частині вироку зазначити, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів через районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/437/13-к Номер провадження 11-кп/786/3/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Полтавської області кримінальну справу за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_16 поданих в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника адвоката ОСОБА_17 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_15 та обвинуваченого ОСОБА_9 і його захисника ОСОБА_13 задовольнити частково.

Вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -в частині кваліфікації їх дій та призначення покарання, змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з ч.З ст. 369-2 КК України на ч.2 ст. 369-2 КК України.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у виді З років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі п. «в» ч.І ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2015 року о 16 год.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №562/1873/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.07.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке 10 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:20 год. 10 липня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, яке 10 травня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :