Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №4-205/20 ГО
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2010 року

м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Твященко Ю.А., при секретарі Мирній Т.Ф., з участю прокурора Загребельного О.В, захисника ОСОБА_1, розглянувши подання старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. - на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 20.06.2010 року, близько 3.00 години ночі, будучи дільничним інспектором Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перевищуючи свої службові повноваження, застосовуючи фізичний та психічний тиск, незаконно доставив до Лубенського МВ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого на грунті особистих неприязних відносин до останнього, які виникли під час сварки в кафе «Київська Русь», ініціатором якої був сам ОСОБА_3, наніс ОСОБА_6 чисельні удари руками та ногами в область голови і тулубу, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження.

Після цього, діючи з метою укриття вчиненого ним злочину, ОСОБА_3 витягнув потерпілого ОСОБА_6, який перебував без свідомості, через запасний вихід за межі міськвідділу та залишив біля обочини.

20.06.2010 року Лубенським міжрайонним прокурором порушено кримінальну справу по факту перевищення службових повноважень службовими особами Лубенського ТУШ ГУМВС України в Полтавській області, що супроводжувалося насильством щодо гр-на ОСОБА_6, за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

71 06.2010 року о 13 годині в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України Лубенським міжрайонним прокурором затримано дільничного інспектора Лубенського МВ Німич Дмитра Миколайовича.

21.06.2010 року ОСОБА_3 допитано в якості підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2010 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

29.06.10 ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

16 серпня 2010 року заступником прокурора Полтавської області продовжено строк досудового слідства по даній справі до чотирьох місяців.

Слідчий звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_3 строку тримання під вартою до 4-х місяців у зв"язку з тим, що закінчити досудове слідство у 2-х місячний термін неможливо тому, що по даній кримінальній справі необхідно провести відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3: перевірити доводи захисника ОСОБА_3, викладені у його клопотаннях: провести слідчі дії за участю осіб, від яких надходили заяви щодо неправомірних дій ОСОБА_3; пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_3 та виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220 КПК України.

Прокурор подання прохав задовольнити, враховуючи, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Захисник прохав суд в задоволенні подання відмовити та обрати відносно ОСОБА_3 підписку про невиїзд, оскільки на даний час обвинувачений вже не працює в Лубенському МВ, підстав до того, що він може ухилятися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність не має, також не доведено і його участь у вчиненні злочину.

Вивчивши матеріали подання, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне подання задовольнити.

При цьому враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, будучи працівником міліції, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме : провести відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого ОСОБА_3; перевірити доводи захисника ОСОБА_3, викладені у його клопотаннях; провести слідчі дії за участю осіб, від яких надходили заяви щодо неправомірних дій ОСОБА_3; пред'явити кінцеве обвинувачення ОСОБА_3, ознайомити обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи; скласти обвинувальний висновок, а перебуваючи на волі ОСОБА_3 може перешкодити встановленню істини по даній кримінальній справі.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення подання судом враховано, що наявність підстав для обрання запобіжного заходу визначено Лубенським міськрайонним судом Полтавської області при обранні запобіжного заходу та підтверджено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області.

З часу обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, його підстави не змінилися.

Посилання захисника на факт звільнення ОСОБА_3 з органів МВС України не свідчить про те, що обвинувачений , перебуваючи на волі не буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Керуючись ст. 165-3 КПК України,

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 до 4 /чотирьох/ місяців.

Копію постанови направити прокурору, захиснику, слідчому, начальнику СІЗО Полтавської області, обвинуваченому.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 3-х діб.

Суддя Ю. А. Іващенко