overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6044/13-к
Провадження № 1-кп/0182/48/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28.08.2015 року м. Нікополь
Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України.,-

з участю прокурора ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України..

З`ясування обставин справи та перевірка їх доказами по кримінальному провадженню було закінчено. Колегія суддів перейшла до судових дебатів.

Після виступу у судових дебатах прокурора, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 після надання їм слова на свій захист почали висловлюватися нецензурною лайкою, намагалися нашкодити своєму здоров`ю шляхом пошкодження він на руках, а потім після надання медичної допомоги відмовилися виходити у зал судового засідання.

Враховуючи, що відповідно до довідки лікаря швидкої допомоги отримані обвинуваченими ушкодження не перешкоджають участі у судовому засіданні, колегія суддів вважає необхідним попередити обвинувачених про обов`язок прибути до зали судового засідання для участі у судових дебатах та для надання ними останнього слова або повідомити про причини неприбуття, а також про те, що у разі відсутності поважних причин своєї відмови прибути до зали судового засідання, це буде розцінено як відмова від використання ними правом на участь у судових дебатах та звернення до суду з останнім словом, гарантоване ст.. 364, 365 КПК України та розгляд справи буде продовжено за їх відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 364, 365 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Оголосити перерву у судовому засіданні на 14-30 год. 28 серпня 2015 р.

Попередити обвинувачених ОСОБА_10 про обов`язок прибути до зали судового засідання для участі у судових дебатах та для надання ним останнього слова або повідомити про причини неприбуття, а також про те, що у разі відсутності поважних причин своєї відмови прибути до зали судового засідання, це буде розцінено як відмова від використання ним правом на участь у судових дебатах та звернення до суду з останнім словом, гарантоване ст.. 364, 365 КПК України та розгляд справи буде продовжено за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
16.07.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи товарно-материальных ценностей в кафе на ст. Балаклея , -
В ночь на 17 июня 1995 года в г. Балаклея Харьковской области по ул. Победы неустановленное в ходе досудебного следствия лицо проникло в подсобное помещение буфета № 11 кафе ст. Балаклея, откуда совершило кражу товарно-материальных ценнстей на сумму 26000000 млн.крб.
По данному факту 26.06.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.81 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
Постановлением СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 26.06.2010 года квалификация содеянного была изменена на ч.3 ст. 81 УК Украины
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи товарно-материальных ценностей в кафе на ст. Балаклея, возбужденное 26.06.1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
05.05.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи курей у ОСОБА_4 , -
В ночь на 07 апреля 1995 года, из сарая ОСОБА_4 , расположенного по ул. Нефтяников в г. Балаклея Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо совершило кражу 11 штук курей .
По данному факту 16.04.1995 года СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) . 16.04.2010 года содеянное переквалифицировано на ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи курей у ОСОБА_4 прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток .
СУДЬЯ -
Дело № 1-п-374/10
15.11.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев постановление и.о. следователя следственного отделения Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности-
И.О. следователя Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области, с согласия прокурора Балаклейского района, обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, указывая, что в период времени с 20 октября по 24 октября 1995 года в селе Борщевка Балаклейского района Харьковской области неустановленное лицо путем срыва запоров проникло в помещение сарая дачного участка гр. ОСОБА_4 и совершило кражу принадлежащего ему имущества на сумму 30000000 крб.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд пришел к выводу, что постановление и.о. следователя является законным и обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что в период времени с 20 по 24 октября 1995 года неустановленное лицо проникло в помещение сарая, принадлежащего ОСОБА_4 и похитило его имущество на сумму 30000000 крб.
По данному факту 2 ноября 1995 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины в редакции( УК Украины 1960 года).
Учитывая, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу были выполнены все следственные действия по собиранию доказательств и установлению лица, совершившего преступление, однако такое лицо установлено не было, поэтому постановлением дознавателя 19 декабря 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.
1 ноября 2010 года досудебное следствие по делу было возобновлено и изменена квалификация действий совершенного преступления с ч.2 ст. 140 УК Украины на ч.З ст.185 Украины ( в редакции УК Украины 2001 года).
В соответствии с ч.З ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой статьи 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании части второй статьи 49 УК Украины.
Поскольку с момента совершения преступления истекло более 15 лет уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины суд
Уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.З ст.185 УК Украины (2001 года) прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток.
СУДЬЯ: ОСОБА_5
28.07.2011 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Ивановой Е.В.
прокурора Колодинского Д.В.
при предварительном рассмотрении в судебном заседании в зале суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу не установлено.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.
Нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном по ч. 2 ст. 309 УК Украины, принять в производство Змиевского районного суда Харьковской области и назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве Харьковской области на 11:30 часов 04.08.2011 года,
с вызовом в судебное заседание подсудиміх, потерпевшего, свидетелей;
с участием прокурора, защитника.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Провадження № 1-кп/161/374/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 червня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 04 липня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/432/13
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 02 серпня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., за участю секретаря Ющак О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, повязані з виконанням судового рішення ухвали від 29.07.2013 року про закриття кримінального провадження №0000597 відносно ОСОБА_1 та звільнення від кримінальної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.49 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.07.2013 року відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження №0000597 та звільнено його від кримінальної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.49 КК України.

Встановлено, що у даній ухвалі допущено описку, зокрема у резолютивній частині ухвали замість вірної частини 1 ст.366 КК України, помилково вказано ч.2 ст.366 КК України, а тому слід внести виправлення в ухвалу від 29.07.2013 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі суду від 29.07.2013 року описку.

Замість зазначеної в ухвалі від 29.07.2013 року ч.2 ст.366 КК України вважати записаною вірну ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/637/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 жовтня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 жовтня 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 15 жовтня 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Провадження № 1-кп/161/711/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.45 год. 19 листопада 2013 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 545/2312/15-к
Провадження № 1-кс/545/113/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2015 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали стосовно вилучення мобільного телефону, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 під час проведення обшуку в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29),-
В С Т А Н О В И В :
17.08.2015 року до суду надійшли матеріали стосовно вилучення мобільного телефону, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 під час проведення обшуку в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29), які слідчий суддя отримала 18.08.2015 року.
В супровідному листі до даного матеріалу начальник Крюковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) згідно ст. 102 ч.7 КВК України просить винести постанову, копію якої направити на їх адресу (а.с.9).
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України ( 4651-17 ).
Враховуючи, що в матеріалі справи наявне клопотання установи виконання покарання, яке не відповідає вимогам КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин виявлення заборонених предметів та сформульованого відповідно до вимог ст. 102 КВК України клопотання щодо вказаних заборонених предметів; надані ксерокопії документів, а саме: висновку щодо проведення перевірки по факту вилучення заборонених предметів, рапортів, пояснень, акту та протоколу, які не завірені належним чином, тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати справу за відсутності клопотання та наявності вказаних недоліків відповідно до вимог ст. 102 КВК України.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Матеріали стосовно вилучення мобільного телефону, який був вилучений у засудженого ОСОБА_2 під час проведення обшуку в Крюковській ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 29) повернути начальнику Божковської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 16) для усунення недоліків.
На ухвалу може бути подано скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.
Ухвала надрукована слідчим суддею та є оригіналом.
Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/2698/13

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 11 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов’язані з виконанням судового рішення – ухвали від 10.07.2013 року про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.07.2013 року надано тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні у ТзОВ "Луцьккондитер" (м. Луцьк, Володимирська, 57а).

Встановлено, що у даній ухвалі допущено описку, зокрема у назві товариства, де судом надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, замість вірної повної назви – ТзОВ ТД "Луцьккондитер" вказано – ТзОВ "Луцьккондитер", а тому слід внести уточнення в ухвалу від 10.07.2013 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести уточнення в ухвалу слідчого судді від 10.07.2013 року.

Замість зазначеної в ухвалі від 10.07.2013 року неповної назви товариства ТзОВ "Луцьккондитер" вважати записаною вірну – ТзОВ ТД "Луцьккондитер".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа №668/9844/15-к
н/п 1-кс/668/4105/15

УХВАЛА
18.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.07.2015року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 годин 25.07.2015 року до 18.00годин 26.07.2015 року: LAC: 47063, CID: 29192, 30412, 29191, 29193, 63603, 3403, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.07.2015року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 годин 25.07.2015 року до 18.00годин 26.07.2015 року: LAC: 47063, CID: 29192, 30412, 29191, 29193, 63603, 3403, з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій, у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1