Справа № 163/2550/15-к
Провадження № 1-кп/163/98/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 21 жовтня 2015 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Любомль кримінальне провадження № 0000082 про обвинувачення

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина Фінляндської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 18.07.2015 року близько 06 год 30 хв., слідуючи по напрямку з Республіки Польща в Україну, в зоні діяльності міжнародного пункту пропуску для автомобільного транспорту «Ягодин» Волинської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор», в якості водія легкового автомобіля марки «OPEL ASTRA CARAVAN», зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , перемістив на територію України через митний кордон Республіки Польща з приховуванням від митного контролю ручку з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном.
Вказану ручку він попередньо приховав на задньому сидінні салону автомобіля, яким він слідував, поміж інших валіз, зокрема у рюкзаку серед особистих речей у картонній коробці та не заявив про її наявність під час проходження прикордонно-митного контролю в ході усного опитування.
Згідно з висновком експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 73/3 від 31.07.2015, вилучена у ОСОБА_5 ручка з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном - знаходиться у робочому стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Крім того, відповідно до висновку експерта Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 83/3 від 19.08.2015, файли «MOVIOOOO.avi» і «MOVIOOOl.avi», що містяться у вбудованій пам`яті авторучки, створені за допомогою вилученого у ОСОБА_5 пристрою звуковідеозапису у вигляді авторучки. Тематика записів - побутовий сюжет при пробному записі.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 201 КК України, як вчинення контрабанди, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

У суд кримінальне провадження надійшло з обвинувальним актом та угодою між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Волинської області про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_5 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами в обсязі повідомленої йому підозри, погоджується із кваліфікацією його дій.

Сторони уклали угоду на умовах повного і беззастережного визнання обвинуваченим винуватості у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, а також останній зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти досудовому розслідуванню даного кримінального правопорушення, відшкодовувати витрати, пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст. 201 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 24344,00 грн. із конфіскацією предметів контрабанди.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких. Міра покарання, погоджена сторонами угоди.

Застосування ч.1 ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 сторонами обґрунтовується щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочину, визнання ним вини, та відсутність тяжких наслідків, з урахуванням особи винного, який одружений, є громадянином іншої держави, визнання обвинуваченим винуватості, не настання тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину, як сукупності пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом вивчені матеріали кримінального провадження, згідно з якими скарги обвинуваченого під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.471 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, зокрема, ч.1 ст.69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважає за необхідне затвердити угоду, обвинувачений і його захисник проти цього не заперечують і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін, клопотання про скасування цього заходу чи обрання іншого сторонами не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно зі ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

п р и с у д и в :

Угоду про визнання винуватості від 02.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0000082, укладену з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Волинської області та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, і на підставі ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 24344 (двадцять чотири тисячі триста сорок чотири) гривні 00 копійок із конфіскацією предметів контрабанди.

Речові докази: ручку з вмонтованою відеокамерою та мікрофоном, яка зберігається в камері зберігання речових доказів СВ УСБУ у Волинській області конфіскувати в дохід держави в порядку виконання додаткового покарання та знищити;

контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», залишити при матеріалах кримінального провадження,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та автомобіль марки «OPEL ASTRA CARAVAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається в ТзОВ «Волинь Євробізнес» повернутивласнику ОСОБА_5 в повне користування та розпорядження або уповноваженій ним особі .

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 08 копійок судових витрат за залучення експертів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1