УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мєльгуни Мордовського району Тамбовської області, громадянина України, який не одружений, не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрованицй за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
08.12.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами - автомобілями (категорія «В») на строк досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 14.08.2015 о 21.00 год., керував технічно справним автомобілем «DAЕWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на території Чугуївського району Харківської області в с. Кам`яна Яруга зі сторони м. Чугуєва в напрямку м. Харкова зі швидкістю 90 км/год., яка встановлена експертним шляхом.
На шляху прямування, в районі 529 км+700 м автодороги Київ-Харків-Довжанський в с. Кам`яна Яруга водій ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якими: п. 12.3 « У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 12.4 « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину зліва направо по напрямку руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 281-Чт/15 від 20.10.2015, спричинені тяжкі тілесні ушкодження та причиною смерті останнього стала тупа травма тіла в результаті дорожньо-транспортної пригоди з переломами кісток черепу та скелету, несумісними з життям.
Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем «DAЕWOO LANOS» р.н. НОМЕР_1 , перевищив максимально допустиму швидкість руху транспортного засобу в межах населеного пункту та при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину зліва направо по напрямку руху транспортного засобу, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобілю та скоїв наїзд на вказаного пішохода, в наслідок чого останній загинув на місці пригоди.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , згідно висновку автотехнічної експертизи № 944/15 від 23.10.2015 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 .
Прокурор у клопотанні зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування матеріалами,наданими до суду.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження строком на два місяці.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
26.11.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 148 КПК України, зазначено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, в тому числі и право керування транспортним засобом або судном.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_4 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В».
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.
Таким чином, враховуючи вказане, наявність правової підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_4 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає співрозмірним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_4 повідомлено підозру, зокрема, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_5 .
Документом, яке посвідчує право користування спеціальним правом ОСОБА_4 є посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», яке підлягає вилученню на строк не більше двох місяців, що відповідає положенням ч. 2 ст. 148 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 151, 152, 309 КПК України, слідчий суддя,
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме, правом керування транспортним засобом в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2016 року.
Вилучити у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В», шляхом вилучення його та долучення до матеріалів кримінального провадження в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1