Справа 3 10-444/10 Головуючий у 1 інстанції Гуменна Н.М.
Категорія ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач Т.М. Урдюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Урдюк Т.М.

Суддів - Волинець М.М., Михайлишин Г.Я.

за участю прокурора - Танської М.Р.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2010 року, -

встановила:

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та обрано

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студенту 2-го курсу Стрийського ПТУ № 16, не одруженому, не працюючому, не судимому,

запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2І, обвинувачується в тому, що 08.08.2009 року приблизно 02 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись неподалік від продуктового магазину, що належить Сколівському СТ і розташований в с. Задільсько Сколівського району Львівської області під час конфлікту, що виник на грунті неприязних відносин між ним та ОСОБА_3 діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, наніс удар ОСОБА_3 в живіт, заподіявши проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням судин лігаментум гастроколікум, внутрішню кровотечу. Однак, свій задум ОСОБА_2І, не довів до кінця з причин, що не належали від його волі. Після нанесеного ОСОБА_3 удару ножем останній впав на землю, а ОСОБА_2І, з місця події утік. Дії підозрюваного кваліфіковані за ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

08 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2І, порушено кримінальну справу № 127-0534, за ознаками злочину передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4І, просить скасувати постанову Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2010 року і постановити ухвалу, якою обрати запобіжний захід не пов'язаний із тримання під вартою, зокрема підписки про невиїзд. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що зазначена постанова є незаконною, оскільки прийняте рішення не відповідає матеріалам справи, та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає апеляцію без підставною, а прийняте судом першої інстанції рішення обгрунтованим і законним, захисника ОСОБА_1, який підтримав внесену апеляцію, перевіривши матеріали слідства та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що така до задоволення не підлягає.

Приймаючи рішення щодо обрання ОСОБА_2І, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, судом враховано особу обвинуваченого, його вік, стан здоровя, сімейний стан, місце проживання, а також те, що ОСОБА_2І, обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до пятнадцяти років, перебуваючи на волі може ухилятись від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини.

Даних, які б спростували висновки місцевого суду щодо мотивів обрання ОСОБА_4І, запобіжного заходу у виді взяття під варту в процесі апеляційного розгляду не встановлено.

Постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2, КПК України та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 356, 362, 366, 377КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2010 року про обрання ОСОБА_2 Ігоровиичу запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий:

Судді: 1)

2)