У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

28.07.2010 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

29.11.2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 28.07.2010 року і остаточно визначено до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси 28.11.2014 на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк - 1 рік 3 місяці 12 днів,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_7 27.03.2015 року близько 20-00 години разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, проникли на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , упевнившись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшли до вікна вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_7 шляхом зняття шибки дачного будинку проник в середину, а ОСОБА_8 став чекати біля будинку, а ОСОБА_7 з середини відчинив вхідні двері в будинок та став передавати ОСОБА_8 викрадені речі. Таким чином вони своїми умисними протиправними діями таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, а саме майно ОСОБА_6 , вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 6/198 від 27.04.2015 року могла складати: алюмінієвого бідона ємкістю 40 л. - 300 грн., алюмінієвого бідона ємкістю 20 л., чугунного казана ємкістю 4 л. - 50 грн.; ручної м`ясорубки з маркуванням «ГОСТ 4025-73 г» - 25 грн., ручної м`ясорубки з маркуванням «ТИП 1 4р 47 к 71 г» - 25 грн., часничниці - 10 грн., чугунного казана ємкістю 15 л. - 150 грн., алюмінієвого друшляка - 30 грн., алюмінієвої миски ємкістю 15 л. - 40 грн., алюмінієвої сковорідки діаметром 280 мм. - 30 грн., алюмінієвої турки ємкістю 0,25 л. - 30 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 1 л. - 15 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 1 л. 15 грн., алюмінієвого черпака ємкістю 0,5 л. - 10 грн., алюмінієвої кришки діаметром близько 600 мм. - 10 грн., каструлі ємкістю 30 л. - 180 грн., чим спричинили потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1085 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли.

Своїми діями ОСОБА_7 скоїв суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю.

В судовому засіданні, за погодженням з учасниками процесу, судом визнано недоцільним проводити допит підозрюваного ОСОБА_7 в зв`язку з його станом здоров`я та психічними вадами.

Винуваність ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що в АДРЕСА_3 в неї є дачне домоволодіння. 21.03.2015 року до вищевказаного домоволодіння приїжджав її чоловік, який зачинивши будинок повідомив, що всі речі на місці. 28.03.2015 близько 08-00 год. приїхавши до дачного будинку з її чоловіком вони побачили, що замок на вхідних дверях відчинений та вікно в одній з кімнат розбите. Коли вони зайшли в середину будинку, то виявили, що речі в будинку розкидані. Біля їхнього домоволодіння вони побачили голову сільської ради с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області і повідомили останньому про те, що трапилось. Так як в одній з кімнат на підлозі вони побачили ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , то зрозуміли, що крадіжку скоїли їхні сусіди. З головою сільської ради вони зайшли до будинку АДРЕСА_3 і в коридорі побачили металеві вироби, які зникли з їхнього будинку.;

- даними протоколу огляду місця події від 28.03.2015, під час якого в будинку АДРЕСА_2 , оглянуто місце скоєння злочину.;

- даними протоколу огляду місця події від 28.03.2015, під час якого в сараї домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено викрадені речі.;

- даними висновку експерта № 6/198 від 27.04.2015 року згідно якого вартість викраденого могла складати: алюмінієвого бідона ємкістю 40 л.- 300 грн., алюмінієвого бідона ємкістю 20 л., чугунного казана ємкістю 4 л.- 50 грн.; ручної м`ясорубки з маркуванням «ГОСТ 4025-73 г»- 25 грн., ручної м`ясорубки з маркуванням «ТИП 1 4р 47 к 71 г» - 25 грн., часничниці - 10 грн., чугунного казана ємкістю 15 л. - 150 грн., алюмінієвого друшлака - 30 грн., алюмінієвої миски ємкістю 15 л,- 40 грн., алюмінієвої сковорідки діаметром 280 мм. - 30 грн., алюмінієвої турки ємкістю 0,25 л. - 30 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 1 л. - 15 грн., алюмінієвої каструлі ємкістю 1 л. - 15 грн., алюмінієвого черпака ємкістю 0,5 л.- 10 грн., алюмінієвої кришки діаметром близько 600 мм. - 10 грн., каструлі ємкістю 30 л. - 180 грн.;

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 та його примусового лікування.

Законний представник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували про доведеність вини ОСОБА_7 та підтримали клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 239 від 13.05.2015 року на період часу, до якого відносяться скоєння інкримінованих ОСОБА_7 дій і на теперішній час він виявив і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, вираженими субкломпенсованими психоподібними розладами нестійкого типу, що на думку комісії, обмежує його здатність в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, обмежує його здатність самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_7 клінічних ознак пасивного типу суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, що йому інкримінується та вчинив вказане діяння в стані неосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Суд при визначенні виду медичного характеру, враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин.

Вислухавши думку прокурора, законного представника, захисника та потерпілої, враховуючи тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_7 суд вважає, що ОСОБА_7 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 503, 511-513 КПК України та ст.ст. 19, 93, 94, 96 КК України суд, -

Ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1