Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/5104/12
номер провадження 1-кп/695/1/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю прокурора Яшник Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша клопотання директора Державного Агентства лісових ресурсів України Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Золотоніське лісове господарство» ОСОБА_1, підтримане обвинуваченим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № НОМЕР_1 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, згідно наказу №78-к від 22.07.2008р. призначений на посаду інженера з охорони праці другої категорії Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» Державного Агентства лісових ресурсів України Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, що розташоване у с. Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області, в обовязки якого відповідно до посадової інструкції №6 затвердженої директором . ДП «Золотоніське лісове господарство» входило забезпечення розгляду фактів наявності виробничих ситуацій, небезпечних для життя чи здоровя працівників або людей, які їх оточують і навколишнього природного середовища, та вжиття заходів щодо приведення умов праці до безпечних та шкідливих умов.

Відповідно до вказаної вище посадової інструкції ОСОБА_2 забезпечував проведення робіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, ведення розрахунків кількості викидів та статистичної звітності, враховуючи вимоги Закону «Про охорону навколишнього середовища».

ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за контроль над викидами забруднюючих речовин у навколишнє середовище, утворенням, збереженням та утилізацією токсичних відходів на ДП «Золотоніське лісове господарство», являючись службовою особою, тобто особою, яка обіймала постійно на підприємстві посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, перевищуючи свої службові повноваження, в порушення вимог ст..ст.9, 10 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 10,11, 31 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», в період з 01.01.2010р. до 31.12.2011р. не забезпечив отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, не здійснював контроль за обсягом та складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря і рівнями фізичного впливу, не вів їх постійний облік, не здійснив організаційно господарські, технічні заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, внаслідок чого протягом вище вказаного періоду стаціонарними джерелами підприємства здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, а саме: азоту диоксиду 0,835 т, сажі 0,185 т, вуглецю оксиду 0,895 т.

Вказані дії призвели до наднормативних викидів, в результаті чого державі завдані збитки, обраховані відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів, забруднюючих речовин в атмосферне повітря» від 10.12.2008р., за №639, зареєстрованої в Мінюсті України від 21.01.2009р. за №48/16064, в сумі 52711 грн. 36 коп, що у 112 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України перевищення, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінуємого злочину визнав повністю та пояснила свої дії відсутністю коштів на підприємстві на оплату дозволу щодо відповідних шкідливих викидів у атмосферне повітря у звязку з процесом опалення господарських приміщень підприємства. Також він не вів первинного обліку викидів забруднюючих речовин в повітря у звязку з відсутністю працюючих приладів по вимірюванню таких викидів. ОСОБА_2 пояснив, що про необхідність вчинення таких дій він був обізнаний, але свідомо допустив вказані порушення у звязку з необхідністю опалення приміщень.

Також обвинувачений заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи на підставі ст.47 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Золотоніське лісове господарство» Державного Агентства лісових ресурсів України Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Одночасно до суду надійшло клопотання директора Державного Агентства лісових ресурсів України Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства ДП «Золотоніське лісове господарство» ОСОБА_1 про передачу ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу ДП «Золотоніське лісове господарство».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та просив суд у звязку з звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності закрити кримінальне провадження у даній справі.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України з передачею його на поруки колективу ДП «Золотоніське лісове господарство» у звязку із тим, що він вчинив злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має постійну роботу, на утриманні перебуває малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст..47 КК України, ст. ст. 286-288 КПК України (2012р.) суд,

УХВАЛИВ

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального відповідальності на підставі ст.47 КК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України з передачею його на поруки колективу ДП «Золотоніське лісове господарство» Державного Агентства лісових ресурсів України Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід підписка про невиїзд - обвинуваченому ОСОБА_2 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб .

Суддя ОСОБА_3