Справа № 1-75/2010р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року

Буський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судці' ОСОБА_1

при секретарі Сабадаш Г.Т.

з участю прокурора Романика Р.В.

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Гутиськ-Тур»янське Буського району Львівської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, допризовник, учень 3 курсу Одеського професійного ліцею, судимості не має по ст. 121 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 20 лютого 2010 року близько 23.00 год. знаходячись на вул. с. Тур»я Буського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час зясування неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногою по спині. В результаті чого ОСОБА_5 отримав тупу травму правої нирки: відрив верхнього полюсу нирки, урогематоми, гострого посттравматичного пієлонефриту, вторинної анемії середнього ступеня важкості, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно він 20 лютого 2010 року близько 23.00 год. знаходячись на вул. с. Тур»я Буського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час зясування неприязних стосунків умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів ногою по спині. В результаті чого ОСОБА_5 отримав тупу травму правої нирки: відрив верхнього полюсу нирки, урогематоми, гострого посттравматичного пієлонефриту, вторинної анемії середнього ступеня важкості, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Винність ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що ОСОБА_4 20 лютого 2010 року близько 23.00 год. знаходячись на вул. с. Тур»я Буського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння під час зясування неприязних стосунків умисно наніс йому декілька ударів ногою по спині. В результаті чого він отримав тупу травму правої нирки: відрив верхнього полюсу нирки, урогематоми, гострого посттравматичного пієлонефриту, вторинної анемії середнього ступеня важкості, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Винність ОСОБА_4 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з яких вбачається, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулася бійка, протоколами огляду місця події та відтворення обстановки та обставин події з яких видно місце та обставини вчинення злочину.

Винність ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта № 533 від 11.03.2010 р., з якого вбачається, що у ОСОБА_5 виявлено тупу травму правої нирки: відрив верхнього полюсу нирки, урогематоми, гострого посттравматичного пієлонефриту, вторинної анемії середнього ступеня важкості, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст.121 ч.І КК України тому, що він умисно заподіяв ОСОБА_5 тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Обставинами, що помякшують покарання є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та сприяння розкриттю злочину. За місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Враховуючи, що він злочин вчинив вперше, є неповнолітнім, цивільний позов визнав повністю, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне застосувати до нього ст.104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Цивільний позов задовольнити, оскільки підсудний його визнав.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_4 по ст.121 ч.І КК України на 5 (п»ять) років

позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки. Встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання або роботи, а також періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 50 000 ( п»ятдесять тисяч ) гривень рівними частинами -щоквартально на протязі двох років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області 'протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя С.Р. Мельник