№ провадження 1-кс/646/3461/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоолександрівське» ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
30.10.2014 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоолександрівське» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначив, що в ході проведеного 21.10.2014 року слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в філії ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» Білоколодязький елеватор» обшуку було описано і передано на відповідальне зберігання все зерно, що знаходилося на елеваторі, в тому числі кукурудза 3 класу в кількості 4502,278 т, соняшник нест. 3088, 263 т,пшениця озима 3 класу 59, 419 т, що є власністю ТОВ «Новоолександрівське». Оскільки на вказане майно арешт не накладався, просив слідчого суддю повернути ТОВ «Новоолександрівське» належне йому тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник ТОВ «Новоолександрівське» просив заяву задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив провадження у справі закрити, оскільки 31.10.2014 року слідчим ОСОБА_5 вручено представнику ПАТ «ДПЗКУ» Білоколодязький елеватор» ОСОБА_6 повідомлення, яким дозволено відвантаження описаного та переданого на зберігання зерна, крім зерна та насіння належного агрохолдінгу «Агрейн» і переданого на зберігання ПСП «Нива», ТОВ «Сантагро», ТОВ «Сталь».

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши надані ними докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою вул. Хліробная, 2 с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області за місцем знаходження ПАТ «Державна продовольчо зернова корпорація України» у кримінальному провадженні № 00000967.

21.10.2014 року в ході проведення обшуку слідчим в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_5 було складено протокол, де у п. 103 зазначено, що відповідно до довідки про залишки культур станом на 21.10.2014 року встановлені кукурудза 3 кл 13039, 536 тон; соняшник нест. 18619, 745 тон.; ячмынь 3 кл 63, 306 тон; 03 пшениця 2кл 1449, 73 тон; 03 пшениця 3 кл. 8369,646 тон; 03 пшениця 5 кл 13974, 538 тон.; 03 пшениця 6 кл 12548, 324 тон., які передані на відповідальне зберігання директору ПАТ «ДПЗКУ» Білоколодязький елеватор».

З довідки, виданої директором філії ПАТ «ДПЗКУ» Білоколодязький елеватор», відповідно до договору складського зберігання зерна № 56 від 20.07.2014 року, на зерновому складі філії ПАТ «ДПЗКУ» Білоколодязький елеватор» станом на 21.10.2014 року знаходилося на зберіганні зерно, що є власністю ТОВ «Новоолександрівське», а саме: кукурудза 3 класу - 4502,278 т, соняшник нест. 3088, 263 т,пшениця озима 3 класу 59, 419 т.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені в ході и обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 10.10.2014 року у справі № 646/11510/14к надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання сільськогосподарських культур (зерна, кукурудзи, соняшника, ріпаку, сої, ячменю), що належить товариствам та підприємствам, зазначеним в ухвалі слідчого судді, до переліку яких ТОВ «Новоолександрівське» не входить.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Прокурором у судовому засіданні доказів того, що на вилучене майно, належне ТОВ «Новоолександрівське» було накладено арешт в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому судді не надано.

При таких обставинах, кукурудза 3 класу - 4502,278 т, соняшник нест. 3088, 263 т,пшениця озима 3 класу 59, 419 т, яка була передана ТОВ «Новоолександрівське» до ПАТ «ДПЗКУ» Білоколодязький елеватор» на зберігання і станом на 21.10.2014 року знаходилася на зберіганні, є тимчасово вилученим майном і відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України підлягає поверненню особі, у якій воно було вилучено.

У судовому засіданні прокурором надано копію повідомлення, направленого 31.10.2014 року на адресу ПАТ «ДПЗКУ» Білоколодязький елеватор» і отриманого представником елеватору ОСОБА_6 , в якому зазначено, що на відповідальному зберіганні залишається описані під час проведення обшуку зернові культури та насіння, які належать агрохолдінгу «Агрейн» і передані на зберігання ПСП «Нива», ТОВ «Сантагро», ТОВ «Сталь».

Одночасно слідчим погоджено відвантаження решти описаних та переданих на зберігання: кукурудзи 3 класу вагою 7470,898 т., соняшника нестандартного 14009, 467 т, ячменя 3 класу 63,306 т, пшениця 3 класу вагою 8211, 117 т, пшениці 5 класу - 12124 т., пшениці 6 класу 11388, 95 т .

Таким чином, слідчим самостійно припинено бездіяльність щодо повернення тимчасово вилученого майна, тобто самостійно вирішено питання про повернення тимчасово вилученого майна, в тому числі і ТОВ «Новоолександрівське».

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність щодо повернення тимчасово вилученого майна, тобто самостійно вирішено питання про повернення тимчасово вилученого майна, в тому числі і ТОВ «Новоолександрівське», провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 303, 304, 305, 306, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоолександрівське» ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1