йСправа № 1-59/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.

при секретарі Ковач М.Ф.,

з участю обвинувача прокурора Маханця В.В.,

захисника підсудних ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 19 грудня 2010 року біля 19.00 год. разом з ОСОБА_6 та невстановленою особою, знаходячись у м. Перечин на пл. Народній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи при цьому явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та явною зневагою до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, безпричинно ображали нецензурними словами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На зауваження ОСОБА_7 припинити хуліганські дії та висловлювання образ відносно них, підсудні проігнорували такі, продовжували свої хуліганські дії та нанесли останньому удар в область обличчя, від якого ОСОБА_2 відхилився, після чого повторно попросив припинити хуліганські дії. ОСОБА_6, побачивши, що ОСОБА_2 тримає ОСОБА_5 за дублянку, підбіг до нього та умисно наніс удар ногою по його ногах, внаслідок чого ОСОБА_2 впав на землю. Після цього ОСОБА_6 наніс потерпілому декілька ударів ногами, спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку СМЕ № 98 від 15 лютого 2011 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_5, скориставшись тим, що ОСОБА_2 лежить на землі, також наніс останньому декілька ударів в область коліна, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді «хвороби Осуд-Шлятера. Перелом фрагменту відривного характеру лівого колінного суглобу», які згідно висновку СМЕ № 98 від 15 лютого 2011 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім цього, невстановлена досудовим слідством особа заподіяла ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді відривного перелому клубової кістки правої стопи із зміщенням.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що у даній справі до кримінальної відповідальності не притягнутий ОСОБА_8, який на його думку був співучасником згаданих злочинних дій.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Прокурор, підсудний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_1 просили відмовити у задоволенні клопотання як безпідставного, посилаючись, що відносно цієї особи виділені матеріали з даної кримінальної справи і проводиться перевірка на предмет причетності цієї особи до вчинених злочинів.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити із таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України кримінальна справа повертається прокурору для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як роз'яснює Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» неправильним досудове слідство визнається, якщо органами досудового слідства при здійсненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального або кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді (п. 8).

Встановлено, що у даній справі обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України.

Постановою Перечинського районного суду від 04 липня 2011 року ОСОБА_6 згідно ст. 47 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ДП «Перечинське ЛГ», якщо він протягом року виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а справу щодо нього провадженням закрито.

Крім цього, встановлено, що постановою слідчого від 30 березня 2011 року (Т.2, а.с. 81-85), із даної кримінальної справи виділені матеріали відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який являється працівником правоохоронного органу, і направлені прокурору для прийняття рішення у порядку ст. 97 КПК України. Результати з приводу цього суду невідомі.

За таких обставин, суд не знаходить підстав, передбачених ст. 281 КПК України для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 275, 281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 2, 122 ч. 1 КК України на додаткове розслідування відмовити.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10