Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4615/15-к
Провадження №: 1-кп/332/394/15
Вирок
Іменем України
21 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:

- 06.10.2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання та встановленням іспитового строку 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
02.10.2015 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Готвальда, 2.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку лікеро-горілчаного відділу одну пляшку рому «Captain Morgan», об`ємом 0,5 л., вартістю 257,50 грн., яку поклав до карману брюк та пройшов повз каси магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки він був затриманий співробітниками охоронної служби біля виходу з магазину.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у висунутому прокурором обвинувачені визнав повністю, пояснивши, що 02.10.2015 р. близько 18.00 год. він з магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Готвальда, 2 намагався викрасти пляшку рому, поклавши її до карману брюк, але був затриманий охоронцями біля виходу з магазину з вказаної пляшкою.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до судового засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника вказаного підприємства.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторну; враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин кримінального провадження.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд при призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-68 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесення його законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, за місцем проживання у побуті характеризується посередньо, на момент вчинення злочину не мав судимостей, на диспансерному обліку у психіатричній лікарні не перебуває, у період з 1997 р. по 2002 р. перебував на диспансерному обліку у наркологічному диспансері, знятий з обліку у зв`язку з виїздом.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, данні його характеристики, відсутність негативних наслідків для потерпілого, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2015 р. за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із встановленням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку 1 рік, тобто вчинив злочин, за який він на теперішній час засуджується, до винесення відносно нього вироку суду від 06.10.2015 р.

Потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2015 р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речовий доказ одну пляшку рому «Captain Morgan», об`ємом 0,5 л., вартістю 257,50 грн., переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Фоззі-Фуд», залишити останньому як власнику цього майна.

Речовий доказ CD-диск-R 4/7 GB залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1