overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2745/14-к
Провадження № 1-кс/461/1095/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

17.03.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000019 від 13.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і знаходяться на розрахунковому рахунку ТзОВ «Медфорд» (, місцезнаходження за адресою: 01010, м. Київ, вул. Анищенка, буд.3-А, офіс 202/2) № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394, місцезнаходження за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і знаходяться на розрахунковому рахунку ТзОВ «Медфорд» (, місцезнаходження за адресою: 01010, м. Київ, вул. Анищенка, буд.3-А, офіс 202/2) № НОМЕР_1 у відділенні ПАТ "АКТАБАНК", МФО 307394, місцезнаходження за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53 та № НОМЕР_2 у Печерській філії ПАТ «ПриватБанк» МФО 300711, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 19 а також на картковому рахунку № НОМЕР_3 цієї ж філії Пат «ПриватБанк», МФО 300711.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3181/14-к
Провадження № 1-кс/461/1296/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Львова, українцю, який перебуває на опіці навчального закладу ДНЗ «Ставропігійське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 27.12.2013 року Личаківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.3 КК України до 3-ох років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 25.12.2013 року Галицьким районним судом м.Львова за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 від 25.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням заступника прокурора прокуратури Галицького району м.Львова звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з покликанням на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин в період іспитового строку, раніше судимий за вчинення майнових злочинів, не має законних джерел прибутку, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжувати вчиняти майнові злочини та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слід обрати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

28.03.2014 року заступник прокурора Галицького району м.Львова подав листа про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання .

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 повернути заступнику прокурора Галицького району м.Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4082/14-к
Провадження № 1-кс/461/1709/14
УХВАЛА

28.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 24.12.2013 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 24.12.2013 року, відповідно до якої просить скасувати вищевказану постанову, зобов`язати слідчого ОСОБА_5 згідно ч.1 ст.55 КПК України визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000183, та направити кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та дав пояснення, аналогічні доводам, викладених у скарзі.

Прокурор, який був присутній при розгляді скарги, проти скарги заперечив та пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.01.2014 року є законною, обґрунтованою та відповідає вимогам Закону.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що є всі підстави для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 всупереч вимогам, передбачених ст.ст.2,9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві фактів та обставин, зокрема: не допитано службових осіб Державної виконавчої служби Франківського районного управління юстиції щодо невиконання судового рішення та не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Окрім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задоволити частково, а саме в частині скасування постанови слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 24.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 задоволити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 17.01.2014 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 24.12.2013 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000183 від 24.12.2013 року направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5695/14-к
Провадження № 1-кп/461/225/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2014 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001976 від 20.05.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року в провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001976 від 20.05.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 22.05.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 України, що надійшов до суду 28.05.2014 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 України на 27 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 16 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Витребувати з Прокуратури Львівської області матеріали кримінального провадження №0001976 від 20.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5711/14-к
Провадження № 1-кс/461/2294/14
УХВАЛА
10.06.2014 слідчий суддя Галицького районний суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення помилок в ухвалі від 30.05.2014 року,

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова у відкритому судовому засіданні було винесено ухвалу по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області та його підлеглих прокурорів.

02 червня 2014 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення помилок в ухвалі від 30.05.2014 року, а саме: в першому абзаці мотивувальної частини ухвали в даті про злочин рік вказано п`ятизначним; у восьмому абзаці в підрядному реченні кінця абзацу відсутнє дієслово; у дев`ятому абзаці пропущено зазначення конкретного Закону.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львоа від 30.05.2014 року допущені описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 травня 2014 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області та його підлеглих прокурорів, виклавши та вважати правильним наступне:

«в першому абзаці мотивувальної частини ухвали датою подання заяви про злочин вважати 27.05.2014 року»;

«восьмий абзац мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином: «Листом заступника прокурора м.Львова ОСОБА_4 за вих.№64-589-09 від 29.05.2014 року ОСОБА_3 надано відповідь про розгляд його звернення, відповідно до якої підстав для внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Шевченківського району м.Львова немає»;

дев`ятий абзац мотивувальної частини ухвали викласти наступним чином:

«Таким чином, суд не вбачає в діях прокурора Львівської області бездіяльності щодо нерозгляду заяви ОСОБА_3 , оскільки заява скаржника була розглянута з дотриманням строків, передбачених Законом, а саме Кримінально-процесуальним Кодексом України, та відповідно до положень вищенаведеної Інструкції, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити ».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4030/14-к
Провадження № 1-кс/461/1676/14
УХВАЛА

17.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року адвоката ОСОБА_2 завернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, в якій просить постановити ухвалу про звільнення з під-варти незаконно позбавленої свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається особі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги вбачається, що 18.12.2013 року ОСОБА_3 взято під варту в залі суду відповідно до вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.04.2014 року вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.12.2013 року скасовано, проте, в частині тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін.

Таким чином, вважаю, що скаргу разом із доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику, оскільки питання щодо взяття під варту гр. ОСОБА_3 вирішувалося Кам`янко-Бузьким районним судом Львівської області, а тому така скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали із матеріалами скарги та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/461/343/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

06.10.2014 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст.291, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 10 листопада 2014 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших сторін кримінального провадження.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0003135 від 16.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5297/14-к
Провадження № 1-кс/461/2161/14
УХВАЛА

20.05.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливість вилучення (копіювання) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) в момент з`єднань абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів та власника номеру (якщо відноситься до категорії контрактних абонентів) за період з 15.04.2011 по 30.04.2011.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_2 надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (копіювання) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) в момент з`єднань абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів та власника номеру (якщо відноситься до категорії контрактних абонентів) за період з 15.04.2011 по 30.04.2011.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4160/14-к
Провадження № 1-кс/461/1726/14
УХВАЛА

22.04.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 21 квітня 2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення даний транспортний засіб поміщено на територію майданчику тимчасового утримання, за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та вилучення таких слід задоволити.

Керуючись ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на час проведення розслідування у кримінальному провадженні;

- надати можливість вилучити вищевказаний автомобіль та помістити на майданчик тимчасового утримання на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1