03.02.2016 Справа №607/842/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що заступником начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у клопотанні не доведено того, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких він клопоче про тимчасовий доступ, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання
В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, молодший інспектор автослужби обслуговуючого персоналу та охорони Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 , 24.08.2015 року близько 20 год. в с. Рудка Кременецького району Тернопільської області побив свою сусідку ОСОБА_6 , заподіявши їй тілесні ушкодження.
Допитаний як свідок ОСОБА_5 , пояснив, що 24.08.2015 року разом з батьком ОСОБА_7 увесь день перебували в с. Сапанів Кременецького району, де допомагали його сестрі по господарству. Повернулись додому в с. Рудка Кременецького району близько 22 год., і він та батько побачили, що поблизу воріт в своє господарство, на землі лежала ОСОБА_6 . В цей час під`їхала бригада швидкої медичної допомоги, лікарі якої госпіталізували ОСОБА_6 . Того дня він взагалі не спілкувався з ОСОБА_6 та не заподіював їй тілесних ушкоджень.
Для встановлення місця перебування 24.08.2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на час заподіяння їй тілесних ушкоджень, необхідно отримати роздруківки телефонних дзвінків з зазначенням часу їх здійснення, тривалості, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів за номерами телефонів, якими користуються зазначені особи.
Встановлено, що ОСОБА_6 24.08.2015 року користувався телефоном з карткою оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання самостійно та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на час заподіяння тілесних ушкоджень останній, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення скопіювавши на електронний носій, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій рухомого мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , за сім-карткою з номером НОМЕР_1 , якою користувалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 15 год. 00 хв. 24 серпня 2015 року до 24 год. 00 год. 24 серпня 2015 року, а саме:
1.адреса розташування базової станції;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1