25.12.2015
Справа № 401/3848/15-к,1-кп/401/237/15

ВИРОК
25 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- за участю прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- потерпілого ОСОБА_5
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Світловодська; українця; громадянина України; з середньою освітою; не одруженого; не працюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; раніше не судимого,-
- за ч.1 ст. 185 КК України, -
03.09.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та перебував у власному гаражі поряд з будинком.
Перебуваючи за вказаною адресою. ОСОБА_4 побачив у гаражі вище вказаною будинку гвинтовий автомобільний домкрат, виготовлений зі сталі, вантажопідйомністю до 2 тон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення автомобільного домкрату, який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 скориставшись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, з гаражу, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , таємно викрав майно, що належить останньому, а саме: гвинтовий автомобільний домкрат, виготовлений зі сталі, вантажопідйомністю до 2 тон, вартістю 187 гривень.
В подальшому викраденим у ОСОБА_8 майном ОСОБА_4 розпорядився па свій власний розсуд, а саме продав невідомій особі гвинтовий автомобільний домкрат, виготовлений зі сталі, вантажопідйомністю до 2 тон за 40 гривень, при цьому ввів останнього в оману, повідомивши, що майно належить йому, а отримані грошові кошти за викрадене майно витратив на власні потреби.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 187 грн.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжки) доведена повністю, тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 16 вересня 2015 року, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 досягли миру, підозрюваний по справі повністю визнає свою вину, потерпілий підтверджує факт примирення з підозрюваним в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психологічного примусу.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю.
Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Угоду про примирення з потерпілим він уклав добровільно, просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про примирення.
Статтею 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що і підозрюваний і потерпілий повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Із тексту вказаної угоди вбачається, що між сторонами досягнуто примирення, узгоджено покарання, підозрюваним, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
Крім того, сторони в тексті угоди вказали, що дана угода є добровільною і їм відомі наслідки укладення та затвердження угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди є можливим.
Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між підозрюваним та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання підозрюваному ОСОБА_4 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 369,374,376,394,474,475,476 КПК України, -
Затвердити угоду про примирення укладену 16 вересня 2015 року, між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст. 394 КПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1