Провадження №1-кс/167/124/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рожище 04.12.2015 року
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинене старшим слідчим відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 372 КК України.
У даній скарзі скаржник стверджує, що 31.08.2015 року ним була отримана відписка начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , із якої вбачається, що відомості до ЄРДР внесені не були, так як, на його думку відсутні такі обставини. Вважає, що слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_6 вчинялися службові злочини. В подальшому, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення службове підроблення, яке полягає в тому, що 06.08.2015 року о 14 год. 30 х. в присутності процесуального керівника старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_6 , вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ повідомлення про підозру. Також, з грубим порушенням вимог ст.65 КПК України був допитаний в якості свідка старшим слідчим ОСОБА_5 , чим грубо порушено вимоги ч.1 п.6 та ч.2 ст.87 КПК України, яка прямо вказує та встановлює заборони.
В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури ОСОБА_6 , подав скаргу до суду, в який просить зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення, згідно поданої заяви.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення скаржника, який наполягав на задоволенні скарги, з наведених у ній мотивів, дослідивши матеріали скарги та додані скаржником матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що у заяві скаржника від 17.08.2015 року, адресованій прокурору Волинської області були наведені дані про вчинення працівниками прокуратури кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що скаржником пред`явлено для огляду письмове повідомлення про підозру, згідно якого вбачається, що дата складання (титульного аркуша) зазначено 06.08.2015 року виконана чорнилом чорного кольору, а не друкованим текстом.
Крім того, як вбачається із експертного дослідження №09/12-1136 від 04.09.2014 року, що виконанні написи на повідомленні про підозру на сторінці 1 (дата та місяць) та сторінці 11 (дата та місяць) не мають спільної групової належності.
Вказані обставини викликають сумнів у його складанні уповноваженою особою.
Оскільки з`ясування вказаних обставин має істотне значення для об`єктивного прийняття рішення, суд вважає, що скаргу ОСОБА_7 слід задовільнити.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 17 серпня 2015 року про вчинення старшим слідчим СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 365, 366, 367, 372 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: