АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/2048/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвокатаОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Також цим вироком засуджений ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України, у відношенні якого, зазначений вирок не оскаржується,

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням адвокату строку для усунення недоліків.
Відповідно до вимог викладених в ч.5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу має право подати захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок. При цьому захисник, який не брав участі в розгляді справи судом першої інстанції має право подати апеляційну скаргу за умов, якщо ним укладено договір з обвинуваченим, його законним представником або іншими особами на прохання чи за згодою обвинуваченого, для ведення справи в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_3 участі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду справи судом першої інстанції, не приймав, а інтереси останнього захищав інший адвокат.
15.10.2015 р. між адвокатом ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги адвокатом та участь адвоката у кримінальному провадженні /т.4 а.п.66/.
Разом з тим, враховуючи, що гр. ОСОБА_6 не відноситься до процесуального статусу законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , як то передбачено ст. 44 КПК України, то подання адвокатом ОСОБА_3 апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 може мати місце лише за умови отримання згоди самого обвинуваченого.
Таким чином, оскільки згода обвинуваченого ОСОБА_4 щодо ведення справи в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3 не отримана, вважаю, що повноваження адвоката на здійснення захисту обвинуваченого, як того вимагають норми закону, викладені в ч.5 ст. 396 КПК України, не надані.
Зазначені недоліки апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження за його скаргою, а тому апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без руху, з наданням останньому строку для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , без руху.

Надати адвокату ОСОБА_3 можливість протягом 10-ти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, для чого невідкладно направити йому копію цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2