overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1054/15-к
Номер провадження 1-в/555/32/15
УХВАЛА
08 червня 2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне кримінальне провадження за поданням заступника начальника Сарненського МВ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в с. Богуші Березнівського району Рівненської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працює, у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області вiд 29 листопада 2010 року ОСОБА_4 засуджений за ч 3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волi з іспитовим строком один рік і шість місяців.

За перiод іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Обговоривши подання, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка пiдтримала подання, засудженого ОСОБА_4 , який просить звiльнити його вiд покарання, суд приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

У відповідності з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Подібні обставини безспірно встановлені в судовому засіданні.

А згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд задовольняє подання.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської областi 29 листопада 2010 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/15/14-к
номер провадження 1-кп/558/5/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
30.04.2014 смт Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника кримінальної мілції у справах дітей - ОСОБА_9
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обговоривши питання, визначені ст.315 КПК України, а також думку обвинуваченої , яка не заперечувала проти закінчення підготовчого провадження , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10:00 год 08 травня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 558/483/14-к
номер провадження 1-кп/558/41/14

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2014 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 16.10.2014 о 10:30.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представника служби у справах дітей Демидівської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей.
До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження № 0000389 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 1708/2531/12
П О С Т А Н О В А

05.11.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Бабича І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Постановою Здолбунівського районного суду від 17 жовтня 2012 року, щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ на 11 год. 40 хв. 05 листопада 2012 року. Однак даний привід працівниками Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області не виконано, про причини його невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи, що по даній справі явка підсудних є обовязковою відповідно до ст.262 КПК України, а попередній привід не виконано, вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним повторно доставити підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 21 листопада 2012 року на 10 год. 30 хв. підсудних:

- ОСОБА_1, який народився 19 липня 1963 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, який народився 17 серпня 1950 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
У Х В А Л А

Справа № 569/20786/13-к

25 листопада 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю

прокурора Демчука П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Відділу розслідувань ДТП слідчого управління УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду Рівненської області на бездіяльність старшого слідчого Відділу розслідувань ДТП слідчого управління УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2

До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просив його скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви скаржника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява скаржника підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 306,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого Відділу розслідувань ДТП слідчого управління УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 5-176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Балаклія Харківської області подання Кримінально-виконавчої інспекції Балаклійського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і йому було призначено покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного покарання з річним іспитовим строком.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Неявка засудженого не зупиняє розгляду справи.

Вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, порушення громадського порядку не припускав, нового злочину не вчинив, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав у повному обсязі.

У відповідності до ст.75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України,

ст.ст.408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11 березня 2009 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
Іменем України

№ 5-207/10

м. Балаклія 19.04.2010 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Подгорна-Синюха Отрадненського району Краснодарського краю, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2008 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки.

В поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення ОСОБА_4 від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не скоював.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи на інший день не надав..

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_4 від покарання виходячи з наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні відносини, нових злочинів не скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

1.Подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.

2.Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.03.2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2018/1-1215/11
16.09.2011 г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Садовский К.С., изучив уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.ч.2, 4 ст. 190, ч. 3 ст.358;, ч.1 ст. 209; ч.1 ст.189 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.190, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст. 190 УК Украины,
Постановлением Киевского районного суда г.Харькова от 08.07.2011 г. данное уголовное дело возвращено прокурору Харьковской области для организации дополнительного расследования.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 08.09.2011 г. вышеуказанное постановление Киевского районного суда г.Харькова отменено, а дело направлено на новое судебное рассмотрение иному составу суда.
В соответствии с результатами автоматизированного распределения дел от 14.09.2011 г. председательствующим по данному уголовному делу назначен судья Садовский К.С.
Руководствуясь ст. 245 УПК Украины, судья, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ч.ч.2, 4 ст. 190, ч. 3 ст.358;, ч.1 ст. 209; ч.1 ст.189 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.4 ст.190, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.4 ст. 190 УК Украины, принять к своему производству, назначив к рассмотрению в судебном заседании на 28.10.2011 об 14:00 г. с вызовом подсудимых, потерпевших и лиц по списку обвинительного заключения, с участием прокурора и защиты, в помещении районного суда по адресу: г.Харьков, ул.Блюхера, 7-б.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Провадження № 1-в/646/446/2015
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

10.09.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1980 року народження,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1980 року народження, призначити на 18 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20 вересня 2012 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., з участю прокурора Пієва С.С., заявника ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року,-

встановив:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2012 року скарга заявника ОСОБА_2 на постанова стажиста на посаді прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області від 26 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-2 КПК України апеляція на постанову, винесену за результатами розгляду скарги на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи, може бути подана до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи апеляція заявника ОСОБА_2 від 29 серпня 2012 року подана до апеляційного суду 29 серпня 2012 року, тобто за межами апеляційного строку, передбаченого ч. 4 ст. 236-2 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3, яка вважає, що апеляція нею подано до суду у встановлені строки, думку прокурора Пієва С.С. про необхідність повернення справи районному суду для розгляду питання про поновлення апеляційного строку, вважаю, що справа має бути повернена суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Відповідно до вимог ч. З ст. 353 КПК України, питання про відновлення апеляційного строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглянув справу.

Питання про відновлення строку за апеляцією заявника ОСОБА_2 Чугуївським міським судом Харківської області не розглянуто, що перешкоджає розгляду апеляції апеляційним судом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 359 КПК України, апеляційним судом справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо районним судом не виконано вимог, передбачених ст. 353 КГТК України,- для виконання цих вимог.

Керуючись ст. 357, п.5 ч. 2 ст. 359 КПК України, -

постановив:

Справу за скаргою ОСОБА_2Є на постанову стажиста на посаді прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури від 26 червня 2012 року повернути Чугуївському міському суду Харківської області для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя
Справа № 5-55/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

01 листопада 2010 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., з участю інспектора Драбівської КВІ Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області - Тищенка І.П., розглянувши подання Золотоніського МРВ УДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1 вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2008 року засуджений за ч.2 ст.296 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та за ч.І ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.І ст.70 КК України, визначено остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку терміном на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на нього був покладений обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання; повідомляти про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінальне - виконавчої системи.

За період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався і за вироком суду покладені на нього обов'язки виконав.

ОСОБА_1 за час іспитового строку став на шлях виправлення та перевиховання, а тому на підставі ст.78 КК України підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, с у д, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, яке йому призначене за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2008 року за ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст.309 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2