Справа № 274/4224/15-к
Провадження № 1-кс/0274/784/15
У Х В А Л А .

08.09.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,з участю слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001408 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 Кримінального Кодексу України, клопотання слідчого про арешт майна ,

В С Т А Н О В И В :

7.09.2015 року слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна , до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001408 від 5.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що по факту виявлення порізаних частин рейок залізничних колій, в тому числі і в автомобілях ГАЗ 32213 ПЕ СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , проводиться досудове розслідування. Під час розслідуваннЯ встановлено,що автомобіль ВАЗ 2101,який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , на даний час перебуває у власності ОСОБА_5 ,автомобіль ним придбаний за усною домовленістю з власником. ОСОБА_5 ,допитаний в якості свідка свою участь у крадіжці рейок заперечив. Підставою для накладення арешту слідчий вказує те, що автомобіль ВАЗ використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення, для перевезення викраденого майна.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав повністю.

Слідчий суддя на підставі доданих до клопотання письмових документів прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Зі змісту вказаної правової норми вбачається,що відносно осіб , які не є підозрюваними , обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Представлені слідчому судді рапорти оперативних працівників міліції про виявлення невідомих осіб,які ріжуть рейки залізничної колії ,протокол огляду місця події ,протокол допиту свідка ОСОБА_5 не дають слідчому судді достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення.

З огляду на наведене слідчий суддя визнає клопотання про накладення арешту на майно передчасним та відмовляє у його задоволенні, оскільки на момент розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Керуючись ст.170-172 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001408 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області .

Слідчий суддя :