Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2077/15-к
У Х В А Л А

17.10.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2015 року слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 14.09.2015 року до ЄРДР за №0000468 за ознаками злочину, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, звернувся до суду з погодженим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з погодженим прокурором прокуратури Красилівського району ОСОБА_3 клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 12.08.2015 близько 22.30 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою особою чоловічої статті на ім`я ОСОБА_6 , у с.Заслучне Красилівського району Хмельницької області, шляхом удушення шнурками від кросівок малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинили смерть останній, після чого тіло ОСОБА_7 залишили в канаві, неподалік вул.Центральна, та покинули місце вчинення злочину.

17.10.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство малолітньої дитини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вінниця, зареєстрована в с.Погоріле Теплицького району Вінницької області, та фактично проживаюча в АДРЕСА_2 , громадянка України, з середньою освітою, не працююча, раніше не судима.

Вказує, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 14.09.2015, в ході якого вилучили череп людини, протоколами огляду місць події від 15.09.2015, за результатами яких виявлено та вилучено рештки тіла людини, а саме нижні кінцівки, частини руки, кістки ребер, предмети одягу; зізнавальними показаннями підозрюваної ОСОБА_4 , іншими зібраними по справі доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 років до 15 років, або довічне позбавлення волі.

Вважає, що в матеріалах кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення нею інкримінованого кримінального правопорушення, те, що вона проживає не за місцем реєстрації, та скоїла злочин у вечірній час за межами регіону свого проживання та реєстрації, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи значний період часу, що минув з моменту вчинення злочину до фактичного виявлення підозрюваної особи, а саме з 12.08.2015 до 17.10.2015, суспільний резонанс вчиненого кримінального правопорушення, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі її в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані письмові докази та відеозаписи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця події від 14.09.2015, в ході якого вилучили череп людини, протоколами огляду місць події від 15.09.2015, за результатами яких виявлено та вилучено рештки тіла людини, а саме нижні кінцівки, частини руки, кістки ребер, предмети одягу; зізнавальними показаннями підозрюваної ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вважаю, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК.

Разом з тим, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 187-191 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, з метою її приводу до Красилівського районного суду Хмельницької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 17 грудня 2015 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваної до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеної в ній;

- відкликання ухвали прокурором.

Відомості щодо слідчого який звернувся з клопотанням - ОСОБА_5 , адреса - АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст.191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8