УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3513/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року.
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , -
Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги у зв`язку з неправильним визначенням місцевим судом невідбутой частини покарання за попереднім вироком, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, -
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, - на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.05.2012 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків, - 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з 12 жовтня 2015 року.
Згідно вироку, близько 05 год. 10 хв. 13 серпня 2015 року на вул. Вокзальній у м. Новограді-Волинському ОСОБА_8 відкрито викрав шляхом ривку чуже майно - жіночу сумочку, мобільного телефона з двома сім-картками та чехлом на загальну суму 2010 грн. у потерпілої ОСОБА_9 .
Близько 06 год. 05 хв. 26 серпня 2015 року на вул. Ніколаєва в м. Новограді-Волинському ОСОБА_8 відкрито викрав шляхом ривку чуже майно - жіночу сумочку з іншими речами потерпілої ОСОБА_10 на загальну суму 2871 грн.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить змінити вирок в частині призначення покарання, - пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України та зарахувати у строк відбуття покарання попереднє ув'язнення обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. Посилається на неповне врахування місцевим судом обставин, що пом`якшують покарання.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_8 у вчиненні злочину та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 186 КК України, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційній скарзі.
Призначаючи ОСОБА_8 реальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, суд першої інстанції додержався вимог ст. 65 КК України, - обгрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого ним повторно відкритого викрадення чужого майна (грабежу), дані про особу винного, позитивну характеристику за місцем проживання, попередні незняті та непогашені судимості, факт вчинення злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, та обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття.
Разом з тим, визначаючи розмір остаточного покарання за супупністю вироків, суд першої інстанції помилково визначив строк невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, що підлягає приєднанню за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, у розмірі 6 місяців.
При цьому місцевим судом не було враховано, що відповідно до ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 2 квітня 2014 року та 28 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_8 замінялася невідбута частина покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 травня 2012 року на обмеження волі та його було умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк 11 місяців 4 дні.
Тому, з врахуванням положень п. "б" ч. 1 ст. 72 КК України, розмір частини цього покарання, яке підлягає переведенню в більш суворий вид покарання - позбавлення волі, - не може становити 6 місяців.
Ця помилка може бути виправлена апеляційним судом шляхом відповідної зміни вироку.
Доводи захисника про необхідність зміни вироку у зв'язку з незарахуванням попереднього затримання обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є необгрунтованими, оскільки ухвалою того ж суду першої інстанції від 11 листопада 2015 року, яка не була оскаржена в апеляційному порядку, було виправлено описку у резолютивній частині вищевказаного вироку щодо ОСОБА_8 від 12 жовтня 2015 року та зараховано в строк відбуття покарання період затримання його з 27 по 29 серпня 2015 року.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим до призначеного йому судом першої інстанції покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ст. ст. 71 ч. 1, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2012 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 - 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Судді: