overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 вересня 2011 р. Справа № 2030/5-486/11
провадження № 5/2030/6569/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Саланевича Ф.В., с участием секретаря Задорожней Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 края России, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, до ареста фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, осужденного 24.06.2011 года Печерским районным судом города Киева по ч. 1 ст. 309, ст. 72 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, -
Начальник Первомайской ИК № 117 обратился с представлением об установлении административного надзора к ОСОБА_1, ссылается на наличие оснований, предлагает установить конкретные ограничения.
Представление обоснованное. В соответствии с приговором Печерского районного суда города Киева ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309 Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, он отбывает наказание в Первомайской ИК №117, освобождается после отбытия срока наказания.
Наличие судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и представленные Первомайской ИК №117 материалы дают основания для установления административного надзора и ограничений, о которых идет речь в представлении.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 3, 4, 5 і 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1.Являться на регистрацию в милицию по месту жительства три раза в месяц.
2.Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал
согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3.Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где
продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении пятнадцати
суток с момента его провозглашения.
Суддя: ОСОБА_2
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/6886/12
У Х В А Л А

"28" листопада 2012 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-66/11
У Х В А Л А

"10" грудня 2010 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/645/255/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
14.09.2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 надано до суду заяву, в якій він відмовляється здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення йому участі захисника, так як за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно. Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст. 49 КПК України - залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням , якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, є обов`язковим.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником з метою повного захисту його прав, у зв`язку з чим доручає Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 9) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №5, т.392-23-38) на 07 жовтня 2015 року о 14 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Фрунзенський районний суд м.Харкова
Справа № 2033/1-351/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/7718/15-к
Номер провадження 1-кс/635/837/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
05.10.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_4 , слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5780/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1834/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ленінський районний суд м. Харкова 23.07.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м. Харкова, заступником прокурора Харківської області ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року на 10-00 годину 08 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2036/1-374/11 Головуючий суддя І інстанції Ганенко
Провадження № 11/2090/2374/2012 Суддя доповідач Устименко В.Є.
Категорія: Умисне вбивство
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №2036/1-374/11 Председательствующий 1-й
Производство № 11/2090/2374/2012 инстанции: ОСОБА_1
10 октября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Устименко В.Е., с участием прокурора Кочетова В.Ю. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляции прокурора на постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 11 мая 2012 года в отношении ОСОБА_2, -
ОСОБА_2 осужден по ст..ст. 15 ч. 1 -115 ч. 1 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Постановлением суда от 11 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства помощника Чугуевского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного приговора.
На указанное постановление 14 мая 2012 года прокурором подана апелляция, которая назначена к рассмотрению в апелляционном суде на 18 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о необходимости дооформления материалов дела, суд считает, что дело подлежит возвращению в районный суд.
Согласно положениям главы 29 УПК Украины решение вопросов, связанных с подачей апелляций и направлением дела в апелляционный суд, относится к компетенции суда первой инстанции. 10 октября 2012 года поступил запрос судьи - председательствующего по делу в суде 1 инстанции № 1012/12 о возвращении дела в районный суд для надлежащего оформления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Чугуевский городской суд Харьковской области для дооформления.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1543/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/4491/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02.10.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 год. 05.11.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5559/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2023/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, повернуто прокурору Ленінського району м. Харкова для усунення недоліків.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга, подана прокурором, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху чи її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали, апеляційної скарги прокурора та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 694/1643/15-к Проваження №1-кп/694/143/15
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000667 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 01 жовтня 2015 року та переданий в провадження судді 02 липня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2015 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

26.06.2012 року м.Звенигородка

м.Звенигородка 26 червня 2012 року

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши подання в.о. начальника СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області Яровенка Р.А., яке погоджене із Звенигородським міжрайонним прокурором Короп В.П. про проведення обшуку в житловому будинку і приватній власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальна справа № , яка порушена за ознаками тяжкого злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України по факту викрадення з домоволодіння громадянина України ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 його особистого майна.

Обставини справи: В ніч на 11 січня 2012 року в с. Чижівка, Звенигородського району, Черкаської області невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до житлового будинку ОСОБА_2, звідки таємно, умисно викрала бензопилу, електродрель та перфоратор, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму 1820 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла.

По даному факту 16.01.2012 року слідчим відділенням Звенигородського РВ УМВС Черкаської області було порушено кримінальну справу № за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що є достатні підстави вважати те, що викрадені речі та інші речові докази, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, можуть перебувати за місцем проживання громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н,, жительки АДРЕСА_2, в житловому будинку, інших будівлях і спорудах та прилеглій території за адресою АДРЕСА_2.

В зв'язку з викладеним начальник СВ Звенигородського РВ УМВС просить винести постанову про проведення обшуку.

Вислухавши начальника СВ Звенигородського РВ УМВС, прокурора, розглянувши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ЗО Конституції України, ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання в.о. начальника СВ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області Яровенка Р.А. про проведення обшуку житла по кримінальній справі № задовольнити.

2. Провести обшук за місцем проживання громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, в житловому будинку, інших будівлях і спорудах та прилеглій території за адресою АДРЕСА_2.

3. Постанову направити до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області для організації проведення обшуку та Звенигородському міжрайонному прокурору для нагляду за станом розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Звенигородської

районного суду В.М.Дудніченко
Справа № 698/962/15-к
Провадження № 1-кп/698/131/15
Катеринопільский районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з освітою середньою, студент ПТУ № 2 м. Ватутіне, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
1)21.11.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч. 3 ст. 185, ст.ст. 76,104 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строк 1 рік.
27.02.2015 року постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області звільнений від відбування покарання призначеного вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку. В силу ст. 89 КК України вважається не судимим, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов`язання, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
30.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
10.09.2015 року слідчим СВ Катеринопільського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який 10.09.2015 року затверджений прокурором прокуратури Катеринопільського району ОСОБА_7 та 10.09.2015 року вручений обвинуваченому ОСОБА_5 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинуваченого та представника потерпілого. Обвинувачений та представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечують.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5524/15-к
Провадження № 1-кп/711/299/15
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001271 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2015 року за ч.1, ч.2 ст. 190, ст. 75 КК України до обмеження волі строком 3 роки з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В судове засідання повторно не з`явились потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , незважаючи на те, що ухвалою суду від 08.09.2015 року на них накладено грошове стягнення, причину неявки не повідомили, хоча своєчасно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне повторно накласти на них грошове стягнення.

Разом із тим, вказаним потерпілим надсилались судові повістки та копії ухвали про накладення на них грошового стягнення, але вони не були вручені адресатам, тому у суду є підстави вважати, що потерпілі змінили місця свого проживання, тому суд вважає за необхідне в порядку ст. 333 КПК України дати доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місця проживання або перебування потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Крім того, в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який також належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомив, тому суд піддає його приводу.

За таких обставин суд змушений відкласти розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 322, 323, 325, 333 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року.

На вказану дату піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Накласти грошове стягнення у розмірі 1000 грн. на кожного з потерпілих:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Черкаси, не працюючу, мешканку АДРЕСА_3 ;

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Будище Черкаського району Черкаської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_4 .

Доручити СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області встановити місце проживання (перебування) потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Копії ухвали надіслати до СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для виконання судового доручення, та до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області для виконання приводу, а також прокурору для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Суддя: ОСОБА_1