Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-78/2010
12.07.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием: потерпевшегоОСОБА_3
подсудимогоОСОБА_4
представителя потерпевшего ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, работающего садчиком ОАО «Запорожогнеупор», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.2 УК Украины,
13 апреля 2009 года, примерно в 22 часа 15 минут, ОСОБА_4, находясь на общей кухне общежития, расположенного по адресу г.Запорожье, ул.Историческая, 37 в, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_3 один удар кухонным ножом в область спины, причинив последнему повреждение в виде раны непроникающего характера в поясничной области справа, которое согласно заключению эксперта №424 от 04.03.2010г. квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что за день до случившегося, 12.04.2009г. между ним и потерпевшим ОСОБА_3, в присутствии других жильцов общежития произошла ссора, в результате которой ОСОБА_3 его сильно оскорбил. На следующий день, 13.04.2009г., примерно в 22-15час., он вышел на кухню, где уже находился ОСОБА_3, между ними опять возник неприятный разговор, они начали выяснять отношения, после чего он взял кухонный нож в руку и когда ОСОБА_3 находился к нему спиной, он нанес один удар потерпевшему в область спины, затем ушел в свою комнату и вышел только после приезда милиции и скорой помощи. Гражданский иск признал частично в размере 1000грн.
Вина подсудимого полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 13.04.2009г., вечером, примерно в 22час., он вышел на кухню с целью приготовления еды, ОСОБА_4 инициировал неприятный разговор, который был продолжением разговора, произошедшего днем ранее на кухне в присутствии иных лиц, когда ОСОБА_4 ударил его пальцем по голове, на что тот ответил в его адрес нецензурной бранью. 13.04.2009г. ОСОБА_4 продолжил выяснять отношения, которые уже переросли в неприязненные, в результате чего ОСОБА_4 нанес ему удар в спину ножом, он почувствовал жжение, потекла кровь. Просил наказать подсудимого строго, и взыскать с него моральный ущерб в размере 5000грн. за причиненный ущерб.
Неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим до причинения телесного повреждения, подтвердили в суде свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Так, свидетель ОСОБА_7 в суде пояснила, что была очевидцем того, как ОСОБА_8 ударил ОСОБА_3 по голове, на что ОСОБА_3 в ответ оскорбил ОСОБА_8, выражаясь в его адрес нецензурными словами. А на следующий день, 13.04.2009г. она вышла в коридор общежития, где уже увидела как ОСОБА_3 держался за спину, его футболка была в крови, затем приехала машина скорой помощи и милиция.
Также свидетель ОСОБА_8 подтвердила, что до произошедшего за день, она находилась на общей кухне общежития, и видела как между ОСОБА_8 и ОСОБА_3 произошла ссора, в результате которой ОСОБА_8 ударил ОСОБА_3 по голове, а тот в ответ обозвал его нецензурно, на почве чего у них произошел скандал.
Вина подсудимого также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №424 от 04.03.2010г., согласно выводам которой у ОСОБА_3 обнаружено повреждение в виде раны непроникающего характера в поясничной области справа, которое квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Данное повреждение образовалось от действия предмета, обладающего режущими свойствами и давность образования телесного повреждения не противоречит сроку, указанному ОСОБА_3 (л.д.42-43).
Также в ходе рассмотрения дела были изучены материалы проведенной проверки Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ЖРЗСП №2429/2 по заявлению ОСОБА_3, в ходе которой также были отобраны объяснения от ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые по своему смыслу совпадают с показаниями указанных лиц, данными в судебном заседании.
Анализируя все имеющиеся доказательства по делу, следует отметить, что они допустимы, достаточно полно и объективно дополняют друг друга, согласовуются с признательными показаниями подсудимого, сомнений и противоречий не вызывают, поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах, и квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 УК Украины, как умышленное причинение легкого телесного повреждения, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.48 УК Украины необоснованное, поэтому не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено, что в результате изменения обстановки совершенное подсудимым деяние утратило общественную опасность, а также не установлено, что подсудимый перестал быть социально небезопасным, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела, хотя и признал себя виновным, однако не раскаялся в содеянном, добровольно не возместил какой-либо ущерб потерпевшему, неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим имеют место до настоящего времени.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в ЗОНД и ЗОПБ не состоит, работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, смягчающим наказание подсудимому является то, что он способствовал раскрытию преступления.
В связи с вышеизложенным, суд находит, что достаточным и необходимым для исправления подсудимого наказанием будет назначение его минимального размера в виде штрафа.
Иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку в силу ст.23 ГК Украины потерпевший имеет право на возмещение морального ущерба, которое выразилось в физической боли в результате повреждения здоровья, и противоправного поведения подсудимого по отношению к нему, и данный ущерб судом оценивается с учетом разумности и справедливости в размере 1000грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850грн.
Иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_3 1000гр. в счет возмещения морального вреда.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко