АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/793/3/16 Справа № 793/2623/15-к Категорія: глава 34 КПК України (провадження за нововиявленими обставинами)Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду Черкаської області питання про направлення заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року за нововиявленими обставинами до суду першої інстанції у відповідності з висновками (позицією) Верховного Суду України, викладеними в судовому рішенні від 21.04.2015 року.

14 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2015 року, яким його засуджено за ст.69, п.«а» ст.93, ст.17, п.«а»,«г» ст.93, ч.3 ст.142, ч. 1 ст. 42 КК України (1960) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю, з посиланням на те, що він був засуджений за злочин вчинений у 1999 році, коли діяв закон про кримінальну відповідальність (ст.93 КК України в редакції 1960 року), який передбачав покарання у виді позбавлення волі до 15 років.

Оскільки вказаний Закон передбачав максимальне покарання у виді 15 років позбавлення волі, а покарання у виді смертної кари рішенням Конституційного Суду України від 29.12.1999 року визнано неконституційним, то він вже повністю відбув покарання і повинен бути звільнений.

Призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі на його думку є незаконним, тому що закон не має зворотної дії і не може застосовуватись до подій, які були вчинені до прийняття нового закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_6 , обговоривши доводи згаданої заяви, колегія суддів вважає, що вона

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому зазначена норма закону містить вичерпний перелік таких обставин, зокрема:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно із висновками Верховного Суду України, які відповідно до ст. 458 КПК України є обов`язковими для всіх судів України, викладеними в ухвалі від 21 квітня 2015 року, постановленої за результатами розгляду заяви у справі щодо ОСОБА_7 , апеляційний суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами в порядку глави 34 КПК України.

З вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2015 року вбачається, що місцем вчинення злочину, за який засуджено ОСОБА_6 , зокрема, передбаченого ст. 69 КК України (1960) участь в озброєній банді з метою нападу (бандитизм), являлося м. Умань.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 463 КПК України розгляд заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватись в суді першої інстанції, тобто в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, за місцем скоєння злочину, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 31 КПК України.

Керуючись ст. 458, 462, 463, 464 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року щодо нього за нововиявленими обставинами направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті в порядку глави 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :