№ 336/195/16-к
пр. № 1-кс/336/10/2016
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за ст. 185 ч. 3 КК України за фактом викрадення 05.11.2015 року невстановленою особою у ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 2500 гривень з будинку АДРЕСА_1 . Посилаючись, що під час досудового розслідування потерпілий вказав на те, що крадіжку могли скоїти члени його родини, просить надати дозвіл слідчому на тимчасовий доступ з вилученням інформації у компанія стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_2 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків та текстових повідомлень з сім-карт оператора мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період часу з 04.11.2015 року по 06.11.2015 року, надати інформація про азимути вхідних та вихідних дзвінків данного номеру за той же період часу з прив`язкою до базових станцій.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання на зазначених підставах, інших документів чи доказів суду не надав.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 132 ч. 3 КПК України вказує, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вказує ст. 159 ч. 2 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частина 1 ст. 163 КПК України вказує, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

З наданих суду копій документів вбачається, що у провадженні Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відкрите 06.11.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України за фактом скоєння крадіжки 05.11.2015 року невстановленою особою з будинку « АДРЕСА_1 , чим завдано матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 2500 гривень.

Про підозру у вчинення вказаного злочину будь-яку особу не повідомлено.

З протоколів допиту потерпілого вбачається, що 05.11.2015 року приблизно о 16.00 годині його дружиною було виявлено відсутність автомобілю Чері Амулет, 2008 року випуску, а коли він повернувся додому, то побачив, що вікно будинку відчинено, а з шухляди в кімнаті зникли грошові кошти в сумі 2500 гривень. У скоєнні крадіжки він спочатку підозрював свого сусіда, а потім вказав, що йому не відомо, ким могла бути скоєна крадіжка майна.

Таким чином, посилання слідчого на підозри потерпілого на адресу своїх родичів не обґрунтовані відповідними документами.

Також слідчим не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що телефонні номери, за якими він просить витребувати інформацію, перебували чи перебувають у користуванні певних осіб.

При цьому слідчим навіть не надано протоколів допиту за умови, якщо такі допити взагалі проводились, членів родини потерпілого, які мешкають разом з ним.

Також слідчим не обґрунтовано неможливість отримати інформації щодо здійснення дзвінків чи місця перебування на час скоєнні злочину від осіб, у користування яких знаходяться сім-картки шляхом їх допиту.

Крім того, слідчим взагалі не обґрунтовано яке доказове значення має інформація, про доступ до якої він просить, для встановлення об`єктивної істини по справі.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, заслухавши слідчого, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0004706 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.01.16