УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Уманського району, с. Коржовка, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (зі слів), не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого у 2013 році Дніпровським районним судом м. Києва за с.4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 07.10.2014 приблизно о 21 годині 50 хвилин, перебував на 2 поверсі у приміщенні 2 під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив ОСОБА_8 , яка у руках тримала належну їй жіночу сумочку. В цей час у останнього вини злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, що є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_8 , та застосовуючи ніж, який останній мав при собі, наніс потерпілій декілька різаних поранень в область кисті лівої руки, чим спричинив останній тілесних ушкоджень, в наслідок чого подолавши волю до опору з боку потерпілої.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 вихватив з рук ОСОБА_8 належну їй жіночу сумку, у середині якої знаходились мобільний телефон марки «Леново С650» вартістю 2000 гривень, сім-карта оператора «Лайф» вартістю 10 гривень на рахунку якої було 20 гривень, карта пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 150 гривень, косметичну сумку з інструментами для манікюру загальною вартістю 2000 гривень, після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник.
В подальшому, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції.25.01.2013 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.10.2014 року (час фактичного затримання о 04 годині 00 хвилин), в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
08.10.2014 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
09.10.2014 року, Дніпровським районним судом ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.12.2014 року, прокуратурою Дніпровського району м. Києва строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців.
Згідно з клопотанням, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду місця події та іншими матеріалами провадження.
Зокрема, у клопотанні вказано, що на даний неможливо прийняти обґрунтоване рішення в кримінальному провадженні, оскільки необхідно провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну, наркологічну експертизу. Крім того, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, ніде не працює, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового слідства або суду, впливати на свідків та потерпілого, а також продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам, слідство приходить до висновку про необхідність продовження строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку підозрюваного, який підтримав захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину.
З моменту обрання судом відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України (забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення). Таким чином, ризики, які існували на час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися, що свідчить про необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строків досудового слідства, до трьох місяців.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_5 , під вартою завершується 06.12.2014 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, серед яких, отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної, наркологічної експертизи, повідомити підозрюваного про закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який слід вручити підозрюваним та їх захисникам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (кримінальне правопорушення, поєднане із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи), суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань до 04 години 00 хвилин до 05 січня 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: