Справа № 161/4148/15-к
Провадження № 1-кс/161/1150/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 20 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000171 від 18 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що на початку грудня 2014 року, близько 23 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, проникши через отвір в паркані на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрали 400 літрів дизельного палива, яке знаходилось в двохсот літровій цистерні, чим завдали майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 7200 гривень.

Крім того, 20.02.2015 близько 23 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, проникши через отвір в паркані на огороджену територію домогосподарства ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрали 600 літрів дизельного палива, яке знаходилось в двохсот літровій цистерні, чим завдали майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 15600 гривень.

Крім того, 11.03.2015, близько 22 години, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому протиправність своїх дій, заїхали транспортним засобом Peugeo Boxer д.н.з. НОМЕР_1 , до складського приміщення, яке розташоване в с.Білостік Луцького р-ну і належить ОСОБА_8 , де за допомогою дубліката ключа, відчинили навісний замок, який зачиняв в`їзні двері до зазначеного приміщення, та незаконно, проникши в середину складу, розфасувавши аміачну селітру по мішках, вивезли її вищевказаним транспортним засобом з приміщення складу, таким чином таємно викравши 3 (три) тонни селітри аміачної, чим завдали майнову шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 3500 гривень..

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, враховуючи усі ризики, а саме те, що є усі підстави вважати, може вчинити і інші кримінальні правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на його особу, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 181, 193-194, 195-196 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 20.05.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до заступника начальника слідчого відділення Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора, суду у визначений та погоджений день та час на протязі терміну розслідування кримінального провадження №0000171, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає село Білостік Луцького району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 год. по 07.00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1