П О С Т А Н О В А
Справа №377/1391/15-к

Провадження №1-в/377/36/15

17 грудня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: представника Славутицького відділення поліції ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буда - Кошелево, Гомельської області, Республіки Білорусь, білоруса, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.02.2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.186 КК України до п,яти років позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2013 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів,
У С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2010 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.186 КК України до 5 (п,яти) років позбавлення волі. 19 квітня 2013 року ОСОБА_6 , умовно достроково звільнено з місць позбавлення волі за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2013 року він звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів,
Начальник Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 ,у зв`язку з тим, що після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став.
Представник Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, у судовому засіданні підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , просив встановити обмеження, передбачені ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», поясниши, що за місцем мешкання ОСОБА_4 , характеризується негативно, 19 березня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді попередження. 20.09.2015 року ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП. Крім того 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємно викрав велосипед, 28 вересня 2015 року йому повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.19 березня 2015 року, 28 листопада 2015 року ОСОБА_4 , винесено офіційне застереження про недопустимість протиправної поведінки та роз`яснено, що в разі продовження ведення антигромадського способу життя, відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, оскільки він дійсно вчинив порушення.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2013 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 8 днів, звільнений з місць позбавлення волі 19.04.2013 року. Після цього двічі притягався до адміністративної відповідальності, а саме 20 березня 2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП у виді попередження (а.с.14) і 27.11.2015 року ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП у виді адміністративного штрафу у розмірі 102 гривні (а.с.18).
Відповідно до ч.1 п.в) ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вказано осіб, перелік осіб щодо яких встановлюється адміністративний нагляд, зокрема адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадській порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
З огляду на вищевикладене у суду відсутні підстави для встановлення ОСОБА_4 , адміністративного нагляду, оскільки суду надано тільки дві постанови про притягнення ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності з моменту звільнення а саме з 19.04.2013 року, це не може бути доказом систематичного порушення громадського порядку, або прав інших громадян, або вчиненням ОСОБА_6 , інших правопорушень, а тому дане подання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнились з місць позбавлення волі", суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1