Провадження № 1-кс/638/930/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Дзержинського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003090 від 25.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив зобов`язати оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента телекомунікаційних послуг з зазначенням базової станції абонентів, населеного пункту, в якому знаходились абоненти, номерів телефонів та терміналів ІМЕІ абонентів, які телефонували абоненту, що користується номером НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 24.06.2014 року, у період часу з 09:30 годин до 13:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 і викрала звідти грошові кошти в сумі 100000 грн., що належать гр. ОСОБА_4 , спричинивши їй тим самим матеріальну шкоду.
За даним фактом 13 лютого 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав показання про те, що він є чоловіком ОСОБА_4 . 24.06.2014 року, приблизно о 09:35 годин він поїхав до лікарні ім. проф. Феськова, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на своєму автомобілі «BMW X 5» д/н НОМЕР_2 , щоб зібрати звідти медичну сестру, яка повинна була відібрати аналізи у його жінки, яка залишилась вдома і відпочивала на другому поверсі. Приблизно о 09:40 годин ОСОБА_5 під`їхав до клініки, після чого направився до приміщення, де пробув близько 15 хвилин, коли він вийшов з клініки та підійшов до свого авто, то ОСОБА_5 помітив, що праве заднє колесо спущено. Відігнавши авто до сервісу, ОСОБА_5 поїхав додому разом з медичною сестрою на таксі. Приблизно 10:10 годин ОСОБА_5 приїхав додому, після чого медична сестра відібрала необхідні аналізи у його жінки та поїхала, він також поїхав з дому по справах. Приблизно о 14:00 годин йому на мобільний телефон зателефонувала дружина і запитала, чи не брав він грошові кошти у сумі 110000 грн., які знаходились у гостинній кімнаті на дивані. Відразу після дзвінка ОСОБА_5 поїхав додому і виявив відсутність вказаних грошових коштів та особистих речей його дружини.
Під час допиту свідок зазначив, що на протязі трьох діб їм з дружиною на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 телефонували невідомі, які при піднятті слухавки не відповідали.
У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та зазначив, що особи, які телефонували на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 , яким користується подружжя ОСОБА_6 можуть володіти відомостями про обставини, за яких були вчинено крадіжку майна гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , або бути тими особами, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, та швидке, повне та неупереджене розслідування і встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від оператора телекомунікаційних послуг, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.
Суд, заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ХМУВСУ в Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента телекомунікаційних послуг з зазначенням базової станції абонентів, населеного пункту, в якому знаходились абоненти, номерів телефонів та терміналів ІМЕІ абонентів, які телефонували абоненту, що користується номером НОМЕР_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1