overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №1-кп/790/412/13 Головуючий 1-ої інстанції - Золотарьова Л.І.
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А

іменем України

2 жовтня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Пашнєв Г.Г., перевіривши апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2013р. у відношенні ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч.1 ст.289 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга законного представника ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.398,401,402 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 1 серпня 2013р. у відношенні ОСОБА_4

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановити строк до 14 жовтня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пашнєв Г.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________
Дело №11-354/2011г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.1 ст.122 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
8 февраля 2011 года. Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А.,
с участием прокурора Подобайло В.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района г. Харькова, потерпевшего ОСОБА_2., на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 9 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3
На указанный приговор суда, прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции подана апелляция в которой содержится просьба приговор отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.
Проверив материалы уголовного дела считаю, что уголовное дело подлежит возврату в районный суд по следующим основаниям.
Так, в нарушение требований ст. 351 УПК Украины уведомление о подаче апелляций не направлено представителю гражданского истца, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Также судом, вопреки требованиям ч.2 ст.354 УПК Украины участникам процесса направлено уведомление о назначении дела к рассмотрению в апелляционном суде на 24 ноября 2011 года, тогда как дело должно быть назначено к рассмотрению в срок не более 3-х месяцев.
Нарушение судом требований ст.ст.351, 354 УПК Украины препятствует рассмотрению дела апелляционным судом, поэтому оно подлежит возвращению в районный суд для надлежащего выполнения требований УПК Украины.
Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 3 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Киевского района г. Харькова, потерпевшего ОСОБА_2., на приговор Киевского районного суда г. Харькова от 9 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_3 возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 351, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области: ОСОБА_4.
Производство № 1/2034/1079/2012 Дело № 2034/7790/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
13 июля 2012 года п. Покотиловка
Харьковский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.122 ч.1 УК Украины, суд -
Дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения и приостановления нет. По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения избрана правильно, оснований для ее отмены или изменений нет. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений норм УПК Украины, которые препятствовали бы назначению дела к судебному рассмотрению. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
Принимая во внимание, что имеется достаточно данных для рассмотрения дела в судебном заседании, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.122 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Харьковского районного суда Харьковской области на 10 час. 00 мин. 25 июля 2012 года, с обязательным участием прокурора.
О времени рассмотрения дела уведомить прокурора, в судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить без изменения подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1287/15-к
Номер провадження 11-кп/775/205/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від покарання з випробувальним терміном 3 роки. На вказаний вирок суду прокурором Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 24 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краснолиманської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від покарання з випробувальним терміном 3 роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 03 серпня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/5971/15-к
Пр. № 1-кп/333/565/15
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003664 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2015 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-176/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

14 грудня 2010 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло Н.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.З КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому , що він в ніч на 13.08.2010 року , в с.

Городилів Золочівського району Львівської області проник в приміщенні магазину «Продукти» і викрав звідти продуктів харчування та спиртних напоїв на суму 802 грн.

Справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні . Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 підпадає під ознаки ст. 185 ч.З КК України .

Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , тримання під вартою , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено .

Учасники процесу ніяких клопотань під час попереднього розгляду справи не заявили.

Керуючись ст. 237, 240, 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 185 ч.З КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 17 грудня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб , вказаних в списку при обвинувальному висновку.

Мірою запобіжного заходу до підсудного ОСОБА_2 залишити тримання під вартою і вручити йому копію обвинувального висновку .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"28" січня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Осиф Т.В.

з участю прокурора : Марцун М.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.197-1 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.197-1 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м.Монастириська на 15.02.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Новоушицький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА про призначення справи до судового розгляду
17 серпня 2010 р. смт.Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, -
Справа підсудна районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Прокурор клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не заявив.
Клопотань прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи пред`явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред`явлено, не надійшло.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:
Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2010 року в залі суду, з участю прокурора, свідків згідно списку обвинувального висновку.
Суддя
Справа 1-38/11

ПОСТАНОВА
про призначення до судового розгляду
24 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді Костюкевича О.К.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа №1-37/11
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд
26 січня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - Пономарьової О. М.
при секретарі Старенько Л.М.
з участю прокурора Гиричука Я.Л.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.
Керуючись ст.ст. 237 244 255 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні Ківерцівського районного суду на 02.02.2011 року.
В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку, повідомити прокурора.
Постанова не оскаржується.
Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьової О. М.
Провадження № 1-кс/161/4462/13
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 21 листопада 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері щодо замовчування викладених у заяві від 11.11.2013 року фактів незаконних дій керівників управління СБУ, чим порушує Закон України «Про звернення громадян», «Про прокуратуру».

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується така бездіяльність прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, яка згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Волинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 0308/7798/2012 Провавадження №11/773/30/13 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С.
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 січня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Денісова В.П.,

суддів - Хлапук Л.І., Борсука П.П.,

з участю прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа була призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину 18 січня 2013 року.

Проте, в судове засідання із невідомих причин засуджений ОСОБА_1, який виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні, в апеляційний суд на розгляд справи доставлений не був.

Також в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився захисник ОСОБА_2, не повідомивши про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що розгляд даної справи слід відкласти та враховуючи те, що засуджений виявив бажання бути присутнім під час розгляду справи, а апеляційний суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 КПК України, не вправі розглянути справу без участі ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2012 року перенести на 10 годину 29 січня 2013 року, про що повідомити учасників процесу та повторити доставку засудженого в судове засідання.

Головуючий

Судді
Категорія:ч.2 ст. 222, ч.2 ст.366 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 09 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.222, ч.2 ст.366 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2014 року року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Категорія:ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
12 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України. Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа №1-94/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2011 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.

при секретарі Головатенко А.О.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа напрвлена прокурором Межівського району Дніпропетровської області і підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Вручити підсудному (ним) копію обвинувального висновку.

Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 253, 254, 256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Межівського районного суду Дніпропетровської області на 09-00 годин 08 червня 2011 року з обов'язовою участю представника державного обвинувачення, адвоката, представників потерпілого (підсудного), цивільного позивача (відповідача).

Суддя С.А. Риб'янець