Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-434/10
Провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Куліченко М.В.

ОСОБА_1

Афанась»євої Л.А.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростень кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: Коростенським м/р судом 22.6.2009 року за ст. 186 ч.2,104 КК України до 4 років п/в, з іспитовим строком на 2 роки та

ОСОБА_5, 09.09. ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працював робітником в Коростенському центрі утримання осіб похилого віку , не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого:

Коростенським м/р судом Житомирської обл. 3.6.2009 року за ст. 185 ч.3,104 КК України до 3 років п/в, з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.

Овруцьким райсудом Житомирської обл. 6.11.2009 року з ст. 185 ч.З , 71 КК України до 3 років 4 міс. п/в. в скоєнні злочину,передбаченого ст.185 ч.З КК України,суд ВСТАНОВИВ:

19.2. 2009 року, біля 19 -ї години, підсудний, разом неповнолітнім підсудним ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження навісного замка, проникли до АДРЕСА_1, і викрали майно потерпілого ОСОБА_7

- електричну газонокосилку вартістю 920 грн.,

- перфоратор «Енхель « 680 грн.

-5 насадок до перфоратора на суму 125 грн. -шуруповерт «Інтерскол» вартістю 550 грн.

-шліфувальну машину « 315 грн.

-перфоратор «Бош» « 1300 грн.

-електродрель « 290 грн.

вартістю 22.50 грн.

« 15 грн.

« 3 грн.

« 10 грн.

« 10 грн.,

майна на суму 4240.70 ричинивши потерпілому матеріальної шкоди.

7.2009 року біля 18-00 підсудний ОСОБА_5, незаконно придбав вхідного моста через річку Уж,в районі заводу »Янтар» в м. Коростень - слину коноплі , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом (канна бісом) іберігаючи її при собі, без мети збуту, подрібнив, помістив частину її під діння , іншу частину в глушник мопеда «Ямаха». Цим мопедом вказаний жотичний засіб, підсудний перевіз до свого будинку по вул. Зв»язківців,7 кв.6 в Коростень, працівники міліції при огляді вказаного мопеда виявили і вилучили азаний наркотичний засіб, вага якого складає 11.4 гр. сухої речовини.

Допитані в суді підсудні , свою вину у скоєнні крадіжки визнали повністю юяснили ,що , ними дійсно викрадено в потерпілого ОСОБА_7 перераховані в винувачувальному висновку речі, разом з ОСОБА_6, за таких обставин, які кладені в справі. Частину речей вони встигли продати.

Підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину ,щодо незаконного идбання і перевезення ним наркотичного засобу, зазначив ,що всі обставини ого епізоду його обвинувачення викладені в справі правильно, просив його суворо карати.

терпілий ОСОБА_7 , пояснив, що 19.2. 2009 року, з його будинку буд. 169 вул. Грушевського в м. Коростень, було викрадено його майно лектричну газонокосилку вартістю 920 грн., іерфоратор «Енхель « 680 грн.

насадок до перфоратора на суму 125 грн.

550 грн.

315 грн.

1300 грн.

290 грн. вартістю 22.50 грн.

« 15 грн.

« 3 грн.

« 10 грн.

« 10 грн.,

а всього викрадено майна на суму 4240.70 грн. Викрадене йому частково вернено, частково його вартість компенсовано грішми ,претензій до виних він не ає. Цивільний позов по справі не заявлено.

Свідок ОСОБА_6, покази якого оголошено і досліджено судом (л.с. 49) їв суду свідчення, аналогічні показам підсудних.

Свідок ОСОБА_8, покази якого оголошено і досліджено судом (л.с. І) пояснив,що в червні 2009 року троє хлопців, з яких він знав ОСОБА_5, іпропонували йому купити в них будівельний електроінструмент в т.ч. Ірель,перфоратор та ін.. предмети, поясняли при цьому,що ці речі належать їм, на по він погодився.Сумку з речами він взяв і лишив в гаражі,щоб пресвідчитись чи ці

предмети є в робочому стані. Вранці наступного дня, працівники міліції вилучили в нього ці предмети, як крадені.

З протоколу огляду місця події, та схеми до нього (л.с. 6-13, 30-45) видно,що крадіжку підсудними вчинено з буд. 169 по вул.Грушевського в м. Коростень.

З протоколу огляду речових доказів, предметів крадіжки, (л.с. 60-62)

видно,що в свідка ОСОБА_8 було вилучено господарську сумку з предметами для будівельних робіт в т.ч. перфоратор, дрель, свердла, саморізи, які йому були передані підсудними.

Ці обставини, також, підтверджуються протоколами відтворення обстановки і обставин події з участю обох підсудних ( л.с. 146-147, 121-123), де вони на місці вчиненя крадіжки особисто показали про це і розповіли про обставини вчиненого злочину.

По епізоду вчинення підсудним ОСОБА_5 злочину, пов»язаного з незаконним придбанням, виготовленням , зберіганням і перевезенням наркотичного засобу, його вина стверджується:

протоколом огляду місяця події (л.с. 7-11), з якого видно,що місцем виявлення наркотичного засобу, незаконно придбаного підсудним є мопед «Ямаха»

висновком судово хімічної експертизи (л.с. 42-46), з якого видно,що влучена в підсудного рослинна маса є недозрілим насінням рослин коноплі , є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, вагою сухої речовини 11.4 гр.

Аналізуючи наведені докази,суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні,перевезенні без мети збуту наркотичного засобу і його дії слід кваліфікувати по ст. 309 ч.І КК України.

Дії підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжка) , вчинених повторно,за попередньою змовою групи осіб, поєднаними з проникненням в житло,суд кваліфікує за ст.185 ч.З КК України, і вважає доведеною їх вину у вчиненні цього злочину.

Обираючи міру покарання підсудним , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудних, обєм та вартість викраденого, особу підсудних, їх вік та ставлення до вчиненого злочину,всі обтяжуючі і помягшуючі обставини справи.

Як особа підсудні характеризуються посередньо, в скоєному щиро розкаялись, ОСОБА_4 є неповнолітнім і учнем загальноосвітньої школи, тому суд обирає їм покарання , яке необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 328 - 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України і призначити йому покарання у вигляді З років побавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначене покарання поглинути покаранням, визначеним ОСОБА_4 вироком Коростенського міськрайонного суду від 22.6.2009 року і остаточно визначити засудженому за сукупністю злочинів покараня у вигляді 4 років позбавлення волі.

За правилами ст. 104 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуваням, визначивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязок повідомляти гани КВС про зміну місця проживання.Міру запобіжного заходу, до набраня юком чинності лишити засудженому попередню- підписку про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні »чинів, передбачених ст.185 ч.З , 309 ч.І КК України і призначити йому карання

за ст. 185 ч.З КК України у вигляді 4 років побавлення волі,

за ст .309 ч.І КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

За правилами ст. 70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворого карання більш суворим, остаточно визначити засудженому покарання у вигляді 4 ків позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання ьш суворим, призначеним покаранням поглинути покарання, призначене тренку вироком Овруцького районного суду від 6.11.2009 року і остаточно за супністю злочинів визначити для відбування засудженому покараня у вигляді 4 ків позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 з підписки про невиїзд, змінити на ммання під вартою.

Строк відбування покарання йому рахувати з 19.05.2010 року - з дати >ання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття призначеного карання, покарання відбуте ним за вироком Овруцького районного суду від 1.2009 року, з 6.11.2009 року до 19.05.2010 року.

лові докази по справі: - електричну газонокосилку,господарчу сумку, пакет з дівельними дюбелями, 6 насадок до перфоратора, перфоратор «Енхель», юсарний ключ, набір свердл, рівень, упаковку саморізів, що передані терпілому для зберігання, передати йому ж за належністю, гчові докази по справі: подрібнену рослинну масу , яка є особливо небезпечним ркотичним засобом (каннабіс), вагою 11.4 гр. в масі сухої речовини,що ерігається в камері схову речових доказів Корстенського МРВВС - знищити, иучений в засудженого ОСОБА_5 Мопед «Ямаха» , що переданий на зберігання рановському С.О. - передати останньому за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5В на користь держави 546.40 грн. несених судових витрат за проведення судових експертиз, (л.с. 45,27, 46)

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 405.64 н. понесених судових витрат за проведення судової експертизи (л.с. 45,27)

Вирок може бути оскаржений в Житомирський апеляційний суд, протягом

15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той день з моменту отримання

копії цього вироку.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду