overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., прокурора Антоненко Ю.В., провівши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 19 березня 2012 року.

Сторони вважають призначити справу до судового розгляду мотивуючи тим, що відповідно до ст.237 КПК України дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, немає підстав для її закриття чи зупинення, скарга складена відповідно до вимог цього Кодексу і при його затвердженні дотримані вимоги законодавства, немає підстав для скасування або зміни обраної міри запобіжного заходу обвинуваченим.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до розгляду по суті в судове засідання, оскільки відповідно до ст.33 КПК України підсудна до розгляду Прилуцького міськрайонного суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог відповідних норм кримінально процесуального законодавства та затверджений прокурором, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні досудового слідства не встановлено і відсутні підстави для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хвилин 18 квітня 2012 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Запобіжну міру обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити попереднім підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 740/3281/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/811/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/811/2015, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-22/11/0307
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

14.04.2011 року Суддя Локачинського районного суду в складі ОСОБА_1

за участю: секретаря - прокурора - потерпілих - обвинуваченого - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 26.04.2011 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків .

Про день розгляду справи повідомити прокурора .

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Категорія:ч. 1 ст. 115 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 січня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 23 грудня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2013 року, яким ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України,
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 21 січня 2014 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :

головуючої Яковлева С.М.

суддів Велидчука В. М., Єрещенко А.М.

з участю прокурора Єгорова О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляцію прокурора Богунського району м. Житомира на постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 липня 2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_2

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що незаконно збув 0,4306 грама наркотичного засобу - канабісу, та зберігав незаконно придбаний канабіс масою - 12.94 грама.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначив, що ОСОБА_3 несудимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, дав показання у справі, будь-яких даних про те, що він вчинив конкретні дії спрямовані на перешкоду встановленню істини у справі чи продовження злочинної діяльності або ухилення від покарання у справі немає.

В апеляції ставиться питання про скасування постанови суду. Посилання на те, що суд не врахував того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_3 несудимий, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, визнав себе винним у вчиненні злочину і дав показання щодо обставин його вчинення, досудове слідство у справі закінчено. В поданні слідчого не наведено будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 вчинив конкретні дії спрямовані на перешкоду встановленню істини у справі чи продовження злочинної діяльності або буде ухилятися від покарання.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора Богунського району м. Житомира залишити без задоволення, а постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 08 липня 2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_2, без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4
1/537/1/2014
Справа № 537/2064/13-к

ПОСТАНОВА
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника підсудної ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підсудної ОСОБА_6
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України, -
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України.
23.12.2013 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука суду провадження у кримінальному провадженні призначено позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" яка доручена Державній фінансовій інспекції у Полтавській області.
12.06.2014 року Кременчуцька об`єднана державна фінансова інспекція подала письмове клопотання, в якому просила продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" строком на 5 робочих днів.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Підсудна ОСОБА_6 , захисники підсудної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Представники цивільного позивача КС "Полтава і Полтавці" були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, але не з`явилися в судове засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" та зупинити провадження по справі.
Керуючись ст. 273 КПК України, суддя -
Продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" на 5 робочих днів.
Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 368 КК України зупинити на час проведення ревізії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2012/539/2012 Председательствующий
Номер производства 11/2090/2543/2012 I инстанции ОСОБА_1
Категория: ч.2, ч.З ст. 185, ч.2 ст. 289 УК Украины Докладчик: Грошевая Е.Ю.
08 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Грошевой Е.Ю.,
судей - Заднепровского О.А., Придни А.А.,
с участием прокурора - Кочетова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и прокурора, утвердившего обвинительное заключение, на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 10 мая 2012 года,-
В связи с недоставкой в судебное заседание осужденного ОСОБА_2, выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым дело слушанием перенести, коллегия судей считает необходимым рассмотрение данного уголовного дела перенести на другой день, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_2 перенести на 1000 часов 15 ноября 2012 года, о чем уведомить участников судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 703/3730/13-к
УХВАЛА

08 липня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчої СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 25 червня 2013 року близько 3 год. проник до магазину «Сіф», що по вул. Жовтневій 49 в м. Сміла, звідки таємно викрав 800 грн., цигарки та картки поповнення рахунку на мобільний телефон.

27 червня 2013 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідча ОСОБА_2, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в лікаря психіатра, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до його історії хвороби від лікаря-психіатра Смілянського дитячого будинку інтернату та історії хвороби з Смілянської міської поліклініки для проведення судово-психіатричної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчої підтримала.

Приймаючи до уваги, що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідно надати експерту медичні картки ОСОБА_3, які знаходиться в Смілянській міській поліклініці та лікаря-психіатра Смілянського дитячого будинку-інтернату, тому слід надати слідчій доступу до цих історій хвороби.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати слідчій СВ Сміланського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_3 що у лікаря-психіатра Смілянського дитячого будинку-інтернатув м. Сміла вул. Будьоного 40 та історії хвороби ОСОБА_3 від психіатра Смілянської міської поліклініки що в м. Сміла вул. 60 років СРСР, для вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 10 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
№ 1-кп/755/756/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
13 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, тимчасово не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання виді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Дніпровського району м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, які ухвалою судді від 02 липня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Захисник та представник потерпілого про дату та час підготовчого засідання повідомлялися належним чином, до суду надіслали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченої, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, представник потерпілого, захисника, обвинуваченої та свідків, забезпечення явки яких до судового засідання, у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8504/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка в судовому засіданні, -
В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що в ході розслідування кримінального провадження як свідка допитано ОСОБА_4 , 1974 року народження, який повідомив, що протягом тривалого часу знайомий з організаторами грального бізнесу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими.
Прокурор вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у зв`язку з тим, що його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням того, що на свідка в подальшому може вчинятися тиск, спрямований на зміну ним своїх показів, що може вплинути на повноту та достовірність показань в суді після закінчення досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який не зміг ґрунтовно суду пояснити у чому полягає необхідність задоволення даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За нормою ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , оскільки обставини на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, ґрунтуються на його припущеннях та не надано жодних доказів того, що свідок не може з`явитися в судове засідання та що на нього чиниться тиск.
Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 червня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначена скарга передана судді ОСОБА_1 .
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суддя, -
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 03 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-1492/11
П О С Т А Н О В А

30 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Отрош І. О. , розглянувши матеріали скарги адвоката Гладія Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Базька Т.О. від 18.02.2011 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2011 вказана скарга надійшла до суду.

Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги відсутні.

Вважаю необхідним встановити строк подання до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката Гладія Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Базько Т.О. від 18.02.2011 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Проведення слідчих дій по кримінальній справі, порушеній слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Базьковим Т.О. 18.02.2011 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, зупинити на час розгляду скарги.

Копію даної постанови направити заявнику, особі, в інтересах якої подано скаргу, до Печерському РУ ГУ МВС України в м.Києві, та прокуратури Печерського району м.Києва.

Копію скарги направити до прокуратури Печерського району м.Києва.

Зобов'язати Печерське РУ ГУ МВС України в м.Києві в строк до 04.04.2011 подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, в оригіналі.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 12.30 год. 04 квітня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Отрош