03.11.2010 Дружковский городской суд Донецкой
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Костенко В.М.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Дружковка уголовное дело по обвинению
04марта ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, безработного, ранее не судимого, проживающего по адресу - Донецкая область город Дружковка ул. Орджоникидзе, 137 (зарегистрированного по адресу -Донецкая область г.Дружковка ул. Дружбы,89-6),
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23 марта 2010 года примерно в 23 часа, проходя в районе магазина «Абсолют», расположенного по ул. Космонавтов г.Дружковка Донецкой области, заметил потерпевшего ОСОБА_3, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, толкнул его в спину, отчего последний упал, и стал наносить ему удары ногами по туловищу, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, а затем выхватил из руки последнего мобильный телефон ««Nokia 5310», стоимостью 1499 гривен 90 коп с сим-картою мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен и денежными средствами на счету в сумме 37 гривен.
С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.
Действиями подсудимого ОСОБА_2 протерпевшему ОСОБА_3Р, был причинен материальный ущерб на общую сумму 1561,90 гривен.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 23 марта 2010 года они вместе с ОСОБА_4 выпили пиво и пошли гулять по городу. Когда они проходили мимо магазина «Абсолют», то увидели сидящего на корточках знакомого ОСОБА_3 Он подошел к ОСОБА_3 и поинтересовался, почему он сидит на корточках, потерпевший ему ответил нецензурной бранью, он был недоволен ответом ОСОБА_3 и нанес ему легонько удар ладонью по голове, чтобы тот не огрызался. В ответ потерпевший схватил его за ногу и выронил телефон на асфальт. Для того, чтобы потерпевший его отпустил, он нанес ему два-три удара ногой по туловищу. Освободив ногу, он поднял телефон и ушел. ОСОБА_3 видел, что он забрал его телефон. В содеянном раскаивается, и просит его строго не наказывать.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных настоящим приговором, полностью подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший ОСОБА_3, давая показания в период досудебного следствия 24 марта 2010 года, пояснил, что 23 марта 2010 года он, возвращаясь, домой, слушал в наушниках музыку на мобильном телефоне. Когда он находился между магазином «Абсолют» и рынком «Магнат», то переключал мелодии на телефоне и на дорогу не смотрел, на проходящих мимо людей не обращал внимание. Со спины он почувствовал толчок в спину и упал. Увидел возле себя двоих парней, один был ранее знакомый. Ранее знакомый парень начал ему наносить удары по туловищу ногами, всего нанес около 5-10 ударов, затем этот парень перестал его бить, выхватил телефон из рук, после чего парни ушли. Он поднялся, боли не чувствовал, была только выпачкана куртка и пошел домой, где все рассказал бабушке (л.д.20).
Потерпевший давал одинаковые показания, как в период досудебного следствия, так и в ходе очной ставки. Его показания логичны и соответствуют другим доказательствам, имеющимся по делу.
25 марта 2010 года потерпевший ОСОБА_3 в ходе опознания, проведенного в присутствии понятых, указал на подсудимого ОСОБА_2, как на лицо, которое 23 марта 2010 года, открыто, завладело его мобильным телефоном (л.д.52-53).
В ходе очной ставки, проведенной 25 марта 2010 года, между потерпевшем ОСОБА_3 и подсудимым ОСОБА_2, потерпевший рассказал, обстоятельства преступления, указывая на подсудимого как на лицо, совершившее в отношении него нападение и завладевшего его имуществом (л.д. 62-63).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 25 марта 2010 года подсудимый ОСОБА_2 подтвердил свои показания и добровольно показал, где и каким образом применял насилие в отношении потерпевшего ОСОБА_3 и завладел его имуществом (л.д.56-58).
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила в судебном заседании, что она подарила внуку ОСОБА_3 мобильный телефон «Nokia 5310», 23 марта 2010 года внук ушел из дома гулять и вернулся примерно через час. Когда пришел домой, куртка и штаны у него были выпачканы в грязи. Внук рассказал, что когда проходил мимо магазина «Абсолют» у него отобрали мобильный телефон и побили ногами двое парней.
Показания потерпевшего и свидетеля ОСОБА_6 подтверждаются протокол выемки и осмотра от 25 марта 2010 года, согласно которого работниками милиции в присутствии понятых, была осмотрена зимняя болоньевая мужская куртка, в комбинации серых, темно-серых цветов и черного цветов, принадлежащая потерпевшему ОСОБА_3, которая выпачкана в грязь В нижней части, вышеуказанной куртки, спереди имеются сухие светло-серые пятна. Сзади на куртки в области левого и правого плеча имеются бесформенные пятна, светло-серого цвета, похожие на грязь. По центру куртки на спине имеется пятно светлого цвета, вокруг которого имеются сухие светло-серые пятна (л.д.41-42).
Свидетель ОСОБА_7, в период досудебного следствия пояснил, что 24 марта 2010 года встретил ранее знакомых ему ОСОБА_4 и ОСОБА_8. ОСОБА_2 показал ему мобильный телефон и сказал, что хочет его продать. Он сказал, ему, что может продать телефон в магазине «Южный». ОСОБА_2 отдал ему телефон, с которым он пошел в магазин «Южный». Продавец мобильных телефонов сказал, что ему не нужна такая модель, тогда он пошел в магазин «Беларусь». По поту в магазин «Беларусь», ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4, и сказал, чтобы он шел в милицию (л.д.94).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 23 марта 2010 года он вместе со своим другом ОСОБА_2 гулял по городу. Когда они проходили мимо магазина «Абсолют», то увидели сидящего на корточках потерпевшего ОСОБА_3, в руках у него был мобильный телефон. Подсудимый подошел к парню и спросил, почему тот сидит на земле. Что ответил ему потерпевший, он не слышал. Он сказал ОСОБА_2, что надо идти дальше. Подсудимый замахнулся на потерпевшего рукой, а потом нанес 2-3 удара ногой по туловищу, парень не сопротивлялся, а только закрывался руками. После он увидел, как подсудимый поднял с земли мобильный телефон и они вместе ушли. На следующий день они вместе с подсудимым пошли на Гавриловский рынок и пытались продать мобильный телефон. Он из похищенного телефона, вытащил сим-карту, поломав ее, выбросил на землю.
Показания потерпевшего и свидетелей являются однозначными и последовательными в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, оснований к оговору подсудимого у них не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Устанавливая стоимость похищенного у потерпевшего имущества, суд принимает во внимание показания потерпевшего на досудебном следствии, поскольку они являются однозначными, последовательными, согласуются с документами на мобильный телефон, справками о стоимости имущества.
Анализируя все изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ОСОБА_5 в совершении открытого грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_3
При этом способ совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого изначально имел место прямой умысел похищение чужого имущества.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление, совершенное подсудимым правильно квалифицировано как нападение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, так как, подсудимый, наносил потерпевшему удары ногами по туловищу, тем самым причиняя физическую боль.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого им преступлений, которое согласно ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, и данные о его личности и здоровье.
ОСОБА_2 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.86,88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), состоит на учете в центре занятости.
Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы от 25 марта 2010 года ОСОБА_2 употребляет алкоголь (пиво), в принудительном лечении не нуждается (л.д.91).
К смягчающих вину обстоятельствам относится - чистосердечное раскаяние.
К отягчающим вину обстоятельствам относится, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного суд назначает подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы пределах санкции ст. 186 ч.2 УК Украины с освобождение от отбытия наказания в соответствии со ст. 75,76 УК Украины, что, по убеждению суда, является справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от дальнейшего отбытия наказания, если он в течение двух лет не совершит преступление и выполнит обязанности возложенные на него судом.
На основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка, сообщать уголовно-исполнительной инспекции г. Дружковка об изменении места работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в пятнадцати суточный срок: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками - с момента провозглашения приговора в суде.
Судья: