У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015751 від 15.11.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи, загального захворювання, раніше судимого: 03.10.2000 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140, ст. 44, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 11.11.2002 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 209, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 15.01.2004 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.03.2009 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.07.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.06.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 15.11.2014 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №26, по вулиці П. Запорожця, в місті Києві, побачив автомобіль марки «Citroen Xara», синього кольору, державні номерні знаки якого НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . Після чого, останній підійшов до даного автомобіля та побачив прикріплений на лобовому склі відео реєстратор марки «Globex RS». В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з вищевказаного автомобіля, з метою протиправного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знайшов камінь та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає з боку сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля, розбив скло передніх правих дверях, після чого, засунув свою праву руку всередину автомобіля, звідки повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: відео реєстратор «Globex RS», зарядний пристрій та тримач до нього, загальною вартістю 1350 гривень, чим завдав потерпілому, матеріального збитку на загальну суму 1350 гривень.
15.11.2014 року у кримінальному провадженні № 40015751 від 15.11.2014 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
17.11.2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, цілодово до 14 січня 2015 року.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з підозрюваним ОСОБА_5 мобільний зв`язок відсутній, відвідуванням місця проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_2 встановлено, що останній не проживає там вже протягом декількох тижнів, про що свідчить прямий умисел на переховування від органів досудового розслідування та невиконання рішення суду з приводу застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово), встановити місцезнаходження ОСОБА_5 проведеними заходами не представилося можливим.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не надалось можливим.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, за місцем проживання не з`являється та не проживає. Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання та дослідивши надані копії документів, слідчий суддя приходить до наступного.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколами огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.
Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0015751 від 15.11.2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда третьої групи, загального захворювання, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, кабінет №305, мобільний телефон ( НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: