ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого: судді Андрушкевича С.З.

суддів: Єрещенка А.М., Захарчука С.В.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

засудженого: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи, на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2011 року

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов"язаного, не працюючого, раніше не судимого,

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ст. 304 ч. 2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 1 КК України остаточно призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України встановлено 3 роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого обовязки :

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишено засудженому - підписку про невиїзд.

Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цим же вироком засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вирок щодо яких не оскаржується.

Як визнав суд, 08.11.2010 року о 17-00 годині ОСОБА_4, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5, якого втягнув у злочинну діяльність, знаючи достовірно, що останній є неповнолітнім, проникли через отвір у стіні в склад збереження змінних вузлів та агрегатів, який належить СТОВ «Колос» і розташований на території шинного двору вказаного товариства в с. Холосне Коростенського району, звідки таємно викрали майно, яке належить СТОВ "Колос", чим заподіяли матеріальної шкоди СТОВ "Колос" на загальну суму 1554 грн 40 коп.

Крім того, 09.11.2010 року о 17-00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знову проникли через отвір у стіні в склад збереження змінних вузлів та агрегатів, який належить СТОВ «Колос» і розташований на території шинного двору вказаного товариства в с. Холосне Коростенського району, звідки таємно викрали майно, яке належить СТОВ "Колос", чим заподіяли матеріальної шкоди СТОВ "Колос" на загальну суму 1727 грн. 49 коп.

Всього, таким чином, було викрадено майна СТОВ «Колос» на загальну суму 3281,89 грн.

Дане майно в період досудового слідства було повернуто СТОВ "Колос".

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_4, кваліфікації її дій, просив вирок суду щодо нього змінити у звязку із неправильним застосуванням кримінального закону, призначити покарання: за ст.304 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ст. 185 ч. З КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, п. З, 4 ст.76 КК України встановити іспитовий строк терміном 3 роки. В решті вирок залишити без зміни.

Посилався на те, що відповідно до ст.69-1 КК України за наявності обставин, які помякшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу, що судом не враховано при призначенні покарання ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора в підтримання апеляції, ОСОБА_4, який не заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованим і законним, ніким з можливих апелянтів не оскаржується.

Що стосується покарання, яке суд обрав засудженому, то воно призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про його особу, обставин, які помякшують та обтяжують покарання, але з порушенням вимог ст. 69 КК України.

Згідно вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, не встановлено.

Обставинами, що помякшують покарання засудженого, є вчинення злочинів вперше, повне визнання засудженим своєї вини у скоєному, щире каяття, повернення викраденого майна власнику. Виходячи з норм ст. 69 КК України, за наявності обставин, які помякшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 КК України, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього кодексу, тому, вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначення покарання за ст. 185 ч. 3 КК України.

У решті вирок слід залишити без зміни. Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 371 КПК України ,колегія суддів апеляційного суду Житомирської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити .

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_4 змінити.Призначити ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.За ст.304 ч.2 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.І КК України шляхом часткового складання покарань остаточно призначити 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.На підставі ст. 75, п. З, 4 ст.76 КК України встановити іспитовий строк терміном 3 роки.У решті вирок залишити без зміни.

Судді :