overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-45/10,1-в/279/261/15
У Х В А Л А іменем України 28 серпня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2010 року ОСОБА_3 , 1971 року народження, уродженця м.Новоград-Волинський Житомирської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.187,ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі .
Станом на 07.07.2014 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1971 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2010 року, умовно-достроково на сім місяців дев"ять днів.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2256/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/92/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Кузьменко В.В., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, -

встановив :

20.05. 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 16.05. 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України на 24 травня 2013 року о 10:20 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-34/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2010 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., за участю прокурора Афійчука Ю.М., секретаря Дубравського С.В. розглянувши у попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого по ст. 185 ч.І КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області. Підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни міри запобіжного заходу немає.

Під час дізнання не допущено порушень вимог закону, без усунення яких справа не юже бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.237,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні почину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України призначити до судового розгляду на 14 год 0 хв 16.03.2010 року в залі судових засідань Ружинського райсуду, про що повідомити прокурора.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до бвинувального висновку.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-121/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

прокурора Афійчука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 має психічні вади, і, як вбачається з його пояснень, внаслідок важкого матеріального становища на данний час не може запросити собі захисника і тому суд поивнен призначити йому захисника.

Оскільки в смт.Ружині адвокатське об"єднання відсутнє, суд призначає підсудному як захисника адвоката, який займається адвокатською діяльністю індивідуально.

Керуючись ст.ст. 45, 47 КПК України, суд

постановив:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст.309, ч.2 ст.310 КК Україхни, захисника ОСОБА_2.

Копію постанови направити адвокату

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 5-12/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

прокурора - Афійчука Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Ружинського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженої, неодруженого, працюючої робітницею ДП «Ружин-кераміка", судимої Ружинським районним судом Житомирської області 27 квітня 2007 року по ч.2 ст.307, ч.І ст.309, ч.2 ст.317 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки,

встановив:

ОСОБА_1 відповідно до вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 27.04.2007р. була засуджена по ч.2 ст.307, ч.І ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 рік, якщо протягом іспитового злочину вона не вчинить нового злочину та виконає покладений на неї судом обов"язок.

Кримінально-виконавча інспекція Ружинського району звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного основного покарання, оскільки вона під час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов"язки.

Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №26/2007, з якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до довідки ОСК МВС України від 28.04.2010р. після засудження не притягувавалас до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного їй вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0608/1-251/2011 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Михайловський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі

головуючого - судді Михайловського В.І.,

суддів Широкопояса Ю.В., Жизнєвського Ю.В.,

з участю: прокурора Сидоренка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду кримінальної справи по суті прокурор подав відклик апеляції.

Враховуючи відсутність апеляцій інших учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2011 року щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа№1п-75/10 ПОСТАНОВА
05 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у
складі:головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Хутінаєвій О.Ю.
за участю прокурора Гущесова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль постанову старшого слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з Бориспільським міжрайонним прокурором про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності,-
З постанови про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку з перебігом (закінченням) строків давності слідує, що 08 грудня 1991 року, невстановлена особа відкрито викрала майно належне гр-ну ОСОБА_1, чим завдали йому матеріальної шкоди.
11.12.1991 року, за даним фактом СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 141 КК України в редакції 1960 року. 28.12.1991 року слідство по справі було зупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин. З моменту скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу, особи, які його вчинили не встановлені.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з підстав зазначених у постанові.
Так, у відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули строки притягнення до кримінальної відповідальності. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.
З огляду на викладене та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, -
Кримінальну справу № 05-4965 порушену 11.12.1991 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.141 КК України 1960 року - закрити у зв»язку з закінченням строків давності.
На постанову протягом п»ятнадцяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.
Суддя В.В.Журавський
Справа № 368/1564/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000380, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В :
Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою Київської області відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 20 хв. " 2 " вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1022/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 21.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Біла Церква через невідповідність його вимогам КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 відкрити.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 04.09.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/3704/15-к
У Х В А Л А
28.08.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 10.09.2015 року на 13.30 год.:
- ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/1610/252/2012 р.
П О С Т А Н О В А

28.02.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_1, покази якого мають суттєве значення для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Тому, слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09:30 19.03.2013 до Кобеляцького районного суду Полтавської області засудженого

- ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вул. Овчарова,19 ;

Виконання приводу щодо ОСОБА_1 доручити Верхньодніпровському РВ УМВС України в Дніпропетровській області ( 51600 м. Верхньодніпровськ, вул. К. Лібкнехта,21).

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-174/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2010 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І. за участю прокурора - Прокопенка Г.С.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України та обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 30 хв. 01 квітня 2010 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 540/948/15-к
Номер провадження 1-кп/540/80/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/540/80/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 27.08.2015 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписки підозрюваних та захисника про отримання копій обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/540/80/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1283/15-к
№ пров. 1-кп/544/111/2015
Номер рядка звіту 34
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 28.11.2013, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та 14.08.2015р. ухваливши рішення про призначення підготовчого судового засідання,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик потерпілого. Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити та викликати потерпілого.

Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей та документів не надходило.

В ході підготовчого судового провадження прийнято рішення про судовий розгляд суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками процесу не заявлено.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Пирятин на 08 вересня 2015 року о 16-00 год. за участю сторін обвинувачення та захисту.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин.

Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1