АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 647/2719/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/163/16 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, своє рішення мотивував тим, що він не містить формулювання обвинувачення, а містить лише зміст формулювання підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді судового провадження у суді першої інстанції просить ухвалу скасувати, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ч.2 ст.291 КПК України. Зазначає, що безпідставним є твердження суду щодо відсутності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки в ньому зазначено анкетні відомості обвинуваченого з датою коли ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру і зазначає, що це не заборонено законом.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах сторони залишились на своїх міркуваннях, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06.10.2014 року у підготовчому судовому засіданні за участю ОСОБА_7 , прокурора та адвоката ОСОБА_8 суд першої інстанції вислухавши думки учасників процесу прийшов до переконання, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону та можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Крім того, судом першої інстанції дотримана повна процедура судового розгляду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
-журнал судового засідання від 13.10.2014 року (т.2 а.п.19-20)- початок судового слідства;
-журнал судового засідання від 23.12.2014 року (т.2 а.п.185-186) закінчення судового слідства, судові дебати, останнє слово, вихід суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку;
-журнал судового засідання від 24.12.2014 року (т.2 а.п. 187) проголошення судового рішення.
На підставі зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в порушення вимог ст..314 КПК України вийшов за межі своїх повноважень, повернувши обвинувальний акт прокурору зі стадії судового розгляду чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Разом з цим, судом безпідставно зазначено, що обвинувальний акт складено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки в ч.1, ч.2 ст.42 КПК України є формулювання процесуального статусу підозрюваного та обвинуваченого і де зазначено, що обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено вимоги ст..ст. 314, 315 КПК України, тому апеляція прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.
Керуючись ст.ст.405, 407, ч.3 ст.409, ч.1 ст.412КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .
Судді (три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .