Справа № 750/611/16-к
Провадження № 1-кс/750/346/16

У Х В А Л А
23 січня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007074 від 18.09.2015 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, студента Чернігівського професійного будівельного ліцею, раніше судимого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -, -

В С Т А Н О В И В :
23.01.2016 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання слідчого на 25.01.2016 року, зобов`язання слідчого надати йому копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, звільнення затриманого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що відповідно до діючого КПК захисник користується правами підозрюваного, а тому копії матеріалів мали бути вручені слідчим і йому, однак в порушення закону слідчим цього зроблено не було, оскільки він позбавлений в такому випадку можливості представляти інтереси підозрюваного, розгляд справи необхідно відкласти, а підозрюваного звільнити, оскільки ухвала про дозвіл на його затримання фактично виконана і останній доставлений до слідчого судді.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання захисника, а підозрюваний підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше як за три години до початку розгляду клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 45 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

З пояснень прокурора та слідчого вбачається, що останній дійсно не надав захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_6 копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню, із зобов`язанням слідчого надати такі захиснику, однак враховуючи строк розгляду зазначеного клопотання, відповідно до статті 191 КПК, а також те, що копія вказаного клопотання була отримана захисником своєчасно, у передбачений законом строк, суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи до 25.01.2016 року, та вважає доцільним надати захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 час для ознайомлення з матеріалами до 20.00 год. 23.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 184, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 час на ознайомлення з копіями матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного до 20:00 години 23.01.2016 року.

В задоволені решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1