overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4-57/11
Постанова

19.07.2011 Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Бершадського району про порушення кримінальної справи від 18.04.2011 року.

ОСОБА_3 заявила відвід судді Полотнянко Ю.П., вважаючи, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості і об"єктивності головуючого по справі, зорема, що він раніше розглядав таку скаргу і вирішив її на користь ОСОБА_4, а також інші справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_3, вислухавши думку інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що хоча заявниця ОСОБА_3 не надала переконливих доводів щодо упередженості та зацікавленості судді Полотнянка Ю.П. у розгляді справи, який дійсно раніше розглядав аналогічну скаргу, яку 21 грудня 2010 року задовольнив (справа №4-19/2010р.), тому з метою оперативного та обєктивного вирішення справи, а також виключення виникнення у сторін всякого роду сумнівів в обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи і запобігання різного роду скарг заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бершадського районного суду Полотнянка Ю.П. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Полотнянка Юрія Петровича задовольнити.

Справу № 4-57/11 за скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 18.04.2011 року в зв"язку з відсутністю суддів, передати на розгляд Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА 1-197/11

"22" грудня 2011 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянко Юрій Петрович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Круковської Г.М.

адвоката ОСОБА_1

громадського захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 11 годину 30 хв. 27 січня 2012 року.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в суд не зявились і не повідомили причину неявки, тому їх слід піддати примусовому приводу в суд .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених п.п. 4,7, ч.2 ст.115, п.п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України перенести на 11 годину 30 хв. 27 січня 2012 року.

Піддати примусовому приводу на 11 годину 30 хв. 27 січня 2012 року потерпілих ОСОБА_4, жительку м. Дніпродзерджинськ Дніпропетровської області, вул. Ціолковського, № 268/ 29 та ОСОБА_5, жительку м. Одеса, вул. Корольова, № 94/135.

Копії постанов для виконання направити в Таіровське відділення міліції Київського району м. Одеси, вул. Люстдорфська дорога, № 170 А, інд. 65059, та в Заводський РВ УМВС України м. Дніпродзержинськ , вул. Медична, № 15, інд. 51931.

СУДДЯ:
Справа № 130/2630/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" серпня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК як неналежно оформлений, оскільки в обвинувальному акті не вказано, в чому ОСОБА_4 обвинувачується, яка його роль в скоєнні даного злочину, не вказано як і ким розподілялись ролі.

Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема:

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акту для визначення підсудності, не встановлено .

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 11-00 год. 26.08. 2015 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів, за участі прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого і свідків.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1407/5-264/2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" липня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі - Кожухар О.М.

з участю прокурора - Луценко C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу за поданням Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, засудженого 25.06.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. З КК України до 3- х років 8-ми місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на два роки та з обовязками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію,

- про звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському MB КВІ перебуває з 30.09.2009 року.

За час перебування на обліку у Вознесенському MB КВІ ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176 та 178 ч. 2 КУпАП. За місцем мешкання характеризується посередньо. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився 25.06.2011 року.

До суду надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Представник Вознесенського MB КВІ у судовому засідання подання підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 також просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника Вознесенського MB КВІ, засудженого, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.І ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що встановлений ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився 25.06.2011 року, обовязки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового злочину не вчинив, а тому він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Подання Вознесенського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання трьох років 8-ми місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 484/1071/15-к
Провадження № 1-кп/484/101/15 р.
УХВАЛА

на привід

21.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судвого засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002750 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , а прописана по АДРЕСА_2 , про час та місце його проведення була повідомлена відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

Суд за клопотанням прокурора вирішив застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , а прописана по АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 04.09.2015 року на 10.00 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському МВ УМВС в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайську міжрайонну прокуратуру Миколаївської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-399/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

27.10.2010 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2.

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника підсудного ОСОБА_5

представника відділу КМСД

Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Первомайської райдержадміністрації ОСОБА_7

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинуваченого кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника, представників відділу КМСД Первомайського МВ УМВС та служби у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області на 11.11.2010р. на 9.30 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудного, законного представника неповнолітнього підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа № 592/6575/15-к
Провадження № 1-кп/592/374/15
УХВАЛА

19 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.185 ч.2, 186 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007311 від 25.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.185 ч.2, 186 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007311 від 25.12.2014 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, захисник, законний представник неповнолітнього заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити клопотання до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування законний представник неповнолітнього та захисник отримали.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_6 , з викликом законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , захисника, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області.

Відповідно до ст.62 КПК України у зв`язку з подачею представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 позову про відшкодування матеріальної шкоди до ОСОБА_8 , залучити його до участі у справі у якості цивільного відповідача.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.185 ч.2, 186 ч.1, 190 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007311 від 25.12.2014 року призначити до розгляду, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній додатковій відпустці на «09» «30» год. «25» вересня 2015 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_6 , захисника, законного представника неповнолітнього, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих, представника Служби у справах дітей Сумської міської ради, представника кримінальної міліції у справах дітей Сумського ВМ УМВС України у Сумській області. Залучити до участі у справі у якості цивільного відповідача ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5750/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/36/15 р.
УХВАЛА
05.02.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 12.11.2014 року, 24.12.2014 року, 28.01.2015р., 03.02.2015 р., 05.02.2015 року не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано.
Виходячи з вимог ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, прож. АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити слідчому УМВС України в Сумській області області ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку провадження зупинити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 666/4586/15-к
Провадження № 1-кп/666/306/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №1-476/11
13.07.2011 г.Суворовский районны суд г.Херсона в составе:
Пред-щего судьи Колесниченко Т.Е
При секретаре Шевченко О.В.
С участием прокурора Мовчан О.А.
Адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. ОСОБА_11 по ч. 5 ст. 191 Украины
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 заявил ходатайства о допуске в качестве защитника его брата ОСОБА_12, 1969г.р., для защиты его прав и интересов.
Суд рассмотрев ходатайство, установив личность ОСОБА_12, считает возможным удовлетворить ходатайство
Руководствуясь ст. ст. 44, 46 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_11, обвиняемого по ст.191 ч.5 УК Украины его брата ОСОБА_12, 24.01.1969г.р., с правом посещения СИЗО.
Судья: Т.Е.Колесниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1013/13 Головуючий у І інстанції Званчук В.М.
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач Непомняща Н.О.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

16 липня 2013 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Непомняща Н.О., за участю прокурора Коломійця В.С., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в

Цим вироком, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України. звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України. Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишено підписку про невиїзд. Вирішено питання про речові докази.

В апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію вчиненого злочину вважає, що вирок підлягає скасуванню у зв'язку з порушення вимог кримінального закону при призначенні засудженому покарання, посилаючись на те, що при призначенні покарання суд не врахував вчинення злочину в період непогашеної судимості за вчинення корисних тяжких злочинів, що ставить під сумнів можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства. На підставі викладеного просить постановити новий вирок, і призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Відповідно до ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 362 КПК України 1960 року, апеляційний суд може визнати необхідним проведення судового слідства в повному обсязі чи частково, коли є підстави вважати, що судове слідство судом першої інстанції було проведено неповно чи однобічно. Апеляційний суд може провести судове слідство в частині вироку, законність і обґрунтованість якого оспорюється.

Враховуючи обставини справи та вищезазначене, вважаю необхідним провести по справі судове слідство в частині дослідження доказів, що характеризують особу засудженого.

Керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч 2 КК України провести судове слідство в частині дослідження доказів, що характеризують особу засудженого.

З оригіналом згідно.

Суддя Н.О.Непомняща
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/291/52/14 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

13 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28.10.2013 року,-

в с т а н о в и л а :
Цим вироком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Скадовська Херсонської області, громадянку України, не працюючу, не одружену, в силу п. 1 ч. 1 ст.89 КК України раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , виправдано за ст. 307 ч.2 КК України.

В апеляції прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати із направленням справи на новий судовий розгляд в зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, однобічністю, неповнотою судового слідства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 358 КПК України 1960 року при попередньому розгляді справи апеляційний суд може вирішувати питання, пов`язані із підготовкою справи до апеляційного розгляду, зокрема про день, час та місце розгляду справи.

Судом першої інстанції апеляційний розгляд вказаної кримінальної справи призначений на 14.01.2014 року о 09 годині.

Під час попереднього розгляду прокурор заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду в зв*язку із складністю справи та необхідністю вивчення матеріалів кримінальної справи.

В зв`язку із складністю справи, яка складається з 5 томів та зважаючи на те, що справа надійшла до апеляційного суду Херсонської області 23.12.2013 року, тобто менш, ніж за один місяць до дати призначеного апеляційного розгляду, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 359 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України відкласти на 21 січня 2014 року о 10 годині в приміщенні апеляційного суду Херсонської області.

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2