Справа № 592/9490/15-к
Провадження № 1-кп/592/88/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинувачено ОСОБА_5 і його законного представника - матері ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0005060 від 09.09.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , офіційно не працюючого та не навчається, раніше судимого:
- 28.05.2015 р. вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 65 годин громадських робіт,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком від 28.05.2015 р. Зарічного районного суду м. Суми засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 65 годин громадських робіт.
08.07.2015 р. до кримінально-виконавчої інспекції Зарічного району м. Суми надійшла копія вироку та розпорядження про набрання ним законної сили відносно засудженого до громадських робіт ОСОБА_5 , якого разом з законним представником матір`ю ОСОБА_6 по прибуттю до кримінально-виконавчої інспекції 15.07.2015 р. ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбуття покарання, роз`яснено правовий статус засудженого до громадських робіт відповідно до вимог ст. 37 КВК України і яка передбачає, що засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані: додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання; сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з`являтися на реєстрацію , яка встановлена була останньому кожну першу, другу, третю, четверту середу кожного місяця постановою КВІ від 15.07.2015 р. Також засудженому були доведені наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_5 також роз`яснено, що на підставі ч.1 ст. 56 КК України, ч.1 ст. 36 КВК України та ч .2 ст. 38 КВК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування. Громадські роботи виконуються не більш як 4 години на день, а неповнолітніми - 2 години на день, але не менше 25 годин на місяць.

За письмовим направленням засуджений ОСОБА_5 повинен прибути до КП «Зелене будівництво» Сумської міської ради і приступити до відпрацювання громадських робіт з 16.07.2015 року.

Згідно табеля виходу від 16.07. 2015 р. і наданого КП «Зеленбуд» Сумської міської ради, який надійшов до Зарічного РП КВІ м.Суми встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, без поважних причин не прибув для виконання призначеного судом покарання 23.07. та 24.07.2015 року, а також з 27.07. по 31.07.2015 року. Тому 06.08.2015 року відносно нього застосовано застереження у вигляді письмового попередження щодо наслідків, які настануть у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання, і що може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

З визначених графіком 24-х годин громадських робіт, за липень 2015 р. ОСОБА_5 відпрацював лише 10 годин.

Згідно табеля виходу від 01.08.2015 р. і наданого КП «Зеленбуд» Сумської міської ради, який надійшов до Зарічного РП КВІ м. Суми встановлено, що ОСОБА_5 продовжуючи ігнорувати покладені на нього обов`язки по виконанню вироку Зарічного районного суду м. Суми, без поважних причин не прибував для виконання призначеного судом покарання з 03.08. по 07.08.2015 р. , що було підставою для застосування 12.08.2015 р. відносно нього застереження у вигляді письмового попередження.

В подальшому діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, ОСОБА_5 не прибував на відпрацювання без поважних причин з 25.08. по 28.08.2015 р., 31.08.2015 р.

Таким чином протягом серпня 2015 р. ним було відпрацьовано лише 20 годин громадських робіт із визначених графіком 40 годин таких робіт .

Згідно табеля виходу від 01.09.2015 р. і наданого КП «Зеленбуд» Сумської міської ради , який надійшов до Зарічного РП КВІ м. Суми встановлено, що ОСОБА_5 з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання, діючи умисно , без поважних причин не прибував для відпрацювання громадських робіт з 01.09. по 04.09.2015 р., 07.09.2015, з 14.09. по 16.09.2015 р., з 21.09. по 24.09.2015 року. За вказані порушення 01.09.2015 р, 09.09.2015 р., 16.09.2015 р., та 23.09.2015 р. ОСОБА_5 винесені чергові застереження у вигляді письмових попереджень.

Таким чином протягом вересня 2015 р. ним було відпрацьовано лише 12 годин громадських робіт із визначених графіком 35 годин таких робіт .
Отже, за увесь час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції Зарічного району м.Суми , ОСОБА_5 без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення та будучи письмово та неодноразово попередженим інспектором КВІ про наслідки не відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, систематично не виходив на відпрацювання громадських робіт та допускав прогули за період з 23.07. по 24.09.2015 рік, відпрацювавши лише 42 години громадських робіт з призначених 65 годин вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2015 року , не відбувши 23 години громадських робіт.

Відповідно до ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України , ухиленням від відбування громадських робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження. Крім того, ухиленням від громадських робіт вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані , у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Своїми зазначеними вище умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, бо він будучи засудженим до громадських робіт ухилявся від відбування цього покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і дав показання, що дійсно допускав прогули без поважних причин при виконанні покарання за вироком суду у виді громадських робіт, бо не мав бажання такі роботи відбувати. У скоєному покаявся, просить призначити не дуже суворе покарання враховуючи ту обставину, що на даний час громадські роботи відбув повністю.
Інші докази , відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.
Таким чином суд вважає, що скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про його особу. ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, свою вину визнав повністю, у скоєному покаявся, своїми правдивими показаннями сприяв органу досудового слідства в розкритті кримінального правопорушення, під час розгляду даного кримінального провадження відбув повністю призначене йому вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2015 р. покарання у виді громадських робіт та що підтверджується довідкою КВІ Зарічного району м. Суми від 15.12.2015 року за № 2695 і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання, згідно вимог ст. 66 КК України.
За місцем навчання у Державному професійно-технічному закладі « Сумське вище професійне училище будівництва і дизайну» та з якого відрахований наказом адміністрації учбового закладу від 26.09.2014р. за грубі порушення Правил внутрішнього розпорядку, обвинувачений характеризується як особа, що не виявляла зацікавленості до навчання, потребувала постійного контролю, мала порушення дисципліни, не виконувала вимоги вчителів, майстра виробничого навчання.
Як вбачається з характеристики посадової особи СКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській облаті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку як особа, що засуджена вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.05.2015 р. за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт .З неповнолітнім, який не бажає стати на шлях виправлення та не відвідував заняття у навчальному закладі, схильний до протиправних дій, неодноразово проводились бесіди по недопущенню вчинення правопорушень. Мати не посилила контроль за поведінкою сина.
Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради вважає, що мати неповнолітнього обвинуваченого недостатньо приділяє уваги його вихованню. А при вирішенні питання призначення ОСОБА_5 покарання покладається на розсуд суду.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно вимог ст. 67 КК України , суд по справі не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним згідно вимог ст.ст. 98, 101 КК України призначити обвинуваченому покарання у виді арешту.
Судові витрати по справі відсутні, речових доказів не залучено.
Керуючись ст.ст. 98, 101 КК України, 369- 371, 373-374, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 15 /п`ятнадцять / діб.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироку чинності не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми .
Суддя ОСОБА_1