Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2593/15-к
Провадження № 1-кп/553/178/2015
В И Р О К
Іменем України
16.09.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000507 від 26.05.2015 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 . ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку травня 2015 року, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його мати і рідна сестра, користуючись тим, що останніх не було вдома, таємно, шляхом вільного доступу викрав ігровий комп`ютерний руль марки «Logitech», вартістю 605 грн. 88 коп. згідно з висновком експерта № 2206/5 від 22.06.2015 року ТОВ «Полтавська регіональна оціночна компанія «ІІолтава-експерт», який належить ОСОБА_5 після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши останній майнової шкоди на суму 605 грн. 88 коп.

Епізод ІІ. Повторно, 16.05.2015 року перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає його мати і рідна сестра, користуючись тим, що останніх не було вдома, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав 3 батареї для опалення на 28 ребер, вартістю 120 грн. за одне ребро, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3360 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини скоєного ним злочину. Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки останній заподіяну їй шкоду у повному обсязі не відшкодував, та може продовжити злочинну діяльність у подальшому.

Суд переконавшись в тому, що обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють обставини справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого відповідно до ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.

Згідно довідки з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру №03-35/2029 від 04.06.2015 року ОСОБА_4 на обліку не перебуває, згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру №2473 від 05.06.2015 року ОСОБА_4 перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, зі шкідливими наслідками з 2014 року. Згідно довідки з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева №06-10/2906 від 11.06.2015 року ОСОБА_4 перебував на лікуванні з 20.06.2012 року по 27.06.2012 року з діагнозом: психічно здоров.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 по епізоду І скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

По епізоду ІІ ОСОБА_4 скоїв умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України , суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у справі, а саме: ігровий комп`ютерний руль марки «Logitech Formula Vibration Feedback Wheel», r/n НОМЕР_1 з доповненням у вигляді педалей, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути потерпілій за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1