Справа № 751/3304/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/723/2015
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2005 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.01.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.06.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

-09.10.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

-11.01.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-17.12.2009 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

-09.04.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-03.07.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

-10.11.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст.186, ст. 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2014 року, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років шести місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 15 квітня 2015 року.

Як встановлено судом першої інстанції, в червні 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись в кімнаті № 5 будинку № 38-а по вул. Щорса м. Чернігова, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Нокіа-105», вартістю 400 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн., що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв йому матеріальної шкоди на загальну суму 415 грн.

В середині липня 2014 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно, знаходячись у торговому залі магазину «Оріон», що по вул. Щорса, 25 таємно, шляхом вільного доступу, викрав електробритву марки «VitekVT-1370В», вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв йому матеріальної шкоди на вказану суму.

Не погоджуючись з вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги обвинувачений посилався на те, що він вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується задовільно. Крім того зазначав, що судом не було враховано думку потерпілих, які просили суворо його не карати, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та є підставою для призначення покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

В поданих доповненнях до апеляційної скарги та поданих клопотаннях просить направити кримінальне провадження щодо нього до суду першої інстанції, оскільки крадіжки в магазині «Оріон» він не вчиняв, так як в той час відбував покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.10.2014 року, а також, що суддя та прокурор погрожували йому максимальним покаранням, якщо він не визнає вину та, що суд неповно дослідив та врахував всі обставини справи.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які просили апеляційну скаргу з доповненнями задовольнити з наведених в них підстав, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

В суді першої інстанції ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні і погодився на розгляд кримінального провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України та останньому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, що підтверджується технічним записом судового засідання, який був прослуханий в судовому засіданні апеляційного суду.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково та показав, що крадіжки в магазині «Оріон» не вчиняв.

Враховуючи, що кримінальне провадження у суді 1 інстанції розглядалося у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і ОСОБА_6 у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу були роз`яснені наслідки такого розгляду, на які обвинувачений добровільно погодився, тому колегія суддів вважає, що доводи апелянта, які стосуються фактичних обставин справи не можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

З приводу доводів апелянта про призначення судом 1 інстанції йому занадто суворого покарання, колегія суддів прийшла до висновку, що вони не можуть бути задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище, ставлення до вчиненого, його каяття, також прохання потерпілих суворо обвинуваченого не карати та обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Своє рішення щодо виду та розміру покарання суд належно мотивував, воно відповідає вимогам закону щодо мети покарання. Колегія суддів погоджується з таким рішенням і не вбачає підстав для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, враховуючи при цьому те, що він неодноразово судимий, в тому числі і за злочини проти власності.

Всі пом`якшуючі обставини, які встановлені судом, враховані при призначенні покарання ОСОБА_6 , тому твердження останнього про неврахування судом першої інстанції таких обставин не заслуговують на увагу.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4