overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 1-873/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року у провадженні № 1-873/11 за поданням старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття основного покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва задоволено подання старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття основного покарання ОСОБА_3 .

14.08.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку, допущену в тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання ОСОБА_3 , прокурор та представник Печерського РП Голосіївського МРВ КВІ УДПтС України в Києві та Київській області не з`явилися, суддею прийнято рішення щодо можливості розгляду питання про виправлення описки за їхньої відсутності.

Вивчивши матеріали справи, докази, долучені заявником, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2015 року, зазначені в заяві ОСОБА_3 , зокрема щодо правильного по-батькові останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У тексті ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2015 року у провадженні № 1-873/11 за поданням старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбуття основного покарання ОСОБА_3 , замість помилково зазначеного імені « ОСОБА_3 » - слід вказати і читати ім`я « ОСОБА_3 ».

Ухвалу суду про виправлення описки може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9981/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали клопотання слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0006670 внесеному до ЄРДР 06.10.2015, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Райки, Іллінецького району Вінницької області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше судимий:

23.06.2014, Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 213 КК України, до 100 годин громадських робіт;

09.06.2015, Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 213 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.10.2015, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

13.10.2015, на адресу суду надійшла заява слідчого ВРЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2015.

Зокрема постановою слідчого від 12.10.2015, про уточнення анкетних даних, уточнено ім`я підозрюваного ОСОБА_6 , а саме вказано, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою та в подальшому його слід рахувати як ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.

Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду від 10.10.2015 наявна вищевказана описка, а саме замість ОСОБА_5 слід читати ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описки не впливає на обгрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі від 10.10.2015 (справа № 127/23846/15к), а саме замість ОСОБА_5 слід читати ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1646/15-к
Провадження № 1-кп/127/432/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 294 КК України.
Судові засідання у кримінальному провадженні призначались на 29.09.2015 року та 30.09.2015 року. Разом з тим, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судові засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи щодо особи, яка утримується під вартою, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення процесуальної дії допит потерпілого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
Копію ухвали надіслати директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 243/1931/15-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/170/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

В С Т А Н О В И В :
03 березня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки орган досудового розслідування знаходиться у його межах юрисдикції.

Вивчивши матеріали скарги та доводи, викладені у ній в обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відкрити провадження за даної скаргою й призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області о 11 годині 00 хвилин 13 березня 2015 року.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_2 та прокурору Слов`янської міжрайонної прокуратури Донецької області, для відома.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
303/6161/15-к
1-кс/303/1289/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 04 червня 2015 року за ознаками ч.1 ст.365 КК УКраїни,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 04 червня 2015 року за ознаками ч.1 ст.365 КК України.
За ст.306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу.
Приймаючи до уваги, що для розгляду скарги необхідно забезпечити явку скаржника в судове засідання, слід здійснити тимчасове переведення ОСОБА_3 з Сокирянської виправної колонії №67 в Чернівецькій області до Закарпатської установи виконання покарань №9.
Керуючись ст.ст. 371,372,537,539 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:

Здійснити тимчасове переведення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Сокирянської виправної колонії №67 в Чернівецькій області в Закарпатську установу виконання покарань №9.
Начальнику Закарпатської установи виконання покарань №9 повідомити Мукачівський міськрайонний суд про тимчасове переведення ОСОБА_3 для призначення справи до слухання.
Копію ухвали направити начальнику Сокирянської виправної колонії №67 в Чернівецькій області та начальнику Закарпатської установи виконання покарань №9 для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/243/573/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову, винесену 29 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 25 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
06 жовтня 2014 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на постанову, винесену винесену 29 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 25 квітня 2013 року.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні подала заяву, в якій просила залишити її скаргу без задоволення.

Слідчий СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор Слов`янської міжрайонної прокуратури у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_4 , посилаючись на те, що оскаржувана заявником постанова слідчого про закриття кримінального провадження у теперішній час скасована й в указаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову, винесену 29 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 25 квітня 2013 року.

Зважаючи на те, що постанова, винесену 29 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 25 квітня 2013 року, скасована постановою прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури від 09 жовтня 2015 року, суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у задоволенні наведеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову, винесену 29 серпня 2015 року старшим слідчим СВ Слов`янського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000108 від 25 квітня 2013 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4419/15-к
Провадження №: 1-кп/332/388/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В підготовче судове засідання по справі 12.10.2015 р. обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив. Неявка обвинуваченого стала причиною відкладення підготовчого розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в підготовче судове засідання, яке призначено на 12:30 годину на 20 жовтня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .
Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/347/2015
Справа № 317/3174/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений також висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 10.01.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 16 жовтня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/390/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

13 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1881/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 ,

на ухвалу Заводського районного суду міста Запоріжжя від 23 липня 2015 року, якою замінено несплачену суму штрафу у розмірі 170000 грн. покаранням у виді позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_1 вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 3 червня 2013 року (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_3 , справа №332/390/15-к, провадження №1-В/332/7/15).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 9 жовтня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 29 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 29 жовтня 2015 року о 1100 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_1 при здійсненні провадження в суді апеляційної інстанції.
З місцевого суду витребувати кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Засудженого ОСОБА_1 викликати в судове засідання апеляційної інстанції через начальника Запорізького СІЗО.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-4582-15к

пр. 1-кп-336-445-2015

13 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001888 від 07.05.2015 року,

відносно ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Обвинувачений, його захисник заперечень проти висловленої прокурором позиції не мали, клопотань про виклик інших осіб або клопотань з інших підстав не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Під час досудового слідства обвинуваченому був запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження

на 13.10.2015 року о 14-30 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6478/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1

12 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

№ пр. 11-кп/778/1894/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою
прокурора прокуратури Ленінського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 ,

на ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 31 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора РВ Ленінської КВІ УДПтС України в Запорізькій області про направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16 жовтня 2014 року (головуючий в суді 1 інст.суддя ОСОБА_4 , справа №337/6478/14-к, провадження №1-В/334/138/15).

За результатами вивчення апеляційного провадження, -установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 12 жовтня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження- загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 29 жовтня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 29 жовтня 2015 року о 1040 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

учасників кримінального провадження, яких про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України;

засудженого судовою повісткою.

Начальнику Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області проконтролювати прибуття в судове засідання засудженого ОСОБА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2