Справа № 477/2391/15-к
Провадження № 1-кп/477/203/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі
головуючого по справі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
28 серпня 2015 року приблизно о 01 годині, біля магазину «Шторм», розташованого за адресою: вул. Юбілейна, смт. Первомайске, Жовтневий район Миколаївська область, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_3 , маючи намір умисно спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, наніс останньому три удари кулаком в область обличчя, спричинивши середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я у вигляді: струсу головного мозку, перелому суглобного відростку скронево- нижньощелепного суглобу, лінійного перелому лівої виличної дуги без зміщення, травматичного вивиху зубів, поверхневої рани правого колінного суглоба.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 28 серпня 2015 року приблизно 01 годині, він під`їхав на автомобілі до магазину «Шторм» в смт. Первомайске, де побачив, як ОСОБА_6 вдарив дівчину і пішов до приміщення магазину. Він направився за потерпілим та намагався з`ясувати підстави нанесення побоїв дівчині. Той, перебуваючи у нетверезому стані, заперечив та почав розмахувати руками, після чого він вдарив ОСОБА_7 три рази кулаком в область голови, від чого той впав на землю. Він направився до приміщення магазину, здійснив покупки, а коли вийшов, ОСОБА_8 вже не було. Матеріальну шкоду визнав, а вимоги потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди вважає безпідставними.
Свої пояснення ОСОБА_3 підтвердив в ході слідчого експерименту за його участю під час досудового розслідування, коли за участю статиста показав як тричі наніс потерпілому удар кулаком правої руки в область щелепи потерпілого ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 28 серпня 2015 року у вказаний час він перебував біля магазину Шторм в смт.Первомайське, коли до нього підійшов ОСОБА_3 та покликав піти разом за приміщення магазину для розмови. За будівлею магазину ОСОБА_9 наніс йому декілька ударів в обличчя, від чого він упав, а коли підвівся на ноги став тікати, але ОСОБА_9 його наздогнав та ще раз наніс удар в голову ззаду, від чого він втратив свідомість. Наступні події не пам`ятає, прокинувся у своєму будинку наступного дня.
Пояснення ОСОБА_6 щодо обставин виникненого між ним та ОСОБА_3 конфлікту спростували допитані в судовому засіданні свідки.
Так, свідок ОСОБА_10 пояснила, що на початку осені 2015 року (допустила, що події могли мати місце 28 серпня 2015 року) біля магазину «Шторм» вона знаходилась зі своїми знайомими, в тому числі ОСОБА_11 . Біля магазину також знаходився ОСОБА_6 , який чіплявся до неї, погрожував розправою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, тому вона відійшла в стороку, але бачила наступні події. Бачила, що ОСОБА_12 продовжував її шукати, підійшов до її подруги ОСОБА_13 та вдарив її головою об трубу. В цей час до магазину на машині під`їхав ОСОБА_9 , а ОСОБА_12 зайшов до магазину. Вона намагалася заспокоїти ОСОБА_13 , яка плакала від нанесеного удару, коли до них підійшов ОСОБА_9 , і на його питання вона повідомила про причини, з яких плакала її подруга. Тоді ОСОБА_9 зайшов до магазину та вигнав звідти ОСОБА_8 , почав запитувати чи дійсно він ображав дівчину, на що ОСОБА_8 став висловлюватися нецензурною лайкою. Тоді ОСОБА_14 вдарив ОСОБА_8 декілька раз кулаком в обличчя, від чого той упав, а ОСОБА_14 сів у свою машину та поїхав.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що на початку осені 2015 року разом із ОСОБА_16 перебувала біля приміщення магазину «Шторм», де ОСОБА_12 чіплявся до Турської Христини, провокував бійку, тому ОСОБА_17 ховалася від нього. Тоді ОСОБА_12 став чіплятися до неї, аби з`ясувати де ОСОБА_18 , а коли та не відповіла, вдарив її голою об трубу, чим спричинив їй біль. Потім підійшов ОСОБА_9 та став з`ясовувати про те, що сталося, а коли вона пояснила, що її вдарив ОСОБА_8 , ОСОБА_14 покликав його та став запитувати про підстави такої поведінки, на що ОСОБА_12 відповідав грубо. Тоді ОСОБА_14 наніс ОСОБА_19 декілька ударів в обличчя кулаком. Потім сів до машини та поїхав.
Час та місце скоєного ОСОБА_3 підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 до міліції від 28.08.2015 року, згідно якої він просив прийняти заходи до невідомого, який 28 серпня 2015 року приблизно о 01 годині за приміщенням магазину «Шторм», що розташований в смт.Первомайське Жовтневого району, наніс йому тілесні ушкодження.
За даними виписки з медичної картки хворого № 8297 Жовтневої ЦРЛ, 28 серпня 2015 року о 18 годині ОСОБА_6 госпіталізовано із діагнозом ЧМП, струс головного мозку, перелом нижньої щелепи зліва, забій правої стопи, численні забійні садни тіла, кінцівок та голови.
Зі змісту висновку експерта № 216 від 21 вересня 2015 року, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у виді струсу головного мозку, перелому суглобного відростку скронево- нижньощелепного суглобу, лінійного перелому лівої виличної дуги без зміщення, травматичного вивиху зубів, поверхневої рани правого колінного суглоба. При цьому, потерпілому було нанесено не менше 3-х травматичний дій.
Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету по механізму удару з обмеженою контактуючою поверхнею незадовго до госпіталізації.
Всі вище перелічені ушкодження відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Утворення даний тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілого з положення стоячи малоймовірно.
Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та що слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, ступінь та форму його вини, його позитивну характеристику за місцем проживання та дані його службової характеристики, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, обставини справи, поведінку самого потерпілого, що передувала конфлікту із обвинуваченим, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Заявлений та підтриманий в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальних витрат на лікування, на підставі ст.1166 ЦК України, суд вважає необхідним задовольнити на суму документально підтверджених витрат саме на лікування в розмірі 1998 грн. 22 коп.
При цьому судом не віднесено на рахунок обвинуваченого витрати потерпілого з харчування у кафе торгівельного центру, адже відшкодуванню підлягають лише витрати із спеціального харчування, що викликано станом здоров`я потерпілого.
Також потерпілим ОСОБА_6 заявлено вимоги про стягнення з обвинуваченого на його користь моральної шкоди в сумі 50 000 грн.
Виходячи з обставин справи, суд вважає доведеним, що діями ОСОБА_3 було спричинено моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , яка пов`язана з перенесенням страждань через нанесені фізичні травми.
З урахуванням вказаного, а також неправомірної поведінки самого потерпілого, яка передувала виникненню конфлікту, з урахуванням принципу розумності та справедливості, на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_6 щодо стягнення моральної шкоди такими, що підлягають задоволенню частково на суму 1000грн.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації в розмірі 2200,18 грн., підтриманий прокурором в судовому засіданні, на підставі ст. ст.1206, 1190 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі одного року іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п. 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі Фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн. 18 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 1998 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 22 коп. та у відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу)грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому та потерпілому.
Суддя ОСОБА_1