НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5487/15-к
Провадження № 1-кп/0182/611/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження № 0002160 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської обл.., освіта середня, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ;

04.07.2008 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст.. ст.. 186 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

звільнився 30.10.2012р. по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

01.07.2015р. обвинувачений ОСОБА_3 близько 17.05 год., проходив біля супермаркету «Варус-7», розташованого в м.Нікополь, вул.. Шевченка 223, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, він підійшов до візків, які знаходились під вікнами з правої сторони від центрального входу до супермаркету «Варус-7», та умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців, викрав три візки для покупок вартістю 887,75 грн. кожен, загальною вартістю 2663,25 грн., що належать ТОВ «Омега». З викраденим майном ОСОБА_3 , з місця злочину зник, проте розпорядитись викраденим майном не зміг, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «Омега». Таким чином ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і пояснив, що 01.07.2015р., близько 17.00 год., він проходив повз супермаркет «Варус», де біля входу побачив торгові візки. Вирішивши викрасти візки, щоб зняти з них колеса, він взяв три візки і з ними пішов. Відійшовши від супермаркету, він був затриманий охороною магазину. В скоєному кається.

За відсутністю заперечення сторін, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів визнано не доцільним.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, його особистість, обставини, що помякшують відповідальність, характеристику обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття..

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбуття їм покарання у кримінально-виправному закладі, тому суд вважає необхідним застосувати ст.. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням.

Речові докази необхідно залишити власнику.

Позов не заявлений.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст.. 76 КК України забовязати засудженого, в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Речові докази залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :