Провадження № 4/1806/597/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю.,
при секретарі Кириченко В.О., з участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали за поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, не одруженого, працюючого ТОВ «Сумитеплоенерго» слюсарем-монтажником, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 1997 року за 17 ч.2,94 КК України до 7 років позбавлення волі, 2008 рік за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 2-х років виправних робіт, 16.01.2012 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту,
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -
Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУза погодженням з першим заступником прокурором Суми до суду надійшло подання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Це подання мотивується тим, 21.08.2012 близько 19.25 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем ешкання в АДРЕСА_1, незаконно, за грошову винагороду в сумі 80 грн. збув ОСОБА_2 шприц з прозорою рідиною, який був вилучений у останнього співробітниками міліції та згідно висновку хімічної експертизи № 568 від 31.08.2012 року є психотропною речовиною амфетамін, обіг якої обмежено вагою 0,0006 гр.
08.09.2012 року близько 18.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в арці будинку № 23/1 по вул. Горького м. Суми, незаконно, повторно, за грошову винагороду в сумі 100 грн. збув ОСОБА_2 шприц з прозорою рідиною, який був вилучений у останнього співробітниками міліції та згідно висновку спеціаліста № 952 від 10.09.2012 року є психотропною речовиною амфетамін, обіг якої обмежено.
10.09..2012 року за даним фактом порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України .
Суд, заслухавши думку слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ, підозрюваного, прокурора, який підтримав подання та просить його задовольнити, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.5 п. пп сЄвропейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури,встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою провадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудній, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
В силу ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину. Досліджуючи дані про особу підозрюваного, суд враховує його вік, стан здоров'я, місце проживання, вид діяльності, сімейний стан та інші обставини, що характеризують підозрюваного.
Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід, застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1, 307 ч.2 КК України і згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувався до кримінальної відповідальності, не має сімї, вчинив тяжкий злочин, свідомо маючи на меті завдати шкоди здоровю іншої особі, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку дій підозрюваного по вчиненню тяжкого злочину.
Суд вважає, що є достатні підстави, передбачені ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у виді взяття під варту, оскільки обрання мір запобіжного заходу, не пов'язаних з триманням під вартою є недоцільним, так як не забезпечать належної поведінки ОСОБА_1 та останній, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, а тому доводи слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді взяття під варту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст. ст. 148, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою, суд
Подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_1, 01.04.1979року народження, запобіжний захід у виді взяття під варту, про що оголосити йому під розписку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з часу її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова