Справа № 675/1218/15-к
Провадження № 1-в/675/169/2015
У Х В А Л А
"01" жовтня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ЗВК № 58 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав заяву засудженого ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) прокурора Ізяславської районної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою в обґрунтування якої вказав, що прокурором Ізяславського району ОСОБА_7 було халатно розглянуто його заяву від 28.05.2015 року, а саме у даній заяві він вказував, що неодноразово звертався до адміністрації колонії ЗВК № 58 із заявами щодо невиплати йому заробітної плати, однак працівники ЗВК № 58 внаслідок даних заяв постійно погрожували йому, та складали надумані рапорти щодо його поведінки, тому просив внести відомості про кримінальні правопорушення з боку службових осіб ЗВК № 58 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ЄРДР. Однак, прокурором Ізяславського району ОСОБА_7 листом від 03.07.2015 року йому було повідомлено, що його звернення розглянуто, та 03.07.2015 року Ізяславським районним судом винесено ухвалу про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за викладеними у його зверненні від 28.05.2015 доводами, тому підстав для вжиття інших заходів реагування не вбачається. ОСОБА_5 вважає вказану відповідь прокурора неприйнятною, оскільки прокуратурою Ізяславського району не виконано ухвалу слідчого судді від 03.07.2015 року, а також прокуратурою безпідставно збиралися його характеризуючи дані, чим порушено його права як громадянина України, тому просить стягнути з ЗВК № 58 та Ізяславської районної прокуратури 26 000 грн. моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_6 заяву засудженого ОСОБА_5 підтримала часткового, а саме погоджується на неналежний розгляд заяви засудженого від 28.05.2015 року з боку прокуратури Ізяславського району згідно доводів викладених засудженим у даній заяві. Що стосується стягнення моральної шкоди в сумі 26000 грн., вважає, що вказана вимога повинна слухатися у цивільному судочинстві.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав, просить її задовольнити. Крім того уточнив свої доводи, а саме вважає, що прокуратура бездіяла по розгляду його заявивід 28.05.2015 року більш ніж місяць. Стосовно стягнення моральної шкоди покладається на думку свого захисника.
Представник ЗВК № 58 ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_5 не визнає, та просить відмовити у задоволенні його заяви.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, та вказав, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово звертався до прокуратури Ізяславського району з однотипними заявами, щодо невиплати заробітної плати та протиправною поведінкою щодо нього з боку службових осіб ЗВК № 58. Однак із вказаних заяв при оскарженні ОСОБА_5 бездіяльності прокурора Ізяславського району, слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ухвалою від 03.07.2015 року була задоволена частково та зобов`язано відповідальних осіб прокуратури відповідно до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 28.08.2015 року, та розпочати досудове розслідування. За таких обставин прокурором на заяву засудженого ОСОБА_5 від 28.05.2015 року було надіслано відповідний лист із зазначенням, що по вказаним доводами на які останній посилається уже винесено ухвалу слідчого судді, тому підстав для реагування не вбачається. В зв`язку з цим просить відмовити засудженому у задоволенні його заяви.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, представника ЗВК № 58 та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_5 від 28.05.2015 року, яка була направлена у прокуратуру Ізяславського району, останній вказував на невиплату йому заробітної плати адміністрацією колонії № 58 та застосування до нього насильства персоналом колонії, тому на його думку у діях службових осіб ЗВК № 58 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 175, 364, 366 КК України.
Вказану заяву прокуратурою Ізяславського району було отримано 05.06.2015 року.

Однак, вбачаючи упередженість прокуратури у розгляді його заяви, ОСОБА_5 було оскаржено в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді бездіяльність прокуратури Ізяславського району щодо не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як наслідок розгляду даної скарги, слідчим суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2015 року було задоволено його скаргу частково, та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Ізяславського району відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 28 травня 2015 року, та розпочати досудове розслідування.

З огляду на викладене прокурором Ізяславського району листом від 03.07.2015 року, було повідомлено засудженого ОСОБА_5 , що на його звернення від 28.05.2015 року винесену ухвалу Ізяславським районним судом від 03.07.2015 року про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури Ізяславського району відповідно до ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, тому на даній стадії підстав вжиття інших заходів реагування не вбачається.

Слід також вказати, що на виконання ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду від 03.07.2015 року, органом досудового розслідування, а саме прокуратурою Хмельницької області було внесено відомості про кримінальні правопорушення викладені засудженим у заяві від 28.05.2015 року до ЄРДР - 09.07.2015 року, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0000093.

Як вбачається із заяви засудженого ОСОБА_5 від 07.07.2015 року, яка надійшла до суду 14.07.2015 року, останній не погоджується з відповіддю прокурора Ізяславського району від 03.07.2015 року, з тих підстав, як він уточнив у судовому засіданні, що прокуратурою більш ніж місяць розглядалася його заява, в ході якої збиралися по ньому його характеризуючи дані, в зв`язку з цим йому завдано моральної шкоди, яка ним оцінена в 26 000 грн.

Слід зауважити, що у заяві ОСОБА_5 від 07.07.2015 року при звернені до суду не ставились вимоги в порядку ст. 214 КПК України про початок досудового розслідування, то суд розглядає його заяву в порядку виконання вироків, а саме відповідно до норм ст. ст. 537, 539 КПК України, оскільки у відповідності до висновків Конституційного Суду України, що містяться у рішенні №19-рп/2011 від 14.12.2011 року у справі щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення ч.2 ст.55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь - яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією із складових в забезпеченні реалізації права особи на справедливий суд є доступ до правосуддя.

Крім того, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 посилається на те що його заява від 28.05.2015 року прокуратурою Ізяславського району розглядалася більше місяця, однак відповідно до штампу прийняття прокуратурою даної заяви, ними було отримано заяву лише 05.06.2015 року, та відповідно надано відповідь від 03.07.2015 року, тобто в межах місяця.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що прокурор діяв в межах КПК України та Закону України «Про прокуратуру», а саме відповідно до звернення засудженого від 28.05.2015 року ухвалою слідчого судді Ізяславського району зобов`язано уповноважених осіб прокуратури та внесено відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за викладеними у зверненні доводам, про що і було повідомлено засудженого ОСОБА_5 листом з прокуратури від 03.07.2015 року.

Таким чином, з врахуванням того, що 09.07.2015 року внесено відомості за ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду до ЄРДР, про те, що протягом 2014-2015 років службові особи ЗВК № 58, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог чинного законодавства нарахували та виплатили йому заробітну плату в меншому розмірі (Витяг з кримінального провадження № 0000093), тобто по заяві засудженого ОСОБА_5 від 28.05.2015 року розпочато досудове розслідування визначених розділом ІІІ КПК України, під час якого будуть досліджені усі доводи, які викладені у згаданій заяві та відповідно слідчим буде винесено процесуальне рішення щодо його розгляду.

Вказане свідчить про те, що засуджений уже скористався своїм правом звернення до слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб прокуратури внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР по обставинам викладених ним у заяві 28.05.2015 року, про що свідчить його заява від 14.06.2015 року, та ухвала слідчого судді Ізяславського району від 03.07.2015 року, що стала передумовою внесення повідомлення про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України (витяг з кримінального правопорушення № 0000093), тобто його порушене право усунуто.

Слід також зазначити, що прокуратурою під час розгляду заяви ОСОБА_5 від 28.05.2015 року збиралися характеризуючи дані останнього, оскільки вони зумовлені з формуванням відповідної справи по його зверненні, тому суд неправомірних дій прокуратури по даній обставині не вбачає.

Що стосується вимог засудженого ОСОБА_5 про стягнення 26 000 грн. моральної шкоди, слід зазначити наступне, що порушене право ОСОБА_5 у цьому випадку може бути захищене судом у порядку цивільного судочинства у відповідності до ст. 15 ЦПК України, де вказано, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства, зокрема, справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин.

Таким чином, ОСОБА_5 має право звернутися до суду з позовом у порядку цивільного судочинства про стягнення з винних осіб нанесеної йому шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що прокурор при направлені свого листа від 03.07.2015 року на ім`я засудженого ОСОБА_5 діяв в межах Закону України «Про прокуратуру», а тому у задоволенні заяви ОСОБА_5 в частині оскарження дій (бездіяльності) прокуратури слід відмовити, а в частині стягнення моральної шкоди провадження в справі слід закрити, оскільки воно не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 15 ЦПК України, та ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

у х в а л и в :
В задоволеннізаяви засудженого ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) прокурора Ізяславської районної прокуратури Хмельницької області відмовити.
Провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) прокурора Ізяславської районної прокуратури Хмельницької області в частині стягнення з Замкової виправної колонії № 58 та прокуратури Ізяславського району Хмельницької області 26 000 (двадцяти шести тисяч) грн. моральної шкоди закрити, та роз`яснити ОСОБА_5 , що він вправі звернутися до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженому з дня її отримання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1