Справа № 750/1590/15-к
Провадження № 1-кп/750/300/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березна Менського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 13.04.2011 Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 21.05.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ОСОБА_4 , 17.09.2014, приблизно о 15.00 годині, знаходячись біля нічного клубу Даймонд, що за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 73, діючи повторно, зловживаючи довірою, заволодів ноутбуком марки HP Compaq Presario CQ58-252SR Black Licorice, вартістю 4374,75 грн., мишою марки Logitech V-185, вартістю 124,92 грн., сумкою д/NB 16 X-DIGITAL 216 V Black, вартістю 233,25 грн., а всього майном на загальну суму 4732,92 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив їй майнову шкоду на вказану суму.
29.09.2014, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись в магазині Квартал, що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Пухова, 14, діючи повторно, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном китайського виробництва марки Samsung Galaxy 3, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
04.10.2014, приблизно о 17.00, ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту Ялівщина, що розташована за адресою: м.Чернігів, вул.77 Гвардійської дивізії, діючи повторно, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном китайського виробництва марки Samsung i9300, вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
В середині листопада 2014 року, приблизно о 20:00, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном марки NOKIA 515, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
В кінці листопада 2014 року, в денний час, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном марки LG A390, вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
На початку грудня 2014 року, приблизно о 21:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , заволодів мобільним телефоном марки NOKIA 105, вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
07.12.2014, приблизно о 15.00, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 92 по вул.П`ятницькій в м.Чернігові, діючи повторно, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки Lenovo A859, вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.
14.12.2014, приблизно о 18:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину Союз, що по вул.Героїв Чорнобиля, 1 у м.Чернігові, діючи повторно, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки Samsung Galaxy S4, вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_11 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
16.12.2014, приблизно о 17:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину АТБ, що по вул.50 років ВЛКСМ, 20-А у м.Чернігові, діючи повторно, зловживаючи довірою, заволодів срібною печаткою з золотими вставками загальною вагою 7 грамів, вартістю 396,87 грн., що належить ОСОБА_12 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
19.12.2014, приблизно о 19:00, ОСОБА_4 , знаходячись на вул.Гомельська у м.Чернігові, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , заволодів мобільним телефоном марки HTC One S, вартістю 1800 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
21.12.2014, приблизно о 18:00, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , діючи повторно, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки Nokia C-1, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_15 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
21.12.2014, приблизно о 20:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту Школа № 11, що по проспекту Миру, 124 у м.Чернігові, діючи повторно, зловживаючи довірою, заволодів мобільним телефоном марки Nokia 6630, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_16 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кількість епізодів, обставини, при яких обвинувачений заволодів майном потерпілих, вартість викраденого, відсутність цивільних позовів потерпілих, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, освіту, стан здоров`я відповідно до наявних даних, дані про притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинення кримінального правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років десяти місяців позбавленні волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 13 лютого 2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий: ОСОБА_1