Комінтернівський районний суд м.Харкова
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002356 від 08.10.2015 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, холостого, не працюючого, з загально-середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимого,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 03 жовтня 2015 року близько 22 години 00 хвилин, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою особистого збагачення за чужий рахунок, перелізли через паркан приватної будівлі, розташованої по АДРЕСА_2 та проникли на територію домоволодіння, звідки таємно викрали віброплиту марки «Werk», моделі DT -15, вартістю 5980 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдали останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 з невстановленою в ході досудового розслідування особою на ім`я ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснив, що скоїв злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати

фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, щоОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які обтяжують покарання та обставин, які пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , в силу вимог ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних правопорушень тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.. 89 КК України, раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку в наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку щодо можливості його виправлення без відбування покарання, застосувавши до нього положення ч.1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4439 від 16.10.2015 в сумі 245 гривень 52 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ч. 1 ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ТРИ роки, не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи щодо зміни місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання в строки, встановлені цим органом.

Речові докази по справі: віброплиту, вилучену в ході огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , на підставі розписки - вважати повернутою останньому; диск DVD-R з відеозаписами з камер відео спостереження, встановлених на будинку АДРЕСА_2 та
на СТО «Мастер Сервис» від 03.10.2015 року у період часу з 20 години 10 хвилин по 23 годину 00 хвилин, наданий в порядку ст. 56 КПК України потерпілим ОСОБА_4 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження - зберігати в кримінальному провадженні № 0002356.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 коп.

Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирались.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1