overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4046/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

21 грудня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-
Слідчий звернувся в суд з даним клопотанням в якому послався на те, що невстановлена особа 18.12.2015 року в період часу з 18 до 20 год., шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей квартири по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , проникла в дану квартиру та таємно викрала золоту каблучку у вигляді ромашки вагою приблизно 7 грам вартістю 7000 грн., золоту каблучку з білого золота у вигляді літери «S» вагою приблизно 5 грам вартістю 5000 грн., з місця вчинення правопорушення втекла чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 12 000 грн.
Так інформація, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання відомостей з бази даних операторів мобільного зв`язку, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без їх вилучення існує реальна загроза їх знищення або втрати, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання оператором мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1211/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/1152/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
В судові засідання апеляційного суду Харківської області призначені на 30 липня 2015 року, 20 серпня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 24 вересня 2015 року, 6 жовтня 2015 року, 17 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, за місцем реєстрації обвинувачений ОСОБА_7 не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судові засідання апеляційного суду Харківської області без поважних причин, його місцезнаходження невідоме, а явка його в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений міг бути зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, у заяві обвинувачений ОСОБА_7 зазначає адресу: АДРЕСА_3 .
При виявленні обвинуваченого ОСОБА_7 затримати його та доставити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу головного управління національної поліції України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали здійснити прокурору Фрунзенського району м.Харкова.

Про виконання ухвали повідомити апеляційний суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8071/15к, Провадження №11кп/790/2108/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.113 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ст.113 Кримінального кодексу України, і з застосуванням ст.69 Кримінального кодексу України, засуджено до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_8 оскаржив зазначений вирок Жовтневого районного суду м.Харкова, проте до початку апеляційного розгляду подав до Апеляційного суду Харківської області заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що зазначений вирок Жовтневого районного суду м.Харкова іншими особами не оскаржено, керуючись ч.2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той самий строк після вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2480/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Закону України «Про амністію у 2014 році»
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року за апеляційною скаргою засудженої, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2016 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Засуджену та захисника повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 622/737/15-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/2215/15 ОСОБА_1
категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У зазначений законом строк заперечень на апеляційні скарги до суду не надійшло.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирокЗолочівського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 22 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Надіслати копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 693/1262/14-к
1-кп/693/96/15
про розшук обвинуваченого
18.12.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на засідання суду по розгляду вказаного вище кримінального провадження.
Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого в судові засідання залишені без виконання.
За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 372, 537 КПК України, суд
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
Провадження у справі зупинити.
Змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши під варту з моменту фактичного затримання.
Копію ухвали для організації виконання направити в Жашківське відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.
оголошенням розшуку
Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 460/2336/15-к
Провадження №1-кп/460/449/15
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
08.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання на розгляд справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 год. 12 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 12 січня 2016 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа № 698/848/15-к
Провадження № 1-кп/698/117/15
10 грудня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

10 грудня 2015 року під час проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з думкою учасників судового провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно згідно ст. ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Катеринопільським районним судом Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК Українине встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК Україникримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченої, оскільки відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 107, 291, 314, 318 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/6617/15-к
1-в/705/720/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2015 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника адміністрації ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кодима, Одеської області та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 .
Раніше судимої:
23.02.2005 року Жашківським районним судом Черкаської області за ст. 307 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
13.03.2009 року Бориспільським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік 06 місяців.
ОСОБА_4 по даній справі засуджена:
27.06.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області по ст. 307 ч. 3, 69, 28 ч. 3, 306 ч. 2, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.11.2014 року скорочено на половину невідбуту частину покарання згідно ст. 6 ЗУ « Про амністію в 2014 році » від 08.04.2014 року. Новий строк покарання 2 роки 08 місяців 25 днів позбавлення волі.
Початок строку покарання за даною справою - 29.10.2013 року
Кінець строку відбуття покарання - 24.07.2016 року
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про встановлення відносно засудженої ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд» у зв`язку з звільненням з установи умовно - достроково.
За час перебування в установі характеризується позитивно, дотримується вимог режиму відбування покарання, має два заохочення. Вину в скоєному злочині визнає.
Засуджена ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд подання у її відсутність, не заперечує проти застосуваня до неї адміністративного нагляду.
Представник Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) в судовому засіданні подання підтримала і просила його задоволити.
Вислухавши представника Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129), дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду засудженій, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на один рік.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:
- зобов`язати реєструватися в ОВС 1 раз на місяць;
- заборонити вихід з будинку з 22.00 години до 6.00 години;
- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв;
- заборонити виїзд за межі району в особистих справах, та зміну місця проживання без дозволу ОВС.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/106/15
У Х В А Л А

"06" листопада 2015 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського району в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

2.Потерпілу: ОСОБА_4 , проживаючої в с. Мала Буда Герцаївського району Чернівецької області.

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с. Мала Буда Герцаївського району Чернівецької області.

4.Захисника: ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 25.02.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У Печерському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.. 340, ч. 1 ст. 366 КК України

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом прокуратури м. Києва.

21.12.2015 р. в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився у підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у вказане судове засідання також не з`явились з невідомих причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання з дотриманням строків, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного керуючись ст.ст.327, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 27 січня 2016 р. на 09-30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника УП в Шевченківському районі ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1