Справа № 592/1849/16-к
Провадження № 1-кс/592/672/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 19.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
22.02.2016 р. слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що 19.02.2016 р. близько 04:00 год. невстановлена особа, діючи таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу «Хлібзаводу», розташованого в м. Суми, пер. Косівщинський, вчинила крадіжку 80 метрів телефонного кабелю ТППеп 50 х 2х0,4, чим спричинила ФОП ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4961,20 гривень.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.02.2016 року близько 04:00 год. біля місця вчинення кримінального правопорушення знаходився автомобіль DAEWOO Sens легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору на якому знаходилася фішка таксі «1506». В даному автомобілі перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не змогли пояснити причину свого перебування на вказаному місці. В подальшому в ході огляду вищевказаного автомобіля за згодою власника ОСОБА_8 було виявлено в багажнику автомобіля жмут дротів мідно-срібного кольору, брудна рукавиця синього кольору, DVD-програвач «ВВК» чорного кольору серійний номер НОМЕР_2 та інші речі, які не представляють інтересу для слідства. В ході дачі пояснень ОСОБА_6 пояснив, що вони вчиняли крадіжку телефонного кабелю.

В ході проведення ОМП від 19.02.2016 року у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон «HTC» білого кольору, сенсорний моноблок з картою пам`яті на 8 Гб. та двома сім-картками МТС: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та куртку «Zara MAN» темного кольору з підкладкою червоного кольору, в якій перебував ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення. Просить накласти арешт на мобільний телефон «HTC» білого кольору, сенсорний моноблок з картою пам`яті на 8 Гб. та двома сім-картками МТС: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та куртку «Zara MAN» темного кольору з підкладкою червоного кольору, що належать ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, яке належить ОСОБА_6 .

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, що тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000890 від 19.02.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1