АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1619/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Стребіж Докладчик - Сенченко І.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Власкина В.Н.
судей Сенченко И.Н., Ферафонтова В.Ю.
с участием прокурора Заворотней Е.В.
рассмотрела 8 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 1 июля 2010 года.
Этим постановлением уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, судимостей не имеющего, обвиняемого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 317 УК Украины;
было выделено из материалов уголовного дела №60 и направлено прокурору Днепропетровской области для производства дополнительного расследования.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступлений в сфере оборота наркотических средств.
Дело № 11- 1619/2010 год Судья в 1 инстанции Стребиж Н.М.
Категория ст. 307 ч. 3 УК Украины Докладчик Сенченко И.Н.
Возвращая дело на дополнительное расследование по мотивам неправильности досудебного следствия, суд указал в постановлении на несоответствие ряда процессуальных документов требованиям уголовно-процессуального закона.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду незаконности и необоснованности принятого по делу решения.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что поданная апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы апелляции прокурора о незаконности и необоснованности постановления суда коллегия судей считает несостоятельными.
В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого имеет важное значение в уголовном судопроизводстве и должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК Украины, если обвиняемый привлекается к ответственности за совершение нескольких преступлений, подпадающих под признаки разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие именно действия вменяются обвиняемому в вину по каждой из этих статей.
Как обоснованно указано в постановлении суда, орган досудебного следствия, предъявляя обвинение ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, грубо нарушил требования указанной нормы закона. Предъявленное указанным лицам обвинение суд объективно признал неконкретным и таким, что нарушило их право на защиту в ходе досудебного следствия.
Основанными на материалах уголовного дела являются и указания суда на другие, допущенные в ходе досудебного следствия, нарушения норм уголовно-процессуального закона.
Выявленная судом неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,
апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 1 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области