Дело № 1-17/11
12.08.2011 года Криворожский районый суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при секретаре Рыбак Е.О.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
защитника - адвоката Литвин В.Г.
представителя потерпевших
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. - адвоката Малыца Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Днепропетровской области Криворожского района, с.Лозоватка, гражданина Украины, образование среднее, холост, ранее не судим, не работает, проживает по адресу: Днепропетровская область, АДРЕСА_1, -
по ст.ст. 286 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, -
В производстве Криворожского районного суда Днепропетровской области находится данное уголовное дело.
Кроме того, ОСОБА_1 обвиняется в том, что примерно 10.02.2010 года около в 11.00 часов, находясь около торговых ларьков, расположенных в центре с. Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, в процессе разговора с ОСОБА_8., узнав, что последний желает приобрести щенка «немецкой овчарки», руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотреблением доверием, а точнее: пообещал ОСОБА_8. приобрести ему щенка «немецкой овчарки», за 200 грн., сказав, что работает в Криворожской исправительной колонии № 80. ОСОБА_8. поверив убеждениям ОСОБА_1., передал последнему деньги в сумме 200 грн., для приобретения щенка. ОСОБА_1 заведомо не собираясь выполнять обещанное ОСОБА_8., завладев деньгами в сумме 200 грн., с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, в конце февраля месяца 2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, с корыстной целью, пришел к магазину «Универмаг», расположенному в центре с. Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, где путем обмана и злоупотреблением доверием ОСОБА_8., убедил последнего в необходимости оплаты услуг дрессуры, для якобы уже приобретенного им щенка «немецкой овчарки» за 2000 грн. Поверив убеждениям ОСОБА_1., ОСОБА_8. передал последнему деньги в сумме 300 грн., после чего ОСОБА_1 заведомо не собираясь выполнять обещанное ОСОБА_8., завладев деньгами в сумме 300 грн. с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на указанную сумму.
Примерно в средине марта месяца 2010 года в дневное время суток, ОСОБА_1, находясь в с. Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, с корыстной целью, по месту жительства ОСОБА_8., расположенного по адресу: Днепропетровская область, АДРЕСА_2, путем убеждения в выполнении своих ложных обязательств, а точнее: убедив последнего в необходимости продолжения проведения услуг дрессуры, якобы уже приобретенного им щенка «немецкой овчарки» и оплаты за данные услуги, завладел деньгами в 700 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Примерно в начале третей декады марта месяца 2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, с корыстной целью, пришел к торговым ларькам, расположенным в центре с.Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, где путем убеждения в выполнении своих ложных обязательств, а точнее: убедив последнего в необходимости продолжения проведения услуг дрессуры, якобы уже приобретенного им щенка «немецкой овчарки» и оплаты за данные услуги, заведомо не собираясь выполнять обещанное ОСОБА_8., завладел деньгами в сумме 500 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на указанную сумму.
В начале апреля месяца 2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, с корыстной целью, пришел к торговым ларькам, расположенным в центре с. Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, где путем обмана и злоупотреблением доверием ОСОБА_8., пообещал последнему закончить курс дрессировки, для якобы уже приобретенного им щенка «немецкой овчарки». Поверив убеждениям ОСОБА_1., передал последнему деньги в сумме 500 грн., после чего ОСОБА_1 заведомо не собираясь выполнять обещанное ОСОБА_8., завладев деньгами в сумме 500 грн. с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на указанную сумму.
Всего, таким образом, в период времени с конца февраля месяца 2010 года по начало апреля месяца 2010 года ОСОБА_1 под обманным предлогом проведения дрессировки уже якобы приобретенного щенка «немецкой овчарки», завладел денежными средствами ОСОБА_8. в сумме 2 000 грн.
Кроме того, повторно, в конце апреля месяца 2010 года, в дневное время суток, ОСОБА_1, преследуя умысел на завладение чужим имуществом, с корыстной целью, пришел к торговым ларькам, расположенным в центре с. Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, где путем обмана и злоупотреблением доверием ОСОБА_8., пообещал последнему свои услуги по транспортной перевозке, щенка «немецкой овчарки», с территории КИК - 80, расположенной в г. Кривом Роге в с. Лозоватка, Криворожского района, Днепропетровской области, оценив их на сумму 80 грн. Поверив убеждениям ОСОБА_1., передал последнему деньги в сумме 80 грн., после чего ОСОБА_1 заведомо не собираясь выполнять обещанное ОСОБА_8., завладев деньгами в сумме 80 грн. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями, в период времени примерно с 10.02.2010 года по начало апреля месяца 2010 года, причинил потерпевшему ОСОБА_8. материальный ущерб на общую сумму 2280 грн.
Действия ОСОБА_1. квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины по признакам: нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем смерть потерпевшего ОСОБА_2., причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4. и причинение потерпевшей ОСОБА_6. телесных повреждений средней тяжести, а также по ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам: завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Потерпевший ОСОБА_8. подтвердил обстоятельства совершенного преступления ОСОБА_1 по ст. 190 ч. 2 УК Украины. Просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 2280 грн.
Просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 9012,67 грн., а также в счет возмещения морального вреда 200000,00 грн., услуги адвоката в размере 1000,00 грн. расходы по делу на общую сумму 279,80 грн.
Потерпевшая ОСОБА_11. пояснила, что является родной сестрой ОСОБА_2. подтвердила показания данные ее отцом - потерпевшим ОСОБА_2. просила взыскать в счет возмещения причиненного морального ущерба 100000, 00 грн.
Потерпевшая ОСОБА_6. суду пояснила, что она и ее муж ОСОБА_5. находились в дружеских отношениях с погибшим ОСОБА_2. 27 октября 2008 года, утром ее муж вместе с ОСОБА_2. на его автомобиле поехали на работу. Около 10-00 часов в этот же день она со своим ребенком их встретила, когда подходила к ул.Шевченко в с.Лозоватка Криворожского района Днепропетровской области. Она с ребенком сели в автомобиль сзади в качестве пассажиров с целью поехать к матери, которая также живет в с.Лозоватка. Муж сидел на переднем сиденье. Когда ехали по ул.Центарльной и доезжали к ул.Шевченко, то она увидела слева выезжающим на большой скорости автомобиль ВАЗ, голубого цвета, под управлением ОСОБА_1. Во встречном направлении и впереди на дороге в их направлении движения автомобилей не было. ОСОБА_2 остановил свой автомобиль, ОСОБА_1 также остановил автомобиль, они вышли с автомобилей и начали ругаться между собой. Затем ОСОБА_2. сел в автомобиль и поехали дальше по ул.Цетральной, где был автомобиль под управлением ОСОБА_1 она не обратила внимание. Через некоторое время она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Она потеряла сознание, поскольку ударилась головой, очнулась в больнице и узнала, что произошло ДТП. Перед ударом автомобиль под управлением ОСОБА_2 двигался примерно со скоростью 40 км/час. Во время движения автомобиля ВАЗ «2106» постоянно за дорожной обстановкой не наблюдала, т.к. кормила ребенка. Предполагает, что в момент удара автомобилей, автомобиль под управлением ОСОБА_1 был сзади. В результате ДТП ей и ее мужу ОСОБА_5. были причинены телесные повреждения, однако, они претензий к ОСОБА_1 не имеют и иск по делу заявлять не будут. В начале досудебного следствия она давала аналогичные показания, но следователь ОСОБА_15 не записал их в полном объеме.
Свидетель ОСОБА_12. суду пояснил, что в осенью 2008 года производил строительные работы на ул.Центральной в с.Лозоватка Криворожского района Днепропетровской области. Услышал шум машин и поэтому определил, что они двигаются на большой скорости, затем услышал удар и подумал, что машина ударилась в забор. До этого слышал звук, из которого понял, что машины «чиркнулись» одна о другую. Самого ДТП не видел, потому что в это время находился спиной к дороге. Когда вышел на дорогу, увидел автомобиль ВАЗ-2106, который стоял, врезавшись передней своей частью в дерево, рядом увидел еще одну машину, голубого цвета, которая разворачивалась, а затем уехала по направлению центра с.Лозоватка. Он вызвал скорую помощь, милицию. Когда подошел к автомобилю ВАЗ-2106, то вытащил из него ребенка, потом женщину, водитель автомобиля ВАЗ -2106 умер. В его присутствии и понятых работники милиции производили осмотр места ДТП. С ним также в ходе досудебного следствия было воспроизведение событий, производилось фотографирование, составлялся протокол и схема.
Свидетель ОСОБА_13. суду пояснил, что он управляя автомобилем «Форд Транзит», 27.10.2008 года, ехал по ул.Центральной в с.Лозоватка к его центру, впереди на пассажирском сиденьи сидел свидетель ОСОБА_14. Впереди себя в метрах примерно 50 увидел стоящий автомобиль ВАЗ, который врезался в дерево, а сзади него находился на обочине другой автомобиль, который сдал назад и резко уехал с места ДТП.
Свидетель ОСОБА_14. суду пояснил, что 27.10.2008 года, ехал впереди на пассажирском сиденье автомобиля «Форд Транзит», под управлением ОСОБА_13. в с.Лозоватка. Увидел, как их автомобиль обогнали автомобили ВАЗ, сначала автомобиль темного цвета, затем автомобиль синего цвета. Затем отвлекся от дорожной обстановки и увидел уже как на обочине автомобиль темного цвета стоял, врезавшись в дерево, а автомобиль синего цвета сдавал назад и поехал по ул.Центральной в сторону центра. Назвать скорость указанных автомобилей не может.
Свидетель ОСОБА_9. суду пояснил, что осенью 2008 года, точной даты он не помнит, как к нему домой в с.Лозоватка приехал ОСОБА_1, был сильно взволнован и рассказал, что когда он управлял автомобилем ВАЗ 2101 и находился уже на ул.Центральной в с.Лозоватка, то сзади него двигался автомобиль ВАЗ 2106, затем пошел на обгон и так как была встречная машина, то ВАЗ 2106 ударился об машину ОСОБА_1, и «вылетел» на обочину, ударившись в дерево, а ОСОБА_1 испугался и уехал домой. Когда увидел автомобиль ОСОБА_1, то у автомобиля было повреждено левое переднее крыло, не было левого поворота, указанные повреждения на автомобиле ОСОБА_1 закрасил. Затем он пошел на место ДТП и увидел, что вскоре на место ДТП привезли ОСОБА_1. На месте ДТП он видел обведенные следы торможения от двух задних колес автомобиля, один из которых был более четким, начинались эти следы на дороге и вели, как он считает, к автомобилю, который врезался в дерево.
Свидетель ОСОБА_16. суду пояснил, что 27.10.2008 года, когда он шел к подсудимому домой, мимо него проехал автомобиль под управлением ОСОБА_1. Затем вышел ОСОБА_1 со двора и пояснил, что он стал участником ДТП. ОСОБА_1 попросил его поехать на место ДТП, где он увидел работников милиции и скорой помощи, автомобиль ВАЗ 2106 стоял, врезавшись в дерево, понял, что водитель этого автомобиля погиб, поэтому позвонил ОСОБА_1 и сказал, чтобы он приехал. На дороге он видел следы торможения двух колес автомобиля, считает, что это следы оставленные автомобилем ВАЗ 2106, поскольку вели они к этому автомобилю. В этот же день он возил ОСОБА_1 на освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков.
Свидетели ОСОБА_17., ОСОБА_18., каждый в отдельности, суду пояснили, что были приглашены в качестве понятых при осмотре места ДТП, случившегося 27.10.2008 года в с.Лозоватка. По указанию следователя ОСОБА_15 делали замеры тормозного пути с помощью рулетки. Было два следа одного автомобиля на проезжей части с уклоном на обочину дороги, которые определялись по рисунку протектора, но на обочине следов не было. На месте ДТП следователь составил черновик схемы ДТП, который подписали, а также подписали чистый белый лист бумаги, как пояснил следователь, на котором будет схема в чистовом варианте. Кроме того, подписывали незаполненный бланк осмотра места происшествия. Считают, что схема ДТП, и частично фототаблицы не соответствуют действительности, поскольку в схеме, имеющейся в деле другие данные, чем были в черновом варианте схемы, а также на фототаблицах следы наведены мелом, а на месте происшествия их никто мелом не обводил, предполагают что фототаблицы были сделаны позже.
Свидетель ОСОБА_15. суду пояснил, что в составе следственно-оперативной группы 27.10.2008 года выезжал на место ДТП в с.Лозоватка по ул.Центральной, где был составлен протокол осмотра места происшествия, схема в присутствии понятых других участников процесса, все знакомились с указанными документами на месте происшествия и подписывали эти документы. Также пояснил, что выполнял, как следователь, и другие следственные действия по данному уголовному делу с учетом добытых доказательств и в соответствии с требованиями УПК Украины.
Прокурор в судебном заседании 11.08.2011 года заявила ходатайство о необходимости проведения по делу дополнительной комплексной судебной трасолого-автотехнической экспертизы для устранения имеющихся по делу противоречий, проведение которой поручить научно-исследовательскому институту судебных экспертиз г.Харькова.
Адвокат Литвин В.Г. в интересах подсудимого ОСОБА_1., потерпевшие ОСОБА_2., ОСОБА_4., их представитель - адвокат Малыца Ю.М., потерпевшая ОСОБА_6., каждый в отдельности возражали против заявленного прокурором ходатайства, при этом считали необходимым уголовное дело направить для проведения по делу дополнительного досудебного следствия в связи с неполнотой, а также с целью устранения по делу имеющихся противоречий и проведения по делу дополнительного осмотра места проишествия, а также воспроизведения обстановки и обстоятельств события имевшего место ДТП с участием всех участников процесса и всех свидетелей по делу.
Согласно требованиям ст.75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при рассмотрении уголовного дела необходимы научные, технические или иные специальные знания.
В соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайства прокурора о проведении по делу дополнительной комплексной судебной трасолого-автотехнической экспертизы на данном этапе судебного следствия следует отказать, также следует отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Литвин В.Г. в интересах подсудимого ОСОБА_1., потерпевших ОСОБА_2., ОСОБА_4., их представителя - адвоката Малыца Ю.М., потерпевшей ОСОБА_6. о направление дела для проведения дополнительного досудебного следствия на данном этапе судебного следствия, однако, суд считает необходимым с целью обеспечения полноты, объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела, поручить органу, проводившему досудебное следствие по делу, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий ДТП, имевшего место 27 октября 2008 года, примерно в 12-00 часов, на проезжей части ул.Центральной в с.Лозоватка Криворожского района Днепропетровской области, с участием всех участников и всех свидетелей ДТП, а также с участием экспертов автотехников и трасологов с целью установления истины по делу, устранения противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, а также с целью уточнения показаний о месте, механизме ДТП и получения новых или дополнительных исходных данных, для назначения и проведения, в случае необходимости, дополнительных либо повторных автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.3151 УПК Украины, суд -
Поручить следователю СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Тимковскому М.А. провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий ДТП, имевшего место 27 октября 2008 года, примерно в 12-00 часов, на проезжей части ул.Центральной в с.Лозоватка Криворожского района Днепропетровской области, с участием всех участников и всех свидетелей ДТП, а также с участием экспертов автотехников и трасологов с целью установления истины по делу, устранения противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, а также с целью уточнения показаний о месте, механизме ДТП и получения новых или дополнительных исходных данных, для назначения и проведения, в случае необходимости, дополнительных либо повторных автотехнической и транспортно-трасологической экспертиз.
Постановление необходимо исполнить в срок до 28.09.2011 года и предоставить суду в указанный срок протокол следственных действий и другие добытые доказательства.
Судья: Коваленко Н.В.