overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №162/1618/15-к
Номер провадження 1-кп/162/71/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000189 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК не встановлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000189 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України на 09 годину 11 грудня 2015 року з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченої, захисника.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/418/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"07" грудня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України .

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про відмову в отриманні копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0001134 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 18 січня 2016 року.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4440/15-к
Провадження № 1-кп/0285/441/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :
07 грудня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 01 грудня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінальної справи за апеляцією потерпілого ОСОБА_7 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року, щодо засудженого ОСОБА_8 за ст. 128 та ч.1 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області з 15 липня 2015 року перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 128 та ч.1 ст.296 КК України.
Розгляд даної справи неодноразово відкладався з причини неявки потерпілого ОСОБА_7 .
В одне із судових засідань апеляційного суду 30 листопада 2015 року потерпілий ОСОБА_7 з`явився, проте засуджений ОСОБА_8 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. За цих обставин, справа відклалася на 08 грудня 2015 року, проте 08 грудня 2015 року засуджений ОСОБА_8 знову не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки ОСОБА_8 не повідомив, однак його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою. Мобільні засоби зв`язку ОСОБА_8 , що містяться в матеріалах справи, застарілі, зв`язатися мобільним чи іншим зв`язком не вдалося.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність застосувати до засудженого ОСОБА_8 привід, оскільки справа перебуває тривалий час на розгляді в апеляційному суді, явка ОСОБА_9 є обов`язковою, закінчити розгляд справи за його відсутності неможливо.
На підставі наведеного, керуючись ст.288 КПК України (1960 року), -
п о с т а н о в и л а:
Застосувати до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області на 1130 годину на 29 грудня 2015 року.
Виконання приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Судді:
Справа № 212/9140/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000928 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2013 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000928 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000928 щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України на 23 жовтня 2013 року о 10-00 годин, яке відбудеться в залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника ПАТ «ЦГЗК».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 375/1654/13-к
Провадження № 1-кп/375/113/13
У Х В А Л А

про призначення захисника

27.09.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Рокитне клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору ОСОБА_2 обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання на 12.15 годину 04.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Литвин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3725/15-к
Провадження № 1-кп/553/265/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000732 від 20 липня 2015 року, яке надійшло до суду 09.10.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З 09 жовтня 2015 року в провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Викликаний в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 за наступних обставин.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, оскільки свідок в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Свідка:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Ленінського відділення Октябрського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №568/1249/14-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
11 вересня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора прокуратури Радивилівського району ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку, -

в с т а н о в и в:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Радивилівського району ОСОБА_2 про вирішення питання, про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн. відповідно до вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000412 за ч.1 ст.185 КК України на інший вид покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України.

Підстав для повернення клопотання немає.

Суд вважає за можливе відкрити провадження за даним поданням та призначити справу до судового розгляду в Радивилівському районному суді Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора прокуратури Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Радивилівського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-156/10
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2010 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № 18/152-10 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні органу досудового слідства - Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області перебуває кримінальна справа № 18/152-10 за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду з поданням про проведення обшуку у ОСОБА_2 із зазначенням адреси місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивченням матеріалів подання встановлено достатність підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться в житлі та іншому володінні ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла та іншого особистого володіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення предметів, що мають значення для справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
08 грудня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 ,, громадянина України, засудженого вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 04.04.2014 року за ч.2 ст.368 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на три роки. 19.02.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 04.04.2014 року та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 26.06.2014 року змінено. На підставі ч.1 ст.69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки,

з участю : прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 листопада 2015 року про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням скасувати, призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 09 грудня 2015 року.

С У Д Д І :
________________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
20 жовтня 2015 року
Справа № 203/5682/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.10.2015 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
адвокатов: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 357 ч. 3, ОСОБА_8 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 357 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины,
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 289 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 357 ч. 3, ОСОБА_8 по ст.ст. 146 ч. 3, 189 ч. 4, 357 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, поскольку потерпевший по данному уголовному делу в судебные заседания по неизвестной причине не является.
Представитель государственного обвинения, подсудимые и их защитники считают невозможным рассмотрение уголовного дела без допроса потерпевшего и настаивали на обеспечении его явки в суд.
Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу в отсутствие потерпевшего невозможно, поэтому, суд считает необходимым объявить перерыв по делу, а неявившегося потерпевшего подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 288, 290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 08.12.2015г. на 12-00 часов в Кировский районный суд г.Днепропетровска потерпевшего:
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Исполнение привода поручить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области..
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья ОСОБА_1
08 грудня 2015 року
Справа № 203/2633/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001207 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, ухвалою суду від 25.08.2015 дане судове провадження було зупинене до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .
08.12.2015 ОСОБА_5 прибув до суду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити судове засідання 15.30 21.12.2015, про час та дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4071/15-к
Провадження № 1-в/191/659/15
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Nokia» (розбитий) імеі: не встановлено, вилученого 22.08.2015 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї в рійні між будівлями ДПК та МЧ установи під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 22.08.2015 року, протоколом вилучення від 22.08.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1066 від 06.11.2015 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Nokia» (розбитий) імеі: не встановлено, вилучений 22.08.2015 року у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1