Справа № 393/532/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Котлярової Т.С.

прокурора Бурец О.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/49/13 з обвинувальним актом кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 17 травня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, особа, що не має судимості згідно ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Як вбачається з обвинувального акту, 17 травня 2013 року о 4 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник через відкритті ворота на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, що в смт. Новгородка по вул. Шевченка, 57а, звідки таємно викрав 40-літрову алюмінієву каструлю з двома ручками, яка належить потерпілій.

З викраденим обвинувачений з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальних збитків на суму 326 грн. 97 коп. (висновок експерта № 573 від 22.05.2013 р.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав суду такі покази.

В середині травня 2013 року біля 4 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, йшов по вулиці і побачив відкриті ворота по вул. Шевченка 57а в смт. Новгородка, зайшов у двір і забрав велику, на 4 відра, алюмінієву кастрюлю, яка належить потерпілій. Потім, цю кастрюлю віддав ОСОБА_3, отримав близько 30 грн. і пішов додому відпочивати.

У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, з потерпілою примирився, посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, що не має судимості.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає - вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Потерпіла просить суд сильно обвинуваченого не карати, викрадена кастрюля їй повернута.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати по справі складають 195 грн. 60 коп. за проведення товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, так як він винен у скоєнні злочину з приводу якого проводилась вказана експертиза.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ - 40 літрову алюмінієву кастрюлю повернути потерпілій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ста сорока годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданий Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 3 січня 2001 року, смт. Новгородка вул. Пушкіна 102 Кіровоградської області на користь держави судові витрати у розмірі 195 грн. 60 коп.

Речовий доказ - 40 літрову алюмінієву кастрюлю повернути потерпілій - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя К.М. Мохонько