Справа № 456/951/14-к
Провадження № 1-кс/456/53/2014
УХВАЛА
слідчого судді

"07" березня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 14 лютого 2014 року близько 04 год. 00 хв. поблизу мотелю «Візит» по вул. Львівській, 164А в м. Стрию Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зламу замка пасажирських дверей автомобіля «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_5 таємно викрав з салону автомобіля відеонавігатор «Blaupunkt 500», вартістю 4000 грн., гроші в сумі 800 євро, що за курсом НБУ станом на 14.02.2014р. становить 9 440 грн., відеореєстратор, вартістю 300 грн., печатку та набір інструментів, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 20 000 грн.
25 лютого 2014 року слідчим СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
05 березня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання без розгляду у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного невідоме.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали клопотання, вважає, що таке слід задоволити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження лише з дозволу та на підставі ухвали слідчого судді проводяться процесуальні дії, під час яких має місце суттєве тимчасове обмеження прав та інтересів осіб. До переліку таких дій, крім негласних слідчих (розшукових), належать зокрема запобіжні заходи.
Пунктом 10 Інформаційного листа передбачено, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
В листі адресованому суду, слідчий зазначає, що місце знаходження підозрюваного на даний момент невідоме, а тому просить повернути матеріали клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Відповідність клопотання вимогам ст. 184 КПК України є підставою для розгляду такого, в порядку ст. 193 КПК України.
Слідчим СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 вказаних вимог закону дотримано не було, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 слід повернути слідчому для усунення, в тому числі, і наступних недоліків клопотання:
1) в матеріалах клопотання відсутні обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з посиланням на доказові матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини;
2) відсутні посилання на ризики, зазначені у ст. 177 КПК України та обставини, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій (діяльності) підозрюваного і на доказові матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини.
4) слід обґрунтувати необхідність покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Наведені недоліки унеможливлюють розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , а тому матеріали клопотання слід повернути слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 для належного доопрацювання.
Керуючись ст.ст.184, 194, 205, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 повернути слідчому СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1