КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/487/16-к
Провадження № 1-кп/552/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002319 за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, гр. України, працюючої у ЗОШ № 13 техробітницею, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 22.12.2015 року, близько 17:30 год., у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , між співмешканцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка на побутовому ґрунті, в ході якої ОСОБА_5 почав наносити долонями рук удари по голові ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_5 та вважаючи, що її здоров`ю загрожує реальна небезпека, схопила кухонний ніж, що знаходився на столі, та умисно нанесла останньому удар в життєво важливу частину тіла, а саме в праву частину грудної клітини, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді рани м`яких тканин грудної клітини з правого боку, що проникає в плевральну порожнину з розвитком правобічного гемопневмотораксу, пульмоніту та підшкірної емфіземи, яке, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 тяжкої шкоди, яка явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, чим перевищила межі необхідної оборони.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 , надав відповідну заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї, пояснила, що з потерпілим примирилась, заподіяну шкоду відшкодувала.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки останній претензій до обвинуваченої не має, обвинувачена вибачилась перед ним, у вчиненому розкаюється, заподіяні збитки відшкодувала; потерпілого ОСОБА_5 який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої у зв`язку із примиренням; обвинувачену, яка просила закрити кримінальне провадження відносно неї, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд про те, що він з винною примирився, заподіяна шкода йому повністю відшкодована, а тому суд вважає, що є підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем проживання, злочин вчинила вперше, і який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обвинувачена повністю відшкодувала потерпілому заподіяні збитки, що повністю відповідає вимогам ст.. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 284,286, 372, 395, 477 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України провадженням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1