Провадження № 1-кп/161/14/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 вересня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальні провадження №0000449 та №0000010, які надійшли з апеляційного суду Волинської області 05.11.2013 року та 23.02.2015 року та були обєднані в одне провадження за №0000449 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Спец-лінії», з вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_8 21.08.2013 року близько 17.30 год., перебуваючи на території будівництва автозаправочної станції «Аветра», що в с. Копачівка, по вул. Першотравнева, Рожищенського району, Волинської області, де використовуючи малозначимий привід, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у залякуванні працівників будівництва автозаправки фізичним насильством , демонстрації та розмахуванні ножем в різні сторони, безпричинних образах та нецензурній лайці, а після приїзду на місце пригоди працівників міліції, ОСОБА_8 умисно продовжував грубо порушувати громадський порядок, кидаючи при цьому на правоохоронців будівельне сміття, каміння, погрожував та не маючи наміру припиняти свої неправомірні дії ножем вибив бокове скло автобуса, належного ПП «ВВС», в якому на той момент перебували люди, чим підтвердив особливу зухвалість та явну неповагу до суспільства.

Він же, 21.08.2013 року, близько 18.00 год. перебуваючи на території будівництва автозаправочної станції «Аветра», що в с. Копачівка, по вул. Першотравнева, Рожищенського району, Волинської області, зухвало відмовився від виконання законних вимог працівника міліції, чим проявив явну зневагу до них та умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив опір працівникам Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, які прибули за викликом робітників, що виразився в активній фізичній протидії здійсненню ними своїх обов`язків, зокрема демонструючи ніж, залякував працівників міліції фізичним насильством, при цьому поводив себе агресивно, висловлювався в їх адресу нецензурними словами та намагався вирвати при затриманні і перешкоджав законному застосуванню сили.

В нього ж, 04.09.2013 року о 10.00 год., працівниками міліції Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області у відповідності до ухвали слідчого судді Рожищенського районного суду, під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено патрони в кількості 50-ти штук, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області №893 від 04.09.2013 року відносяться до боєприпасів і є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., промислового виготовлення і для стрільби придатні, та які останні зберігав без відповідного на те дозволу.

Він же, 06.01.2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , та який належить гр. ОСОБА_9 , демонструючи сокиру, погрожував насильством ДІМ Рожищенського РВ старшині міліції ОСОБА_10 , який знаходився при виконані своїх службових обов`язків, пов`язаних з проведенням перевірки за фактом вчинення хуліганських дій гр. ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість не визнав, однак суду не дав конкретних показань, оскільки був видалений із залу судових засідань в порядку ст. 330 КПК України за порушення порядку в судовому процесі, але в попередніх засіданнях вказував, що він звертався до працівників міліції щодо незаконного сміттєзвалища та незаконної будови автомобільної заправки, однак міліція не реагувала, взагалі нічого не робила, а він намагався зупинити злочин. Крім того працівники міліції погрожували йому та дружині, висловлювали погрози вбивством.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у пред`явлених обвинуваченнях підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

По епізодах вчинення хуліганських дій відносно працівників ПП «ВВС» та опору працівникові правоохоронного органу, під час виконання цією особою покладених на нього службових обов`язків:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні ствердив, що 21 серпня 2013 року в обідню пору йому передзвонили робітники будівництва автозаправки та сказали, що на територію автозаправки прийшов якийсь чоловік та не дає працювати. Приїхавши на місце, він побачив ОСОБА_8 , який чинив перешкоди робітникам, говорив, що там порушуються всі технологічні норми, при цьому погрожував робітникам. Після того він звернувся до голови сільської ради та із його заступником та працівникам міліції знову приїхали на будівництво, де відбулися знову сутички, в ході яких обвинувачений погрожував ножем всім робітникам, які втікали. Також бачив шарпанину між обвинуваченим та працівниками, коли ОСОБА_8 не хотів виконувати законні вимоги правоохоронних органів, кидав на них камінням. Не бачив, як обвинувачений ножем розбив вікно в автобусі. Внаслідок цього був зірваний робочий день. Йому він особисто ножем не погрожував та не погрожував вбивством, тільки з ним ходив по території будівництва. Претензій до обвинуваченого не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні ствердив, що 22 серпня 2013 року він приїхав на територію будівництва автозаправки в с. Копачівка, куди пізніше прийшов обвинувачений ОСОБА_8 із дружиною та почали фотографувати всіх робітників, погрожував розправою. Між ним і обвинуваченим виник конфлікт в ході якого ОСОБА_8 вдарив його лодонею руки по обличчю і вони почали шарпатися. Після того робітники на будівництві обвинуваченого поклали на землю та намагалися заспокоїти і викликали працівників міліції, які останнього забрали. Від удару обвинуваченого, він відчув біль;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні ствердив, що до АЗС «Аветра» було звернення від ОСОБА_12 , а саме дружини обвинуваченого в інтересах мешканців с. Копачівка щодо влаштування дитячого майданчика та установки чотирьох клумб та зупинці громадського транспорту в кінці вище зазначеного села, однак дали відповідь, що це треба узгоджували із іншими організаціями. В подальшому пішли скарги на їхню організацію щодо закопаних ржавих бочок на території АЗС, при цьому приїжджали різні перевірки. Був свідком того, що робітники на будівництві АЗС в с. Копачівка зв`язали обвинуваченого, оскільки останні кидався на усіх та розбив вікно в автобусі, що йому відомо зі слів працівників;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні ствердив, що в вересні 2013 року він із ОСОБА_14 здійснювали патрулювання, коли подзвонив черговий із Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області та сказав, що на території будівництва АЗС в с. Копачівка, Рожищенського району якийсь чоловік ходить із ножем і потрібно доставити туди оперативну групу. Тоді із ними на місце події поїхали слідчий, оперативний працівник та дільничний інспектор, де вже ніякого конфлікту не було, були тільки робітники і вони залишили оперативних працівників, а самі поїхали на місце дислокації. Однак через деякий час подзвонили колеги та попросили під`їхати на підмогу, так як обвинувачений знову там з`явився і ходить з ножем та всім погрожує. Вони відразу виїхали на місце. Приїхавши побачили, що там перебував ОСОБА_8 і між ним та робітниками і працівниками міліції відбувається словесний конфлікт при чому останній витяг ніж та погрожував в його застосуванні, якщо до нього хтось підійде. Скориставшись можливістю застосували до нього фізичні заходи впливу та положили його на землю та скували кайданками, в ході чого обвинувачений йому порвав кобуру із пістолетом та шарпав за формений одяг. Обвинувачений чинив опір та намагався вирватися;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні ствердив, що влітку 2013 року він з ОСОБА_13 перебував на патрулюванні, коли надійшов виклик до будівництва АЗС «Аветра» в с. Копачівка, Рожищенського району, оскільки там якийсь чоловік бігав по території із ножем. Приїхавши на місце події побачили обвинуваченого ОСОБА_8 , який поводив себе неадекватно, розмахував ножем та погрожував працівникам міліції фізичною розправою, нецензурно висловлювався та чинив опір під час затримання, оскільки виривався. Після того вони працівниками Рожищенського РВ допомогли затримати обвинуваченого, одягли йому кайданки та доставили в райвідділ.;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні ствердив, що у вересні 2013 року поступило повідомлення до чергового Рожищенського РВ про подію на АЗС в с. Копачівка, Рожищенського району, куди вони виїхали із слідчою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та водієм. Приїхавши на АЗС побачили обвинуваченого ОСОБА_8 та його дружину, які підійшли до них та почали, щось пояснювати на рахунок смітників, що переросло у суперечку в ході якої останній нецензурно виражався до них. Тоді ОСОБА_8 дістав із-за пояса позаду мисливський ніж, яким почав махати, підходити до них та погрожувати, на їхні зауваження не реагував. Пізніше також туди під`їхали працівники ДАІ ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за допомогою яких він вихватив, будучи позаду в ОСОБА_8 ніж обвинуваченого і застосували заходи фізичного впливу та одягнули на руки останнього кайданки. Також обвинувачений під час затримання намагався вирвати службовий пістолет в ОСОБА_20 та порвав йому ремінь на якому була закріплена кобура. Крім того ОСОБА_8 ножем наніс удар в вікно автобуса, який стояв неподалік та його розбив, даний автобус належав працівникам, які будували АЗС. Дану подію також бачили вище вказані працівники АЗС;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який в судовому засіданні ствердив, що в 2013 році він будучи на посаді старшого дільничного із обслуговування Копачівської сільської ради до нього надійшло від оперативного чергового повідомлення про виїзд із групою на будівництво АЗС в с. Копачівка Рожищенського району у зв`язку із ти, що в даному місці поводив себе неадекватно обвинувачений ОСОБА_8 .. Прибув на місце події з слідчою ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та водієм. Обвинувачений спочатку почав пояснювати, що місці будівництва АЗС закопані ємності під пальне не відповідають відповідним вимогам, а потім спрямував свої неадекватні дії щодо них та намагався застосувати фізичну силу, оскільки брав дерев`яну палицю, якою спочатку наніс удар ОСОБА_21 і йому по руці, внаслідок чого на наступний день він звертався в лікарню. В подальшому з-за пояса штанів позаду дістав ніж та йдучи в їх сторону погрожував розправою. Пізніше під`їхали працівники ДАІ, в одного із яких, а саме ОСОБА_20 намагався вирвати службовий пістолет із кобури. В подальшому вони застосували фізичну силу відносно обвинуваченого. Також робітники, які працювали на АЗС сховалися від ОСОБА_8 в приміщенні, який тоді ж рукояткою ножа розбив скло в автобус. Дані події фіксувалися на відеокамеру мобільного телефону;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні ствердив, що приблизно два роки тому влітку він працював на будівництві заправки в с. Копачівка, Рожищенського району, куди приходив обвинувачений ОСОБА_8 та всім працівникам погрожував ножем, не давав працювати. Коли приїхали працівники міліції, то вони затримали обвинуваченого і забрали в нього ніж, незважаючи на те, що він чинив опір супротив та повезли із собою, однак через декілька годин ОСОБА_8 знову прийшов на територію будівництва АЗС. За даними подіями він спостерігав із приміщення, де працюють оператори АЗС.

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні ствердив, що влітку два роки тому він працював водієм на фірмі, яка займалася будівництвом автозаправки в с. Копачівка, Рожищенського району і бачив, як ОСОБА_8 нападав на міліціонера, намагався забрати в нього табельну зброю, в той момент він перебував в автобусі, який стояв навпроти території будівництва. В подальшому обвинувачений із ножем в руках підбіг до автобуса та розбив скло транспортного засобу та кричав, щоб їхав звідти. Він завів двигун і від`їхав далі.

- відеозаписом подій, які мали місце 21.08.2013 року в АДРЕСА_1 , згідно якого зафіксовані дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які підлягають кримінальній відповідальності, а саме останній виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції, шарпав за форменний одяг, намагався вирвати табельну зброю та намагався вирватися під час затримання;

- протоколом огляду місця події від 21.08.2013 року, згідно якого підтверджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_8 ;

- протоколом №63 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 21.08.2013 року, згідно якого зафіксований стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 ..

По епізоду вчинення придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу:
- протоколом обшуку від 04.09.2013 року, згідно якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме АДРЕСА_1 , було виявлено патрони калібру 5,6 мм.;

- висновком судово-балістичної експертизи №893 від 04.09.2013 року, згідно якої п`ятдесят патронів, які були вилучені під час обшуку житлового приміщення гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до боєприпасів і є спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., промислового виготовлення і для стрільби придатні.

По епізодах вчинення хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_7 та погрозі насильством щодо працівника правоохоронних органів у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків:
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні ствердив, що 06.01.2014 року в обідню пору у Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області поступив дзвінок на лінію 102. Телефонував ОСОБА_8 , який в адресу чергового висловлювався нецензурно та погрожував. Після того він із колегою виїхав за місцем проживання обвинуваченого, щоб опитати людей щодо поведінки ОСОБА_8 .. Будучи на місці він вирішив опитати сусідів і зайшов до ОСОБА_9 .. Перебуваючи в будинку ОСОБА_9 , туди зайшов ОСОБА_8 , який поводив себе неадекватно та погрожував сокирою, оскільки мав претензії до органів влади. ОСОБА_8 відібрав в нього протокол опитування, а коли він намагався його підняти, обвинувачений погрожував сокирою. В подальшому ОСОБА_8 шарпав його за одяг та забрав робочу папку і пішов на вулицю, де з папки дістав документи, деякі із них порвав, а саму ж папку викину на територію свого подвір`я. Після того було викликано спецпідрозділ «Беркут», які ОСОБА_8 затримали, незважаючи на те що він чинив опір;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні ствердив, що він в складі слідчої групи виїхали на виїзд за адресою АДРЕСА_1 на підставі дзвінка на номер 102, і там обвинувачений чинив опір, вийшов із будинку із сокирою. Його колега ОСОБА_10 пішов опитувати сусіда обвинуваченого, а саме ОСОБА_9 . В той же час обвинувачений із дружиною пішли за ним. Коли ОСОБА_8 із дружиною вийшли з будинку ОСОБА_9 , то в руках його була робоча папка ОСОБА_10 , яку він викинув на територію свого подвір`я. В подальшому було викликано спецпідрозділ «Беркут», які ОСОБА_8 затримали, незважаючи на те що він чинив опір та погрожував сокирою. Факту заволодіння робочою папкою ОСОБА_10 він не бачив. ОСОБА_8 говорив, що якщо хтось із працівників міліції зайде до нього на подвір`я то він всіх зарубає.

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який в судовому засіданні ствердив, що він будучи на чергуванні отримав повідомлення по лінії 102 від гр. ОСОБА_8 , повідомлення він зареєстрував та направив групу на виклик. Через 30 хв. працівники міліції відзвонилися та повідомили, що під час розмови із гр. ОСОБА_8 , останні себе поводив неадекватно і забрав робочу папку працівника міліції ОСОБА_10 та знищив деякі документи. В той день ОСОБА_8 неодноразово телефонував та висловлював нецензурною лайкою, погрожував працівникам прокуратури, міліції та суду, в тому числі і йому.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він не вчиняв даних кримінальних правопорушень, оскільки вони є суперечливими та не відповідають обставинам справи, визнаним судом доведеними, а показання обвинуваченого про те, що він не вчиняв даних кримінальних правопорушень є надуманими, та не відповідають обставинам справи і спростовуються вище наведеними доказами. Суд розцінює їх як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Підстав ставити під сумнів показання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у суду немає, так як вони є чіткі, послідовні і відповідають справи, тому суд бере їх за основу при постановленні вироку.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України з кваліфікуючою ознакою із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (ніж).

Як вбачається з показань потерпілих та свідків даних в судовому засіданні вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 під час вчинення кримінальних правопорушень мав при собі ніж, який тільки демонстрував.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» п.9 «Вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ч.4 ст.296 КК України, слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.».

На підставі вище викладеного, суд прийшов до висновку, що з обвинувачення ОСОБА_8 слід виключити застосування ним ножа, тобто предмету, спеціально застосованого для нанесення тілесних ушкоджень, оскільки вказаний ніж не був застосований, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід перекваліфікувати з ч.4 ст.296 КК України на ч.1 ст.296 КК України.

Крім того ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 06.01.2014 року, в період часу з 09 год., до 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем власного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , періодично телефонуючи на лінію «102» та зв`язуючись з оперативним черговим Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області майором міліції ОСОБА_26 , безпричинно ображав його та висловлювався нецензурними словами, погрожував словесно, а також висловлював нецензурну лайку та образливі слова в адрес керівництва Рожищенського РВ, районної прокуратури, керівництва УМВС України у Волинській області та прокуратури Волинської області, на неодноразові вимоги оперативного чергового припинити свої дії, не реагував, а також на вимогу гр. ОСОБА_26 , не займати лінію «102» з метою перешкоджання нормальній роботі правоохоронного органу також не реагував.

Вказане обвинувачення не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства, оскільки відповідно до диспозиції ст. 296 ч.1 КК України вбачається, що хуліганство є грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до КК України під особливою зухвалістю слід розуміти нахабне поводження, буйство, поєднане з насильством, яке спричинило тілесне ушкодження, чи знущання над потерпілим, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковий цинізм це демонстративна зневага норм моральності, наприклад, груба непристойність, публічне оголення, знущання над немічними особами, які перебувають у безпорадному стані та ін.

Чинним кримінальним кодексом України передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Однак, дані кваліфікуючі ознаки відсутні в діях обвинуваченого, тому наведене свідчить про відсутність всіх обов`язкових ознак, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, тому по даному епізоду обвинувачення ОСОБА_8 слід виправдати.

Крім того, у відповідності до п.3 постанови №10 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року «якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України, він же своїми умисними діями, спрямованими на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, також умисними діями, спрямованими на опір працівникові правоохоронного органу, під час виконання цією особою покладених на нього службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України, він же своїми умисними діями, які виразилися у погрозі насильством щодо працівника правоохоронних органів у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України

Обговорюючи питання про вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

До обставин обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, має на утриманні двох малолітніх дітей, займається суспільно-корисливою працею, тобто працює, однак своєї вини не визнав, у вчиненому не розкаявся, тому суд призначає покарання в межах санкцій ст.ст. 263 ч.1, 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертиз, що підтверджено документально, стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 296 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.263 ч.1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.296 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

- за ст.342 ч.2 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.345 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: ніж та ножна, які були вилучені під час проведення огляду місця події 21.08.2013 року та передані на зберігання в камеру схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області знищити;

- DVD +R із записами подій, які мали місце 21.08.2013 року в АДРЕСА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000449;

- патрони в кількості 47 штук та гільзи в кількості 3 штуки, які передані на зберігання в УМЗ УМВС України у Волинській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в доход держави судові витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в сумі 195, 60 грн., балістичної експертизи в сумі 195, 60 грн. та дактилоскопічної експертизи документів сумі 391, 20 грн., а всього на загальну суму 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно направити обвинуваченому та вручити прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: