Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________
Справа № 511/3232/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/310/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2015м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000895, внесеного до ЄРДР 29.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженця м. Роздільна Одеської області Роздільнянського району, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , навесні 2015 року, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем власного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не маючи спеціального дозволу (ліцензії) висіяв насіння рослини роду конопля, з метою подальшого їх вирощування, які в подальшому періодично прополював та поливав, чим забезпечував їх зростання.

29.07.2015 співпрацівниками Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області проведено огляд території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 21 рослину схожі на рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта № 1144 від 28.08.2015 є рослинами роду коноплі та внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких, відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» допускається для промислових цілей.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.. 310 ч.1 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

27.11.2015 року між прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468,469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №0000895 угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.310 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину у виді 1 року обмеження волі із звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, поклавши обов`язки передбачені п.4 ч.1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 .

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним в вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області затвердити і призначити узгоджену в них міру покарання .

Прокурор прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 також не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі підозри та погодився на призначення покарання у вигляді 1 роки обмеження волі із звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п.4 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ст.310 ч.1 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.

Так ОСОБА_4 раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000895.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язок, передбачений ст..76 ч.1, п.4 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1536грн.

Речові докази: 21 рослину коноплі запаковану у картоний ящик та зшите покривало, яке знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Роздільнянського РВ, після вступу вироку в законну силу, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1