Справа № 373/2498/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Переяслав-Хмельницький 19 вересня 2014 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_2

старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_5 від 21.03.14 р. про закриття кримінального провадження №0000003.

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:
Скарга надійшла до суду 16.09.14 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається. Заявником копія оскаржуваної постанови була отримана лише 02.09.2014.

Заявник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_5 від 21.03.14 р. про закриття кримінального провадження №0000003 у зв`язку з відсутністю події складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У своїй скарзі зазначає, що оскаржувана постанова є односторонньою та неповною. Встановлені нею обставини є надуманими.

Відповідно до ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів не приймалося у зв`язку з відсутністю про це клопотань учасників процесу.

У судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор зазначив, що слідчий у провадженні якого знаходиться справа, копію постанови про закриття кримінального провадження для перевірки її законності до міжрайпрокуратури не направляв.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

В суді було встановлено, що слідчим під час досудового розслідування встановити місце знаходження медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення Переяслав-Хмельницької ЦРЛ на ім`я ОСОБА_6 , з метою проведення експертизи для встановлення підробки, не представилося можливим. З посиланням на норму ст. 91 КПК України слідчий прийшов до неправильного висновку, що у разі відсутності можливості зібрати доказ, слід закрити кримінальне провадження за відсутністю події кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування, відповідно до ст. 92 КПК України, покладається саме на слідчого. Слідчий може прийняти рішення про відсутність події кримінального правопорушення у випадку наявності доказів про це, а не у випадку не можливості зібрати докази.

Окрім того, оскаржувана постанова викладена не у відповідності до вимог ст. 110 КПК України, якою встановлені вимоги щодо форми та змісту постанови. Постанова слідчого має бути викладена таким чином, щоб її зміст був зрозумілим, не викликав сумнівів, а мотиви винесення такої постанови та її резолютивна частина відповідали вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зважаючи на досліджені судом докази, приходжу до висновку про задоволення скарги з огляду на вищевикладені судом факти, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 303-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_5 від 21.03.14 р. про закриття кримінального провадження №0000003, задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_5 від 21.03.14 р. про закриття кримінального провадження № 0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1