АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: відмова у відкритті провадж.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу про відмову у відкритті провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року та постановити нову, якою відкрити провадження за скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення. Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області, відповідно до норм ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за її заявою від 21.07.2015 року, про вчинення кримінального правопорушення, яке містить ознаки злочину передбаченого ст. ст. 364, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави не досліджено в повному обсязі подану скаргу та додані до неї докази вчинення кримінальних правопорушень слідчим та процесуальним прокурором.

Зазначає, що відповідно до ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вважає, що слідчим суддею невірно тлумачаться положення ст. 303 КПК України, що призвело до винесення рішення з істотним порушенням норм КПК України.

Відмову у відкритті провадження слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави, мотивував тим, що згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурорів прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки скарга подана по кримінальному провадженню №536/2682/14-к, яке знаходиться в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області, а слідчі судді розглядають скарги тільки на досудовому розслідуванні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 про законність судового рішення, попри часткову незгоду з мотивами прийнятого рішення, його міркування про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про повернення її апелянту, виходячи з наступного. Згідно встановленого статтею 395КПК України порядку і строків апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Поряд з цим, положенням ст. 117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Із змісту апеляційної скарги убачається, що копію оскаржуваного рішення слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року ОСОБА_7 отримала 03 листопада 2015 року.

Перевіркою апеляційної скарги встановлено, що в ній не порушується питання про поновлення цього строку та не надано підтверджуючого документа про отримання судового рішення 03 листопада 2015 року. Згідно поштового штемпеля апеляційна скарга ОСОБА_7 відправлена 08 листопада 2015 року, тобто, через 38 днів після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. А відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку. Водночас, ч.7 ст. 399 КПК України регламентовано, що залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження. З огляду на наведене, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 405, 399 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2015 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4