Дата документу Справа № 331/3425/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/223/15
Єдиний унікальний № 331/3425/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005198, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Тобто апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Посилаючись на незаконність вироку через порушення норм матеріального і процесуального права, захисник просить вирок скасувати, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2 КК України закрити.

Відповідно до статті 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Порушуючи питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , захисник у порушення наведених вище вимог закону, в апеляційній скарзі (в прохальній частині) не зазначає підстав, передбачених ст. 284 КПК України, за яких суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти рішення про закриття кримінального провадження, а тому прохання останнього є неконкретизованим.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

При цьому виходячи з вимог частини 3 статті 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Викладаючи в апеляційній скарзі клопотання про дослідження в суді апеляційної інстанції певних доказів, захисник між тим не зазначає обставин, за яких суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 404 КПК України, зобов`язаний чи має можливість їх дослідити.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, всупереч наведених вимог закону, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано оформлених належним чином документів, передбачених ст. 50 КПК України, що підтверджують його повноваження на участь у кримінальному провадженні.

Зазначені недоліки апеляційної скарги захисника, позбавляють суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження по ній, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням захиснику строку для усунення зазначених вище недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 листопада 2014 року, без руху.

Встановити захиснику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити, що у разі неусунення недоліків скарги в установлений в ухвалі строк, апеляційна скарга, згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2