АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/290/16 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Справа № 202/5647/14-к Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2013 року, за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року, ухваленого щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю: прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
22 січня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вказаний вирок разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску, передбаченого законом строку на апеляційне оскарження вироку, засуджений в клопотанні посилається на порушення його права на захист та вказує, що скарга не була подана своєчасно з цих причин.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції засуджений підтримав своє клопотання і просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку, оскільки строки пропущенні з поважних причин.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи, викладені в клопотанні, співставивши їх з наявними в провадженні матеріалами, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого.

Доводи засудженого про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів розцінює як необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська щодо ОСОБА_6 ухвалений 28 липня 2014 року. В судовому засіданні, у день ухвалення вироку, безпосередньо приймав участь ОСОБА_6 . Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок та строки його оскарження. Після проголошення вироку, тобто 28 липня 2014 року, його копія була вручена засудженому, що підтверджується відповідною розпискою (а.п.139).

Разом з тим, засуджений подав апеляційну скаргу 25 грудня 2015 року, тоді як строк на апеляційне оскарження вказаного вироку сплинув 27 серпня 2014 року.

Доказів про те, що ОСОБА_6 заявляв клопотання щодо надання йому захисника під час судового розгляду або після ухвалення вироку для складання апеляційної скарги, засуджений не надав та в матеріалах провадження вони відсутні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що причини, вказані в клопотанні засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку, не є поважними та приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, вищенаведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого, підлягає поверненню, на підставі ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2014 року.
Повернути засудженому ОСОБА_6 апеляційну скаргу від 25 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з апеляційною скаргою.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4