У Х В А Л А
Справа № 569/14426/15-к

16 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_4 , звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням яке погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, начальником відділу нагляду прокуратури області, радником юстиції ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що 13.05.2015 за № 0000047 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

01.10.2015 за № 0000199 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.10.2015 кримінальні провадження № 0000047 та № 0000199 об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000047.

13.10.2015 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника директора Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (далі ДСЗН Рівненської ОДА), посада якого, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про державну службу» відноситься до п`ятої категорії державних службовців, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, в обов`язки якого згідно його функціональних обов`язків, входило, зокрема: здійснення керівництва та організація роботи управління соціальних виплат та пільг і управління соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у межах делегованих йому директором Департаменту повноважень; забезпечення розробки та реалізації заходів щодо соціального захисту та оздоровлення населення області, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи; забезпечення підготовки проектів розпорядчих документів, програм, віднесених до його компетенції; керівництво відділом з організації оздоровлення та медичного забезпечення управління соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, являючись, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, у порушення вимог ч. 1 ст. 22 вказаного Закону, використовуючи надані йому службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, 27.05.2015 близько 14 год. 48 хв., знаходячись у власному службовому кабінеті, що за адресою: АДРЕСА_2 , поєднуючи із вимаганням, прийняв пропозицію від директора Комунального підприємства - санаторій матері та дитини «Пролісок» Волинської обласної ради ОСОБА_7 , надати йому та третій особі неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5 відсотків від обсягу перерахованих в майбутньому ДСЗН Рівненської ОДА бюджетних коштів в сумі 1053000 гривень, що становить 52650 гривень, за вчинення ним із використанням свого службового становища дій у вигляді забезпечення безперешкодного фінансування наданих вказаним санаторієм послуг із лікування осіб, постраждалих внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, а саме: за укладення договору № 5 від 26.05.2015 про закупівлю за державні кошти санаторно-курортних послуг для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та за авансування оплати санаторно-курортних послуг Департаментом для Комунального підприємства - санаторій матері та дитини «Пролісок» Волинської обласної ради.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у прийнятті пропозиції неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному із вимаганням неправомірної вигоди.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, оскільки за вчинення такого злочину передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема: фактичними обставинами, що встановлюються у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 27.05.2015, та зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; наявною у матеріалах провадження завіреною копією договору № 5 про закупівлю за державні кошти від 26.05.2015.

Беручи до уваги вищевказане, орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного ОСОБА_5 буде цілодобовий домашній арешт.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)знищити, сховати або спотворити річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зокрема, на даний час органом досудового розслідування не вилучено всі документи щодо правовідносин між Департаментом соціального захисту населення Рівненської ОДА та КП санаторії матері і дитини «Пролісок». У зв`язку з цим, є реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 , як колишній працівник Департаменту, знищить особисто, або вплине на інших службових осіб Департаменту з метою знищення вказаних документів, або вчинить інші дії по їх спотворенню, оскільки всі вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні;

2)незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик підтверджується тим, що на даний час не допитані усі свідки по даному кримінальному провадженні, у тому числі співробітники Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА та КП санаторії матері і дитини «Пролісок», зокрема, його директор ОСОБА_7 , з якими останній перебував у робочих відносинах і може вплинути на них щодо надання недостовірних показань в рамках досудового розслідування.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та неправомірними діями підозрюваного завдано підриву авторитету державних органів та установ, за вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та законодавчих змін згідно з якими з 25.01.2015 (Закон України №1698-VII від 14.10.2014) за скоєння такої категорії злочинів. передбачено лише реальну міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він хворіє та знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ РОКЛ РОР з 07.10.2015р по даний час.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею, встановлено що СУ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 13.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.10.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик можливість перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, є пенсіонером, хворіє та знаходиться на стаціонарному лікуванні в КЗ РОКЛ РОР з 07.10.2015р по даний час, що стверджується дослідженими в судовому засіданні епікризами та листками непрацездатності.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наявні.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки: заборонити залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальник відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 години до 07.00 години, з можливістю відвідувати лікувальні заклади.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відвідувати Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації (вул. Словацького, 1, м. Рівне, Рівненської області);

- утримуватись від спілкування з працівниками Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації та директором Комунального підприємства - санаторій матері та дитини «Пролісок» Волинської обласної ради ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали до 14 грудня 2015 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14 грудня 2015 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в УМВС України у Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1