overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
№ 1/546/8/13
20 лютого 2013 р. с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2012 року Решетилівським районним судом Полтавської області було винесено постанову про зупинення провадження в даній справі у звязку із розшуком підсудної.
Згідно повідомлення Решетилівського РВС УМВС України в Полтавській області підсудна ОСОБА_1 розшукана та затримана.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, а тому провадження в даній справі підлягає відновленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 22 березня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2016/14-к головуючий 1-ї інстанції
Провадження № 11кп/790/792/14 ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Харкові, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду, Харківської області, від 29 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу. Тому колегія суддів, в даному судовому засіданні, обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12-30 год., 24 жовтня 2014 року.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/4892/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/157/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст.122 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові кримінальне провадження № 11кп/790/157/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2013 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, ст.407, 418,419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2013 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14-40 6 квітня 2014 року

Головуючий-суддя

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2267 2011 г. Председательствующий 1 инстанции Категория: ч.2 ст.367 УК Украины Тордия Э.Н.
г. Харьков 16 ноября 2011 года
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Меркулова Т.В., с участием прокурора Шемаевой Е.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляциям прокурора Балаклейского района Харьковской области, осужденного и его защитника на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 22 июня 2011 года, -
Приговором Шевченковского районного суда Харьковской области 22 июня 2011 года осужден ОСОБА_2 по ч.2 ст.367, 4.4 ст.70 УК Украины к 10 годам 2 месяцам лишения свободы. В связи с подачей апелляций дело поступило в суд апелляционной инстанции и назначено к рассмотрению на 8 декабря 2011 года.
15 ноября 2011 года в апелляционный суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении его с технической записью судебного процесса, так как после ознакомления с протоколом судебного заседания им выявлены расхождения подтверждения фактических обстоятельств дела установленных в процессе судебного рассмотрения дела и не отображения их в соответствующем протоколе.
В соответствии ст.88-2 УПК Украины вопросы о выдаче копии технического средства стороне, о ее воспроизведении вне судебного заседания решаются председательствующим в каждом случае в зависимости от обстоятельств.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело районному суду для выполнения требований ст.88-2 УПК Украины, руководствуясь ст.359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Шевченковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.88-2 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области Т.В.Меркулова.
ПОСТАНОВА

н а п р и в і д п о т е р п і л о г о

25 травня 2012 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Купяк В.М.

з участю прокурора- Камінського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2,3 ст.385 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 25.05.2012 року не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки в судове засідання суду не повідомила.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, в суду є достатньо підстав вважати, що потерпілий ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки до суду, її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.290 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 01.06.2012р. на 10год. 40хв. потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає згідно з обвинувальним висновком: м. Львів, вул. Петлюри, 43/6.

Привід здійснити через Залізничний РВ ГУМВСУ у Львівській області. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя Дячишин Віра. Феодосіївна.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2900/13к
Провадження № 11кп/790/205/14
Категорія ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА
11 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року у відношенні обвинуваченої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2014 року по апеляційним скаргам прокурора у кримінальному провадженні і обвинуваченої відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні, на 14-30 год., 4 березня 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А № 1/546/5/13

03 грудня 2013 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого-судді - Горулька О.М.,
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Левицького В.І.,
законного представника неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Решетилівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
В судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_1 заявлено відвід прокурору Левицькому В.І. з підстав, передбачених п.п. 3,4 ч. 1 ст. 54 КПК України (1960 р.)
Своє клопотання представник потерпілого обґрунтовує тим, що на його думку прокуратурою Полтавської області на протязі багатьох років покривається злочини підсудного, вчинені ним до вчинення даного злочину, і, оскільки прокурор Левицький В.І. підпорядкований Полтавській обласній прокуратурі, у нього виникають сумніви в його обєктивності та неупередженості.
Заслухавши клопотання представника потерпілого, зясувавши думку прокурора Левицького В.І., підсудного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2, які проти задоволення клопотання заперечують, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно вимог пунктів 3.4 частини 1 статті 54, статей 56, 58 КПК України 1960 р. підсудним, захисником, потерпілим і його представником, цивільним позивачем і цивільним відповідачем або їх представниками може бути заявлений відвід прокурору:
- 3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;
- 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді;
Законним представником потерпілого не надано суду жодних доказів наявності обставин, передбачених пунктами 3.4 частини 1 статті 54 КПК України (1960 р.), які могли б бути підставами для відводу прокурора, такі обставини не вбачаються і з матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 54 -58 КПК України 1960 р., суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_1 про відвід прокурора Левицького В.І. відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 746/539/14
1-кп/746/71/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27.10.2014 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000173 від 09.09.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця , громадянина України,

про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Срібнянському районному суду Чернігівської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, такі порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 09.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

08.10.2010 року. м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Павловського В.К.

при секретарі Федичканич В.Ю.

за участю прокурора Парфенюка О. С.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненсько/області від 24.09.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Забара, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановши іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Інспектор КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого районного суду Рівненської від 24.09.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.
Справа № 733/1972/13-к Головуючий у І інстанції Чугуєвська Тетяна Павлівна
Провадження № 11-кп/795/418/2013
Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Салай Г.А., розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/418/2013, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2013 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяГ. А. Салай
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4351/14-к
Номер провадження 1-кп/213/57/15
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

- з боку захисту - захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали об`єднаного кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України у відношенні кожного,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Судом з`ясовано, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768, у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за ст.289 ч.2 КК України, надавалися різні документи щодо прізвища обвинуваченого ОСОБА_5 .

З наданих суду матеріалів вбачається, що останній паспорт було видано ОСОБА_5 в 2014 році, та його прізвище згідно до ф№1 про видачу останнього паспорту - САЛЬНІЧЕНКО.

Тому слід вважати правильним прізвище обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 110, 42, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести відповідні зміни в усі судові процесуальні документи у кримінальному провадженні № 1-кп/213/57/15, справа № 213/4351/14-к (№ ЄРДР 0001768) у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.289 ч.2 КК України, та вважати правильним в ухвалі від 26.12.2014 року про призначення кримінального провадження до розгляду у підготовчому засіданні, в ухвалі від 30.12.2014 року та від 18.02.2015 року про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ухвалі від 30.12.2014 року про призначення кримінального провадження до судового розгляду, в ухвалах від 15.01.2015 року, від 02.02.2015 року та від 18.02.2015 року про привід свідків, прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 .
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2182/15-к
Номер провадження 1-кп/213/260/15
У Х В А Л А
21 серпня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1,185ч.2 КК України та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту - захисника ОСОБА_6 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_3 представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу, а клопотання про примусові заходи медичного характеру, відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Встановлено, що клопотання про примусові заходи медичного характеру у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вручено 30.06.2015 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Сторони погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач обвинуваченому не потрібен, а на судовий розгляд викликати всіх осіб, які приймали участь у підготовчому судовому засіданні.

Судом з`ясовано, що в ході досудового розслідування, запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 відсутні, оскільки він має постійне місце проживання, за викликом до суду з`являється.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду можливо завершити, та призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_3 до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 07 вересня 2015 року об 11 год. 30 хвил., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати: особу у відношенні якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника, потерпілого, прокурора.

Запобіжний захід на час судового розгляду справи ОСОБА_3 не обирати.

Суддя: ОСОБА_1