Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронухи Д.С., адвоката ОСОБА_2, ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка клопотання адвоката-захисника неповнолітнього підсуднього ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру в справі по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,, та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, військовозобов'язаного, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

21.03.2011 року близько 23 години в м. Баранівка, Житомирської області ОСОБА_3, знаходячись на вулиці Фрунзе, побачив на узбіччі дороги під огорожею ОСОБА_5, який, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, там сидів. ОСОБА_3 підійшов до потерпілого і в присутності сторонніх осіб відкрито заволодів майном, що належить ОСОБА_5, а саме барсеткою вартістю 96 грн. та грішми в сумі 7 грн., після чого залишив місце злочину, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 103 грн..

ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через деякий час -21.03.2011 року о 23 год 15 хв. повернувшись до ОСОБА_5, який продовжував сидіти на узбіччіі дороги- вулиці Фрунзе в м. Баранівка, Житомирської області, підійшов до потерпілого і в присутності сторонніх осіб із кишені куртки ОСОБА_5 відкрито викрав три пачки цигарок марки «2222» вартістю за одну 6.25 грн. на суму 18 грн.75 коп, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та показав: що 21.03.2011 року близько 23 години він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 поверталися із бару ПП Блиндюк додому. Ішли по вулиці Фрунзе. На даній вулиці вони побачили, що на відстані близько 3-5 метрів від ії початку біля паркану, яким обгороджено магазин навприсядки сидить невідомий чоловік та курить цигарку, як в подальшому йому стало відомо що то був ОСОБА_5 Коли вони йшли по вулиці Фрунзе, то невідомий громадянин сидів і висловлюється нецензурними словами. ОСОБА_3 з хлопцями підійшли до останнього, щоб вияснити, що сталося та чому він висловлюється нецензурними словами. Коли вони підійшли ближче до невідомого, то ОСОБА_5 розпочав виражатися в Їх адресу нецензурними словами. ОСОБА_3 це не сподобалося і він наніс ОСОБА_5 удар правою ногою в область низу голови. Після цього ОСОБА_4 штовхнув сидячого чоловіка ногою у праве плече. ОСОБА_6 в цей час стояв в стороні на відстані 1 метра та ніяких дій не вчиняв.

Після того як ОСОБА_4 штовхнув невідомого, то вони розвернулися та уже мали намір _іти до вулиці Дзержинського. Але ОСОБА_3 побачив біля ОСОБА_5 барсетку, яку підняв із землі та пішов в напрямку вулиці Дзержинського. Хлопці пішли слідом за ним. Вийшовши на вулицю Дзержинського вони побачили як назустріч Їм через дорогу біжить невідома їм раніше жінка, як пізніше стало відомо, що то була ОСОБА_7 Остання відразу ж потребувала, щоб ОСОБА_3 повернув барсетку, при цьому пояснила, що дана барсетка належить її чоловіку ОСОБА_5 Почувши це, ОСОБА_3 відразу ж віддав барсетку для ОСОБА_7, яка попрямувала до двохповерхового будинку. Він разом із хлопцями пройшли по вулиці Дзержинського близько 15 -20 метрів та повернулися назад до ОСОБА_5, щоб подивитись, в якому він стані. Коли вони підійшли до місця, де сидів ОСОБА_5 то ОСОБА_4 нагнувся над ОСОБА_5 та почав щось шукати у кишенях останнього, та забрав декілька пачок цигарок марки «2222».

Аналогічні показання дав підсудний ОСОБА_4.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3М його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який показав, що після 18год. 21.03.2011 року він посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_7 і близько 22 год. 30 хв.пішов з дому, взявши з собою 6 пачок цигарок марки "2222" та барсетку з документами і грошима біля 400 грн. В цей день він вживав спиртні напої, тому знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Повернувши на вулицю Фрунзе він присів поблизу паркану, яким обгороджено магазин «Спокуса», щоб покурити та випити спиртне, що було при ньому. Можливо і висловлювався нецензурними словами, оскільки був п'яним. В цей самий час до нього підійшло троє невідомих йому на той час хлопців. Один із них, а саме ОСОБА_3 наніс йому удар ногою в нижню частину обличчя і розбив губу, тому він руками прикрив обличчя. Слідом за цим ударом, було нанесено наступний удар в область правого плеча, від чого ОСОБА_5 впав на лівий бік. В подальшому троє хлопців відійшли від нього та попрямували в напрямку вул. Дзержинського. Він побачив, що відсутня його барсетка. Потім він чув якусь розмову і через декілька хвилин, ці ж самі хлопці втрьох повернулися знову до нього. Один із хлопців, якого він впізнає- це був ОСОБА_4 підійшов до нього і почав облапувати та перевіряти вміст карманів його одягу. Знайшовши у кишені куртки 3 пачки цигарок марки «2222», забрав собі. Що робили в цей час два інші хлопці він не пам'ятає. В цей самий час він почув крик його співмешканки, яка почала кричати на хлопців та грозитися тим, що викличе міліцію. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відшкодували йому моральні та матеріальні збитки по 2000 гривень кожен. Претензій до останніх він ніяких не має.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 21.03.2011 року близько 19 - Ї години він зустрівся з ОСОБА_4 з яким пішов до кафе - бару ПП Блиндюк, де ОСОБА_4 вживав пиво. Через годину до них приєднався ОСОБА_3 З хлопцями вони грали в більярд. Близько 23 ї години вони вийшли з кафе - бару ПП Блиндюк та пішли в напрямку своїх домівок. Ішли вони спочатку по вулиці Дзержинського, а біля магазину «Спокуса» повернули на вул. Фрунзе. На даній вулиці з лівої сторони поблизу огорожі, яким обгороджено магазин вони побачили, що сидить навприсідки невідомий їм чоловік, як пізніше йому стало відомо, що то був ОСОБА_5 Останній щось говорив про себе та висловлюється нецензурними словами, тому вони втрьох підійшли до невідомого. ОСОБА_5 перебував в алкогольному сп'янінні та почав виражатися до них нецензурними словами. Тоді ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 удар ногою в нижню частину обличчя, цим самим розбив губу. Після цього ОСОБА_4 ногою наніс удар у праве плече ОСОБА_5. ОСОБА_6 , стоячи в стороні бачив, як ОСОБА_3 нагнувся та із землі '-взяв барсетку, яка лежала від потерпілого із правого боку. Відійшовши до бесяти метрів, до них підійшла, ОСОБА_7, яка почала кричати та вимагати повернути барсетку, яка знаходилась у ОСОБА_3, оскільки дана барсетка належить ії чоловіку ОСОБА_5 . ОСОБА_3 відразу віддав сумочку для ОСОБА_7, яка забравши ії, перейшла назад через дорогу. ОСОБА_3 барсетки не відкривав і не цікавився, що там знаходиться, бо появилась ОСОБА_7

Після цього ОСОБА_8 запропонував повернутися, щоб подивитися що з чоловіком, якого вони били і який продовжував сидіти під огорожею на дорозі де і сидів до цього часу. Підійшовши до останнього ОСОБА_4 почав щось шукати по кишенях ОСОБА_5, і як виявилося , що він викрав цигарки марки "2222", із яких по одній дав йому і ОСОБА_3;

-свідок ОСОБА_7 показала, що 21.03.2011 року близько 23-ї години вона посварилась із співмешканцем ОСОБА_5, який забрав з собою барсетку та 6 пачок цигарок марки «2222» і попрямував до будинку своєї матері, який розташований по вул. Пушкіна в м. Баранівка. Через хвилин 10-15, після того як ОСОБА_5 вийшов із будинку, вона сіла на велосипед і поїхала по вул. Дзержинського, щоб упевнитись в тому, що останній дійсно пішов до будинку матері, оскільки він був п'яний і міг продовжувати вживати спиртні напої. Коли вона зрівнялась із поворотом на вулицю Фрунзе, то побачила, що поблизу паркану стоять троє невідомих хлопців, з яких двоє ногами били особу, що сиділа під огорожею на дорозі. В цій особі вона впізнала свого співмешканця ОСОБА_5, Коли вона поставила велосипед неподалік будинку № 24 по вул. Дзержинського м. Баранівка та почала йти до вул. Фрунзе, то троє хлопців вже в цей час вийшли на вул. Дзержинського. ОСОБА_7 наблизилася до них та вирвала з рук ОСОБА_3барсетку і сказала, щоб хлопці йшли по домівках. Після сказаного вона направилась до будинку № 24, щоб забрати велосипед. Коли вона йшла то побачила, що хлопці : розвернулись і направилися назад до ії співмешканця ОСОБА_5 . Що останні біля ОСОБА_5 робили вона не бачила, а викликала по телефону міліцію та швидку допомогу.

Також вина ОСОБА_3 підверджується іншими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.03.2011 року, згідно якого було оглянуто у службовому кабінеті Баранівського РВ УМВС України ОСОБА_5М ., в якого вилучено матерчату барсетку чорного . кольору із документи, а саме паспорт серія ВМ N2 168537, ідентифікаційний номер, трудову книжку, медичну картку амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_5, телефонну книжку, книжечку «Ежедневниє молітви» та гроші в сумі 7 грн.

(а.с.5 );

- протоколом огляду місця події від 22.03.2011 року згідно якого було оглянуто початок вулиці Фрунзе м. Баранівка, де на асфальтобетонній поверхні вкритій снігом, поблизу паркану яким обгороджений магазин «Спокуса» на відстані 8 метрів від вул. Дзержинського було виявлено сліди бурого кольору зовні схожі на кров.

(a.с.6-7 );

Суд квалівікує дії ОСОБА_3 за ст. 186 ч.1 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в своєму клопотанні до суду зазначає, що ОСОБА_3 вчинив злочин, вперше, який відноситься по класифікації до середньої тяжкості, вчинив злочин в неповнолітньому віці, матеріальна шкода потерпілому відшкодована. ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі денної форми навчання, позитивно характеризується, тому до нього може бути застосовано примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження від вчинення протиправних діянь та передачі його під наглад батька ОСОБА_9. Дане клопотання підтримав підсудний ОСОБА_3 і дав згоду на передаачу йому сина на перевиховання батько ОСОБА_3- ОСОБА_9.

Відповідно до вимог ст. 447 ч.1 КПК України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшлда до суду з обвинувальним висновком, прийде до висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінальногть покарання, суддя виносить постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст. 105 КК України.

Заслухавши показання потерпілого ОСОБА_5 і його клопотання не притягувати до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, .думку прокурора, який вважає, що неповнолітній підсудний ОСОБА_3 може виправитись без застосування кримінального покарання, суд прийшов до висновку, що є підстави звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусового заходу у вигляді застереження і передати його під нагляд батькові на термін два роки.

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, вперше, який відноситься до середньої тяжкості, вчинив злочин в неповнолітньому віці, щиро кається, про що свідчить добровільне відшкодування потерпілому шкоди, заподяної злочином. ОСОБА_3 навчається у вищому навчальному закладі денної форми навчання, позитивно характеризується.

Керуючисьчись ст.ст. 7-1, 282, 447 КПК України, ст. 105 ч.2 КК України,

П о с т а н о в и в:

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закрити провадження в справі по обвинуваченню його в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру- застереження і передати його під нагаляд батька- Луцюка ОСОБА_10 тривалістю два роки..

Скасувати ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: М.І. Юрчук.