Справа № 1-255/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Андрущак Л.П..

за участю прокурора Щаблевської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 3.11.74року народження,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений,не працюючий,раніше судимий Хмільницьким міскрайсудом Вінницької обл.. 6.12.07 року за ст..185 ч.3 КК Украіни до 3-х років позбавлення волі,7.08.09 року умовно-достроково звільнений згідно постанови Крижопільського райсуда на 10 місяців 21 день,- за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.10 року біля 14 години за попередньою змовою з ОСОБА_2,перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна крадіжку,шляхом виривання скоби вхідних дверей проникли в будинок,який розташований в с.Лука Немирівського району по вул.. Перемоги 13 та належить жительці м.Вінниця ОСОБА_3,звідки таемно викрали бензопилу «майстер Данило» вартістю 720 грн. та дві банки фарби масою по 2,8 кг. Кожна вартістю 150 грн.за дві банки,після чого з місця події зникли,завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 870 грн..

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро кається та повністю підтвердив вище викладені обставини справи, просить суд суворо не карати .

Будучи допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила,що дійсно з дачного будинку в с. Лука Немирівського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 викрав у неї бензопилу та дві банки краски.Пилку їй вернули працівники міліції.Притензій до підсудного не має,просить покарати його згідно закону.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав аналогічні покази потерпілої ОСОБА_4.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив ,що у квітні місяці 2010 року до нього прийшов підсудній ще з одним чоловіком та запропонували купити у них бензопилу,погодившись він заплатив за пилку 300 грн.,потім вечером цього ж дня вони прийшли вернули гроші та забрали пилку.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив ,що 27.05.10 року він був понятим при проведенні відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2який розказував та показував як вони разом з підсуднім скоїли крадіжку бензопили та 2 банок краски з дачного будинку ОСОБА_4.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази,що і ОСОБА_6.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_1,показів потерпілої,свідків його вина в достатній мірі підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

- заявою ОСОБА_4 (а.с.4)

- протоколо огляду м/п (6-7,42),

-протоколом огляду речового доказу від 27.05.10 року (а.с.83 ),

-протоколом пред»явлення предмета для впізнання від 27.05.10 року (а.с.87 ),

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 27.05.10 року (а.с. 88), та іншими матеріалами кримінальної справи.

.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд рахує, що вина підсудного отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу підсудного те, що він раніше судимий,злочин скоїв під час відбування покарання за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до обтяжуючих вину обставин суд відносить вчинення злочину повторно за попередньою змовою групою осіб у стані алкогольного сп»яніння, помякшуючих вину обставин судом не встановлено і рахує, що виправлення та перевиховання підсудного можливе з ізоляцією від суспільства з застосуванням вимог ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Хмільницького міськрайсуду від 6.12.07 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 6.12.07 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі і строк покарання рахувати з часу його затримання з 22.09.10 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя: