Справа № 146/947/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" вересня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого: 15.01.1998 року Томашпільським районним судом за ст. 140 ч.2, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один рік; 06.04. 1999 року цим же райсудом за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.01.2003 року цим же райсудом за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.10.2008 року цим же райсудом за ст. ст. 395, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.07.2011 року цим же райсудом за частинами 2 і 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року на 7 місяців і 11 днів, у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Томашпільського районного суду від 12.07.2011 року за частинами 2 і 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2014 року на строк 7 місяців і 11 днів на шлях виправлення не став і вчинив нові злочини за наступних обставин.
Так, 08.04.2015 року біля 14:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом розбиття вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, таємно викрав з житлової кімнати бувшу у використанні чавунну плиту вартістю 100 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 3,5 л вартістю 20 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 2 л вартістю 15 грн., емальовану каструлю ємкістю 1 л вартістю 8 грн., 10 ложок з нержавіючої сталі загальною вартістю 50 грн., 10 виделок з нержавіючої сталі загальною вартістю 50 грн., 10 глибоких середніх тарілок загальною вартістю 50 грн., електропереноску довжиною 5 м вартістю 25 грн, електрокип`ятильник потужністю 1,2 кВт вартістю 20 грн., металевий кутник вартістю 45 грн., 3 алюмінієві сковорідки загальною вартістю 90 грн., а всього майна на загальну суму 473 грн., після чого з місця події зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
12.05.2015 року біля 14:00 год. він же, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву дерев`яних дощок з вікна, проник до житлового будинку ОСОБА_7 , проживаючої по АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, таємно викрав з житлової кімнати 10 кг картоплі вартістю 40 грн., 1 кг макаронів «КМФ» вартістю 17 грн., 1 кг макаронів «Подільський край» вартістю 19 грн., 1 кг пшеничних круп «Артек» вартістю 11 грн., 1 л олії «Рішельє» вартістю 32 грн., окуляри вартістю 40 грн., 2 алюмінієві сковорідки загальною вартістю 60 грн., а всього майна на загальну суму 219 грн., після чого з місця події зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
17.05.2015 року близько 15:00 год. він же, будучи в стані алкогольного сп`яніння і перебуваючи в лісосмузі, що розташована по лівий бік при в`їзді в с. Колоденку Томашпільського району Вінницької області, повторно, продовжуючи свою злочину діяльність, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 , біля якого знаходився велосипед марки «Ардіс», спить, таємно викрав вказаний велосипед вартістю згідно висновку експерта №503 від 28.05.2015 року 564,40 грн., після чого з місця події зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 20.06.2015 року біля 15 год. він же, перебуваючи в нетверезому стані на вул. Леніна в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, із корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, підійшов до будинку АДРЕСА_2 де побачив на подвір`ї велосипед марки «FortАМТ», скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_9 , таємно викрав вказаний велосипед вартістю згідно висновку експерта №629 від 06.07.2015 року 1182 грн., після чого з місця події зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 25.06.2015 року близько 17:00 год. він же, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, із корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_10 , розташованого по АДРЕСА_3 , відкрито, в присутності потерпілої викрав з подвір`я металеву кришку від газової плити вартістю 100 грн. та металевий відрізок розміром 35х40 см з чорного металу загальною вартістю 35 грн., а всього майна на загальну суму 135 грн., після чого з викраденим майном направився до хвіртки домогосподарства. Однак, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як потерпіла підбігла до обвинуваченого і почала виривати з його рук викрадене майно, перешкоджаючи при цьому покинути подвір`я домогосподарства. З метою відкритого протиправного вилучення майна, ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками в область обличчя потерпілої, запаодіявши при цьому згідно висновку експерта №54 від 26.06.2015 року легкі тілесні ушкодження. В подальшому, зважаючи на перешкоди потерпілої у відкритому заволодінні майном, ОСОБА_6 покинув домогосподарство потерпілої, залишивши на місці події майно, яким мав намір відкрито заволодіти.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що зранку 08.04.2015 року, маючи намір придбати спиртні напої, коштів на придбання яких у нього не було, вирішив здійснити крадіжку майна у своєї сусідки ОСОБА_7 . Біля 14 год. дня, будучи у нетверезому стані, взяв з собою з дому молоток, шило та лом, прийшов в домогосподарство ОСОБА_7 , переконався що вдома нікого не має, за допомогою лома зірвав вікно, проник всередину будинку, де в одній із кімнат зірвав із груби чавунну плиту та металевий кутник, а також викрав 3 каструлі, 10 ложок і 10 виделок із нержавіючої сталі, 10 тарілок, три алюмінієві сковорідки, електрокип`ятильник. Все викрадене майно через вікно викинув на землю. Після цього переніс викрадене за будинок і почав переносити їх до свого будинку. До себе додому заніс 1 сковорідку, чавунну плиту, електрокип`ятильник, а інші речі йому зашкодила перенести сусідка, яка перебувала на городі. Через деякий час до нього додому прийшов співмешканець потерпілої ОСОБА_11 разом з місцевим жителем ОСОБА_12 і повідомив, що йому ( ОСОБА_11 ) відомо про вчинену обвинуваченим крадіжку з будинку ОСОБА_13 на що обвинувачений не заперечував. При цьому повернув ОСОБА_11 чавунну плиту та повідомив, що інші викрадені речі знаходяться за будинком потерпілої, так як він не встиг їх перенести до себе додому. Так як не бажав повернути електрокип`ятильник та скворідку, наступного дня взяв викрадену сковорідку продав незнайомим людям за 6 грн. біля залізничного вокзалу в смт. Вапнярка і за отримані гроші придбав спиртні напої.
Крім того, 12.05.2015 року знову вирішив здійснити крадіжку з будинку ОСОБА_13 , а тому біля 14 год. дня, переконавшись що потерпілої немає вдома, підійшов до вікна будинку через яке проникав в будинок першого разу і яке було забите дерев`яними дошками, за допомогою лома зірвав дошки, проник всередину будинку звідки викрав дві алюмінієві сковорідки та з груби зірвав чавунну плиту, які викинув через вікно. Після цього виліз з будинку і викрадене відніс до себе додому. Потім знову повернувся до будинку потерпілої і з холодильника викрав макарони «КМФ», «Подільський край», пшеничні крупи «Артек», 1 л олії «Рішельє». Біля вхідних дверей викрав сумку з картоплею. Крім того, викрав дві алюмінієві сковорідки. Все викрадене переніс до себе додому. Цього же дня з метою придбання спиртних напоїв, продав своїй знайомій ОСОБА_14 дві сковорідки та чавунну плиту за 32 грн., які витратив на придбання спиртних напоїв.
Крім того, 17.05.2015 року він повертався із смт. Вапнярка додому в с. Колоденку і, проходячи біля лісосмуги яка розташована з лівого боку при в`їзді в с. Колоденку, побачив раніше невідомого йому чоловіка, який спав, а біля нього знаходився велосипед «Ардіс». Маючи умисел на крадіжку велосипеда, обвинувачений підійшов до сплячого потерпілого, викрав велосипед та приїхав ним до себе додому і заховав у своєму будинку, а сам ліг спати. Згодом до нього додому приїхали працівники міліції, яким він зізнався у вчиненій крадіжці і велосипед у нього було виявлено і вилучено.
Крім того, 20.06.2015 року біля 15 год. дня, будучи у нетверезому стані і знаходячись на вул. Леніна в смт. Вапнярка, з метою придбання спиртних напоїв, вирішив вчинити крадіжку. Проходячи біля будинку №223, так як раніше працював у цьому підприємстві, з метою крадіжки, зайшов на територію, де побачив велосипед, який знаходився біля приміщення. Взявши велосипед, вивів його на вулицю та поїхав до себе додому в с. Колоденку. Проїжджаючи по вул. Куйбишева в смт. Вапнярка, зустрів ОСОБА_15 з яким почав розмовляти і в ході цього запропонував останньому купити велосипед. Ростоцький запитав звідки у обвинуваченого вилосипед, після чого забрав велосипед та повіз до свого будинку.
Крім того, 25.06.2015 року, перебуваючи в смт. Вапнярка, вжив біля 0,5 л самогону, після чого пішов додому в АДРЕСА_4 , побачив на подвір`ї одного з домогосподарств металеву кришку від газової плити, яку вирішив викрасти. Зайшов на подвір`я, взяв цю кришку, а також металевий відрізок, який знаходився біля будинку та почав йти в сторону хвіртки, однак його наздогнала господарка і почала виривати з рук викрадене.У відповідь на це, він відштовхнув потерпілому від себе, так як був у нетверезому стані, то можливо поштовх прийшовся в область обличчя, однак потерпіла продовжувала виривати у нього з рук викрадене майно, а тому він залишив викрадене на подвір`ї, а сам пішов до себе додому.
Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів доказана і його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, що суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання, обставини що обтяжують покарання, якими суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочинів у нетверезому стані, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, негативно характеризується за місцем проживання, і вважає, що ОСОБА_6 підлягає призначенню покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, металеву кришку білого кольору від газової плити та металевий лист розміром 35х40 см, які передані до камери схову речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, підлягають передачі за приналежністю потерпілій ОСОБА_10 ; передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 велосипед марки «Ардіс» моделі «Либідь»; потерпілій ОСОБА_7 електрокип`ятильник потужністю 1,2 кВт, пакет макаронів «КМФ»,чавунну плиту, дві алюмінієві сковорідки, каструлі, 10 ложок, 10 тарілок; потерпілому ОСОБА_9 велосипед марки «FortАМТ» передати за приналежністю потерпілим.
Належні обвинуваченому ОСОБА_6 знаряддя злочину молоток, шило, стамеску, які передані до камери схову речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, як не представляючі цінності знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, запобіжний захід на досудовому розслідуванні щодо ОСОБА_6 обраний у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України один рік позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України три роки позбавлення волі; за ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч.2 КК України чотири роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній особисте зобов`язання.
Речові докази по справі, металеву кришку білого кольору від газової плити та металевий лист розміром 35х40 см, які передані до камери схову речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, передати за приналежністю потерпілій ОСОБА_10 ; передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 велосипед марки «Ардіс» моделі «Либідь»; потерпілій ОСОБА_7 електрокип`ятильник потужністю 1,2 кВт, пакет макаронів «КМФ»,чавунну плиту, дві алюмінієві сковорідки, каструлі, 10 ложок, 10 тарілок; потерпілому ОСОБА_9 велосипед марки «FortАМТ» передати за приналежністю останнім.
Належні обвинуваченому ОСОБА_6 знаряддя злочину молоток, шило, стамеску, які передані до камери схову речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, як не представляючі цінності знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 613,80 грн. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1