Справа № 297/2577/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 жовтня 2014 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні № 0000879 від 05.10.2014 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого вироком Берегівського районного суду від 08.08.2012 році за ч. 1 ст. 307 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотиків, у невстановлений слідством день та час, у невстановлений спосіб, придбав наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфітамін, які в подальшому продовжуючи свої злочинні дії, незаконно зберігав без мети збуту по місцю свого проживання заадресою АДРЕСА_1 .

Так, 14.10.2014 року в період із 14.00 год. по 15.40 год., в ході проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку житла в АДРЕСА_1 , в приміщенні жилої кімнати, де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено:

- безбарвний, прозорий пакет із полімерного матеріалу прямокутної форми з пазовим замком та тонкою смужкою червоного кольору біля горловини, скріплений полімерною клейкою стрічкою чорного кольору, у якому знаходилися згортки із металевої фольги, які містили психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Відсотковий вміст метамфетаміну у кристалічних речовинах блідо - коричневого кольору становить 66,8637 ваг. %. Маса метамфетаміну у 0,4821 г наданих на експертизу кристалічних речовинах блідо - коричневого кольору у згортках із фольги - 0,3223 г. що підтверджується висновками експерта НДЕКЦ №18/461 від 16.10.2014 року;

- фрагмент полімерного шприца з оплавленим канюлем у якому містилося метамфітамін, Відсотковий вміст метамфетаміну у кристалічній речовині блідо - коричневого кольору 75,1842 ваг. %. Маса метамфетаміну у 0,5145 г наданої на експертизу кристалічної речовини блідо - коричневого кольору у фрагменті шприца - 0,3868 г., що підтверджується висновками експерта НДЕКЦ №18/461 від 16.10.2014 року.

Вісім безбарвних прозорих пакетів із полімерного матеріалу прямокутної форми, з пазовими замками та тонкими смужками червоного кольору біля горловини, скріплений полімерною клейкою стрічкою чорного кольору, знаходилися подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, та мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагілроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом

- 0,9026 г. подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору:

- 0,7580 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору;

- 4,3150 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору;

- 9,2878 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору;

- 0,4759 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору;

- 0,1730 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору;

- 0,8900 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору;

- 0,8162 г. подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,6185 г., що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ №18/461 від 16.10.2014 року.

Вилучені в ході обшуку у ОСОБА_4 наркотичні засоби та психотропні речовини останній зберігав по місцю свого проживання без мети збуту.

Враховуючи викладене, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах та психотропних речовин, без мети збуту особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_4 , понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитаних в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 15000797, від 26.08.2014 року, по якому було проведено санкціонований обшук житла ОСОБА_4 та висновком експерта НДЕКЦ №18/461 від 16.10.2014 року.

Враховуючи вище викладене, що підозрюваний ОСОБА_4 судимий вироком Берегівського районного суду від 08.08.2012 році за ст. 307 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, на шлях виправлення не став, а повторно під час іспитового строку вчинив новий злочин який відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, а тому у відповідності до п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, тому слідчий у клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Просив застосувати до підозрюваного тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти клопотання, так як підозрюваний не визнає свою вину у інкримінованому йому діянні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що підтверджується зібраними доказами.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше правопорушення.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії тяжких, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Суд враховує також його судимість, і що діяння, у вчиненні якого наявна обгрунтована підозра, було скоєно під час відбування підозрюваним іспитового строку. Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, слід застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою надання органу досудового слідства достатнього часу для проведення необхідних слідчих дій, слід встановити термін тримання під вартою тривалістю 60 днів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 205, 310, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту його затримання у залі судового засідання з 16 години 00 хвилин 20 жовтня 2014 року.

Термін дії ухвали закінчується 19 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із території Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду на час проведення кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1