Справа № 399/537/15-к
Провадження № 1-кп/399/86/15
Іменем України
27 серпня 2015 року селище Онуфріївка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.04.1993 року за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.1993 року за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 14.08.1997 року згідно постанови Крюківського районного суду Полтавської області відповідно до п. «Е» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року; 3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2000 року за ч. 2 ст. 140 КК України ( 1960 року) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 08.11.2001 року по відбуттю строку покарання; 4) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2004 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 31.03.2007 року по відбуттю строку покарання; 5) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 12.05.2011 року по відбуттю строку покарання; 6) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільненого 22.02.2013 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
В середині березня 2015 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, належного ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , зі сторони вулиці пройшов на територію вказаного домоволодіння, та шляхом вільного доступу через вхідні двері, які були не зачинені на замикаючий пристрій проник в середину приміщення сараю, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 розкладне ліжко, вартістю з урахуванням зносу 372 грн. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, знаходячись на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, повторно таємно викрав алюмінієвий рукомийник, вартістю з урахуванням зносу 171 гривня, сталеву решітку для чистки взуття, вартістю з урахуванням зносу 31 гривня та сталевий відлив для води довжиною 1,5 метри вартістю 78 гривень за 1 погонний метр на загальну суму 117 гривень, а всього на загальну суму 691 гривня, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Крім цього додав, що потерпіла є його сусідкою, весною, в середині березня, працюючи на огороді на подвір`ї ОСОБА_5 помітив металобрухт, зайшов до двору, проник до приміщення сараю, двері якого були відчинені звідти викрав розкладне ліжко, потім на території двору помітив алюмінієвий рукомийник, який також викрав. Викрадені речі здав на металолом, а за ті кошти придбав продукти харчування.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - як повторне таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено закінчений умисний тяжкий злочин.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, що підтверджується характеристикою, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції передбаченої ст.185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке і буде достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: впродовж іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1