копія Справа №1-674-11
1/2318/149/2012
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

30 січня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Резнік Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 27 серпня 2011 року близько 23 години 50 хвилин в м.Умань по провул.Артема,38, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи фізичне насильство до ОСОБА_2, яке виразилось в нанесенні удару кулаком в область обличчя, останньому, чим спричинив йому фізичний біль та відкрито викрав його майно, а саме мобільний телефон „Нокіа 6131, вартістю 220 гривень, в якому знаходився стартовий пакет „Київстар вартістю 30 гривень, флеш карта вартістю 80 гривень, срібний ланцюжок вагою 10 грам вартістю 250 гривень, та гроші в сумі 140 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2, матеріальної шкоди на загальну суму 720 гривень.

Крім того він, 03 вересня 2011 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на провулку ОСОБА_3, поряд із будинком 3а, Черкаської області, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав бетонозмішувач об?ємом 0,25 куб.м. без двигуна, вартістю 1200 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 27 серпня 2011 року повертався вночі додому , в нетверезому стані і зустрів також нетверезого хлопця, вони вступили в суперечку. Він ударив перехожого кулаком в область обличчя та викрав його мобільний телефон „Нокіа 6131, в якому знаходився стартовий пакет „Київстар, флеш картою, срібний ланцюжок та гроші в сумі 140 гривень.

Також він 3 вересня 2011 року, по провулку К.Цеткін, поряд із будинком 3а, м.Умань Черкаської області, викрав бетонозмішувач об?ємом 0,25 куб.м. без двигуна.

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем свого проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає доцільним обрати покарання підсудному у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього, на підставі ст.76 КК України, певні обовязки.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути на користь держави 337 гривень 68 копійок за проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання чотири роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовій строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави 337 гривень 68 копійок.

Речові докази: мобільний телефон „Нокіа-6131 та срібний ланцюжок, що знаходяться на зберіганні потерпілого ОСОБА_2 залишити потерпілому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С. Прокулевич