overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 4-9/10

26 лютого 2010 року смт.Богородчани

Судця Богородчанського районного суду Битківський Л.М., розглянувши подання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС капітана міліції Ревюка І.Р., яке погоджено з прокурором Богородчанського району, про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

встановив:

Слідчий СВ Богородчанського РВ УМВС капітан міліції Ревюк І.Р. звернувся в суд з поданням про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1

У поданні зазначено, що 15 лютого 2010 року біля 19 год. 00 хв. в смт. Солотвино на узбіччі, вулиці Дутчина, Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 зустрів гр. ОСОБА_3, якому завдав тілесних ушкоджень, наносячи удари рукою в якій знаходився металічний предмет, можливо кастет та гумовою палкою спричинив тілесні ушкодження середнього ступеня важкості.

По даному факту 26.02.2010 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу № 316416 за ознаками злочину , передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

Розглянувши подання та вивчивши матеріали кримінальної справи № 316416 , суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 по місцю проживання може зберігати речові докази , а саме металічний предмет, схожий на кастет та гумову палку чи інші докази злочинної діяльності.

Керуючись ст.177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та господарських спорудах, підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, 1985 р.н., за адресою АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В

прокурора Кузенка В.М

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які викликалися до суду на 14 год.00 хв. 10 жовтня 2011 року. Явка вказаних свідків за клопотанням сторін визнана судом обов"язковою.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 299 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до свідків ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Росільна вул. Набережна,179, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. Нивочин вул. Стефаника,21, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Хмелівка вул.. Коновальця,1 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 10 год. 01 листопада 2011 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України.

Головуючий
Справа № 340/482/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/42/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000183 від 13.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000183 від 13.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000183 від 13.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 13.06.2013 р. об 11 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження згідно обвинувального акта- обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: М.П.Данилюк
Справа №340/217/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/20/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року селище Верховина

Верховинського районного суду Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши протокол проведення слідчого експерименту від 16.08.2014 року за матеріалами кримінального провадження № 0000022 від 03 лютого 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000022 від 03 лютого 2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 07.05.2014 р. кримінальне провадження зупинено у зв`язку із здійсненням слідчого експеременту у формі відтворення обстановки та обставин події з участю обвинуваченого, потерпілої, свідків безпосередньо на місці скоєння злочину, зафіксувавши отримані дані на відеокамеру.
Верховинським РВ УМВС слідчим відділенням направлено матеріали виконання ухвали від 07.05.2014 року.
Оскільки слідчий експеримент проведений, тобто, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні, слід відновити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333, 361 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 03.02.2014 р. у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.09.2014 року.
Про час та місце повідомити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/450/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/40/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. за участю секретаря Фурманюк В.М., старшого прокурора прокуратури Верховинського району ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув матеріали кримінального провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 246 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Гнипюка Д.Д.., обвинуваченого ОСОБА_2, а також інших учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

1.Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст.246 КК України, що надійшов до суду 22 травня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду .

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 00 хв. 12 червня 2013 року.

2. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

3. Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого під час досудового розслідування залишити без змін.

Суддя М.П.Данилюк
Єдиний унікальний номер340/708/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/62/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 08.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 08.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000272 від 08.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 22.08.2013 року о 12 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ М.П.Данилюк
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-195/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Головашкіна В.А. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.2 ст.389 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 30 хв. 28 жовтня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/2096/2012

10 липня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області Кімачука І.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району про проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку у житлових та нежитлових (господарських) приміщеннях ОСОБА_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч на 14.06.2011 р. невстановлена особа маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, прийшла на територію УМ-2258, що по вул. С.Стрільців в с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, де шляхом розбиття скла шибки вікна, проникла в приміщення, що належить ОСОБА_3, звідки таємно викрала бетономішалку вартістю 2500 грн., після чого з місця вчинення злочину скрилася та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.

16.06.2011 року по даному факту СВ Надвірнянського РВ УМВС Івано-Франківської області було порушено кримінальну справу № 325270 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи поступила інформація про те, що до вчинення даного злочину причетний житель АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, що має значення для встановлення істини в справі, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку у житлових та господарських приміщеннях останнього по місцю його проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 190, 273 КПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Дати дозвіл на проведення обшуку житлових і нежитлових (господарських) приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1

Суддя І.І.Мужик
Справа № 348/1783/14-к
Номер провадження 1-кп/348/146/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

04 серпня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000015 за обвинувальним актом від 18.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000015 за обвинувальним актом від 18.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України, що надійшло до суду 22.07.2014 року із Івано-Франківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Вказане кримінальне провадження № 0000015 за обвинувальним актом від 18.07.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000015 за обвинувальним актом від 18.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 402 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 14 серпня 2014 року о 14:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2692/14-к
Номер провадження 1-кп/348/222/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

26 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000486 від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000486 від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, що надійшло до суду 10.11.2014 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_4 04.11.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000486 від 07.11.2014 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000486 від 07.11.2014 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 05 грудня 2014 року о 11:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-6/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді Калиновський М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурорів Якубовської Г.Ф.,Божи І.М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Снятинського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора по справі ОСОБА_4, мотивуючи тим, що даний прокурор брав участь на досудовому розслідуванні при обранні запобіжного заходу щодо підсудного.

Суд заслухав думку прокурорів, які просили відмовити у даному клопотанні, думку захисника ОСОБА_2, думку підсудного, приходить до висновку, що клопотання слід відхилити.

Згідно ст. 58 КПК України, якщо прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, то дана обставина не може бути підставою для відводу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено підстав для відводу прокурора з мотивів заявлених у клопотанні.

Керуючись ст. 58 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відвід заявлений прокурору Божі Івану Михайловичу захисником ОСОБА_1 відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 354/686/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/54/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0000174, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, працюючого робітником в Микуличинській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті, в минулому не судимого, за ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_5 в с.Микуличин заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла заявила про відмову від обвинувачення, подавши суду відповідну заяву.

Заслухавши думку сторін, потерпілої, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Згідно правил п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Така підстава закриття провадження встановлена у судовому засідання, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.314, 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1П-267/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю прокурора Фастова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі постанову начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 05-5104 в зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

12.07.2010 року до суду надійшла постанова начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінальної справи № 05-5104 за ч.З ст.140 КК України( в редакції 1960р.) в зв»язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, в якій він посилається на те, що в період з 16 по 18 лютого 1992 року, невідома особа скоїла крадіжку речей з дачного будинку № 185 садового товариства МВС України в с. Н. Олександрівка у гр-на ОСОБА_1

24.02.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5104 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності особи, яка скоїла злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину, не надалось можливим.

24.03.1992 року розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений 15 років, тому строк притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши інші матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Встановлено, що в період з 16 по 18 лютого 1992 року, невідома особа скоїла крадіжку речей з дачного будинку № 185 садового товариства МВС України в с. Н. Олександрівка у гр-на ОСОБА_1 24.02.1992 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 05-5104 та виконані необхідні слідчі дії, які можливі за відсутності осіб, які скоїли злочин. Встановити осіб, що причетні до скоєння даного злочину не надалось можливим. 24.03.1992 р. розслідування в даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. З ст.206 КПК України. Даний злочин вчинений в період з 16 по 18 лютого 1992 року, і строк притягнення винних осіб, до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, сплинув. Тому, провадження по справі слід закрити з підстав закінчення строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1 ч.З КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 05-5104, порушену 24.02.1992 р. Бориспільським МРВВС за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст.140 КК України (в редакції 1960р.), що мав місце в період з 16 по 18 лютого 1992 року - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя А.В. Левченко