Дата документу 24.09.2013
Справа № 334/8431/13-к
Провадження № 1-кс/334/1485/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Лисенко Л.І.,

при секретарі - Піка А.А.,

за участю прокурора Панченка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, в кримінальному провадженні №0002693 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1) 11.12.2002 Ленінським РС м. Запоріжжя по ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 КК України. Засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення з іспитовим строком 2 роки;

2) 23.05.2007 на підставі ст. 309 ч. 4 КК України постановою Орджонікідзевського РС м. Запоріжжя звільнений від кримінальної відповідальності;

3) 13.01.2011 на підставі ст. 44, 309 ч. 4 КК України, ст. 282 КПК України постановою Заводського РС м. Запоріжжя кримінальна справа припинено.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 03.07.2013, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись по вул. Товариській в м. Запоріжжі, у невстановленої особи незаконно придбав поліетиленовій зіп-пакет з сухою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 520 від 09.07.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ), масою 0,5388 г в перерахунку на суху речовину, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Далі, ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний умисел, переніс його від будинку № 60 по вул. Товариській в м. Запоріжжі до зупинку громадського транспорту Школа, по вул. Маршала Чуйкова в м. Запоріжжі, де приблизно 16 годині 00 хвилин незаконно збув вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет разом із зазначеною кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_4 за 65 гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

23.09.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження органи досудового слідства вважають доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) не залишати місця проживання цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) зявлятися до органів досудового слідства, прокурора і суду, за першим викликом, и у призначений час.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, винним себе визнав повністю, не заперечує проти клопотання щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацію майна, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, то застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд застосовує до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 22.11.2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідуючи обовязки:

- не залишати місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- зявлятися до органів досудового слідства, прокурора і суд, за першим викликом, и у призначений час.

Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_3 за місцем реєстрації та мешкання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: Лисенко Л. І.