Єдиний унікальний номер 725/4234/15-к
Номер провадження 1-кп/725/184/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2015 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000979 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки РФ, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючій в АДРЕСА_2 на утриманні 2 малолітні дитини, в силу ст. 89 КК України- раніше не судимої.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року біля 17 годин , перебуваючи по місцю проживання своїх батьків в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 шляхом вільного доступу викрала належні її батьку ОСОБА_5 5200 гривень, 200 доларів США, золотий ланцюжок вагою 17, 2 грами; золотий хрестик вагою 6,9 грами, золоту підвіску в формі підкови вагою 1, 7 грами; жіночу каблучку вагою 8,98 грами; пару золотих сережок вагою 2, 68 грами; золотий хрестик вагою 0,62 грами; пару золотих сережок вагою 1,38 грама;золоту каблучку з каменем вагою 6, 12 грама; чоловічу золоту каблучку вагою 9, 29 грама.

Вказаним майном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 42668 гривень 9 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Підтвердила факт і обставини викрадення виробів із золота і коштів, що належали її батькові. Просила у нього вибачення, запевнила суд, що відшкодує завдані збитки, повністю визнала цивільний позов, який заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 42668 грн.9 коп.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідка, який зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини крадіжки у нього золотих виробів і коштів на загальну суму 42668 гривень 9 копійок. Чітко і послідовно вказував на те, що цю крадіжку вчинила його дочка ОСОБА_4 . Просив задовольнити заявлений ним цивільний позов на вказану суму.

Окрім показань обвинуваченої і потерпілого вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами, які мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження:

-протоколом огляду 8 договорів фінансового кредиту, відповідно до яких обвинувачена укладала дані договори з ломбардом «Благо» і за здані золоті речі, які викрала у батька, отримувала готівку.

Судом також досліджено дані про особу обвинуваченої, відповідно до яких: ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває; по місцю реєстрації характеризується позитивно; має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Таким чином, проаналізувавши показання обвинуваченої і потерпілого та досліджені докази суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Її дії за ч. 1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна.

Ті обставини, що обвинувачена щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують її покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості. Збитки, завдані злочином не відшкодувала, хоча в судовому засіданні зобов`язалася це зробити. Цивільний позов визнала повністю.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і до покарання, яке їй буде призначено слід застосувати норми статей 75 і 76 КК України.

Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню, як доведений. Судових витрат у справі не має. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і буде періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для відповідної реєстрації.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 42668 (сорок дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень) 9 копійок матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1