Номер производства: 11/1590/1014/12
Номер дела местного суда:
Председательствующий в 1-й инстанции Степанов
Докладчик Коваль В. Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
20.06.2012 года м. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Коваль В.Г., с участием прокурора Ещенко Н.В., рассмотрев в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и дополнениям к ней на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 28 сентября 2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимый,
-06.07.2004 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, и на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год,
- 11.04.2006 года Измаильским горрайонным судом Одесской области по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.12.2009 года по отбытию срока наказания,
- осужден по ст.308 ч.2, ст.309 ч.2, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего ему имущества, а также с лишением права занимать должности либо заниматься деятельностью связанной с выращиванием, производством и реализацией наркотических и психотропных веществ их аналогов в течении 3 лет.
ОСОБА_1 содержится под стражей с 08.09.2010 года.
Этим же приговором осуждены:
- ОСОБА_2 по ст.ст.308 ч.ч.1,2, 309 ч.ч.1,2 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности либо заниматься деятельностью связанной с выращиванием, производством и реализацией наркотических и психотропных веществ в течении 3 лет, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
- ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
Апелляции в отношении них не подавались.
Будучи не согласным с приговором Измаильского горрайонного суда Одесской области от 28 сентября 2011 года, осужденный ОСОБА_1 подал на него апелляцию и дополнение к ней. Рассмотрение указанного уголовного дела было назначено на 24.01.2012 года.
Определением апелляционного суда Одесской области от 07 февраля 2012 года указанное уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Измаильский горрайонный суд Одесской области для выполнения требований ст.353 УПК Украины.
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 20 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства старшего помощника Измаильского межрайонного прокурора Купцова И.П., о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора суда от 28.09.2011 года было отказано и уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Одесской области на 26.06.2012 года на 09:30 часов
Как видно из дополнений к апелляции (т.3 л.д.249-250), в апелляции ОСОБА_1 указывает на то, что в ходе судебного следствия им заявлялось ходатайство о фиксировании судебного процесса звукозаписью, в чем ему было отказано, а данное ходатайство находится в материалах дела.
Вместе с тем из содержания протокола судебного заседания не усматривается, чтобы ОСОБА_1 заявлял такое ходатайство, и суд его не удовлетворил.
В протоколе судебного заседания нет также сведений о том, что участникам процесса разъяснялись требования ст.87 п.4 УПК Украины. В соответствии с указанной частью статьи, по требованию хотя бы одного участника судебного рассмотрения дела или по инициативе суда в суде первой инстанции или апелляционной инстанции осуществляется полное фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Кроме того, в дополнениях к апелляции ОСОБА_1 указывает на то, что на ознакомлении с протоколом судебного заседания он увидел, что суд, пользуясь тем, что судебный процесс не фиксировался звукозаписью, не записывал его истинные показания, а вел запись с искажением фактов, и основные его показания не фиксировались. Также протокол велся не в его пользу.
При указанных обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, для выполнение требований ст.88 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 359 УПК Украины,
судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 28 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 снять с апелляционного рассмотрения. Уголовное дело возвратить в Измаильский горрайонный суд Одесской области, для выполнения требований предусмотренных ст.88 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Одесской области подпись ОСОБА_5