Справа № 1-кс/760/3464/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання на даний час не відомо,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.02.2015 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0001574 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України, звільнившись 08.07.2013 року, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків з понесеного покарання для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

19.02.2015 приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 , - помітив раніше невідому йому ОСОБА_6 та вирішив заволодіти її майном шляхом розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, скориставшись слушною нагодою ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , та тримаючи у лівій руці ніж, використання якого ОСОБА_6 , сприймала, як реальну загрозу для свого життя, правою рукою повалив ОСОБА_6 на землю, застосувавши тим самим по відношенню потерпілої фізичну силу. Подолавши таким чином волю ОСОБА_6 до опору, скориставшись безпорадним станом останньої, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, вийняв із кишені ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy DUOS» вартістю 2700 грн. в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайф», НОМЕР_1 , та сім-картка мобільного оператора «МТС», НОМЕР_2 . Після чого утримуючи при собі вище вказаний мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.
07.07.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 17.07.2015 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судовому засіданні сторони провадження вважають неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
17.07.2015 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 17.07.2015 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
За викладеним, керуючись, ст., ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1