overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/5213/13-к
УХВАЛА

23 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 25 серпня 2013 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по факту виявлення трупа ОСОБА_3

Заступник начальника ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 може бути причетний до скоєння злочину, звернувся до суду з клопотанням про надання йому доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг ОСОБА_5 за період з 3 по 5 січня 2010 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання заступника начальника.

Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки шляхом доступу до інформації про зазначений звязок, можуть бути встановлені особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Надати заступнику начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 або уповноваженій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з мобільним телефоном № в період з 3 по 5 січня 2010 року на електронному носії, вказавши адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, унікальний ідентифікатор сім карти «ІМSІ, міжнародний ідентифікатор міжнародного обладнання (ІМЕІ), типи зєднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС, GPRS, переадресація, тощо, дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання з нульовою тривалістю( неприйняті виклики абонента).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа № 703/5325/13-к
УХВАЛА

26 вересня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Шевченківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Остапенко Ю.А.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування з 10 червня 2013 року проводиться розслідування кримінального провадження по факту викрадення 9 червня 2013 року, близько 20 год. 20 хв. в поїзді сполученням «Київ - Одеса» мобільного телефону ОСОБА_3

Слідчий Коломієць В.П., в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення даного правопорушення і за місцем її проживання, АДРЕСА_1, може зберігатись викрадений телефон, звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку цього будинковолодіння з метою відшукання та вилучення цього телефону.

Прокурор клопотання слідчого підтримала і просить задовольнити його.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання і вилучення викраденого мобільного телефону, який може бути доказом по справі, необхідно надати слідчому доступ до будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України суддя,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_2 на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: С. Л. Яценко
Справа №712/9240/13-к
Провадження №1 кс/712/3602/13
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 26 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Овсієнко Б.В., слідчого Семіткіна М.С., розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0000042 за ст. 190 ч.2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Овсієнко Б.В., слідчого Семіткіна М.С.,-

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення досудового слідства встановлено, що в період часу з 5 по 13 вересня 2012 року, гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невідомий чоловік який представився фермером на імя ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи грошима в сумі 14 тисяч гривень, чим спричинили матеріальні збитки Агропромисловій компанії "ГРАНО".

По відомому факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 04.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В ході розслідування було також встановлено, що потерплою стороною було надіслано грошові кошти на р/р 2 ПАТ ВіЕйБі Банк МФО 380537, ЄДРПО 19017842, призначення платежу: поповнення карткового рахунку ОСОБА_2 рахунок 88, в період з 11 по 13.09.2012. Крім цього в ході розслідування було встановлено, що ФОП ОСОБА_2 має розрахунковий рахунок 0070, який вказано в укладеному між ТОВ АПК Гарно та ФОП ОСОБА_2 договорі від 07.10.2012 р.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення осіб, причетних до скоєння даного злочину, а також враховуючи відсутність отримати необхідні відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєва значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про володільця та рух коштів по р/р 0070 ПАТ ВіЕйБі Банк МФО 380537, ЄДРПО 19017842, яка перебуває у володінні ПАТ ВіЕйБі Банк, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ст. л-ту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про володільця та рух коштів в період з 11 по 13.09.2012 по р/р 0070 ПАТ ВіЕйБі Банк МФО 380537, , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязати керівництво ПАТ ВіЕйБі Банк виготовити та надати вказану інформацію в паперовому вигляді.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ст. л-та міліції ОСОБА_3

Строк дії даної ухвали становить 30 діб з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/871/15 Справа № 707/3268/14-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2015 р. м. Черкаси
18 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_3 виправдано та визнано його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 666/2877/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р. м. Херсон
Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурара ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ВІдповідно до ухвали суду від 18.09.2015року призначено підготовче судове засідання на 22.09.2015р.

ВІдповідно до протоколу автоматичного розподілу визначено запасного суддю від 21.09.2015р., запасний суддя ОСОБА_5

22.09.2015року суд відкрив судове звасідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів передбачених ч.2,3 ст.185 КК України

Секретар суду ОСОБА_6 (яка виконує обов?язки за розпорядженням керівника апарату суду) оголосила, що обвинуваченого не доставлено до суду, захисник обвинуваченого не з?явився до суду, представник юридичної особи, яка визнана потерпілою не з?явився до суду, інші потерпілі не з?явились до суду.

Секретар повідомила, що запасний суддя ОСОБА_5 в залі суду відсутня.

На 18.09.2015року секретар, який виконував обов?язки секретаря та працював з кримінальним провадженням- ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підготовче судове засідання не може відбуватись за відсутністю: обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих. Звернув увагу, що вважає, що призначення запасного судді вирішує головуючий у кримінальному провадженні при призначенні підготовчого судового засідання, тому питання присутності запасного судді регламентовано відповідно до КПК України.

З урахуванням думки прокурора та обставин справи, суд вважає, що слід призначити наступну дату підготовчого судового засідання та викликати сторони до суду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочинів передбачених ч.2,3 ст.185 КК України на 30.09.2015 року на 11 год. 00хв. в залі судового засідання № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Запросити запасного суддю на 30.09.2015 року на 11 год. 00хв. в зал судового засідання № 210 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Прокурору надати суду документ, згідно якого встановлювалась особа обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000044 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.209, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_14 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, яке підтримано його захисником адвокатом ОСОБА_10 та іншими учасниками процесу, окрім прокурора.

Так, обвинувачений посилається на те, що:

- речовий доказ флеш носій знаходився в пакунку цілісність якого було порушено;

- номер цього носія було дописано фломастером або маркером;

- в протоколі не зазначено, яке технічне обладнання використовувалось при фіксації;

- цей носій не є первинним джерелом;

- мали порушення прав особи на захист, оскільки обвинуваченого було фактично затримано (одягнуто кайданки) та допитано щодо обставин по справі, без роз`яснень положень ст. 63 Конституції України.

Вищевказане свідчить про те, що ці докази одержані незаконним шляхом, у зв`язку з чим обвинувачений просить суд визнати аудіо відео носій (флешку) та протокол про результати здійснення аудіо відео контролю відносно нього недійсними та недопустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, суд у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо дослідження було розпочате.

Оскільки в судовому засіданні, яке відбулося 18.08.2015р. вищевказані речові докази були ретельно досліджені за участю сторін судового процесу та залучені судом до матеріалів кримінального провадження, у суду відсутні правові підстави для визнання цих доказів очевидно недопустимими, відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України.

Питання щодо допустимості цих доказів, їх відповідності вимогам закону та Конституції України буде вирішуватися судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

_________________________________/ ОСОБА_2 /

__________________________________ / ОСОБА_3 /
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/7528/13-к

14.06.2013 м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.06.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001597 відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

09 годину 30 хвилин 26 червня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Суворовську районну прокуратуру м. Херсона (прокурор Бобрусь О.В.), обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9957/13-к

14.11.2013 колегія суддів Суворовського районного суду м. Херсона у складі головуючої судді Валігурської Л.В., суддів Колєніченко Т.Є., Корольчук Н.В. під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України;

ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України;

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України; ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України; ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч 2 ст. 187 КК України

В судові засідання призначені на 13.11.2013, 14.11.2013 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 28.11.2013 року на 11:00 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 28.11.2013 року о 11:00, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Свідків:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 1 кв. 51 (тел. 050-557-81-51);

ОСОБА_5, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. 095-356-50-83);

ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. 050-869-29-97)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

судді (три підписи)

з оригіналом згідно

Головуюча Л.В. Валігурська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7396/13-к

29.11.2013 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

з участю прокурора: Хомич В.П.

захисника: ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України

В судове засідання призначене на 29.11.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_2 доставити приводом до Суворовського районного суду м. Херсона на 10.12.2013 року на 09:30 год.

У звязку із вищевикладеним та керуючись ст.ст. 139-142, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 10.12.2013 року о 09:30, яке відбудеться у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 к. 701.

Обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Прокуратуру Суворовського району м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4987/14-к

18.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; та інформація щодо імеі та номерів мобільних телефонів, які були встановлені під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваних само по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можє бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по номерам абонентів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та мобільних терміналів з імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в період часу з 01.10.2013 по 05.11.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії та на електронному носії.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1