overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Панчук А. І.
при секретаре - Волковой А.И.,
при участи прокурора - Павленко Л.Н.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.185 ч.1 Уголовного кодекса Украины,
Данное уголовное дело поступило в суд 13.05.2011 года.
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления по ст.185 ч.1 Уголовного кодекса Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 09.06.2011 с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения обвиняемомк до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Панчук А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2005/80/12 Председательствующий 1-й
Производство № 11/2090/2546/2012 инстанции: ОСОБА_1
Категория ч. 2 ст. 367 УК Украины Судья-докладчик ОСОБА_2
8 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Микулина Н.И.,
с участием прокурора Смирновой O.E.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на постановление Боровского районного суда Харьковской области от 3 августа 2012 года, -
Рассмотрение апелляции по данному делу назначено на 10 часов 8 ноября 2012 года. Осужденная ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась.
Учитывая, что в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения ОСОБА_3, ее участие, в соответствии с ч. 2 ст. 358 УПК Украины, является обязательным. Руководствуясь ст.ст. 358, 360, 362 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 перенести на l1 часов 9 ноября 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1132/12
номер провадження 5/2306/32/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі головуючого судді: Мозгової О.А.

при секретарі: Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Очеретяного М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву старшого інспектора Золотонівського МРВП КВІ ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року ОСОБА_2 було скасувано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Золотоніського міськрайонного суду від 05.10.2011 року.

При виготовленні друкованого тексту постанови була допущена помилка, а саме: в резолютивній частині постанови помилково призначено судом покарання до «обмеження волі», замість «позбавлення волі».

Відповідно до абзацу п.4 Постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків від 21.12.1990 року (з наступними змінами) у порядку, передбаченому ст.411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки в постанові суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне виправити описку, яка була допущена при виготовленні друкованого тексту постанови Золотоніського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену при виготовленні постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 березня 2012 року, зазначивши: направити ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.10.2011 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - на 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрати - тримання під вартою.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання.

Виконання постанови в частині направлення ОСОБА_2 в СІЗО №30 м.Черкаси для подальшого його направлення в місця позбавлення волі покласти на Золотоніський МВ УМВС в Черкаській області.

Суддя: Мозгова О.А.
Дело № 1524/1-144/12
Номер провадження: 1/511/49/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.06.2013 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Панчук А. І. при секретаре Волковой А.И. при участии прокурора Раздельнянской районной прокуратуры Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Раздельнянского районного суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ , не замужней , имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3 . гражданки РМ , проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раннее не судимой, в совершении преступления . предусмотренного ст. 332 УК Украины ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гражданина РФ, женатого , не работающего , РМ , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 332 ч.21 УК Украины ,
В производство суду поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ , не замужней , имеющей ІНФОРМАЦІЯ_7 . гражданки РМ , проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 , раннее не судимой в совершении преступления . предусмотренного ст. 332 УК Украины
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гражданина Ф, женатого , не работающего , РМ , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 332 ч.21 УК Украины ,
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 осуждены к одному году лишению свободы согласно определения Апелляционного суда Одесской области от 25.04.2013 года. с применением ст.69 УК Украины.
Судом не был решен вопрос об вещественных доказательствах- водительском удостоверении , принадлежащем ОСОБА_3 .
Суд заслушав прокурора , изучив материалы уголовного дела , пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановлення , касающегося вещественных доказательств , а именно водительского удостоверения
На основании изложенного, руководствуясь ст.409, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Вещественные доказательства на Л.д. 92 , а именно водительское удостоверение серия В № 0150507 передать осужденному ОСОБА_3
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области .
Судья: А. І. Панчук
Судья Славянского горрайонного суда Донецкой области Дубановская И.Д., с участием секретаря Качиной В.Е., прокурора г. Славянска ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 рассмотрев представление следователя СО ОСОБА_3 УМВД об избрании мерьі пресечения виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 04.07.1969г.р., урож г. Нижний Тагил России Свердловской обл.., гражданка ОСОБА_5, русская, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, замужем, ранее судима в 2002 г. Славянским горрайонньїм судом по ст.185 ч.З УК ОСОБА_5 к 3 годам лишения свободьі, освободилась в 2005 г., прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемой в соверешнии преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК ОСОБА_5. -
19.02.2010г. в суд поступило согласованное с прокурором г. Славянска представление следователя СО ОСОБА_3 УМВД ОСОБА_6 об избрании мерьі пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_4 которая обвиняется в том, что 07.02.2010 г. в период времени с 14 до Ібчас., ОСОБА_4 находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе бьітовой ссорьі, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненньїх отношений. умьішленно убила ОСОБА_7, задушив ее, после чего совместно с дочерью убитой - ОСОБА_8 расчленили труп ОСОБА_7, с целью сокрьітия совершенного убийства, т.е. сокрьітия особо тяжкого преступления.
По данному факту СО ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по признакам ст.115ч.1 УК ОСОБА_5.
09.02.2010 г. в 20 час. ОСОБА_4 бьіла задержана в порядке ст.115 УПК ОСОБА_5 и помещена в ИВС ОСОБА_3
12.02.2010 г. срок задержання ОСОБА_4 продлен до 10-ти суток, т.е. до 19.02.2010г.
18.02.2010г. ОСОБА_4 предьявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.І УК ОСОБА_5, в котором она свою вину признала частично, пояснив, что не имела умьісла убивать ОСОБА_7
Вьіслушав мнение прокурора, которьій поддержал данное представление; мнение подозреваемой ОСОБА_4, которая пояснила, что показання дает добровольно без принуждения со стороньї органов следствия и просит избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражу; изучив сведения о личности ОСОБА_4 и изучив материальї уголовного дела, суд приходит к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям : ОСОБА_4 совершила тяжкое преступление и при избрании иной мерьі пресечения, может скрьіться от следствия и суда, а также совершить новьіе преступления. При зтом оснований для избрании менее строгой мерьі пресечения нет.
На основании изложенного, в целях предотвращения попьіток уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установленню истиньї по уголовному делу, предотвращения преступной деятельности и обеспечения исполнения процессуальньїх решений, руководствуясь ст.ст. 148, 155, 165-1, 165-2 УПК ОСОБА_5, -
Представление следователя СО ОСОБА_3 ГУМВД ОСОБА_5 в Донецкой области удовлетворить.
Избрать в отношении ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 деру пресечения в виде содержания под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Исполнение данного постановления поручить ОСОБА_3 УМВД ОСОБА_5 в Донецкой области.
На постановление в течении 3-х суток с момента его вьінесения может бьіть подана пелляция в Апелляционньїй суд Донецкой области.
Постановление составлено в совещательной комнате суда.
ОСОБА_9 Судья Славянского горрайонного суда
Єдиний унікальний номер 236/1019/15-к
Номер провадження 11-кп/775/189/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000092 від 27січня 2015 року за яким виправдано

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Ясинувата Донецької області, громадянку України, з середньоюосвітою, не заміжню, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючу,ранішенесудиму, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 червня 2015 року від 11червня 2015 року ОСОБА_4 виправдано за ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину.

На вказаний вирок суду прокурором у кримінальному провадженні та потерпілою були подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області 20 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 26 серпня 2015 року о 11.00 годині.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1342/14-к Номер провадження 11-кп/775/11/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 р. суддя Судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

08 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Димитрова ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 13.10.2014 р. про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000404,

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Димитрова ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 13.10.2014 р. про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000404 на 06 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна,10 про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-КП/303/476/15
303/5695/15-к
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.07.2015 року.
перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українцю, із середньо-спеціальною освітою слюсаря-автомеханіка, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури м. Мукачево юристом 3-го класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіцмань Чернівецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українцю, із середньо-спеціальною освітою слюсаря-автомеханіка, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та угодою про примирення сторін, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 16 вересня 2015 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора прокуратури м. Мукачево юриста 3-го класу ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілого: ОСОБА_6 та його представника: ОСОБА_7 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/471/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з угодою про примирення між потерпілою та обвинуваченим підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 25 вересня 2015 року о 09.15 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6508/13-к
Провадження № 1-кп/344/4/15
У Х В А Л А
03 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасного присяжного ОСОБА_6 ,

з участю: секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 липня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід домашній арешт з покладенням на нього наступних обов`язків: носити електронний засіб контролю на тілі; прибувати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за першою вимогою; не залишати в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. щоденно місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження клопотань щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_11 запобіжного заходу не заявлялось.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Заперечень від інших учасників процесу не поступило.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому слід продовжити виходячи з наступного.

У вказаній ухвалі Івано-Франківського міського суду від 27.07.2015 року, а також в інших ухвалах про застосування даного запобіжного заходу та ухвалах суду про його продовження, зазначено обставини, які послужили підставою для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.

Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

А отже, запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 - домашній арешт, продовжити на строк два місяці, тобто до 03 листопада 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Основні присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 1-150/11 року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.05.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Римарука В.В.

захисника-адвоката: ОСОБА_1

секретаря: Левкуна Д.Д.

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на на 18.05.2011 на 15:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Флоряк Д.В.