overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/193/117/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1992 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1992 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 09 серпня 2013 року по 09 вересня 2013 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 09:05 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/411/16 Справа № 204/385/16-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя апеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

16 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудже-ного ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В с т а н о в и в:

09 лютого 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року, якою засудженому ОСОБА_3 повернуто його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження та встановлено строк для подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі та роз`яснено учасникам провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа №338/182/16-к
15.02.2016 року смт. Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000079 про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:
15.02.2016 року слідчий СВ Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу до слідчого відділу Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 для допиту в процесуальному статусі свідка.

На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 11.03.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 388 ч.1 КК України.

За матеріалами кримінального провадження проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_4 вчинив розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна на яке накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з"явиться без поважних причин або не повідомить про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід який полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час

Вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що свідок ОСОБА_4 неодноразово належним чином повідомлявся про необхідність прибути для допиту, однак не з"явився без поважних причин та не повідомив слідчого про причини свого неприбуття. Слідчий обґрунтовано необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 для проведення його допиту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 139, 140, 141,142, 143 КПК України,

у х в а л и в:
Застосувати до свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , привід до слідчого ОСОБА_2 (смт. Богородчани, вул. Шевченка,56, каб №3) через органи поліції.

Забезпечити доставку вказаної особи на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 346/2831/15-к
Провадження № 1-кп/346/199/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/199/15, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 146 ч.2, 153 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від 24 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 146 ч.2, 153 ч.3 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у у виді тримання під вартою продовжено на строк 2 місяці до 24 листопада 2015 року включно.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 у запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, оскільки існують ризики передбачені п.1,2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили щодо продовження терміну тримання під вартою.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у виді триманні під вартою на строк 2 місяці, оскільки судове слідство не завершено, а інший запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, (переховуванню від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення інших кримінальних правопорушень), та забезпечить доставку обвинуваченого в судові засідання по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на строк 2 місяці по 16 січня 2016 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому та адміністрації УВП № 12 м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 346/412/16-к
Провадження № 1-в/346/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Коломийської виправної колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за допомогою відеоконференцзв`язку спільне подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2013 року за ст. 289 ч.2, із застосуванням ст.71 ч. 1, ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.12.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.71, ст.72 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Адміністрація Коломийської ВК № 41 спільно з спостережною комісією Коломийської райдержадміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і у поданні просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

На час розгляду справи до суду поступило письмове клопотання від засудженого ОСОБА_5 про незастосування до нього ст.82 КК України.

Заслухавши пояснення засудженого, який заяву про незастосування до нього ст.82 КК України підтримав у судовому засіданні, думку прокурора та представника Коломийської виправної колонії № 41, та дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку , що подання слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Спільне подання начальника Коломийської виправної колонії № 41 ОСОБА_6 та голови спостережної комісії Коломийської районної державної адміністрації ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
11.02.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року ОСОБА_2 , за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року засуджений ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вирок суду 05 січня 2016 року набрав законної сили.

ОСОБА_2 перебуваючи в Кіровоградському слідчому ізоляторі заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи конституційні та законодавчі засади кримінального провадження, а саме забезпечення права на касаційне оскарження вироків суду першої інстанції, беручи до уваги положення ст.ст. 42, 43 КПК України та ст.ст. 425, 426 КПК України, які передбачають право засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання подання касаційної скарги, що також відповідає приписам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та з метою не допущення тримання в слідчому ізоляторі засуджених осіб вироки стосовно, яких набрали законної сили та зважаючи на приписи ст.ст. 537, 539 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_2 засудженого вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2015 року за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, що набрав законної сили, необхідно тимчасово залишити в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14 Кіровоградської області, на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001109 про обвинувачення його за ч. ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України для підготовки касаційної скарги.
Керуючись ст.ст. 7, 24, 42, 43, 425, 426 537, 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд, -
УХВАЛИВ :

Тимчасово залишити в Кіровоградському слідчому ізоляторі № 14 Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_2 на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001109 про обвинувачення його за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України для підготовки касаційної скарги.
Копію даної ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 14 м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/926/16-к
Номер провадження 1-кс/404/231/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0012738 від 02.02.2016 року ,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 про скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0012738 від 02.02.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про скасуванні постанови про закриття кримінального провадження № 0012738 від 02.02.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 16.02.2016 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1316/16-к
1-кп/405/36/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді в кримінальному провадженні № 0010811 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання обвинуваченого про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист його інтересів за призначенням, оскільки через відсутність в нього грошових коштів він не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, а також недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист, клопотання останнього про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 18 лютого 2016 року на 15-00 годину.
Копію ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1658/16-к
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 29.02.2016 року на 17:05 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/291/14-к., № 1-кп/401/77/14р. 25.09.2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2014 року м. Світловодськ Колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

Судді - ОСОБА_3

При секретарі - ОСОБА_4

За участі прокурора - ОСОБА_5

Захисника- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ
В судове засідання, призначене на 25 вересня 2014 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не сповістили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення відносно свідків примусового приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 09.30 год. 16 жовтня 2014 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ вул.Приморська буд. 48 - свідків:

-1. ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 .
-2. ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 .
-3. ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 .
-4. ОСОБА_11 , прож., АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали покласти на Онуфріївський МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати Онуфріївському районному прокурору для відому та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий с уддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Судді - ОСОБА_3