18.02.2016 Справа № 367/123/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт, яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та підписана сторонами угода про визнання винуватості від 05.01.2016 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у вересні 2015 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, прибув до річки «Бучанка», що в м. Буча Київської області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), де шляхом зривання кущів рослин конопля незаконно придбав наркотичний засіб канабіс.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, незаконно придбавши наркотичний засіб, ОСОБА_5 у вересні 2015 року прибув до поля неподалік річки Бучанка (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) та, висушивши листя роду конопель на полі, які заздалегідь ним залишені, подрібнив їх, незаконно виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. В цей же день, упакувавши до тубусу з кришкою та надписом «Jameson…» подрібнений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 направився до свого місця проживання, а саме до гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
В ході проведення огляду місця події 14.12.2015р. у період часу з 21.40 год по 22.00 год працівниками Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області за адресою м. Буча, вул. Кірова, 203-а, на кухні загального користування, за добровільною згодою ОСОБА_5 було виявлено та вилучено паперовий згорток та тубус з кришкою та надписом «Jameson…», у яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку судово-хімічної експертизи від 25.12.15 № 7-02/1615 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», масою 110,3513 г.
На підставі наведеного ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування 05.01.2016 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в обсязі обвинувачення.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 разом з прокурором просив суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому додав, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка буде застосовано до нього у разі затвердження угоди.

Такої ж думки притримався захисник.

Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконномупридбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньоїтяжкості, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України. Угода за своїм змістом відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирається. Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. Понесені по провадженню процесуальні витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05.01.2016 р. між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 460,80 грн. (Чотириста шістдесят гривень 80 коп.)

Речові докази по справі знищити.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обирається.
На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути поданоапеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.
Суддя: ОСОБА_1