Справа № 473/4449/15-к
Провадження № 1 КС/473/790/2015
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги
"24" листопада 2015 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в діях ОСОБА_7
20 листопада 2015 року заявник ОСОБА_4 , після отримання постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 від 29 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в діях громадянки ОСОБА_7 , в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України оскаржив до суду рішення слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 від 29 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження за номером 0002365 є законною та обґрунтованою. /а.к.п. 15/.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6 досліджувалися обставини за кримінальним провадженням, які підлягали доказуванню, а саме: чи мала місце подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6 в процесі доказування у кримінальному провадженні збиралися та перевірялися докази, а також їм надавалася юридична оцінка з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст..94 КПК України у кримінальному провадженні слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6 , за її внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, був оцінений кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного вірного процесуального рішення, яким є постанова слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 від 29 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження за номером 0002365. /а.к.п.15/.

Крім висновку судової почеркознавчої експертизи №1272 від 23 вересня 2015 року /а.к.п. 12-13/ слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС розглядалися і інші документи, які підтверджували наявність цивільно правових відносин в виді займу грошових коштів у громадянина ОСОБА_4 громадянкою ОСОБА_7 , без ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Таким чином слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області приходить до висновку, що слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_6 законно та обґрунтовано винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в діях громадянки ОСОБА_7 /а.к.п.15 /.

В судовому засіданні встановлено, що слідчий СВ Вознесенського МВ УМВС капітан міліції ОСОБА_6 , як слідчий органу досудового розслідування, діяла у відповідності з п.2 ч.2 ст.40 КПК України, тобто проводила слідчі дії при проведенні досудового розслідування кримінального провадження за номером 0002365, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 307 КПК України

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , поданої ним до суду 20 листопада 2015 року про скасуванні постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС капітана міліції ОСОБА_6 від 29 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження за номером 0002365 відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1