Справа № 405/8380/15-к
1-кп/405/413/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді угоду про примирення від 04 грудня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0009547 у відношенні:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 30.05.2001 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 44, ч. 1 ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом в розмірі 680 гривень; 19.05.2003 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 42, ст.. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні суду надана угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 від 04 грудня 2015 року.
За змістом даної угоди: підозрюваний ОСОБА_7 в суді погоджується з пред`явленим йому обвинуваченням; підозрюваний ОСОБА_7 в ході досудового або судового провадження відшкодував збитки, заподіяні своїми злочинними діями потерпілій стороні в повному обсязі; потерпіла сторона від висунення вимог та претензій матеріального характеру до ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження відмовилась; сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_7 за вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік та покладенням на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Прокурор, потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди про примирення.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження даної угоди, виходячи з наступного.
Згідно обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, скоєне останнім за попередньою змовою групою осіб із зазначенням конкретної особи (спільника) ОСОБА_8 , пом`якшуючих покарання обставин стосовно якого органом досудового розслідування не встановлено, що вказує на невизнання ним своєї вини, тобто заперечення обставин скоєного кримінального правопорушення, викладених як в обвинувальному акті, так і в наданій суду угоді про примирення.
Затвердження ж судом угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 призведе до передчасного визнання судом викладених як в обвинувальному акті, так і в наданій суду угоді про примирення обставин ікримінованого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, скоєного за попередньою змовою групою осіб. Що, в свою чергу, призведе до беззаперечного порушення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, а отже і права на захист обвинуваченого ОСОБА_8 .
З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення пункту 3 частини 7 статті 474 КПК України, згідно якого суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність відмови в затверджені угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 від 04 грудня 2015 року.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до отриманих судом пояснень потерпілої, які повністю підтвердив ОСОБА_7 та його захисник, надана в підготовчому судовому засіданні угода про примирення фактично була ініційована та укладена до затвердження обвинувального акту, тобто на стадії досудового розслідування, на що також вказує дата укладення угоди 04 грудня 2015 року та вказівка в тексті угоди про те, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за змістом даної угоди ОСОБА_7 має статус підозрюваного.
При цьому, направлений до суду обвинувальний акт також не містить формулювання обвинувачення, а лише вказує на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру, а саме про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та далі за текстом викладається сама підозра.
За таких обставин дане кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору, оскільки угоду було досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження.
З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, 471, п. 3 ч. 1 ст. 474 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 від 04 грудня 2015 року відмовити.
Кримінальне провадження № 0009547 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 для продовження досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про недопущення повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1