Справа №601/2499/15-к
Провадження № 1-кп/601/29/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 12.11.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тернопіль, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не одружену, освіта середня-спеціальна, студентку четвертого курсу природничо-технологічного факультету Кременецької обласної гуманітарної педагогічної академії імені Тараса Шевченка, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
12 листопада 2015 року близько 17.00 годин ОСОБА_3 перебувала в гостях у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному будинку, на ліжку у житловій кімнаті ОСОБА_3 виявила гаманець із грошовими коштами ОСОБА_5 .. Скориставшись відсутністю у кімнаті власників будинку, маючи можливість непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, заволодіти даними грошовими коштами, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько 17.00 годин 12 листопада 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні житлової кімнати будинку по АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, із гаманця ОСОБА_5 таємно викрала грошові кошти в сумі 632 (шістсот тридцять дві) гривні, належні ОСОБА_5 .. Після цього із викраденим майном ОСОБА_3 вийшла із приміщення кімнати та зайшла до ванної кімнати, щоб заховати грошові кошти до спідньої білизни. В подальшому із викраденим ОСОБА_3 мала намір вийти із будинку, проте з причин, що не залежали від її волі, вона не вчинила усіх дій, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки потерпіла ОСОБА_5 перешкоджала останній покинути територію будинку та викликала працівників поліції. Після приїзду на місце події слідчо-оперативної групи Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області злочинні дії ОСОБА_3 були припинені.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 632 (шістсот тридцять дві) гривні.

За даним фактом вищевказані відомості 12.11.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

30 грудня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_3 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повністю відшкодувала потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України та отримана згода обвинуваченої ОСОБА_3 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15,ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 30 грудня 2015 року і призначити узгоджену міру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода їй повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення з врахуванням вимог ст.ст. 50, 65 КК України. При цьому суд враховує те, що обвинувачена повністю визнала свою вину, щиросердечно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодувала завдану матеріальну шкоду, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Своїми умисними діями, що виразились у незакінченому замахові на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної 30 грудня 2015 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 12.11.2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 422 (чотириста двадцять дві) гривні та гаманець чорного кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30 грудня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 12.11.2015 року.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 30 грудня 2015 року покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Речові докази: грошові кошти в сумі 422 гривні та гаманець чорного кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: