Справа № 194/1944/14-к
Провадження № 1-кс/194/120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 вересня 2014 року за № 0000588 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з травня 2014 року по 26 серпня 2014 року невстановлена особа, знаходячись в приміщенні центру дозвілля ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку чужого майна, що належить ЦД ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила збитки на загальну суму 21290 грн.

Також в червні 2014 року невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_5 , чим спричинила збитки потерпілій на загальну суму 5500 грн.

Крім того, в кінці травня 2014 року, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою заволоділа майном ОСОБА_6 , чим спричинила збитки потерпілій на загальну суму 2655 грн. 84 коп.

Також слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначених злочинів причетний ОСОБА_7 , який заклав три ноутбуки, викрадені в потерпілих та в ЦД ІНФОРМАЦІЯ_1 до Павлоградського відділення повного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 та до ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлоград. У звязку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до ноутбуків, які згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 знаходяться Павлоградському відділенні повного товариства ІНФОРМАЦІЯ_2 та в ломбарді ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлоград, з можливістю їх вилучення.

Слідчий СВ Тернівського МВ ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримав, та просив клопотання задовольнити на підставі доданих до нього документів. При цьому на питання суду пояснив, що жодного документального підтвердження знаходження в даний час зазначених в клопотанні ноутбуків, крім копії договору від 07.08.2014 року, та показань ОСОБА_7 , в матеріалах кримінального провадження немає, а також до вказаних ломбардів з при воду перевірки наявності цих речей він не звертався.

Прокурор прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 висловив свою думку про те, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задоволенню на підставі доданих до клопотання матеріалів, та також підтвердив, що інших доказів знаходження вказаних предметів у ломбардах, крім доданих до клопотання матеріалів, немає.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вказані факти було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об"єднано в одне провадження за № 0000588 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 190 ч.1 КК України.

Згідно ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим до клопотання додано лише витяг з ЄРДР по кримінальним провадженням за даними фактами, копії протоколів допитів представника потерпілого ОСОБА_8 від 03.09.2014 року, потерпілої ОСОБА_5 від 15.09.2014 року, потерпілої ОСОБА_6 від 21.09.2014 року, копію рапорту співробітника ІНФОРМАЦІЯ_3 , без дати його складення, згідно якого він має інформацію про те, що викрадені ноутбуки знаходяться в певних ломбардах, копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 15 вересня 2014 року, згідно якого останній показав, що однин з викрадених ноутбуків він заклав до ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_4 .

Крім того, до клопотання додано копію договору від 07.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_7 та ПТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого строк дії договору закінчується 14 серпня 2014 року, який також не може бути підтвердженням наявності в ломбарді речі, яка є предметом договору, через два місяці по закінченню строку дії договору.

Таким чином, слідчим та прокурором не надано жодного об"єктивного доказу на підтвердження тих обставин, що викрадені ноутбуки на момент звернення до слідчого судді з клопотанням, перебувають саме в Павлоградському відділенні ПТ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ломбарді ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Павлоград, а додані до клопотання копії документів, згідно яких слідчі дії було проведено майже за місяць до звернення з клопотанням, не містять беззаперечної інформації про те, що викрадені речі знаходяться саме у вказаних установах.

У звязку з чим, з врахуванням вимог ст.132 КПК України, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 163-165, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського МВ ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1