Іллінецький районний суд Вінницької області
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мотрука М.І

при секретарі Мозоль Л.І.

з участю прокурора Папроцького В.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого -

по ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, 27 червня 2010 року, близько 19.00 години, проходив біля воріт території торгового комплексу, що в м. Іллінці по вулиці Пестеля № 4, Вінницької області, в напрямку зупинки Таксі та утримував на повідку свого собаку. Наблизившись до воріт, собака ОСОБА_2 почав гавкати на іншу собаку, яка перебувала на території торгового комплексу. Після чого, до воріт підійшов ОСОБА_3, який знаходився на даній території та зробив зауваження ОСОБА_2, відносно його собаки, в ході чого між ними виникла словесна сварка. Під час раптово виниклої сварки ОСОБА_3 наніс удар, через ворота, обухом сокири по собаці ОСОБА_2, а той в свою чергу, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, переліз через ворота та знаходячись на території торгового комплексу підбіг до потерпілого та умисно наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя та один удар ногою в область тулуба, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран в надбрівній області з права, в області правої брови, в області перенісся з права, в області правої щоки, в проекції нижньої щелепи з ліва, який поширюється на ліву щоку, в області шиї справа, в області правого надпліччя, грудної клітки в проекції верхньої частина, грудини, в лівій завушній області, крововиливів в склеру правого ока, лівого ока, на слизовій оболонці нижньої губи з ліва та лівої щоки, струсу головного мозку, закритого перелому верхньої щелепи з деформацією нижньої стінки правої очниці, гематоми в правій виличній області з послідуючим її дренуванням, які згідно висновку експерта № 254 від 09.08.2010 року відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий, понад 21 день, розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину у скоєні інкримінованому йому злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає в м. Іллінці по вулиці Кірова-4/7, Вінницької області. Так, 27 червня 2010 року, близько 15:00 годин він вийшов зі своєї квартири для того, щоб вигуляти свого собаку по кличці Джой, який був на поводку. Його собака змішаної породи шарпєй- благородна порода та вуличного пса. Коли він, підійшов до кафе Каштан, що біля зупинки Таксі він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 з яким випив пива Арсенал по 1 літрі на кожного. Близько 17:00 години він разом з ОСОБА_4 пішов до річки Сіб до території нижнього парку для того, щоб покупати свого собаку. Після чого, близько 19:00 годин вони з собакою поверталися до зупинки таксі та проходили біля воріт торгового комплексу, що в м. Іллінці по вулиці Пестеля. В цей час з території комплексу до воріт підбігла собака невеликих розмірів та почала лаяти в їхній бік, а собака ОСОБА_2, в свою чергу знаходячись на повідку в спокійному стані почав лаяти в бік собаки невеликих розмірів. Він разом з ОСОБА_4 зупинились на відстані від воріт близько пів метра, а його собака ближче до воріт. Потім з даної території підійшов до воріт невідомий йому чоловік, як взнав він пізніше, що то ОСОБА_3 та він почав в його бік говорити, щоб він забрав свого собаку, тому що якщо він не забере собаку, то ОСОБА_3 вдаре його собаку сокирою по голові. Він, в свою чергу сказав до ОСОБА_3І, за що він має бити його собаку по голові, а ОСОБА_3, підійшовши до приміщення, яке знаходиться біля воріт зліва взяв сокиру та підійшовши до воріт, де через отвір в воротах наніс собаці ОСОБА_2 удар тупою металевою частиною сокири по верхній частині шиї від чого його собака впав і почав скулити. Він, тобто ОСОБА_2, поводок з собакою віддав ОСОБА_4В, та почав сварку з ОСОБА_3 за свого собаку в ході якої вони один одного ображали нецензурними словами та через отвори в воротах взяли один одного за руки та почали тягати один одного в протилежні сторони. В подальшому ОСОБА_3, тримаючи в правій руці сокиру, наніс нею удар з низу тупою металевою частиною в область правого ока з низу від чого в ОСОБА_2, потекла кров. Потім він, переліз через ворота на дану територію, та оскільки ОСОБА_3 наніс йому удар сокирою, та підійшов до нього вирвав з його рук сокиру відкинувши її в лівий бік та після чого почав наносити йому удари руками в район голови, від яких в ОСОБА_3 потекла кров з носа та він впав на лівий бік свого тіла прикрившись руками і він, ще один раз його вдарив правою ногою в район його грудної клітки. Коли ОСОБА_2, наносив удари ОСОБА_3, то в цей час підїхав до воріт легковий автомобіль білого кольору марки ВАЗ з якого вийшов працівник міліції ОСОБА_5, який почав його звати до себе. Потім ОСОБА_2, переліз через дані ворота та підійшов до працівника міліції. ОСОБА_4 він сказав, щоб той про дану подію повідомив його співмешканку та знайшов його собаку. Працівнику міліції ОСОБА_2, пояснив, що сталось, а саме що ОСОБА_3 вдарив сокирою його собаку, а потім й його після чого ОСОБА_2, йому наніс тілесні ушкодження. Потім викликали швидку допомогу яка забрала ОСОБА_3, а ОСОБА_2, було доставлено в ОСОБА_6 В райвідділі на нього було складено адміністративний протокол за дрібне хуліганство. Свою вину він визнає повністю та щиро кається у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що він проживає в м. Іллінці, вулиці Чапаєва-39, Вінницької області разом зі своєю дружиною ОСОБА_7. На даний час він являється інвалідом 2 групи, але підробляє неофіційно охоронцем в торговому комплексі, що в м. Іллінці по вулиці Пестеля. Так, 27.06.2010 року, близько 15:00 години він заступив на чергування на території торгового комплексу. Цього ж дня близько 19:00 години він знаходився на території торгового комплексу та металеві ворота даної території були зачинені на навісний замок. До воріт оптової бази підійшло два невідомих йому чоловіки із собакою бійцівської породи світло-коричневого забарвлення, яка знаходилась на повідку без намордника. В цей час до воріт підбігла собака невеликих розмірів, яка почала гавкати в бік невідомих осіб. Дані особи почали давати своїй собаці команду Фас показуючи в напрямок собаки невеликих розмірів. Після чого, він підійшов до воріт знаходячись біля воріт на відстані близько 1 м і почав робити невідомим особам зауваження, щоб вони перестали цькувати свого собаку в бік собаки невеликих розмірів. Потім один із невідомих, як пізніше взнав ОСОБА_3І, ОСОБА_2, почав на нього цькувати свого собаку та який просунув свою голову через отвір в воротах та почав лаяти на нього. Він злякався та зайшов в підсобне приміщення, взяв сокиру та підійшовши до воріт зразу ж вдарив деревяною рукояткою від сокири по шиї даного пса від чого він вирвався з рук ОСОБА_2 та побіг в невідомий йому бік. Коли він знаходився біля воріт, то ОСОБА_2 взяв його руками через отвори в воротах за його сорочку і почав тягнути його на себе вдаряючи останнім в дані ворота. Коли ОСОБА_2 тримав його за сорочку через ворота то останній злякався вперся руками в ворота та відштовхнувся від них вирвавшись з рук ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_2 порвав йому сорочку. Після чого ОСОБА_2 з вигляду перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожував ОСОБА_3 фізичною розправою, нецензурно висловлюючись в його бік, мовляв що перелізе через ворота торгового комплексу. ОСОБА_3 в свою чергу взяв сокиру із землі та сказав ОСОБА_2, що якщо останній перелізе через ворота то він йому повідбиває пальці. В цей час на автомобілі підїхали два працівники міліції, які сказали, щоб ОСОБА_3 забрав сокиру поклав її на місце, а він їм сказав щоб вони дивились за ОСОБА_2, щоб той не переліз через ворота і Заремба пішов класти сокиру. Коли він повернувся спиною до воріт то ОСОБА_2 переліз через ворота, підбіг до нього та почав його бити. Спочатку ОСОБА_2 наносив йому більшість ударів руками по обличчі і де які в верхню частину тіла. Після його побиття він почув голос ОСОБА_8, який звернувся до ОСОБА_3 зі словами щоб він відчинив ворота. Після чого його було доставлено в ОСОБА_6 РТМО. Лікарями йому було встановлено діагноз струс головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, зміщення хрящів носа, перелом лівої верхньої щелепи. Крім того, ОСОБА_3 повідомив, що він вважає, що собака ОСОБА_2 відноситься до бійцівських порід, щось схоже з породою „Алабай. Найсильніші 2 удари прийшлися йому в ліву верхню щелепу, в ліву частину голови і праве надбрівя. Також, потерпілий ОСОБА_3 просить суд задоволити його цивільний позов в повному обємі: 10.402 гривні 12 копійок матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування і надання юридичної допомоги 50000 моральної шкоди, яка полягає у фізичних та психічних стражданнях щодо нанесення йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає в м. Іллінці, вулиці Чапаєва-39, Вінницької області разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 Так, 27 червня 2010 року, близько 20:00 години вона знаходилась в своєму домогосподарстві та в цей час до неї на автомобілі підїхав її син ОСОБА_9 та повідомив їй що побили на роботі батька ОСОБА_3 та швидка допомога забрала його в лікарню. Після чого, вона відразу ж сіла в автомобіль свого сина та вони поїхали в ОСОБА_6 РТМО, а саме в відділення швидкої допомоги. Коли вона зайшла в приміщення швидкої допомоги то там знаходився її чоловік та черговий лікар, який надавав першу медичну допомогу її чоловікові в якого лице було опухле. Після чого, її чоловіка було госпіталізовано в хірургічне відділення ОСОБА_6 РТМО де він пролікувався до 26 липня 2010 року. Коли її чоловік лікувався то їй розповів як його побили, а саме, що він знаходився на території торгового комплексу, що в м. Іллінці та близько 19:00 години дана територія вже була закрита на навісний замок. В цей час до воріт території підійшло два невідомі йому хлопці з собакою бійцівської породи. Собака була на повідку без намордника, яку один з невідомих почав цькувати на маленьку собачку яка знаходилась на території комплексу. Потім її чоловік зробив останньому зауваження відносно його собаки та щоб невідомий не цькував його на собаку малих розмірів, яка допомагає в охороні території. Але невідомий почав виражатись нецензурними словами до мого чоловіка та цькувати даного пса в його бік. В цей час дана собака просунула свою голову через ворота та просунула свої передні лапи на територію комплексу, але невідомий тримав свого собаку на повідку. З вигляду даний невідомий чоловік, як вона вже дізналась це був ОСОБА_2, зі слів її чоловіка перебував в стані алкогольного спяніння. Потім її чоловік взяв з підсобного приміщення сокиру та вдарив деревяною рукояткою собаку ОСОБА_2 по шиї від чого собака втекла. Потім ОСОБА_2 просунув свої руки через ворота та взявши її чоловіка за сорочку почав тягнути його до себе вдаряючи ним об ворота. Також, її чоловік розповів, що в той час біля комплексу на дорозі стояли працівники міліції, які сказали її чоловікові, що він поклав сокиру. Коли її чоловік поставив сокиру в підсобне приміщення та тільки почав повертатись в бік воріт то ОСОБА_2 накинувся на нього та почав бити його руками в обличчя. Під час нанесення її чоловікові ударів він знаходився постійно на ногах та не падав. Також, він мені розповів, що крім вище вказаних осіб біля території даного комплексу знаходилась якась жінка та ОСОБА_8.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9, який показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 -134, Вінницької області. 27 червня 2010 року, близько 19:00 години він їхав на своєму власному автомобілі біля території торгового комплексу Щедрий дар де працює його батько - ОСОБА_3. Коли він проїжджав біля даної території то помітив біля комплексу два службових автомобіля біля яких він помітив 3 працівники міліції, а біля замкнених воріт комплексу стояв чоловік, як я пізніше зрозумів то був ОСОБА_2. Він собі подумав, що працівники міліції зупинили на дорозі пяного водія та проїхав далі до своєї квартири де робить ремонт, що за адресою по вулиці Пестеля 32/5, м. Іллінці. Коли він приїхав до своєї вище вказаної квартири та встиг зайти в неї та спуститись до свого автомобіля вирішив зателефонувати своєму батькові і взнати що трапилось тому що вище вказана подія відбувалась біля території Щедрий дар де працює охоронцем його батько. По телефону його батько йому сказав, що його сильно побили та госпіталізують в лікарню. Після чого, він підїхав до даної території оскільки здогадувався хто саме міг побити його батька і це міг бути ОСОБА_2, але біля даної території нікого не було. Потім він поїхав до своєї матері ОСОБА_7 зателефонував її повідомивши про дану подію та разом з нею поїхав в лікарню де помітив в приміщені швидкої допомоги свого побитого батька якому надавали першу медичну допомогу. В його батька було опухле лице. В подальшому його батько знаходився на лікуванні в хірургічному відділені ОСОБА_6 РТМО.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він проживає в м. Іллінці, вулиці Леніна-2/16, Вінницької області. На даний час в його користуванні на території торгового комплексу, що в м. Іллінці по вулиці Пестеля №4 є своя територія для здійснення торгівлі, а саме продаж продуктів харчування, що має назву магазин Щедрий дар. Крім нього на даній території здійснюють торгівлю й інші приватні підприємці які займаються продажем іншої продукції. Також, за усною домовленістю з підприємцями які орендують та являються власниками територію торгівельного комплексу її охороняє ОСОБА_3, але документального договору про співпрацю з ним він та інші підприємці які орендують дану територію не укладали. Так, 27.06.2010 року, близько 19:00 години він підїхав до вище вказаної території та біля воріт з боку дороги він помітив ОСОБА_2 який чомусь перебував в збудженому стані. Біля воріт даної території знаходились два службових автомобілі та десь 4-5 працівників міліції. Коли він вийшов зі свого автомобіля та підійшов до даних воріт то на відстані від ОСОБА_2 близько 3 м він відчув від нього запах спиртного та візуально він перебував в сильному стані алкогольного спяніння і в нього під оком яким саме він не звернув уваги помітив синець. В руках ОСОБА_2 нічого не було. Також, на місці він помітив на території торгівельного комплексу де знаходиться його магазин Щедрий дар ОСОБА_3 зовні лице якого було повністю підпухлим та закривавлене в крові і він його ледве впізнав по його структурі тіла. В подальшому ОСОБА_3 доставили в ОСОБА_6 РТМО. На місці події він від працівників міліції дізнався, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_2 за те що ОСОБА_3, вдарив собаку ОСОБА_2 через ворота торгового комплексу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 -1/12, Вінницької області. ОСОБА_2 на даний час являється йому знайомим. 27 червня 2010 року, близько 14:00 години він знаходився в м. Іллінці біля кафе Каштан де зустрів свого знайомого ОСОБА_2 з яким він випив пива Арсенал по 1 л на кожного. ОСОБА_2 прийшов з своїм собакою світло коричневого кольору. Яка саме порода даної собаки він сказати не може, оскільки в цьому не розбирається. Близько 17:00 години він разом з ОСОБА_2 пішов до річки Сіб, а саме до території нижнього парку м. Іллінці для того щоб покупати собаку ОСОБА_2 Коли вони закінчили купати собаку то близько 19:00 години йшли до зупинки Таксі проходячи біля воріт торгового комплексу, що в м. Іллінці по вулиці Пестеля собака ОСОБА_2 знаходилась на повідку в останнього. Коли вони проходили біля воріт торгового комплексу то з даної території до воріт підбігла собака невеликих розмірів чорного кольору та почала лаяти в їхній бік, а собака ОСОБА_2 теж почала лаяти в бік собаки невеликих розмірів. Біля даних воріт вони знаходились на відстані близько пів метра та собака ОСОБА_2 стояла на місці, спокійно, та на лай відповідала також лаєм. В цей час з території комплексу підійшов до воріт невідомий йому чоловік який сказав їм щоб вони забрали собаку тому що зарубає її якщо вони її не заберуть. ОСОБА_2 відповів невідомому чому він має рубати його пса, на що невідомий підійшов до приміщення, яке знаходилось біля воріт з ліва та взяв сокиру з якою підійшов до воріт та вдарив тупою металевою частиною сокири собаку ОСОБА_2 по верхній частині тіла від чого даний собака впав на землю та почав скулити. ОСОБА_2 поводок з собакою віддав ОСОБА_4, а сам почав сваритись з невідомим при цьому вони один одного ображали нецензурними словами. В цей час собака ОСОБА_2 стягнув з шиї поводок та побіг в напрямку зупинки Таксі, а ОСОБА_2 з невідомим вже один одного взяли за руки та почали поміж отвори в воротах боротись, тягнути один одного на себе. В невідомого в руках була сокира якою він наніс удар тупою металевою частиною, в район правого ока з низу ОСОБА_2 від чого в останнього потекла кров. Після чого, вони продовжували тягнути один одного через отвір в воротах та ображати один одного нецензурними словами. Він ОСОБА_2 говорив щоб той не ліз до невідомого тому що в ОСОБА_2 була кров під правим оком, після чого вони один одного відпустили та ОСОБА_2 відразу ж переліз через ворота на дану територію і підійшовши до невідомого вихватив з рук сокиру та відкинув її в бік, після чого ОСОБА_2 почав замахуватись руками в бік невідомого зробивши 3-4 удари руками в район верхньої частини тіла останнього та невідомий впав на лівий бік закрившись руками, а ОСОБА_2 наніс ще один удар з ноги по тілі невідомого та закінчив його бити. Під час даної бійки підїхав до воріт легковий автомобіль білого кольору марки ВАЗ з якого вийшов невідомий мені чоловік в цивільному одязі та звернувся до ОСОБА_2, щоб той йшов до нього і останній переліз через огорожу підійшов до даного чоловіка. ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4 щоб він найшов його дружину та повідомив її про дану подію та щоб знайшли його собаку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він проживає в с. Сорока, по вулиці Прибережна-49, Іллінецького району, Вінницької області. На даний час він працює опер уповноваженим ОСОБА_6 ГУМВС. 27 червня 2010 року, близько 19:00 години він на своєму власному автомобілі марки ВАЗ 2107 д/н 32806 ОЄ проїжджав біля воріт торгового комплексу, що в м. Іллінці по вулиці Пестеля. Біля даних воріт він побачив невідомого йому хлопця, а за воротами помітив ОСОБА_2, який на території торгового комплексу наносив руками тілесні ушкодження невідомому йому чоловікові. Після чого, він зупинився та вийшовши з автомобіля позвав до себе ОСОБА_2 і він переліз через ворота підійшов до нього пояснивши йому, що він побив даного чоловіка за те, що невідомий вдарив його собаку та його самого. З вигляду ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння та під правим його оком він помітив синець. Потім він викликав швидку допомогу та невідомого якому ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження було доставлено в ОСОБА_6 РТМО для надання йому першої медичної допомоги. ОСОБА_2 він спочатку доставив в ОСОБА_6 РТМО для освідування, де лікарі встановили йому діагноз, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, після чого він ОСОБА_2 доставив в ОСОБА_6 ГУМВС де в подальшому на нього було складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП.

Будучи опитаний свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працює на посаді інспектора кінолога ОСОБА_6 ГУМВС України у Вінницькій області. В ході огляду собаки ОСОБА_2 він визначив, що дана собака має схожість до породи шарпєй- благородна порода, а не бійцівська. Крім того, вказана собака не являється чистокровною, оскільки у власника відсутні будь-які документи, в яких мав би зазначатись родовід собаки. Також, вказаного собаку він перевіряв він перевіряв чи реагує собака на команди „фас, „чужий, „сидіти, „лежати, „голос, які надавав власник собаки ОСОБА_2 проте, собака на вказані команди не реагувала. За характером собака спокійна, підпускає до себе людей, дається щоб її гладили.

Будучи опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він працює в ОСОБА_6 РТМО лікарем-хірургом. В нього на лікуванні знаходився ОСОБА_3, який потупив в лікарню згідно медичної карти стаціонарного хворого від 27.06.2010 року №2600 о 20 годині 50 хвилин перебував в хірургічному відділенні до 14.07.2010 року. ОСОБА_3 було призначено лікування, яке проводилось згідно листка призначень. Потерпілий був виписаний з лікарні 14.07.2010 року в задовільному стані. Він особисто направлення на обстеження в обласну лікарню Зарембі не давав, оскільки в цьому не було жодних потреб. Крім того, під час перебування Заремби в лікарні дієтичного та додаткового харчування він не призначав. Також, відповідно до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 №2600, а саме листка лікарських призначень, останнім було використанні в ході лікування, в період з 27.06.2010 року по 14.07.2010 року, слідуючі медикаменти цетофаксін, цефран, кетанов, дексалгін кардіомагніл, антоксін, етанзілат, глюкоза. Крім того, ОСОБА_11 пояснив, що потерпілий використовував і інші ліки, оскільки він являється інвалідом 2 групи і в нього постійно загострюються його хронічні хвороби, які не повязанні з нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Крім повного визнання своєї вини підсуднім його вина у скоєні злочину підтверджується і іншими матеріалами справи, які зібрані в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні а саме: заявою ОСОБА_7, яка просить прийняти міри до невідомої особи, що 27.06.2010 року заподіяла тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом помічника оперативного чергового чергової частини штабу ОСОБА_6 ГУМВС старшого сержанта міліції ОСОБА_12 про те що до ОСОБА_6 РТМО поступив гр-н ОСОБА_3 з діагнозом забійні рани обличчя, перелом кісток носа (а.с.5), протоколом виїмки від 13.07.2010 року під час якого в домогосподарстві ОСОБА_3 було вилученого сорочку в якій він перебував під час нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а.с. 25), протоколами огляду речового доказу сорочки. (а.с.26), висновками судово-медичних експертиз №219 від 29.06.2010 року, №254 від 09.08.2010 року в яких зазначено, що тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо 27.06.2010 року та відносяться: забійні рани, струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя; синці та крововиливи до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоровя; гематома в правій виличній області та закритий перелом верхньої щелепи до категорії середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоровя (а.с.17-18, 46-48), протоколом огляду місця події від 27.08.2010 року території торгового комплексу, що в м. Іллінці по вулиці Пестеля-4. (а.с.74),

Оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч.1ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, як помякшуючі обставини щире каяття в скоєному злочині. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. За таких обставин, враховуючи дані про особу підсудного в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити міру покарання, в межах санкції статті ч.1ст.122 КК України у виді позбавлення волі. Враховуючи обставини справи, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті 122 ч.1 КК України з застосуванням ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, що буде необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.

Відносно цивільного позову з врахуванням вищезазначених доказів вини підсудного у вчиненні злочину, суд вважає, що в частині вимог матеріальної шкоди цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Так, потерпілим заявлено вимогу щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10.402 гривні12 копійок: із них на придбання необхідних лікарських засобів 4.396 гривень 59 копійок, вартість дієтичного харчування 3000 гривень, сторонній догляд 1500 гривень, транспортні послуги 1405 гривень 53 копійки, витрати на правову допомогу 4000 гривень.

На підтвердження своїх вимог щодо витрат на транспортні послуги (витрат на бензин) потерпілим та його представником надано до суду платіжні документи (а.с.104-105), а саме фіскальні чеки від 01.07.2010 року, 04.07.2010 року, 06.07.2010 року, 12.07.2010 року, 13.07.2010 року, 16.07.2010 року, 19.07.2010 року, 21.07.2010 року, 25.07.2010 року, 27.07.2010 року, 30.07.2010 року, 06.08.2010 року, 11.08.2010 року. Однак, будучи допитаний свідок ОСОБА_11 лікар ОСОБА_6 РТМО, який здійснював лікування ОСОБА_3 пояснив, що потерпілий був постійно в стаціонарі хірургічного відділення, дотримувався режиму, направлення на обстеження в обласну лікарню ним не видавалась. Тобто, потерпілим та його представником до суду надані документи за той період, а саме: 01.07.2010 року, 04.07.2010 року, 06.07.2010 року, 12.07.2010 року, 13.07.2010 року, коли він повинен був проходити курс стаціонарного лікування, а за період з 16.07.2010 року, 19.07.2010 року, 21.07.2010 року,25.07.2010 року, 27.07.2010 року, 30.07.2010 року, 06.08.2010 року, 11.08.2010 року після закінчення курсу лікування. Крім того, відповідно до фіскальних чеків, які надані суду позивачем в якості підтвердження своїх позовних вимог, встановлено, що позивач, перебуваючи в лікарні на стаціонарному лікуванні, одночасно з тим використав бензин марки А-92. За таких обставин, суд приходить до висновку, що наданні позивачем в судовому засіданні документи щодо витрат на транспортні послуги являються надуманими, не відповідають дійсності, не обґрунтовані, в судовому засіданні не доведенні та не знайшли свого підтвердження, а тому в цій частині позовних вимог, про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 витрат на транспортні послуги, слід відмовити.

Крім того, потерпілий просить суд стягнути з підсудного на його користь 3000 гривень, які були витрачені потерпілим на додаткове дієтичне харчування, та 1500 гривень на сторонній догляд. На підтвердження своїх позовних вимог потерпілим надана довідка (а.с.106) з ОСОБА_6 районної спілки споживчих товариств Вінницької області про ціни на ринку станом на 22 серпня 2010 року в м. Іллінці. Як було встановлено в судовому засіданні, лікар ОСОБА_11 не призначав позивачу додаткове чи дієтичне харчування, а відповідно до медичної картки №2600 стаціонарного хворого ОСОБА_3 харчування останнього проводилось на загальних підставах. Крім того, потерпілим та його представником не було доведено в судовому засіданні, документально, що ОСОБА_3 були витрачені кошти для оплату послуг за сторонній догляд. Тому суд, приходить до висновку, що в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 додаткових витрат на продукти харчування, та на сторонній догляд, також слід відмовити.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд в цій частині задовольняє вимогу потерпілого в повному обємі, в розмірі 4000 гривень, оскільки дана вимога підтверджена документально квитанцією адвоката ОСОБА_13 про надання ОСОБА_3 юридичних послуг по даній справі, а також квитанцією щодо надання юридичних послуг ОСОБА_14 (а.с.86-87).

Щодо позовної вимоги про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 коштів, які були витрачені на лікування останнього, то суд вважає, що позовна вимога підлягає частковому задоволенню, в розмірі 573 гривні 93 копійки, оскільки потерпілим було доведено в судовому засіданні, що ним були потрачені кошти на лікування, що підтверджується показами лікаря ОСОБА_11 та медичною картою №2600 стаціонарного хворого ОСОБА_3 Так, відповідно до медичної карти стаціонарного хворого №2600, а саме листка лікарських призначень потерпілим були використанні в ході лікування, в період з 27.06.2010 року по 14.07.2010 року, слідуючі медикаменти цетофаксін, цефран, кетанов, дексалгін кардіомагніл, антоксін, етанзілат, глюкоза, що і було підтверджено лікарем ОСОБА_11 в судовому засіданні. Про те, потерпілим ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_14 надано (а.с. 93-95) накладну №51 від 15 липня 2010 року в якій перераховані медичні препарати на загальну суму 1509 гривень 93 копійки. Тобто, відсутній причинний звязок придбання медичних препаратів зазначених в накладній №51 (а.с.93-95) та використаними медичними препаратами відповідно до листка лікарських призначень медичної карти №2600 стаціонарного хворого ОСОБА_3

Щодо моральної шкоди, то суд з врахуванням наведених позивачем, та його представником підстав для її задоволення, та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року із змінами №5 від 27.05.2001 року та №1 від 27.02.2009 року в якій чітко зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому доказуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань виходив позивач визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого щодо стягнення з підсудного моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що мав місце факт нанесення тілесних ушкоджень підсуднім ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3, внаслідок яких потерпілий одержав тілесні ушкодження, був змушений тривалий час знаходитись на лікуванні. Однак, вказані в цивільному позові обставини, щодо погіршення морального стану, негативних психологічних наслідків та порушень нормальних життєвих звязків, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження в повному обсязі, і спростовуються медичною карткою №2600 стаціонарного хворого, згідно якої ОСОБА_3 виписаний з лікувального закладу 14 липня 2010 року в задовільному стані. Таким чином, суд вважає, що з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3. слід стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Підстав для зміни міри запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні ним злочину, передбаченого ч. 1ст.122 КК України і призначити йому покарання по ст.122ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_2 покласти такі обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, також, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задоволити частково: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 573 гривні 93 копійки матеріальної шкоди, 4000 гривень витрати на надання правової допомоги, та 5000 гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Речові докази по справі, сорочка, що належить потерпілому ОСОБА_3, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_6 ГУМВС України у Вінницькій області повернути останньому.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписка про невиїзд.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/