29.10.2013. №642/9566/13-к
№1кс/642/2618/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні просить надати дозвіл на зняття інформації з телекомунікаційної мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, оператора мобільного зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.07.2013 року до теперішнього часу, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002769 від 06 жовтня 2013 року внесено запис за заявою ОСОБА_4 про відкрите викрадення належного їй майна, а саме 05.10.2013 року близько 20 годин невстановлена особа, знаходячись в ліфтовій кабіні буд. АДРЕСА_2 з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я відкрито викрала майно (мобільний телефон), яке належить ОСОБА_5 , спричинив тим самим матеріальну шкоду на суму 180 гривень.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення особи, причетної к скоєнню вказаного злочину, можливих свідків, та очевидців так як було встановлено, що під час розслідування було встановлено, що особа яка вчинила вказаний злочин відносно ОСОБА_5 , була помічена ще раніше в зазначеному місці та оперативним шляхом було установлено, що тривалий час дана особа могла користувалась мобільним телефоном з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в місці вчинення кримінального правопорушення.

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Як свідчать надані матеріали, допитаний у якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що близько 20 годин 05.10.2013 року чоловік на імя ОСОБА_7 з яким вона познайомилася того дня в ліфтовій кабіні будинку АДРЕСА_2 з застосуванням насильства, 31727 не є небезпечним для життя та здоровя відкрито викрав належний їй мобільний телефон Samsung GT-E120ZKMRTL чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_7 з яким втік з місця вчинення злочину.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`зку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів задовольнити.

Надати ст. слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передання з телекомунікаційних мереж оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучити інформацію з номерів мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.07.2013 року до теперішнього часу, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій протягом дії всієї ухвали.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1