Справа № 140/2548/15-к
№ 1-кп/140/231/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

матеріали кримінального провадження № 0000551 від 09.10.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 07.10.2014 року близько 16:00 год., знаходячись у підсобному приміщенні, яке знаходиться біля спортзалу Брацлавської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 по вул. Комінтерна, 7, смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, на поверхні письмового столу побачив мобільний телефон марки «Lenovo S-650», який належить ОСОБА_6 . В ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону. З цією метою останній, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись у відсутності власника мобільного телефону та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo S-650», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1009 від 28.11.2014 року становить 1815,80 грн., разом із сім-картою «Київстар» вартістю 15 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме: продав за 200 грн. ОСОБА_7 , завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1830,80 грн.

29.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 уклали між собою угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, просив її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 із такою мірою покарання погоджується і зобов`язується сплатити штраф. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
За угодою про примирення обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину, не встановлені.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 29.10.2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 307 грн. 45 коп. в дохід держави.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: