overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 531/1108/15-к
Провадження № 1-кп/531/178/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з Апеляційного суду Полтавської області після скасування вироку.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 21 жовтня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 531/1471/15-к
Провадження № 5/531/54/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , інспектора Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці заяву про виправлення описки у ухвалі Карлівського районного суду від 31.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
09.09.2015 року до суду звернувся інспектор Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 з заявою про виправлення описки у ухвалі Карлівського районного суду від 31.08.2015 року , а саме : невірно вказано назву суду вмісто Карлівського районного суду від 18.08.2014 року, потрібно Київського районного суду м.Полтава від 18.08.2014 року .

Прокурор підтримує заяву інспектора про виправлення описки .

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що при складанні ухвали допущено описку назви суду а саме : невірно вказано назву суду за Карлівського районного суду від 18.08.2014 року, потрібно Київського районного суду м.Полтава від 18.08.2014 року у резолютивній частині.

Відповідно до змісту ухвали щодо ОСОБА_5 , допущена описка в резолютивній частині не стосується суті ухвали і її усунення не погіршить його становища.

Зазначена вище описка є очевидною і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у ухвалі Карлівського районного суду від 31.08.2015 року , а саме : рахувати невірно вказано назву суду Карлівського районного суду від 18.08.2014 року, потрібно рахувати Київського районного суду м.Полтава від 18.08.2014 року в резолютивній частині ухвали.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6155/15-к
Провадження № 1-кп/552/381/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001485 від 14.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001485 від 14.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001485 від 14.08.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 03.11.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6273/15-к
Провадження № 1-в/552/416/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Долинського району Кіровоградької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, інвалід ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
З 10.07.2015 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2013 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2015 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 227 від 22.10.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїчної форми, галюцинаторно - параноїдний синдром, безперервний перебіг, виражений змішаний (параноїдний та психопатоподібний) тип дефекту, ремісія С, а тому за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/2268/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу № 536/2268/15к за поданням Кременчуцької РП КВІ УДПтС України в Полтавській області

у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця ст. Динська Красноградського краю РФ, росіянин,

громадянина України, освіта середня-технічна, не одружений, має одну

неповнолітню дитину, працює ПАО «АвтоКрАЗ, слюсар, прож.

АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.10.2014 року

Кременчуцьким районним судом за ст. ст. 249 ч.1, 75 КК України до 1 року

обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого з

іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , посилаючись, що за час відстрочки виконання покарання він виконав обов`язки покладені на нього вироком суду, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши представника Кременчуцької РП КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясував, що ОСОБА_5 будучи засудженим 14 жовтня 2014 року Кременчуцьким районним судом за ст. ст. 249 ч.1, 75 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого з іспитовим строком 1 рік, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, своєчасно з`являвся на реєстрацію, новий злочин не вчинив.

При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кременчуцької КВІ задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 546/1131/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/110/15
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000346, внесеного до ЄРДР 10 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342; ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000346, внесений до ЄРДР 10 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342; ч.2 ст.345 України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.10.2015 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/6407/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 листопада 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області у особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2015 року з прокуратури міста Рівне до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

18 травня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.177,178,183,196,197,334,369,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001796 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 00 хвилин 13 листопада 2015 pоку суддею одноособово за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ФОП ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9995/15-к
Провадження № 1-кс/711/2904/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , яке виразилось в тому, що потерпілий ОСОБА_2 21.10.2015 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення певних слідчих дій, але постановою слідчого від 29.10.2015 р. в задоволенні його клопотання відмовлено.

По цій скарзі доцільно відкрити провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (частина перша).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (частина друга).

ОСОБА_2 перебуває за межами приміщення суду і відбуває покарання в Черкаському СІЗО. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне з метою дотримання розумних строків розгляду скарги провести судовий розгляд поданої ним скарги в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого і призначити розгляд скарги на 11 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором УДПтС України у Черкаській області.

Доручити відповідальній особі Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України у Черкаській області забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні Придніпровського районного суду м. Черкаси 11 листопада 2015 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Черкаського СІЗО для відома і вручення ОСОБА_2 та до слідчого відділу прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4909/15-к
1-кп/705/448/15
У Х В А Л А
06 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_6 знаходилося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому засіданні підтримали думку прокурора та просили об`єднати даний обвинувальний акт з обвинувальними актами відносно нього по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Потерпілий при розгляді даного клопотання поклався на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження виходячи із слідуючого.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8244/15-к
Провадження №: 1-кп/752/560/15

У Х В А Л А
06.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокуророві ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в ході проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 0000495 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08.10.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_5 призначено проведення амбулаторної психіатричної експертизи, та наведено на вирішення експерту перелік питань.

Відповідно до повідомлення від 26.10.2015 року, Київським міським Центром СПЕ повернуто матеріали кримінального провадження для уточнення назви експертизи, чи переліку питань.

06.11.2015 року, в ході проведення судового засідання зазначене питання поставлено на обговорення учасників кримінального провадження.

Прокурор поклався на розсуд суду. Захисник вважав за необхідне змінити назву експертизи. Обвинувачені підтримали думку захисника.

Згідно із ч. 7 ст. 69 КПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що необхідно уточнити назву призначеної експертизи, а саме амбулаторна судова комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Керуючись ст. 69 КПК України, суд -

у х в а л и в :
клопотання Київського міського центру судово-психіатричних експертиз - задовольнити.

Уточнити назву призначеної експертизи, а саме: амбулаторна судова комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/756/255/15
П О С Т А Н О В А
іменем України

09 листопада 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:
26.10.2015, ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що пропустила строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки тривалий час перебувала на лікуванні.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.12.2008, засуджено ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України та на даний час вказаний вирок набрав законної сили.
Крім того, вказаним вироком задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто на відшкодування завданої матеріальної шкоди 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 коп., та на відшкодування завданої моральної шкоди 100000 (сто тися) гривень 00 коп., однак на момент подачі заяви, засудженим вирок суду у частині відшкодування шкоди завданої злочином виконано частково.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як убачається з матеріалів справи, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 27.12.2014, однак ОСОБА_3 була позбавлена можливості повторно подати виконавчий документ до виконання, оскільки тривалий час проходила лікування.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що пропущений ОСОБА_3 строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчого документа
На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України, ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», розділом ХІ КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Оболонсьським районним судом м. Києва по справі №1-942/08 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1