Провадження №1-кс/760/2323/14
у справі №760/8459/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0007737 від 18 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, старшим слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_3 і погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору дарування від 15.02.2012 року, який було підписано ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , за реєстраційним номером № НОМЕР_1 . Надати розпорядження на можливість вилучення вищевказаних документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007737 від 18.06.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2013 року до Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві з заявою звернувся гр. ОСОБА_6 проте, що в 2010 році громадянин на прізвище ОСОБА_7 , шляхом обману заволодів його документами, а саме: паспортом громадянина України та ідентифікаційним кодом виданими на його ім`я, а також шахрайським шляхом заволодів його квартирою АДРЕСА_2 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що договір дарування квартири він не укладав, квартиру АДРЕСА_2 він ОСОБА_7 не дарував, у нотаріуса будь-яких документів не підписував.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно договір дарування квартири АДРЕСА_2 було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстровий номер №183 від 15.02.2012 року.

Договір дарування №183 від 15.02.2002 року, який було підписано ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , має значення для розслідування даного кримінального провадження, а саме для проведення почеркознавчої експертизи та знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час для встановлення факту кримінального правопорушення виникає необхідність, згідно даного кримінального провадження, призначити почеркознавчу експертизу, для чого необхідний оригінал договору дарування від 15.02.2012 року, який було підписано ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , за реєстраційним номером № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим слідчий просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з підстав, викладених у ньому, та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.10.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0007737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

З матеріалів клопотання також вбачається, що органом досудового розслідування вживались передбачені законом заходи до отримання даних, які є доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виїмку наступних документів, а саме: оригіналу договору дарування від 15.02.2012 року, який було підписано ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , за реєстраційним номером № НОМЕР_1 , оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні та які передбачається довести за допомогою відомостей, які можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса, не виявляється можливим.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору дарування від 15.02.2012 року, який було підписано ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , за реєстраційним номером № НОМЕР_1 та виїмку наступних документів:

- договору дарування від 15.02.2012 року, який було підписано ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , за реєстраційним номером № НОМЕР_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 надати старшому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 тимчасовий доступ та проведення виїмки документів, а саме: договору дарування від 15.02.2012 року, який було підписано ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , за реєстраційним номером № НОМЕР_1 .

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1