Справа №591/7533/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/339/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 26 листопада 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_9 звернувся до Зарічного районного суду міста Суми з клопотанням, погодженим із прокурором, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області строком на 2 місяці.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 343 ч. 2, 396 ч. 1, 364 ч. 1, 27 ч. 3, 366 ч. 1 КК України. Підозра є обґрунтованою.

Підозрюваний тривалий час працює в правоохоронних органах, має спеціальне звання полковник поліції, обіймає посаду начальника Конотопського відділу поліції в Сумській області, обізнаний з методами слідства та ведення оперативно-розшукової діяльності. Крім того, ОСОБА_10 продовжує злочинну діяльність, підтвердженням чого є внесення до ЄРДР відомостей від 05 листопада 2015 року за фактом приховування підпільного грального бізнесу у ТЦ «Глобус» у м. Конотоп працівниками Конотопського МВ УМВС України в Сумській області. Усе це дає підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 26 листопада 2015 року в задоволенні клопотання слідчого СВ прокуратури Сумської області про відсторонення від посади начальника Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 було відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що матеріалами провадження дійсно доводиться наявність обґрунтованої підозри за ст.ст. 343 ч. 2, 396 ч. 1, 364 ч. 1, 27 ч. 3, 366 ч. 1 КК України, яка є лише однією із підстав відсторонення від посади, разом з тим слідчим не було доведено яким чином підозрюваний може впливати на свідків та потерпілих, оскільки правопорушення скоєні на території міста Суми, а він обіймає посаду юрисдикція якої розповсюджується на місто Конотоп, тобто потерпілі і свідки не перебувають у підлеглому чи підконтрольному становищі до підозрюваного, що виключає вплив на них за рахунок владних повноважень.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової про задоволення клопотання слідчого. Апеляція мотивована тим, що ОСОБА_8 має значний досвід державної служби, в органах МВС, також має стійкі тривалі зв`язки з працівниками правоохоронних органів. Обіймаючи посаду начальника Конотопського відділу Національної поліції в Сумській області має дієві зв`язки з працівниками Головного управління Національної поліції в Сумській області, тому він має можливість використати це спілкування для вчинення тиску на потерпілих і свідків у кримінальному провадженні з метою перешкоджання проведенню досудового розслідування злочинів.

Крім того обіймаючи адміністративну посаду може отримувати службову інформацію, яка може бути використана для захисту у подальшому.

Також, вказує на те, що не дивлячись на перебування підозрюваного у відпустці до 19 грудня 2015 року і покладення обов`язків начальника на іншу особу, підозрюваний не позбавлений можливості достроково повернутися із відпустки і приступити до виконання своїх обов`язків.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного та адвоката, які вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, апеляцію такою, що задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 154 ч. 1 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 157 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 є доцільним для досягнення дієвості кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя необґрунтовано та без достатніх на те правових підстав, відмовив у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 343 ч.2, 396 ч.1, 364 ч.1, 27 ч.3, 366 ч.1 КК України. Вчинення кримінальних правопорушень безпосередньо пов`язане із здійсненням ним своїх службових обов`язків.

Із матеріалів провадження вбачається, що згідно наказу № 139 о/с від 28 червня 2014 року ОСОБА_8 призначений на посаду начальника Сумськго МВ УМВС України в Сумській області, на якій пропрацював до 21 серпня 2015 року. Із 07 листопада 2015 року згідно наказу № 18 о/с обіймає посаду начальника Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ураховуючи те, що ОСОБА_10 тривалий час працює в правоохоронних органах, обізнаний із методами слідства та ведення оперативно-розшукової діяльності, перебуваючи на займаній посаді, може сприяти вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень, а також незаконному впливу на свідків і потерпілих, які також працюють в правоохоронних органах і є його колишніми підлеглими.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади , у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з чим клопотання слідчого та апеляційну скаргу прокурора вважає обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157 ч.2, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 26 листопада 2015 року, якою в задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади начальника Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 відмовлено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_9 про відсторонення від посади начальника Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області строком на два місяці.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4