Справа № 587/2859/15-к
Провадження № 1-кп/592/174/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за № 0000069 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньої-технічної освітою, не замужньої, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої:12.04.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.1 ст.309 КК України до штрафу розміром 850 грн.;24.10.2014 Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 1360 грн.,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на початку вересня 2015 року близько 15 год. (встановити точну дати в ході досудового розслідування не вдалося) проходячи повз пустир, який розташований по вул. Курська в м. Суми серед бур`янів побачила один кущ дикоростучої рослини коноплі, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, з подальшими змінами від 22.12.2006, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, з подальшими змінами від 22.12.2006, діючи умисно, повторно, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, руками обірвала листки рослин, тим самим незаконно, повторно, придбала наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту та помістила їх до кишені своєї куртки та перенесла до свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті на підлозі розложила дане листя з метою висушити та зберігала наркотичний засіб без мети збуту. 13.10.2015 року ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого вживання, вирішила самостійно виготовити особливо небезпечний засіб опій ацетильований, придбавши на Курському ринку, що розташований у м. Суми по вул. 40 років Жовтня насіння маку та розчинник, які перебувають у вільному продажу. З придбаних інгредієнтів ОСОБА_5 , перебуваючи у себе вдома, діючи умисно, повторно, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, з метою його подальшого особистого вживання. Незаконно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 помістила до медичного шприца, таким чином розпочала повторно незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, без мети збуту.

13.10.2015 працівниками міліції під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виявлено паперовий згорток з речовиною у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1344 від 22.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» , загальною вагою у висушеному стані 17,21 г; шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1344 від 22.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», загальною вагою у висушеному стані 0,144 г; пластикову пляшку з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1344 від 22.10.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом «концентратом з макової соломи» загальною вагою у висушеному стані 2,436 г, які ОСОБА_5 , повторно, незаконно, придбала, виготовила та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала повністю та у підготовчому судовому засіданні пояснила, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при зазначених обставинах та щире кається у вчиненому.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, повторно.

15 січня 2015 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 як обвинувачена, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді двох років позбавлення волі та з застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор у присутності захисника в ході підготовчого провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання - суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 п. 1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена ОСОБА_5 суду заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення угоди про визнання винуватості і згодна з призначеним покаранням.

З`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом (ч.5 ст. 474 КПК України).

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, та заявлені із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході підготовчого провадження матеріалів кримінального провадження за №0000069 з обвинувальним актом щодо обвинуваченої за ч.2 ст.309 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, сторони та його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватою у предьявленому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового провадження та судового розгляду не обирався

Речові докази: один спец. пакет, в який поміщено канабіс вагою 17,21 гр., один пакет з трьома пластиковими пляшками з рідкими речовинами, в одній з пляшок концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на висушену речовину 2,436 г, один пакет з металевим посудом, один пакет з шприцом з рідиною опієм оцітильованим вагою 0,144 г, один пакет з 5 порожніми шприцами , один пакет з речовиною рослинного походження мак снотворний, який не є нарковмисний, один пакет з пластиковою пляшкою з предметом є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу вагою 0,072 г, які передані до камери схову речових доказів Сумського РВ знищити.

Керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 укладену 15 січня 2016 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у предьявленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити її покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, строком на 1 рік злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в розмірі 768 грн. на користь держави.

Речові докази: один спец. пакет, в який поміщено канабіс вагою 17,21 гр., один пакет з трьома пластиковими пляшками з рідкими речовинами, в одній з пляшок концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на висушену речовину 2,436 г, один пакет з металевим посудом, один пакет з шприцом з рідиною опієм оцітильованим вагою 0,144 г, один пакет з 5 порожніми шприцами , один пакет з речовиною рослинного походження мак снотворний, який не є нарковмисний, один пакет з пластиковою пляшкою з предметом є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу вагою 0,072 г, які передані до камери схову речових доказів Сумського РВ знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1