Справа № 559/82/16-к
Номер провадження 1-кс/559/20/2016
УХВАЛА
"20" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора,

ВСТАНОВИВ:
Скарга обгрунтовується наступними доводами. 06 січня 2016 року слідчим Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненської області надано доступ до матеріалів судового розслідування відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України.

При ознайомленні з матеріалами досудового розслідування захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , виявлено, що прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури (назва органу на час винесення постанови) 24 листопада 2015 року в справі винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Своє рішення прокурор мотивував тим, що, підозрюваний у справі ОСОБА_4 , ніби то в ході якогось то з ним спілкування 24 листопада 2015 року повідомив, що він знаходиться в Рівненській клінічній лікарні, захворів і не може з`явитися до Дубенського відділу поліції для проведення слідчих дій.

Про прийняте рішення слідчий, прокурор сторону обвинувачення у встановленому законом порядку не повідомив, чим позбавив сторону обвинувачення права на оскарження незаконної постанови та суттєво обмежив сторону обвинувачення в праві на захист.

Відповідно до приписів п.l ч.l, ч.2,ч.4 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрювавний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові)дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Як видно зі справи, підозрюваний використав своє право відповідно до вимог ст.63 Конституції України і не бажав свідчити проти себе в справі, а тому в слідчого відпала можливість на проведення слідчих (розшукових) дій з підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.

Окрім того, жодних викликів до Дубенського відділу подіції ОСОБА_4 для проведення з ним слідчих дій у встановленому законом порядку не було і в кримінальному провадженні такі дані відсутні.

Разом з тим у прокурора не було підстав вважати, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, оскільки в справі відсутній відповідний медичний висновок медиків-спеціалістів.

Епікриз історії хвороби підозрюваного ОСОБА_4 не дає висновок, що він захворів на тяжку хворобу і з ним не можна проводити слідчі дії (а.с.72)

В кримінальному провадженні проводились слідчі (розшукові) дії, які незалежали від хвороби підозрюваного ОСОБА_4 , зокрем допитувалися свідки по справі (а.с.57, 58,59,60), проводились слідчі експерименти. Ці слідчі дії могли проводитись без зупинення слідства в справі.

Незаконне зупинення досудового розслідування дало можливість органу досудового розслідування неправомірно, на свій розсуд продовжити встановлений законодавством двомісячний строк досудового розслідування в справі і поза встановленими строками досудового розслідування (після 30 грудня 2015 року) проводити слідчі дії, збирати додаткові докази по справі, хоча, як видно з справи, починаючи з 30 жовтня 2015 року таких слідчих (розшукових) дій тривалий час чомусь не проводилось.

Ці грубі, очевидні порушення кримінально-процесуального законодавства прокурором та слідчим в справі, які виразилися в незаконному зупиненні досудового розслідування, незаконному проведені слідчих (розшукових) дій по збиранню додаткових доказів в справі після закінчення встановлених законодавством строків досудового розслідування, привели до істотного порушення прав підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема права на захист і справедливий суд.

Відповідно до вимог ст.ст.303,304 КПК України рішення слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування може бути оскарженим протягом 10 днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого, прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскільки підозрюваному копія постанови прокурора про зупинення досудового слідства не направлялася і не вручалася, то йому стало відомо про таку постанову лише 06 січня 2015 року при ознайомленні з матеріалами справи, що позбавило підозрюваного та його захисника права на своєчасне її оскарження та захистит законних прав.

Зважаючи на викладені доводи, захисник підозрюваного ОСОБА_4 просить постанову прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури від 24 листопада 2015 року про зупинення досудового слідства в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.l ст.213 КК України скасувати як незаконну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та пояснив наступне. 06.01.2016 року при ознайомлені з матеріалами справи про обвинуваченя ОСОБА_4 , у справі він побачив постанову прокурора про зупинення провадження у цій справі від 24.11.2015 року. Ця постанова його підзахисному не надсилалась, тому в передбачений законом строк ОСОБА_4 оскаржити її не міг і захисник її оскаржує лише зараз в десятиденний строк від часу коли стало відомо про винесення постанови. Підстав для зупинення провадження у справі захисник теж не вбачає. ОСОБА_4 не хворів на тяжку хворобу. Епікриз про свою хворобу ОСОБА_4 надав слідчому лише 30.11.2015 року після закінчення лікування, і 24.11.2015 року такого документа, що слугувало б підставою для зупинення справи, у слідчого не було. Крім того підозрюваний ОСОБА_4 відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі показів, і слідчий мав можливість проводити слідчі дії без участі ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою. Аргументував свою позицію тим, що скарга на рішенння прокурора до слідчого судді могла подаватися в період досудового слідства. Але досудове слідство у цій справі закінчено 06.01.2015 року, скаладено обвитнувальний акт, справу направлено до суду. На цей час вже відкрито провадження у справі в на 22.01.2016 року призначено підготовче судове засідання. Тож на думку прокурора захисник має право вирішувати всі питання у межах судового провадження, а не в межах досудового розслідування.

Вислухавши пояснення адвоката та прокурора суд погоджеється з думкою прокурора.

Відповідно до змісту п.5 ч.1 ст.3 КПК України яка дає визначеня основних термінів цього Кодексу, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У цій справі обвинувальний акт направлено до суду 06.01.2016 року, отже цим днем закінчено досудове розслідування, ніяких процесуальних дій після цього строку не здійснювалось.

А ч.1 ст.303 КПК України дає право оскаржити рішення прокурора до слідчого судді на досудовому провадженні.

Оскільки досудове провадження вже завершено, існує судове провадження, то на думку суду в межах цього провадження і слід вирішувати всі питання.

Відповідно до змісту ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки відомості що досудове провадження завершено стали відомі суду лише зараз, слід закрити провадженння за цією скаргою.

Керуючись ст.303,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційого суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: