overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/2758/14-к
провадження №1-кс/165/257/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року м. Нововолинськ
встановив:
Близько 02 год. 55. хв.. 12.11.2014 невстановлені особи, проникли, шляхом підняття ролету та металопластикового вікна, в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в буд АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали гроші в сумі 10 000 грн та близько 50-ти карток поповнення стільникового телефонного рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номіналом по 40 грн., які - належать власнику ОСОБА_5 , завдавши йому майнової шкоди.
Встановлено, що вкрадені картки поповнення мали серійні номери, були однієї серії, номер містив загальний для всіх цифровий ряд - НОМЕР_2 та індивідуальну для кожної картки комбінацію з трьох цифр (наприклад _001, _002 і т.д.), і що викрадено було картки з послідовно зростаючими комбінаціями індивідуальних цифр серійного номера від 081 по 140, тобто з повними серійними номерами, послідовно зростаючими на одну одиницю від НОМЕР_3 по НОМЕР_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 172-173 КПК України, -
ухвалив:
Виконання доручити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надати інформацію в п`ятиденний термін після 22.11.2014 року в друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року справа № 1-88/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Недумової С.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В судове засідання 09 червня 2011 року не з'явилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. на 23 червня 2011 року свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою 15-мікрорайон, 4/20, м. Нововолинськ;

ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати доставити зазначених осіб в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 14 год. 30 хв. 23 червня 2011 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року справа № 1/0312/148/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Сліпчука О.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 368 КК України,-

встановив:

В судове засідання 19 вересня 2011 року не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на зазначених свідків грошового стягнення відповідно до ст. 70 КПК України.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

постановив:

На свідків: ОСОБА_3, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, накласти грошове стягнення в сумі 340 (триста сорок) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію постанови направити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук.
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

10 листопада 2011 р. р. справа № 1/0312/322/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Галяна А.М.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, заслухавши доповідь прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 17.11.2011 на 09:30 хв. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

13.02.2012 справа № 0312/388/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Смаля О.І.

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, заслухавши доповідь прокурора, думку потерпілого щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив:

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не поступило.

Керуючись ст.ст.26, 237-253 КПК України,-

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді взяття під варту -залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську на 23.02.2012 на 10:00 хв. за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий
справа № 0312/1433/2012
провадження №4/0312/46/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю прокурора Троцюка М.Й., розглянувши в Нововолинському міському суді подання заступника начальника СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції Антощука В.С. про проведення обшуку в житловому будинку та іншому володінні громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, -

встановив :

29 травня 2012 року заступник начальника СВ Нововолинського МВ УМВС за погодженням з прокурором м.Нововолинська звернувся в Нововолинський міський суд з поданням про проведення обшуку в житловому будинку та іншому володінні громадянина ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що за вказаною адресою можуть зберігатися викрадені речі -жіноча сумочка та гроші в сумі 3000 доларів США, 355 євро, 1700 злотих Польщі та 40 000 рублів Росії, які були відкрито викрадені приблизно о 09 год. 30 хв. 28.05.2012 року двома невстановленими досудовим слідством особами чоловічої статі, за попередньою змовою між ними, застосовуючи насильство у вигляді удару рукою в голову, у ОСОБА_3.

28 травня 2012 року по даному факту порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В поданні вказується, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що місце події грабіжники покинули на автомобілі марки ВАЗ2108, яким згідно наявних документів керує ОСОБА_4. Також, було встановлено, що 28.05.2012 року в ранковий час ОСОБА_4 перебував разом з ОСОБА_2, зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1. В зв'язку з наведеним, слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку в будинку та іншому володінні ОСОБА_2

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просить задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що є достатні дані вважати, що ОСОБА_2 за своїм місцем проживання може зберігати викрадені речі -жіночу сумочку та грошові кошти, а тому є підстави для проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2, та належних йому підсобних приміщеннях.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 177 КПК України ,суддя,-

постановив :

Провести обшук в квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрований ОСОБА_2, та належних йому підсобних приміщеннях.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/2019/2012
провадження №1/0312/235/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

24 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В судове засідання 06 вересня 2012 року без поважних причин не з'явився потерпілий ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим у справі оголошено перерву та застосовано привід ОСОБА_5 в судове засідання на 24 вересня 2012 року.

24 вересня 2012 року до Нововолинського міського суду надано рапорт дільничного інспектора про неможливість виконання постанови суду від 06 вересня 2012 року по тій причині, що за адресою постійного місця проживання потерпілого ОСОБА_5 (м.Нововолинськ, вулиця Грушевського 6/13), при неодноразовому відвідуванні, ніхто вхідних дверей не відчинив.

Суд, обговоривши питання про можливість розгляду справи у відсутності потерпілого ОСОБА_5, беручи до уваги формальне виконання постанови суду від 06.09.2012 року про привід останнього, постановив оголосити перерву у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а також життя і здоровя особи потерпілого та заперечують свою вину у скоєнні інкримінованих їм дій, і повторно застосувати привід до потерпілого ОСОБА_5, відповідно до ст. 72 КПК України.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 11:00 год. 11.10.2012 року потерпілого ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового приводу потерпілого та доставити ОСОБА_5 в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року для участі у розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, по якій підсудному ОСОБА_3 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід взяття під варту.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/2599/2012
провадження №1/165/20/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

18 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

В судове засідання 18 січня 2013 року без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_2 по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим судове засідання було зірвано і відкладено розгляд справи на інший час.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10:00 год. 05.02.2013 року підсудного ОСОБА_2, без постійного місця проживання, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусового примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2013 року.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/2007/13-к
Провадження 1-кс/165/178/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС від 14 червня 2013 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС від 14 червня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС від 14 червня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 липня 2013 року в приміщення Нововолинського міського суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов'язати слідчого прокуратури міста Нововолинська надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г.Галушка
Справа № 169/974/13-к
Провадження № 1-кп/169/122/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 25 жовтня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11:30 год. 23 грудня 2013 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5910/15-к
УХВАЛА
13.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0000655 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України.

Прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявила клопотання долучити до обвинувального акту матеріали, зібрані під час досудового розслідування, у 1 т., викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.213 ч.1 КК України, на 21.08.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури м.Дніпропетровська;________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _________________________________________

2. Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування в одному томі на 76 арк., присвоївши їм номер т.№2, роз`яснивши учасникам судового провадження право на ознайомлення з ними відповідно до ст.317 КПК України.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4499/15-к
Провадження № 1-в/210/459/15

"29" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщенням Криворізької виправної колонії УДПС України в Дніпропетровській області (№ 80), заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 грудня 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України, строк відбуття покарання рахується з 07 жовтня 2014 року

про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» -

Учасники кримінального провадження, які беруть участь у розгляді заяви: прокурор ОСОБА_4 , представник КВК № 80 ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана заява.

В судовому засіданні засуджений заяву не підтримав, зазначив що відкликає її. Представник КВК № 80 УДПС України у Дніпропетровській області та прокурор просили залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду, оскільки останній не підтримує її.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений або засуджений заперечує проти цього.
За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки у судовому засіданні заявник відкликав її.
На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами Законів України «Про застосування амністії в Україні», «Про амністію у 2014 році», ст.ст.74, 85, 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8368/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Під час розгляду справи ОСОБА_5 заявив клопотання у якому просить забезпечети його захисником для здійснення захисту його прав зі стадії основного розгляду справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченогов справі в силу ст. 48 КПК України, підлягає задоволенню і тому, суд, вважає за можливе допустити для участі в процесі захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Залучити для участі в процесі захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Для виконання ухвалу направити начальнику відділу організації правової допомоги у кримінальному процесі.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1