overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-432/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

з участю прокурора Пилипів В.

та захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак на слухання зазначеної справи повторно не з'явився свідок ОСОБА_3.

При таких обставинах суд вважає, що до вказаної особи слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, так як її неявка в судове засідання не дає суду можливості розглянути справу по суті та з'ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ для доставки в судове засідання на 22 листопада 2011 року в приміщення суду на 10.00 годин до свідка:

- ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови доручити Трускавецькому МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію постанови скерувати Трускавецькому міському прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя __________ А.П. Івасівка
Справа № 462/2170/15-к
20 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що в період часу з 20.00 год. 19.12.2014 по07.40 год. 20.12.2014, невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат Б3», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа або особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 453/1244/15-к
№ провадження 1-кп/453/104/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.09.2015 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Ухвалою судді від 23 вересня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Сколівському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-331/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 грудня 2010р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Бораковського В.М.

при секретарі Кухтій О.Й.

з участю прокурора Зінкевич І.О.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 ст.ст. 263 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За наведених обставин відносно підсудного слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

постановив:

Піддати приводу у судове засідання в Стрийський міськрайонний суд Львівської області (м. Стрий, вул.Валова,12) на 13.12.2010 р. о 11 год. 00 хв.

підсудного:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Стрия.

ОСОБА_3 Бораковський
Справа № 460/2336/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"11" вересня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.30 годину 18 вересня 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/3176/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/812/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2015р. щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.09.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2015р. щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2015р щодо ОСОБА_3 призначити на 10 год. 20 жовтня 2015р.

Викликати у засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у ЛСІ УДД УПВП у Львівській області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/1708/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, засудженої 05 вересня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за статтею 310 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненої з випробувальним строком один рік, ВСТАНОВИВ:
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 310 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтею 75 КК України від відбування покарання звільненої з випробувальним строком один рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженої від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджена зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Скарг та заяв відносно неї до Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області не надходило.

В судове засідання засуджена не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд подання у її відсутність, просила звільнити її від відбуття покарання, призначеного за вищевказаним вироком.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання та просив його задовольнити, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджена зарекомендувала себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, що свідчить про її виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення ( ОСОБА_5 з дня отримання копії ухвали).

Суддя
Провадження № 1-кп/470/72/15
Справа № 470/976/15-к
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000387 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/1432/13-к
Провадження №1-кс/471/57/13
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., при секретарі судового засідання Любченко Л.В., за участю прокурора Молостова В.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Братського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - особисте зобовязання ОСОБА_1, який підозрюється в тому, що 28 серпня 2013 року близько 09 год.00хв. він, на протязі серпня 2013 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське Миколаївської області, систематично надавав приміщення свого домоволодіння для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, у звязку з чим просить покласти на підозрюваного такі обовязки: зявлятись за вимогою до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Допитавши підозрюваного ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора та вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим відділу, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, а тому вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання: зявлятись за вимогою до слідчого, прокурора, суду та не відлучатись із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

- зявлятись за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя - Марценюк С. А.,
Справа № 473/1838/14-к
УХВАЛА
іменем України

"25" квітня 2014 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000172 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263,ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187,ч.2 ст. 263 КК України, з тих підстав, що він, як слідчий суддя, розглядав клопотання про надання дозволу на обшуків та обирав запобіжні заходи по даному кримінальному провадженню, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Тому, суд вважає, заяву про відвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав про недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні згідно ст. 76 ч.1 КПК України.

В силу ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст..ст. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000172 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263,ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187,ч.2 ст. 263 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для визначення судді у порядку ст.. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1407/1147/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

19 лютого 2012 року біля 17 години у м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_2, знаходячись на березі річки Мертвовод біля вулиці Танасчишина, в ході сварки, яка виникла, умисно, з двохствольної мисливської рушниці № НОМЕР_1 здійснив постріл у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому вогнепальне поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, в результаті чого ОСОБА_3 помер.

19 лютого 2012 року Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом вбивства ОСОБА_3 за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що під час сварки на місці вчинення злочину знаходились чоловіки, точне коло який до теперішнього часу не встановлено, та мали при собі пістолети. Крім цього, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що на поясі трупу ОСОБА_3 знаходилась порожня кобура від пістолету, однак пістолету на місці події не знайдено і його місце знаходження до теперішнього часу встановлюється.

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме в квартирі, господарчих приміщеннях, які до неї відносяться та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по цій кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі , господарчих приміщеннях, які до неї відносяться та прилеглій території за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 1407/1011/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" березня 2012 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши подання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, погоджене з Вознесенським міжрайонним прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

В період з 20 січня 2012 року по 02 лютого 2012 року в с. Дорошівка, Вознесенському районі Миколаївської області невстановлена особа проникла на територію присадибної ділянки, що розташований в АДРЕСА_2, звідки таємно викрала електронасос 3К6, що належать ОСОБА_2, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 1300 грн.

По даному факту слідчим СВ Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївської області 06.02.2012 р. порушено кримінальну справу № 12110072 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

17 лютого 2012 року до СВ Вознесенського МВ УМВС з СКР Вознесенського МВ УМВС надійшли матеріали, в яких зазначено , що до скоєння вищезазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суддя дійшла висновку, що є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме в будинку та господарчих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитися речові докази по цій кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та господарчих приміщеннях за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1051/15-к
Провадження № 1-кп/475/88/15
У Х В А Л А

28.09.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000500 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28.09.2015року до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000500 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та передано судді 28.09.2015року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000500 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Доманівському районному суді Миколаївської області на 09-30 год 02.10.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1