печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3 ,
слідчого:ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Приватного підприємства «Інкла-Київ» на рішення та бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі особа, яка подала скаргу, ПП «Інкла-Київ») звернулось до слідчого судді із скаргою на рішення та бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 (далі слідчий) про відмову в задоволені клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

В обґрунтування скарги ПП «Інкла-Київ» зазначає, що 26.11.2014 року слідчому було подано клопотання про проведення слідчої дії, а саме, здійснення огляду, проте, в порушення ст.. 220 КПК України, вказане клопотання слідчим не було розглянуто. Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.08.2014 року прокурора було зобов`язано повернути документи, які ПП «Інкла-Київ» просила оглянути.

В судове засідання з`явились представник особи, яка подала скаргу, та слідчий.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що ПП «Інкла-Київ» в кримінальному провадженні № 0000056 не має процесуального статусу, який надає право подавати клопотання.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, слідчого, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2014 року, за фактом привласнення та розтрати майна ВАТ «Турбоатом» в особливо великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

26.11.2014 року ПП «Інкла-Київ» звернулось до слідчого із клопотанням про вчинення слідчих дій, а саме, здійснення огляду вилученого майна.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ПП «Інкла-Київ» не є стороною захисту, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що підтвердив в судовому засіданні його представник.

Отже, чинним законодавством не встановлено обов`язок слідчого розглянути клопотання від інших осіб, крім тих, що визначені у ст.. 220 КПК України, та повідомити їх про результат розгляду.

Так, 11.11.2014 року Генеральна прокуратура України за підписом Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 надала відповідь ПП «Інкла-Київ» у листі.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що слідчий діяв в межах наданих йому повноважень, згідно норм чинного законодавства, а скарга ПП «Інкла-Київ» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 08.08.2014 року, то порядок виконання визначений розділом VIII КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги Приватного підприємства «Інкла-Київ» на рішення та бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1