Справа №668/1303/14-к

УХВАЛА
07.02.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та виїмку автомобіля TOYOTA CAMRI (2008року) колір чорний, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шассі НОМЕР_3 який перебуває у власності гр. ОСОБА_4 30.08.1950 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АПН НОМЕР_4 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначаючи наступне.

В провадженні слідчого відділу Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0006231 та №055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ст.358 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР на підставі його зав про підробку документів внаслідок чого невстановлені особи незаконно заволоділи зазначеним транспортним засобом вартістю 317297грн., який власністю фермерського господарства « ОСОБА_5 » в особі засновника ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку спеціаліста-криміналіста ОСОБА_6 за №171 від 2.07.2013 року - підписи від імені Голови ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 в завірених копіях документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 по ФХ « ОСОБА_7 » о Снятии транспортного средства и его продаже от 26.07. 2012 года» Довіреність ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 від 26.07.2012року - виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3 .».

Крім того, відповідно до висновку експерта №2902 від 17.09.2013 року складеного експертом сектору технічних досліджень документів та почерку НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 - досліджуваний підпис в графі «Глава ФХ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 наказу №3 про зняття з обліку транспортного засобу та його продаж від 26.07.2012 року, виконаний не гр.. ОСОБА_3 , а іншою особою.
Досліджуваний підпис, розташований в графі «Голова ФГ « ОСОБА_10 » ОСОБА_8 довіреності від 26 липня 2012 року, виконаний не гр.. ОСОБА_3 , а іншою особою.
Крім того, згідно відповіді управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 08.11.2013 року за вих..№6/12-138 о/п, вказано, що зняття з обліку автомобіля TOYOTA CAMRY (2008 року) колір чорний, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , яке проведено 06 жовтня 2012 року співробітниками ВРЕР з обслуговування м. Херсон та Білозерського району анульовано на підставі вимог п. 40 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Порядок державної реєстрації ( перереєстрації)., зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів , мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».
Відповідно до відповіді управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 08.11.2013 року за вих..№6/12-16563, надано дані про всіх власників автомобіля TOYOTA CAMRY (2008 року) колір чорний, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 , після зняття з реєстрації, яке було проведено 06.10.2012 року.
Відповідно до вказаного повідомлення зазначений автомобіль зараз перебуває у власності гр.. ОСОБА_4 30.08.1950 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
За період з 06.10.2013року по 20.11.2013рік, автомобіль декілька разів перепродувався.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчому направлялись клопотання про оголошення транспортного засобу в розшук, звернення до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до майна та накладення арешту.
Однак до теперішнього часу слідчим не виконано жодних слідчих дій та відповіді щодо прийнятих рішень по клопотанням заявнику не направлено та не повідомлено.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання та викладені в клопотанні обставини, доповнивши проханням про заборону експлуатацію зазначеного автомобіля та про передачу його власнику, в особі заявника який є засновником фермерського господарства « ОСОБА_5 » після вилучення..

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши надані матеріали до клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з нерозголошенням відомостей кримінального провадження та заяви у клопотанні про існування реальної загрози зміни або приховування речового доказу автомобіля останнім власником ОСОБА_4 клопотання розглядається без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначений у клопотанні автомобіль.

Відповідно до ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 не реалізована ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 18.12.2013року щодо доступу до зазначеного автомобіля та строк дії ухвали закінчився, а також те, що автомобіль TOYOTA CAMRY (2008 року) колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 належить заявнику та незаконним шляхом було проведено ряд дій направлених на його зняття з обліку та постановку на облік вже іншими особами та те що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення є всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього кодексу.

Таким чином вимоги доповненого клопотання щодо передачі зазначеного автомобіля «першому власнику» тобто фермерському господарству « ОСОБА_5 » в особі засновника ОСОБА_3 є правомірними та також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 100, 131, 132, 159-160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 чи іншому слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №055 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ст.358 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля TOYOTA CAMRI (2008року) колір чорний, державний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 який перебуває у власності гр. ОСОБА_4 30.08.1950 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АПН НОМЕР_4 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та дозволити його вилучення (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Після вилучення зазначеного автомобіля вирішити питання щодо передачі його власнику - фермерському господарству « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддяОСОБА_1