Справа № 639/8594/15-к
Провадження №1-кс/639/1116/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0001516 від 18.08.2015 року, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та в.о. прокурора Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_10 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001516 від 18.08.2015 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудове розслідування СВ Жовтневого РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області закінчено, про що 24.09.2015 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку (кур`єрська доставка).

Підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними.

Однак, 25.09.2015 підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 у період часу з 14.15 год. до 16.00 год. ознайомилися лише із матеріалами 1-го тому справи, яка складається з 3-х томів. За вказаним фактом був складений протокол про надання доступу до матеріалів у якому підозрюваний та його захисник підтвердили факт надання їм доступу до матеріалів. Після цього захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 повідомив, що з іншими матеріалами кримінального провадження буде знайомитися починаючи з 09.00 год. 28.09.2015р. Однак у вказаний час захисник ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 25.09.2015 взагалі не прибув до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 27.09.2015 захисника ОСОБА_5 додатково засобами зв`язку було повідомлено про необхідність явки о 09.00 год. 28.09.2015, але до органу досудового розслідування у вказаний час не з`явився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 25.09.2015 у телефонній розмові повідомила, що прибути до органу досудового розслідування зможе лише 30.09.2015 у зв`язку із зайнятістю у інших судових справах.

Крім того 28.09.2015р. о 16.00 від захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 до слідчого надійшло клопотання про проведення слідчих дій, проведення яких не є доцільним для спростування чи підтвердження вини підозрюваного ОСОБА_8 , а саме тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного номеру телефону, яким користується ОСОБА_11 станом на 24.12.2015, направити запити до Господарського суду м. Харкова, з метою витребування копії справи № 922/900/15 від 28.04.2015 та банківських установ, з метою перевірки розрахунків за Зовнішньоторговим договором № УР-001 від 01.07.2012. За вказаним фактом слідчим 28.09.2015 винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання, яку особисто вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене, підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти того,що вони зволікали із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, оскільки після отримання ними запиту слідчого про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження вони одразу прибули ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження і їм достатньо доби щоби зробити це остаточно.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав думку захисників.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин,хоча належним чином була повідомлена про день та час судового засідання телефонограмою,її неприбуття у судове засідання відповідно до ч.10 ст.290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

З метою реалізації підозрюваним та його захисниками визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, з метою дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_8 та його захисникам строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001516, у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України.

Враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, кількість томів кримінального провадження, кількість аркушів кримінального провадження, а саме: том - 1 на 307 аркушах, том 2 на 298 аркушах том 3 на 297 аркушах, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам необхідно визначити строк до 02.10.2015 року, протягом якого вони повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.10 ст.290, ст.ст.369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001516 від 18.08.2015 року - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам адвокату ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_9 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001516 від 18.08.2015 року, до 2 жовтня 2015 року включно.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню, надати безперешкодний доступ підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до матеріалів кримінального провадження № 0001516 від 18.08.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному та його захисникам, що після визначеного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1