Деснянський районний суд м.Чернігова
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Мельниченко А.О.,

потерпілого - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

законного представника підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, не одружений, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, судимий: 07.07.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 09.12.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, проживає:ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, 19.09.2009 року, у нічний час, знаходячись у дворі будинку №203, розташованому по пр.Перемоги у м.Чернігові, з метою заволодіння чужим майном, напав на ОСОБА_1, якому наніс численні удари руками та ногами у область голови та тулубу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, синців та забиття мяких тканин голови, обличчя, правого стегна, саден обличчя, лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів мобільним телефоном "Нокіа 3110" вартістю 1 000 грн. з флеш карткою ємністю 1 Гб вартістю 40 грн., карткою оператора мобільного звязку Білайн вартістю 25 грн. з грошовими коштами на рахунку у сумі 10 грн., а всього майном на загальну суму 1 075 грн., що належить ОСОБА_1

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у предявленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 187 КК України визнав повністю та показав, що 19.09.2009 року, приблизно о 23.00, він разом зі знайомим ОСОБА_5 перебував на зупинці громадського транспорту біля Хитринку. Він побачив потерпілого ОСОБА_6, який був у нетверезому стані, і пішов за ним, так як вирішив його пограбувати. Коли потерпілий зайшов за будинок, то він наніс удар потерпілому у область шиї, від чого потерпілий впав на землю. Потім він наніс йому ще декілька ударів ногами по голові та тулубу, витягнув у нього телефон та побіг. Телефон залишив собі, і ним користувався, картку з нього викинув, вставивши у телефон свою картку. Потім телефон у нього вилучили працівники міліції. У скоєному щиро каявся. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав обставини, викладені у обвинуваченні ОСОБА_4, та показав, що підсудний наніс йому тілесні ушкодження та викрав у нього мобільний телефон Нокія 3110. Відмовився від свого цивільного позову. Просив суд бути до підсудного поблажливим, врахувавши його вік, що у нього є дідусь та бабуся похилого віку, дідусь інвалід другої групи, немає батьків, а тому він може виправитись. Вказав, що шкода заподіяна злочином йому відшкодована, моральних та матеріальних претензій до підсудного не має.

Допитаний в якості свідка у ході досудового слідства ОСОБА_5, показання якого були оголошені у судовому засіданні, показав, що 19.09.2009 року , у вечірній час зустрівся з ОСОБА_4. Перебуваючи біля магазину Союз, вони помітили чоловіка, який був у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_4 запропонував піти за цим чоловіком, а навіщо не казав. Він спочатку пішов за ОСОБА_4, але потім відстав. Коли вони знову зустрілись у компютерному клубі Атака, то він спитав у ОСОБА_4 куди він подівся, а ОСОБА_4 сказав, що розповість потім(а.с.45).

Законний представник ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_4 виховувався без батьків, допомагав їй та її чоловіку по домашньому господарству, навчався, у відношенні до них був чуйним та добрим, він легко піддається стороньому впливу. Вважає, що на поведінку ОСОБА_4 мабуть вплинув випадок, коли у нього дорослий чоловік забрав мобільний телефон. Крім того, коли він знайшов свою матір, то вона від нього відмовилась.

Крім показань підсудного, потерпілого та свідка ОСОБА_5, винність ОСОБА_4, у предявленому обвинуваченні також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду, виявлення та вилучення від 06.10.2009 року, згідно якого у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Нокія 3110 та ОСОБА_4 пояснив, що телефон він забрав у невідомого чоловіка у нічний час 19.09.2009 року(а.с.9);

-протоколом допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваного(а.с.22), у ході якого ОСОБА_4 у присутності захисника показав, що наніс потерпілому удари та викрав у нього мобільний телефон;

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 06.10.2009 року(а.с.23-25), у ході якого ОСОБА_4 розповів, що збив з ніг незнайомого чоловіка та викрав у нього мобільний телефон;

-протоколами допиту ОСОБА_4 в якості обвинуваченого(а.с.32-33,35), у ході яких ОСОБА_4 вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю та у присутності захисника підтвердив обставини, викладені у обвинуваченні щодо нападу на потерпілого та заволодіння мобільним телефоном;

-протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_1С.(а.с.46-47, 52-53), у ході яких ОСОБА_4 показав, що наніс удари потерпілому та викрав у нього мобільний телефон;

-висновком судово-медичної експертизи №2204 від 01.12.2009 року(а.с.60-62), відповідно до якої у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді:забитої рани обличчя, синців та забиття мяких тканин голови, обличчя, правого стегна, саден на обличчі, лівому колінному суглобі, котрі виникли від дії тупих твердих предметів, в тому числі і від нанесення ударів ногами, могли утворитись 19.09.2009 року, при цьому забита рана обличчя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а синці та забиття мяких тканин голови, обличчя, правого стегна, садна обличчя, лівого колінного суглобу, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження; враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1, в протилежних анатомічних ділянках, утворення їх комплексу внаслідок одноразового падіння, практично не можливе;

-речовим доказом по справі: мобільним телефоном Нокія 3110(а.с.15).

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи обвинувачення та показання підсудного ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_4, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу(розбій).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який є тяжким, конкретні обставини вчинення злочину: що потерпілому заподіяно тілесних ушкоджень, вартість викраденого, характер дій підсудного при вчиненні злочину, а саме: вчинення злочину у нічний час відносно потерпілого, який перебував у стані алкогольного спяніння, те, що підсудний раніше засуджувався за злочини проти власності, а саме: після засудження його 07.07.2009 року за три епізоди відкритого викрадення чужого майна, 23.07.2009 року знову вчинив злочин проти власності, а 19.09.2009 року вчинив вже розбійний напад, наносячи при цьому потерпілому численні удари руками та ногами, що свідчить про те, що підсудний позитивних висновків для себе не зробив та про його небажання стати на шлях виправлення, те, що потерпілий відмовився від свого цивільного позову, та що шкода заподіяна злочином йому відшкодована, думку потерпілого щодо призначення покарання підсудному, особу винного - його вік , сімейний стан, умови життя та виховання підсудного, а саме те, що він виховувався без батьків, що підсудний не працював, але навчався, стан його здоровя, його освіту, позитивну характеристику за місцем навчання та формально позитивну характеристику за місцем проживання, що він неодноразово нагороджувався грамотами за участь у спортивних змаганнях та конкурсах, вік та стан здоровя дідуся та бабусі, з якими він мешкає, що він не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному, є: щире каяття підсудного, вчинення злочину неповнолітнім, відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують покарання, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений підсудним злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У звязку з відмовою ОСОБА_1 від свого цивільного позову, і що ця відмова прийнята судом, провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ по справі: телефон "Нокіа 3110" необхідно залишити ОСОБА_1 (а.с.15-16).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Чернігівського районного суду м. Чернігова від 09.12.2009 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до чотирьох років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання з 06.10.2009 року.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишити без змін - утримання під вартою у СІЗО №31 ДДУ ПВП в Чернігівській області.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 закрити.

Речовий доказ:телефон "Нокіа 3110" - залишити ОСОБА_1 (а.с.15-16).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: І.А.Мурашко