печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 продовжити виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Прокурор зазначає, що у провадженні ГСУ Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0002561, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст.205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262 КК України.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2015 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року скасовано з постановленням нової ухвали, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та встановлено строк його дії до 29.07.2015 року. Ухвалою суду від 24 липня 2015 року продовжено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 24.09.2015 року, включно.
Однак з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та необхідністю виконання великого комплексу слідчих дій, проведення яких потребує додаткового часу, завершити досудове розслідування до цього терміну неможливо, оскільки необхідно встановити та затримати інших учасників злочину, провести одночасний допит між цими особами та наявними свідками і підозрюваними у кримінальному провадженні, встановити місця знаходження привласненої зброї, оголосити ОСОБА_5 про підозру в остаточній редакції та з урахуванням отриманих даних провести інші слідчі дії та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких злочинів, санкцією статті яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, а тому відповідно до вимог ст. 181 КПК України щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не нададуть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Також, слідчий зазначає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, оскільки встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики порушення ним процесуальних обов`язків підозрюваного та вчинення інших неправомірних дій не зменшилися і є актуальними на теперішній час.
Крім того, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 11 місяців.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник - адвокат підозрюваного ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, пославшись на те, що ризики на даний час відсутні, підозрюваний ОСОБА_5 не порушував обраний стосовно нього запобіжний захід, на даний час не працює та те, що його підзахисний не буде ухилятися від слідства та суду.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження № 0002561, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 171, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 262 КК України.
року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 262 КК України.
року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2015 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2015 року скасовано з постановлениям нової ухвали, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши строк дії запобіжного заходу до 29.07.2015 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.
24.07.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на 2 місяці, тобто до 24.09.2015 року, включно.
14.09.2015 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні заступником Генерального прокурора України було продовжено до 11 місяців, тобто до 29.12.2015 року.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк гримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ст. 199 КПК України продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
При цьому, слідчий суддя не приймає доводів та заперечень адвоката щодо недоведеності ризиків, оскільки наявні ризики встановлені ухвалою суду при вирішенні питання про застосування до останнього домашнього арешту, підстав стверджувати, що ці ризики на даний час зменшились чи змінились слідчим суддею при розгляді даною клопотання не встановлено.
Разом з тим, враховуючи те, що Апеляційним судом м. Києва при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту обов`язки, зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України покладені на підозрюваного не були, а тому і не має правових підстав для їх продовження, та клопотання прокурора в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці задовольнити частково.
Продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, встановивши строк дії запобіжного заходу до 21.11.2015 року включно.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1