В И Р О К
Іменем України
21 вересня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прокоп`євськ Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, який не працює, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
* 20.06.2003 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; звільнений 11.10.2004 року;
* 29.09.2006 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на 1 рік 9 місяців, звільнений 24.10.2006 року;
* 16.03.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14.02.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 10 днів;
* 20.11.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2015 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 разом з особою, яка під час досудового розслідування не встановлена, знаходилися на вул. Виноградній у м. Слов`янську, в цей час у ОСОБА_4 та невстановленої особи виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з домоволодіння АДРЕСА_2 . Разом з цим, ОСОБА_4 та невстановлена особа попередньо домовилися між собою про вчинення кримінального правопорушення, вступивши між собою в злочинний зговір, приблизно о 22.05 год. 19.02.2015 року вони попрямували до вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 22.10 год. 19.02.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, спільно з особою, яка під час досудового розслідування не встановлена, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через загорожу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та розподілили між собою ролі: а саме: ОСОБА_4 залишився на території двору вказаного домоволодіння стежити за тим, щоб їх протиправні дії не були помічені іншими особами, а невстановлена особа шляхом демонтування вікна проникла до домоволодіння АДРЕСА_2 , та викрала майно, що належало ОСОБА_6 , а саме:

-перфоратор «STERN PH 30 В» в корпусі синього кольору з комплектуючими в пластиковому дипломаті вартістю 1283 грн. 33 грн.

-чотири титанових диски «Шкода» розміром R-16 вартістю 6165 грн. 56 коп.,

-чотири покришки «Бріджстоун» 205/55 R-16 вартістю 3953 грн. 00 коп.,

-гірський велосипед «Каманч» білого кольору вартістю 2000,00 грн., заподіявши своїми умисними протиправними діями останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13401 грн. 89 коп.

Після чого ОСОБА_4 спільно з особою, яка під час досудового розслідування не встановлена з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 17.03.2015 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 разом з особою, яка під час досудового розслідування не встановлена, знаходилися на АДРЕСА_2 , в цей час у ОСОБА_4 та невстановленої особи виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з домоволодіння АДРЕСА_3 . Разом з цим, ОСОБА_4 та невстановлена особа попередньо домовилися між собою про вчинення кримінального правопорушення, вступивши між собою в злочинний зговір, приблизно о 08.05 год. 17.03.2015 року вони попрямували до вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 08.10 год. 17.03.2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, спільно з особою, яка під час досудового розслідування не встановлена, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, через загорожу проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 та розподілили між собою ролі, а саме: невстановлена особа залишилася на території двору вказаного домоволодіння, стежити за тим, щоб їх протиправні дії не були помічені іншими особами, а ОСОБА_4 шляхом демонтування вікна проник до домоволодіння АДРЕСА_3 та шляхом ривку дверей проник до господарської будівлі, розташованої на території двору вказаного домоволодіння та викрав майно, що належало ОСОБА_7 , а саме:

-системний блок «Golden Field» в корпусі чорного кольору укомплектований (оперативна пам`ять CRUCIAL CT51264BA160BJ, 4 Gb, DDR3-1600; материнська плата ASUS B85M-K, жорсткий диск TOSHIBA DT01ACA100, SATA 6.0 Gb/s, 5V, 420 mA) вартістю 3958 грн. 33 коп.,

-монітор «LG» 22МР55-АА-5 в корпусі чорного кольору вартістю 2074 грн. 23 коп.,

-телевізор «SUPRA» LC1977WLD в корпусі чорного кольору вартістю 2849,50 грн.,

-телевізор «THOMSON» 32B2600 в корпусі чорного кольору вартістю 2146 грн. 00 коп.,

-телевізор «SAMSUNG» LE32B450C4W в корпусі чорного кольору вартістю 6220 грн. 34 коп.,

-приставку «SONY PLAY STATION-3» в корпусі чорного кольору вартістю 3666 грн. 67 коп., заподіявши своїми умисними протиправними діями останній матеріальну шкоду на загальну суму 20915 грн. 07 коп.,

Після чого ОСОБА_4 спільно з особою, яка під час досудового розслідування не встановлена, з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 18.04.2015 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з домоволодіння АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 10.10 год. 18.04.2015 року ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , та викрав майно, що належало ОСОБА_8 , а саме:

-мікрохвильову піч «SAMSUNG CE2833NR» білого кольору, s/n:05467DBХА00512К вартістю 722 грн. 02 коп.,

-жидкокристаличний монітор ПК вартістю 1000,00 грн.,

-системний блок ПК «BRAVO», вартістю 2500 грн. 00 коп.,

-заподіявши своїми умисними протиправними діями останній матеріальну шкоду на загальну суму 4222 грн. 02 коп.,

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 27.04.2015 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку АДРЕСА_4 та у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з домоволодіння АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 10.40 год. 27.04.2015 року ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замку дверей, проник до будинку АДРЕСА_4 та викрав майно, що належало ОСОБА_9 , а саме телевізор «LG 32LW4500» чорного кольору s/n 109RAAU4Q904, вартістю 4051 грн. 44 коп., заподіявши своїми умисними протиправними діями останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 07.05.2015 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу будинку № 5, розташованого на в`їзді Володарського у м. Слов`янську, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна з квартири АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 08.00 год. 07.05.2015 року ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник до квартири АДРЕСА_5 та викрав майно, що належало ОСОБА_10 , а саме мікрохвильову піч «SAMSUNG CE2877NR» білого кольору s/n 01707DFLF00077Y, вартістю 499,89 грн., заподіявши своїми умисними протиправними діями останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свої провину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті він скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а саме: 19.02.2015 року приблизно о 22.00 год. разом зі своїм знайомим здійснили крадіжку майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: перфоратор, чотири колеса (титанові диски та покришки) та велосипед. Після цього, 17.03.2015 року приблизно о 08.00 год. разом зі своїм знайомим здійснили крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , а саме: комп`ютеру (системний блок та монітор), телевізорів «Супра», «Томсон» та «Самсунг», приставки «Соні». Також, 18.04.2015 року приблизно о 10.00 год. здійснив крадіжку майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , а саме: викрав мікрохвильову піч «Самсунг», комп`ютер (монітор та системний блок). Окрім того, 27.04.2015 року приблизно о 10.30 год. здійснив крадіжку телевізора з домоволодіння АДРЕСА_4 . Після цього, 07.05.2015 року, приблизно о 08.00 годин здійснив крадіжку мікрохвильової печі «Самсунг» з домоволодіння АДРЕСА_6 . Викраденим майном він розпорядився за власним розсудом.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами.

* Відповідно до Протоколу огляду місця події від 22 лютого 2015 року, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 та встановлено, що центральне вікно має пошкодження у вигляді відхилу однієї створки від іншої, на землі біля вікна знаходяться дві частини від вікна. Зі слів ОСОБА_11 , з підвалу будинку були викрадені 4 автомобільних колеса, а з ванної кімнати, біля зали викрадено велосипед та перфоратор.

* Згідно з Протоколом огляду від 19.03.2015 року, в кабінеті № 011 приміщення Слов`янського МВ, ОСОБА_12 добровільно надав перфоратор «STERN», який був вилучений.

* Згідно з Протоколом огляду від 26.03.2015 року в кабінеті № 311 приміщення Слов`янського МВ, ОСОБА_4 добровільно надав чотири колеса «Шкода» в комплекті: покришки та диски, які були вилучені.

* Відповідно до Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 26.03.2015 року потерпілий ОСОБА_13 упізнав автопокришку «Бріджстоун» з диском «Шкода», як речі, що були в нього викрадені.

* Вартість перфоратор «STERN PH 30 В» в корпусі синього кольору з комплектуючими в пластиковому дипломаті становить 1283,33 грн., вартість чотирьох титанових дисків «Шкода» розміром R-16 становить 6165 грн. 56 коп., чотирьох покришок «Бріджстоун» 205/55 R-16 - 3953 грн. 00 коп., про що свідчить висновок експерта.

* Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_14 , вартість гірного велосипеду «Команч», придбаного у квітні 2013 року становить 2000,00 грн.

За наступним епізодом провина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

* Протоколом огляду місця події від 17.03.2015 року, з якого випливає, що проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 , під час якого встановлено, що в даному домоволодінні розбито вікно в кухню.

* Протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року, з якого слідує, що в приміщенні Слов`янського МВ в кабінеті № 311, ОСОБА_15 добровільно надав наступні речі: телевізор «SUPRA», системний блок LG «Golden Field», монітор «LG», телевізор «THOMSON», телевізор «SAMSUNG», приставку «SONY PLAY STATION-3».

* Висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість викраденого майна становить: системний блок «Golden Field» в корпусі чорного кольору укомплектований (оперативна пам`ять CRUCIAL CT51264BA160BJ, 4 Gb, DDR3-1600; материнська плата ASUS B85M-K, жорсткий диск TOSHIBA DT01ACA100, SATA 6.0 Gb/s, 5V, 420 mA) - 3958 грн. 33 коп., монітор «LG» 22МР55-АА-5 - 2074 грн. 23 коп., телевізор «SUPRA» LC1977WLD - 2849,50 грн., телевізор «THOMSON» 32B2600 - 2146 грн. 00 коп., телевізор «SAMSUNG» LE32B450C4W - 6220 грн. 34 коп., приставку «SONY PLAY STATION-3» - 3666 грн. 67 коп., а всього 20915,00 грн.

За наступним епізодом провина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами.

* Протоколом огляду місця події від 18.04.2015 року, згідно з яким оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , проведеним оглядом встановлено, що на комп`ютерному столі знаходиться аудіосистема, клавіатура та комп`ютерна миш, системний блок та монітор відсутні.

* Протоколом огляду від 05.05.2015 року, згідно з яким оглянута мікрохвильова піч «SAMSUNG», яку добровільно надав ОСОБА_16 . Зазначена мікрохвильова піч під час огляду вилучена.

* Висновком товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість мікрохвильової печі «SAMSUNG» становить 722,02 грн. Згідно з довідкою ПП «Ячмінь» вартість системного блоку «Браво», б/в 2500,00 грн., вартість жидкокристалічного монітору б/в 1000,00 грн.

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2015 року, згідно з яким обвинувачений докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він скоїв крадіжку з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

За наступним епізодом провина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами.

* Протоколом огляду місця події від 27.04.2015 року, з якого слідує, що проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено, що вхідні двері мають пошкодження.

* Протоколом огляду від 05.05.2015 року, відповідно до якого оглянуто телевізор «LG», який добровільно надав ОСОБА_4 . Зазначений телевізор під час огляду вилучено.

* Висновком товарознавчої експертизи майна, згідно з яким вартість викраденого майна телевізора «LG 32LW4500» чорного кольору s/n 109RAAU4Q904 становить 4051 грн. 44 коп.

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2015 року, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_4 докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він здійснив крадіжку з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

За наступним епізодом провина обвинуваченого підтверджується:

* Протоколом огляду місця події від 08.05.2015 року, згідно з яким проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , під час огляду виявлено, що в кімнаті № 1 є вікно, яке видимих пошкоджень не має, але має ознаки віджиму вікна.

* Протоколом огляду від 20.05.2015 року, відповідно до якого оглянута мікрохвильова піч «SAMSUNG», добровільно надана ОСОБА_4 . Дана мікрохвильова піч вилучена під час огляду.

* Висновком товарознавчої експертизи, згідно з яким вартість мікрохвильової печі «SAMSUNG CE2877NR» білого кольору s/n 01707DFLF00077Y становить 499,89 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченими, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, наявність на утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку в даній установі. Взятий на облік в 2011 році з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності.»

Згідно з довідкою КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня» обвинуваченому ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалася.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, з сусідами ввічливий, займається вихованням дитини, скарг від жителів на нього не було, про що свідчать суспільні характеристики особи обвинуваченого.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності», в скоєному щиро розкаявся, має на утриманні малолітню дитину. Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій, та той факт, що майже все викрадене майно повернуто потерпілим, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі близько до мінімальної межі санкції інкрімінуємої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року, обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі та звільнений від відбування даного покарання на підставі ст. 75 КК України, тобто дане кримінальне правопорушення вчинив в період випробувального терміну.

Відповідно до статті 71 ч. 1 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 ст. 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Прокурором в судових дебатах заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироку законної сили у вигляді домашнього арешту, враховуючи доведеність вини обвинуваченого та існуючи ризики переховування від суду з метою виконання вироку та перешкоджання кримінальному провадженню в частині виконання вироку, яке на думку суду є обгрунтованим.

Речовими доказами по справі визнано:

відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 31.03.2015 року: перфоратор «STERN PH 30 В» в корпусі синього кольору з комплектуючими в пластиковому дипломаті, чотири титанових диски «Шкода» розміром R-16, чотири покришки «Бріджстоун» 205/55 R-16;

відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 31.03.2015 року: системний блок «Golden Field» в корпусі чорного кольору укомплектований (оперативна пам`ять CRUCIAL CT51264BA160BJ, 4 Gb, DDR3-1600; материнська плата ASUS B85M-K, жорсткий диск TOSHIBA DT01ACA100, SATA 6.0 Gb/s, 5V, 420 mA), монітор «LG» 22МР55-АА-5 в корпусі чорного кольору, телевізор «SUPRA» в корпусі чорного кольору, телевізор «THOMSON» 32B2600 в корпусі чорного кольору, телевізор «SAMSUNG» LE32B450C4W в корпусі чорного кольору, приставку «SONY PLAY STATION-3» в корпусі чорного кольору;

відповідно до Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.05.2015 року: мікрохвильова піч «SAMSUNG CE2833NR» білого кольору;

відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.05.2015 року: телевізор «LG 32LW4500» чорного кольору s/n 109RAAU4Q904;

відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.05.2015року мікрохвильова піч «SAMSUNG CE2877NR» білого кольору s/n 01707DFLF00077Y.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши обов`язок не залишати своє житло цілодобово.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_4 та етапування його для відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі доручити працівникам Слов`янського МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Речові докази по справі: перфоратор «STERN PH 30 В» в корпусі синього кольору з комплектуючими в пластиковому дипломаті, чотири титанових диски «Шкода» розміром R-16, чотири покришки «Бріджстоун» 205/55 R-16; системний блок «Golden Field» в корпусі чорного кольору укомплектований (оперативна пам`ять CRUCIAL CT51264BA160BJ, 4 Gb, DDR3-1600; материнська плата ASUS B85M-K, жорсткий диск TOSHIBA DT01ACA100, SATA 6.0 Gb/s, 5V, 420 mA), монітор «LG» 22МР55-АА-5 в корпусі чорного кольору, телевізор «SUPRA» в корпусі чорного кольору, телевізор «THOMSON» 32B2600 в корпусі чорного кольору, телевізор «SAMSUNG» LE32B450C4W в корпусі чорного кольору, приставку «SONY PLAY STATION-3» в корпусі чорного кольору; мікрохвильова піч «SAMSUNG CE2833NR» білого кольору; телевізор «LG 32LW4500» чорного кольору s/n 109RAAU4Q904; мікрохвильова піч «SAMSUNG CE2877NR» білого кольору s/n 01707DFLF00077Y - повернути власникам.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1