Справа № 1-61/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Якубовський В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/а Тячівського району Закарпатської області України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм відділу культури Тячівської РДА, одруженого, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, раніше судимого за вироком Тячівського районного суду від 28.04.2009 року за ст. 125 ч. 2 КК України, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи засудженим 28.04.2009 року Тячівським районним судом Закарпатської області за ст. 125 ч. 2 КК України до виправних робіт строком на 1 рік по місцю праці у відділі культури Тячівської РДА із відрахуванням із заробітку 15% щомісячно в дохід держави та будучи належним чином і в повному обсязі ознайомленим з порядком і правилами відбування покарання у виді виправних робіт, незважаючи на офіційні попередження працівників Тячівського МРВ ОСОБА_2 в Закарпатській області, небажаючи стати на шлях виправлення та перевиховання, умисно ухилився від відбування виправних робіт, вчинивши у період відбування виправних робіт два адміністративні правопорушення, а саме вчинивши 31 липня 2009 року, в стані алкогольного спяніння адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого 14 серпня 2009 року згідно постанови Тячівського районного суду на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень та вчинивши 6 вересня 2009 року адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, за що 25 вересня 2009 року згідно постанови Тячівського районного суду на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, після чого в звязку з умисним невиконанням ним покладених обовязків у відбутті даного стягнення, 25 грудня 2009 року постановою Тяівського районного суду йому змінено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт, строком на 8 діб.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що допустив такі дії через склавшіся несприятливі для нього сімейні обставини.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання своєї вини це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на початку жовтня 2009 року в Тересвянську селищне раду зявився ОСОБА_1 для відбування громадських робіт, призначених постановою Тячівського районного суду на строк 40 годин. В свою чергу ним був складений табель виходу на роботу, а також затверджений графік виходу на роботу, який склала ОСОБА_4 Однак ОСОБА_1 непрацював згідно даного графіку і про причини неявки на роботі не повідомляв Тересвянську селищну раду, в звязку з чим 23.10.2009 року ним був надісланий лист в Тячівське МРВ ОСОБА_2 в Закарпатській області про неявку ОСОБА_1 на громадські роботи. Зазначив, що ОСОБА_1 з 14 по 27 жовтня жодного разу незявився для виконання громадських робіт і про причини неявки неповідомляв.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила , що на початку жовтня 2009 року в Тересвянську селищне раду зявився ОСОБА_1, який згідно постанови Тячівського районного суду від 25.09.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. В.о. голови ради ОСОБА_3 склав табель виходу його на роботу , а також затвердив графік виходу на роботу, який вона особисто склала. Однак ОСОБА_1 непрацював відповідно до графіку і про причини неявки на роботі не повідомляв, в звязку з чим вона звернулась до в.о. голови Тересвянської селищної ради ОСОБА_3 і повідомила йому про дані обставини.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює стршим інспектором Тячівського МРВ ОСОБА_2 в Закарпатській області, а 20.05.2009 року до неї з Тячівського районного суду надійшов супровідний лист з розпорядженням, розпискою засудженого ОСОБА_1 про явку в КВІ та вироком від 28.04.2009 року для постановки на облік засудженого та виконання даного вироку. ОСОБА_1 ж дня йому було направлено виклик до Тячівського МРВ ОСОБА_2 в Закарпатській області, який ОСОБА_1 ігнорував. В звязку з цим йому 01.06.2009 року повторно було направлено виклик до даної установи, а згодом і привід. Під час явки 19.06.2009 року ними було відібрано підписку про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді виправних робіт та відібрано відповідну розписку в якій він попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України. Однак засуджений ОСОБА_1 незважаючи на усні попередження та прохання, нехтував правилами та порядком відбування покарання. Крім цього, після вчинення ним у період відбування покарання правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП, за яке постановою Тячівського районного від 14.08.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 гривень у ОСОБА_1 було відібрано письмове пояснення з приводу даного факту та винесено офіційне попередження про недопущення адміністративних правопорушень, в якому він попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від виправних робіт. Але незважаючи на це він знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП , за яке 25.09.2009 року на нього накладено адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. Тоді від нього знову було відібрано пояснення по даному факту та 16.10.2009 року направлено подання в прокуратуру Тячівського району для порушення кримінальної справи. Також, в звязку з невиконанням ОСОБА_1 постанови Тячівського районного суду від 25.09.2009 року йому постановою Тячівського районного суду від 25.12.2009 року було змінено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на вісім діб.

Свідок ОСОБА_6 під час досудового слідства пояснив, що він працює головним спеціалістом служби охорони культурної спадщини відділу культури Тячівської РДА. В даному відділі також працює на посаді водія ОСОБА_1, який 28.04.2009 року був засуджений до одного року виправних робіт по місцю роботи. За час роботи особисто у нього до ОСОБА_1 не виникало ніяких питань з приводу невиконання ним покладених обовязків, прогулів, невиходу на роботу без поважних причин, а інші обставини, які мали місце у позаробочий час йому невідомі.

(а.с. 48-50)

Свідок ОСОБА_7 під час досудового слідства пояснив, що він працює начальником відділу культури Тячівської РДА, в даному відділі на посаді водія працює ОСОБА_1, який був засуджений 28.04.2009 року Тячівським районним судом до одного року виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням щомісячно в дохід держави 15% заробітної плати. За час роботи особисто у нього до ОСОБА_1 не виникало ніяких питань з приводу невиконання ним покладених обовязків, а те, що в його відбувалося в позаробочий час йому невідомі.

(а.с. 51-53)

Ці пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, узвязку з їх неявкою до суду, були оголошені та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази , які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи , суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше судимий, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей.

Обставини справи, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1: визнання своєї вини , щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецедив злочину.

Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ч.2 ст. 389 КК України, суд вважає , що відносно ОСОБА_1необхідно і доцільно призначити покарання в виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обовязків.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат не має.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання в виді обмеження волі з випробуванням , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи,

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільного позову не заявлено.

Судових витрат не має.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман