15.05.2015 Єдиний унікальний № 371/757/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 травня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371 / 757 / 15-к
Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000161,
У С Т А Н О В И В :
клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів надійшло до суду 13 травня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суддя перевіривши надані матеріали клопотання, прийшов до наступного.
Подане до суду клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні не зазначені: речі, тимчасовий доступ до яких планується отримати, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, зважаючи на ті обставини, що подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Встановлено, що 14 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 190 ч. 1 КК України.
За обставинами кримінального правопорушення, викладеними у клопотанні, 17 березня 2015 року о 10 год. 13 хв. в приміщенні Миронівського районного відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 здійснив перерахування коштів в сумі одна тисяча гривень на картковий рахунок під номером НОМЕР_1 як оплату за велосипед, відшуканий на офіційному сайті. З моменту перерахування коштів оплачений товар не надійшов замовнику, особа, якій кошти були перераховані, на телефонні дзвінки не відповідає. За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України в разі, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.
Звертаючись з клопотанням, слідчий вказав на можливість приховування чи знищення необхідної для досудового розслідування інформації, проте підстави вважати, що існує реальна загроза приховання або знищення речей чи документів, доступ до яких планується отримати, у клопотанні не наведені. Клопотання містить формальні посилання на можливість приховання чи знищення працівниками банку речей та документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами.
Зазначений факт необґрунтованості клопотань в частині його розгляду без участі особи не міг бути взятий до уваги, позиція слідчого про такий порядок його розгляду не схвалена.
Про розгляд клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену адресу. Неявка представника банку в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор у кримінальному провадженні повідомлені про розгляд клопотання телефонограмою.
В судове засідання слідчий, прокурор та представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились.
Участь слідчого або прокурора є обов`язковою умовою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Такі рекомендації викладені в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014.
Неявка сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, яка подала клопотання, без поважних причин на розгляд поданого клопотання, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та недоведення викладених у ньому обставин і дає підставу для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000161 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1