overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1789/15-к
Провадження №11-кп/772/284/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 08 лютого 2016 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.1 ст.289, ч.1 ст.71 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 03.02.2016 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 24 лютого 2016 року о 11.00год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
11-п/775/4/2016(м)
241/2833/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання судді Першотравневого районного суду Донецької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 2583 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 2583 ч.1 КК України для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області клопотання захисника ОСОБА_6 про відвод суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено оскільки всі судді зі складу суду приймали участь у розгляді скарг підозрюваного та його захисника під час досудового розслідування справи, що виключає їх участь у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 згідно ст. 76 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, сформувати новий склад після задоволення відводу неможливо.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 у цьому випадку кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Володарського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання судді Першотравневого районного суду Донецької області - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 2583 ч.1 КК України направити до Володарського районний суд Донецької області для подальшого розгляду по суті.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/1384/16-к Провадження № 1-в/314/1118/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.2016 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України.
Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання за ч.5 ст.72 КК України розглядаються судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання засудженим.
Оскільки ОСОБА_2 в клопотанні не визначено місце відбування засудженого ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності зазначеного клопотання Вільнянському районному суду Запорізької області.
З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню з роз`ясненням, що заявник, після усунення недоліків, має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику, роз`яснивши, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання засудженим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1

08.02.2016
Провадження № 1-в/317/161/2016
Справа № 317/309/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. Засуджений відбуває покарання в Біленьківській виправній колонії № 99.

Оскільки ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року у справі № 317/189/16-к, провадження № 1-в/317/89/2016 року частково задоволено клопотання батька ОСОБА_3 - засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2015

Справа № 334/8084/15-к
Провадження № 1-кп/334/549/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
02 вересня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. «24» вересня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/606/16-К
Провадження № 1-кп/336/167/2016
У Х В А Л А
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004828 від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004828 від 13.11.2015 року, який в порядку ч.3 ст. 35 КПК України розподілений судді ОСОБА_1 .

Із обвинувального акту вбачається, що по даному кримінальному провадженню обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась, а також, що обвинуваченому 06.01.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З інформації отриманої у телефонному режимі з Ленінського районного суду м. Запоріжжя було встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження також відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, які на даний час не розглянуті. Підготовче судове засідання призначено на 12.02.2016 року.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З огляду на те, що судовий розгляд вищезазначеного провадження не розпочато, а у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження також відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, яке було скоєно більш пізніше, існують законні підстави для звернення до апеляційного суду з відповідним поданням.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.2 ст. 34 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Звернутися до голови апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_4 з поданням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/245/16-к
У Х В А Л А
20 січня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2016 року слідчим Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що у період часу з 08.00 год. 13.01.2016 по 09.00 год. 15.01.2016 невідома особа шляхом віджиму пластикових дверей балкону проникла до квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала ноутбук марки "Самсунг" та відеокамеру марки "Соні", які належить ОСОБА_3 . Сума завданих збитків становить 4000 грн.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Враховуючи наведенне вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходться в оператора телекомунікації, а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Залізничного відділу поліції ГУ НП ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
- LAC 10195, 10170 CID 123, 452, 303, 52; 34121, 34122, 1121 у період часу з 08.00 год. 12.01.2016 по 09.00 год. 15.01.2016 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
- LAC 51481, CID 18181, 14331, 14304, 14332, 7062 у період часу з 08.00 год. 12.01.2016 по 09.00 год. 15.01.2016 року, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
- LAC 51421, CID 366, 365, 471, 367, 1152 у період часу з 08.00 год. 12.01.2016 по 09.00 год. 15.01.2016 року, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
Справа № 452/290/16-к
Провадження № 1-кп/452/55/2016
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю :

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, неодруженої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 25.12.2015 року приблизно о 00.30 год. у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_4 , на ґрунті особистої неприязні, штовхнула її, від чого остання втратила рівновагу і впала на землю, і нанесла удар дерев`яним кріслом по голові, внаслідок чого заподіяла згідно висновку судово-медичної експертизи, синець в лобній ділянці справа, на фоні гематоми, який утворився від дії твердого тупого предмету і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подала суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої, або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 12 січня 2016 року, вчинене ОСОБА_5 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8212/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/14/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

04 лютого 2016 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі № 442/8212/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області,

з участю :

секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_4

розглянула подання голови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про направлення скарги ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Подання задовольнити. Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передати для розгляду з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області до Трускавецького міського суду Львівської області.

Повний текст ухвали оголосити в Апеляційному суді Львівської області о 10.00. годині 08 лютого 2016 року.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/4150/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/265/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2015 року,-

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного основного покарання з випробуванням на 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця праці та проживання.

Речові докази по справі, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернуто власнику ОСОБА_4 .

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 23 758,00грн. матеріальної та 25 000,00 грн. моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись із даним вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
н/п 1-в/490/109/2016

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
27.01.2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, посилаючись на ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якої один день попереднього ув`язнення зараховується за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч.2 та 3 ст.74 КК України.

Призначене вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2015 року покарання засуджений ОСОБА_2 відбуває в Ольшанській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області №53, відтак, подане клопотання підсудне суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2015 року, повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1