overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/715/15-к
Пр. 1-кс/168/100/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2015року слідчий суддя Старовижівського районого суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора прокурори ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання органу досудового розслідування Старовижівського РВ УМВС про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
З клопотання слідчого Старовижівського РВ УМВС вбачається, що 02.03.2015 року до Старовижівського РВ УМВС надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про крадіжку 10 електродвигунів, стрічки з коліщатами, двох автоматичних коробок, пресу для тюкування макулатури та деталей до автомобіля ВАЗ 2106, зі складського приміщення в АДРЕСА_1 на суму 7960 грв.

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 02.03.2015р. за ознаками ст.185 ч.3 КК України.

З метою повного та всебічного розслідування і встановлення фактичних обставин справи необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 про балансову їх вартість.

Клопотання мотивується тим, що без отримання оригіналів документів неможливо з"ясувати наявність чи відсутність скоєного злочину.

У судовому засіданні прокурор прокурори ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених підстав. Пояснили, що викрадене майно 70-80 років. Про що власником надана довідка, але відмовлено у наданні бухгалтерських документів щодо цього майна. Без чого неможливо проводити досудове розслідування.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться ці документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави для отримання певних документів, що впливатимуть на хід кримінального провадження, можуть бути використані як докази. Іншим способом з"ясувати обставини справи не можливо.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 395 КПК України, -
суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ і можливість вилучення фінансово-господарських та бухгалтерських документів про балансову (залишкову) вартість 10 електродвигунів, стрічки з коліщатами, двох автоматичних коробок, пресу для тюкування макулатури та деталей до автомобіля ВАЗ 2106( викрадених зі складського приміщення в АДРЕСА_1 ) , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження має право надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосердньо до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/68/15
Справа № 168/701/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.10.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 15.10.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3489/15-к
У Х В А Л А
13.10.2015

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000275 від 19.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 19.10.2015 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2134/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000242 від 30 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про надання йому безоплатно захисника для захисту його прав, оскільки його матеріальне становище не дозволяє йому укласти угоду із адвокатом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу" і доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 536/1764/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці з ініціативи суду питання про залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у слідчому ізоляторі

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого призначено на 16 жовтня 2015 року.

Вироком Кременчуцького районного суду від 08 вересня 2015 року, який набрав чинності 09 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі та знаходиться в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Прокурор вважає, що засудженого ОСОБА_5 необхідне тимчасово залишити в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 до розгляду справи про його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 до розгляду у суді кримінального провадження № 0000593 від 03 липня 2015 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію постанови направити Полтавській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області № 23 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4630/15-к Номер провадження 11-кп/786/511/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляцією прокурора прокуратури м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2015року, якою
обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України повернуто прокурору та зобов`язано прокурора усунути виявлені недоліки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404,407,376 ч.2 КПК України, колегія суддів.-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука щодо повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 000383 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити в місцевий суд для розгляду по суті зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали має бути виголошений 24 липня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 555/871/13-к
Номер провадження 1-в/555/22/13
У Х В А Л А

"05" квітня 2013 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. 5.

при секретарі Федас В. В.,

за участю прокурора Люшин Н.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за поданням інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, засудженого 27.03.2012 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 27.03.2012 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 164 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання не підтримав, оскільки на даний час згаданий іспитовий строк не закінчився. Пояснив, що інших підстав для звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання немає. Зазначив також, що подання в суд направлено помилково.

В судовому засіданні прокурор зазначене подання не підтримала, зазначивши, що на даний час іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_2 не закінчився.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти відмови в задоволенні вказаного подання.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які не підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказаний іспитовий строк не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, 27.11.1974 р.н

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 5.
Справа № 567/932/15-к
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

проводячи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острозі підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

встановив:
На розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В зал судового засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_5 , яка не прибула за викликом у підготовче судове засідання, хоча була належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання, що є підставою для постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за доцільне підготовче судове засідання кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченої привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України суд ,-

ухвалив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти на 23 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Мануїльського, 82) на 23 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4693/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4645/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання
13 жовтня 2015 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Але до початку розгляду клопотання слідчий надав заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання без розгляду, оскільки вони подані до суду повторно.
Розглянувши заяву слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявникові.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/146/15 Справа № 695/3203/15-к Категорія: 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за подання про направлення справи з одного суду до іншого, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о.голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, в якому поставлено питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог в поданні зазначено, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

06.06.2011 року суддею ОСОБА_7 розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ст.115 ч.2, 185 ч.1, 187 ч.4, 263 ч.2 КК України з винесенням вироку, яким засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06.09.2011 року вирок скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

15.08.2012 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянуто кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , винесено вирок, яким засуджено обох до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія судді вважає, що подання в.о.голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подано заяви про самовідвід, так як вони розглядали дану справу.

Суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці з 17.08.2015 року по 13.10.2015 року

Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 31.08.2015 року по 09.10.2015 року

Суддя ОСОБА_14 припинила повноваження перебування на посаді судді в зв`язку з закінченням строку, тому авторозподіл даної справи провести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 75 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Подання в.о.голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з одного суду до іншого задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ст.115 ч.2, 185 ч.1, 187 ч.4, 263 ч.2 КК України передати на розгляд Драбівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону відмовити.

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 17.09.2015, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 30.09.2015 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1