печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Волошина Володимира Вячеславовича на рішення слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Колісник Н.М. про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2013 року захисник ОСОБА_1 адвокат Волошина Володимира Вячеславовича звернувся до суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1. ст. 303 КПК України на рішення слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Колісник Н.М. про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій. Просить постановити ухвалу про скасування рішення слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Колісник Н.М. про залишення клопотань захисника Волошина В.В. без розгляду; відновити досудове слідство у кримінальному провадженні №0003233 від 07.04.2013 року, продовжити строки слідства до 4 місяців, приєднати повернуті клопотання до матеріалів кримінального провадження, розглянути їх та провести слідчі та процесуальні дії.

В обґрунтування поданої скарги Волошин В.В. посилається на те, що в порушення ст. 220 КПК України його клопотання від 23.09.2013 року про виконання процесуальних дій, слідчий не розглянув, відповіді у встановлений строк не надав.

Лише 28.10.2013 року отримав повідомлення № 54/вх9465 за підписом слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Колісник Н.М. про те, що його клопотання залишено без розгляду, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено; матеріали кримінального провадження та обвинувальний акт спрямовано до прокуратури Печерського району м. Києва. Зазначає, що станом на 31.10.2013 року, відповідно до вимог ст. 293 КПК України копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування жодному підозрюваному, їх захисникам, законним представникам не вручена, що, на його думку, не відповідає дійсності про закінчення досудового розслідування.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України у редакції 2012 року, § 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Захисник Волошин В. В. звернувся до суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, згідно якого на досудовому провадженні захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Повідомлення № 54/вх9465 за підписом слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Колісник Н.М., на яке посилається адвокат Волошин В.В., не є рішенням слідчого в розумінні ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, встановлений перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження повідомлення слідчого про залишення клопотання без розгляду у зв»язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003233 тому й вимога захисника про скасування рішення слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Колісник Н.М. про залишення його клопотань без розгляду не підлягає задоволенню.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 40 ч.5 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому не підлягають задоволенню й вимоги захисника відновити досудове слідство у кримінальному провадженні №0003233 від 07.04.2013 року, продовжити строки слідства до 4 місяців, приєднати повернуті клопотання до матеріалів кримінального провадження, розглянути їх та провести слідчі та процесуальні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою захисника Волошина В.В. у відповідності до положень ч. 4 ст. 303 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Волошина Володимира Вячеславовича на рішення слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Колісник Н.М. про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Матійчук Г.О.