йСправа № 304/927/13-к Провадження № 1-кс/304/107/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., з участю старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000387 від 26 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, щодо надання дозволу на арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з поданням, погодженим старшим прокурором прокуратури Перечинського району Закарпатської області, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 26 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, щодо накладення арешту на вісім вуглепаливних пічок, які належать ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1, і знаходяться на відповідальному зберіганні з правом користування в ПП «Дніпро-Трейдінг» за адресою: с. Т.Ремета, урочище Діброва, вул. Центральна, №74д, по місцю здійснення діяльності. Подання мотивує тим, що 26 квітня 2013 року о 17.20 год. в чергову частину Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області через секретаріат Перечинського РВ з прокуратури Перечинського району надійшов лист-повідомлення про те, що 19 березня 2013 року працівниками Ужгородської МДПІ було здійснено перевірку ТОВ «Закарпаття-Трейд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце здійснення діяльності с. Т.Ремета, урочище Діброва, вул. Центральна, №74д Перечинського району. В ході перевірки встановлено, що вказане підприємство займається виробництвом деревного вугілля. На момент перевірки на території підприємства перебувало 4 працівники, які відмовились надавати особисті дані та будь-які пояснення. На території вказаного підприємства знаходяться паливні дрова, з яких виготовляється вугілля та на які відсутні документи про походження сировини. Зі слів директора ОСОБА_4, ТОВ «Закарпаття-Трейд» не здійснює діяльності взагалі, а вся продукція, потужності та сировина належать ПП «Дніпро-Трейдінг», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, №9, яке фактично здійснює діяльність за адресою: с. Т.Ремета, урочище Діброва, вул. Центральна, №74д Перечинського району. Дану подію 26 квітня 2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000387 та виставлено кваліфікацію ст. 229 ч. 1 КК України. 24 квітня 2013 року за письмовою згадою власника ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме нежитлового приміщення та території за адресою: с. Т.Ремета, урочище Діброва, вул. Центральна, №74д Перечинського району, яку згідно договору орендує ПП «Дніпро-Трейдінг». При проведенні огляду на території виявлено 8 (вісім) вугільних печей, за допомогою яких ПП «Дніпро-Трейдінг» в особі директора ОСОБА_4 здійснює діяльність по виготовленню деревного вугілля. Згідно договору б/н, укладеного в м. Перечин 17 січня 2012 року, вісім вуглепаливних печей передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування ПП «Дніпро-Трейдінг» в особі директора ОСОБА_4 і на час дії договору являються власністю ОСОБА_3 Враховуючи викладене, та те, що ПП «Дніпро-Трейдінг» використовують несертифіковане обладнання, яке не введено в експлуатацію, а також те, що вісім вугільних пічок є речовими доказами в даному кримінальному провадженні та мають значення речового доказу, тому для забезпечення розслідування кримінального провадження просить подання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 19 березня 2013 року працівниками Ужгородської МДПІ було здійснено перевірку ТОВ «Закарпаття-Трейд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце здійснення діяльності с. Т.Ремета, урочище Діброва, вул. Центральна, №74д Перечинського району, в ході якої було встановлено, що вказане підприємство займається виробництвом деревного вугілля. На момент перевірки на території підприємства перебувало 4 працівники, які відмовились надавати особисті дані та будь-які пояснення. На території вказаного підприємства знаходяться паливні дрова, з яких виготовляється вугілля та на які відсутні документи про походження сировини. Зі слів директора ОСОБА_4, ТОВ «Закарпаття-Трейд» не здійснює діяльності взагалі, а вся продукція, потужності та сировина належать ПП «Дніпро-Трейдінг», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, №9, яке фактично здійснює діяльність за адресою: с. Т.Ремета, урочище Діброва, вул. Центральна, №74д Перечинського району. Дану подію 26 квітня 2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000387, а також виставлено кваліфікацію ст. 229 ч. 1 КК України.

Крім цього встановлено, що24 квітня 2013 року за письмовою згадою власника ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме нежитлового приміщення та території за адресою: с.Т.Ремета, урочище Діброва, вул. Центральна, №74д Перечинського району, яку згідно договору орендує ПП «Дніпро-Трейдінг». При проведенні огляду на території виявлено 8 (вісім) вугільних печей, за допомогою яких ПП «Дніпро-Трейдінг» в особі директора ОСОБА_4 здійснює діяльність по виготовленню деревного вугілля. Згідно договору б/н, укладеного в м. Перечин 17 січня 2012 року, вісім вуглепаливних печей передані ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування ПП «Дніпро-Трейдінг» в особі директора ОСОБА_4 і на час дії договору являються власністю ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна з врахуванням: 1) правової підстави для арешту майна; 2) достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення....

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження оглянуті вуглепаливні печі мають значення речових доказів, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 щодо накладення арешту на майно, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вісім вуглепаливних пічок, які належать ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1, і знаходяться на відповідальному зберіганні з правом користування в ПП «Дніпро-Трейдінг» за адресою: с.Т.Ремета, урочище Діброва, вул. Центральна, №74д, по місцю здійснення діяльності.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі пяти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6