Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1753/13-к
Номер провадження 1-кп/213/86/13
У Х В А Л А

17 травня 2013 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Т.Ю. Макарової

при секретарі О.О.Трофименко

за участю прокурора Я.В. Жукової,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно обвинувального акту раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 22.03.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.04.2013 року у відповідності до ст. 291 КПК України від прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 у відношенні ОСОБА_1, за ст.190 ч.1 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 18.03.2013 року о 12.00 год. в приміщенні магазину «Квіточка» ПП «Максимов», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 54-а , шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів заволодів мобільним телефоном «Нокия Аша 200», який належить гр. ОСОБА_2, чим спричинив останній майнового збитку на суму 410 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 190 ч.1 КК України за ознакою заволодіння чужим майном шляхом обману.

При перевірці в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту, та вирішенні питання про можливість призначення справи до судового розгляду, судом встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Так відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті не розкрита обєктивна сторона кримінального правопорушення, та не викладені всі обставини щодо того, якими саме діями обвинуваченого, що свідчили про «шахрайство», скоєно злочин, передбачений ст. 190 ч.1 КК України.

Без зазначення в обвинуваченому акті конкретних дій, які вчинив обвинувачений щодо майна потерпілого, неможливо не тільки перевірити, але і встановити правильність кваліфікації його дій.

Окрім того, при викладенні в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, автор обвинувального акту зазначає, що обвинувачений заволодів мобільним телефоном потерпілої шляхом зловживання довірою /при цьому, як зазначалось вище, не розкриваючи змісту цих дій/, в той час, як при кваліфікації дій обвинуваченого, у обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений заволодів чужим майном шляхом обману. Між тим, КК України розподіляє ознаки скоєння шахрайства: або шляхом обману, або шляхом зловживання довірою. Слід зазначити, що в тексті обвинувального акту, ні в якій його частині, навіть не зазначено, що обвинуваченим скоєно саме «шахрайство».

Ці помилки в обвинувальному акті, на думку суду, є суттєвими, та перешкоджають призначенню справи до розгляду, так як неповне викладення фактичних обставин скоєння злочину, та зазначення неправильної кваліфікації перешкоджатиме всесторонньому, обєктивному розгляду кримінального проводжання у встановлені законом строки.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти повернення справи прокурору, суд вважає, що оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України його необхідно повернути прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 291, 314-315, 369-372, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426, від 22.03.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КК України прокурору прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 для усунення вищезазначених недоліків та виконання вимог КПК України.

Зобовязати прокурора прокуратури Інгулецького району м.Кривого Рогу ОСОБА_3 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк до 17.06.2013 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: