УХВАЛА
іменем України
30 грудня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-
в с т а н о в и в :
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначила, що "… В період часу з 11 години 25.11.2015 по 15 годину 27.11.2015 невідома особа, під приводом продажу автомобіля, шляхом обману, скориставшись довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 7200 гривень, які належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останній майнової шкоди на вказану суму.

04.12.2015 року слідчим відділенням Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001537, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що у всесвітній мережі Інтернет вирішила придбати автомобіль. При перегляді пропозицій через сайт " ІНФОРМАЦІЯ_3 " вона побачила об`яву про продаж автомобіля марка "Ауді А-6" 2005 року випуску, вартістю 3200 доларів США. Дане оголошення було розміщене від імені особи із записом " ОСОБА_5 " де було зазначено адреса місця проживання вказаної особи: "м. Чернівці" та зазначений контактний номер мобільного телефону " НОМЕР_1 ".
Вона вирішила скористатися вказаною пропозицією та зателефонувала 23.11.2015 на зазначений номер мобільного терміналу із телефону свого чоловіка з номером " НОМЕР_2 ".
В ході спілкування із власником вказаного мобільного терміналу в усному порядку домовилась про купівлю вказаного автомобіля та домовились детальніше обговорити угоду наступного дня в телефонному режимі.
Наступного дня 24.11.2015 її чоловік знову зателефонував на вищевказаний номер зі свого мобільного телефону і в ході розмови, чоловік у телефонному режимі, повідомив, що для підтвердження наміру здійснення покупки автомобіля, йому необхідно переслати грошові кошти у виді завдатку в сумі 100 доларів США, що на той час становило 2400 гривень у національній валюті, на що вона погодилась. Після цього 25.11.2015, користуючись терміналом банку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " о 11 годині 39 хвилин, здійснила переказ особистих грошових коштів в сумі 2400 гривень на банківський рахунок який мені у вигляді СМС повідомлення надіслав чоловік, що продавав автомобіль, а саме на номер рахунку - НОМЕР_3 . Чек про здійснення переказу зберегла. Після цього чоловік, який просив здійснити переказ, у телефонному режимі підтвердив отримання моїх коштів, та запевнив, що найближчим часом він пережене автомобіль, який вона вирішила придбати. Але наступного дня 26.11.2015 на мобільний телефон її чоловіка із номеру мобільного терміналу НОМЕР_1 знову зателефонував чоловік, який відрекомендовувався як " ОСОБА_5 " та користуючись її довірою, знову попросив у перерахувати на його банківський рахунок № НОМЕР_3 ще 2400 гривень для оформлення необхідних документів на автомобіль, які необхідно підготувати для здійснення його продажу. Повіривши вказаному чоловіку того ж дня 26.11.2015 о 16 годині 38 хвилин знову здійснила переказ особистих грошових коштів в сумі 2400 гривень на банківський рахунок НОМЕР_3 , який у вигляді СМС повідомлення надіслав вказаний чоловік. Чек про здійснення даного переказу я також зберегла. Після того як я здійснила переказ вищевказаний чоловік знову підтвердив що отримав кошти та запевнив мене, що 28.11.2015 року передасть мені у власність вищевказаний автомобіль. Наступного дня 27.11.2015 їй зателефонував вищевказаний чоловік на номер телефону її чоловіка та повідомив, що всі необхідні документи щодо продажу автомобіля він вже підготував, але для доставлення автомобіля в нього не вистачає коштів на пальне тому попросив знову перерахувати йому грошові кошти на попередній банківський рахунок НОМЕР_3 в сумі 100 доларів США, або 2400 гривень. Довірившись вказаному чоловіку, тим більше, що він запевнив му тому що всі переказані кошти входять у загальну вартість автомобіля, тому того ж дня 27.11.2015 о 15 годині 52 хвилини знову здійснила переказ особистих грошових коштів в сумі 2400 гривень через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на банківський рахунок НОМЕР_3 , який їй вказав даний чоловік і чек про здійснення даного переказу також зберегла. Після того як здійснила переказ вищевказаний чоловік по телефону, знову підтвердив що отримав кошти і пообіцяв 28.11.2015 о 16 годині прибути до її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , однак так і не приїхав.
В зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні банківських документів, по банківському рахунку за № НОМЕР_3 ; документ про оформлення даного банківського рахунку на особу з вказівкою на дату його оформлення та вид виданої банківської картки (заробітна, пенсійна, кредитна, якщо заробітна то від якої установи); виписки з даного банківського рахунку, в якій би був вказаний весь трафік банківських операцій з 11:00 години 25.11.2015 по 10:00 годину 01.12.2015, а також адреси закладів, в яких знімались гроші з банківських карток на які були перераховані кошти з вищевказаної картки. Також необхідно отримати фото (відео) з банкоматів, на яких було б зображено особу, що виконує операцію по зніманню готівки з банківської картки № НОМЕР_3 .
Документи, які б містили інформацію, що має значення для даного кримінального провадження необхідно отримати в банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", так як саме цей банк вказаний на картці " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 на яку перераховувалися гроші злочинцю.
Отримана з банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " інформація може набути доказового значення, а також бути використана для встановлення місцезнаходження винної особи, а також для підтвердження її вини у вчиненні злочину по відношенню до ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають (або можуть перебувати) в центральному офісі банку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_2 ..."

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, а саме до: виписок по банківському рахунку № НОМЕР_3 , з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, із зазначенням рахунків отримувачів коштів, анкети громадянина, на якого оформлено даний банківський рахунок, за період часу з 11.00 год. 25.11.2015 року по 10.00 год. 01.12.2015 року.
Щодо вирішення клопотання в частині надання доступу до "… Також необхідно отримати фото (відео) з банкоматів, на яких було б зображено особу, що виконує операцію по зніманні готівки з банківської картки № НОМЕР_3 , на яку були перераховані кошти…",то вважаю, що в цій частині у задоволенні даного клопотання слід відмовити за його безпідставністю.

Свій висновок мотивую тим, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оглянувши матеріали, надані до клопотання (а це: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 04.12.2015 року; копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 на 3 аркушах; копії чеків; копія постанови про призначення слідчого) вбачається, що стороною кримінального провадження не конкретизовано із яких саме відділень банку (банкоматів)пропонується отримати доступ, а тому вважаю, що в цій частині клопотання передчасне та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "- задовольнити частково.

Надати прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом отримання виписок по банківському рахунку № НОМЕР_3 , з указаним трафіком банківських операцій та місць їх проведення, з зазначенням рахунків отримувачів коштів, анкети громадянина, на якого оформлено даний банківський рахунок, за період часу з 11.00 год. 25.11.2015 року по 10.00 год. 01.12.2015 року, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (адреса: АДРЕСА_3 ).

В задоволенні решти клопотання відмовити за його безпідставністю.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений (а) " ___ " _____________ 20 __ р. _______________________ (підпис)