Справа № 711/9261/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002852 від 29 серпня 2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, неодружеого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
29.08.2015 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходячись між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_5 за наступних обставин.

ОСОБА_4 у вказаний час проходячи біля будинку № 330 вул. Благовісна помітив свою знайому ОСОБА_5 , з якою він раніше зустрічався, в компанії незнайомих йому хлопців, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 почав з нею сваритись та штовхати, після чого помітив в правій руці ОСОБА_6 належний ОСОБА_5 планшет «Bravis NP 725 3G», та раптово виник умисел на відкрите викрадення вказаного планшету, та він реалізуючи свій корисливий намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, відкрито умисно з корисливих мотивів шляхом ривка вихопив з правої руки ОСОБА_6 вказаний планшет «Bravis NP 725 3G», вартістю 2574 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заклавши його під заставу до ломбарду «Скарбниця», що по бульвару Шевченка, 396/29 в м. Черкаси.

Допитаний в судовому зсіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 29.08.2015 проходив повз будинок, побачив колишню дівчину у компанії хлопців, підійшов до них, відбулась розмова. Його охопили ревнощі. Потім він вихопив планшет фірми «Bravis» із рук ОСОБА_6 , який належав ОСОБА_5 , який потім здав до ломбарду «Скарбниця». На даний час не працює, збитки відшкодував у повному обсязі. Вибачився перед потерпілою у судовому засіданні, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Прохав суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує орган досудового розслідування надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних інших доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинувачених від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із положенням ч.3 ст.349 цього Кодексу. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин в кримінальному проваджені від сторін судового засідання не надійшло.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає:

- щире каяття;

- активне сприяння розкриттю злочину;

- відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин суд не виявив.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на спеціальних обліках не перебуває, раніше несудимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро покаявся, вибачився перед потерпілою, врахувавши позицію сторони обвинувачення щодо застосування до ОСОБА_4 покарання непов`язаного із обмеженням його волі, таким чином, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання, у вигляді громадський робіт.

Враховуючи декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, поведінки після вчиненого, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд обґрунтовує можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.186 КК України, відповідно до положень ст. 69 цього Кодексу.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім особисте зобов`язання, який по набранню вироком законної сили скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-письмові матеріали, подані під час судового засідання сторонами провадження та долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати при провадженні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1