overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/702/60/15
Справа №702/628/15–к
про прийняття клопотання до провадження та призначення справи до судового розгляду
15 травня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Орган досудового розслідування Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/628/15–к в провадженні №1 кс/702/60/15 та розподілена слідчому судді М.В.Бурлаці.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. На підставі ст. 107 КПК України справу розглядати без фіусування технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 303,304, 309, 372, 369 КПК України, суд,-
Прийняти до свого провадження справу за клопотання органу досудового розслідування Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про тимчасовий доступ до речей та документів, в провадженні №1 кс/702/60/15 за номером № 702/628/15–к та призначити справу до судового розгляду на 15.05.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали направити прокурору, РВУМВС в Монастирищенському районі.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя: М.В. Бурлака
Справа № 1-82/12
ПОСТАНОВА

про привід свідків

16 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

підсудного ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, на розгляд справи 16.10.2012 року не зявилися, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, на розгляд справи 09.07.2012 року, 06.09.2012 року, 28.09.2012 року та 16.10.2012 року не зявилися про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України на 14 год. 24.10.2012 року.

Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області організувати привід в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду на 14 год. 24.10.2012 року свідків:

1. ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

4. ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4;

5. ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_5;

6. ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6;

7. ОСОБА_8, який працює по вул. Гагаріна, 8 в м. Монастирище Черкаської області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району Черкаської області.

Копію постанови направити Монастирищенськму РВ УМВС України в Черкаській області, прокурору Монастирищенського району Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 1 57/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

28 квітня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Бебешка М.М.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду на 11 год. 08.05.2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудну та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної ОСОБА_1, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/671/13-к
Провадження № 1-кп/702/30/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/30/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина україни, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, звільнений від кримінальної відповідальності постановою Монастирищенського районного суду від 19.11.2010 року на підставі ст. 45 КК України, ст. 7-1 КПК України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

22.05.2013 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392КПК України, су

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження 1-кп/702/30/13 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 122 КК України на 09 год. 20 хв. 27.05.2013 року, в яке викликати учасників судового процесу.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
провадження 1-кс/702/73/14
Справа № 702/640/14
П О С Т А Н О В А
Про тимчасове залишення підсудного в ІТТ.
17. 06. 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
16.06.2014 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла кримінальна справа №702/640/14-к, провадження 1-кс/702/73/14, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У звязку з призначенням справи на 23.06.2014 року виникла необхідність у тимчасовому залишенню підсудного ОСОБА_2 в ІТТ Монастирищенського РВУМВС України у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

постановив:
Підсудного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в ІТТ Монастирищенського РВУМВС України у Черкаській області з 17.06.2014 року.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4418/15-к
Провадження № 1-кп/711/260/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, не судимого, з вищою освітою, не працюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, з незареєстрованим місцем проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 27 ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 190 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на протязі лютого-березня 2015 року підбурював ОСОБА_5 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. Отримавши від ОСОБА_5 23.03.2015 р. кошти в сумі 6200 грн. нібито для передачі службовій особі, ОСОБА_4 привласнив їх, не маючи наміру їх будь-кому передавати.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 . Суду надані відомості про те, що причина неявки захисника є поважною.

Крім того, стороною обвинувачення в судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , який не з`явився і не повідомив суд про причини неявки. Прокурором заявлене клопотання про привід свідка, проти чого не заперечував обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 324, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 09 жовтня 2015 року.

Піддати на вказану дату приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання оперативним працівникам СБ України в Черкаській області та в прокуратуру Черкаської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/702/14-к
Провадження №1 кс/712/292/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

м. Черкаси 03 лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси ст.л-та ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Соснівського РВ м.Черкаси ст. л-т ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси ст. л-та ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/4355/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 вересня 2015року м. Черкаси
До суду звернувся слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів погоджене прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 .
Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2015 близько 23.55 год. перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від місцевих жителів. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
В ході досудового розслідування було з`ясовано, що ОСОБА_5 перебував на лікуванні з 27.07. 2015 року по 19.08.2015 року у міській поліклініці № 4 НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Черкаси.
Так без отримання медичних документів не можливо провести судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримали та просили суд його повністю задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора прокуратури м. Черкаси, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані медичні документи мають суттєве значення та необхідні для проведення судово-медичної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичних документів та можливість їх вилучити, які перебувають міській поліклініці № НОМЕР_1 НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до медичних документів, а саме: медичної амбулаторної картки на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_3 з можливістю її вилучення, що знаходиться у міській поліклініці № НОМЕР_1 НВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 30 діб з дня її винесення.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/3098/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя Цибра Н.В.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 310 ч. 1КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ч.1 ст. 310 КК України, на 09:00 год. , 11.10.2012 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню-підписку про невиїзд.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 11-кп/793/305/14 Головуючий у І інстанції
ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.367 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк до 04.04.2014 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 8 годину 30 хвилин 15 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/290/14 Справа № 703/6673/13-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк до 11.04.2014 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 09 годину 24 квітня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/631/14 Справа № 704/1742/13-к Категорія: ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367 КК України, призначити на 12 годину 28 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2