Єдиний унікальний номер 1-108/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцької Л.А.

при секретарі Максимюк В.В.

з участю прокурора Колотило А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобов'язаного, розлученого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)25.08.2004 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.185 ч.1,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

2)19.11.2008 року Першотравневим райони судом м. Чернівці за ч.1 ст.164, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 164, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в період часу з листопада 2008 року по жовтень 2009 року, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дитини, будучи раніше судимим за злочин, злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Крім того, в листопаді 2009 року вчинив таємне викрадення чужого майна.

Зазначені злочини підсудний ОСОБА_1 вчинив при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, був зобов'язаний відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2007 року сплачувати аліменти, на користь колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання їх малолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 06.09.2007 року до досягнення нею повноліття.

Вказане рішення на підставі ст.ст.3, 18 та 24 Закону України «Про виконавче провадження» було звернуто до виконання Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ 07.11.2007 року на підставі виконавчого листа №2-2803 від 04.10.2007 року. Однак, ОСОБА_1, не дивлячись на вказане рішення суду, вже будучи раніше судимим 19.11.2008 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.1 ст.164 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, ігноруючи виклики та попередження Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, грубо порушуючи обов'язки батька, передбачені ст. 51 Конституції України та всупереч вимогам ст.ст. 180-183 СК України, добровільно не сплачує аліменти та не допомагає колишній дружині в будь-який інший спосіб, тобто своїми діями посягаючи на нормальний розвиток і здоров'я дитини, а також суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх осіб, повністю відмовився від сплати аліментів та надаючи послуги з ремонту та будівництва житла приватним особам, тобто маючи доходи, переслідуючи корисливий мотив, в період часу з 19 листопада 2008 року по 30 жовтня 2009 року злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини і його борг станом на 30.10.2009 року склав 7 750 грн.

Про злісний характер ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів свідчить те, що він: систематично та тривало (протягом 12 місяців) безпричинно, отримуючи доходи добровільно не сплачував аліменти, не надавав будь-яку іншу допомогу дружині на утримання дитини, продовжував ухилятися після попередження про необхідність виконання свого обовязку та можливої кримінальної відповідальності з боку державного виконавця, не реагував на звернення потерпілої з цього приводу, не мав на утриманні інших непрацездатних або таких, що потребують догляду членів сім'ї.

Крім цього, 18 листопада 2009 року, в період часу між 03 год. 30 хв. та 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу цілодобового магазину «Злагода», який розташований по вул. Руська, 209 Б в м. Чернівці, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись несвідомим станом громадянини ОСОБА_4, викликаним алкогольним сп'янінням та його безпечністю щодо особистих речей, таємно викрав з правої кишені його куртки мобільний телефон останнього, марки «Nоkіа N-70», вартістю 350 грн., в якому знаходилась сім-картка МТС, вартістю 15 грн. та флеш-картка, ємністю 1 ГБ, вартістю 60 грн., а всього завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 425 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів:

-злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дочки, будучи раніше судимим за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, та

-таємному викраденні чужого майна, -

визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини.

Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме:

по епізоду злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дочки:

●показами потерпілої ОСОБА_2М, яка в судовому засіданні пояснила, що підсудний ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком. Від шлюбу з підсудним у них є неповнолітня донька, яка перебуває на її утриманні. Протягом часу з 19.11.2008 року по 30.11.2009 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своєї неповнолітньої дитини і його борг станом на 30.10.2009 року склав 7 750 грн. Вказаний розмір заборгованості по аліментах підсудним їй не сплачено;

●поданням державного виконавця Сидорчук М.І. від 30.10.2009 року № 6880, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в період часу 19.11.2008 року по 30.10.2009 року злісно ухиляється від сплати аліментів, аліментний борг станом на 30.10.2009 року становить 7 750 грн;

●а.с. 6-7;

● довідкою розрахунком № 409/8-09, з якої вбачається, що розрахунок проведено згідно виконавчого листа № 2 2803 від 04.10.2007 року Шевченківського районного суду та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.10.2009 року складає 7 750 грн.

●а.с. 8;

●копією виконавчого листа, виданого 04.10.2007 року, з якого вбачається, що 04.10.2007 року Шевченківський районний суд м. Чернівці розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та вирішив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, по 300 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 06.09.2007 р.;

●а.с. 9;

●постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2007 р., де зазначено про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2803 по сплаті аліментів з 06.09.2007 р. з ОСОБА_1;

●а.с.10;

●викликами-попередженнями Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зобовязувався сплатити заборгованості по аліментам та попереджався про кримінальну відповідальність;

●а.с.11-13;

●заявами ОСОБА_2 від 28.10.2009 року та від 31.10.2009 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 в період часу 19.11.2008 року злісно ухиляється від сплати аліментів;

●а.с.18-19;

по епізоду таємного викрадення чужого майна:

●протоколом усної заяви від 20 листопада 2009 року, з якого вбачається, що 18.11.2009 року ОСОБА_4, перебуваючи навпроти магазину "Злагода", виявив відсутність мобільного телефона «Нокіа Н-70»;

●а.с. 34;

●протоколом добровільної видачі від 20.11.2009 року, з якого вбачається ОСОБА_5 в присутності понятих, добровільно видав мобільний

телефону "Нокіа-70" та сім-картку МТС;

●а.с. 37;

●протоколом явки з повинною від 21.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_1 зізнається у вчиненні крадіжки мобільного телефона «Нокіа -70»;

●а.с. 41;

●протоколом огляду предметів та таблицею ілюстрацій від 01.12.2009 року, з яких вбачається, що в присутності понятих було проведеного огляд мобільного телефону «Нокіа-70» та сім-картки МТС;

●а.с.43-44;

●протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.12.2009 року, з якого вбачається, що 17.11.2009 року, в районі цілодобового магазину " Злагода ", який розташований по вул. Руська в м. Чернівці, він розпивав спиртні напої, після чого повернувшись додому виявив відсутність мобільного телефона «Нокіа-70»;

●а.с. 48;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 01.12.2009 року, з якого вбачається, що 19.11.2009 року вона виявила у свого сина мобільний телефон, який 20.11.2009 року віднесла до міліції;

●а.с.50;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.12.2009 року, з якого вбачається, що 18.11.2009 року, приблизно о 15 год. її брат ОСОБА_7 запропонував їй придбати у нього мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, який вона віддала чоловікові, так як раптово захворіла;

● а.с. 51-52;

●протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.12.2009 року, з якого вбачається, що 18.11.2009 року він побачив у дружини мобільний телефон, який належав її брату. Телефон дружина залишила йому, так як в той час захворіла і потрапила до лікарні;

●а.с.53-54;

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах повністю доведена.

Так суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), за кваліфікуючою ознакою: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Вірною є кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 і за ч.1 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вказаною кваліфікуючою ознакою.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що один із них відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а інший до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що вину свою у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 суд, на підставі п.13 ст.67 КК України, визнає те, що злочин він вчинив в стані алкогольного спяніння.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_1 є те, що він раніше двічі судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, дані злочини вчинив в період непогашеної судимості за попередній злочин, перебуває на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з приводу вживання алкоголю.

Всі наведені вище обставини, що негативно характеризують особу підсудного ОСОБА_1 та його відношення до вчинених злочинів свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення та перевиховання і свідомо продовжує вчиняти умисні злочини.

З урахуванням всіх наведених вище обставин справи та особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75,76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.164 ч.2, 185 ч.1 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

●за ст.164 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

●за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.11.2008 року, остаточно призначивши ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з дня прибуття його до місця відбування покарання.

Речові докази по справі мобільний телефон «Nokia N 70» IMEI 359566/01/157309/1 та сім-картка МТС червоного кольору, номер 307638947, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА