Провадження № 1-в/369/20/16
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
У поданні Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області зазначено, що ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинський районного суду Київської області від 23.01.2015 засуджено до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та штрафу у розмірі 119000, 0 грн. і звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України.

У встановлений законом строк покарання у виді штрафу засудженим не виконано, тому прокуратура звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо заміни засудженому покарання у виді штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про залишення вказаного подання від 23.12.2015 без розгляду у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора про залишення подання від 23.12.2015 без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність залишення подання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі без розгляду та закриття даного провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом;. відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз вказаних норм КПК України свідчить про те, що після звернення прокурора до суду з клопотанням про залишення подання від 23.12.2015 без розгляду, перестали існувати умови, зазначені у ст. 539 КПК України, за наявності яких суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, а саме відсутні клопотання (подання) учасників провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9, а також ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про вирішення питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інший вид покарання у виді позбавлення волі залишити без розгляду, провадження за цим поданням закрити, зважаючи на клопотання прокурора від 22.01.2016.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1