Справа № 141/896/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року смт. Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11.09.2008 року у відповідності до Вінницької обласної програми будівництва та придбання житла військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу, звільнених у запас або у відставку за віком, які перебували на квартирному обліку за місцем проживання, членам сімей з числа осіб, які загинули під час виконання ними службових обов`язків, а також учасникам бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктів у 2008 році та розпорядження голови Вінницької ОДА за № 46 від 18.02.2008 «Про внесення змін до обласного бюджету на 2008 рік», між ФОП ОСОБА_4 та Управлінням капітального будівництва Вінницької ОДА укладено договір № 4-2008 на пайову участь у будівництві (придбанні) житла у 9-квартирному житловому будинку (далі - Будинок) по АДРЕСА_2 .
Відповідно до умов договору та додатку № 1 до нього, ФОП ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання збудувати та передати УКБ у власність не пізніше 31.12.2008 року дві квартири, розташованих на другому поверсі Будинку загальною площею 64,4 м2 кожна, загальною вартістю 462649,6 грн, які повинні бути готові для проживання в них і виконані «під ключ». У подальшому, 30.10.2008 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказані квартири не готові, будівництво їх незавершене, діючи умисно, підписав та завірив власною печаткою завідомо неправдивий офіційний документ акт приймання передачі квартир, згідно з-яким він передав, а УКБ відповідно до умов договору, їх прийняло у власність. У ході досудового розслідування встановлено, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, потерпілі особи відсутні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу вчинення злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, минуло більше трьох років.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки площею 0,261 га, яка на праві приватної власності належить йому, та транспортних засобів ЗИЛ 130 (1977), ВАЗ 211500 (2006) та MITSUBISHI OUTLANDER 2.4 SPORT.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 КК України і роз`яснень, які містяться в п.п. 1, 12, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюється судом у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом (ст.ст. 285, 286,287, 288 КПК України) шляхом закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого чи підозрюваного, в тому числі за мотивованим клопотанням прокурора про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про закриття справи у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, за діючим законодавством України визначено, що суди за наявності передбачених законом підстав вирішують питання звільнення осіб від кримінальної відповідальності тільки тих, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення і наслідком такого звільнення є закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 30.10.2008 року внесено завідомо неправдиві відомості до акту № 1 прийому-передачі квартир, станом на день направлення клопотання минуло майже 7 років, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 49 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку зіз закінченням строків давності, застосування якого підозрюваний не заперечує.
Відповідно до п.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст.ст. 174, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України суд -
Клопотання прокурора прокуратури Оратівського району Вінницької області про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липовець Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, являється фізичною особою-підприємцем, від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Скасувати арешт з земельної ділянки площею 0,261 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Оратівського району Вінницької області від 18.06.2012 року, про накладення арешту на майно та заборону його відчуження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1