Справа №1-35/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

з участю прокурора Ткачук Л. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, судимого 3 лютого 2003 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, 18 травня 2004 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 1 КК України до одного року дев»яти місяців позбавлення волі, 8 червня 2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року і шести місяців обмеження волі, громадянина України, військовозобов»язаного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1 11 листопада 2009 року у стані алкогольного сп»яніння повторно у смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_2 велосипед марки «Мінськ» вартістю 150 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 11 листопада 2009 року після вживання спиртних напоїв таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_2 велосипед.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому ним злочині повністю підтверджується іншими доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так, з протоколу усної заяви про вчинену крадіжку видно, що 11 листопада 2009 року викрадено належний потерпілому ОСОБА_2 велосипед марки «Мінськ», вартість якого складає 150 гривень.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Цивільний позов по справі не заявлено в зв»язку з добровільним поверненням викраденого потерпілому.

Визначаючи вид та міру покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його негативну характеристику за місцем проживання, його щире каяття, явку з повиною та активне сприяння розкриттю злочину, і як обтяжуючу покарання обставину, що злочин вчинив у стані алкогольного сп»яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шляхом його ізоляції та поміщення до кримінально виконавчої установи, рахуючи строк відбуття покарання з часу взяття його під варту.

Запобіжний захід засудженому - підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту у залі судових засідань.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ :