Справа № 211/4664/15-к
Провадження № 1-кп/211/456/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0002921 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2015р. приблизно о 20 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 в бесіді з знайомою йому ОСОБА_4 , ввівши її в оману, пообіцяв допомогти відремонтувати належний їй ноутбук за найкращою вигідною ціною. ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 ноутбук фірми "Асер" модель E1-5316-B964G75MNKS з серійним номером NXM58EV0083110А16С3400, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 24.07.2015р. складає 2799 гривень та сумку-чохол до нього вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 99 від 24.07.2015р. 186 гривень.

ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати ноутбук з корисливих мотивів, надав знайомому йому ОСОБА_6 вищевказаний ноутбук у якості застави, отримавши від останнього грошову винагороду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчинені злочину визнав повністю та пояснив, що з ОСОБА_7 був знайомий, зустрічалися. 19.10.2014р. ОСОБА_8 запитала чи є в нього знайомі по ремонту комп`ютерної техніки, він відповів що так. Вона передала йому ноутбук. Так як в нього були борги, він на наступний день передав ноутбук знайомому в заставу, отримавши гроші. Після звернення ОСОБА_9 до міліції він викупив ноутбук і повернув його потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала аналогічні пояснення.

Відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відносяться до нетяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами є визнання вини та щире каяття, відшкодування шкоди. Обтяжуючих обставин не виявлено.

Раніше ОСОБА_5 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває (а.с.к.п.41-45 - запити, довідки, характеристика).

Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ ноутбук «Асер», який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити в неї.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1