133/1532/14-к
В И Р О К

Іменем України

27.11.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 19.11.2013 року, № 0000349 від 04.06.2014 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, без освіти, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.06.2010 року Козятинським міськрайонним судом за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 24.06.2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 71, 185 ч 3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч 3, 15 ч 2, 185 ч 3 , 186 ч 2, 186 ч 3, 289 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
1) 17.11.2013 року, близько 00.10 год., ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , в АДРЕСА_2 , де, користуючись відсутністю сторонніх осіб, проник в середину літньої кухні, звідки викрав чоловічий шкільний костюм вартістю 600 грн., джинси чоловічі вартістю 280 грн., чорну спортивну куртку осінню вартістю 550 грн., чорні спортивні штани вартістю 200 грн., кофту молодіжну вартістю 220 грн., які належать ОСОБА_8 , На місці вчинення злочину був виявлений господинею ОСОБА_7 , але утримуючи викрадене з місця події зник та відкрито заволодів викраденими речами. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику матеріальних збитків на суму 1850 грн.
2) 21.11.2013 р. близько 01.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці, з парапету будинку таємно викрав велосипед «РНОЕNIХ» синього кольору, який належить ОСОБА_9 . З викраденим з місця події зник, розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив шкоду потерпілі на суму 300 грн.

3) 04.12.2013 року о 21.00 год., ОСОБА_4 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом розбиття шибки вікна будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_10 , проник у середину будинку, звідки таємно здійснив крадіжку грошей в сумі 2000 грн., та зимового чоловічого взуття вартістю 350 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику матеріальної шкоди на суму 2350 грн.

4) 20.12. 2013 р. Близько 17.00 год., ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 в АДРЕСА_4 ,де користуючись відсутністю сторонніх осіб, з веранди будинку викрав велосипед «Салют» сіро-синього кольору. Виводячи даний велосипед з подвір`я, ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_11 , яка вийшла з будинку та почала вимагати залишити велосипед на місці, продовжуючи виконувати свій злочинний намір ОСОБА_4 сів на велосипед та ,не звертаючи уваги на вимоги ОСОБА_11 залишити велосипед, відкрито заволодів велосипедом «Салют» та з місця події зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власниці матеріальну шкоду в розмірі 350 грн.

5) 21.12.2013 р., близько 24.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власниці, таємно викрав велосипед «Либідь» біло-фіолетового кольору, який належить ОСОБА_12 , і стояв поряд будинком. З викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власниці матеріальну шкоду в розмірі 250 грн.

6) 05.01.2014 р. о 24.00 год., ОСОБА_4 , в АДРЕСА_5 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, розбивши шибку вікна проник у середину будинку гр. ОСОБА_13 , звідки таємно здійснив крадіжку шкіряної куртки вартістю 500 грн., та зимових чоловічих ботінок вартістю 350 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику матеріальної шкоди на 850 грн.

7) 05.01.2014, близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , підійшов до автомобіля марки ГАЗ - 66 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника автомобіля, відкрив бензобак автомобіля та таємно викрав 10 літрів бензину марки А-92 при вартості 11 грн. 09 копійок за один літр на суму 119 грн., який перелив у викрадену каністру, що стояла поруч в господарській будівлі, вартість якої становить З0 грн., з викраденим з місця події зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив власнику матеріальну шкоду в розмірі 149 грн.

8) 21.12.2013 р., близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника ,таємно викрав велосипед «Десна» вартістю 280 грн., який належить гр. ОСОБА_15 , і який стояв поряд з будинком та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 , матеріальну шкоду в розмірі 280 грн.

9) 16.01.2014 р. близько 11.00 год., ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння ОСОБА_16 , в АДРЕСА_6 , де, користуючись відсутністю сторонніх осіб, проник до господарського приміщення, звідки вчинив крадіжку дитячого велосипеда «Sрогt ргоfi» жовто-чорного кольору. Виводячи даний велосипед з подвір`я , ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_16 , який вийшов з будинку та почав вимагати залишити велосипед на місці, на що, ОСОБА_4 залишив викрадений велосипед та з місця вчинення злочину зник.

10) 26.05. 2014 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на пляжі річки «Гнилоп`ять», що в с. Медведівка Козятинського району Вінницької області скориставшись, що відпочиваючий там ОСОБА_17 , пішов купатись, з одягу потерпілого, який лежав на покривалі, таємно викрав мобільний телефон «Nокіа 112» із двома CІМ-картами «Lafe» та «КИЇВСТАР», після чого з викраденим з місця події зник, завдавши таким чином ОСОБА_17 , матеріальної шкоди на суму 225 грн.

11) 29.06. 2014 року приблизно о 00.40 год. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб в АДРЕСА_7 , вивів з дворової території, та за допомогою ключів, які були в замку запалення, привівши в дію двигун, і таємно викрав транспортний засіб, триколісний мопед марки «HONDA GYRO X» д.н.з. НОМЕР_2 , 1993 року виготовлення, білого кольору, який належить ОСОБА_18 , вартістю 5395 грн., після чого викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 , обвинувачення: по епізодам № 2, 5, 7, 8,10 за ч 2 ст. 185 КК України в таємному викраденні чужого майна, вчинено повторно; по епізоду № 3, 6 за ч 3 ст. 185 КК України, таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; по епізоду № 9 за ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України в замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно; по епізоду № 4 за ч 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна вчиненому повторно; по епізодом № 1 за ч 3 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, вчиненому повторно; по епізоду №11 за ч 2 ст. 289 КК України в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненого повторно доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив , що щиро кається у вчинених злочинах . Просить суд суворо не карати. Проникав в будинки знаючи ,що там ніхто не живе.

Крадіжки вчиняв із-за відсутності коштів на проживання. Про всі викрадені речі розповів працівникам міліції, які вилучили викрадене і передали потерпілому. Після вчинення крадіжки транспортного засобу скоїв ДТП та довгий час лікувався, оскільки отримав тілесні ушкодження. Крадіжку мопеда вчинив, щоб навчитись їздити.

Судом відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільно проводити дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого, його характеристику, що вчинив ряд тяжких злочинів, і приходить до висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки потерпілому ОСОБА_18 , вчиненим злочином була завдана матеріальна та моральна шкода, цивільний позов знайшов своє підтвердження та підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч 2 ст. 185 в таємному викраденні чужого майна, вчинено повторно; за ч.3 ст. 185 КК України, в таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України в замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно; за ч 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна вчиненому повторно; за ч 3 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна з проникненням у приміщення, вчиненому повторно; за ч 2 ст. 289 КК України в незаконному заволодінні транспортним засобом з будь-якою метою, вчинено повторно і призначити покарання:

за ч 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч 2 ст. 15 ч 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі

за ч 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч 3 ст. 186 КК України 5 років позбавлення волі;

за ч 2 ст. 289 КК України 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу обрати у вигляді тримання під вартою з часу набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_18 5395 грн., відшкодування матеріальних збитків та 5000 відшкодування моральних збитків завданих злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2312,57 грн.

Речові докази повернуті потерпілим.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 27.11.2015 року