overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/54/16-к
У Х В А Л А
"06" січня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , якого засуджено 19.12.2014 року Севєродонецького міського суду Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 14- 00 годин 16 січня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

С Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
05 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року, -
04 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні його заяви про відвід слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги про зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області виконати всі процесуальні дії по дослідженню доказів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 30.12.2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та повернути справу на новий розгляд в суд першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, чітко визначених кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, відповідно до ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і згідно до визначеного переліку, ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід, якою відмовлено у задоволенні заявлених вимог, не підлягають оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Тому, з огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 0616/5540/12
Провадження № 1-в/0285/17/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 п. 2,3,4 КК України.

З подання Новоград-Волинської КВІ УДПтС України в Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку обов`язки покладені на нього судом виконував, 26.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 16.12.2015 року. За місцем проживання згідно характеристики Малоцвілянської сільської ради заяв та скарг на його поведінку не надходило. Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 12.12.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Представник МРВ КВІ та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого с. Берегове, Новоград-Волинського району, Житомирської області від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2012 року покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
12 січня 2016 року Справа №293/1549/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ст. 186 ч.1 КК України , внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 24.08.15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, в силу ст.. 89 КК України не судимої ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.15 з прокуратури Черняхівського району, Житомирської області до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за ст. 186 ч.1 КК України , внесеному до ЄРДР за № 0000381 від 24.08.15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 16.12.15 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду, Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення

судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ст. 186 ч.1 КК України , внесене до ЄРДР за № 0000381 від 24.08.15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області (смт. Черняхів, вул.. Червоноармійська,1) на 11год.00 хв. 22.01.16.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2576/15-к
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року до Вінницького районного суду надійшла поштою заява засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за хворобою, яку він мотивує тим, що страждає на ряд хронічних захворювань, є інвалідом 3 групи тому, просить суд звільнити його від відбування покарання за хворобою.

В судовому засіданні 28 грудня 2015 року заявлено клопотання про направлення засудженого ОСОБА_5 на спеціальну комісію лікарів при СВК №81 для надання висновку щодо можливості його звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, так як на даний час засуджений висловлює скарги на погіршення стану здоров*я ; висновок попередньої спеціальної лікарської комісії № 41 , був складений 27 липня 2015 року.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора, міркування захисника та засудженого, які дане клопотання підтримали, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Враховуючи суть заявленого клопотання, обов`язковість для суду з*ясування питання щодо наявності у засудженого хвороб, що входять до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття ним покарання, також, з урахуванням того, що на даний час засуджений висловлює скарги на погіршення стану його здоров*я, у нього повторно Вінницьким обласним центром профілактики та боротьби зі СНІДом відібраний 27.11.2015 р. зразок сироватки крові, показник імунологічного дослідження якого відрізняється від попереднього від 07.08.2015 р. ( СД4+ 14,9 % 179 кл/мкл) та становить - СД4+ 14,1 % 195 кл/мкл , а також наявність додаткових відомостей про те , що засуджений ОСОБА_5 , згідно постанови Солом*янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2011 року, був 08.10.2011 р. було в порядку ст.115 КПК 1960 р. затримано, та з цього часу він утримувався в ІТТ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81, з метою з`ясування наявності у ОСОБА_5 захворювань, визначених переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого.

На розгляд комісії поставити питання щодо наявності діагнозу хвороб у ОСОБА_5 та визначення питання чи входять виявлені у нього хвороби до переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/32/16-к

У Х В А Л А
12.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 226/6790/12
У Х В А Л А
12 січня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання інспектора Тульчинського РВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.12.2012 Тульчинським районним судом за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на три роки.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час іспитового строку, засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою про судимість та витягом АРМОР, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 12.12.2015 року.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Неявка останнього не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні представник Тульчинського РВ КВІ просить суд звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання.

Прокурор проти звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання не заперечив.

Таким чином, суд враховуючи позицію учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Тульчинського РВ КВІ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12.12.2012 Тульчинським районним судом за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України терміном на три роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 128/2451/15-к
Провадження №11-кп/772/174/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою.

На вказану ухвалу подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 є матір`ю засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог чинного КПК України ОСОБА_3 не входить в коло осіб, які вправі подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого суду.

Згідно п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала. Керуючись п.2 ч.3 ст. 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року - повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 243/9903/15-к
Номер провадження 11-кп/775/140/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2016року м.Артемівськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Артемівську ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 листопада 2015року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 02262 від 06 вересня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черкаське Слов`янського району Донецької області , громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 5 місяців арешту, стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 7456,16 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 5 місяців арешту,стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 7456,16 гривень та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень

На вказаний вирок суду захисником обвинуваченого у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 21 січня 2016 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 317/3828/15-к
№/п 1-кп/317/391/2015
УХВАЛА
Про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду
04 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.12.2015 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено вирок по справі № 317/3828/15-к, яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до двох років одного місяця позбавлення волі за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 15 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні, питання про виправлення описки у вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2015 року по справі № 317/3828/15-к на 11.01.2016 року на 09-05 год.
У судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1670/14-к
Провадження № 1-кп/352/115/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 липня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150), на 12 год. 10 хв. 06 серпня 2014року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1