overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5634/15-к
Провадження № 1-в/362/320/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

за участю представника лікарні ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" про відміну примусових заходів медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду та застосувати хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , амбулаторне примусове лікування під наглядам райпсихіатра і рідних,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04. 2014 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно - небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2014р. та 18.03.2015р. примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 продовжувалися.

Згідно акту психіатричного огляду особи від 24.07.2015 року, враховуючи достатній період перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні із звичайним режимом нагляду,стабільність психічного стану останні пів року, відсутність агресивних асоціальних тенденцій в поведінці, достатню критику до скоєного правопорушення, хворобливого стану, вирішеність соціально - правових питань(інвалід ІІ групи,опікується жінкою), розуміє необхідність по виписці довготривалої підтримуючої терапії в поданні ставиться питання про відміну примусового лікування зі звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, хворого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 24.07.2015 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 відмінивши примусове лікування його в умовах психіатричної лікарні із звичайним режимом нагляду та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги під наглядом райпсихіатра.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Відмінити раніше застосоване ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.04.2014 року примусове лікування в умовах психіатричної лікарні із звичайним режимом нагляду та застосувати хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги під наглядом райпсихіатра.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2747/13-к
Провадження № 1-кп/541/118/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 вересня 2013 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

з участю: прокурора - Бережник В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив :

19 вересня 2013 року від прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, відносно ОСОБА_1.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілі вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідки узгоджені сторонами судового провадження.

Потерпілим ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні надано суду цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди заподіяної злочином та заявлено клопотання про розгляд цивільного позову разом із кримінальним провадженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України на 13 год. 26 вересня 2013 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_1, та потерпілих .

Прийняти до розгляду кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 30.07.2015
Справа № 554/9870/15-к
Провадження № 1кс/554/4660/2015
про відкриття провадження за скаргою
30 липня 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Індекс» на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и л а:
29.07.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Індекс» на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду о 10.00 год. 05.08.2015 року.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Н.В. Тімошенко
Справа №560/1169/15-к
Провадження №1-кс/560/171/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК Українивнесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 16.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000306 від 16.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_6 в заяві про самовідвід посилається на те, що слідчий, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 є її близький родич - син ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не заперечували щодо задоволення заяви.

Суд, розглянувши підстави заяви, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали, додані до заяви про самовідвід, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Оскільки суддя ОСОБА_6 є близьким родичем слідчого ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, тому існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .
Справа 1-217/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

24.06.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Корольова О.О.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 25.07.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-311/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

07.10.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю прокурора Бабича І.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 17.10.2011року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2013 м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В с т а н о в и в:

29 квітня 2013 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст..314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000145 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 20 хв. 31 травня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
№ 563/650/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29.07.2013 м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю прокурора Брожика Ю.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000020 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст..291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000020 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2013 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 569/5906/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рудика Л.Д. .

при секретарі Хлуд І.П.

з участю прокурора Демчука П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 29.09.2011 року вироком Рівненського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1,6 роки з покладеними обовязками відповідно до ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обовязків, покладених на нього судом не допускав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання КВІ про звільнення засудженого від покарання підтримав та не заперечив щодо його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обовязки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання призначеного 27.09.2011 року Рівненським міським судом судом Рівненської області у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2011 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ковальчук В.В.,

прокурора Костюка О.В.,

захисника адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провiвши в судовому засiданнi попереднiй розгляд кримiнальної справи

по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненнi злочинів, передбачених ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримiнальна справа пiдсудна Рiвненському мiському суду. Пiдстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог Кримiнально-процесуального кодексу України. Пiд час порушення справи, провадження дiзнання та досудового слiдства порушень вимог Кримiнально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Пiдстав для притягнення до кримiнальної вiдповiдальностi iнших осiб немає. Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтею Кримiнального кодексу України, яка передбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, немає.

Таким чином, наявнi достатнi пiдстави для розгляду справи в судовому засiданнi.

Керуючись ст.cт.26,44,237,240,241,244,245,253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненнi злочинів, передбачених ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Кримінальну справу № 372/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненнi злочинів, передбачених ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-31/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненнi злочинів, передбачених ч.3 ст.313, ч.1 ст.309 КК України.

Справу розглянути у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Рiвненського мiського суду об 11 годинi 30 хвилин 03 лютого 2011 pоку з участю прокурора та захисника. В судове засiдання викликати пiдсудного.

Допустити адвоката ОСОБА_2 до участі в справі в якості захисника підсудного ОСОБА_3.

Мiру запобiжного заходу пiдсудному ОСОБА_3 залишити попередню взяття під варту.

Постанова оскарженню не пiдлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
Справа № 1-64/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

25 травня 2010 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., при секретарі Возній В.В., з участю прокурора Бебешка М.М., обвинуваченої ОСОБА_1 під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченій не має.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності чи для перекваліфікації дій обвинуваченої на стадії попереднього розгляду справи судом не встановлено.

На стадії попереднього розгляду справи допущення порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду судом не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку інших учасників судового розгляду та

керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, до судового розгляду на 4 червня 2010 року на 10 годину 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою : м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області ( зал судових засідань № 2).

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїд.

В судове засідання викликати: підсудну, свідків згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай