Справа 127/344/15-к
Провадження 1-кс/127/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2015, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000008 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові осіби ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), які протягом 2011 2013 років, шляхом використання схеми по створенню видимості наявності господарських операцій з придбання крупки зерна пшениці та кукурудзи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ НУФ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ПП ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ПП « ОСОБА_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ПП « ОСОБА_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ПП « ОСОБА_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 212 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » укладено договори поставки з переліченими підприємствами. Предметом укладених договорів є: крупка з зерна пшениці та кукурудзи. На виконання умов договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » здійснює переоплату у загальній сумі 175 529 000,50 грн. (у т.ч. ПДВ 29 254 833,42 грн.).
На суму отриманої передоплати вказані підприємства надали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » податкові накладні, які включені у склад податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість.
Проте, у ході проведення документальних перевірок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » та за результатами слідчих дій встановлено, що надходження товарно матеріальних цінностей від названих підприємств не було, угоди на постачання крупки зерна пшениці та кукурудзи укладені без наміру настання правових наслідків обумовлених ними, а для завищення податкового кредиту з податку на додану вартість з метою ухилення від оподаткування.
Також встановлено, що 18 з вищеназваних підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ліквідовані як юридичні особи. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. Інші підприємства перебувають у стані ліквідації та/або відсутні за місцезнаходженням. Крім цього, встановлено, що грошові кошти перераховані у якості передоплати не повернуті. Не дивлячись на ліквідацію контрагентів або перебування їх у стані припинення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » не вживались будь які заходи по поверненню передоплати чи по отриманню від них крупки з зерна пшениці та кукурудзи.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у ознайомленні та вилученні (здійсненні виїмки) та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційних справ (статуту, реєстраційних та засновницьких документів, наказів про призначення і звільнення службових осіб, тощо) підприємств при проведенні взаємовідносин з якими службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 » ухилились від сплати податків.
Документи, що містяться в реєстраційних справах мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, так як в них містяться відомості про створення юридичної особи; осіб, що займали посади керівників підприємства; дати їх призначення і звільнення; права та обов`язки службових осіб, передбачені статутними документами підприємства; осіб, які реєстрували підприємства; осіб, які приймали участь у ліквідації підприємства; причини ліквідації підприємств; інші відомості необхідні для досудового розслідування. Вказані документи нададуть змогу доказати «фіктивний» характер діяльності підприємств контрагентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 ».
Єдиним можливим способом дослідити дані питання у ході досудового розслідування та отримати докази вчинення злочину є одержання тимчасового доступу до документів реєстраційних справ ПП « ОСОБА_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ПП ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ПП « ОСОБА_10 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ПП « ОСОБА_12 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та проведення їх вилучення (виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Необхідність вилучення документів реєстраційних справ обґрунтовується крім іншого, необхідністю проведення у ході досудового розслідування почеркознавчих експертиз. У зазначених реєстраційних справах містяться вільні зразки почерку та підписів керівників підприємств, які підписували договори з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_40 », податкові накладні та інші документи під час проведення взаємовідносин.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) по реєстраційним справам ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Дніпропетровськ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП ВФ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ПП « ОСОБА_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 )
Обгрунтування слідчого про необхідність вилучення оригіналів, у зв`язку із призначенням експертиз є безпідставним, оскільки експертизи на теперішній час по кримінальному провадженню не призначенні.
Крім того, в клопотанні відсутній чіткий перелік документів до яких планується тимчасовий доступ, що є порушенням п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що старший слідчий з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 , неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя