Справа № 591/3766/15-к
Провадження № 1-кп/591/236/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання
18 серпня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Токарі Сумського району Сумської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий,
не одружений, раніше судимий:
- 28.04.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;
- 13.09.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 19.03.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн.;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2015 року прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого у Зарічному районному суді м. Суми розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.04.2015 року, ОСОБА_4 вирішив незаконно виготовити наркотичну речовину «опій ацетильований» з метою подальшого вживання та збуту вказаного наркотичного засобу. Цього ж дня, в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. за допомогою необхідних інгредієнтів, які ОСОБА_4 придбав у торгівельних точках м. Суми, а саме макового насіння придбаного на ринку по вул. Інтернаціоналістів, розчинника 646 БП придбаного в магазині «Строймастер», таблеток «аспітер» придбаних в аптеці, шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень знаходячись біля річки Псел в районі вул. Черепіна м. Суми, виготовив близько 5 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», близько 3 мл якого вжив внутрівенно.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», вчинене повторно.
В подальшому, ОСОБА_4 в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.
Так, реалізуючи свій злочинний намір 09.04.2015 року, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_5 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , якому реалізував за 120 грн медичний шприц з речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим». В подальшому вказаний медичний шприц ємністю 5 мл приблизно на 2 мл заповнений речовиною коричневого кольору ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 530 від 14.04.2015 року, надана на дослідження рідина у медичному шприці ємністю 5 мл, яка вилучена під час добровільної видачі гр. ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим», масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г.
Вказані дії ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 120 грн., збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,095 г.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», вчинене повторно.
05.05.2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_4 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. В.Чорновіла в м. Суми, помітив медичний шприц, який викликав його цікавість. Піднявши медичний шприц ємністю 5 мл, ОСОБА_4 побачив, що він заповнений прозорою рідиною. Оскільки ОСОБА_4 є особою, яка вживає наркотичні речовини та знає їх властивості, способи виготовлення, він зрозумів, що у даному шприці знаходиться прекурсор ангідрид оцтової кислоти. Тому, ОСОБА_4 забрав вказаний медичний шприц маючи на меті в подальшому використати дану речовину для виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого» та поклав до правого карману своєї спортивної мастірки. Надалі ОСОБА_4 перевіз медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 маючи на меті в подальшому використати дану речовину для виготовлення наркотичного засобу.

07.05.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 поклав до лівого рукава своєї спортивної мастірки медичний шприц ємністю 5 мл приблизно на 2 мл заповнений прекурсором ангідридом оцтової кислоти. В подальшому ОСОБА_4 залишив місце свого мешкання та направився на вулицю, де біля виходу з під`їзду № 10 будинку № 22 по просп. М.Лушпи був зупинений працівниками міліції. В ході зовнішнього огляду, який проводився за присутності понятих у ОСОБА_4 з лівого рукава спортивної мастіркибуло виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл. приблизно на 2 мл заповнений прозорою рідиною, який був поміщений до поліетиленового пакету, пакет обв`язаний ниткою та скріплений печаткою, де на бирці прикріпленої до пакету поняті поставили свої підписи.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав, перевіз та почав зберігати для виготовлення наркотичного засобу прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 2,107 г(згідно висновку експерта НДЕКЦ № 625 від 12.05.2015), який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсору ангідриду оцтової кислоти з метою використання його для виготовлення наркотичного засобу.
Крім того, 05.05.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. В.Чорновіла вирішив виготовити наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою подальшого власного вживання. Цього ж дня, в період часу з 20.30 год. до 21.30 год. ОСОБА_4 за допомогою необхідних інгредієнтів для виготовлення наркотичного засобу «опію ацетильованого», які він придбав у торгівельних точках міста Суми, а саме макового насіння придбаного на ринку по вул. Інтернаціоналістів, розчинника 646 БП придбаного у магазині «Строймастер», ангідриду оцтової кислоти знайденого на зупинці громадського транспорту по вул. В.Чорновіла та миски взятої за місцем мешкання, перебуваючи біля річки Псел в районі вул. Черепіна виготовив шляхом проведення хімічних реакцій та перетворень речовин, наркотичний засіб «опій ацетильований» у кількості близько 2 мл. Використовуючи медичний шприц ємністю 2 мл, ОСОБА_4 вибрав з миски приблизно 2 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого», з якого одразу вжив внутрівенно близько 2 мл наркотичного засобу «опію ацетильованого». В подальшому, медичний шприц ємністю 2 мл з залишками наркотичного засобу «опію ацетильованого», медичний шприц ємністю 5 мл приблизно на 2 мл заповнений ангідридом оцтової кислоти за допомогою якого ОСОБА_4 виготовляв «опій ацетильований», останній поклав до карману своєї спортивної мастірки, а металеву миску в якій ОСОБА_4 виготовляв наркотичний засіб «опій ацетильований» поклав до поліетиленового пакету з яким направився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 поклав 2 мл медичний шприц з залишками наркотичного засобу «опію ацетильованого», 5 мл медичний шприц з ангідридом оцтової кислоти та металеву миску, в якій ОСОБА_4 виготовляв наркотичний засіб «опій ацетильований», на кухні.

12.05.2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 в присутності понятих було виявлено та вилучено: медичний шприц ємністю 2 мл з залишками речовини коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій» та металеву миску з речовиною нашаруванням на внутрішніх стінках коричневого кольору, ззовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій», яка відповідно до висновку експерта № 637 від 14.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину становить: в шприці - 0,004 г, на мисці 0,213 г.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», вчинене повторно.
26.05.2015 року матеріали кримінального провадження № 0002356 разом з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 КК України направлено до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 виявив бажання мати адвоката та попрохав суд відкласти cудове засідання для залучення захисника за власний кошт. У зв`язку з цим судовий розгляд було відкладено. На наступне судове засідання, яке було призначено на 09.06.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких заяв не надавав. В зв`язку з цим до нього було застосовано привід від 09 червня 2015 року, який виконаний не був. Так, 23 червня 2015 року до ОСОБА_4 застосовано повторний привід, який також не виконаний у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і неможливістю встановити місце його перебування, хоча до нього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

30 червня 2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

20 липня 2015 року стало відомо, що ОСОБА_4 11.06.2015 року призваний Сумським ОМВК по мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 .

Посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечив належної поведінки обвинуваченого, прокурор зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_4 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає, що запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являється до суду за викликами, за місцем реєстрації та місцем проживання не знаходиться, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують обставини, зазначені у пунктах 1,2 частини 4 статті 189 КПК України.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 у ході досудового розслідування було обрано ухвалою слідчого судді від 15.05.2015 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 09.07.2015 року

03 червня 2015 року відбулось судове засідання, розгляд справи відкладено на 09 червня 2015 року у зв`язку з клопотанням обвинуваченого про залучення захисника.

09 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

Судом не встановлено поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання.

09 червня 2015 року судом винесена ухвала про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 23 червня 2015 року

23 червня 2015 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана з невідомих суду причин.

Судом не встановлено поважності причин неявки обвинуваченого в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу обвинуваченого.

23 червня 2015 року судом повторно винесена ухвала про привід ОСОБА_4 в судове засідання на 30 червня 2015 року.

30 червня 2015 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання і неможливістю встановити місце його перебування.

30 червня 2015 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4

12 липня 2015 року до суду надійшов лист з Сумського ОВК, що ОСОБА_4 11.06.2015 року призваний Сумським ОМВК по мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 .

Повідомлення про отримання вказаної інформації направлено прокурору.

Отже, суд має обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, та враховує його особисту характеристику, а саме те, що ОСОБА_4 був неодноразово судимий, порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що запобігти ризику, передбаченому п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 неможливо, а тому суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 185, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_3 з метою його приводу до Зарічного районного суду міста Суми для участі в розгляді клопотання про застосування відносно запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор, який подав клопотання про надання дозволу на затримання: прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ; адреса: місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79; моб. тел. НОМЕР_2 .
Ухвала постановлена 18 серпня 2015 року в 17-05 годин.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати постановлення, тобто до 18 лютого 2016 року до 17-05 годин включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу обвинуваченого до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1