Справа № 214/6482/15-к
1-кп/214/610/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000408 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з базовою вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2015 в світлий час доби, приблизно о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому покриттю проїзної частини дороги вул. Іллічівська з боку вул. Волгоградська у напрямку пр. Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Продовжуючи рухатись у вказаному напрямку водій ОСОБА_4 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б) та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

"1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.";

"2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.";

"12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним."

Внаслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напроти будинку № 102 по вул. Іллічівська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі лівого краю проїзної частини, де в послідуючому здійснив наїзд на нерухому перешкоду (дерево). В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажира зазначеного автомобіля ОСОБА_5 травмовано.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1612 від 10.08.2015, потерпілому ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми, закритої травми передньої черевної стінки, розрив селезінки, який ускладнився внутрічеревною кровотечею, що призвело до видалення селезінки, забійно-рвана рана в проекції правого ліктьового суглобу, садна обличчя та лівої нижньої кінцівки. Виявлені у нього ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 12.1. Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень вбачається прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Встановлені судом підтверджуються наступними доказами.

Так з показань обвинуваченого вбачається, що 6 серпня 2015 року, керуючи автомобілем допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП та потерпілий отримав пошкодження. Обставини справи, наявні в справі докази не оспорює. У вчиненому щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений, керуючи автомобілем, порушив вимоги Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є приватним підприємцем, одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.

Суд з урахуванням характеру порушення правил дорожнього руху, допущеного обвинуваченим, характеристики обвинуваченого, його сімейного стану, вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі : автомобіль «ВА3 21103» реєстраційний номер НОМЕР_1 - належить повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням тривалістю на один (1) рік шість (6) місяців.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили: автомобіль «ВА3 21103» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін особисте зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1