справа № 487/1544/14-к
провадження № 1кс/487/229/14
Заводський районний суд міста Миколаєва
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
про арешт майна, документів

17.02.2014 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
встановив:
11.02.2014 слідчий СВ ЛВ на ст. Миколаїв УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 29.07.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розсувань (надалі - ЄРДР) за №0000428 ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку в приміщенні офісу №405 по вулиці Лягіна, 4 в місті Миколаєві, який займає товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Екосвіт».
Застосування такого заходу забезпечення, слідчий мотивував тим, що вилучені в ході проведення обшуку речі і документи, в сукупності з іншими речами та документами мають вагоме значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, представники юридичної особи, з приміщення якої були вилучені речі та документи були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 2 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів вбачається, що 29.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань із попередньою правовою кваліфікацією за частиною п`ятою статті 191 КК України внесені відомості про те, що у період з січня 2013 року по теперішній час, організоване злочинне угрупування систематично здійснює розкрадання товарно-матеріальних цінностей, а саме належних державному підприємству паливно-мастильних матеріалів.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що в колі осіб, які здійснювали розкрадання є працівник ТОВ НВП «Екосвіт» ОСОБА_5 , який підтримує постійний зв`язок із ОСОБА_6 , який в свою чергу є посадовою особою КП «Миколївкоммунтранс», а роботою в ТОВ НВП «Екосвіт» ОСОБА_5 прикриває свою протиправну діяльність.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення та вилучення викраденого з території ДП «Миколаївський морський торгівельний порт» майна, підтверджуючих записів про завезення на територію звалища та інших місць викраденого майна, документів згідно яких відбувався розрахунок за завезене майно, та інших доказів злочинної діяльності, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.01.2014 було проведено обшук у приміщенні офісу ТОВ НВП «Екосвіт», який розташований по вулиці Лягіна, 4 в місті Миколаєві.
В ході проведення 10.02.2014 вказаної слідчої дії, органом досудового розслідування вилучено ряд документів і речей, які містять криміналістичну значиму інформацію про злочинну діяльність, містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в рамках якого ініційовано клопотання, на виявлення в вилучення яких не було прямої вказівки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку вказаного приміщення від 10.01.2014.
За такого, з огляду на положення частини 2 статті 170, пункту 2 частини 2 статті 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про вмотивованість клопотання та наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, вилученого під час проведення 10.02.2014 обшуку приміщення офісу №405 по вулиці Лягіна, 4 в місті Миколаєві, який займає товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Екосвіт» майна та документів, а саме: договору №275-Н на проведення комплексного обслуговування у сфері обігу особливо небезпечних відходів на двох аркушах; доповнення №2 до договору №275-Н на одному аркуші; доповнення №3 до договору №275-Н на одному аркуші; рахунку фактури від 10.01.2013 за договором №275-Н на одному аркуші; рахунку фактури від 15.01.2013 на договором №275-Н на одному аркуші; аркуша паперу формату А4 з реквізитами ТОВ НВП «Екосвіт» та переліком документів необхідних для складання договору; копії довідки за вих. №116 від 12.04.2013 на одному аркуші; копії довідки про взяття на облік платника податків №2721/18-615 від 13.09.2013 на одному аркуші; ліцензії серії АГ №581957 на одному аркуші; ліцензії серії АГ №581967 на одному аркуші; довідки АА №642760 на одному аркуші; ноутбука марки «Acer» модель E1-531-10002950MNKS із серійним номером NXM12EU033081F4831601 та блоку живлення до нього; ноутбуку марки «Samsung» модель NP300E72-SO2RU із серійним номером HNZG91BC301313X, блоку живлення та сумки до нього, які зберігати при кримінальному провадженні №0000428.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути скасована в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7