Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 10-341/ 2010 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія скарга на постанову про закриття кримінальної справи
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого Поєдинка І.А.

Суддів Євтушенка В.Г., Охріменка І.К.

За участю прокурора Руденка Р.О.

розглянувши справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.07. 2010 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.04.2010 року про закриття кримінальної справи, -

встановила:

Постановою слідчого від 22.04.2010 року на підставі ст.6 п.2 КПК України закрито провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.

ОСОБА_3, вважаючи цю постанову слідчого незаконною, звернулась в суд і просила її скасувати. Постановою суду від 23.07.2010 року скаргу ОСОБА_3 залишено без розгляду. Непогоджуючись з такою постановою суду 1 інстанції, ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку, просить скасувати постанову суду як незаконну та необгрунтовану та направити справу на новий судовий розгляд. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки вона не була присутня при розгляді справи в суді 1 інстанції і отримала постанову лише 04.08.2010 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення.

Згідно ст. 236-6 ч.4 КПК України, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінальної справи суд приймає одне з двох рішень: 1) залишає скаргу без

задоволення; 2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання. При цьому розглядаючи справу за скаргою на постанову про закриття справи, суддя 1 інстанції прийняв рішення яке взагалі не передбачене законом, у зв,язку з чим постанова суду 1 інстанціі від 23.07.2010 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Крім того в порушення вимог ст.236-6 ч.3 КПК України, при розгляді справи суддею 1 інстанції, не вівся протокол судового засідання, що вбачається з матеріалів справи.

Вказані порушення є істотними порушеннями КПК України і тягнуть скасування постанови судді 1 інстанції, з направленням справи на новий судовий розгляд, як того вимагає апелянт.

Вважаю, що ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді 1 інстанції з поважних причин, оскільки постанова судді отримана 04.08.2010 року, тому даний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-6 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити. ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.07.2010 року.

Постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.07.2010 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 22.04.2010 року про закриття кримінальної справи скасувати та направити справу на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суду.

Головуючий -

Судді