Справа № 372/1379/15-к
Провадження 1-кс-2/16
ухвала
Іменем України

06 січня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001472 про вчинення відносно нього шахрайських дій ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а 12.03.2013 року старшим прокурором прокуратури Обухівського району Київської області ОСОБА_7 винесено постанову про перекваліфікацію злочину на ч. 4 ст. 190 КК України. 16.12.2015 року адвокатом ОСОБА_3 скеровано слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні, щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001472 в порядку ст. 221 КПК України та надання копії постанови про закриття кримінального провадження. На момент звернення зі скаргою клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 по суті не розглянуто, відповідь на нього не надано. Зазначену бездіяльність скаржник вважає такою, що суперечить нормам діючого КПК України та порушує права потерпілого та його права, як представника потерпілого..

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримав, просив залишити її без розгляду.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу просить залишити без розгляду скаргу, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.303 КПК України для розгляду даної скарги.
Відтак, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи скаргу по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1