Справа № 606/1913/15-к
І м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2015 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,
за ч. 2 ст. 185 КК України
17 травня 2015 року близько опівночі ОСОБА_5 невстановленим досудовим слідством автомобілем з метою повторного таємного викрадення чужого для нього майна, а саме чавунних решіток із містка, який веде в господарство ОСОБА_6 приїхав в с. Мшанець Теребовлянського району.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлення на скоєння даного кримінального правопорушення, з метою крадіжки ОСОБА_5 , залишивши автомобіль біля польової дороги, непомічено підійшов до господарства ОСОБА_7 , звідки шляхом вільного доступу, з містка який веде до в`їзної в господарство брами зняв 6 чавунних решіток, вартістю 1176 грн. за одну, які відніс до автомобіля та покинув місце скоєння злочину.
Викраденими решітками ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, продавши їх невстановленому досудовим слідством чоловікові.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового слідства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав показання, що 17 травня 2015 року близько опівночі автомобілем приїхав в с. Мшанець Теребовлянського району до господарства ОСОБА_7 . Залишивши автомобіль біля польової дороги, непомічено підійшов до господарства ОСОБА_7 , звідки з містка який веде до в`їзної в господарство брами зняв 6 чавунних решіток, які відніс до автомобіля поїхав. Викраденими розпорядився на власний розсуд.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_5 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його посередню характеристику, а також те, що він раніше судимий, відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді адміністративного арешту, застосувавши ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, невідбутого за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК Українизвільнено від призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком та із застосуванням п.п. 2,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК Українизвільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначеного за вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК Українизвільнено від призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та із застосуванням п.п. 2,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції і остаточно вважати ОСОБА_5 засудженого до 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Згідно п. 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8