УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Коровай А.А.,

за участю прокурора Братанюк Є.І.,

слідчого Гончарука П.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Гончарука П.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Сальник, Калинівського району, Вінницької області, до 4-х місяців, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та матеріали кримінального провадження №0000266 від 31.05.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Гончарук П.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, до 4-х місяців.

Клопотання мотивовано тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 31.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

31.05.2013 року близько 01.00 між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходились на території домогосподарства останнього що розташоване, за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Сальник, вул. Гагаріна, 61, на побутовому ґрунті виник конфлікт, який переріс в сварку. У ході даної сварки ОСОБА_2 взявши в руки господарський ніж, діючи умисно, з метою заподіяння смерті, наніс ОСОБА_3 один удар в ліву частину грудей. Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_3 помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 60 від 18.06.2013 у ОСОБА_3 мало місце проникаюче колото-різане поранення грудей зліва з пошкодженням хрящової частини ребра зліва, серцевої сорочки та передньої стінки правого шлуночку серця, спричинене дією предмету, який мав колюче-ріжучі властивості типу ножа, що мало місце в ніч з 30 на 31.05.2013. Смерть ОСОБА_3 настала від зазначеного проникаючого колото-різаного поранення грудей, що ускладнилось тампонадою серця (крововиливом в серцеву сорочку). Ця травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечна для життя в момент заподіяння і перебуває в прямому причинному звязку зі смертю.

У порядку ст. 208 КПК України 31травня 2013 року ОСОБА_2 затримано та повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, 03.06.2013 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, дав зізнавальні покази, розповівши про обставини вчинення умисного вбивства ОСОБА_3

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, але просив продовжити строк тримання під вартою до 3- місяців.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що необхідно усунути неповноту досудового слідства, отримати висновки призначених експертиз та провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, тому просив суд продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження №0000266, прийшов до наступного висновку.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Строк утримання ОСОБА_2 під вартою закінчується 31.07.2013 року, разом з тим закінчити розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз та провести інші процесуальні дії, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: звернутися з клопотанням до Вінницького міського суду про поміщення підозрюваного ОСОБА_2 до 11 відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, для проведення йому стаціонарної психолого-психіатричної експертизи; отримати висновки імунологічних, цитологічних, судово-наркологічної, фізико-технічної, стаціонарної психолого-психіатричної експертиз; повідомити підозрюваному, його захиснику та потерпілому про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у звязку зі значною складністю кримінального провадження, тяжкістю вчиненого злочину, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування. Особлива складність полягає у тому, що проведення стаціонарної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_2 буде виконуватись в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1. Для етапування підозрюваного з слідчого ізолятора Вінницької тюрми № 1 в дану установу, а також виконання самої експертизи, потребує тривалого часу.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. На час розгляду клопотання заявлені ризики, які підтримані прокурором в судовому засіданні, не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_2 в місцях затримання, зокрема, за станом здоровя під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 4-х місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою діє до 30.09.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: