АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-2208/11 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
Дело № 11- 2208/11 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик УСТИМЕНКО В.Е.
1 декабря 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2,
судей при секретареОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
с участием прокурораОСОБА_6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляционной жалобе помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова и осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 18 февраля 2011 года в отношении ОСОБА_7,-
Этим приговором ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, судимый: 05.04.2001 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 142 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 28.02.2003 года Фрунзенским районным судом города Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 14.11.2008 года Червонозаводским районным судом города Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины - от наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года,-
осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14.11.2008 года, - 1 год лишения свободы и окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной собственностью.
Согласно приговору ОСОБА_7 23.04.2010 года примерно в 15 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4, зная кустарные способы изготовления препарата из псевдоефедрина, из предоставленных ОСОБА_8 лекарственного препарата «Терафун» и иных ингредиентов, путем химических и термических реакций, изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин), часть которого употребил перорально, а оставшуюся часть, находящуюся в двух медицинских шприцах объемом по 2 см? каждый, положил во внутренний карман своей куртки для дальнейшего сбыта ОСОБА_8, и вышел из дома.
В этот же день, примерно в 19-30, возле четвертого подъезда дома № 5 по улице Харьковских Дивизий в городе Харькове ОСОБА_7 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его осмотра обнаружили и изъяли у ОСОБА_7 два медицинских шприца, объемом по 2 см? каждый, в которых находилась жидкость, содержащая в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), и являющаяся кустарно изготовленным препаратом из псевдоефедрина, массой, в пересчете на высушенные вещества 0,1218 и 0,0886 грамм, общей массой 0,2104 грамм, которое ОСОБА_7 незаконно изготовил и хранил с целью дальнейшего сбыта ОСОБА_8
В апелляционной жалобе с учетом дополнений в порядке ст. 355 УПК Украины:
- Прокурор просит приговор изменить, переквалифицировать действия ОСОБА_7 с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 2 ст. 309 УК Украины в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением закона, а также дополнить мотивировочную часть приговора указанием о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений; ссылается на то, что ОСОБА_7 изготовил психотропное вещество за счет средств ОСОБА_8 и совместно с ним собирался употребить это средство, что не образует сбыта;
- Осужденный ОСОБА_7 просит приговор отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку изготовленные кустарным способом препараты из эфедрина и псевдоэфедрина исключены из перечня особо-опасных психотропных веществ.
Заслушав доклад судьи, объяснение прокурора и осужденного, поддержавших свои апелляционные доводы, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба прокурора подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Согласно приговору установлено, что ОСОБА_7 изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин) из ингредиентов, предоставленных ОСОБА_8 и приобретенных за счет его (ОСОБА_8И.) средств. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ОСОБА_8 и осужденного ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия, в том числе на очной ставке между ними (л.д. 47-49). В процессе судебного следствия, проведенного в апелляционном порядке, осужденный ОСОБА_7 также подтвердил, что все необходимые для изготовления психотропного вещества ингредиенты, приобрел и предоставил ему ОСОБА_8, по просьбе которого он изготовил психотропное вещество, предназначавшееся для совместного употребления. При этом по договоренности между ними часть данного вещества ОСОБА_7 оставил для личного употребления, а часть собирался вести ОСОБА_8 по его просьбе путем инъекции.
Такие показания согласуются и с изложенными в приговоре показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 а также данными очной ставки ОСОБА_7 с указанными свидетелями.
Учитывая, что совместное употребление психотропного вещества путем обоюдного введения инъекций либо иным способом лицами, которые приобрели такое вещество за общие средства, не образует сбыта, действия виновного следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 307 на ч. 2 ст. 309 УК Украины как изготовление, хранение психотропного вещества без цели сбыта повторно.
Факт повторности совершения такого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, подтверждается данными приговора Червонозаводского районного суда города Харькова от 14.11.2008 года, согласно которому ОСОБА_7 судим по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины и освобождением наказания с испытанием сроком на 1 год (л.д. 122).
Оснований для прекращения уголовного дела в связи с исключением кустарно изготовленных препаратов из эфедрина и псевдоэфедрина из числа (категории) особо-опасных психотропных веществ не имеется.
Согласно Постановлению Кабинета Министров Украины от 27.07.2011 года № 796, указанные изменения внесены в Перечень наркотических веществ и прекурсоров, утвержденный 06.05.2000 года (далее Перечень) в таблицу № 1 список № 2 «Особо опасные психотропные вещества, оборот которых запрещен». Однако, несмотря на то, что эти вещества уже не относятся к особо опасным психотропным веществам, их незаконный оборот запрещен и в зависимости от размера такого вещества, находившегося в незаконном обороте, предусмотрена уголовная ответственность.
Психотропные вещества, полученные из эфедрина и псевдоэфедрина или из препаратов, их содержащих, - амфетамин и метамфетамин предусмотрены в списке № 2 таблицы № 2 «Психотропные вещества, оборот которых ограничен». В соответствии с таблицей небольших, крупных и особо крупных размеров наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, которые находятся в незаконном обороте, утвержденной МОЗ Украины от 1.08.2000 года № 188, метамфетамин в количестве от 0,15 до 1,5 граммов образует значительный ущерб, что влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 309 УК Украины за незаконное приобретение, изготовление, хранение, перевозку этого вещества.
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 948 от 18.05.2010 года в изъятых у ОСОБА_7 шприцах находилась жидкость, содержащая в своем составе психотропное вещество метамфетамин, масса которого в перерасчете на высушенные вещества составила 0,1218 и 0,086 грамм, а всего 0,2104 грамма, что не оспаривается в апелляционном порядке.
Изложенные обстоятельства являются основанием для переквалификации действий виновного с ч. 2 ст. 307 на ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное изготовление, хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершенное повторно.
Поскольку совершение преступления повторно образует квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, коллегия судей в соответствии с ч.2 ст. 67 УК Украины не учитывает это обстоятельство как отягчающее наказание.
При назначении наказания согласно ст. 65 УК Украины суд учитывает, что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести, что виновный изготовил и хранил психотропное вещество почти в минимальном размере, за который наступает уголовная ответственность, а также данные о личности осужденного, приведенные в приговоре.
Вопрос о правовых основаниях для признания отягчающим наказание рецидива преступлений не рассматривается в апелляционном порядке в силу ч. 2 ст. 358 УПК Украины, поскольку изменения апелляции прокурора в этой части внесены за пределами сроков на апелляционное обжалование.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 362, п. 2 ст. 367, п.1,4 ст. 369 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляционную жалобу прокурора удовлетворить частично. Апелляционную жалобу ОСОБА_7 оставить без удовлетворения.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 18.02.2011 года в отношении ОСОБА_7 изменить:
- переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание по этому закону 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 14.11.2008 года, в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: