печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено, щов провадженні другого слідчого відділу прокуратури міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000978 від 05.08.2014 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Під час обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у Голосіївському районному суді м. Києва сторона захисту обґрунтовувала неможливість обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 посилаючись на неправомірність повідомлення про підозру останньому. При цьому, на підтвердження своєї позиції сторона захисту надала до суду копії листів, адресованих слідчому ОСОБА_6 , датованих 07.09.2015 та 14.08.2015, якими сторона захисту повідомляла слідчого про те, що ОСОБА_4 з 16 серпня 2015 буде перебувати за межами України, нібито на відпочинку.

В ході розслідування встановлено, що вказані листи офіційно на адресу прокуратури міста Києва не надходили, до матеріалів кримінального провадження слідчим не долучені. Підтвердженням фактів надходження зазначених листів від ОСОБА_4 та його захисника до органу досудового розслідування є лише підпис слідчого ОСОБА_6 про їх отримання нарочно нібито 14.08.2015 та 07.09.2015 відповідно.

Таким чином, враховуючи істотне значення вказаних документів у кримінальному провадженні для обґрунтування стороною захисту бажаної для неї позиції та сумнівних обставин фіксації факту нібито отримання листів від 14.08.2015 та 07.09.2015 органом досудового розслідування в особі слідчого ОСОБА_6 , в діях останнього можуть вбачатися ознаки зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб.

Встановлено, що ОСОБА_6 користується мобільним телефоном номер № НОМЕР_1 передплачуваної послуги оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

На даний час виникла необхідність встановити місцезнаходження речей та документів, які мають безпосереднє значення для доведення або спростування вини підозрюваного або можливого неправомірного впливу на слідчих у кримінальному провадженні, що є можливим шляхом отримання інформації від оператора телекомунікацій.

Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послугПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених вище фактичних даних.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні№0001078від 23.09.2015 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 160,161,162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для розкриття охоронюваної законом таємниці з вилученням запитуваних прокурором документів щодо номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 передплачуваної послуги оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактичні дані яких можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, тобто можливість ознайомитись та отримати копії документів, які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих оператором телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у період з 28.05.2015 по 24.09.2015абоненту мобільного зв`язку, який використовує мобільний телефон (мобільні пристрої) з номером НОМЕР_1 у електронному та друкованому вигляді, а саме: Адреси розташувань базових станцій; Типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); Дати, час та тривалість з`єднань; Адреси місцеперебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; За наявності контрактних угод відомості про абонентів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали судового провадження за клопотанням.

Примірник 2- виданий прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1