Справа № 712/2914/15-к
Провадження № 1-кс/712/1148/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 18 березня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта повна середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 березня 2015 року ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури міста Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 23.02.2015 близько 01.00 год. ОСОБА_4 разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 , 1983 р.н., після чого вони у вищевказаний час, скориставшись тим, що їх дії ніким не помічені, незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом віджиму вікна, повторно проникли до приміщення домоволодіння, звідки вчинили крадіжку газового котла Рода вартістю 20000 грн. та газонокосилки вартістю 6000 грн., а всього викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , на загальну суму 26000 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же 26.02.2015р. у вечірній час разом та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1982 р.н., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 , 1972 р.н., після чого вони у вищевказаний час, скориставшись тим, що їх дії ніким не помічені, незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через паркан проникли до подвір`я будинку, на якому з сараю повторно викрали 4 радіатори разом з блоками опалення та електропомпою опалення загальною вартістю 8000 грн., електропилку ALPINA вартістю 3000 грн., болгарку МАКІТА вартістю 5000 грн., зварювальний апарат разом з кабелем чорного кольору вартістю 3000 грн., дискову електропилку Таурус вартістю 8000 грн., теплову пушку 380 вольт вартістю 2000 грн., чугунний казан об`ємом 10 літрів виробництва Дніпропетровського заводу Сітон вартістю 800 грн., а всього викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму близько 29800 грн., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, завдавши потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Вищевикладені факти також підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколом ОМП від 05.03.2015, протоколом ОМП від 10.03.2015 за адресою АДРЕСА_5 , протоком обшуку житла від 06.03.2015, відеозаписом з камери спостереження, показами свідка ОСОБА_11 , протоколом огляду предметів та постановою про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини проти власності та фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але враховуючи, що дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрацію за місцем проживання, неофіційно, але працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, а отже він не заслуговує на таку жорстку міру запобіжного заходу як тримання під вартою. У зв`язку з тяжкістю вчинених злочинів, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що унеможливлює застосування щодо останнього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний офіційно не працює та ніде не навчається, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом. А тому, враховуючи викладене та те, що взяття під варту є надто жорсткою мірою запобіжного заходу, а особисте зобов`язання може призвести до переховування від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду з 16.03.2015р. до 14.05.2015року.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 у період доби з 21.00 годин до 09.00 години.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області за першою вимогою, до прокуратури та суду;

- не змінювати місця проживання, і про зміну його повідомляти слідчого, прокурора та суд.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

____ березня 2015 року ____________________ ОСОБА_4 .