№ 1-294/2010p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Білопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого судці Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

з участю прокурора Топоркової О.Б.

адвоката ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)01.07.1996 року Білопільським райсудом за ч. 4 ст. 81, 44, 46-1 КК України редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

2)18.02.1997 року за ч. 3 ст.81,44,43 КК України редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 02.07.1998 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 29 днів, судимості не зняті і не погашені,

-зач.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2001 року близько 22 години ОСОБА_4 перебував на вулиці 40 років Перемоги в с. Гуринівка Білопільського району поблизу будівлі пошти разом зі своїми друзями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (останні вже вироком Білопільського районного суду від 04.02.2002 року засуджені за вчинені ними злочини), де також знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Під час розмови між ОСОБА_4 і ОСОБА_12 виникла словесна сварка на підгрунті давніх неприязних стосунків, під час якої ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_9. ОСОБА_8 стали бити ОСОБА_12 В цей час ОСОБА_11, побачивши що сталось, спробував втекти з місця побиття ОСОБА_12, однак поблизу приміщення сільського клубу його наздогнали ОСОБА_9, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 У подальшому ОСОБА_4, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи встановленими у суспільстві нормами і правилами поведінки, завдав ОСОБА_11 кулаком руки близько чотирьох ударів в область обличчя, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_9 і ОСОБА_6, продовжуючи хуліганські протиправні дії, розпочаті ОСОБА_4, також завдали по кілька ударів по тулубу лежачого на землі ОСОБА_11, доки останній не втратив свідомість, після чого залишили його лежати на землі та пішли від нього. Всього протиправні дії ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6 тривали близько 10 хвилин.

В результаті побиття ОСОБА_11 ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівої біляокової області, садно в області лобу, травматичний вивих шостого лівого зубу зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №150 від 14.05.2001 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що 12.04.2001 року близько 22 год. у нього виникла сварка з ОСОБА_10, під час якої останній взяв газовий пістолет і приставив до голови ОСОБА_4 Він став вмовляти ОСОБА_10 не робити дурниць, запропонував не продовжувати сварку, а помиритись, на що ОСОБА_10 погодився. В цей час до них від пошти підійшли ОСОБА_7 та інші хлопці. Коли вони підійшли, то ОСОБА_7 одразу схопив ОСОБА_10 за шию рукою, намагаючись звалити його на землю. Під час цього ОСОБА_10 вистрілив з пістолету. Пострілом зачепило ОСОБА_4 і у нього потекли сльози з очей, бо пістолет був газовий. Одночасно з цим ОСОБА_10 стали одразу бити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, а ОСОБА_4 участі у побитті не приймав, так як пішов до колодязя вмиватись. Як били ОСОБА_10, він не бачив. Далі ОСОБА_4 побачив, як у бік клубу побігли Алексенко і ОСОБА_9 щоб наздогнати ОСОБА_11, який був з ОСОБА_10. ОСОБА_4 теж побіг за ними і коли підійшов до клубу, побачив там ОСОБА_9 і Алексенко, які тримали ОСОБА_11. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 та безпричинно став бити його кулаками рук в область обличчя, завдавши всього 3-4 удари. Від ударів ОСОБА_11 впав на землю і його лежачим стали бити ОСОБА_9 та ОСОБА_6, завдавши йому таку ж кількість ударів. Потім ОСОБА_11 втратив свідомість і його побиття припинилося. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

За таких обставин суд дії підсудного ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і виразилося у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його особу, який задовільно характеризується за місцем проживання та колишнім місцем роботи, обставини, що помякшують покарання щире каяття, повне визнання своєї вини, на утриманні має двох малолітніх дітей, являється єдиним годувальником в сімї, так як дружина не працює, бо перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді арешту строком на шість місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання відраховувати з 23 жовтня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя -