АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1793/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Пойда Докладчик - Руських К.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи
судей,
с участием прокурора,
рассмотрела 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Кировского районного суда г. Днепропетровска от 17 августа 2010 года, которым
ОСОБА_3, 01 октября 1982
года рождения, уроженец г.
Днепропетровска, в силу ст.89 УК
Украины ранее не судим,
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией всего его имущества.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.
Днепропетровска, ранее судима 09 февраля
2009 года Жовтневым районным судом г.
Днепропетровска по ч.2 ст.263 УК Украины
К 1 году огшраничения свободы
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
ОСОБА_2 признан судом виновным в том, что незаконно приобрел и хранил в крупных размерах психотропные вещества без цели сбыта.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, не оспаривая обстоятельства и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, так как суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. При этом адвокат ссылается на занятие ОСОБА_2 общественно-полезным трудом, а также то, что осужденный проживал вместе со своей семьей, занимался воспитанием ребенка, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Демиш О.О., просившую приговор оставить без изменения, объяснение адвоката ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции об изменении приговора и смягчении наказания, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из содержания принесенной по делу апелляции, обстоятельства совершенного ОСОБА_2 преступления и юридическая квалификация им содеянного по ч.2 ст.309 УК Украины не оспариваются.
Его виновность в совершении указанного преступления подтверждается протоколом личного досмотра осужденного ОСОБА_2, протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, заключениями судебно-химических экспертиз и другими материалами дела.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.309 УК Украины.
Вместе с тем, при назначении наказания ОСОБА_2, суд, как видно из приговора, учел как тяжесть совершенного преступления, так и данные, смягчающие его наказание. Учтены также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
В частности, судом было учтено, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Наряду с этим суд не привел в приговоре каких-либо доводов, в силу которых он пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь только в условиях изоляции от общества.
Поэтому принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ОСОБА_2 на время совершения преступления занимался общественно-полезным трудом, проживал вместе со своей семьей и занимался воспитанием ребенка, коллегия судей считает возможным в соответствии со ст.75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
В связи с этим ОСОБА_2 следует из-под стражи освободить.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 16 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и сообщать в эти органы об изменении места проживания, работы или учебы.
ОСОБА_2 из-под стражи освободить.
Судьи: