Справа №702/482/14-к
Провадження №1-кс/702/64/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу

07 травня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області клопотання заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000160,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_4 ,

заступника начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Заступник начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 08 квітня 2014 року близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним станом останнього, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, умисно з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вище вказану суму. Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Він же, 08 квітня 2014 року близько 16 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним станом останнього, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з корисливою метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, діючи з прямим умислом та повторно, вчинив замах на таємне викрадення електродвигуна потужністю 3,0 кВт, 1500 об/хв., який належить останньому, вартість якого, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 16.04.2014 року, становить 375 гривень, після чого виніс його з будинку, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не належали від його волі, так як дії ОСОБА_5 були виявлені та фактично припинені очевидцем даного злочину - ОСОБА_7 . Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. В сукупності ОСОБА_5 , вчинив злочини передбачені ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України. 17 квітня 2014 року ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і дав покази стосовно вчинення ним крадіжок з будинку ОСОБА_6 . Причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків, протоколом огляду речового доказу, висновком товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив ряд умисних злочинів, які відповідно до ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України караються позбавленням волі на строк до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , залишив місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується показаннями допитаного свідка - голови сільської ради с. Шабастівка ОСОБА_8 , яка повідомила, що на даний час ОСОБА_5 , не проживає за місцем своєї реєстрації, рапортом ст. 0/У СКР Монастирищенського PB УМВС, ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_5 , залишив місце свого постійного проживання і місце перебування останнього не відоме. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені ним вище описані злочини, став переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, так як суду надані докази наявності обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184,186-187,190,193, 194,196 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати для її виконання.

Встановити строк виконання ухвали 6 (шість) місяців.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після його затримання.

Про затримання повідомити прокурора Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , тел., м.Монастирище вул.Леніна, 117, Черкаської області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя : ОСОБА_1