Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1149/15-к
провадження № 1-кп/650/148/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000701 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
встановив:
14.09.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 знаходячись на межі ділянки городу за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 з територією городу будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклої неприязні до останнього умисно наніс потерпілому один удар металевою частиною совкової лопати в область поверхні голови, в наслідок чого потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, подряпини волосистої частини голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково, вказавши, що не мав наміру завдавати потерпілому тілесні ушкодження, а лише намагався відбити удар палкою з боку останнього.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений завдав йому одного удару по голові внаслідок чого він впав та втратив свідомість.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини та пояснень потерпілого вина ОСОБА_4 підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Висновком судово-медичного експерта від 24.09.2015 року № 12 згідно якого встановлено, що у ОСОБА_5 установлені наступні тілесні ушкодження: закрита щелепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, садиби волосистої частини голови, які утворились у вигляді дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо 14.09.2015 року. Такі тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2015 року з таблицею ілюстрацій згідно якого ОСОБА_5 показав, у який спосіб обвинувачений вдарив його лопатою та де саме у цей момент стояв він.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 за встановлених обставин вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я і дане діяння містить склад злочину, передбачений ч.2 ст. 125 КК України.
При цьому, суд вбачає в діях обвинуваченого умисну форму вини у тому, що умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю потерпілого і останньому фактично було завдано легке тілесне ушкодження.
Саме знаряддя злочину, спосіб його отримання та нанесення удару, сила такого удару, його наслідки та обставини за яких відбувались події, свідчать про такі наміри обвинуваченого.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, особу винного, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не знятих та непогашених судимостей не має.
До обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Призначення покарання пов`язаного із покладенням на обвинуваченого грошового стягнення буде справедливим, достатнім та співмірним із характером суспільно-небезпечного посягання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1