overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/85/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани підготовче засідання по кримінальному провадженні, внесеному 26 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року до Бережанського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 24 липня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду та просив викликати і допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 . Інші учасники кримінального провадження із клопотанням прокурора погодилися, інших клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене 26 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду м. Бережани вул. Банкова, 2, о 15 год. 28 серпня 2015 року .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , у якості свідка - ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
606/2168/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2015 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
08 жовтня 2015 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 676/6821/15-к
Провадження № 1-кп/676/480/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:

27 жовтня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури Кам`янець-Подільського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 серпня 2015 року до ЄРДР за № 0000763, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному провадженні підготовче судове засідання на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України, згідно з якою після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 6 листопада 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа № 683/794/15-к
1-кс/683/185/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Старокостянтинівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Старокостянтинівської міжрайпрокуратури звернувсь з клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 при поданні декларації про доходи для отримання соцдопомоги в управління соцзахисту населення виконкому Старокостянтинівської міськради, подала недостовірні відомості, не зазначивши, що є власником земельної ділянки. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 за період з 01.09.2011р. по 28.02.2015р. їй було безпідставно нараховано та виплачено понад 60 тисяч гривень допомоги.
26.03.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.190, ч.ч.1,3,4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав.
Власник майна - ОСОБА_4 клопоче про накладення арешту лише на земельну ділянку, оскільки в квартирі крім неї проживають ще двоє її малолітніх дітей, вона працює приватним підприємцем та погоджується добровільно відшкодовувати збитки, завдані кримінальним правопорушенням.
Заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа №687/1636/15-к
№1-кп/687/119/2015
УХВАЛА
28 жовтня 2015 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання, яке було призначене на 28.10.2015 року, не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечили щодо застосування приводу до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явивсь, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить підготовчий та судовий розгляд справи проводити у його відсутності.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід в судове засідання через органи Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 28.10.2015 року не з`явилися у підготовче судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялися судовою повісткою, до суду від них не надходили клопотання, заяви про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 140 КПК, суд,-
До обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.11.2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44).
У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити прокурору Чемеровецького району Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6355/15-к
Провадження № 1-кп/676/434/15
УХВАЛА
про залучення захисника
28 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0001948, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки не має коштів для оплати послуг адвоката.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання, потерпіла поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задоволити, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, мають право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги у виді захисту від обвинувачення, здійснення представництва інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, а також складення документів процесуального характеру.

У зв`язку з необхідністю направлення цієї ухвали Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги до виконання судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Залучити захисника у кримінальному провадженні, внесеному 11 вересня 2015 року до ЄРДР за № 0001948, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доручивши Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2015 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1953/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
21 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2015 року скасувати, а обвинувальний акт повернути до Голосіївського районного суду міста Києва на розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
Надіслати копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
27.10.2015 г.
Дело №1-кп/489/554/15
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 49 КК України

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

сторони судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 -

обвинувачена - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, громадянку України, маючу середню спеціальну освіту, одружена, пенсіонерка, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2015 р. до Ленінського р-го суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Вирішуючи питання передбачені ч.3 ст.314 КПК України, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд приходить до висновку, що судовий розгляд не може бути призначений.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття справи на підставі ст. 49 КК України.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд повинен вирішити питання про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст.. 284 КК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину який відноситься до категорії невеликої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді штрафу і з дня скоєння злочину і до розгляду справи в суді сплинули два роки то вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Шкода злочином не завдана, цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Справа за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України закрити в порядку п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачених ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
Справа № 1/1010/33/2012
П О С Т А Н О В А

14.03.2012, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді М. М. Юзвик,

при секретарі В.В. Поліщук,

з участю прокурора І.М. Корнієнка,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Володарському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309, ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2012 14:00. У залі судових засідань Володарського районного суду за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу: прокурора, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Юзвик
Справа № 536/2005/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої
цивільного відповідача ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 потерпілого
цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження № 1кп/536/187/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України ,

в с т а н о в и в :

02.09.2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 125 КК України .

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.09.2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.

Учасники судового розслідування не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду , дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається .

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , при його затвердженні прокурором , дотримані вимоги закону .

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено , дане кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області .

Таким чином достатньо підстав для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні та здійснення суддею одноособово.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 125 КК України , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду о 09 годині 30 хвилин 22 вересня 2015 року з участю прокурора, захисників .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовано.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем по цивільному позову потерпілого ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати обвинувачену цивільного відповідача ОСОБА_4 , потерпілого цивільного позивача ОСОБА_7 , свідків згідно заявлених клопотань захисників .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши подання слідчої СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. Шайнога Т.І., за участі прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Денис О.М., по кримінальній справі № 114-0220, порушеної за ознаками ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Черлянське Передмістя Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 за матеріалами кримінальної справи №114-0220 підозрюється у у скоєнні в жовтні 2011р. за попередньою змовою в групі осіб таємного викрадення майна ОСОБА_4 з будинку по АДРЕСА_2.

22.12.2011р. р. слідчою Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. Шайнога Т.І. порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна, вчиненої за попередньою змовою в групі осіб, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Слідча просить надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання можуть знаходитись речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

Слідча просить про задоволення подання.

На підтримання подання також висловився прокурор.

Заслухавши слідчу, прокурора, вивчивши подання і матеріали кримінальної справи №114-0220, вважаю, що подання слід задоволити.

Згідно ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що в певному приміщенні або місці знаходяться знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі чи розшукувані особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

Ураховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_3 може знаходитись викрадене у ОСОБА_4 в жовтні 2011р. майно, вважаю за необхідне задоволити подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя