Справа № 4-26/12-1012
П О С Т А Н О В А

21 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Хомич В.М., з участю прокурора Новікова С.А., у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, розглянув подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який вчинений за наступних обставин.

18.03.2012 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою крадіжки приїхали до господарства, що знаходиться по вул. Розважівській, 113, смт. Іванків Київської області, яке належить ОСОБА_4. В подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом демонтажу огорожі проникли на територію вищевказаного господарства. Перебуваючи на території господарства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з господарської добудови умисно, таємно з корисливих мотивів здійснили крадіжку мотоблоку VIKTORI, вартістю 6 тисяч 700 гривень та газонокосарки Олеомак, вартістю 800 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7 тисяч 500 гривень.

13.06.2012 року, о 21-й годині 20 хвилин за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в порядку ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_1

13.06.2012 року ОСОБА_1 було допитано в якості підозрюваного, який від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України відмовився.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єктивно підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході розслідування кримінальної справи.

Крім того, в провадженні СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальна справа № 10-6548, порушена 14.06.2012 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Всі докази, зiбранi під час розслідування кримінальної справи у своїй сукупності повністю підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у судовому засіданні подання підтримав.

Прокурор, подання теж підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі, обравши затриманому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_1 скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово судимий, останній раз 13.10.2003 року Роменським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 200 годин громадських робіт, офіційно не працює, постійного місця проживання в Київській області не має, проживає тимчасово на території Києво-Святошинського району Київської області. За місцем тимчасового проживання в с. П. Борщагівка ОСОБА_1 характеризується негативно.

Суд, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, слідчого, прокурора та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки, ОСОБА_1 будучи судимим за корисливий злочин продовжив злочинну діяльність, не має офіційного заробітку та постійного місця проживання, що дає суду підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 155, 156, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, останній раз 13.10.2003 року Ровенським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді взяття та утримання під вартою в СІЗО № 8 ДДУПВП.

Строк тримання рахувати з моменту затримання, 13.06.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя