Справа № 592/6204/13-к
Провадження № 1-кс/592/1265/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста м. Суми ОСОБА_1,

при секретарі Лесняк В.О.,

за участю прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

а також слідчої СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5,

розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобовязання до підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.-Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: с. В.-Чернеччина, вул. Кірова, 14 Сумського району Сумської області, мешкає за адресою: с. В.-Чернеччина, вул. Кірова, 43 Сумського району Сумської області, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 08.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Шапошник А.С.,слідчої ОСОБА_5, захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3,

встановив:

Слідча своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України. Вважає, що підозрюваний ОСОБА_3, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати своїми діями проведенню досудового розслідування.

В судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім цього, може перешкоджати своїми діями проведенню досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного дані та врахувати те, що не підтверджено наявність ризиків, зазначених слідчим та прокурором, тому просить запобіжний захист відносно підзахисного ОСОБА_3 не обирати.

В судовому засіданні підозрюваний вину у скоєнні даного злочину визнає, підтримав захисника, заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1). Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення воді на строк до пяти років.

Слідчою та прокурором в судовому засіданні не доведено, та відсутні обєктивні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу та зазначених у клопотанні.

Судом також оцінено репутацію підозрюваного, який є раніше не судимою особою, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, постійне місце проживання, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, факти незявлення ОСОБА_3 до за викликом слідчого або перешкоджання досудовому розслідуванню відсутні, наявні фактори, обставини та цінності котрі стримують ОСОБА_3 від вчинення дій по переховуванню від органів досудового розслідування та перешкоджанню своїми діями проведенню досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Литовченко