overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/1087/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 жовтня 2014 року лідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань від 25.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який вважає себе представником потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_4 що полягає у нездійсненні останнім у термін та у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 .
Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходе до висновку, що вона відповідає вимогам, встановленим ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора прокуратури Шишацького району Полтавської області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань від 25.09.2014.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області на 08-00 год. 17 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 з матеріалами щодо розгляду клопотань скаржника від 25 вересня 2014 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/676/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000255 від 11 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Шишацького районного суду Пролтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000255 від 11 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 13 липня 2015 року у справі призначено підготовче судове засідання.

За ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 28 липня 2015 року обвинувальний акт, як такий що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, повернуто прокурору.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу повернуто для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням висновків Апеляційного суду Полтавської області, викладених в ухвалі від 10 вересня 2015 року, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, його захисника, потерпілої та прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000255 від 11 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 на 08-30 год. 30 вересня 2015 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3 Сиволап
Справа № 555/2770/13-к
Номер провадження 1-кп/555/8/14
У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р.
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року судове засідання відкладено до переведення обвинуваченого із виправного центру до слідчого ізолятора.

Згідно повідомлення начальника Рівненського слідчого ізолятора від 31 березня 2014 року № 50/05/1596 із Городоцького виправного центру № 131 УДПтС України в Рівненській області до Рівненського слідчого ізолятора прибув ув`язнений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 323,537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 16 квітня 2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська, 3).

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Обвинуваченого ОСОБА_2 етапувати із Рівненського слідчого ізолятора в Березнівський районний суд Рівненської області для участі у розгляді справи.

Копію ухвали для виконання в частині етапування ОСОБА_2 направити до Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-168/11
Номер провадження 1/555/3/14
ПОСТАНОВА

18.07.2014 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід експерту ОСОБА_6 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила відвід експерту науково-дослідного експерно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області з підстав того, що останній під час його допиту в суді в порядку ст. 331 КПК України не в повній мірі, на думку захисника, дає роз`яснення щодо проведеної ним експертизи від 10 червня 2011 року. Вказуючи на некомпетентність експерта та наявність, у зв`язку із наведеним, сумнівів його (експерта) в об`єктивності, захисник просила задовольнити зазначену заяву про відвід та допитати в суді щодо вказаної експертизи іншого експерта з іншої експертної установи.

Вислухавши заявлене захисником клопотання, думку підсудного ОСОБА_5 , який підтримав заяву захисника, враховуючи міркування прокурора, який заперечив проти доводів про відвід експерта, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду не призначено експертизи, яку було б доручено для проведення експерту ОСОБА_6 , який складав висновки на досудовому слідстві, і якому в такому випадку міг би бути заявлений відвід, а тому, заявити відвід експерту на стадії судового слідства, який приймав участь під час досудового слідства не передбачено чинним КПК України. Тому, підстав для задоволення заяви захисника про відвід експерта немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 62, 311 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід експерта ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2316/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Дубенського МВКВІ ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно клопотання Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Озеряни Дубенського району Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 2.09.2014 року Здолбунівським районним судом по ст.309 ч.1 75,76 п.3,4 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 п.3,4 КК України покладено обов"язки: повідломляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. З клоптання Дубенського МВКВІ вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе з посередньої сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався. 2.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст.178 ч.2 КУпАП, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює. По місцю проживвання характеризується з посередньої сторони.

В судовому засіданні представник Дубенського МВКВІ клопотання підтримала, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як закінчився іспитовий строк.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про день розгляду матеріалів повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 , від призначеного покарання, пояснення представника Дубенського МВКВІ, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як довів своє виправлення і перевиховання.

Керуючись: ст.78 КК України, ст. 537 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 2 вересня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 574/1195/15-к
про відкриття провадження по скарзі
07 жовтня 2015 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу СФГ " ОСОБА_2 " про невнесення посадовими особами Буринського РВ УМВС України в Сумській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви
в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернулося з скаргою (заявою) СФГ "Ладуха В.Б." про невнесення посадовими особами Буринського РВ УМВС України в Сумській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, в якій просять прийняти рішення про зобов"язання посадових осіб Буринського РВ УМВС України в Сумській області внести такі відомості до ЄРДР та визнати їх дії протиправними
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі СФГ "Ладуха В.Б." про невнесення посадовими особами Буринського РВ УМВС України в Сумській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви
Призначити справу до розгляду слідчим суддею Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 на 12 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити скаржника , прокурора та начальника Буринського РВ УМВС України в Сумській області , якого зобов"язати до вказаної дати надати до суду матеріали перевірки по заяві СФГ " ОСОБА_2 " про крадіжку насіння соняха

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9471/15-к
Провадження № 1-кс/592/3123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що подала заяву - ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 09 жовтня 2015 року після 13 години.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8754/15-к
Провадж. №1-КП/639/488/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2015 року в ЄРДР під №0001762 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2015 року в ЄРДР під №0001762, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 02 жовтня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.09.2015 року в ЄРДР під №0001762, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6918/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06 жовтня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на невнесення прокуратурою Київського району міста Харкова відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобовязати начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 01.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з заявою про порушення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, але до теперішнього часу заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, вищевказаних осіб, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З ч.4 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено під час розгляду скарги, уповноваженою особою Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у встановлений законом строк заяву про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, та зобовязати начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України , а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 01.10.2015 року

Керуючись ст.ст. 214, 303,306,307 КПК України, ,-

П О С Т А Н О В И В:
Зобовязати начальника Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області виконати вимоги ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 , щодо шахрайських дій, від 01.10.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1460/15
УХВАЛА

05.10.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
У слідства є підстави вважати, що можливо в момент скоєння злочину у відношенні гр. ОСОБА_5 , або до його вчинення та після, особа, що вчинила злочин, могла користуватися мобільним телефоном.
У зв`язку з необхідністю встановлення абонентів операторів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у місці події УОЗТ ГУМВС України в Харківській області проведена радіорозвідка за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також довів, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1