Провадження №1кс/200/662/16

У Х В А Л А

22 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши заяву про самовідвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2015 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_3 було передано заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.
27 листопада 2015 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по заяві ОСОБА_4 про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та перегляд вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2014 року. В обґрунтування заяви зазначила, що Бабушкінським районним судом під її головуванням розглянута кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та вироком від 19 червня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення.
29 грудня 2015 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено суддю ОСОБА_5 .
На підставі доповідної записки судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , 20 січня 2016 р. проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями із визначенням судді ОСОБА_1 .
Суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід відповідно до положень ст. 81 КПК України за відсутності особи, якою заявлено самовідвід, та інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що надійшла до суду, передається в порядку черговості судді суду. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за ново виявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім,ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім,ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2.У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у справі, викладені в ст. 76 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу (самовідводу) визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Суд вважає, що доводи викладені в заяві про самовідвід містяться докази, що виключають участь судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, тобто вироку, про перегляд якого порушується питання.

Суд дослідивши матеріали заяви, заяву про самовідвід, приходить до висновку, що вбачається підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 задовольнити.
Передати заяву №200/25206/15-к ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за допомогою автоматизованої системи документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1