Справа № 579/1222/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу особисте зобовязання

"31" липня 2013 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, за участю секретаря судового засідання Сірої С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000512 від 20 червня 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Дрозд А.О., та старшого прокурора Дубінчиної О.М., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3, та його захисника ОСОБА_4 які вважає, що є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання із покладенням на нього відповідних обовязків,-

в с т а н о в и в:

слідчим Дрозд А.О., 10 липня 2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3, вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із повідомлення про підозру слідчого Дрозд А.О., вбачається, що 18.06.2013 року, в період часу з 14 години до 15 години, ОСОБА_3, діючи таємно, маючи умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи в приміщенні Управління пенсійного фонду України у Кролевецькому районі, за адресою: м.Кролевець, вулиця Спортивна,9, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників фонду, зайшов до службового кабінету №2 заступника начальника відділу з призначення пенсії ОСОБА_5, де здійснив крадіжку-мобільного телефону марки «SAMSUNG-SGH-E250».

Згідно з висновку товарознавчої експертизи №444 від 25.06.2013 року становить 200 гривень.

Слідчий Дрозд А.О. у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та існують ризики, передбачені п.п. 3,5ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_3, має постійне місце проживання та зявляється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3

Допитаний під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував своєї причетності до подій, що сталися 18.06.2013 року з 14 години до 15 години, щодо вчинення протиправних дій, а саме: крадіжки чужого майна-мобільного телефону марки «SAMSUNG-SGH-E250» в приміщенні Управління пенсійного фонду України у Кролевецькому районі, за адресою: м.Кролевець, вулиця Спортивна,9, у службовому кабінеті №2 заступника начальника відділу з призначення пенсії ОСОБА_5

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, протоколи допиту потерпілої ОСОБА_5, протоколи допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8В

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Отже незаконний вплив, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 неодноразово судимий, буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідки змінили свої первинні показання на його, ОСОБА_3, користь з метою помякшити його відповідальність за скоєне ним кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_3, офіційно не працює, ніяких доходів не отримує, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість, отже він буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, своєчасно зявлявся за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий Дрозд А.О., у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану його здоровя, його майновий стан, наявність у нього судимостей, наявність у нього фактичного місця проживання, відсутність у нього утриманців та родини а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, тому відносно нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (без реєстрації).

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3, прокурора або суду з населеного пункту м.Кролевець Сумської області, у якому підозрюваний проживає ІНФОРМАЦІЯ_4(без реєстрації)

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваного ОСОБА_3 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали щодо покладення обовязків на підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 10 вересня 2013 року о 15 години 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа