Номер провадження 1-кп/754/595/15
Вирок
Іменем України
22 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0006920 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка Чертковського району Ростовської області Російської Федерації, громадянки України, без освіти, перебуває в цивільному шлюбі, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

- за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

Встановив:
13 червня 2015 року, приблизно об 11.00, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись біля виходу з підземного переходу до станції метро «Лісова» по вул. Мурманська, 6 в м. Києві, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла ззаду до раніше незнайомої ОСОБА_9 , яка маючи намір зробити покупки на ринку, поставила поряд з собою свою сумку, залишивши її відкритою. Обвинувачена ОСОБА_5 будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, витягла з бокової кишені сумки кошти в сумі 700 грн., купюрами 500 та 200 грн. В цей час злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_5 було викрито потерпілою ОСОБА_9 , яка помітивши, що обвинувачена ОСОБА_5 витягує з її сумки кошти в сумі 700 грн., купюрами 500 та 200 грн., схопила останню за руку, у якій були грошові кошти. Намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачена ОСОБА_5 почала вириватися із рук ОСОБА_9 , завдавши останній тілесних ушкоджень у вигляді розлитого синця долонно-променево-тильної поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба з переходом у аналогічну ділянку правої кисті проекція 1-ї 3-ї п`ясних кісток, 1-го 3-го п`ясно-фалангових суглобів та основних фаланг 2-го та 3-го пальців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синці в ділянці чола по центру, на фоні вищезазначеного синця вправо та вліво від нього косо-вертикально 5 саден, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодівши чужим майном, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: грошовими коштами в сумі 700 грн., купюрами 500 та 200 грн., обвинувачена ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 не визнала себе винною та показала, що у вказаний час зі своєю родичкою ОСОБА_10 знаходилась на ринку біля станції метро «Лісова» біля прилавку з овочами. Потерпіла ОСОБА_9 почувши, що вона /Болог/ розмовляє циганською мовою, несподівано ухопила її за шию, мабуть подумала, що у неї щось викрали. ОСОБА_10 допомогла звільнитися від потерпілої і вони пішли на зупинку. Пізніше її затримали співробітники міліції. Грошей у потерпілої не викрадала.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є:

покази потерпілої ОСОБА_9 про те, що у вказаний час знаходилась на ринку біля станції метро «Лісова», де купувала картоплю. При розрахунку за товар, поставила біля себе кульок з продуктами, на нього поставила відкриту сумку, з якої витягнула гаманець і проводила розрахунок. В цей момент побачила у себе між ногами руку, яка ухопила із сумки гроші в сумі 700 грн., купюрами 500 і 200 грн., які знаходились в кишені сумки. Вона ухопила крадія за руку, повернулась і побачила обвинувачену ОСОБА_5 , яка одразу почала її штовхати. Вона / ОСОБА_9 / ухопила обвинувачену, вимагала, щоб остання повернула гроші, почалася бійка. Побачила, що під ноги були кинуті 500 грн., вона нахилилася підняла гроші, поклала в сумку, зачинила її і в цей момент отримала удар сумкою по голові. Обвинувачена з іншою жінкою втікли, люди кричали, що вони побігли по вул. Мурманській. З`явились співробітники міліції, які стали переслідувати обвинувачену. Сторонні люди загнали обвинувачену ОСОБА_11 під сітку. Вона / ОСОБА_9 / просила повернути 200 грн., на що обвинувачена казала, що у неї немає її грошей, відкрила свою сумку, витягнула 5-6 купюр по 100 грн. намагалась їй віддати, але вона просила повернути свої гроші, а саме 200 грн. однією купюрою. Після цього, вона показала посвідчення управління міліції, тоді обвинувачена відкрила маленьку кишеню сумки, витягнула 200 грн. і віддала їй в присутності одного працівника міліції. Після цього їх доставили до відділення міліції. У неї / ОСОБА_9 / від дій обвинуваченої була сильно опухла рука та були садна на лобі. В послідуючому гроші в сумі 700 грн. у неї були вилучені у відділенні міліції. Речовий доказ гроші в сумі 700 грн. під час слідства були їй повернуті, але у зв`язку скрутним матеріальним положенням вона їх витратила;

покази свідка ОСОБА_12 про те, що у вказаний час ніс службу зі старшиною міліціїГоловнею в складі патруля № 462 біля станції метро «Лісова». Почувши крик, що пограбували жінку, зупинив попутний автомобіль і поїхав на те місце, куди побігли люди. Прибувши на місце, де громадяни затримали ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_9 заявила, що у неї викрали гроші. Після цього, вони викликали слідчо-оперативну групу. В руках у потерпілої бачив грошові купюри, той момент коли обвинувачена віддавала потерпілій гроші не бачив, це міг бачити ОСОБА_13 , який раніше нього прибув на місце;

покази свідка ОСОБА_14 про те, що він складав протокол огляду місця події від 13.06.2015 року в ході якого у потерпілої ОСОБА_9 були вилучені грошові кошти в сумі 700 грн., купюрами 500 та 200 грн., як пояснила остання дані гроші були у неї викрадені із сумки обвинуваченою ОСОБА_5 , яку вона вхопила за руку саме в той момент, коли вона витягала гроші з її сумки. Коли ОСОБА_5 почала тікати, спочатку віддала одну купюру, потім кинула на землю другу купюру. Дані грошові кошти були визнані речовими доказами та передані на збереження потерпілій ОСОБА_9 . Свідок також показав, що у потерпілої ОСОБА_9 була опухла рука та пошкодження на лобі;

протоколом огляду місця події від 13.06.2015 року /а.п.51-53/;

висновок судово-медичної експертизи №1744 від 13.07.2015 року згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: розлитий синець долонно-променево-тильної поверхні правого променево-зап`ясткового суглоба з переходом в аналогічну ділянку правої кисті проекція 1-ї 3-ї п`ясних кісток, 1-го 3-го п`ясно-фалангових суглобів та основних фаланг 2-го та 3-го пальців, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синець в ділянці чола по центру, на фоні вищезазначеного синця вправо та вліво від нього косо-вертикально 5 саден, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження спричинені тупим (тупими) предметом (предметами), за давністю утворення, враховуючи їх морфологічні особливості, можуть відповідати даті 13 червня 2015 року, не є небезпечними для життя /а.п.56-58/;

постановою про визнання речовими доказами грошових коштів в сумі 700 грн. /а.п. 60/.

Покази обвинуваченої ОСОБА_5 про те, що гроші у потерпілої ОСОБА_9 не викрадала, тілесні ушкодження їй не наносила, лише намагалась звільнитися від потерпілої, яка зненацька на неї напала, суд оцінює як недостовірні, направлені на уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення., оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

До показів допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 про те, що потерпіла ОСОБА_9 безпідставно напала на обвинувачену ОСОБА_5 , вхопила її за шию, наносила тілесні ушкодження, суд ставиться критично і не приймає їх до уваги, оскільки вони по-перше: повністю спростовуються перевіреними в судовому засіданні вищенаведеними доказами, по-друге: даний свідок є родичкою обвинуваченої і стало бути зацікавлена в дачі показів вигідних для обвинуваченої .

На підтвердження достовірності і правдивості показів потерпілої ОСОБА_9 свідчить те, що на її вимогу повернути викрадені гроші, обвинувачена спочатку намагалась повернути гроші купюрами по 100 грн. і лише після пред`явлення посвідчення управління міліції, повернула купюру номіналом 200 грн., яка була у неї викрадена. Допитані свідки родичка обвинуваченої ОСОБА_10 та її цивільний чоловік ОСОБА_10 підтвердили, що в той день у обвинуваченої були гроші в сумі 800 грн. саме купюрами по 100 грн.

Таким чином, суд визнає покази потерпілої ОСОБА_9 правдивими і достовірними, а до показів обвинуваченої, свідка ОСОБА_10 в частині не скоєння обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення ставиться критично, оцінює їх як не достовірні, направленні на уникнення кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка не судима, характеризується позитивно, і призначає їй покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням особи обвинуваченої, яка має на утриманні сина інваліда ОСОБА_15 , обставин справи, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: гроші в сумі 700 грн. - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити їй покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченій ОСОБА_5 залишити домашній арешт.

Речові докази: гроші в сумі 700 грн. - залишити потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: