Дело № 1-381/11
Прозводство №11/772/6/2013 Категория: угол.
Председательствующий в суде 1-й инстанции: ОСОБА_1
Докладчик: Зайцев В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ВИННИЦКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делах Апелляционного суда Винницкой области в составе:
Председательствующего судьи Зайцева В.А.,
судей: Слободяна К.Б., Ковальской И.А.,
при участии прокурора Миколайчука Д.Г.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела 24 января 2013 года в открытом судебном заседании в г. Виннице уголовное дело за апелляцией прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции ОСОБА_4 с дополнениями, и апелляцией, с дополнениями и изменениями осужденного ОСОБА_3 на приговор Старогородского районного суда г. Винницы от 28 сентября 2012 года, которым
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, грузин,
гражданин ОСОБА_5, ОСОБА_6,
раньше неоднократно судимый,
последний раз: в 03.05.2000 году
Туапсинским районным судом Краснодарского
края РФ за ст. ст. 162 ч. 2 п.п. а, г,159
ч. 2 п.п. б, г, 325 ч. 2, 69 ч. 3 КК Российской
Федерации на 8 лет лишения свободы; согласно
постановления Приморско-Ахтарского районного суда
Краснодарского края от 02.12.2004 года
освобожденный условно-досрочно сроком на 4 месяца 16 дней,
осужденный: за ч. 1 ст. 115 УК Украины до 12-ти лет лишения свободы; за ч. 1 ст. 190 УК Украины до 2-х лет ограничения воли; за ч. 2 ст. 190 УК Украины до 2-х лет ограничения воли; за ч. 4 ст. 358 УК Украины до 2-х лет ограничения воли.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины, за совокупностью преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, назначенно ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет.
ОСОБА_3 признанний невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины и оправданний за отсутствием в его действиях состава преступления.
Решена судьба вещественных доказательств и вопроса о судебных расходах.
Согласно приговора ОСОБА_3, будучи гражданином ОСОБА_5 ОСОБА_6, с целью создания видимости законности своего пребывания на территории Украины, в октябре 2005 года, находясь на территории рынка Привоз в г. Одессе, договорился с неизвестным лицом (материалы уголовного дела относительно которого выделены в отдельное производство) об изготовлении поддельного паспорта гражданина Украины. С этой целью ОСОБА_3 предоставил указанному лицу свою фотокарточку и в последующем за вознаграждение в сумме 150 долларов США, получил у нее поддельный паспорт гражданина Украины серии АМ 042921 на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, выданый 24.10.2000г. Самарским РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, с вклеенной у него фотокарточкой ОСОБА_3
За выводом технической экспертизы документов № 519-П от 27.10.2011г. в паспорт гражданина Украины серии АМ 042921 на имя ОСОБА_7 внесены изменения, а именно: нарушена проклейка бумаги, обесцвечена защитная сетка, местами просматриваются фрагменты вдавленных штрихов, что указывает на признаки его подделки.
Судом установлено, что ОСОБА_3 в течение 2005-2011 года, постоянно использовал поддельный паспорт гражданина Украины серии АМ 042921 на имя ОСОБА_7, который приобрел у неустановленного следствием лица в октябре 2005 года, на территории рынка Привоз в г. Одессе, путем предъявление его работникам соответствующих органов и служб при пересечении государственной границы Украины, предоставлял его гражданам при заключении с ними договоров аренды жилья. Также, будучи задержанным работниками милиции 06.09.2011 г. по подозрению в совершении умышленого убийства, ОСОБА_8 назвался ОСОБА_7 Петровчием, предъявил указанный подделанный паспорт работникам милиции.
Кроме того, 30.07.2011 г., в период с 21 по 22 час. ОСОБА_3 вместе со своей знакомой ОСОБА_9 употреблял алкогольные напитки в помещении летней кухни по ул. Дружбы, 1/27 в г. Виннице, которую ОСОБА_3 снимав у ОСОБА_10 для временного проживания. Во время употребления алкогольных напитков между ОСОБА_3 и ОСОБА_9 возник спор по поводу исчезновения денежных средств из комнаты ОСОБА_3 Будучи возмущенным поведением ОСОБА_9 которая, по его мнению, неправомерно завладела указанными денежными средствами, ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил причинить ей смерть. С этой целью ОСОБА_3, действуя умышлено, осознавая общественно опасный характер своих действий и возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей, прижал ОСОБА_9 руками к стене и нанес ей около 3-5 ударов коленом правой ноги и один прямой удар ногой в область расположения жизненно важных органов - в левую часть грудной клетки. После этого, ОСОБА_3 повалил ОСОБА_9 на пол кухни и сдавил обеими руками ее шею, удерживая в таком положении около пяти минут, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.
Согласно вывода судебно-медицинской экспертизы № 489/1 от 17.10.2011г., ОСОБА_9 причинены несовместимые с жизнью тяжелые телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы груди - кровоподтека на передней поверхности груди, кровоизлияния в мягкие ткани по передней и левой боковой поверхности, переломов 2-8 ребер слева по нескольким анатомическим линиям без повреждения плевры, которые усложнились травматическим шоком от которых она умерла на месте события.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3 31.07.2011г. около 7.00 час. утра, имея умысел на завладевание чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь на территории частного домовладения по адресу: проезд Васильковий, 27 в г. Виннице, злоупотребляя доверием ОСОБА_10, под предлогом необходимости лечения зубов, получил от последней денежные средства в сумме 300 грн., которые использовал на сокрытие от работников милиции.
31.07.2011г. около 07.30 час. утра, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_3, имея умысел на завладевание чужим имуществом, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ОСОБА_11, под предлогом необходимости лечения зубов, завладел его денежными средствами в сумме 1.000 грн. Данные средства ОСОБА_3 не вернул и использовал их на сокрытие от правоохранительных органов.
Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3, 31.07.2011г. около 11.00 час., находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, имея умысел на завладевание чужим имуществом, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ОСОБА_12, сообщил ей, что ему необходимы деньги для уплаты аренды квартиры, завладев ее деньгами в суме 200 грн. Данные средства ОСОБА_3 не вернул и использовал для сокрытия от работников милиции.
В апелляции с дополнениями прокурор, которой принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспаривая доказанности вины засудженого, считает приговор незаконным и просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного в связи с мягкостью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд безосновательно оправдал ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 УК Украины, поскольку последний есть учасником преступления, а судебное заседание проведено без участия переводчика, чем нарушены права подсудимого, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции с дополнениями считает приговор незаконным, просит его отменить и направить дело на дополнительное расследование в связи с односторонностью и неполнотой досудебного и судебного следствия, недоказанностью его вины в совершении умишленого убийства, существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в частности, нарушением права на защиту и пользование услугами переводчика, поскольку он является гражданином республики ОСОБА_6 и не владеет украинским язиком, несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступлений и его личности в связи со строгостью. Кроме того, ссылается на то, что обвинительное заключение не отвечает требованиям ст. 224 УПК Украины, оно не переведено на русский язык, а его копия не вручена ему, чем нарушена ст. 223 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который поддержал апелляцию с дополнениями государственного обвинителя, пояснения осужденного ОСОБА_3, который свою апелляцию с дополнениями по существу поддержал, а вместе с тем частично изменил свои требования и просил направить дело на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката ОСОБА_2, которая поддержала апелляцию с дополнениями и изменениями осужденного, проверив материалы дела и доводы поданных апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению.
Приговор является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Так, на предварительном рассмотрении суд первой инстанции объеденил два уголовных дела относительно ОСОБА_3 в одно производство, назначив к судебному рассмотрению. При этом, суд не обратил внимания на допущеные органом досудебного следствия по одному из них нарушения требований ст.223 УПК Украины, поскольку постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение не переведены на русский язык, копия обвинительного заключения в переводе на русский язык ему не вручена, а перевод не приобщён к делу (ст.ст.115 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины).
Кроме того, по данному уголовному делу на досудебном следствии нарушены права обвиняемого на пользование родным языком, или языком которым он владеет, поскольку переводчик, который принимал участие по делу, осуществлял перевод с украинского на русский язык ( Т-3, а.с.250), в то время как подсудимый ни одним из них не владеет.
При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил аналогичные нарушения, поскольку судебное заседание было проведено без участия переводчика.
Приведенные нарушения требований уголовно-процессуального закона на досудебном следствии и в суде являются существенными, а потому, в соответствии со ст.370 КПК Украины, влекут за собой безусловную отмену приговора.
По мнению коллегии судей оправдание ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления является ошибочным, поскольку такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и недостаточно мотивированый в приговоре. Суд не учел, что осудженный приобрел паспорт гражданина Украины с чужой фамилией, потом лично заказал изготовление из него на свое имя поддельного паспорта гражданина Украины и с этой целью предоставил свое фото и заплатил деньги, тоесть совершил действия, что свидетельствуют о его соучастии в совершении данного преступления. Более того, засуджений признал свою вину в этом.
В результате неправильного применения уголовного закона назначеное засудженому окончательное наказание не соотвествует тяжести совершенных им преступлений и его личности в связи с мягкостью.
Поскольку, оба дела относительно ОСОБА_3 районным судом объединены в одно производство, однако по одному из них органом досудебного следствия допущены такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые делают невозможным назначение дела к судебному рассмотрению, то все дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрения со стадии предварительного рассмотрения для его разъединения с последующим решением вопроса о возможности назначения одного из них к судебному рассмотрению ( ч.ч.1, 2 ст.190 УК Украины), а другого о направлении на дополнительное расследование (ст.ст.115 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины).
Руководствуясь ст.ст.365, 366 и 367 УПК Украины 1960 года коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора с дополнениями удовлетворить полностью.
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 с дополнениями и изменениями удовлетворить частично.
Приговор Старогородского районного суда г. Винницы от 28 сентября 2012 года относительно ОСОБА_3 отменить, а дело вернуть на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения в тот же суд в другом составе.
Судьи : ( подписи)
Перевод соотвествует оригиналу: