АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело№11-1846/2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Клименко О.И.
Категория: ч.1 ст.286 УК Украины Докладчик: Брынцев А.П.
18 августа 2011 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Брынцева А.П.,
судей - Григорова П.А., Лесика С.Н.
с участием прокурора - Шемаевой Е.И.
осужденного - ОСОБА_1,
потерпевшей - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Ленинского района города Харькова, а также осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда города Харькова от 27 января 2011 года, -
Приговором Ленинского районного суда города Харькова от 27 января 2011 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенный, работающий медицинским консультантом в ООО «Менкар», ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - 5,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год с возложением на него обязанностей: не выезжать за пределы Украины па постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, а также сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Гражданский иск удовлетворен. С ОСОБА_1 взыскано в пользу ОСОБА_2 8000 гривен за причинение морального и материального вреда.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки в размере 812 гривен 59 копейки за проведение автотехнической экспертизы.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Шевроле-Эванда» с государственным номером СА6388 возвращен ОСОБА_1
Как установил суд, примерно, в 00 часов 30 минут 24 октября 2010 года, ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле- Эванда» с государственным номером СА6388. двигался по улице Чередниченковской со стороны улицы Елизарова. В пути следования, в районе дома №16 по улице Елизарова в городе Харькове, ОСОБА_1 остановился для высадки пассажиров. После этого он возобновил движение и, в нарушение требований п.п.1, 5, 10.1 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая стояла слева возле передней части его автомобиля. В ре*ультате данного происшествия, потерпевшей ОСОБА_2 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения в виде закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости с незначительным смещением, кровоподтека в области левого коленного сустава.
На указанный приговор районного суда были поданы апелляции:
- прокурором, который в своей апелляции с измененными доводами просит приговор изменить и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 28.07.2011 года.
- осужденным ОСОБА_1, который просит приговор суда смягчить и отменить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год. а в части взыскания материального и морально вреда приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, частично возместил потерпевшей ущерб. Также ОСОБА_1 указывает, что при вынесении приговора, суд первой инстанции не привел доказательств, которые подтверждают требования потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении морального и материального вреда в результате причинения ей телесных повреждений.
Заслушав судью-докладчика. мнение прокурора, поддержавшего апелляцию с учетом измененных доводов, осужденного ОСОБА_1, просившего о применении амнистии, потерпевшею ОСОБА_2, возражавшей против удовлетворения апелляции прокурора, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает апелляцию прокурора с измененными доводами подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре.
Действия осужденного ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
Вина и квалификация действий ОСОБА_1 никем не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учтена степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_1, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый, частично возместил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб.
Согласно данным свидетельства о рождении, осужденный ОСОБА_1 имеет малолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (л.д 46), родительських прав в отношении которого он не лишен.
Наряду с этим ОСОБА_3 подал заявление с просьбой применить к нему Закон Украины «Об амнистии».
При таких обстоятельствах, на ОСОБА_1 распространяется действие ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 28.07.2011 года при отсутствии каких-либо препятствий для его применения и возражений со стороны ОСОБА_1
Поскольку в отношении ОСОБА_1 имеются основания для применения Закона Украины «Об амнистии», то его следует освободить от уголовной ответственности на основании ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 28.07.2011 года, постановленный в отношении него приговор отменить, а дело прекратить, удовлетворив тем самым апелляцию с измененными доводами прокурора.
Одновременно суд считает необходимым разъяснить гражданскому истцу по делу ее право на рассмотрение спора о возмещении морального и материального вреда по правилам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора с измененными доводами удовлетворить.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда города Харькова от 27 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 отменить, освободить его от уголовной ответственности на основании ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 28.07.2011 года, а производство по делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Председательствующий
Судьи -