Справа № 462/2553/15-к
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Горохів Волинської області, українці, громадянці України, неодруженій, непрацюючій, з середньою спеціальною освітою, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, раніше несудимої віповідно до ст. 89 КК України,
Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що в середині лютого 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 домовилася з ОСОБА_8 та двома невстановленими слідством особами про вчинення сутенерства, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, маючи на це спільний та взаємоузгоджений умисел.
Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_8 мав забезпечити перевезення та доставку повій на адреси, які йому у телефонному режимі повідомляла ОСОБА_4 , отримуючи грошову винагороду в сумі 150-200 грн. за кожне перевезення, та отримувати кошти від повій за надані ними послуги сексуального характеру. В свою чергу, ОСОБА_4 відповідно до розподілених ролей, мала залучати повій до зайняття проституцією, забезпечити повій клієнтами згідно отриманих телефонних замовлень, місцем тимчасового проживання та забезпечити захист від правоохоронних органів.
Так, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами розмістили оголошення в мережі інтернет з пропозицією надання платних сексуальних послуг. В подальшому, на мобільний номер телефону, вказаний у оголошенні, зателефонували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Під час вказаних розмов ОСОБА_4 , представившись «Анною», знаючи про те, що останні не мають постійного джерела доходу та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем надають послуги сексуального характеру, попередньо домовились з останніми про те, що вона забезпечить їх клієнтами, тимчасовим змінним місцем проживання, перевезенням та захистом від правоохоронних органів, на що останні погодилися, систематично займаючись вказаним видом діяльності під керівництвом та супроводом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб з умовою половину заробітку віддавати ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинила сутенерство, тобто дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.
Допитана як підозрювана ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення винною себе не визнала та від дачі показів відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років.
Враховуючи при обрані запобіжного заходу, які передбачені ст. 178 КПК, а саме: наявність доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до семи років; відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу в тому числі у вигляді тримання під вартою; відсутність у підозрюваної постійного місця проживання та роботи; репутацію підозрюваної, оскільки остання судима за аналогічний злочин; майновий стан підозрюваної відсутність постійного джерела доходів, що свідчить про те, що вчинення аналогічних злочинів є її єдиним джерелом доходів та одним із чинників, які будуть спонукати до продовження злочинної діяльності в майбутньому, а тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваної, яка ніде не працює, неодружена, не має місця реєстрації, що свідчить про відсутність у неї соціально стримуючих факторів, а тому є підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати розслідуванню по кримінальному провадженню, а враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить її належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:
- прибувати до кабінету старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні
- не відлучатися за межі міста Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Якщо підозрювана ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваної ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30 травня 2015 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
секретар с/з: ОСОБА_2