Справа № 474/742/15-к.
Провадження № 1-кп/474/64/2015 року.
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.
Клопотання мотивоване тим, що строк тримання під вартою спливає 27.09.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може переховуватись від судових органів та вчиняти нові злочини, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також те, що обвинувачений за місцем свого проживання характеризується негативно, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення судового провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з тих же підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з доводами прокурора викладених в клопотанні та не заперечував проти продовження тримання його під вартою ще на два місяця.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
В своєму клопотанні прокурор стверджує, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжким злочинам за скоєння яких, зокрема тяжкого злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. При цьому існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 , який характеризується за місцем свого проживання негативно, який неодноразово був засуджений може вчинити новий злочин, переховуватися від суду, наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області 28.07.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий 28.07.2015 року. Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 27.09.2015 року. Подане прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України. Обвинуваченому ОСОБА_4 інкриминовано скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжким за однин з яких, а саме тяжкий злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, враховуючи стан його здоров`я, який не перешкоджає його перебуванню під вартою, те що він раніше неодноразово був засуджений (9 раз), за місцем свого проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких. Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 у разі зміни йому запобіжного заходу може вчинити новий злочин, переховуватися від суду перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження, на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_4 вчинив дії, що ставляться йому в провину.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, що є рашіне судимим, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.
Крім зазначеного, існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідно допитати свідка ОСОБА_5 , про допит якого клопоче прокурор, дослідити інші доказа по справі надані сторонами кримінального провадження.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 189, 196, 197, 198 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на строк 60 днів.
Дія ухвали закінчується 24.12.2015 року (включно).
В результаті дії цієї ухвали про продовження строку тримання під вартою, сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування не перевищуватиме: дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Копію ухвали вручити негайно обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області впродовж семи днів.

Суддя: