Дата документу 17.09.2015
Справа № 334/8389/15-к
Провадження № 1-кс/334/1710/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002075 від «08» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 0002075 від «08» травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 388 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.05.2015 року до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява з філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те, що ОСОБА_4 вчинив незаконні дії щодо квартири АДРЕСА_1 яка перебувала в іпотеці, та яка згідно рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя підлягала стягенню на користь банка через заборгованість.

Згідно наданої заяви, 17.01.2007р. між банком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як кредитодавцем та громадянином ОСОБА_4 як Позичальником було укладено договір про відкриття кредитної лінії №113-017К, відповідно до умов якого, банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності, в розмірі 150000,00 доларів США
В забезпечення виконання основного зобов`язання за зазначеним Кредитним договором, були укладено наступні договори:
1) 3 ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір №113-0171 від 17.01.2007р., відповідно до умов якого, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателя нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .
2) 3 ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) яка приходиться позичальнику дружиною, укладено договір поруки №113-017П від 28.08.2007р.
27.10.10 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було задоволено позов про стягнення боргу з позичальника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .
В рамках виконавчого провадження щодо примусового звернення стягнення на предмет іпотеки квартира АДРЕСА_1 , бул встановлено, що зазначена квартира була незаконно, без реальної згоди Банка, підробленням невідомими особами документів про зняття арештів ВДВС та іпотечни арештів Банка, продана третій особі.
Відомо, що квартира була продана за договором купівлі-продажу від 25.03.201 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріальног округу ОСОБА_6 . Для вчинення правочину нотаріусу було надано підроблений лист Банка про погашення боргу та припинення іпотеки, без вихідного кореспондентського номеру та дати, за підписом «Директора Запорізької філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 » з печаткою Банка. Арешти Ленінського, Жовтневого та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що були накладені в рамках виконавчих проваджені були знятті по підробленим документам.
Власником квартири став ОСОБА_8 , проживаючий за адресою АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 .
Окрім того, в ході проведення досудового слідства встановлено, що в той же день 25.03.2015 посвідчено договір іпотеки, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідно до якого, для забезпечення своєчасного виконання умов договору позики іпотекодавець ОСОБА_8 передав в іпотеку іпотекодержателю ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 , яка належить останньому на підставі раніше зазначеного договору купівлі-продажу від 25.03.2015 та накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна до виконання, припинення чи розірвання договору.
За умов договору позики ОСОБА_8 зобов`язався повернути в строк до 30.04.2015 ОСОБА_9 позику у розмірі 1 000 000 гривень.
Крім того було встановлено, що вказані вище нотаріальні дії були посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ).
Досудове слідство вважає, що з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, подальшого проведення судових експертиз, а також з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення необхідно вилучитиу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірених копій аркушів книги реєстру для реєстрації вчинюваних нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 за період з 20.03.2015 по 10.08.2015, оригіналів договорів (купівлі-продажу, іпотеки, позики тощо), довіреностей, укладених за участю або від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 . ОСОБА_11 , в тому числі договору купівлі-продажу квартири від 25.03.2015, укладеного між ОСОБА_11 , діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , договору іпотеки, позики від 25.03.2015, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 тощо та інших документів щодо реєстрації переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 до ОСОБА_8 , реєстрації обтяження та іпотеки права власності ОСОБА_9 на вищевказану квартиру, а також завірених копій документів які посвідчують особи всіх вищевказаних громадян та мають значення для всебічного, повного проведення досудового слідства за вказаним фактом.
Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати, слідчому Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення у приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ):

- оригіналів договорів (купівлі-продажу, іпотеки, позики тощо), довіреностей, укладених за участю або від імені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , в тому числі договору купівлі-продажу квартири від 25.03.2015, укладеного між ОСОБА_11 , діючого на підставі довіреності від імені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , договору іпотеки, позики від 25.03.2015, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , нотаріальних справ та інших документів щодо реєстрації переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 до ОСОБА_8 , реєстрації обтяження та іпотеки права власності ОСОБА_9 на вищевказану квартиру тощо;

- належним чином завірених копій аркушів книги реєстру для реєстрації вчинюваних нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_6 , щодо вчинення вказаних нотаріальних дій;

- завірених копій документів, які посвідчують особи всіх вищевказаних громадян.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17 жовтня 2015 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1