Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-65/2010/2306

28 грудня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

прокурора: Грабовенко А.В.

захисників:: ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

представників потерпілих:

представники служби у справах дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Золотоноша суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України , -

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_10. Новодмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній підсудний ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_13, в ніч з 11 січня 2009 року на 12 січня 2009 року близкь 00 год. 30 хв., перебуваючи в м. Золотоноша по вул. Баха, 90 Черкаської області шляхом пошкодження електричного проводу та злому навісного замка проникли в приміщення магазину «Продукти» звідки таємно викрали картки поповнення рахунку МТС 20 шт. по 25 грн. за шт. на суму 500 грн., картки ОСОБА_5 30 шт. по 25 грн. на суму 750 грн., Київстар 25 шт. по 25 грн. за шт. на суму 625, шоколад «Мілка» 6 шт. по 06 грн. на суму 36 грн., шоколад «Корона» 10 шт. по 05 грн. 10 коп. на суму 51 грн., запальнчики 5 шт. по 80 коп. на суму 03 грн., цигарки «Мальборо» 10 пачок по 05 грн. 50 коп. на суму 55 грн., цигарки «Монте Карло» 10 пачок по 03 грн. за шт. на суму 30 грн. , цигарки «Прилуки» 10 пачок. по 2 грн. 75 коп. за пачку. на суму 27 грн. 50 коп., горілка «Хортиця» 4 пляшки по 22 грн. за пляшку на суму 88 грн. кошти в сумі 100 грн., чим завдали матеріальної шкоди власнику магазину ОСОБА_5 на суму 2184 грн. 50 коп., які використали для власних потреб.

Крім того неповнолітній підсудні ОСОБА_10 повторно за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_11, та неповнолітнім підсудним ОСОБА_13 вичинили напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоровя особи (розбій ), вчинене за попередньою змовою групою осіб при наступних ообставинах:

Так 21.09.2009 року близько 13 год. 30 хв., неповнослітні підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, перебуваючи в м. Золотоноша, Черкаської області біля будинку, що розташований по вул. Дібрівській №4, діючи з єдиним умислом на вчинення розбійного нападу , з метою заволодіння чужим майном, малолітнього ОСОБА_6, а саме підсудний ОСОБА_13 надав підсудному ОСОБА_10 панчоху чорного кольору та наказав підсудним ОСОБА_10 та підсудному ОСОБА_11 заволодіти майном малолітнього ОСОБА_14Ю і неповнолітні підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоровя, що виразилося в демонструванні ножа потерпілому, відкрито викрали мобільний телефон Нокіа 6131, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 940 грн.

Також неповнолітній підсудний ОСОБА_10 за попередньою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_13 вчинили злочин як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:

Непонолітній підсудний ОСОБА_10 за попердньоою змовою з неповнолітнім підсудним ОСОБА_15 21.09.2009 року близько 13 год., 45 хв., перебуваючи в м. Золотоноша на перехресті вул. Черкаська Гагаріна, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_7, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Нокіа», та стартовим пакетом «Діджус», а саме підсудний ОСОБА_10 вихватив з рук потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон, а підсудний ОСОБА_13 чекав на заведеному мопеді на якому зникли з місця вчинення злочину, чим завдали неповнолітній потерпілій матеріальної шкоди на суму 500 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах визнав повністю та пояснив, що в ніч з 11 січня на 12 січня 2009 року гуляючи по м. Золотоноша неповнолітній підсудний ОСОБА_13 запропонував йому обікрасти спільно з ним магазин «Продукти», що знаходиться за адресою вул. Баха, 90 м. Золотоноша при цьому ОСОБА_13 повідомив про те, що взяв з собою пилку по металу. Підійшовши до магазину підсудний ОСОБА_13 наказав йому перерізати провід електропостачання на даху магазину, для того, щоб відключити сигналізацію, що він і зробив. Після чого ОСОБА_13 взяв пилку і спиляв навісні замки на дверях та зайшли до магазину та ОСОБА_13 одразу підійшов до касового апарату та забрав звідти всі гроші і попросив його вийти на подвіря та дивитись, щоб ніхто їх не помітив, він вихоядчи на подвіря взяли цигарки, шоколадні плитки «Корона»та мілка, запальнички, яблука, апельсини, картки поповнення рахунку «Лайф», «Київстар», «МТС» по 25 грн. Через 10 хв. вийшов ОСОБА_13 та вони пішли Золотоніської школи інтернат де розділили викрадені кошти по 50 грн. кожному, також він помітив, що ОСОБА_13 взяв з собою цигарки, плитки шоколаду, запальнички, яблука, апельсини, викрадені речі використали для власних потреб.

Також пояснив, що 21 вересня 2009 року близько 09 год. 30 хв., він зустрівся з підсудним ОСОБА_13, який був на мопеді, та неповнолітнім ОСОБА_11 на вул. Пушкіна при цьому ОСОБА_13 наказав, щоб він з ОСОБА_11 пішли грабувати двох неповнолітніх хлопців, при цьому ОСОБА_13 дав ОСОБА_10 маску чорного кольору, виготовлену з капрону, щоб він її одягнув і пішов забирати телефон у неповнолітніх разом з ОСОБА_11, а сам залишився їх чекати місці де вони домовлялися біля школи №4 в м. Золотоноша. Після чого неповнолотіній підсудний ОСОБА_16 використовуючи металевий ніж, одягнувши маску разом з ОСОБА_11 В, підбіг до потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_17 та тримаючи ніж навпроти грудної клітки ОСОБА_6 з рюкзака ОСОБА_6 ОСОБА_11 взяв обільний телефон телефон, який він віддав ОСОБА_13.

Потім 21 вересня 209 року ОСОБА_10 сів до ОСОБА_13, на мопед чорного кольору, та поїхали ОСОБА_18, та по дорозі побачили трьох малолітніх дівчат та вирішили викати мобільний телефон і він з ОСОБА_13, повернули на вул. ОСОБА_19, та підсудний ОСОБА_13, розвернув мопеда і тримаючи двигун ввімненим та сказав підсудному ОСОБА_10 забрати в неї мобільний телефон і коли потерпіла ОСОБА_7 повернула на вул.ОСОБА_19 він вихопив з її рук даний телефон, та сів на мопед, на якому чекав підсудний ОСОБА_13 поїхали з місця вчинення злочину. Після чого він з підсудним ОСОБА_13 поїхали до магазину «Торговий центр», де продали два мобільні телефони за 280 грн., які використали для власних потреб.

Суд критично розцінює покази підсудного ОСОБА_10 даними в судовому засіданні щодо не причетності підсудного ОСОБА_13 у крадіжці магазину «Продукти» та розбійному нападі на потерпілого ОСОБА_6, оскільки він як на досудовому слідстві так і судових дебетах детально пояснив про обставини вчинення кардіжки та розбійного нападу та визнав, що предявлення йому обвинувачення відповідає дійсності та в судовому засіданні не надано доказів про те, що на нього під час досудового слідства чинився тиск з боку працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства злочині визнав та пояснив, що 21.09.2009 року він зустрівся з підсудними ОСОБА_13, ОСОБА_10 на вул. Пушкіна. Підсудний ОСОБА_11 разом ОСОБА_10 вирішили викрати у двох малолітніх хлопців мобільний телефон, при цьому ОСОБА_10 витягнув з кишені куртки маску з капронової панчохи, чорного кольору та одягнув її на обличчя та витягнув з-під курточки ножа і вони підійшли до потерпілого ОСОБА_6Ю, та ОСОБА_17, при цьому ОСОБА_10 наставив в область грудної клітки ножа ОСОБА_6, а він заліз до рюкзака, що належить потерпілому ОСОБА_6 та витягнув мобільний телефон, після чого вони побігли в сторону ЗОШ №4 в м. Золотоноша, де зустрілися з підсудним ОСОБА_13 та передав викрадений ним телефон ОСОБА_13.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_13 свою вину в інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах визнав частково та пояснив, що в ніч з 11 на 12 січня 2009 року до нього додому прийшов ОСОБА_10. На той час він знаходився вдома з своїми батьками, дівчиною ОСОБА_20 та подругою ОСОБА_21, при цьому ОСОБА_10 почав пропонувати йому та дівчатам картки поповнення рахунку «Київстар», «Лайф». Потім він попросив у ОСОБА_10 декілька карточок на, що той погодився також він йому дав шоколадку «Корона» та цигарки, при цьому ОСОБА_10 не пояснював звідки в нього ці речі. Він особисто крадіжки із магазину «Продукти» по вул.. Баха, 90 в ніч із 11.01.2009 року на 12.01.2009 року не вчиняв, оскільки в цей час знаходився вдома.

Також пояснив, що 21.09.2009 року він зустрівся з пісудним ОСОБА_10 і поїхали на мопеді по дорозі побачили трьох малолітніх дівчат і він з підсудним ОСОБА_10 вирішили викрасти мобільний телефон, при цьому він розвернув мопеда і тримаючи двигун ввімненим та наказав підсудному ОСОБА_10 забрати у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон і коли потерпіла ОСОБА_7 повернула на вул.ОСОБА_19 підсудний ОСОБА_10 вихопив з її рук даний телефон, та сів на мопед, на якому він чекав та поїхали з місця вчинення злочину. Після чого він з підсудним ОСОБА_16 поїхали до магазину «Торговий центр», де продали два мобільні телефони за 280 грн., які використали для власних потреб.

Суд розцінює покази підсудного ОСОБА_13, щодо непричетності до розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном малолітнього ОСОБА_22 та крадіжки з магазину «Продукти» по вул. Баха, 90 м. Золотоноша як бажання уникнути кримінальної відповідальності.

Незважаючи на повне визнання неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_23 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочинах, а також на часткове визнання вини неповнолітнім ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах їх вина повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб 12 січня 2009 року з магазину «Продукти» по вул. Баха, 90 м. Золотоноша.

- показами потерпілої ОСОБА_5, даними суду, що 12 січня 2009 року близько 08 год. їй зателефонувала продавець її магазину ОСОБА_24, та повідомила, що її магазин пограбували. Вона зразу ж прийшла до магазину та виявила, що замки на дверях відсутні і двері відчинені. Під дверима знаходилася металічна стружка. Також виявила перерізаний провід, що веде від стовпів електропередачі до її магазину. Потім викликала одразу працівників міліції. Коли приїхала міліція, то вона з ними зайшла до середини магазину та виявили, що зникли цигарки, карточки поповнення рахунку «Київстар», «МТС», «Лайф», також шоколад, яблука та апельсини, а всього приблизно на суму 2184 грн. 50 коп.

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_25, даними суду, що в середині січня 2009 року, він знаходився по вулиці Баха до нього підійшов ОСОБА_10 запропонував йому придбати в нього карточки поповнення рахунку на, що той погодився та придбав в нього 2 карточки поповнення рахунків, а саме 1 карточку «Київстар» за 15 грн. і 1 карточку «Лайф» за 10 грн.. Потім через тиждень він дізнався, що ОСОБА_10 пограбував магазин. Про даний факт він не заявляв до правоохоронних органів, через те, що боявся фізичної розправи від ОСОБА_10

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_26 даними суду, що в середині січня 2009 року, він знаходився по вулиці І.Франка до нього підійшов ОСОБА_10 та запропонував йому придбати в нього карточки поповнення рахунку на, що той погодився та придбав в нього 2 карточки поповнення рахунків, а саме 1 карточку «Київстар» за 15 грн. і 1 карточку «Лайф» за 10 грн. Потім ОСОБА_10 сказав йому, що за декілька днів до цього він пограбував магазин, але не сказав який саме. Також ОСОБА_10 сказав, що особисто пограбував магазин і взяв звідти карточки поповнення рахунку мобільних операторів, 2 блока сигарет, шоколад та яблука і апельсини. Про даний факт він не заявляв до правоохоронних органів, через те, що боявся фізичної розправи від ОСОБА_10

- показами свідка ОСОБА_24, даними суду, що 11.01.2009 року вона працювала у магазині «Продукти», що знаходиться за адресою м. Золотоноша вул. Баха, 90. та близько 21 год. вона зачинила магазин і підключила сигналізацію та пішла додому. 12.01.2009 року близько 08 год. вона прийшла на роботу і побачила, що двері відчинені, а замки відсутні та в магазині на прилавку розкидані цигарки та пляшки з спиртних напоїв. Зателефонувала ОСОБА_5, яка в свою чергу повідомила міліцію. Коли приїхала міліція, то вони всі зайшли до магазину. При поверхневому огляді були відсутні цигарки, горілка, карточки «Лайф», «Київстар», «МТС», шоколад та розмінні гроші номіналом 01 та 2 грн. в сумі 100 гривень.

- показам свідка ОСОБА_27 даними суду, що в січні 2009 року вона гостювала у ОСОБА_13 та в середині січня 2009 року до ОСОБА_13 додому прийшов підсудний ОСОБА_10 та запропонував їм придбати карточки поповнення рахунку мобільних операторів за 5 грн. за 1 шт.. Вона в нього купила 3 картки поповнення рахунку «Лайф» та ОСОБА_28 О, давав шоколадку «Корона», але вона не взяла.

- протоколом явки з повинною від 06.10.2009 року згідно якого ОСОБА_10 зізнався у вчиненні разом з ОСОБА_13 крадіжки.

(Т.1 а. с.207)

- поясненнями ОСОБА_10О , даними на досудовому слідстві, про те , що 11 січня 2009 року гуляючи по м. Золотоноша ОСОБА_13 запропонував йому обікрасти спільно з ним магазин «Продукти», що знаходиться за адресою вул. Баха, 90 м. Золотоноша, при цьому йому ОСОБА_13 повідомив про те, що взяв з собою пилку по металу. Після того як вони підішли до магазину ОСОБА_13 попросив йому перерізати провід електропостачання на даху магазину, для того, щоб відключити сигналізацію, що він і зробив. ОСОБА_13 пилкою спиляв навісні замки на дверях та зайшли до магазину та ОСОБА_13 одразу підійшов до касового апарату та забрав звідти всі гроші і попросив його вийти на подвіря та дивитись, щоб ніхто їх не помітив, виходячи з магазину він взяв блок цигарок «Вінстон», дві плитки шоколаду «Корона», запальничку та вийшов на подвіря. Через 10 хв. вийшов ОСОБА_13 та вони пішли Золотоніської школи інтернат де розділили викрадені кошти по 50 грн. кожному, також він помітив, що ОСОБА_13 взяв з собою блок цигарок та декілька плиток шоколаду.

(Т.1 а.с.208)

- протоколом допиту ОСОБА_10О в якості обвинуваченого від 18 листопада 2009 року, про що в ніч з 11 січня на 12 січня 2009 року гуляючи по м. Золотоноша ОСОБА_13 запропонував йому обікрасти спільно з ним магазин «Продукти», що знаходиться за адресою вул. Баха, 90 м. Золотоноша, тим самим хотів повернути борг ОСОБА_10, при цьому ОСОБА_13 дістав з куртки пилку по металу та наказав ОСОБА_10 вилізти на дах магазину та перерізати кабель електропостачання, тому він виліз по дереву на дах магазину та перепиляв кабель електропостачання потім передав пилку ОСОБА_13, який перепиляв навісні замки на вхідних дверях магазину та зайшли до магазину ОСОБА_13 одразу підійшов до касового апарату та забрав звідти всі гроші і попросив його вийти на подвіря та дивитись, щоб ніхто їх не помітив, виходячи з магазину він взяв блок цигарок «Вінстон», дві плитки шоколаду «Корона», апельсини та яблука та вийшов на подвіря. Через 10 хв. вийшов ОСОБА_13 та вони пішли Золотоніської школи інтернат де розділили викрадені кошти по 50 грн. кожному, також він помітив, що ОСОБА_13 взяв з собою блок цигарок та плитку шоколаду. По дорозі до Золотоніської санаторної школи ОСОБА_13 розповів, що раніше в цьому магазині працювала його мати та він знав, де можуть лежати гроші, але він їх не знайшов.

(Т.1. а.с. 229-230)

- протоколом огляду місця події від 12 січня 2009 року, згідно якого оглянуто приміщення магазину по вул. Баха, 90 м. Золотоноша, що належить ОСОБА_5, де виявлено крадіжку продуктів харчування.

(а.с.194-195)

- актом ревізії від 12.01.2009 року, яка проводилась у магазині, що належить ОСОБА_5 згідно якого у магазині був відсутній товар, а саме картки поповнення рахунку МТС 20 шт. по 26 грн. за шт., ОСОБА_5 30 шт. по 26 грн. , Київстар 25 шт. по 26 грн. за шт.., шоколад «Мілка» 6 шт. по 06 грн., шоколад «Корона» 10 шт. по 05 грн., запальнчики 5 шт. по 4 грн. 50 коп., цигарки «Мальборо» 10 шт. по 06 грн., цигарки «Монте Карло» 10 шт. по 03 грн. за шт. , цигарки «Прилуки» 10 шт. по 2 грн. 50 коп. за пачку., горілка 4 пляшки по 25 грн. за пляшку., а всього на суму 2410 грн. 50 коп.

(Т.1 а. с.200)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18 листопада 2009 року, згідно якого ОСОБА_10 розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки , а саме 11 січня 2009 року він за попередньою змовою з ОСОБА_13 з магазину по вул. Баха, 90 м. Золотоноша.

(Т.1 а.с.231)

- висновком експерта № 270 від 02.12.2009 згідно якого слід рукавички розмірами 60х25 мм відрізку липкої стрічки розмірами 70х48 мм, який було вилучено під час огляду місця події 12 січня 2009 року в магазині по вул. Баха, 90 м. Золотоноша Черкаської області, визнати придатним для ідентифікації по ньому рукавички не представляється можливим без порівняння його із рукавичкою, якою він був залишений.

(Т.2 а. с.17-20)

- протоколом зводин віч-на-віч від 17 грудня 2009 року за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_13, згідно якого ОСОБА_10 підтвердив дані ним покази та пояснив, що злочин він вчиняв під тиском ОСОБА_13 так як був винен йому кошти в сумі 2000 грн., а ОСОБА_13 вину у вчиненні злочинів не визнав та пояснив, що покази ОСОБА_10 не відповідають дійсності.

(Т. 2 а. с.29-31)

По епізоду нападу на потерпілого мінського С.Ю. з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоровя особи (розбій ), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

- протоколом особистого огляду від 21 вересня 2009 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено та вилучено чехол до мобільного телефону червоного кольору з візерунками квітів, ніж з рукояткою чорного кольору з чохлом до нього, чорну панчоху.

(Т.1 а. с.7 )

- показами малолітнього потерпілого ОСОБА_6, даними суду, про те, що 21.09.2009 року близько 13 год., він із своїм однокласником ОСОБА_29, гуляли біля його двору, в м. Золотоноша по вул. Дібрівська 4., сиділи на деревяній колоді. До них підбігли підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у ОСОБА_10 на голові була надягнута маска жіноча панчоха чорного кольору. До нього підійшов підсудний ОСОБА_10 в масці та наставивши на нього ножа при цьому сказав, щоб давали гроші, телефони, на що вони сказали, що в них нічого немає, потім ОСОБА_11 наказ показати кишені, що вони і зробили, а потім ОСОБА_11 сказав, щоб він дав йому рюкзак перевірити в кишені рюкзака знайшов мобільний телефон «Нокіа»6131, чорного кольору, в якому була картка «Діджус», та карта памяті на 2 гб., а в цей час ОСОБА_10, якого він впізнав спостерігав при у цьому тримав на них ніж в області грудей. Того хлопця, що був у масці він впізнав, це був його знайомий ОСОБА_10 Забравши телефон підсудні побігли по вул. Дібрівській, та повернули на поворот на вул. Шепелівську. Після цього він з ОСОБА_17 пішли до нього додому, та на перехресті вул. Дібрівсьбка вул. Шепелівської вони знову зустріли ОСОБА_10, який йшов сам, на зустріч і вони зустрілися, та потерпілий запитав , навіщо той таке зробив на що той нічого не відповів, а на перехресті вони помітили ОСОБА_11, який побіг в сторону школи №4.

- показами малолітнього свідка ОСОБА_17, даними суду, про те, що 21.09.2009 року близько 13 год., він з своїм однокласником ОСОБА_6, гуляли біля його двору, сиділи на деревяній колоді. До них підбігли підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у ОСОБА_10 на обличчі була надягнута маска, жіноча панчоха чорного кольору. Потім до ОСОБА_6 підійшов підсудний ОСОБА_10 та наставивши на нього ножа сказав їм давали гроші, телефони, на що вони сказали, що в них нічого немає, потім ОСОБА_11 наказ показати кишені, що вони і зробили, а потім ОСОБА_11 сказав, потерпілому ОСОБА_6 щоб він дав йому рюкзак перевірити та в кишені рюкзака знайшов мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору, а в цей час ОСОБА_10, якого впізнав ОСОБА_6 спостерігав і тримав на них ніж в області грудей. Забравши телефон підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побігли по вул. Дібрівській, та повернули на поворот на вул. Шепелівську. Після цього він з ОСОБА_6 пішли додому, та на перехресті вул. Дібрівсьбка вул. Шепелівської вони знову зустріли ОСОБА_10, який йшов сам, їм на зустріч. Коли вони зустрілися, потерпілий ОСОБА_6 запитав в нього навіщо той таке зробив, на що підсудний ОСОБА_10 здивувався, а на перехресті вони помітили ОСОБА_11, який побіг в сторону школи №4.

- проголошеними показами свідка ОСОБА_19, даними на досудовому слідстві про те, що він на даний час являється реалізатором в ПП «Єганов», а саме купує телефони мобільні, та продає картки поповнення біля магазину «Торговий Центр». 21.09.2009 року близько 15 год., до нього підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_13, які запропонували йому купити в них два мобільні телефони. Дані телефони були розряджені, він запропонував їм піти до магазину, щоб зарядити дані телефони, та, щоб в подальшому купити їх. Коли вони зайшли в магазин, він ввімкнув один з телефонів, це була «Нокіа» 6131, чорного кольору, який на той час не працював. Інший телефон був «Нокіа 2760 , сірого кольору був без пошкоджень, новий. Потім вони вийшли на вулицю, та він заплатив їм за 2 телефонна 250 грн. Впізнати одного хлопця він зможе. Коли він купив у хлопців телефони, то через 10 хв., у нього їх купив невідомий йому чоловік, за 300 грн. два телефонна. Про те, що дані телефони були крадені, він дізнався від працівників міліції.

(Т.1 а.с. 62)

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_26 даними суду про те, що він 21.09.2009 року йшов по вул. Франка в м. Золотоноша, та до нього підїхав на мопеді ОСОБА_13 та запропонував поїхати до ОСОБА_10. на що той погодився, приїхавши забрали ОСОБА_10 з собою, по дорозі забрали також ОСОБА_30 та ОСОБА_11 і поїхали гуляти до магазину «Дарунок», після чого вони вирішили піти в сторону школи № 6, а саме він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, пішли через базар до школи №6, а підсудний ОСОБА_13 та його дядько ОСОБА_30 поїхали в невідомому йому напрямку. Коли він йшов разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 йшли по вул. Пушкіна, він почув, що підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11, обговорювали тему, щоб у когось щось викрасти, він злякавшись наслідків, нічого їм не сказавши пішов в сторону до школи №4, тому що, знав, що там повинні бути хлопці. Через деякий час на площадку школи №4, приїхав ОСОБА_13, та підбіг ОСОБА_11, та в його присутності відав мобільний телефон ОСОБА_13, та через деякий час до них приєднався ОСОБА_10, який пояснив,що він з ОСОБА_11 викрали мобільний телефон «Нокіа». Через деякий час приїхав і ОСОБА_30 і він разом з ОСОБА_11 сіли на мопед до ОСОБА_30, а ОСОБА_10 поїхав разом ОСОБА_13 їхали по вул. Черкаській і підсудний ОСОБА_13 з ОСОБА_10, повернули до вул. Гагаріна, та при цьому жестом руки показав їм, щоб вони не зупинялися, а їхали далі. Побачивши даний жест, вони поїхали далі. Приїхавши до ОСОБА_18, якого не було вдома і через 15 хв. підїхали ОСОБА_13 В, з ОСОБА_10 та показали телефон «Нокіа», та пояснили, що викрали його малої дівчини. Потім вони всі вирішили поїхати до памяника «Танк» та коли вони їхали то підсудні ОСОБА_13 і ОСОБА_10, повернули в сторону магазину «Торговий центр», і через декілька хвилин до них приєдналися, які пояснили, що вони їздили продавали телефони. Після чого вони всі пішли в магазин «Дарунок», де ОСОБА_13 та ОСОБА_10 купили три пляшки пива, та сік і через деякий час їх затримали працівники міліції та доставили до ОСОБА_31

- протоколом відтворення від 24 вересня 2009 року, згідно якого ОСОБА_10 розповів та показав про обставини вчинення ним ОСОБА_13 та ОСОБА_32 злочинів, а саме вказав на місце де сиділи потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_33 в якого вони погрожуючи ножем забрали мобільний телефон.

(Т.1 а. с. 103-104)

- протоколом відтворення від 24 вересня 2009 року, згідно якого ОСОБА_11 розповів та показав про обставини вчинення ним ОСОБА_10 та ОСОБА_13 злочину, а саме вказав на місце де сиділи потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_33 в якого вони погрожуючи ножем забрали мобільний телефон.

(Т.1 а. с.106 -107)

- висновком експерта № 225 від 01.11.2009 року згідно якого середня залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа» 6131 без урахування вартості оригінальних комплектуючих при умові, що телефон був у технічно-справному стані станом на 21.09.2009 року могла становити 940, 85 грн. (при умові відповідності товарного стану терміну експлуатації).

(Т. 1 а. с.154- 157)

- протоколом зводин віч-на-віч від 16 грудня 2009 року за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11, згідно якого вони підтвердили дані раніше ними покази.

(Т.2 а. с.24-25)

- протоколом зводин віч-на-віч від 17 грудня 2009 року за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_13, згідно якого ОСОБА_13 та ОСОБА_10 підтвердили раніше дані ними покази та ОСОБА_10 пояснив, що вчинити злочини його заставляв ОСОБА_13 так як він був винен йому гроші.

(Т.2 а. с.29-31

- протоколом зводин віч-на-віч від 21 січня 2009 року за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_13 згідно якого вони підтвердили дані раніше дані ними покази.

(Т.2 а. с.144)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_34, даними на досудовому слідстві, проте, що вона являється матірю потерпілого ОСОБА_6 та 21.09.2009 року близько 13 год. 20 хв. на мобільний телефон їй зателефонував її син ОСОБА_6 та повідомив, що поблизу магазину ПП Сарик, двоє хлопців, один з них ОСОБА_10 відібрали в нього мобільний телефон, погрожуючи ножем. Також потерпілий ОСОБА_6 розповідав, що підсудний ОСОБА_10 був в панчохі на голові, але він все рівно впізнав його по одягу, так як він раніше гуляв з ними, як раз у цьому одязі. Підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забрали мобільний телефон «Нокіа 6131», придбаний в жовтні 2008 року за 800 гривень.

(Т. 2 а.с.128)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_35, даними на досудовому слідстві, про те, що 21.09.2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення особистого огляду ОСОБА_10 у якого під час особистого огляду, під спортивною курточкою чорного кольору з білими вставками було виявлено та вилучено пластмасовий футляр в якому знаходився ніж, та в лівому передньому кармані джинсових штанів було виявлено та вилучено панчоху чорного кольору, у задньому правому кармані джинсових штанів було виявлено та вилучено чохол для мобільного телефону, тряпчаний, червоного кольору на якому маються квіти зеленого та темнозеленого кольору, а також мається напис «animal», також мається зображення кота чорного кольору. Дані речі були поміщені в поліетиленовий пакет, горловина якого була завязана ниткою та опечатана біркою Золотоніського МВ

(Т.2 а.с. 101)

- аналогічними проголошеними показами свідка ОСОБА_36, даними на досудовому слідстві, про те, що 21.09.2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення особистого огляду ОСОБА_10

(Т.2 а. с.100)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_37, даними на досудовому слідстві, про те, що він являється дядьком підсудного ОСОБА_13. До нього часто заходить в гості із своїми друзями його племінник, а саме заходять, щоб щось приварити сваркою до мопеду, або просто допомогти. 21.09.2009 року він їздив до м. Черкаси по своїм справам. Про те, що до нього додому у цей день приходили ОСОБА_13, ОСОБА_30, ОСОБА_11, ОСОБА_10 він дізнався тільки від працівників міліції. Про викрадення телефонів він нічого не знає.

(Т.2 а.с. 98)

- проголошеними показами свідка ОСОБА_38, даними під час досудового слідства, про те, що вона була класним керівником ОСОБА_13 та він в 2003 році прибув до Золотоніської ЗОШ №5 за час навчання захактеризував себе з негативної сторони, погано навчався, грубив старшим, дітям, вчителям, негативно впливав на дітей в класі. Підсудний ОСОБА_13 дуже хитрий, ніколи не визнавав своєї вини ні в чому, й весь час в школі характеризувався з негативного боку.

Також пояснила, що в другому півріччі 2003-2004 року в 6 клас прибув ОСОБА_11, який проявив себе, як здібний учень, гарно читав, мав здібності до інших предметів. Мати навчанням сина не цікавилася, до школи не приходила. В класі ОСОБА_11 поважали та спілкувалися з ним, відносини з учителями у ОСОБА_11 були добрі, але ОСОБА_11 попускав заняття без поважних причин, також легко піддається під негативний вплив. З 9 класу ОСОБА_11 був переведений на екстернатну форму навчання через те, що в нього не було коштів для проживання, тому був влаштований офіційно на роботу.

(Т.1 а.с.182-183)

- показами свідка ОСОБА_39, даними суду, про те, що в 2007-2009 навчальних роках вона являлася класним керівником у неповнолітнього підсудного ОСОБА_10 За період навчання ОСОБА_10 показав низький рівень знань. Підсудний ОСОБА_10 був не конфліктний, в скоєнні крадіжок в школі замічений не був. Неодноразово ОСОБА_10 пропускав заняття без поважних причин. В класі ОСОБА_10 авторитетом не користувався, спортом не займався.

По епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинено за попередньою змовою групою осіб у потерпілої ОСОБА_7 підсудним ОСОБА_13 та ОСОБА_16

- показами малолітньої потерпілої ОСОБА_7, даними суду, про те, що вона навчається в 4-му класі гімназії ім. Скляренко, та 21.09.2009 року близько 13 год., 30 хв., після закінчення уроків, вона з ОСОБА_40 та ОСОБА_41, йшла додому, а саме по вул. Черкаській в м. Золотоноша і по дорозі вона зателефонувала своїй мамі на мобільний телефон, та потім ввімкнула музику та вони почали її слухати. Біля зупинки, між вул. Черкаською та вул. ОСОБА_41, біля них проїхали на мопеді два хлопці, які повернули на вул. ОСОБА_41, вони теж йшли в сторону даної вулиці та коли вони повернули на вул. ОСОБА_41, вона побачила підсудного ОСОБА_10, який стояв біля них, а потім різко вихопив у неї мобільний телефон, а саме «Нокіа», сірого кольору, та батарея була чорного кольору в чохлі червоного кольору. В той час коли ОСОБА_10 вихоплював телефон, підсудний ОСОБА_13 підїхав на мопеді та забравши його, підсудні поїхали по вул. Черкаській.

- показами малолітнього свідка ОСОБА_42, даними суду, про те, що вона навчається в 4-му класі гімназії ім. Скляренко та 21.09.2009 року близько 13 год., 30 хв., після закінчення уроків, вона з ОСОБА_7 та ОСОБА_43 йшли додому, а саме по вул. Черкаській в м. Золотоноша та по дорозі ОСОБА_7 зателефонувала своїй мамі на мобільний телефон, потім ввімкнула музику та вони почали її слухати. Біля зупинки, між вул. Черкаською та вул. ОСОБА_41, біля них проїхали на мопеді два хлопці, які повернули на вул. ОСОБА_41, вони теж йшли в сторону даної вулиці та коли вони повернули на вул. ОСОБА_41, вона побачила підсудного ОСОБА_10, який стояв біля них, а потім різко вихопив у ОСОБА_7 мобільний телефон, який був у неї в руках. В той час коли підсудний ОСОБА_10 вихоплював телефон, підсудний ОСОБА_13 підїхав на мопеді до нього та забравши його, підсудні поїхали по вул.. Черкаській.

- показами малолітнього свідка ОСОБА_40, даними суду, про те, що вона навчається в 4-му класі гімназії ім. Скляренко та 21.09.2009 року близько 13 год. 30 хв., після закінчення уроків, вона з ОСОБА_7 та ОСОБА_41, йшли після школи додому, а саме по вул. Черкаській в м. Золотоноша та по дорозі ОСОБА_7 зателефонувала своїй мамі на мобільний телефон, потім ввімкнула музику та вони почали її слухати. Біля зупинки, між вул. Черкаською та вул. ОСОБА_41, біля них проїхали на мопеді два хлопці, які повернули на вул. ОСОБА_41, вони теж йшли в сторону даної вулиці та коли вони повернули на вул. ОСОБА_41, вона побачила підсудного ОСОБА_10, який стояв біля них, а потім різко вихопив у ОСОБА_7 мобільний телефон, який був у неї в руках. В той час коли підсудний ОСОБА_10 вихоплював телефон, підсудний ОСОБА_13 підїхав на мопеді до нього та забравши його, підсудні поїхали по вул.. Черкаській.

- проголошеними показами свідка ОСОБА_19, даними на досудовому слідстві, про те, що він являється реалізатором в ПП «Єганов», а саме купує мобільні телефони та продає картки поповнення біля магазину «Торговий Центр». 21.09.2009 року близько 15 год., до нього підійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_13, які запропонували йому купити в них два мобільні телефони. Дані телефони були розряджені, він запропонував їм піти до магазину, щоб зарядити дані телефони, та, щоб в подальшому купити їх. Коли вони зайшли в магазин, він ввімкнув один з телефонів, це була «Нокіа» 6131, чорного кольору, яка на той час не працювала. Інший телефон був «Нокіа 2760 , сірого кольору був без пошкоджень, новий. Потім вони вийшли на вулицю, та він заплатив їм за 2 телефонна 250 грн. через 10 хв., у нього купив дані мобільні телефони невідомий йому чоловік, за 300 грн. Про те, що дані телефони були крадені, він дізнався від працівників міліції.

(Т.1 а.с.62)

- протоколом особистого огляду від 21 вересня 2009 року, у ОСОБА_10 виявлено та вилучено чехол до мобільного телефона червоного кольору з візерунками квітів, ніж з рукояткою чорного кольору з чохлом до нього, чорну панчоху.

(Т. 1 а. с.7)

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_26 даними суду про те, що він 21.09.2009 року він разом з ОСОБА_11 сіли на мопед до ОСОБА_30, а ОСОБА_10 поїхав разом ОСОБА_13 їхали по вул. Черкаській і підсудний ОСОБА_13 з ОСОБА_10, повернули до вул. Гагаріна, та при цьому жестом руки показав їм, щоб вони не зупинялися, а їхали далі. Побачивши даний жест, вони поїхали далі. Приїхавши до ОСОБА_18, якого не було вдома через 15 хв. підїхали ОСОБА_13 В, з ОСОБА_10 та показали телефон «Нокіа», та пояснили, що викрали його в малої дівчини. Потім вони всі вирішили поїхати до памяника «Танк» та коли вони їхали то підсудні ОСОБА_13 і ОСОБА_10, повернули в сторону магазину «Торговий центр», і через декілька хвилин до них приєдналися, які пояснили, що вони їздили продавали телефони. Після чого вони всі пішли в магазин «Дарунок», де ОСОБА_13 та ОСОБА_28 купили три пляшки пива, та сік і через деякий час їх затримали працівники міліції та доставили до ОСОБА_31

- протоколом відтворення від 24 вересня 2009 року, згідно якого ОСОБА_10 розповів та показав про обставини вчинення ним злочинів, а саме вказав на перехрестя вул. Черкаська - Гагаріна де він побачив трьох дівчат та забрав з рук у потерпілої ОСОБА_7 мобільний телефон.

(Т.1 а. с.103-104)

- висновком експерта № 226 від 01.11.2009 року згідно якого середня залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа» 2760 без урахування вартості оригінальних комплектуючих при умові, що телефон був у технічно-справному стані станом на 21.09.2009 року могла становити 498, 54 грн. (при умові відповідності товарного стану терміну експлуатації).

(Т.1 а. с.165-168)

- проголошеним показами свідка ОСОБА_44 даними на досудовому слідстві, про те, що 21.09.2009 року близько 13 год. з школи прийшла її донька ОСОБА_42, яка навчається в ЗОШ №4 в 4 класі разом із своїми однокласницями, одна з яких ОСОБА_7 та розповіли, що коли вони йшли з школи, то їх наздогнав підсудний ОСОБА_10 та забрав у ОСОБА_7 мобільний телефон. Після чого сів на мопед, на якому знаходився ще ОСОБА_13, та поїхали в напрямку с. Вільхи, після чого вона викликала міліцію.

(Т.2 а.с. 99)

- показами свідка ОСОБА_45, даними суду, про те, що 21.09.2009 року близько 13 год. 40 хв. їй зателефонувала ОСОБА_44 і розповіла, що в її доньки ОСОБА_7 невідомі вирвали з рук чехол, в якому знаходився мобільний телефон «Нокіа 2760», який був придбаний в червні 2009 року за 697 грн. в магазині «Алло». Мобільний телефон був світлого кольору, знаходився в робочому, непошкодженому стані. Коли вона зустрілася з донькою ОСОБА_7 то та розповіла, що йдучи зі школи на перехресті вул. Черкаська-Гайдара зупинився мопед, і ОСОБА_10, підійшов до них і вирвав у ОСОБА_7 з рук чехол в якому знаходився мобільний телефон. Потім підсудні ОСОБА_10 та ОСОБА_13 втекли на мопеді.

- показами свідка ОСОБА_46 даними суду, про те, що 21.09.2009 року близько 14 год. він перебував в дворі свого домоволодіння та почув, що на їх вулицю заїхав мопед, та через короткий проміжок часу він почув, що заплакала дівчинка, він відразу вийшов на вулицю та побачив, що проїхав мопед, а саме марки «Дельта» чорного кольору. На ньому сидів один незнайомий йому чоловік, якого він побачив з спини, одягнений в білий верх і чорні штани, який поїхав в сторону с. Вільхи. Біля двору йшли три дівчинки близько 8-10 років і одна з них плакала на його запитання, що трапилося, вона відповіла, що невідомий чоловік на мопеді викрав у неї мобільний телефон.

(Т.2 а.с. 122)

- висновком експерта № 300 від 22.12.2009 згідно якого залишкова вартість футляра для мобільного телефону станом на 21.09.2009 року могла становити 17,50 грн. (при умові наявності виявлених дефектів на момент скоєння злочину).

(Т.2 а. с.36-40)

- висновком експерта № 19 від 19.01.2010 року згідно якого на момент інкримінованих дій ОСОБА_10 та на даний час, він не виявляв і не виявляє ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки і при збереженості у нього інтелекту, памяті, критичних і прогностичних функцій не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на вищезгадані періоди часу. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_10 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 не потребує. Підекспертний ОСОБА_10 не виявляє таких індивідуально-психологічних особливостей, котрі могли суттєво вплинути на його поведінку в юридично-значимий період. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 не має ознак відставання в психічному розвитку, не повязане з психічним захворюванням. ОСОБА_10 здатний з урахуванням свого інтелектуального розвитку в повній мірі правильно сприймати значення своїх дій та їх наслідки.

(Т.2 а. с.134-140)

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудним ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_47 знайшло своє підтвердження, а дії:

підсудного ОСОБА_10 органом досудового слідства кваліфіковано вірно:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

- за ч.2 ст.187 К України, як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоровя особи (розбій ), вчинене за попередньою змовою групою осіб,

- за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підсудного ОСОБА_11 органом досудового слідства кваліфіковано вірно:

- за ч.2 ст.187 К України, як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоровя особи (розбій ), вчинене за попередньою змовою групою осіб,

Підсудного ОСОБА_13 органом досудового слідства кваліфіковано вірно:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

- за ч.2 ст.187 К України, як напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоровя особи (розбій ), вчинене за попередньою змовою групою осіб,

- за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За місцем проживання ОСОБА_10 характеризується задовільно.

За місцем проживання ОСОБА_13 характеризується позитивно.

За місцем проживання ОСОБА_11 характеризується задовільно.

Обставиною, яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_10 згідно ст. 66 КК суд вбачає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_10 згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_11 згідно ст. 66 КК суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, які помякшють покарання підсудного ОСОБА_13 згідно ст. 66 КК суд вбачає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_13 згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд, виключає підсудним ОСОБА_10, ОСОБА_13, як обтяжуючу вину обставину вчинення злочину повторно, оскільки дана обставина зазначена в диспозиції Особливої частини ч.2 ст.186 КК України як обовязкова кваліфікуюча ознака даного злочину, тому у відповідності до ч.4 ст.67 КК України не може повторно враховуватись при призначенні покарання.

Суд, враховує підсудним ОСОБА_10, ОСОБА_13 помякшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який визнав свою вину повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв в розкритті злочину, являється неповнолітнім і вважає, що до нього можливо застосувати положення ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.2 ст. 187 КК України.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, та осіб підсудних, які вчинили тяжкі злочини суд вважає, що їх процес виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі.

Підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_13 вчинили ряд різних злочинів в звязку з чим суд призначає їм покарання за сукупністю злочинів у відповідності ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_13 вчинили корисливі злочини, але вони являються неповнолітніми, тому суд у відповідності до ст. 98 КК України не застосовує до них додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Речові докази: ніж 01 шт. панчоха 01 шт., чехол для мобільного телефону слід рукавчики, які передані на збереження до кімнаті речових доказів Золотоніського МВ ГУМВС України підлягають до знищення.

Суд, стягує з підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства судових експертиз на загалну суму 676 грн та по 225 грн. 33 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі

- за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4(чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_28 Олександровчиу визначити до відбуття остаточне покарання у вигляді 4(чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7(семи) років позбавлення волі

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України у вигляді 7(семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_12 визначити до відбуття остаточне покарання у вигляді 7(семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 вираховувати з 23 вересня 2009 року, засудженому ОСОБА_11 з 23 вересня 2009 року дня їх затримання у відповідності до вимог ст. 115 КПК України, а засудженому ОСОБА_13 з 29 квітня 2010 року дня його затримання у відповідності до вимог ст. 115 КПК України врахувавши в строк відбуття покарання термін його поперднього затримання з 23 вересня 2009 по 02 жовтня 2009 року у відповідності до вимог ст. 115 КПК України.

Стягнути з засуджених ОСОБА_10,ОСОБА_12, ОСОБА_11 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі по 225 грн. 33 коп. з кожного.

Речові докази: ніж , панчоха, чехол для мобільного телефону слід рукавчики, які передані на збереження до кімнаті речових доказів Золотоніського МВ ГУМВС України- знищити.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_10О, ОСОБА_32, ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на протязі 15 діб, а засудженими ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, в той же термін з часу отримання копії вироку.

СУДДЯ : ОРЕЛ С. І .