пр. № 1-кс/759/454/15
ун. № 759/1725/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та просила суд зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно вилучене 24.12.2014 року у ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 .

В обґрунтування вимог скарги вказує, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл слідчому ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в результаті проведення обшуку було вилучено предмети та речі, які належать ОСОБА_5 , а також речі які йому не належать та не мають жодного відношення до кримінального провадження № 0009399. Враховуючи наведене просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, на порушення слідчим вимог КПК України.

Старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно задоволення скарги заперечував вказував на необхідність проведення експертизи та направлення комп`ютерної техніки в НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

12.12.2014 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 .

24.12.2014 року слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході обшуку вилучено майно.

Як вбачається з кримінального провадження № 80009399 старший слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги, що вилучення майна проводилось 24.12.2014 року в межах кримінального провадження № 80009399, питання щодо накладення арешту на дане майно не вирішувалось, а тому слідчий суддя вважає що підстав для подальшого утримання даного майна у СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно, вилучене 24.12.2014 року у ході проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: