overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5176/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., одержавши подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про звільнення від відбування покарання, в звязку з хворобою, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, непрацюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року начальник Стрижавської виправної колонії №81 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про звільнення від відбування покарання, в звязку з хворобою, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали даного подання суд приходить до висновку про повернення зазначених матеріалів та подання начальнику Стрижавської виправної колонії №81 на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 84 Кримінального кодексу України, суддя районного (міського) суду за місцем відбування покарання розглядає подання установи, яка відає відбуванням покарання, та висновок лікарської комісії і звільняє засудженого від покарання чи подальшого його відбування.

За таких обставин, як вбачається з матеріалів подання про звільнення від відбування покарання, в звязку з хворобою, засудженого ОСОБА_1, висновок спеціальної лікарської комісії про медичне обстеження засудженого від 18.09.2012 року не містить підпису одного із членів комісії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 408 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали подання про звільнення від відбування покарання, в звязку з хворобою, засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 начальнику Стрижавської виправної колонії №81.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

29.12.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б. за участю прокурора Мехеди Н.В., попередньо розглянула кримінальну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

по справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд. У відповідності до вимог закону обвинуваченому обрана міра запобіжного заходу і складено обвинувальний висновок по справі, підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.121 КК України, внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по вул.м-н.Гайдамаків, 30 у м.Городку Львівської області на 14 год., 23.01.2011р.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання доставити конвоєм підсудного ОСОБА_1, викликати потерпілого ОСОБА_2, експерта ОСОБА_3 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора та адвоката ОСОБА_4

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 1305/1197/2012
ПОСТАНОВА

"02" липня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., з участю секретаря Канафоцького Р.Р., прокурора Вязовченка А.В., при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області з викликом осіб зазначених у списку доданому до обвинувального висновку на 22.08.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 взяття під варту залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/8245/15-к
УХВАЛА
27 листопада 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
27 листопада 2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16.30 год. 10 грудня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул.Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/172/2015р.
У Х В А Л А

01.12.2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 08.12.2014 року перебуває на обліку в КВІ Ленінського районного відділу м. Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 28.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримала вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 28.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 Справа №1915/11265/2012

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Дилієвської І.М.

прокурора Гавіловського Ю.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекці УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від покарання у звязку із закінченням строку покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.-на України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.. Бандери, 84/49, одруженого, непрацюючого, засудженого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 07.07.2010 року за ч.З ст.276 КК України: ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обов'язки згідно п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.З ст.276 КК України: ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обов'язки згідно п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Начальник Тернопільського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Тернопільській області 11.07.2012 року звернулася до міськрайонного суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку покарання з випробуванням, посилаючись на те. що на даний час закінчився строк покарання з випробуванням.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. По місцю проживання згідно довідок перевірок ДІМ ТМ-В УМВСУ в Тернопільській області та характеристик ПП «Східний масив» характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

Суд, заслухавши думку представника Тернопільського міжрайонного відділу КВІ, яка подання підтримала та просить його задоволити з мотивів наведених вище, засудженого ОСОБА_2, який просить звільнити його від відбування призначеного покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку, з'ясувавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, приходить до переконання, що подання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, визначений судом іспитовий строк відбуття покарання закінчився.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тернопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області - задоволити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.07.2010 року.

Суддя Очеретяний Є.В.
Дніпровський районний суд м.Херсона
Дело № lп-155/10
07 июля 2010 г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе Председательствующей судьи Романовой М.Ю.
При секретаре Дудковой М.В.
С участием прокурора Пержинского A.A.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области обратился в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, ссылаясь на то, что в ходе досудебного следствия установлено, что в ночь на 12.05.1995 года неустановленные лица проникли в аудиторию № 511 Херсонского пединститута, откуда похитили стереомагнитофон «Маяк-233», причинив материальный ущерб на сумму б млн. крб.
15.08.1995г. следователем СО Днепровского ОМ досудебное следствие по данному уголовному делу приостановлено.
22.06.2010 г. следователем Днепровского ОМ ХГО досудебное следствие по уголовному делу возобновлено и данное уголовное дело принято к своему производству.
22.06.2010 г. квалификация по данному уголовному делу была изменена со ст. 81 ч.3 УК Украины (ред. 1960 г.) на ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 г.).
Данное уголовное дело органами досудебного следствия было приостановлено на основании ст. 206 п. 3 УПК Украины. В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок десять лет, за совершение тяжкого преступления. С момента совершения данного преступления прошло пятнадцать лет, и лица его совершения до настоящего времени не установлены.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.11-1, 248 УПК Украины, 49 УК Украины, суд-
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья М.Ю. Романова
Справа № 2215/3778/2012
1-в/683/27/2015
УХВАЛА

03 квітня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Старокостянтинівського ОСОБА_4
МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій обл.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 25 березня 2013 року Старокостянтинівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
За період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав і нового злочину не вчинив.
Оскільки термін іспитового строку закінчився і ОСОБА_5 не допускав порушень громадського порядку та не вчинив нового злочину, то суд вважає можливим задовольнити подання відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення його від покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду від 25 березня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 741/1394/15
УХВАЛА
іменем України
30 листопада 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта базова загальна середня, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 2 серпня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих відносин з ОСОБА_5 , спершу перебуваючи в господарстві розташованому у АДРЕСА_2 , а потім на вулиці біля господарства, навмисно схопила за волосся Самострол ОСОБА_6 , після чого нанесла їй два удари кулаком в область плеча та грудної клітини, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого плечового суглобу, крововиливу грудної залози, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Досудовим слідством дії Філь ОСОБА_7 було кваліфіковано по ст. 125 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій вказала що вона помирилася з обвинуваченою, а тому відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що вона помирилася з потерпілою і просила закрити кримінальне провадження.

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України провадженням закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
165/2388/15-к
1-кп/154/372/15
УХВАЛА
02 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Крім цього, прокурор заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки обраний раніше запобіжний захід закінчився.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, оскільки досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, та учасники не заперечують проти обрання вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , то клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час розгляду кримінального провадження в суді, але не довше ніж до 24 год 31 січня 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою ( за письмовим викликом або в телефонному режимі).

-не відлучатися за межі м. Нововолинська без дозволу, прокурора або

суду;

повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та /або роботи.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/4127/14-к
Провадження № 1-кп/159/153/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Ковель 04 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2014 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 липня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 160/667/15-к
Провадження № 1-кп/160/74/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 1 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15:00 год. 8 грудня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1