Провадження по справі № 1-кс/752/4832/15

У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ТОВ «Компанія «Мелагрейн» на постанови слідчого другого відділу СУ фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 від 01.07.2015 року та від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотань від 25.06.2015 року та 13.07.2015 року, поданих у кримінальному провадженні №0000001,
в с т а н о в и в:
представник ТОВ «Компанія «Мелагрейн» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанови слідчого другого відділу СУ фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 від 01.07.2015 року та від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотань від 25.06.2015 року та 13.07.2015 року, поданих у кримінальному провадженні №0000001.
Як вказує заявник, як представник ТОВ «Компанія «Мелагрейн» 25.06.2015 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_3 , а 13.07.2015 року до начальника СУФР ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві з клопотаннями про надання їй копії постанови від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000001, у відповідь на які отримала дві постанови слідчого ОСОБА_3 від 01.07.2015 року та від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні поданих нею клопотань.
Заявник зазначає про те, що обидві постанови слідчого мотивовані відсутністю передбачених ст.284 КПК України підстав для надіслання їй копій постанови про закриття кримінального провадження, вважає таку відмову необґрунтованою та такою, що порушує права юридичної особи ТОВ «Компанія «Мелагрейн», просить їх скасувати та зобов`язати слідчого надати представникові ТОВ «Компанія «Мелагрейн» адвокату ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000001.
Мотивуючи наявність права товариства отримати копію вказаної постанови, адвокат заявляє про те, що кримінальне провадження №0000001 здійснювалося відносно посадових осіб ТОВ «Компанія «Мелагрейн» і було закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, а тому вона як представник ТОВ «Компанія «Мелагрейн» згідно з ордером та угодою про надання правової допомоги має право на отримання копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження.
Заявник та слідчий судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000001, приходжу до висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
В провадженні СУФР ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 відносно посадових осіб ТОВ «Компанія «Мелагрейн» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212 КПК України.
Постановою слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 від 25.05.2015 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ТОВ «Компанія «Мелагрейн» складу кримінального правопорушення.
Про прийняте рішення листом від 25.05.2015 року №13295/2650-0901 слідчий повідомив керівника ТОВ «Компанія «Мелагрейн».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000001, службові особи ТОВ «Компанія «Мелагрейн» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були допитані у провадженні як свідки.
Згідно з ч.6 ст.184 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Вказана норма не передбачає обов`язку слідчого направляти копію постанови про закриття провадження ні юридичній особі, відносно посадових осіб якої здійснювалося провадження, ні особам, які брали участь у провадженні як свідки, крім цього, приписи КПК не наділяють вказаних осіб правом на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

Отже, відмовивши у задоволенні заявлених адвокатом ОСОБА_4 як представником ТОВ «Компанія «Мелагрейн» клопотань про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв правомірно, в рамках кримінального процесуального закону.

Вважаю за необхідне звернути увагу на те, що матеріали кримінального провадження №0000001, надані на запит слідчого судді, не містять поданих адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Компанія «Мелагрейн» клопотань про надання копії постанови про закриття кримінального провадження та постанов слідчого про відмову у їх задоволенні, копії яких надано адвокатом слідчому судді на підтвердження доводів скарги.

Необхідно також зазначити, що надані адвокатом документи викликають сумнів у наявності у адвоката ОСОБА_4 повноважень на захист інтересів ТОВ «Компанія «Мелагрейн», оскільки з угоди про надання правової допомоги від 30.08.2012 року, копію якої надано слідчому судді, вбачається її укладення з фізичною особою ОСОБА_7 , а не з ТОВ «Компанія «Мелагрейн».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
у задоволенні скарги представника ТОВ «Компанія «Мелагрейн» на постанови слідчого другого відділу СУ фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 від 01.07.2015 року та від 20.07.2015 року про відмову у задоволенні клопотань від 25.06.2015 року та 13.07.2015 року, поданих у кримінальному провадженні №0000001, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя