Провадження № 1-кс/161/4438/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області юриста 2 класу ОСОБА_4 , про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-
В С Т А Н О В И В:
В поданому клопотанні зазначено, що слідчим відділом прокуратури Волинської області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 липня 2015 року за №0000163 щодо одержання неправомірної вигоди прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Також, в клопотанні зазначено, що 4 липня 2015 року прокурору прокуратури Рівненського району ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.
Разом з тим, зазначено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року, проголошеною за результатами розгляду скарги сторони захисту, зобов`язано слідчого допитати ряд свідків у кримінальному провадженні, серед яких заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ..
В ході виконання указаної вище ухвали слідчого судді на адресу слідчого звернувся з заявою заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_6 , відповідно до якої останній просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про його допит в судовому засіданні, оскільки останній часто перебуває у службових відрядженнях за межами м. Рівне та з метою уникнення у подальшому проведення додаткових допитів за його участі, а також з метою забезпечення повноти та достовірності його показань, дотримання розумних строків досудового розслідування та у зв`язку з його завантаженістю просить допитати його в судовому засіданні.
З врахуванням зазначених обставин, слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на ст.ст.36,40,224,225 КПК України, просить суд:
1.Допитати під час досудового розслідування в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником прокурора Рівненської області.
2.Допит проводити за участю сторони захисту, а саме адвоката ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування скарги навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в скарзі.
Окрім того, слідчий ОСОБА_4 пояснив, що під час виконання ухвали суду виникли труднощі з одночасним прибуттям свідка та захисника, що перешкоджає допиту свідка ОСОБА_6 з участю сторони захисту адвоката ОСОБА_7 , а тому їх виклик до суду сприятиме їх явці та допиту в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та в його обґрунтування, навів доводи, аналогічно тим, що зазначив слідчий в клопотанні.
Окрім того, ОСОБА_3 просив разом з захисником ОСОБА_7 викликати підозрюваного ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя, заслухавши слідчого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо відсутності підстав для задоволення клопотання.
З витягу з ЄРДР з кримінального провадження №0000163 встановлено, що 2 липня 2015 року внесені відомості щодо одержання неправомірної вигоди прокурором прокуратури Рівненського району Рівненської області ОСОБА_5 , з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України (а.с.5).
Слідчий суддя ухвалою Луцького міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року, зобов`язав слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 провести допит заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 у присутності сторони захисту-адвоката ОСОБА_7 (а.с.13-14).
З заяви заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_6 ,слідчий суддя встановив, що прокурор просить звернутись до слідчого судді для допиту його в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, оскільки часто перебуває в відрядженнях, з метою уникнення проведення додаткових допитів з його участю та дотримання розумних строків досудового розслідування (а.с.7).
Таким чином, з пояснень слідчого, аналізу поданих слідчим письмових доказів, слідчий суддя встановив, що відсутні обставини, які не уможливлюють допиту свідка ОСОБА_6 слідчим під час досудового розслідування та в суді, а саме: відсутня небезпека для його життя і здоров`я, відсутня тяжка хвороби, та інші обставини, що можуть вплинути на повноту чи достовірність його показань.
Посилання слідчого на зайнятість ОСОБА_6 з перебуванням на посаді заступника прокурора області, не являється перешкодою для його допиту слідчим під час досудового розслідування та в подальшому під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України лише у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, чи інших, що можуть вплинути на повноту чи достовірність його показань, допит свідка здійснюється в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224,225,372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником прокурора Рівненської області відмовити, за відсутністю на те підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1