Провадження № 1-кс/750/3149/15

У Х В А Л А
25 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008920 від 12.11.2015 р.

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучити документи старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого співробітнику оперативного підрозділу ОСОБА_5 , а саме: оригінал звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо виконання останнім робіт на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за темою: «Аналіз доцільності проведення розконсервації та геолого-геофізичних робіт з метою відновлення нафтогазоносних об`єктів (горизонтів) в свердловинах, які пробурені та ліквідовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаний на підставі договору №ЗВ/10/07/14/ДЦ від 26.09.2014 року (у разі відсутності оригіналу, завірену копію), який перебуває у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал договору №ЗВ/10/07/14/ДЦ від 26.09.2014 року, (у разі відсутності оригіналу, завірену копію), з відповідними додатками, який перебуває у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ; завірену копію звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаного на замовлення НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за темою: «Геологічне обґрунтування доцільності відновлення геологорозвідувальних робіт, розконсервації та повторного дослідження потенційно нафтогазоносних об`єктів в раніше ліквідованих свердловинах» від IV кварталу 2014 року, який перебуває у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал протоколу спільного засідання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 листопада 2014 року (у разі відсутності оригіналу, завірену копію), який перебуває у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінали платіжних доручень, або виписок з банківських рахунків, які підтверджують факт перерахування коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у разі відсутності оригіналу, завірені копії), які знаходиться у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, пояснив, що у кримінальному провадженні щодо вказаних документів має проводитися експертне дослідження, та для надання висновків щодо них мають залучатися спеціалісти, а тому є необхідність у вилученні оригіналів документів.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008920, порушеному за ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2014 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), укладено договір №ЗВ/10/07/14/ДЦ на виконання робіт з підготовки звіту «Аналіз доцільності проведення розконсервації та геолого-геофізичних робіт з метою відновлення нафтогазоносних об`єктів (горизонтів) в свердловинах, які пробурені та ліквідовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 238000 грн. На підставі протоколу спільного засідання між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.11.2014 останні здійснили передачу геологічного звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За виконані роботи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 185000 грн.

Разом тим встановлено, що фактично вказані роботи були виконані працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках геологічного завдання, наданого НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (протокол засідання НАК №20 від 25.09.2014), щодо виконання геологічних робіт по темі: «Геологічне обґрунтування доцільності відновлення геологорозвідувальних робіт, розконсервації та повторного дослідження потенційно-газоносних об`єктів в раніше ліквідованих свердловинах». Його результати були передані невстановленою службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для оформлення аналогічного звіту від свого імені та незаконного отримання оплати за начебто виконані роботи.

Даними діями службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано збиток Державі в сумі 185000 грн.

Допитано в якості свідка начальника загону оцінки ресурсів та підрахунку запасів корисних копалин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , яка дала наступні покази, що до її посадових обов`язків входить контроль за проведенням геологорозвідувальних робіт на родовищах та площах. На підставі геологічного завдання НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого головою правління ОСОБА_7 (протокол засідання №20 від 25 вересня 2014 року) та вказівки колишнього директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , було розпочато виконання робіт по темі: «Геологічне обґрунтування доцільності відновлення геологорозвідувальних робіт, розконсервації та повторного дослідження потенційно-газоносних об`єктів в раніше ліквідованих свердловинах».

До виконання зазначених робіт були залучені геолог ДП ОСОБА_9 , інженер-програміст ДП ОСОБА_10 та головний геолог ДП ОСОБА_11 . Інші співробітники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (начальник загону лабораторно-аналітичних досліджень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , начальник загону по вивченню літології та стратиграфії ОСОБА_13 , провідний інженер ОСОБА_14 , топограф ОСОБА_15 , провідний інженер ОСОБА_16 , провідний інженер ОСОБА_17 ), які були вписані у список виконавців вищевказаних геологічних робіт проте не приймали в ньому безпосередньої участі (результати їх робіт використовувались при написанні зазначеного звіту).

Для виконання зазначених робіт було здійснено аналіз і перегляд матеріалів глибокого буріння для визначення свердловин з ознаками нафто та газонасичення, ліквідованих по різних причинах. А саме, на основі матеріалів фондів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (справи свердловин, тематичні звіти тощо) було складено перелік продуктивних за даними випробування свердловин. На основі справ свердловин по кожній із них було зроблено опис досліджень, які проводилися в цих свердловинах. Одночасно зі справ було відібрано найбільш вдалі графічні додатки (рисунки та розрізи продуктивних товщ). Узагальнення відібраних матеріалів здійснювалося інженером програмістом ОСОБА_10 . Зазначені роботи були розпочаті 1 жовтня 2014 року, а закінчені наприкінці грудня 2014 року (точна дата вказана в протоколі засідання НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо здачі зазначених робіт та в акті прийому-передачі робіт).

Звіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконаний на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на 90% співпадає зі звітом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаним на замовлення НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, характеризуюча (текстова) частина звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по сорока свердловинах повністю співпадає з характеризуючою (текстовою) частиною звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаний факт співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагались приховати за рахунок оформлення тексту в табличному вигляді, зміни структури речень, доповнення та скасування абзаців та надання більш розширених висновків, які фактично не відрізняються від висновків зроблених у звіті ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своєму звіті на 90% продублювало рисунки свердловин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (останні були взяті зі справ свердловин, які зберігаються в архіві ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надаються у користування лише співробітникам державного підприємства та представникам НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). При цьому на 15 рисунках представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залишили прізвище працівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інженера-програміста ОСОБА_10 ), який безпосередньо здійснював ксерокопію та сканування вибраних мною рисунків зі справ свердловин. На інших рисунках (близько 40) прізвище ОСОБА_10 було стерто. Факт дублювання рисунків співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагались приховати за рахунок доповнення свого звіту власними рисунками взятими із раніше виконаних звітів та «Атласу родовищ нафти і газу України».

Таким чином, всі зроблені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмінності спрямовані на приховання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » факту дублювання звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ніяким чином не впливають на зміст. Тобто виконаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звіт на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентичний звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаному на замовлення НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При складанні протоколу спільного засідання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 листопада 2014 року присутня не була.

На даний час оригінал звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо виконання останнім робіт на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за темою: «Аналіз доцільності проведення розконсервації та геолого-геофізичних робіт з метою відновлення нафтогазоносних об`єктів (горизонтів) в свердловинах, які пробурені та ліквідовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаний на підставі договору №ЗВ/10/07/14/ДЦ від 26.09.2014 року та договір №ЗВ/10/07/14/ДЦ від 26.09.2014 року знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаного на замовлення НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за темою: «Геологічне обґрунтування доцільності відновлення геологорозвідувальних робіт, розконсервації та повторного дослідження потенційно нафтогазоносних об`єктів в раніше ліквідованих свердловинах» від IV кварталу 2014 року знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Оригінал протоколу спільного засідання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 листопада 2014 року знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Платіжні доручення, або виписки з банківських рахунків, які підтверджують факт перерахування коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вище вказані документи, знаходиться у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть бути використані як доказ, та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, та їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Одночасно у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення документів старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого співробітнику оперативного підрозділу ОСОБА_5 . Однак, відповідно до копії витягу з кримінального провадження станом на день подання даного клопотання, 23.11.2015р., уповноваженим слідчим в даному кримінальному провадженні є лише ОСОБА_3 .

У зв`язку із викладеним, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме: оригіналу звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо виконання останнім робіт на замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за темою: «Аналіз доцільності проведення розконсервації та геолого-геофізичних робіт з метою відновлення нафтогазоносних об`єктів (горизонтів) в свердловинах, які пробурені та ліквідовані ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаний на підставі договору №ЗВ/10/07/14/ДЦ від 26.09.2014 року (у разі відсутності оригіналу, завірену копію), який перебуває у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ; оригіналу договору №ЗВ/10/07/14/ДЦ від 26.09.2014 року, (у разі відсутності оригіналу, завірену копію), з відповідними додатками, який перебуває у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ; завірену копію звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконаного на замовлення НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за темою: «Геологічне обґрунтування доцільності відновлення геологорозвідувальних робіт, розконсервації та повторного дослідження потенційно нафтогазоносних об`єктів в раніше ліквідованих свердловинах» від IV кварталу 2014 року, який перебуває у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал протоколу спільного засідання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10 листопада 2014 року (у разі відсутності оригіналу, завірену копію), який перебуває у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ; оригінали платіжних доручень, або виписок з банківських рахунків, які підтверджують факт перерахування коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунок ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у разі відсутності оригіналу, завірені копії), які знаходиться у володінні ДП НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 23 грудня 2015 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1