overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7271/15-к
У Х В А Л А
24.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1598/15-к
Номер провадження 1-в/530/68/15

У Х В А Л А
25.09.2015 р. м.Зіньків

25 вересня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора прокуратури Зіньківського району ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03.04.2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Згідно п. 10 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України.
Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора у випадках встановлених законом.

Керуючись ст.23,318,537-539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за клопотання прокурора прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2015 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 год.00 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_2 .

Витребувати в архіві Зіньківського районного суду Полтавської області кримінальне повадження відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-210/10
Провадження № 4-210/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю.

Посилався на знаходження в провадженні кримінальної справи № 10018001, порушеної відносно СПД-ФО ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ч.3 ст.212 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що досудовим слідством встановлено наступне.

В період часу з 01.09.2008 року по 30.10.2008 року ОСОБА_2, будучи субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою, під час здійснення фінансово-господарської діяльності, повязаної з придбанням та реалізацією сільськогосподарської продукції, надав в адресу ТОВ «Техноінвест С-ЛТД» ( м.Київ), ТОВ «Велекс ТС» (код ЄДТПОУ 35976525 м. Київ), ТОВ «Будрост» ( м.Київ), ТОВ «Технолайн-системс» ( м.Київ), ТОВ «Леомакс-Буд» ( м. Київ) документів бухгалтерського обліку про постановлену сільськогосподарську продукцію, за що отримав на свої розрахункові рахунки грошові кошти на загальну суму 169732 грн. 40 коп.

Крім того ОСОБА_2 умисно ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 1853242,76 грн. та податку на додану вартість в сумі 894781,83 грн., а всього в сумі 2748024,50 грн.

Просив надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів в банківській установі.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані які можуть бути доказами по кримінальній справі та необхідні для її повного, всебічного та обєктивного розслідування.

Керуючись ст.178, 179 КПК України, ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки оригіналів документів у Полтавській філії ВАТ «Мегабанк» (МФО 331757), а саме:

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них по рахунку СПД-ФО ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1): №260090876, із зазначенням повних даних контрагентів, дат перерахування коштів, сум перерахування, цілей платежів за весь період їх використання;

-документів по операціях, які були проведені на користь і за дорученням вказаного клієнта банку, здійснених ним угодах за весь період використання зазначених рахунків;

-документів про організаційно правову структуру юридичних осіб(юридичну справу) вказаного клієнта банку;

-карток із зразками підписів;

-довіреностей;

-платіжних доручень;

-грошових чеків.

-Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду міста Полтави (підпис) ОСОБА_3

04.06.2010
Справа № 1 - 228/2011
П О С Т А Н О В А

02 червня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснивши в залі суду в м. Комсомольську попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не виникає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Під час проведення попереднього розгляду прокурор заявив клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 1-118/2011 за його обвинуваченням за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, яка перебуває в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області в стадії судового слідства і призначена до слухання на 02.06.2011 року.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою по даним справам є одна особа, суд, керуючись ст.26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-118/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, призначити слуханням на 06.06.2011 року о 14-00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2761/15-к
Провадження № 1-кс/553/682/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року.

В судове засідання скаржник не з`явилася попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2015 року та у зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні скарги.
З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора прокуратури Ленінського району м.Полтави ОСОБА_3 від 21.07.2015 року, скасовано постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року.
За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що предмет скарги на даний час відсутній, оскільки оскаржувана постанова скасована прокурором, а тому відсутні підстави для задоволення скарги .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000001 від 18.12.2012 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1909/15-к
Провадження № 1-кп/553/143/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борисів, Білорусія, обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться в Кіровоградському УВП №14, де знаходиться під вартою, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Полтави.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час знаходиться в Кіровоградському УВП №14, де знаходиться під вартою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного кримінального провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Кіровоградською УВП №14.

Здійснити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградською УВП №14 (25006, м.Кіровоград, вул.Куропятникова, 50).

Зобов`язати Кіровоградську УВП №14 забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 11.09.2015 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого;

- перевірку документів обвинуваченого.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5380/2015
УХВАЛА

23 вересня 2015 року м. Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Октябрського району м.Полтави щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 20.08.2015 року,
ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою.
У судовому засідання ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що ним оскаржують ся дії безпосередньо прокурора Октябрського району, присутній у судовому засіданні прокурор не надав докази, які б підтверджували його повноваження, а тому на підставі ст..77 КПК України прокурор підлягає відводу.
Прокурор ОСОБА_3 вважав відвід таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для його відводу він є прокурором прокуратури Октябрського району, а тому наділений повноваженнями щодо розгляди скарги, оскільки кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 ще не порушено.
Заслухавши заявника, прокурора, суд вважає відвід не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст..77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як на підстави для відводи прокурора ОСОБА_4 посилається на те, що у прокурора відсутні повноваження щодо розгляду його скарги.
Проте, суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора, оскільки перед початком судового засідання секретар судового засідання пересвідчився у повноваженнях прокурора ОСОБА_3 ,, який надав посвідчення прокурора прокуратури Октябрського району, об`єктивних даних, які б свідчили про те, що прокурор ОСОБА_3 є заінтересованим в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості слідчому судді не надані, підстави для відводу прокурора, передбачені ст..77 КПК відсутні, а тому відсутні підстави для відводу прокурора.
Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 , заявленого ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1625/1158/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Вітренко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду матеріали кримінальної справи № 1-19/11 за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Полтавського райсуду від 26.03.2012 року ОСОБА_1О визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та засуджений до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України виправдано за відсутністю в їх діях складу даного злочину (а. с. 13-20 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.05.2012 року апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Полтавського райсуду від 26.03.2012 року щодо нього без змін (а. с. 33-35 т.2).

08.05.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про уточнення вироку суду, так як в резолютивній частині невірно зазначено його імя - ОСОБА_3 Анатолійовичзамість вірного Шейко Роман Анатолійович(а. с. 42 т.2).

Суд вважає необхідним уточнити вирок Полтавського райсуду від 26.03.2012 року у справі № 1-19/11 щодо зазначення в резолютивній частині імені потерпілого ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно уточнити вирок Полтавського райсуду від 26.03.2012 року у справі № 1-19/11 щодо вказаних обставин.

Керуючись ст. 409-411 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити вирок Полтавського райсуду від 26.03.2012 року у справі № 1-19/11 за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України, вказавши, що імя потерпілого ОСОБА_3 Шейко Роман Анатолійович

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 545/118/13- к
УХВАЛА

08.01.2013 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000136, які надійшли з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшов обвинувальний акт з Єдиним реєстром матеріалів досудового розслідування з розписками про їх отримання, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, переданий для розгляду відповідно до положень ст.. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду о 09.30 год. 17.01.2013 р. за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 154-а, з викликом учасників відповідно ч. 2 ст. 314 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 545/1335/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кіндяк І.С .,

При секретарі Токар М.І.,

З участю прокурора Хмара М.А.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000502, який надійшов з Прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вчинене ОСОБА_2 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області .

Обвинувачений ОСОБА_2 06.02.2013 року близько першої години , знаходячись в приміщенні будинку № 38 по вул. Жовтнева, с. Степне Полтавського району , перебуваючи в стані алкогольного спяніння діючи повторно з метою заволодіння чужим майном , розуміючи, що його дії помітні, вихопив з підлоги телефон , який належав гр.. ОСОБА_3 , чим було завдано збитку потерпілому на загальну суму 579 грн. 10 коп.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 згідно постанови суду від 10.07.2013 року у вигляді тримання під варту в звязку з тим, що ОСОБА_2 був засуджений 20.05.2013 року до позбавлення волі вироком Машівського районного суду Полтавської області та перебуває в умовах тримання СІЗО № 23, що унеможливлює доставку обвинуваченого в судові засідання до Полтавського районного суду Полтавської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти проджовження застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 не заперчувала проти продовження застосування щодо її підзахисного - заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183,331 КПК України, ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000502 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України - захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою строком на 60 днів , а саме з 17.09.2013 року по 15.11.2013 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 545/950/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді: Кіндяк І.С.,

при секретарі: Бутиріну О.М.,

за участю прокурора: Запорожець Н.О.,

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання на 11.11.2013р. було застосовано примусовий привід свідків , які не зявляються до суду з невідомих причин, примусовий привід відносно потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 працівниками міліції не виконаний з невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно потерпілого та свідків які не зявляються в судові засідання і відносно яких не виконано примусові приводи, адвокат та підсудний проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, його адвоката, суд вважає за необхідне застосувати до незявившихся свідків та потерпілого згідно примусових приводів в судове засідання на 12.12.2013 року о 10.00 год., оскільки без їх участі неможливо розглянути дану справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2013 р. в залі Полтавського районного суду Полтавської області о 10.00 год.

Потерпілого : ОСОБА_3, прож: за адресою: вул. Лісогорська, 30 в м. Полтава.

Свідків: ОСОБА_4, прож: за адресою: м. Полтава, вул. Ромашкова, 8/22;

ОСОБА_8, прож: за адресою: м. Полтава, провул. Ароматичний, 9

ОСОБА_6, прож: за адресою: м. Полтава, пров: Гороховий,8;

ОСОБА_7, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк