Справа № 203/4980/15-к
Провадження № 1-кп/0203/65/2016
У Х В А Л А
12.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 від 07.08.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пятихатки, Дніпропетровської області,українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, судимого 29.07.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Софіїівка, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, неодруженого, судимого 05.08.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, проживаючого: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.08.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля першої платформи на території залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 11, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, вступив в попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_7 , розподілив ролі кожного при вчиненні кримінального правопорушення, визначив об`єктом злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився у вказаному місці в зазначений час, підійшли до останнього. При цьому, ОСОБА_6 діючи відведеній йому ролі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, шляхом ривка з рук потерпілого, повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Bravis Jet» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 вартість якого становить 579 гривень 20 копійок, з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_3 на рахунку якої не було грошових коштів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, шляхом ривка зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_8 ланцюг з металу жовтого кольору, 585 проби, вартістю 4743 гривні 90 копійок, відразу після чого, ОСОБА_6 , будучи обізнаний про його роль при вчиненні злочину, штовхнув руками потерпілого ОСОБА_8 , від чого той впав з перону на першу платформу. В результаті падіння, потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичного експерта №3551е від 10.08.2015, отримав тілесні ушкодження у вигляді: синця правого колінного суглобу з садном та забійною раною на його тлі, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_6 , подавив волю потерпілого до можливого опору, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд., спричинивши матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 5323 гривні 10 копійок.
У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_9 24.12.2015 року, 13.01.2016 року, 29.01.2016 року, про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак, про причини неявки суду не повідомив. Привід на 11.02.2016 року вказаного свідка не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вищевказаного свідка примусовий привід через органи Національної поліції.
Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаного свідка, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2016 року свідка:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Кіровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1