overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/803/16-к
Провадження № 1-в/635/442/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про перерахунок строку попереднього ув`язнення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2016 року о 11.50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/43/2016
У Х В А Л А
про привід свідків
26.01.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: не з`явилась,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002325 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.

Свідками по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Вказані свідки неодноразово викликалась у судове засідання для надання свідчень у даному кримінальному провадженні, однак у судові засідання не з`являлися з невідомих суду причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним застосувати до свідків привід, для забезпечення їх прибуття у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140, 327, 371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків ОСОБА_5 , 1988 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , 1989 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , привід для забезпечення їх явки у наступне судове засідання, яке відбудеться 17.02.2016 року о 12-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/1002/16-к
№ провадження 1-в/646/360/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції частини 5 статті 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 69 яка знаходиться у Полтавській області, що не відноситься до території Червонозаводського району міста Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/224/16-к
Провадження № 1-в/711/224/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1983 року народження, громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації Черкаської ВК № 62 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 22.07.2003 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 190 ч.2, 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 15 років.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тривав з 19.12.2002 р. (дата затримання) по 24.08.2003 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 08 місяців 05 днів, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 04 місяці 10 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 19 грудня 2002 року по 24 серпня 2003 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала в частині звільнення засудженого підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/185/16-к
Провадження № 1-кс/711/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /
22 січня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні за № 0002694 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт , щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 196, 201, 309 КПК України -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/114/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

27 січня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000668 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 11.01.2016 року, 20.01.2016 року, 27.01.2016 року не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 210 на 10 год. 00 хв. 01.02. 2016 року відносно:

- ОСОБА_4 проживає: АДРЕСА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Черкаському відділу Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Черкаси для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 1-398/11
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Новак Т.І.

з участю прокурора - Іщенко О.М.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України перебуває в провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. та призначена до слухання в судовому засіданні.

В судове засідання повторно свідки не зявились, причина неявки суду не відома.

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків примусовий привід в судове засідання для зясування обставин справи, оскільки покази підсудних носить суперечливий характер.

Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи.

Явка свідків судом визнана обовязковою для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України призначити до розгляду яке відбудеться 10 жовтня 2011 року о 10:00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків:

ОСОБА_5: м. Черкаси, вул..Ільїна, 286/1;

ОСОБА_6: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Виконання постановити Головному управлінню МВС України в Київській області /01025, м. Київ, вул. Володимрська, 15/

Контроль за виконанням постанови доручити: начальнику ГУ УМВС України в Черкаській області, прокуратурі Черкаської області.

Про хід виконання постанови, повідомити належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: А.А. Чечот
06.01.2016

Справа № 720/2270/15-к
Провадження № 1-кп/720/140/15
У Х В А Л А
06 січня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши в відкритому, судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 000489 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо вирішення питання про забезпечення кримінального провадження, а саме продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятися від суду та здійснити вплив на потерпілу та свідків.

Захисник обвинуваченого заперечував, щодо заявленого клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника та просив змінити відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши письмові матеріали справи, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому його було продовжено ухвалою суду, а тому суд вважає, що є підстави для продовження відносно обвинуваченого строк тримання під вартою терміном на 60 днів, що відповідає вимогам ст. 331 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити запобіжний захід забезпечення кримінального провадження шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, тобто до 21:35 год. 11 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/329/14 760/4712/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
-//- прокурора - ОСОБА_3
-//- захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
26.11.2015р. до суду надійшло клопотання від головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 ОСОБА_6 про здійснення приводу ОСОБА_5 , яка знаходиться у них на диспансерному обліку і протягом тривалого часу на виклики до диспансеру не з`являється, і за місцем свого проживання відсутня.
Так., ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 14.04.2014р. відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу, до Київської міської психоневрологічної лікарні №3 із звичайним наглядом (за адресою: Київська область, стм Глеваха).
Разом з тим, Солом`янським РУГУ МВС України в м.Києві, куди направлялася на виконання, вищевказана ухвала суду не виконана, і за ме/ісцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вона була відсутня, про що до суду направлялася відповідна інформація.
З урахуванням вищевикладеного та неможливістю виконання правоохоронними органами винесеної судом ухвали, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання останньої, яка без поважних причин не з`явилась до медичної установи та не повідомила про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним здійснити її привід до Київського міського психоневрологічного диспансеру №5.
Керуючись ст.ст.143, 139, 140, 141 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ашхабад, республіка Туркменістан, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 8.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, і про її виконання повідомити Солом`янський районний суд м. Києва..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 760/596/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
14. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 20. 01. 2016 року на 12 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/178/16 Справа № 703/6248/15-к Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :
Вироком Смілянського міськрайонного суду м. Черкаси від 16.12.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , після усунення недоліків, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційною скаргою на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2015 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 04.02.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2