Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-5/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м.Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі: Головуючого - судді Головенко О.С.

з участю секретаря Латик B.C.

прокурора Юхман Л.Я.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Долинського йону, Івано-Франківської області, жительки м.Болехова, вулиця 24 серпня, 2/4, Івано-Франківської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючою заступником Болехівського міського голови, несудимої

за ч.2ст.367 Кримінального Кодексу України ,-

встановив:

Підсудна ОСОБА_1, працюючи заступником Болехівського міського голови, являючись посадовою особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, вчинила службову недбалість, тобто не виконала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам при таких обставинах. ОСОБА_1, працюючи заступником міського голови та будучи відповідно розподілу обов'язків міським головою, його заступником, секретарем та керуючою справами, особою, яка веде питання в галузі освіти і науки, сім'ї, соціального захисту населення, керує діяльністю управління праці та соціального захисту населення, управління освіти, в серпні 2008 року не перевірила чи віднесені студенти до певної категорії постраждалих від стихії 23-27 липня 2008 року та в інформаціях поданих управління освіти і науки Івано-Франківської ОДА, вказала про проживання студентів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 ОСОБА_21, ОСОБА_33, Яцків (ОСОБА_34Б.), ОСОБА_8, ОСОБА_35, в сім'ях, віднесених до III категорії постраждалих від стихії. На основі достовірної інформації вказаних студентів було переведено на навчання за рахунок державного та місцевих бюджетів та виплачено їм стипендію, внаслідок чого державним інтересам було завдано збитків на суму 127728,33 гривень, та цим самим підірвано авторитет і престиж органів місцевого самоврядування, а також дискредитовано репутацію службовця органу місцевого самоврядування. Підсудна ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю та пояснила, що в серпні-вересні 2008 року вимогу Івано-Франківської ОДА надіслала до обласного управління освіти і науки листи зі списком студентів, що живуть у сім'ях постраждалих від стихії по Болехівській міській раді та навчаються на контрактній основі, які набиралися оператором комп'ютерного набору за її вказівкою. Оскільки дана інформація була терміновою, то ретельно її не перевіряла. У вересні 2008 року нею було виявлено помилку у поданих списках, оскільки ряд сімей студентів, що були включені до списку не підтвердили категорію, а тому 11 вересня того ж року до управління освіти і науки Івано-Франківської ОДА було надіслано відповідного листа, в якому вказала про наявність помилок у списках. Після цього щоразово телефонувала та навідувалася до обласного управління освіти, щоб довідатися чи взято вдо уваги інформацію про список осіб, категорія,яких не підтвердилася. 30.12.2008 року уточнені списки було направлено з обласного управління освіти до Міністерства освіти і науки, в листі вказувалося, що в раніше направленому листі допущено помилки та у зв'язку з не підтвердженням категорій просять вилучити вказаних студентів зі списків.

Крім пояснень підсудної, її винність у вчиненому підтверджується поясненнями свідків, матеріалами справи.

З пояснень свідка ОСОБА_36, голови Болехівської міської ради вбачається, що в серпні 2008 року з ОДА надійшла вимога про надання інформації щодо студентів, які проживають в сім'ях, що постраждали від стихійного лиха. Дану інформацію готувала ОСОБА_1, він лише підписав подані списки, детально їх не перевіряв.

Свідок ОСОБА_37 пояснив, що в серпні 2008 року ОСОБА_1 направила йому для виконання вимогу управління освіти Івано-Франківської ОДА про перелік студентів, які проживають у сім'ях, що постраждали від стихійного лиха. Виконання даного листа він передоручив ОСОБА_38 Зазначив, що в поданих списках були відсутні дані про категорію постраждалих, оскільки управління освіти не володіє такою інформацією.

Згідно показів свідка ОСОБА_38, в серпні 2008 року начальник управління освіти ОСОБА_37 доручив йому підготувати інформацію про студентів, які постраждали від стихійного лиха та навчаються на контрактній основі. Він сформував відповідні списки та особисто підписав їх, не вказуючи категорії постраждалих, оскільки управління не володіє такою інформацією.

Свідок ОСОБА_5П пояснила, що на даний час є студенткою Львівського національного університету Франка, навчається на платній формі навчання (хоча спочатку була переведена на державну, як пострадавша від повені), навчання у вузі вона оплатила влітку 2008 року в сумі 4892,50 грн., що підтвержується відповідною квитанцією, стипендії не отримувала (т.4 а.с.105)..

З показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що він навчається у Дрогобицькому державному педагогічному університеті на оплатній формі навчання, в 2008 році його було переведено на державну форму навчання як постраждалого від повені, однак незабаром знову переведно на оплатну, як такого категорія не підтвердилася. Своє навчання у закладі оплатив повністю в сумі 1750 грн., що підверджується квитанцією (т.З а.с. 100,116).

Свідок ОСОБА_3 пояснила, в 2008 році їй повернули внесені кошти за навчання в в Львівському національному лісотехнічному університеті в сумі 1845 грн., у зв'язку з переведенням на державну форму навчання як постраждалу від повені. Згодом цей наказ було відмінено і тому 2 лютого 2009 року вона оплатила весь навчальний рік 2008-2009 р. в сумі 3690 грн., про що подала суду відповідну квитанцію ( т.4 а.с.72, 69, т.6 а.с.244).

З показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що в листопаді 2008 році в деканаті вузу (Дрогобицькому державному педагогічному університеті) її повідомили про перевід на безоплатну форму навчання, як постраждалу від стихійного лиха, проте незабаром її знову перевели на контрактне навчання, оскільки не підтвердилася категорія, навчання оплатила повністю в сумі 6000 грн, стипендії не отримувала (т.З .100,103).

Свідок ОСОБА_7 1. пояснила, що в листопаді 2008 року була переведена на державну форму вчання в Прикарпатському національному університеті ім.. Стефаника , як постраждала від повені та отримувала стипендію за вересень-листопад цього року. У грудні цього ж року її знову було переведено на платне навчання, тому вона внесла кошти за навчання в сумі 2700 грн. та повернула отриману стипендію (750 грн. та 759,42 грн.) всього коштів в розмірі 4209,42 грн. та підтверджено матеріалами справи (т.2 а.с. 144, 137).

Аналогічні пояснення дали свідки ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_24, студенти Пкарпатського національного університету ім..ОСОБА_34 які повідомили, що повністю оплатили своє навчання за 1 семестр 2008 року та повернули отриману стипендію. Зокрема: ОСОБА_12 - 4150,00 н. внесених коштів за навчання та 1509,42 грн. повернутої стипендії в, ОСОБА_39 - 2350,00 грн., 1042,98 грн., ОСОБА_24 - 4500 грн. та 1642,99 грн. аналогічно, про що подали до суду стверджуючі квитанції (т.2 а.с. 143, 137, 138).

З показів свідків ОСОБА_6 (Львівський національний університет ім..Франка) , ОСОБА_9, ОСОБА_10В ., ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22 (Прикарпатський національний університет), ОСОБА_17 ( Львівський політехнічний університет) вбачається, що в 2008 році їх було переведено на навчання з повною компенсацією затрат за рахунок державного бюджету, як постраждалих під час повені, однак незабаром знову повернуто на контрактну форму навчання, оскільки категорія не підтвердилася. Своє навчання в 2008-2009 році оплатили в повному розмірі. Зокрема, ОСОБА_9 оплатив 4150 грн. та повернув отриману стипендію в сумі 2014,50 грн., ОСОБА_6 - 4892,50 грн., ОСОБА_10 - 1850 грн., ОСОБА_11 - 1500 грн., ОСОБА_17 - 6000,00 рн., ОСОБА_19 - 2450 грн., ОСОБА_20 - 1500 грн., ОСОБА_22 1000 грн., що потверджується відповідними квитанціями ( т.4 а.с.122,123, т.1 а.с.80, т.2 а.с.137, т.2 а.с.137, 138, т4 Vc.69,72 , т. 1 а.с. 80, 82 ).

Свідки ОСОБА_18 (Львівський національний університет), ОСОБА_23М, ОСОБА_16, ОСОБА_40 (Прикарпатський національний університет ім.. Стефаника), ОСОБА_25Р, ОСОБА_26 (Львівський лісотехнічний університет) пояснили, що своє навчання у вузах за 2008-2009 навчальний рік оплатили в повному обсязі, стипендії не отримували. Дані покази підтверджуються листами вищих навчальних закладів про відсутність заборгованості ( т.1 а.с.82, т.2 а.с.137, 138, 141, т.4 а.с.103,166,168 Т.6 а.с.236,339, 244, 246, Т.7 а.с.2).

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ОСОБА_30, ОСОБА_31 ОСОБА_32 пояснили, що є студентами Тернопільського національного університета, в 2008 році їх перевевели на державну форму навчання як таких, що постраждали від стихійного лиха, вартість навчання ними оплачено (т.7 а.с.27, т.Зма.с.128, т.6 а.с.242, т.4 а.с. 192, т.4 а.с.210)..

Аналогічні пояснення дали свідки ОСОБА_21, ОСОБА_33, Яцків (ОСОБА_34Б.), ОСОБА_6 (Прикарпатський національний медичний університет) , ОСОБА_41, (Львівський медичний університет) ( т.2 а.с. 149 т.З а.с. 175, т.6 а.с.248, т.З а.с.71, 73,44 ).

З показань свідків ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, які є студентами ОСОБА_45 університета «Львівська політехніка», матеріалів справи , вбачається, що вони з 2008 року переведені

навчання за кошти державного бюджету як малозабезпечені (ОСОБА_45 університету Львівська політехніка» Т.6 а.с.30), а тому переведення їх на навчання за рахунок державного бюджеті не завдало збитків державним інтересам.

Таким чином необхідно зменшити обсяг пред'явленого обвинувачення підсудній на суму 6800 грн. 2250+2300+2250), що становить вартість навчання цих студентів.

Підсудна щиро розкаюється у вчиненому, просить суд звільнити її від кримінальної відальності у зв'язку із дійовим каяттям.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши докази в сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1, яка вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України, тобто неналежно виконала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям згідно вимогам ст.45 КК України, а провадження в справі закрити .

Відповідно до положення ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку дійовим каяттям є те, що злочин, який вчинила підсудна згідно ст. 12 КК України є необережним злочином середньої тяжкості, вона ужила всіх заходів для запобігання виникнення негативних наслідків , правильно та об'єктивно оцінила свою поведінку після вчинення злочину (виявивши помилки при складанні списків зразу ж подомила про їх відкликання), заподіяна нею шкода повністю відшкодована , підсудна є особою, що вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, роботи, щиро покаялася у вчиненому, має на утриманні чоловіка-інваліда. Відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» передбачено, що у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.

Позовна заява прокурора про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 84528грн, заподіяної державним інтересам внаслідок переведення студентів на навчання за рахунок державного бюджетів не може вирішуватися в порядку цивільного судочинства, оскільки встановлено, що збитки повністю відшкодовано.

На підставі викладеного, ст.45 КК України та керуючись ст.ст.7, ч.2 ст.72, 248 КПК України , суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв"язку із дійовим каяттям , провадження в справі закрити, забіжний захід ОСОБА_1 -підписку про невиїзд- скасувати.

Позовну заяву Долинського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 84528грн. залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом семи діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя Головенко О.С.