печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №00000961, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2015 захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, просить скасувати оскаржувану постанову слідчого та зобов`язати слідчого провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічних засобів. В обґрунтування скарги посилається на те, що даний свідок у своїх показаннях вказує на вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, у зв`язку з чим, у захисника виникла необхідність провести одночасний їх допит та поставити питання. В обґрунтування строків подання скарги захисник посилається на отримання копії постанови 23.06.2015./а.с.2-4/

В судове засідання з розгляду скарги, повідомлені належним чином, особа, яка подала скаргу, захисник ОСОБА_3 та слідчий, постанова якого оскаржується, не з`явились, про причини неявки не повідомили, слідчий суддя, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, а також враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлені ст.306 КПК України строк її розгляду, зокрема у зв`язку необхідністю часу для виклику та належного повідомлення учасників, які не з`явились, вважає можливим розгляд скарги у їх відсутність.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відмовляючи в задоволенні клопотання захисника щодо одночасного допиту підозрюваного та свідка слідчий виходив з прав підозрюваного, передбачених ст.42 КПК України, не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, тощо.
Враховуючи, що вказане клопотання про одночасний допит подане захисником підозрюваного, який самостійно визначає межі користування своїми процесуальними правами на власний розсуд, і відповідно поданням даного клопотання заявив про своє бажання скористатись правом на збирання доказів, поряд з тим, право підозрюваного на захист не є перешкодою в реалізації ним права на збирання доказів, іншого КПК України не передбачено. Крім того, підозрюваний не позбавлений права реалізувати передбачені ст.42 КПК України права під час одночасного допиту.

Таким чином, зазначені в постанові причини відмови в задоволенні клопотання не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть слугувати підставою для відмови у одночасному допиті свідка та підозрюваного.

Оскільки постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України як незаконна та необґрунтована, дана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести одночасний допит ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки захисником в порушення вимог ст.22 КПК України не надано слідчому судді даних, які б вказували на необхідність та доцільність проведення даної слідчої дії, зокрема, що одержані в ході одночасного допиту дані, можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.22, ст.42, ст.93, ст.100, ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №00000961, - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №00000961, - скасувати.

В іншій частині вимог скарги в задоволенні відмовити.

Ухвала слідчого судді не можу бути оскаржена і набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1