Справа № 638/1490/16-к
Провадження № 1-кп/638/321/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002522 відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження №0002522 відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 25 січня 2016 року обвинувальним актом по справі внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їх підзахисні вважали необхідним повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із неконкретністю обвинувачення.

Інші сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 291 КПК України прокурор в обвинувальному акті виклав фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими. Прокурор відповідно до ст. 338 КПК України може скористатися правом зміни обвинувачення в суді стосовно кваліфікації дій ОСОБА_9 за епізодами потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, захисники, обвинувачені та свідки.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваних.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено до 01 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжено до 30 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_11 продовжено до 01 лютого 2016 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 30 січня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під вартою вивчалась можливість застосування відносно них більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи дані про особи підозрюваних, є підстави вважати, що знаходячись на свободі вони можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілих та свідків, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останнім строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та їх підзахисних про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002522 відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України на 05 лютого 2016 року на 12-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілих та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0002522 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 31 березня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження №0002522 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 29 березня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінального провадження №0002522 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 31 березня 2016 року.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рамках кримінального провадження №0002522 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя