У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2016 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`юнки Червоноармійського району Житомирської області, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського району Житомирської області від 20.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.02.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3роки позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на органи кримінально-виконавчої системи за місцем проживання ОСОБА_5

10.11.2015 року Житомирський МРВ КВІ відповідно до ст. 166 КВК України звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 порушує покладені на нього судом обов`язки.

26.05.2015 р. особова справа відносно засудженого ОСОБА_5 надійшла на виконання до Житомирського МРВ КВІ з Червоноармійського РП КВІ та в цей же день засудженому був направлений виклик для явки до КВІ на 02.06.2015 р. 02.06.2015 р. ОСОБА_5 прибув до КВІ, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторки кожного місяця.

Однак, 18.08.2015 р., 25.08.2015 р., 01.09.2015 р., 08.09.2015р., 15.09.2015 р., 22.09.2015 р., 06.10.2015р., 13.10.2015 р. та 20.10.2015 р. засуджений ОСОБА_5 для реєстрації до КВІ не з`явився.

В зв`язку з неявкою засудженого до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області було внесено подання про здійснення приводу ОСОБА_5 до КВІ та відповідно до наданих матеріалів СДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області привід засудженого виконати неможливо в зв`язку з тим, що останній за адресою: АДРЕСА_2 не проживає.

26.10.2015 р. відповідно до ст. 164 КВК України до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області було направлено подання про проведення розшукових заходів відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судові засідання, будучи повідомлений судовими повістками та в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 засуджений ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор та представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримали та прохали його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вважає за необхідне подання задовольнити з наступних підстав.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

У матеріалах справи наявні і надані суду об`єктивні дані, які поза достатнім сумнівом вказують на наявність таких підстав у даному випадку. Так після оголошення вироку 20.02.2014 року засуджений ОСОБА_5 дав підписку про зобов`язання після набрання вироку законної сили з`явитися до КВІ для відбуття призначеного покарання. Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_5 жодного доказу, який вказував би на поважність причин не виконання ним вироку суду, не надав. Враховуючи характер неприбуття ОСОБА_5 до КВІ на відмітку, вказана обставина сама по собі є достатньою для задоволення подання з огляду на триваючий та системний характер таких порушень.

Згідно з правилами ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22.02.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Житомирського МРВ КВІ про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.02.2014 року звільнення від відбування покарання з випробовуванням, призначеного вироком суду за ч. 3 ст. 185 КК України і направити його для відбуття призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.02.2014 року рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Корольовський районний суд м. Житомира до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

.