Справа № 638/162/16-к>
Провадження № 1-кс/638/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 від 03.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_4 (від імені якого за довіреністю від 05.01.2013 року діє ОСОБА_5 ) зі скаргою на постанову від 03.11.2015 року старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 08.12.2012 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В своїй скарзі скаржник вказує, що звертається до суду в зв`язку з тим, що в судовому засіданні 06.01.2016 року при розгляді скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 стало відомо, що слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження від 03.11.2015 року. Вважає, що слідчим ОСОБА_6 при прийнятті постанови було порушено права потерпілого на справедливе, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування та норми КПК про встановлення об`єктивної істини по справі.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності від 09.10.2013 року, в судовому засіданні доводи скарги підтримала в повному обсязі, пояснила, що слідчий досудове розслідування здійснювала безсистемно та хаотично, допустила неповноту розслідування, невірно кваліфікувала кримінальне правопорушення та протиправно його закрила.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив що постанова про закриття провадження була прийнята відповідно до норм КПК України, в задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу і додані до неї документи, дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення скаржника, його представника та думку прокурора стосовно поданої скарги, вважає необхідним зазначити наступне.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000463.
03.11.2015 року старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0000463 від 08.12.2012 року.
Про вказану постанову представник потерпілого ОСОБА_5 дізналася 06.01.2016 року у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова під час розгляду її скарги на дії слідчого ОСОБА_6 та в той же день подала скаргу на постанову про закриття кримінальної справи.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.1999 року до КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова, розташованій на вул.Балакірева, 3а в м.Харкові, був доставлений гр. ОСОБА_4 , 1971 року народження із тілесними ушкодженнями, де йому неналежним чином надали медичну допомогу, що спричинило тяжкі наслідки для хворого.

Згідно заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 встановлено, що 23.04.1999 року її син ОСОБА_4 бригадою швидкої невідкладної допомоги №510 був доставлений до КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, кількісні забої голови, перелом фаланги 3 пальця лівої руки, які він отримав під час замаху на вбивство вчинене ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_4 був доставлений до лікарні його відразу оглянули та відпустили, а через декілька днів у зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_4 знову був доставлений до КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова бригадою швидкої невідкладної допомоги для подальшого проходження лікування, тому в діях лікарів, які працювали 23.04.1999 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, тобто неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником.

В ході проведення досудового розслідування на адресу КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова було надіслано запит щодо надання інформації про співробітників закладу, які працювали у прийомному відділенні 23.04.1999 року, а також копії книги реєстрації прийомного відділення від 23.04.1999 року.(аркуш кримінального провадження 53)

Листом №101/2460 від 16.12.2013 року КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова було повідомлено, що графіки і табеля рахунку використання робочого часу на працівників лікарні, у тому числі і на персонал прийомного відділення за квітень 1999 року на сьогоднішній день у лікарні відсутні, оскільки зберігаються 1 рік, відповідно до п.415 Переліку типових документів, що створюються у діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України №41 від 20.07.1998 року (аркуш кримінального провадження 54).

Проте, матеріали справи не містять копій актів знищення зазначених документів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він працює на посаді лікаря-нейрохірурга КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова з 1996 року, в його обов`язки входить прийом пацієнтів, надання медичної допомоги та проведення операцій. Про пацієнта ОСОБА_4 та події 23.04.1999 року ОСОБА_9 нічого пояснити не зміг, оскільки пройшло багато часу, він надав допомогу великий кількості пацієнтів.

Вичерпних заходів щодо встановлення інших свідків та очевидців події з числа персоналу лікарні, що працювали в приймальному відділенні КЗОЗ ХМКЛШНМД ім. Мещанінова 23.04.1999 року та 25.04.1999 року, а також осіб медичного персоналу з числа працівників бригади швидкої невідкладної допомоги №510 та 504, які доставляли потерпілого до лікарняного закладу слідчим вжито не було.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи №148-КЕ/2014 на сьогоднішній день неможливо оцінити, наскільки повно надано допомогу ОСОБА_4 23.04.1999 року (аркуш кримінального провадження 76-88). Таким чином, висновки зазначеної експертизи не спростовують тверджень представника потерпілого щодо неналежного виконання професійних обов`язків медичним працівником лікарні.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 постановами від 15.01.2015 року та від 10.08.2015 року двічі ініціював питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого, через безсистемність та хаотичність проведення досудового розслідування, проте слідчого ОСОБА_6 від посади відсторонено не було.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви ОСОБА_4 про злочин, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22, 93, 284, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дзержиського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 08.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1