Порядковий № 1-кп/756/847/15
В И Р О К
іменем України

01 грудня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвi кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.12.2014 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , переконався у тому, що у квартирі АДРЕСА_3 того ж будинку відсутні власники. Після чого вийшов на балкон власної квартири, звідки через стінку переліз до балкону квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись на балконі квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 побачивши, що вікно вказаної квартири відкрите, проник до квартири. Після чого обвинувачений перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 таємно викрав речі, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме : відеокамеру марки «Panasonic NV-CS 300» вартістю 8 139 гривень, фотоапарат «Olympus SP-350» вартістю 2 189 гривень, фотоапарат «Canon-9», вартістю 3 124 гривні, фотоапарат «Canon 400-D» із об`єктивом та додатковою ручкою загальною вартістю 4 380 гривень, золотий ланцюжок вартістю 2 000 гривень, золоту підвіску хрестик вартістю 1 000 гривень, грошові кошти у сумі 3 850 доларів США, що згідно курсу НБУ на 23.12.2014 року становить 60 291 гривня, 12 000 гривень. У подальшому ОСОБА_5 місце злочину залишив разом із викраденим майном, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 93 123 гривень.
23.02.2015 року, близько 15 години, ОСОБА_5 реалізуючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до житла, знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , переконався, що мешканці квартири АДРЕСА_3 того ж будинку відсутні. Після чого, ОСОБА_5 з балкона власної квартири переліз через стінку до балкону квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись на якому, обвинувачений видавив ліктем частину скла вікна вказаної квартири. Просунувши руки в утворений отвір, ОСОБА_5 відкрив вікно та проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме : фотоапарат марки «Olympus SP-350», вартістю 2 600 гривень, планшет марки «Apple iPad 2 64 GB», вартістю 1 400 гривень. У подальшому із викраденими речами ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 4 000 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину згідно пред`явленого обвинувачення визнав у повному обсязі. Показав суду, що дійсно у грудні 2014 року та у лютому 2015 року вчинив крадіжки з квартири сусіда. Звідки викрав майно, що вказане в обвинувальному акті, вартість якого у судовому засіданні він не оспорював.
У вчиненому кається, зобов`язується відшкодувати потерпілому завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що проживає у квартирі АДРЕСА_4 . 23.12.2014 року в його квартирі сталася крадіжка, під час якої були викрадені три фотоапарати, одна відеокамера, золотий ланцюжок із хрестиком, 3 850 доларів США та 12 000 гривень. 23.02.2015 року з його квартири були викрадені фотоапарат та планшет. В ході розслідування даних злочинів йому стало відомо, що крадіжки скоїв його сусід ОСОБА_5 . Останній пообіцяв відшкодувати завдану шкоду, у зв`язку із чим потерпілий просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі, вказуючи про те, що він його пробачив.
У судовому засіданні крім показів обвинуваченого та потерпілого, досліджені й інші докази, що були зібрані під час досудового розслідування.
Як убачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 23.12.2014 року за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі у АДРЕСА_4 , була вчинена крадіжка (а.с. 59 60).
23.12.2014 року було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 , слідча дія оформлена протоколом огляду (а.с. 64 66).
Згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2015 року під час огляду квартири АДРЕСА_4 у присутності потерпілого ОСОБА_4 було виявлено, що нижня частина балконного вікна розбита. На балконному бордюрі справа виявлений слід взуття (а.с. 41 43).
Як убачається з листа ПТ ЗТ «Скарбниця» ОСОБА_5 звертався до ломбардних відділень товариства з приводу закладу майна, у тому числі і викраденого з квартири ОСОБА_4 23.12.2014 року та 23.02.2015 року (а.с. 96 98).
Таким чином, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, якою є щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, ті обставини, що останній неофіційно працює, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, позиції потерпілого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку - 3 роки, якщо він протягом визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1