УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту скарги, 03.07.2015 року скаржником до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області було подано заяву про кримінальне правопорушення б/н від 03.07.2015 року по факту службової недбалості державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Заявник посилається в скарзі на те, що 07.08.2015 року скаржником наручно було отримано лист № Г-1610 від 05.08.2015 року, в якому повідомлялось, що перевіркою встановлено, що у фактах, які викладені у поданій заяві відсутні ознаки складу злочину передбаченого ст. 367 КК України, у зв`язку з чим перевірка була закінчена.

Посилаючись на невнесення заяви скаржників від 03.07.2015 року до ЄРДР, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України,заявник просить у скарзі: поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення б/н від 03.07.2015 року, а також зобов`язати слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту службової недбалості за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

До судового засідання на адресу слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд скарги у її відсутність.

Начальник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 або інший співробітник Житомирського МВ в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно вимог КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ім`я начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області була подана заява про кримінальне правопорушення від 03.07.2015 року, в якій заявники просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту неналежного виконання своїх службових обов`язків службовою особою Державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що Листом, датованим 05.08.2015 року №Г-1610 за підписом начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6 , міським відділом було повідомлено представників ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що працівниками міжрайонного відділу №2 УПЗСЕ УМВС України в Житомирській області, відповідно до Закону України «Про звернення громадян» було розглянуто заяву з приводу неправомірних дій ОСОБА_5 . Під час перевірки було встановлено, що у фактах, які викладено у заяві відсутні ознаки складу злочину передбаченого ст. 367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим перевірку по зверненню закінчено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого Житомирського MB УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого Житомирського MB УМВС України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням факту (предмету злочину) та правової кваліфікації, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, що полягає у невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати начальника Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 03.07.2015 року та розпочати розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1