Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа 1-39/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Ващенко А.М.

з участю прокурора Зоріна В.С.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.

- за ст. 191 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час виконання робіт по перекриттю покрівель депо та гаража дільниці підготовки масових вибухів ВАТ «Полтавський ГЗК» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, працюючи майстром дільниці ТОВ «Феробуд», надав вказівку підлеглим працівникам, взамін передбачених 10 см матеріалу, накладати в середньому лише 5 см, що в подальшому призвело до економії вказаного будівельного матеріалу в загальній кількості 43,13 кв.м, що в цілому становить собою 4 рулони уніфлексу ЄПП, метражем по 10м кожний та залишок невикористаного рулону уніфлексу ЄПП, погонний метраж якого складає 3,13 м.

Реалізуючи свій злочинний намір до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 протягом проміжку часу з травня по червень 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів будівельними матеріалами, а саме: уніфлексом ЄПП кількістю 4 рулони в запакованому вигляді метражем по 10 м кожний, вартістю за рулон 191 грн., а за 4 рулони 764 грн. та залишком невикористаного рулону уніфлексу, погонний метраж якого складає 3,13 м. на суму 59,78 грн., заволодівши таким чином будівельними матеріалами на загальну суму 823,78 грн., які були виділені на проведення ремонтних робіт по перекриттю покрівель гаража та депо дільниці підготовки масових вибухів ВАТ «Полтавський ГЗК».

Вказаними будівельними матеріалами ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ВАТ «Полтавський ГЗК» майнову шкоду на суму 823,78 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння злочину викладенні в описовій частині вироку.

Враховуючи показання підсудного суд вважає, що ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи і немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєному злочині підтверджується матеріалами кримінальної справи, які учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ч.2 ст. 191 КК України є правильною, оскільки він, будучи службовою особою, умисно заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Згідно висновку ЛКК, підсудний ОСОБА_2 практично здоровий, працездатний, не потребує примусового лікування від наркоманії та алкоголізму.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги як помякшуючі покарання обставини , що підсудний не судимий, щиро кається у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, його сімейне та матеріальне становище, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Суд вважає, що за наявності кількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і, призначаючи йому покарання, не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади та займатися діяльністю, пов»язаною з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, суд вважає, що необхідно повернути речові докази ОСОБА_2, який повністю відшкодував заподіяну шкоду.

На підставі викладеного та керуючись ст.323,324 КПК України суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України, і з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі без позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади та займатись діяльністю, пов»язаною з обліком та обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично зявлятись туди на реєстрацію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: два шматки матеріалу чорного кольору, який є уніфлексом ЄПП (а.с. 185), 4 рулони уніфлексу ЄПП (а.с. 192) повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова