Справа № 369/954/16-к
Провадження № 1-кс/369/212/16
УХВАЛА
Іменем України

02.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003313 від 03.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003313 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Так, 01.09.2015 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з УБК ГУМВС України в Київській області надійшов рапорт співробітника ОСОБА_5 с заявою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про те, що невідомі особи у всесвітній мережі Інтернет створили сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 , схожий на сайт групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому використовуються логотипи, фотографії та комерційні найменування підприємств групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомляється про умови так званої «акції», згідно якої проводиться розіграш 10 000 призів, а переможець «акції» для того, щоб отримати свій «приз» повинен сплатити «держмито», а фактично перерахувати гроші на якійсь-то рахунки, якими в подальшому заволодівають невідомі без наміру виплати будь-якого призу.

В подальшому до слідчого відділу надійшли заяви в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 про виявлення інших незаконних сайтів-двійників, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на виявлених сайтах-двійниках наявні наступні номери телефонів для зв`язку, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Виходячи з того, що для всебічного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його скоїли та до нього причетні, можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користувалась особа, що розмістила вищевказані номера телефонів на сайтах-двійниках: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 або особі за його дорученням тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 01.01.2015 по строк дії ухвали слідчого судді з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користувалась особа, що розмістила вищевказані номера телефонів на сайтах-двійниках: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії та надати старшому слідчому Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_3 або особі за його дорученням за вказаними вище абонентськими номерами, IMEI та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В, надати відомості про його особу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1