Справа № 1-кс/760/6295/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходів кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно аналітичного дослідження №172/16-20/37332342 від 16.10.2013 щодо фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в період травень-серпень 2013 року за участю директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_6 ) в порушення п.201.10 ст.201, п.198.3, 198.6 ст.198 та п.200.1 ст.200 Податкового Кодексу України занижено податок на додану вартість в сумі 1 833 449, 60 грн., що є великим розміром.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ряд підприємств «вигодо набувачів» протягом 2012-2013 років формувало податковий кредит за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке в подальшому використовуючи «фіктивні» підприємства здійснювало безтоварні операції і тим самим сприяло «вигодонабувачам» в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Враховуючи те, що в проваджені першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України, та існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, розгляд клопотання здійснювався за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши доводи слідчого, прихожу до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про відмову у задоволення клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , оскільки слідчим не обґрунтовано та не надано до суду правовстановлюючих документів, які підтверджують наявність в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження, старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 клопотання про застосування заходів кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1