печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Ковалевській А.П.

за участю особи, яка подала скаргу, представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2013 року представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просив зобов'язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 вчинити дії, а саме надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Скарга мотивована тим, що слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0006762, по якому ОСОБА_1 визнано потерпілою. 1 жовтня 2013 року представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, слідчим не було повідомлено представника потерпілої про прийняте рішення з приводу заявленого клопотання та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В судовому засіданні заявник та представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтримали скаргу з підстав, в ній зазначених.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів, оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення представників потерпілої та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 1 жовтня 2013 року представник потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Окрім того, згідно зі ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Проте, слідчим не було повідомлено представника потерпілої про прийняте рішення з приводу заявленого клопотання та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення по даний час.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 надати представнику потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження № 0006762 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин