overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5361/14-к
Провадження № 1-кп/461/92/15
У Х В А Л А
15.01.2015 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, -
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Обвинувачений та його захисник проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просить застосувати більш м`який запобіжний захід, у зв`язку із тяжким станом здоров`я.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 27.03.2015 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/461/13/15
У Х В А Л А
30.04.2015 року. м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання підсудного ОСОБА_14 про скерування кримінальної справи на додаткове розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
підсудний ОСОБА_14 звернувся до суду із заявою про скерування кримінальної справи на додаткове розслідування, покликаючись на неповноту досудового слідства та необхідність додаткового з`ясування обставин кримінальної справи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає оскільки заява належним чином не вмотивована, не містить конкретних та визначених посилань на неповноту або неправильність досудового слідства .
Крім того, заява подана до суду після тривалого розгляду судами даної кримінальної справи, що ускладнює встановлення додаткових обставин справи, які не були предметом досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Оскільки наведені в клопотанні недоліки досудового слідства, в межах пред`явленого обвинувачення, можливо усунути під час судового розгляду справи, яка знаходиться на стадії початку судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання заявлено передчасно, в задоволенні клопотання про скерування справи для проведення додаткового розслідування слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 64, 246 , 281 КПК України /в редакції 1960 року/, суд ,-
У Х В А Л И В :
у клопотанні підсудного ОСОБА_14 про скерування кримінальної справи на додаткове розслідування, відмовити за безпідставністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 березня 2014 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про огляд, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2014 року слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду покликаючись на те, 07.03.2014 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від оператора « 102» про те, що по АДРЕСА_1 , мешканка квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 на протязі 4-х днів не відчиняє дверей.
При виїзді слідчо-оперативної групи Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області було встановлено, що вхідні двері у зазначену квартиру зачинені, при цьому ключ від них знаходиться в замку з внутрішньої сторони.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що проведення огляду у квартирі АДРЕСА_3 є необхідним для виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, виявлення речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.
Враховуючи наведенне, вважаю, що слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також встановлення і виявлення речей, які мають значення для встановлення осбавтин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на огляд квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1928/15-к
16 березня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, покликаючись на те, що 03.02.2015 в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області поступили матеріали відповідно до яких військовозобов`язані ОСОБА_3 , 1983 р.н., ОСОБА_4 , 1976 р.н., ОСОБА_5 , 1974 р.н. та ОСОБА_6 , 1976 р.н., ухиляються від призову за мобілізацією.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, розкриття вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність встановлення місце знаходження протягом останніх трьох місяців часу гр. ОСОБА_7 , який являється батьком гр. ОСОБА_6 , маршрутів його пересування по території України, контактів, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також із вказанням серійних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), в котрих він працював.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області капітану міліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язки абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме інформації про вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості) вказаного абонента мобільного зв`язку, з прив`язкою до базових станцій та із вказанням серійних номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), в котрих він працював в період з 01 січня 2015 року по 16.03.2015 року. Вказана інформація перебуває у володінні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 )
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.
cправа № 1309/3620/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2013 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Спанчак О.Г.

за участю прокурора Кузьміної О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

потерпілі в судове засідання призначене на 06 березня 2013 року не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання, а тому їх слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

потерпілих: ОСОБА_2, м. Львів, вул. Ковалика, 10 а

ОСОБА_3, м. Львів, вул. Розлога, 14

ОСОБА_4, м. Львів, вул. Стрийська, 93/98

доставити приводом у судове засідання призначене на 19 березня 2013 року на 15 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити у прокуратуру Сихівського району м. Львова, Шевченківського району м. Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання Справа № 1-61/09

16 квітня 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Карбовніка І.М.

при секретарі Кочірко Л.В.

з участю прокурора Нора В.М.

розглянувши у відкритому судому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307КК України.

Як вбачаться із матеріалів справи, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються за вчинення тяжкого злочину.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому адвоката, оскільки має вади слуху і сам він в силу тяжкого матеріального становища запросити адвоката немає змоги. Прокурор заявлене клопотання підтримав.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання підсудного слід задоволити.

Керуючись ст.47 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити захисника із числа адвокатів юридичної консультації Миколаївського району Львівської області підсудному ОСОБА_2.

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27/ ч.2 ст.307 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2009 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Львівську обласну колегію адвокатів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І.М.
Справа № 459/2338/15-к
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника Козира

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника відділу у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001180 від 18.06.2015 р. про обвинувачення

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.07.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001180 від 18.06.2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Неповнолітній обвинувачений та його законний представник у підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.

Інші учасники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, та викликати обвинуваченого у судове засідання.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0001180 від 18.06.2015 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області о 14.10 год. 22.09.2015 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; неповнолітнього обвинуваченого, його захисника та законного представника, представника відділу у справах дітей, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/463/494/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/350/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

18 липня 2014 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

апелянта: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419; 422 КПК України, Колегія Суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2014 року скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_7 направити у Личаківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде оголошено Колегією Суддів 22 липня 2014 року о 9.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 446/394/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/809/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2015 року, суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.08.2015 року,-

встановив:
вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України та призначено покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави щомісячно, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з розпорядчими функціями, щодо організації робіт, строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись із даним вироком, захисник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 14.09.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.08.2015 року призначити на 10:00 год. 06 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-34/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22.02.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В. за участю прокурора Кручко О.С.

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

дана кримінальна справа підсудна Баштанському районному суду.

По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор вважає можливим призначення справи до розгляду по суті, обвинувачений не заперечував.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 185 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора району та захисника

на 03 березня 2011 року на 08 З0 годину в залі суду.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку до обвинувального висновку. Запобіжний захід по відношенню до підсудного залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1 9/11
П О С Т А Н О В А

16 січня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з участю прокурора - Лукянової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, вірмена, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання ОСОБА_1 2 вересня 2010 року не зявився, у звязку з чим його було піддано приводу в судове засідання на 17 вересня 2010 року.

17 вересня 2010 року привід не було виконано, у звязку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 4 жовтня 2010 року.

4 жовтня 2010 року привід здійснити не вдалося, оскільки він за місцем свого проживання відсутній тривалий час, що підтверджується рапортом працівника міліції.

Оскільки ОСОБА_1 зник і місце проживання його невідоме, а зазначена кримінальна справа надійшла до суду як протокольна форма досудової підготовки матеріалів, то вона підлягає поверненню органу дізнання Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

На основі викладеного, керуючись ст.431 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України повернути органу дізнання Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд.

С у д д я:
Справа № 1403/766/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лукянової Г.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни , обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 9 годину 15 червня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Запобіжний захід залишити попереднім - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: