печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 , на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2015 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 повернути ОСОБА_8 тимчасово вилучене під час обшуку 28.07.2015 майно, відповідно до переліку, зазначеного у клопотанні.

Скарга мотивована тим, що під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015 слідчим були вилучені, зокрема, речі та документи, які не мають відношення до даного кримінального провадження. Так, зазначені документи були складені за межами періоду часу, визначеного слідчим суддею, який надавав дозвіл на проведення обшуку, а саме: з січня 2012 р. по серпень 2013р.

З огляду на надання слідчим суддею прямого дозволу на вилучення документів, що є джерелом інформації про правовідносини господарського товариства з січня 2012 р. по серпень 2013р., документи, що не стосуються означеного періоду відносяться до категорії тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, у представника ОСОБА_6 є всі підстави стверджувати, що документи, перелік яких наводиться у даній скарзі, є тимчасово вилученим майном, проте орган досудового розслідування у передбаченому КПК України порядку та строки не звернувся з клопотання про накладення арешту на нього.

У судовому засіданні 10.08.2015 адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, просили задовольнити з врахуванням додатково поданих пояснень.

Слідчий та прокурор у даному кримінальному провадженні у призначене судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України вирішив за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням відповідно до ухвали слідчого судді від 15.07.2015 слідчому в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку (домоволодінні), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 з метою відшукування та вилучення речей предметів і документів, знарядь кримінального правопорушення, майна, яке здобуто у результаті його вчинення (відповідно до зазначеного в ухвалі переліку).

В ході проведення обшуку 28.07.2015, крім іншого, було вилучено документи, складені за межами періоду часу, визначеного в ухвалі слідчого судді від 15.07.2015р.

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015, дані документи не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл органу досудового розслідування на їх відшукування та вилучення, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно із ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із ч. 6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовій повістці було зобов`язано слідчого надати, зокрема, інформацію щодо прийнятих судових, процесуальних рішень стосовно вилученого майна.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відповідних судових рішень про накладення арешту на вказане вище майно, так само останні не були надані слідчому судді органом досудового розслідування, відтак у слідчого судді є всі підстави дійти до висновку, що вказане у скарзі тимчасового вилучене майно повинно бути негайно повернуто його володільцю ОСОБА_8 .

Разом з тим, серед переліку речей і документів, вимогу про повернення яких заявлено представниками, є такі, дозвіл на відшукування та вилучення яких надано в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2015, у зв`язку із чим останні поверненню не підлягають.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 303-310, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 , на дії слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_9 негайно повернути ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 28.07.2015р., а саме:

1. Робочий блокнот в обкладинці білого кольору з написом на ній «пробід Феміне»;

2. Копія страхового полісу №101L066V01 на 7 арк.;

3. Копія страхового полісу №101L057V01 на 7 арк.;

4. Копія страхового полісу №004404562 від 13.09.10 на 4 арк.;

5. Страхові поліси на 9 арк.;

6. Копія страхового полісу від 28.10.2013 на 1 арк.;

7. Виписки про рух коштів з грошовими залишками на 2 арк.;

8. Рахунок на сплату навчання на 1 арк.;

9. Копія договору купівлі-продажу домоволодіння від 19.04.2011 на 6 арк.;

10. Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.04.2011 на 6 арк.;

11. Копія державного акту на право власності на земельну ділянку МЗ №348081 на 2 арк.;

12. Копія витягу про державну реєстрацію прав на 2 арк.;

13. Квитанція від 27.11.2014 на 1 арк.;

14. Квитанція №20 від 27.11.2014 на 1 арк.;

15. Квитанція про прийняття податків та зборів на 1 арк.;

16. Договір оренди нерухомого майна від 16.04.2014р. на 3 арк.;

17. Додаток №3 до договору оренди на 1 арк.;

18. Роздруківка руху коштів по банківському рахунку на 1 арк.;

19. Копія технічного паспорту на будинок ( АДРЕСА_2 ) на 4 арк.;

20. Копія договору купівлі-продажу від 04.09.2007 на 2 арк.;

21. Копія інн на 1 арк.;

22. Рахунок на оплату №891 від 01.06.14 на 1 арк.;

23. Рахунок на оплату №837 від 31.05.14 на 1 арк.;

24. Картка клубу «SPORT LIFE» на ім`я ОСОБА_10 (договір) на 7 арк.;

25. Картка клубу «SPORT LIFE» на ім`я ОСОБА_10 (договір) на 7 арк.;

26. Копія довіреності від 11.08.2011 на 1 арк.;

27. Копія договору про зміну сторони за договором підряду на будівництво від 11.08.11 на 2 арк.;

28. Копія договору підряду №10П/0020 на будівництво житлового будинку від 11.08.11 на 7 арк.;

29. Копія попереднього договору від 08.08.11 на 3 арк.;

30. Копія договору купівлі-продажу земельної ділянки на 5 арк.;

31. Копія витягу з реєстру правочинів на 1 арк.;

32. Копія державного акту на землю ЯД 793786 на 2 арк.;

33. Квитанція №4210043 №4220043 від 28.04.11 на 1 арк.;

34. Додаткова угода №6 від 19.11.13 на 1 арк.;

35. Квитанція №17199 від 19.11.13 на 1 арк.;

36. Квитанція №48299 від 19.11.13 на 1 арк.;

37. Товарні чеки та візитки «SINGWARS» на 7 арк.;

38. Сертифікат №007 від 31.03.2012 на 1 арк.;

39. Сертифікат №0012 від 15.06.2014 на 1 арк.;

40. Документ «India won Iudicial» від 02.01.13 на 4 арк.;

41. Документ «India won Iudicial» від 02.01.13 на 31 арк.;

42. Договір «This agency agreement» від 05.09.12 на 7 арк.;

43. Банківські документи «Alpha bank Ciprus LTD» на 4 арк.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1