overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/74/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 04.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/1572/15 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 10 годин 00 хвилин 11 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Провадження № 1-в/552/31/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього ув`язнення у строк покрарння відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-
встановив:
05 січня 2015 року до суду від засудженого за ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_3 надійшло клопотання про перерахування строку відбування покарання відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Кременчуцькій виправній колонії №69, яка розташована за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.
Враховуючи те, що заяви та клопотання про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повинні розглядатися у відповідності до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, а сааме, судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, клопотання необхідно повернути заявнику, для звернення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_3 для звернення до належного суду за місцем відбування покарання.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2059/15-к Номер провадження 11-кп/786/124/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-
в с т а н о в и в:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 11125 грн., завдану моральну шкоду в сумі 25000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.
На вирок суду прокурором прокуратури м.Кременчук Полтавської області, обвинуваченим та захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 листопада 2015 року.
2. Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 13 січня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Суддя доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2015 року за № 0000970 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зудове Болотинського району Новосибирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року, згідно якої вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року стосовно ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

05 січня 2016 року відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень, зазначене кримінальне провадження отримано головуючим суддею.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції ухвали, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу 1V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 16 годину 40 хвилин 12 січня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з"явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила.
Слідчий Київського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття.
Також просить роз`яснити чому в судовому рішенні не зазначено юридичний факт умисного невиконання слідчим, як посадовою особою, жодних вказівок судів щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, викладених в судових рішеннях, які вступили в законну силу.
Тобто, заява ОСОБА_3 містить прохання про роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, між тим обґрунтування заяви про роз`яснення рішення свідчить про те, що суть прийнятого рішення їй зрозуміла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/169/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
06.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 26 жовтня 2015 року, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 26 жовтня 2015 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 січня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію скарги направити до Прокуратури м. Києва.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Прокуратури м. Києва.

Розгляд скарги призначити о 17-00 год. 27 серпня 2013 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.36.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Х.А. Гладун
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого щодо ненадання матеріалів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді 08.10.2013 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії слідчого в особливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3В щодо ненадання матеріалів досудового розслідування.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Копію скарги та ухвали направити особі, дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.17 на11.10.2013 року о 8-15 год.

Явка особи, що подала скаргу в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6843/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000033 для ознайомлення, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000033 для ознайомлення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11-05 год. 11.04.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4507/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
04.03.2014 до суду надійшла зазначена вище заява, у якій заявники посилаються на вчинення кримінальних правопорушень Головою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , суддів Печерського районного суду м. Києва, Головою Могилів-Подільського міського суду ОСОБА_7 , попереднього голови вказаного суду Котовського щодо не розгляду заяв про злочини та, нібито, приховування злочинів Вищою кваліфікаційною комісією суддів. Також заявники вказують на вчинення злочинів посадовими особами Вінницького управління СБ України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дослідивши скаргу, вважаю, що у прийнятті заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012, який, на відміну від Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, не передбачає стадії порушення кримінальної справи та не наділив відповідними повноваженнями суд.

Так, з 20.11.2012 досудове розслідування за заявами, повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення здійснюється за правилами глави 19 цього Кодексу. Зокрема, початок досудового розслідування регламентовано ст. 214 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 вказаної статті, слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд не наділений повноваженням для прийняття та реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а тому у прийнятті заяви слід відмовити та роз`яснити заявнику право на звернення до органу досудового розслідування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У прийнятті заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення та притягнення осіб до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про вчинення працівниками прокуратури м. Києва кримінального правопорушення, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про вчинення працівниками прокуратури м. Києва кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 16.07.2014.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу, яка подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-45 год. 16.07.2014

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/19/2016
У Х В А Л А

06.01.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 всіх трьох в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
У підготовчій частині судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення її захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки через відсутність коштів вона не може реалізувати своє право на захист.

Прокурор проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки, ОСОБА_6 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченої необхідно призначити її захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання обвинуваченої задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , обвинуваченій в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, захисника з кола адвокатів Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, судове засідання відкласти на 17.02.2016 р.

Копію ухвали направити до Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2057/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 132/2057/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: