П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

за участю прокурора - Дмітрієва Ю.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3, -

встановив:

В погодженому з заступником прокурора Рівненської області поданні старший слідчий СУ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 просить обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Своє подання мотивує тим, що у провадженні СУ УМВС України в Рівненській області знаходяться кримінальні справи, порушені стосовно ОСОБА_3, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Встановлено, що в період часу з 19 години 19.09.2012 до 8 години 20 хвилин 20.09.2012, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 2102, реєстраційний номер 61-08 РВИ, який знаходився у дворі будинку № 37, по вулиці Вербова в м.Рівне, який належить ОСОБА_4, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 8000 гривень.

По вказаному факту СУ УМВС України в Рівненській області 23.09.2012 р. порушено кримінальну справу № 1/1013-12, стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Крім того, в період часу з 6 години до 8 години 21.09.2012, неповнолітній ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, незаконно заволодів автомобілем марки Nissan Sunny, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився у дворі будинку № 3, по вулиці Короленка в м.Рівне, та належить ОСОБА_5, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 36000 гривень.

По вказаному факту СУ УМВС України в Рівненській області порушено 23.09.2012 року кримінальну справу № 1/996-12, стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Також, 22.09.2012 року ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи повторно, незаконно заволодів автомобілем марки Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився у дворі будинку № 2, провулку Шпанівський в м. Рівне, який належить ОСОБА_6, чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 10000 гривень.

По вказаному факту СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області 23.09.2012 р. порушено кримінальну справу № 1/1000-12, стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яка в подальшому скерована на адресу СУ УМВС України в Рівненській області.

23.09.2012 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює, проживає у іншій області. На даний час ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в скоєнні трьох незаконних заволодіннях транспортними засобами, та згідно з оперативною інформацією причетний до вчинення шести крадіжок на території Волинської області.

Окрім цього, ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння майнових злочинів, що свідчить про небажання підозрюваного виправитися та стати на шлях перевиховання, а також про систематичність та постійний умисний характер його злочинних дій. Також, згідно з рапортами працівників ВДАІ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Sierra, реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав законної вимоги працівника міліції щодо зупинки транспортного засобу та намагався ухилитися від працівників ВДАІ.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, ніде не працює, раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК України.

29.09.2012 року ОСОБА_3 предявлене обвинувачення за ч.2 ст. 289 ККУкраїни

Слідчий повністю підтримав своє подання в судовому засіданні та просив обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вину в скоєному повністю - визнає, усвідомив скоєне, просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Пояснив, що проживає з батьками, та зобов'язується з'являтися на виклик до слідчого для виконання процесуальних дій.

Прокурор вважає подання обгрунтованим, таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Таким чином, заслухавши думку слідчого Троцюка А.О. , захисника ,обвинуваченого ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1/1000-12 , суд прийшов до висновку, що подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнає повністю, сприяє слідчому у розкритті злочинів. Крім того, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, має постійне місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою про склад сімї № 2153 від 02.10.2012р.,виданою ВУЖКГ та характеристикою від 02.10.2012р., виданою селищним головою Цуманської селищної ради, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Доказів наявності небезпеки того, що ОСОБА_3 переховуватиметься від правосуддя, не встановлено.

Таким чином, фактичних даних, які б з певною вірогідністю давали підставу суду стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області, протягом трьох діб з дня її винесення . Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7