Справа № 199/4967/14-к
УХВАЛА

17.06.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового дозволу на доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимий, маючи не зняту і не погашену судимість, 13.06.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , де побачили раніше їм невідому жінку похилого віку. В цей момент у них раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна шляхом застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої (грабіж), діючи за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, реалізуючи який ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподіливши між собою ролі, вибрали об`єкт посягання, а саме майно, що належить ОСОБА_7 , яка проходила повз них біля буд. АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати за зазначеною адресою, діючи за попередньою змовою групою осіб, розподіливши між собою ролі, ОСОБА_6 спостерігав за обстановкою і викликав транспорт, щоб швидко втекти з місця злочину, а ОСОБА_5 відповідно до відведеною йому ролі, підійшов до ОСОБА_7 та відкрито, шляхом ривка та застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, наніс ОСОБА_7 один удар в область обличчя, тим самим спричинивши останній фізичний біль, після чого зірвав з її шиї золотий ланцюг вагою 8,39 г., вартістю 6544 грн. та золотий хрестик вагою 1,607 г., вартістю 1002 грн. Далі, ОСОБА_5 почав тікати з місця злочину, а ОСОБА_6 , в свою чергу, почав бігти за ним, де в цей момент вони були помічені свідком ОСОБА_8 , якому ОСОБА_6 с заду наніс удар у потилицю, в результаті чого останні з місця злочину зникли. Після чого ОСОБА_5 прибув на АДРЕСА_1 , де знаходився ломбард «Комод», куди викрадене заклав за суму 370 грн. Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7546 грн.

13.06.2014 року даний факт внесений до ЄРДР за №0001330, правова кваліфікація: ст.186 ч.2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_9 добровільно видав накладну на закладений ним на прохання підозрюваних на його ім`я золотий хрестик в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) відділення № НОМЕР_2 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Представник ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлений належним чином, а також враховуючи обставини справи та те, що скоєно особливо небезпечний злочин, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у його відсутність у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, виходячи з того, що необхідність виїмки з зазначеного ломбарду золотого хрестика з метою його доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, проведення впізнання з потерпілим та проведення товарознавчої експертизи з метою встановлення суми збитку спричиненого потерпілій, має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання і надати дозвіл слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 на вилучення ювелірного виробу «Крест», закладеного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на посвідчення водія № НОМЕР_3 , виданого ДАЇ МВС УВС від 06.01.2014 року, що знаходиться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1