Справа № 303/5855/13-к
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П., за участю сторони кримінального провадження слідчої СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Черенкова А.М., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Черенкова А.М. про дозвіл на проведення обшуку в квартирі за АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукування та вилучення знаряддя вчинення злочину, та взуття, слід якого було залишено на місця вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона кримінального провадження слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Черенков А.М., звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що 22 серпня 2013 року близько 03 години, по АДРЕСА_2 невідома особа, діючи умисно з метою вбивства громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця квартири № 2 цього будинку, нанесла останньому множинні удари невідомим предметом в область голови, внаслідок чого спричинила ОСОБА_3, тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа з переходом на його основу, забій головного мозку, мозкова кома першого ступеню, внаслідок чого ОСОБА_3, було доставлено для надання медичної допомоги в Реанімаційне відділення Мукачівської ЦРЛ.

За даним фактом 22 серпня 2013 року було розпочато розслідування за № 0003840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були встановлені підстави підозрювати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки 17.08.2013 року, на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4, з погрозами про повернення боргу в інтересах ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, телефонував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешк. АДРЕСА_4, який являється товаришем ОСОБА_2. В ході вищевказаної розмови між потерпілим ОСОБА_4, та ОСОБА_5, останній у грубій формі вимагав повернення боргу ОСОБА_4, громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, якому потерпілий протягом останніх чотирьох років боргує грошові кошти в сумі п'ять тисяч доларів.

Враховуючи, що в ході огляду місця події було вилучено слід взуття, який придатний для ідентифікації в разі надання для дослідження ідентифікуючого об'єкту, а також враховуючи, що знаряддя злочину в ході огляду місця події не відшукано, що дає підстави вважати, що особи які вчинили даний злочин забрали його з місця події, і можуть зберігати знаряддя злочину по місцю проживання.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації доказів і відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя вчинення злочину, та взуття, слід якого було залишено на місці події, оскільки наявні достатні підстави вважати, що за даною адресою може зберігатися знаряддя вчинення злочину, а також взуття, сліди якого залишені на місці вчинення злочину.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримала повністю, просив його задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що подання про проведення обшуку слід задоволити так як є достатньо підстав вважати, що за вище вказаною адресою можуть знаходитися речі, які мають значення про обставини вчинення кримінального правопорушення

Керуючись ст. ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Черенкова А.М. задоволити.

Надати слідчому СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Черенкову А.М. дозвіл на проведення обшуку в квартирі за АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукування та вилучення знаряддя вчинення злочину, та взуття, слід якого було залишено на місця вчинення злочину.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Черенков А.М.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя В.М. Довжанин