Справа № 361/1883/15-к
Провадження № 1-кс/361/304/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 24.12.2014, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Із скарги вбачається, що 11.02.2015 він як заявник у кримінальному провадженні, порушеному за фактом зловживання службовим становищем державним виконавцем ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, звернувся до процесуального прокурора з письмовим клопотанням щодо проведення конкретних слідчих дій, яке листом № 821вих-15 скеровано начальнику СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. В подальшому уповноважена особа на виконання вимог статті 220 КПК України зобов`язана була розглянути зазначене клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання, однак станом на 10.03.2015 він не був поінформований про наслідки розгляду клопотання, бездіяльність з боку слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 спонукала звернутися з відповідною скаргою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, показав, що слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000088 від 24.12.2014 за фактом зловживання службовим становищем з боку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, який безпідставно передав на зберігання ОСОБА_5 належні ОСОБА_3 продукти харчування, що унеможливило їх своєчасну реалізацію та призвело до завдання значних матеріальних збитків. 11.02.2015 він як заявник подав до Броварської міжрайонної прокуратури клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, яке було скеровано начальнику СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. Незважаючи на те, що в супровідному листі до клопотання зазначено про спрямування його для приєднання до матеріалів кримінального провадження, слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 зобов`язаний був розглянути його згідно з положеннями статті 220 КПК України, однак станом на 13.03.2015 уповноважена особа на нього жодним чином не відреагувала, чим суттєво порушені права заявника, що не може реалізувати свої можливості як потерпілий у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , зобов`язати його розглянути клопотання і вчинити зазначені в ньому слідчі дії.

Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча 10.03.2015 телефонограмою був належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги; згідно з частиною третьою статті 306 КПК України, відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. Частина перша статті 303 КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником та іншими учасниками кримінального провадження бездіяльності слідчого, що, крім іншого, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, передбаченої у частині першій цієї статті, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, що може бути оскаржена слідчому судді.

Із матеріалів скарги вбачається проведення СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000088 від 24.12.2014 за заявою ОСОБА_3 , тобто вказана особа відповідно до статті 55 КПК України набула статусу потерпілого.

За змістом статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Оскільки розгляд у певний термін клопотань уповноваженої особи про виконання процесуальних дій є обов`язком, а не правом слідчого, його бездіяльність підлягає оскарженню в порядку частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до матеріалів скарги, 11.02.2015 заявник у кримінальному провадженні № 0000088 від 24.12.2014 ОСОБА_3 , що має статус потерпілого, звернувся до процесуального прокурора з клопотанням про виконання процесуальних дій, яке було переадресоване до СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області. Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , що проводить розслідування в кримінальному провадженні № 0000088 від 24.12.2014, в порушення статті 220 КПК України про результати розгляду ініціатора клопотання протягом трьохденного строку з моменту його надходження не повідомлено, копію вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

З урахуванням встановлених обставин і вимог кримінального процесуального законодавства слідчий суддя дійшов висновку про наявність бездіяльності слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , наслідки якої підлягають усуненню для забезпечення прав потерпілого, виконання загальних засад кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 220, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 в передбачений статтею 220 КПК України з дня отримання копії ухвали строк вчинити певну дію розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2015 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000088 від 24.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1