overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2322/3804/12
номер провадження 1/695/6/15
П О С Т А Н О В А
13 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Судом для допиту викликався підсудний ОСОБА_4 , але вказаний громадяни не з`явився на виклик суду повторно 04.06.2015р. та 13.08.2015р. та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно підсудного, що не з`явився.

Тому суд, вважає, що оскільки участь підсудного в судовому розгляді справи є обов`язковою, його необхідно допитати в судовому засіданні, у зв`язку з чим застосовує до нього примусовий привід через Чорнобаївський РВ УМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України - оголосити перерву до 14.09.2015 року на 14-00 год.

Застосувати примусовий привід через Чорнобаївський РВ УМВС в Черкаській області та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час підсудного:

-ОСОБА_4 , який на час провадження досудового слідства проживав у АДРЕСА_1 ;

Копію постанови направити начальнику Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорнобаївського району.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5362/15-к
У Х В А Л А

20 жовтня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 297 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на місцях поховання померлих.

Прокурор в судовому засіданні змінив обвинувачення, тому суд відкладає розгляд кримінального провадження і надає обвинуваченому строк для підготовки до захисту від нового обвинувачення.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжено до 26 жовтня 2015 року включно. Суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці з огляду на те, що існують ризики того, що підсудний, перебуваючи на волі, зможе вчинити інші злочини. Існування цього ризику підтверджується тим, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні низки умисних злочинів під час іспитового строку, не має постійного місця проживання.

Керуючись ст. ст. 322, 331, 338 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2015 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 20 грудня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити до Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1011/14-к
Провадження №1-в/701/44/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,

В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 16.09.2014 засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області . За час перебування на обліку ОСОБА_4 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник інспекції подання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, заслухавши представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 16.09.2014 року вироком Маньківського районного суду Черкаської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, в відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ч. 1 ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 16.09.2014 - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову обвинувачена отримала 08 жовтня 2015 року.
16 жовтня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинувачену представника потерпілого.
Враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 складається з декількох епізодів злочинної діяльності, для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7451/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 1-кп/758/383/14, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, реєстрації немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою у Київському СІЗО, строк дії якого закінчується 15 серпня 2014 року.

До закінчення вказаного строку, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці. Свої доводи прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може ухилитися від суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Учасники процесу не заперечували у задоволенні клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд виходить з особливостей злочину, який пред`явлено в обвинуваченні ОСОБА_5 , що злочин передбачений ч.4 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких. Справа перебуває на стадії дослідження доказів. Суд вбачає реальні ризики перешкоджанню встановленню істини у справі та перешкоджанню виконання процесуальних рішень у справі, якщо обвинувачений буде перебувати на волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 272 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Київському СІЗО продовжити до 12 жовтня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 1-кп/758/560/14 (кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0006456), яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня базова, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 1999 та 2003 року народження, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для дооформлення. Свої доводи захисник ОСОБА_4 аргументує тим, що в обвинувальному акті, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України, не вказано назву кримінального провадження, що перешкоджає судовому розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 , прокурор та потерпілий ОСОБА_5 заперечували проти його задоволення.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 по суті, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має зокрема право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Суд не знаходить достатніх підстав для повернення обвинувального акту, оскільки він містить достатньо реквізитів з яких зрозуміло суть обвинувального акту, суть обвинувачення, містить посилання на номер кримінального провадження, дату внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що робиться посилання в його назві і порушення прав учасників процесу суд не вбачає. Окрім цього, суд звертає увагу, що законодавством чітко не визначено поняття найменування кримінального провадження, тому відсутність в назві обвинувального акту посилання на особу щодо якої він складений, суд не вважає істотним порушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , про повернення прокурору обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 138/2599/15-к
Провадження №:1-кп/138/173/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
21 вересня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.09.2015 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000080 від 28.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2015 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 148/1568/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого в зал судового засідання
20 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 402 КК України,

Дана справа була призначена до судового слухання неодноразово, але її розгляд був відкладений в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В зв`язку з цим, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ОСОБА_4 слід доставити приводом в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на: 10 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 04 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005103,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 листопада 2015 року о 14.00 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
справа № 208/6643/15-к
№ провадження 1-в/208/274/15
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці, Тростянецького району, Вінницької області, громадянки України, засудженої: 03.10.2014 року Тростянецьким районним судом Вінницької області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році" -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.10.2014 року, Мельник засуджена ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Мельник звернулася до суду з заявою про застосування до неї ЗУ "Про амністію у 2014 році".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити заяву, прокурора, представника колонії, які заперечували проти її задоволення, судом встановлено що Мельник вчинила злочин після набрання ЗУ "Про амністію у 2014 році".

За злочинні дії у грудні 2013 року 10.06.2014 року ОСОБА_6 засуджена за ч.3 ст. 186 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області Мельник засуджена за ч.2 ст. 185 КК України за дії вчинені 23.05.2014 року. 03.10.2014 року ОСОБА_6 засуджений тим же судом за дії вчинені 21.06.2014 року. Остаточне покарання визначене останнім за часом вироком до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 12 ЗУ "Про амністію у 2014 році" амністія не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284, 537-539 КПК України, ст. 12 ЗУ "Про амністію у 2014 році" № 1185-VII від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

У заяві засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно неї ЗУ "Про амністію у 2014 році" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7603/15-к
провадження № 1-кп/208/510/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська матеріали кримінального провадження за № 0001539 по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 263 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2015 по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання ,з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

Складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Розгляду клопотань учасників судового провадження ;

Вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Прокурор вважав можливим призначення справи до судового розгляду, підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження , прокурор вважав продовжити дію обраного.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України на 12 жовтня 2015 року на 12 - 00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження - прокурора, захисника, обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави продовжити до 07.12.2015 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №1-357/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Науменко І.В.,

захисника ОСОБА_1,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2011 року о 12:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків, перекладача.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький