Єдиний унікальний номер 341/2052/15-к
Номер провадження 1-кс/341/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність слідчого ВП Галицького ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 яка полягає у неповерненні речових доказів законному володільцю.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим ВП Галицького ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.09.2014 року.
В судовому засіданні заявник пояснив, що 10.09.2014 року близько 21 год. 30 хв. неподалік залізничного полотна (колії) на 99 км. 8 пк. перегону Букачівці - Бурштин Львівської залізниці, слідчо-оперативною групою на проїжджій частині (дорозі) був затриманий гр. ОСОБА_7 та автомобіль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ- 123» д. н. з. НОМЕР_1 , в якому знаходились сім пластикових каністр ємкістю по 25 літрів, з яких шість були заповнені соляркою.
До скоєння вказаного правопорушення власником цієї автомашини ОСОБА_4 , була подана заява до Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про викрадення невстановленими особами вище зазначеного автомобіля.
В судовому засіданні встановлено, що 24.06.2015 року, адвокатом в інтересах ОСОБА_4 , якому належить вище вказаний автомобіль до слідчого була подана заява про наявність, місце знаходження та повернення автомобіля. У своїй відповіді від 29.06.2015 року слідчий підтвердив, що 10.09.2014 року в рамках кримінального провадження №0000197 автомобіль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-123» д. н. з. НОМЕР_1 був вилучений та визнано речовим доказом по справі.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, із отриманих відповідей від 27.08.2015 року за №8/8120 з слідчого Управління та від 13.10.2015 року №26-15 із прокуратури Галицького району Івано-Франківської області стало відомо, що вилучений з місця кримінального правопорушення автомобіль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-123» д. н. з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000197 від 11.09.2014 року та поміщено на майданчик затриманого транспорту Івано-Франківської філії ДП УМВСУ «Інформ-Ресурс». На підтвердження вище зазначеного у матеріалах провадження знаходиться копія Акту №389 від 12.09.2014 року огляду затриманого автотранспорту, що передається на тимчасове зберігання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 зазначає, та звертає увагу слідчого судді на те, що арешт на автомобіль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-123» д. н. з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 судом не накладався, а тому, воно повинно бути негайно повернуто володільцю тимчасово вилученого майна, і на підставі наведеного просить скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні, заперечив щодо задоволення скарги, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні даної скарги посилаючись на її безпідставність та надуманість.

Дослідивши матеріали скарги, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано скаргу, матеріали самого кримінального провадження, вважаю скаргу підставною, та такою що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Крім того у п.5 ч.9 ст. 100 КПК України зазначено, що гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.
Оскільки слідчий не звертався до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вилучене майно, то таке майно повинно бути повернуте його законному володільцеві, тому на підставі вищенаведеного вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.100,303 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність слідчого Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 - задовольнити

Зобов`язати слідчого Галицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.09.2014 року у вигляді автомобіля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-123» д. н. з. НОМЕР_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1