№ 1-кс/489/915/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 28.12.2011 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.07.2014 р. на підставі ст.7 Закону України "Про амністію у 2014 році", проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.10.2014 р. близько 14.35 год., знаходячись на перехресті пр. Жовтневого та вул. Хоменко в м. Миколаєві, повторно, відкрито викрав належні ОСОБА_6 жіночу сумку, вартістю 150 грн., грошові кошти в сумі 250 грн., гаманець, вартістю, 180 грн, окуляри, вартістю 180 грн., мобільний телефон «Samsung E 360», вартістю 150 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 910 грн.
ОСОБА_4 16.10.2014 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення викрадення, показами потерпілої ОСОБА_6 про викрадення її майна, протоколами огляду, в ході яких було виявлено майно потерпілої, яке за поясненнями ОСОБА_4 ним викрадено.
Також, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_4 вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше судимий за вчинення інших злочинів, проти власності, не працює, що дає підставі вважати про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.
Між тим, у клопотанні слідчого, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, відсутнє будь-яке посилання на існування обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу, переховування його від органів досудового розслідування та суду, та суд відповідно, не прийматиме їх до уваги, як підставу для застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення у якому він підозрюється, відсутність у нього постійного місця роботи, стійких соціальних зв`язків, наявність судимості, вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.
Керуючись ст.177, 178, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали закінчується 15.12.2014 р.
Визначити підозрюваному заставу у розмірі 30 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:
- прибувати до слідчого два рази на тиждень;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: