АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №646/6803/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1791/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.07.2015 року відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про його умовно-достроково звільнення від відбування покарання.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження в апеляційний суд Харківської області.

При перевірці апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України судом апеляційної інстанції встановлені порушення, які тягнуть за собою необхідність повернення кримінального провадження в суд першої інстанції, згідно зі ст. 398 КПК України, оскільки є перешкоди для розгляду апеляцій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а також технічними записами судових засідань.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.

Частина 4 ст.395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, як видно з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався, та не ознайомив засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового процесу.

Таким чином, невиконання вимог кримінально-процесуального закону перешкоджає розгляду справи по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

При цьому, апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_3 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами та технічними записами судового процесу.

Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження до 20 вересня 2015 року та технічними записами судового процесу.

Керуючись ч. 4 п. 5 ст. 42, ст. 398 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судового процесу.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 20 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2