Справа 127/6694/14-к
Провадження 1-кс/127/2241/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2014 року близько 21:10 годин водій автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Пирогова міста Вінниці в напрямку вулиці Сабарівське шосе не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та в районі е.о. № 88 допустив наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок даної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на той час перебували у вказаному автомобілі, отримали тілесні ушкодження.

За даним фактом 26.03.2014 року СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001998 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За попередньою інформацією на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля «HYUNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1 перебувала власниця автомобіля ОСОБА_5 . Однак в подальшому при спілкуванні з ОСОБА_5 та іншою учасницею даної пригоди, а саме ОСОБА_6 , останні повідомили, що на момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля перебував їх знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_2 .

В свою чергу ОСОБА_7 повідомив, що за кермом автомобіля його не було, а ОСОБА_5 25.03.2014 року близько 20:45 год. в розмові по мобільному телефоні повідомила, що зламався її автомобіль на вул. Пирогова та попросила його приїхати, що він і зробив. Жодних тілесних ушкоджень, в тому числі забоїв та садин, слідів спрацювання подушки безпеки на останньому не було.

На момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 користувався мобільний телефоном з абонентськими номером оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації про телефонні дзвінки за сім-картками оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 у період часу з 20:30 год. по 22.00 год. 25.03.2014 року у вигляді адрес розташування та номерів базових станцій, типів з`єднання (вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS GPRS, пере адресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А (абонентський, серійний, IMSI, номери сім-карт, IMEI)), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, відомостей про абонента з можливістю вилучення всіх документів з яких вона складається та з можливістю визнання їх в подальшому як доказів, може допомогти у встановленні істини у кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому розслідувань ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване в АДРЕСА_1 у друкованому та електронному вигляді щодо інформації про телефонні дзвінки за сім-картками оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , у період часу з 20:30 год. по 21.40 год. 25.03.2014 року у вигляді адрес розташування та номерів базових станцій, типів з`єднання (вхідних, вихідних дзвінків, SMS, MMS GPRS, пере адресація), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А (абонентський, серійний, IMSI, номери сім-карт, IMEI)), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, відомостей про абонента.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: