Справа № 1313/4296/2012
У Х В А Л А

Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

26.12.2012 року Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Пшенички А.М. . розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні 0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2012 р. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ( без реєстрації) Львівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не військовозобов»язаний, раніше неодноразово судимий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пшенички А.М., слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 22.12.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2 КК України позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном на 2 роки.

27.11.2012 року Миколаївським районним судом задоволено клопотання КВІ про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_2 призначеного вироком Миколаївського районного суду від 22.12.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України і направити засудженого для відбування призначеного покарання, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 22 жовтня 2012 року, близько 24.00 години в м. Новий Розділ Львівської області, по вул. Грушевського, біля центрального входу на територію стадіону «Галичина» ОСОБА_2 у ході конфлікту із ОСОБА_3, який виник на ґрунті задавнених неприязних відносин, наніс останньому кілька ударів руками та ногами по обличчю, чим завдав потерпілому подвійний перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва та тіла справа, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоровя.

В клопотанні слідчий СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Миколаївської міжрайонної прокуратури просить обрати ОСОБА_2Г запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за умисний злочин, однак на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що він продовжує злочинну діяльність, не працює, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої важкості, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Заслухавши думку учасників розгляду, думку підозрюваного щодо застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора, який просить задоволити клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити, оскільки судом здобуто вагомі докази можливості вчинення підозрюваним кримінального правопорушення . Застосовуючи запобіжний захід тримання під вартою суд враховує те що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за умисний злочин, однак на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що він продовжує злочинну діяльність, не працює, вчинив інше кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої важкості. У випадку не застосування запобіжного заходу тримання під вартою , ОСОБА_2 . зможе , незаконно впливати на потерпілого свідків у цьому ж кримінальному провадженні

За таких обставин вважаю, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2. кримінального правопорушення ,а відтак є всі підстави клопотання задоволити..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.178 , 184,196 КПК України , слідчий- суддя,-

у х в а л и в :

Подання слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 становить 60 днів.

На дану ухвалу протягом 5 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: Карбовнік І. М.