Провадження № 11-кп/792/52/16
Категорія: поновлення строку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, непрацюючу, неодружену, судиму:

- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.10.2017 року за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненна від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 22.05.2008 року постановою суду іспитовий строк скасовано, звільнена 26.06.2009 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 20 днів;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2010 року за ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 26.10.2007 року;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2010 року за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.187 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 07.05 .2013 року умовно-достроково звільнена від відбування покарання строком на 1 рік 15 днів,

засуджено за

- ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого порання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2010 року і визначено у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахується з 20.10.2015 року, зарахувавши термін перебування її під вартою під час судового розгляду, з моменту затримання - з 14.07.2014 року по 19.10.2014 року. включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишено попередній.

За обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за епізодом незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Засуджена ОСОБА_7 15 вересня 2015 року на вказаний вирок місцевого суду подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що в неї відсутні кошти на залучення захисника, можливість укласти угоду з яким, у її батьків, з`явилась лише тепер.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засуджену, на підтримку заявленого клопотання, прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.4 ч.3 ст.399 КК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

10.09.2015 року засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на судове рішення з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення.

Згідно пояснень ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції вона не мала можливості вчасно скористатись своїм правом подачі апеляційної скарги через відсутність коштів для залучення захисника, який надав би їй правову допомогу в написанні апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, ізоляція від суспільства, відсутність правової допомоги, до закінчення терміну подачі апеляційної скарги, є поважною причиною пропуску ОСОБА_7 строку оскарження вироку суду.

За таких обставин, для надання доступу до правосуддя, забезпечення прав і законних інтересів засудженої, колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_7 пропущений строк для подачі апеляційної скарги на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити засудженій ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2014 року.
Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4