Єдиний унікальний номер 227/3461/15-к
Номер провадження 11-кп/775/386/2015

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2015 року місто Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 12.12.1995 року Добропільським міським судом Донецької області за ст.82 ч.2 КК України 1960 року на 4 роки позбавлення волі; 2) 13.03.2000 року цим же судом за ст.229-6 ч.1 КК України 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 3) 24.07.2003 року цим же судом за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України 2001 року на 7 років позбавлення волі; 4) 08.09.2011 року цим же судом за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України 2001 року на 5 років позбавлення волі, звільненого від подальшого відбування покарання 27.11.2013 року на підставі ст.84 КК України, який проживає в квартирі АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

встановив:

Вироком Добропільського міського суду Донецької області від 31 липня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.

Вирішено питання стосовно речових доказів у справі.

ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України, діючи повторно, 15 травня 2015 року в гаражах, розташованих на АДРЕСА_2 , незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований у кількості 0,203 г в перерахунку на суху речовину і цей наркотичний засіб у цей же день був виявлений у нього та вилучений працівниками міліції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить пом`якшити йому покарання, посилаючись на неврахування судом першої інстанції даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання призначення йому надмірно суворого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином сповіщений про дату, час і місце апеляційного розгляду апеляційної скарги, однак не повідомив апеляційний суд про поважні причини свого неприбуття, що відповідно до вимог ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги.

Прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_6 подала письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_7 у тому, що він незаконно, повторно придбав і зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, як і правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.2 КК України, в апеляційній скарзі не оспорюються і відповідно до вимог ст.404 КПК України підстави для перегляду апеляційним судом вироку в цій частині відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції взяв до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше неодноразово була судимою за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення. При цьому, суд врахував, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину і призначив йому покарання не в максимальних межах санкції ст.309 ч.2 КК України.

Посилання ОСОБА_7 на необхідність врахування наявності у нього тяжких захворювань, які становлять небезпеку для його життя і перешкоджають відбуванню ним покарання у виді позбавлення волі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки наявність такого захворювання має бути встановлена висновком відповідної медичної комісії і за наявності такого висновку питання про звільнення від відбування призначеного покарання може бути вирішено в стадії відбування покарання в порядку, встановленому ст.84 КК України.

Тому призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.ст.65-67 КК України, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги обвинуваченого про надмірну суворість призначеного йому покарання не можуть бути визнані обґрунтованими і підстави для задоволення цієї скарги відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.404, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Вирок Добропільського міського суду Донецької області від 31 липня 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ця ухвала набирає законної силу з моменту її проголошення.

На судові рішення сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді: