overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/875/15-к
Номер провадження 1-кп/699/82/15
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
30.09.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А НО В И В:

30.09.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000188 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000188 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 14.30 13 жовтня 2015 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8964/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Допитаний в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ЧВК та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що злочин засуджений вчинив після набрання чинності акту про амністію.

Заслухавши пояснення засудженого та представника ЧВК, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2014 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. До цього судимий 02.07.2014 тим же судом за ч. 1 ст. 164, ст. ст. 75, 76 КК України до 01 року 06 місяців обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

А як вбачається з вироку суду кримінальне правопорушення засуджений ОСОБА_4 вчинив після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий:
Справа №621/2611/15-к
Пр. №1-кп/621/240/15
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання
01 жовтня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000966 від 03 вересня 2015 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
30 вересня 2015 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000966 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваної про вручення їй копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
30 вересня 2015 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, як це передбачено ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. 310, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 від 03 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 в обвинуваченні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя:
30.09.2015 Справа № 717/1531/15-к

30 вересня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого суді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
- прокурор: ОСОБА_4
- потерпіла: ОСОБА_5
- захисник: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 14 годину 30 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
ОСОБА_3 не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Кельменецького району, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 09 листопада 2015 року.
Виконання приводу доручити Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому районному відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5487/15-к
Номер провадження 1-кп/725/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/5487/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000141 від 14.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
30 вересня 2015 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/5487/15к, зареєстрованого в ЄРДР за №0000141 від 14.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/5487/15к, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України на 12 жовтня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Генеральної прокуратури України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 40 хв. 02.10.2015 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання ТОВ «Західтрансбуд» про скасування арешту

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Західтрансбуд» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 0001259,в рамках якого ухвалою слідчого судді від 4.09.2015 у справі №757/31854 /15-к був накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Західтрансбуд» () в сумі 14 069 340,86 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

.Посилається на те, що потреби в застосуванні арешту банківських рахунків не було та не має, , арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права підприємства.В судове засідання директор не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 надав письмові пояснення, проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001259, яке розпочато за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 5 ст. 191 КК України за фактом розкрадання державних коштів протягом 2014-2015 років службовими особами Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» у злочинній змові з рядом комерційних структур під час проведення закупівель товарів, робіт та послуг.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді 4.09.2015 у справі №757/31854 /15-к був накладений арешт на грошові кошти ТОВ «Західтрансбуд» () в сумі 14 069 340,86 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023).

Доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, арешт накладено обґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Західтрансбуд» про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
24 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов,язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст.ст.194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку виконання покладених обов,язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці - до 26 листопада 2015 року, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відвідувати службові приміщення як Державної служби України з надзвичайних ситуацій так і її територіальних підрозділів; утримуватись від спілкування з будь якими особами, які працюють у Державній службі України з надзвичайних ситуацій та її територіальних підрозділах.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис про покладені на нього обов,язки та роз,яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 вересня 2015 року 18.15 годин.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та просить скасувати постанову від 8.09.2015р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії . В судове засідання не з`явився.

В судове засідання прокурор прокуратури м.Києва ОСОБА_5 не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні прокуратури м.Києва перебуває кримінальне провадження № 0001630

4.09.2015 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням щодо проведення слідчих дій , а саме внести відомості щодо додаткової кваліфікації .

Постановою прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 8.09.2015р. про відмовлено в задоволенні клопотання .

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті клопотання про адвоката розглянуто викладені в клопотання вимоги є відносяться до слідчих дій в розумінні ст. 220 КПК СУкраїни, тому постанова є обґрунтованою , винесена з дотриманням вимогст.2, 220,110 КПК України та не підлягає скасуванню .

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та підлягає не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури м.Києва та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області, в якій заявник просила зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор заперечила щодо задоволення скарги, оскільки не володіє інформацією про наявність заяви ОСОБА_3 у прокуратурі Київської області.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, з матеріалів скарги ОСОБА_3 не вбачається, що її заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана прокуратурою Київської області (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання прокуратурою Київської області заяви ОСОБА_3 , а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4019/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_5 , слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст вказаної ухвали буде проголошено в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Жилянська, 142) 05.10.2015 року о 14-00 год.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/181/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши клопотання про припинення застосування до ОСОБА_2 примусового лікування, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2015р. від Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 надійшло клопотання про припинення застосування до ОСОБА_2 примусового лікування.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про припинення примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про припинення застосування до ОСОБА_2 примусового лікування, яке відбудеться 06.10.2015 року о 14-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 ОСОБА_3 та підозрюван у ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: