Справа № 472/440/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
14 квітня 2015 року смт. Веселинове
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Покровка, Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.1999 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.229-6,ч.2 ст.206 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.08.2001 р. по відбуттю строку покарання; 20.03.2002 р. Веселинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі , умовно достроково звільнений 18.07.2005 р., невідбутий строк- 8 місяців та 9 днів; 08.06.2006 р. Веселинівьким районним судом за ч.2 ст. 121 Кк України до 8 років 4 місяців позбавлення волі , звільнений 03.07.2014 р. по відбуттю строку покарання.
підозрюваного у вчиненні кримінальнго правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2015 року до Веселинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Веселинівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Так, 03.03.2015 року в вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вступив в злочинну змову з мешканцем с. Варюшине Веселинівського району ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір пройшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 . Проникнувши до приміщення кухні дачного будинку таємно викрали продукти харчування і розпорядились на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 353 грн. 25 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність в ніч на 05.03.2015 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проникли в приміщення домоволодіння ОСОБА_8 , звідки викрали : поліетиленовий бідон, в якому було 15 кг цукру, телевізор «LG Flatron», електрообігрівач повітряний, телевізор «Panasonic» ДВД програвач, електрочайник , відеомагнітофон, DWDдиски, покривало, самовар та поліетиленову сумку і викраденим розпорядились на власний розсуд. Своїми злочинними діями спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2757 грн.
Вказані вище обставини підтверджуються протоколами огляду місць події, протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.-20-23), протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_4 , містяться ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризику, передбаченого п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та спроби вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує те, що підозрюваний раніше судимий, характеризується негативно.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 , може вчинити спробу вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Суд, вважає, що саме такий вид запобіжного заходу, як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкодить спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, є підстави до покладення зобов`язань на які є посилання в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 369-372 КПК України, суд -
1. Застосувати щодо підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровка, Веселинівського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області майора міліціїСкиба- ОСОБА_10 кожного 2-го та 4-го вівторка місяця;
2) не відлучатися за межі с. Варюшине Веселинівського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 286,75 гривень до 2294 гривень.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «___» квітня 2015 року о ___ год. ___ хв.
Підозрюваний: _______________/підпис/
Прокурор:___________________/підпис/