overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1448/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_6 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2015 року за ст121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 10.03.2015 року вироком суду був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 25.12.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 10.04.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2015 року за ст. 121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 25.12.2014 року до 10.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1320/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання
В С Т А Н О В И В:
02.02.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26.04.2015 року по 16.11.2015 рік у строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року за ч. 2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України, яким йому призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк: в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Згідно з довідкою Білоцерківської ВК №35 року засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в БВК №35, затриманий 26.04.2015 року, вирок щодо нього набрав законної сили 08.10.2015 року.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити частково.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 26.04.2015 року по 08.10.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
дата документу :06.02.2016
Справа №1-в/359/355/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Засуджений в судове засідання не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши, в сукупності, матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Баришівського районного суду Київської області від 06.08.2015р., що набув чинності 06.09.2015р., ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Термін відбування покарання засудженому рахувався з дня його фактичного затримання - 06.08.2015р.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Відповідно до положень Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 06.08.2015 року по 06.09.2015 року складає 1 місяць, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 06.08.2015р. по 06.09.2015р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком апеляційного суду Київської області від 11.02.2015р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 2 місяці.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/162/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 17.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 січня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, з наданням строку для їх усунення.

16 лютого 2016 року прокурором, на виконання вказаної ухвали судді Апеляційного суду Київської області, подано апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам, визначеним ст.396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст.395 КПК України, не порушені, оскільки первісну апеляційну скаргу прокурором було подано 30 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/7260/14-к
Провадження №1-кп/524/8/16
16.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2016 року ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 359 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
В мотивувальній частині останнього абзацу ухвали допущена описка, яка полягає в наступному, …. «За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 288 КПК Україн.
Керуючись ст.48 КК України, ст. 314, 288 КПК України, суд -…», помилково керувався ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти виправлення описки в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2016 року, суд вважає, що описки допущені помилково і підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2016 року.
Вважати правильним наступний текст: Керуючись ст. 48 КК України, 284, 288, 372 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 545/693/16-к
Провадження 1-кп/545/58/16
У Х В А Л А
11.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 10.01.2016 року, що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.02.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09:00 год. 22 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1258/15-к
Номер провадження 1-в/555/38/16
У Х В А Л А
17.02.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю: прокурораОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

його законного представника - матері ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження за заявою прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Березнівського районного суду від 4 грудня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком два роки.

В заяві процесуального прокурора ОСОБА_3 від 2 лютого 2015 року зазначається, що у вступній частині вироку суду не вказано прізвище захисника неповнолітнього ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 .

Така описка у вироку суду носить технічний харатер і підлягає виправленню.

Адже згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, вислухавши учасників судового розгляду, оглянувши вирок суду від 4 грудня 2015 року з матеріалів кримінального провадження (а. с. 71), суд заяву прокурора задовольняє.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вступній частині вироку Березнівського районного суду від 4 грудня 2015 року у кримінальному провадженні 0000060, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком два роки, внести виправлення, вказавши в ній прізвище його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 1-149/11
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

при прокурорі Ковальчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 , в скоєнні злочинів за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочинів передбачених ч.5ст.191, ч.2 ст.366 КК України та засуджено до позбавлення волі строком на 5 років і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено без змін застава.

Даний вирок набрав законної сили 7 грудня 2012 року.

По даній справі ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 25000 грн. які були внесенні 10 грудня 2009 року, на розрахунковий рахунок 0032, МФО833017, ТУ ДСА України в Рівненській області, громадянином ОСОБА_2

При винесенні вироку від 21 листопада 2012 року судом не вирішено питання про повернення застави.

11 грудня 2012 року громадянин ОСОБА_2 звернувся з заявою щодо повернення застави.

Згідно ст.409 КПК України (1960р) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Приймаючи до уваги, що неприйняття рішення стосовно поверненя застави ускладнить виконання рішення суду, керуючись ст.ст.409,411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати ТУ ДСА України в Рівненській області повернути ОСОБА_2 кошти в сумі 25000 грн. 00 коп. внесенні в якості застави на розрахунковий рахунок 0032, МФО833017, ТУ ДСА України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1167/16-к
Провадження № 1-в/711/555/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 06 місяців. Кінець строку покарання 20.03.2016 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 20.09.2011 р. (дата затримання) по 19.06.2012 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 08 місяців 29 днів. Таким чином, станом на день розгляду клопотання засуджений відбув строк призначеного основного покарання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 20 вересня 2011 року по 19 червня 2012 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.02.2012 р., у зв`язку з відбуттям покарання.

Ухвала в частині звільнення засудженого підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості укладеною під час досудового розслідування 12 лютого 2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості укладеною під час досудового розслідування 12 лютого 2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом з угодою про визнання винуватості укладеною під час досудового розслідування 12 лютого 2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: керівника Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1