Справа № 676/6354/15-к
Провадження № 1-кс/676/1145/15
УХВАЛА
29 вересня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду звернулась ОСОБА_4 з скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 13 липня 2015 року. В обґрунтування скарги зазначає, що слідчий прийняв незаконне рішення, оскільки досудове слідство проведено неповно, не встановлено всі обставини справи, крім того слідчим закрито кримінальне провадження лише відносно ОСОБА_6 , однак тілесні ушкодження спричинили сумісно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідчення дані особи давали неправдиві з метою уникнення кримінальної відповідальності. Висновки слідчого скаржник вважає неправильними та такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах події та здобутих доказах. Просить скасувати постанову слідчого та відновити розслідування.

У суді скаржник та її представник доводи скарги підтримали, орієнтували суд скасувати постанову слідчого.

Слідчий в судовому засіданні, вважав, що прийняте ним рішення є законним та обґрунтованим, тому орієнтував суд залишити постанову в силі.

Суд заслухавши потерпілу її представника, слідчого, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Відповідно до ч.ч.5, 6ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст.92,93 КПК України). Згідно ст. 39 КПК України, лише керівник слідчого підрозділу здійснює досудове розслідування користуючись повноваженнями слідчого. Цих вимог закону слідчий не дотримався.

Розслідуючи кримінальне провадження, слідчий неповно провів досудове розслідування. Скаржник обґрунтовано вважає, що слідчий не перевірив всіх обставин, які підлягають доказуванню (ст.91КПК України). Приймаючи рішення, слідчий не навів обґрунтованих мотивів для закриття кримінального провадження, він не мотивував чому свідчення заінтересованих свідків він приймає до уваги та відкидає об`єктивні висновки судово-медичного експерта, який встановив у потерпілої тілесні ушкодження, які могли виникнути 21 червня 2015 року, тобто в день конфлікту між свідками та потерпілою. Слідчий не навів мотивів, того, чому він не вірить свідченням потерпілої, а приймає свідчення інших свідків, на яких вказує потерпіла, як на винуватців її побиття. Більше того, з описової частини постанови вбачається, що слідчим встановлено факт побиття потерпілої, проте, мотиви закриття провадження залишаються незрозумілими. Слідчий не звернув увагу, що він прийняв рішення лише щодо ОСОБА_6 , в той час, коли потерпіла вказує, що її побиття вчиняла ще й ОСОБА_7 .

Приймаючи рішення про скасування постанови слідчого слідчий суддя враховує і той факт, що слідчий у кримінальному провадженні фактично провів дві процесуальні дії- призначив експертизу та допитав ОСОБА_7 . Інші ж допити у провадженні проведені слідчим ОСОБА_8 , якому не доручено розслідування справи, який не внесений до ЄРДР як слідчий і який не має повноважень керівника слідчого підрозділу.

При розслудванні слідчі органи допустились очевидних помилок, так, у постанові про закриття вказано дата спричинення тілесних ушкоджень 21.07.2015 р. хоча вірною є подія яка мала місце 21.06.2015року, а у допиті потерпілої вказано, що її допитала слідчий ОСОБА_9 , але ж фактично допит провів слідчий ОСОБА_8 .

Приймаючи рішення слідчий повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати постанову ОСОБА_3 слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВ УМВС України у Хмельницькій області від 13 липня 2015 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000545.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації розслідування.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1