Апеляційний суд Херсонської області
Дело №1-29/2010г.
5 июля 2010 года г.Херсон
Апелляционный суд Херсонской области в составе:
Председательствующего Михайлюка НИ.
При секретаре Пляс А.Н.
С участием прокурора Дмитрука С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, не женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, осужденного апелляционным судом Херсонской области
14.12.2009года по ст. 115 ч.2 п.1 УК Украины к 15
годам лишения свобода, проживающего по ул
Белинского, 3 кв.2 в г.Геническе Херсонской области
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 357 4.2 УК Украины,
В предъявленном обвинении ОСОБА_4 виновным себя не признан пояснив, что он содержался под стражей в следственном изоляторе в связи с совершением им убийства двух лиц. 23 октября 2008 года он из СИЗО был доставлен в Геническнй отдел милиции и заведен сотрудником милиции в кабинет следователя Черненко, который расследовал его дело, где был пристегнут наручниками к трубе отопления, после чего конвоирующий его работник вышел из кабинета ОСОБА_2 сказан ему, что суд не продлил сроки его, ОСОБА_4, под стражей, однако освободить его не может в связи с совершением им особо тяжкого преступления и предложил ему такие условия-или он возьмет на себя обвинение в совершении хулиганских действий, совершенных им якобы в процессе
Он отказался от предложения следователя и тот, в его присутствии стал рвать какие-
то бумаги уголовного дела, после чего вызвал наряд милиции, и ему предъявили обвинение
в покушении на уничтожение уголовного дела. Считает, что следователь Черненко
сфабрикован ему новое обвинение, поскольку он, ОСОБА_4, будучи пристегнутый
наручниками к трубе не мог дотянуться до стола следователя и тем более взять какие-либо с
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 показал, что в связи с тем, что
суд отказан в удовлетворении его представления о продлении ОСОБА_1 срока
содержания под стражей, 22 октября 2008 года он вынес постановление об освобождении его
из - под стражи и, поскольку Пофапитов содержался Вольнянском СИЗО, 23.10.08 года он
был доставлен в его кабинет дня оглашения ему постановления под роспись.
Оперуполномоченный ОСОБА_6, доставивший ОСОБА_1 снял с него наручники и
вышел из кабинета ОСОБА_7, ОСОБА_5, огласил Пофанитову постановление об освобождении из-
под стражи, но тот стал кричать, что это все блеф и его не отпустят на волю, после чего
приблизился к его столу, схватил из дела часть процессуальных документов и стал их рвать.
Он вызван наряд милиции и те предотвратили уничтожение уголовного дела, после чего
пристегнули ОСОБА_1 наручниками к трубе отопления.
Свидетель ОСОБА_8 показана, что она работает начапьяиком следственного
отдела Генического районного отдела милиции. В производстве следователя Черненко А.С.
находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 115 ч.2 УК Украины.
Поскольку сроки его содержания под стражей истекли, ОСОБА_5 вынес постановление об
освобождении его из-под стражи и 23 октября 2008 года Пофаннтова доставили из
Вольнянского СИЗО в ее рабочий кабинет. В кабинет ОСОБА_3 завел
оперуполномоченный ОСОБА_6 и, зная о том. что тот будет освобожден из-под стражи
снял с Пофаннтова наручники, после чего вышел из кабинета ОСОБА_7, свидетель, вышла из
кабинета и услышала крики, шум и когда вернулась в кабинет, го увидела, что на полу
разбросаны порванные документы, ОСОБА_5 уговаривал Пофаннтова успокоиться, после-
чего был вызван работник прокуратуры.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что 23 октября 2008 года она работала в своем
служебном кабинете. Около 18 час. из кабинета № 23 послышались крики, шум. Открыв
дверь кабинета, она увидела возмущавшегося Пофаннтова и следователя Черненко, который
сказан, что ОСОБА_3 порван процессуальные документы, о чем она сообщила дежурному
по райотделу Был ли ОСОБА_3 в наручниках, она не может сказать.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 23 октября 2008 года он с другими
сотрудниками уголовного розыска по приказу начальника райотдела милиции доставили
ОСОБА_3 из Вольнянского СИЗО в Генический райотдел милиции. Он завел его в
кабинет № 23 к начальнику следственного отдела ОСОБА_8. Та дана ему прочитать
постановление следователя об освобождении ОСОБА_3 из-под стражи и он, сняв с
обвиняемого наручники вышел из кабинета
Свидетель ОСОБА_9 показан, что 23 октября 2008 года он был дежурным
помощником начачьника Генического РОВД. Вечером ему доложили, что ОСОБА_3
пытался уничтожить уголовное дело по его обвинению в совершении убийства, о чем он
доложил руководству и вызван работника прокуратуры.
Кроме это виновность подсудимого ОСОБА_1Н, подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что в кабинете № 23 Генического РОВД обнаружены на полу порванные процессуапьные документы (т.1 л.д.229-233);
- осмотренными судом вещественными доказательствами -поврежденными процессуальными документами в отношении ОСОБА_1 (характеристика, постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под
стражей, представление о продлении срока содержания под стражей, постановление Генического районного суда, постановление об освобождении из-под стражи т.1 л.д.239-243)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления, опровергающего версию ОСОБА_1 Н,Н. о том, что он, будучи пристегнутым наручниками в трубе отопления не мот дотянуться до рабочего стола следователя и уничтожить документы, поскольку в ходе воспроизведения с помощью статиста установлена возможность взять со стола документы и уничтожить их.
В ходе досудебного следствия неоднократно допрошенный, в том числе и в присутствии адвоката ОСОБА_1 не отрицал, что 23 октября 2008 года он» находясь в кабинете следователя Чернышова схватил с его стола уголовное дело, из которого стал вырывать листы и рвать их (т.1 л.д.254-255, 268-264, 275)
Анализируя собранные доказательства в их совокупности суд считает виновность ОСОБА_10 доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ст.ст.15 ч.3, 357 ч.2 УК Украины как неоконченное покушение на умышленное уничтожение документов, поскольку оно не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Доводы ОСОБА_1 о том, что данное преступление он не совершал не основаны на материалах дела її противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Избирая ОСОБА_1 меру и вид наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, характеризующегося отрицательно, обстоятельства» смягчающие наказание-инвалид третьей группы, обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит и считает необходимым назначит ему наказание, связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 15. ч.2 ст.357 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с 4.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения назначенного менее строгого наказания более строгим ( по приговору апелляционного суда Херсонской области от 14 декабря 2009 года) окончательно назначить к отбытию 15 лет лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа
Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 октября 2008 года
В срок отбытого наказания зачесть время нахождения под стражей с 22 июля 2008 года по 23 октября 2008 года
Вещественные доказательства (поврежденные процессуальные документы) хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и на него прокурором может быть подано кассационное представление в течении одного месяца в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Херсонской области, осужденныз^ тот же срок со дня вручения копии.
Судья: подпись
Согласно с оригиналом: судья подпись