Справа № 286/4098/15-к
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, , -
ВСТАНОВИВ :
У поданому 07.12.2015 року до суду клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , а також мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01 квітня 2015 року по час надання інформації за наступними даними:
- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;
- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- номери сім-карток, з якими працювали ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та номери ІМЕІ, з якими працювала сім-карти НОМЕР_1 у вказаний період.
Клопотання мотивоване тим, що 08.04.2015 року, близько 16 год. 15 хв., на мобільний телефон ОСОБА_4 ( НОМЕР_13 , ІМЕІ не встановлений) зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником міліції та повідомила, що її син потрапив в ДТП та для позитивного вирішення питання необхідні грошові кошти.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.04.2015 року, близько 15 годин, ОСОБА_5 , на належний ОСОБА_7 мобільний телефон ( ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , сім-карта № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 ) з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлений, зателефонував його дядько на ім`я ОСОБА_6 , житель м. Вишгород, який попросив ОСОБА_5 поїхати в село Бігунь Овруцького району та забрати гроші в жительки с. Бігунь Овруцького району, які в подальшому перерахувати на його рахунок, на що останній погодився.
Крім того встановлено, що потерпілій ОСОБА_4 невстановлена особа, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами, телефонувала з мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , ІМЕІ не встановлений.
Також встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_6 також користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_18 , ІМЕІ не встановлений.
Проведеними заходами встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 користується мобільним телефоном з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , абонентський номер НОМЕР_13 . До даного часу особа, яка заволоділа грошовими коштами та їх місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та те, що достаньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі, дозволить встановити осіб, які заволоділи грошовими коштами та їх місцезнаходження на момент вчинення правопорушення, що має значення по кримінальному провадженню, а в подальшому провести необхідні слідчі дії та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, прокурор просить клопотання задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.163 КПК слідчий суддя після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів здійснив судовий виклик сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи (інформація). Однак, особи, у володінні яких знаходяться речі і документи (інформація) за судовим викликом представника до суду не скерували, про причини неявки не повідомили.
Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.
Ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо, відносить до інформації, яка має охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість виконання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
В клопотанні сторони кримінального провадження у відповідності до вимог ст.160 КПК України, крім іншого, вказано значення інформації операторів мобільного зв`язку, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які заволоділи грошовими коштами та їх місцезнаходження на момент вчинення правопорушення . Іншим способом встановити ці обставини не можливо.
Відтак, прокурор вважає, що інформація, про яку йдеться в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і стороною кримінального провадження доведено можливість використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1.Надати прокурору Овруцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , а також мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період з 01 квітня 2015 року по час надання інформації за наступними даними:
- адреси розташування та номери базових станцій абонента А;
- міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо;
- дата, час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- номери сім-карток, з якими працювали ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та номери ІМЕІ, з якими працювала сім-карти НОМЕР_1 у вказаний період.
2.Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
3.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (інформації).
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя