печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,
при секретарі:Туревич О.Ю.,
за участю:
особи, яка подала скаргу:ОСОБА_3,
слідчого:Пудрика Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Київської області Павленка В., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3) звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Київської області Павленка В. (далі - слідчий), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.11.2013 року ним було направлено до Прокуратури Київської області повідомлення про кримінальне правопорушення в якому просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами Києво-Святошинського РВ кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 364, 365, 367 КК України, проте, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а йому було направлено відповідь, викладену у листі від 14.11.2013 року № 06/1/2-8-13 за підписом Начальника відділу прокуратури Київської області Павленка В., що є порушенням вимог ст.. 214 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав копії матеріалів про закриття кримінального провадження № 0005201 від 17.10.2013 року, підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення та зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_3 17.10.2013 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005201.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого, вивчивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, 11.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Київської області з повідомленням про вчинення посадовими особами Києво-Святошинського РВ кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 364, 365, 367 КК України.

Як зазначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Так, повідомлення ОСОБА_3 було зареєстровано Прокуратурою Київської області, проте, в порушення наведеної норми відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 11.11.2013 року про вчинення посадовими особами Києво-Святошинського РВ кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 364, 365, 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Надана копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року за заявою ОСОБА_3 за № 0005201 не приймаються судом до уваги, оскільки в подальшому вказане кримінальне провадження було закрито, про що свідчать матеріали про закриття кримінального провадження № 0005201 від 17.10.2013 року. Більш того, доказів на підтвердження того, що відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Києво-Святошинського РВ, передбаченого ст..ст. 364, 365, 367 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, Прокуратура Київської області зобов'язана була внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 11.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Київської області Павленка В., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 214, 303, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Начальника відділу прокуратури Київської області Павленка В., яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов'язати Прокуратуру Київської області на виконання ст.. 214 КПК України внести відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 11.11.2013 року про вчинення посадовими особами Києво-Святошинського РВ кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст. 364, 365, 367 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк