Справа № 464/7183/15-к
пр.№ 1-кс/464/1779/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25.08.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, освіта середня спеціальна, інваліда 3 групи, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 25.03.2013 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, покарання повністю не відбув, судимість не погашена, -

В С Т А Н О В И В:
слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , покликаючись на те, що він підозрюється органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановлений слідством час незаконно придбав наркотичний засіб, джерело походження якого на даний момент слідству невідоме, та 07.07.2015 року, приблизно о 15:00 год неподалік ринку «Санта-Барбара», що по пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові, незаконно збув (продав) ОСОБА_7 за 125 гривень фрагмент таблетки білого кольору, який згідно висновку експерта № 3/849 від 15.07.2015 р. містить наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено, масою - 0,0015 грам.

Крім того, ОСОБА_6 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, повторно, 04.08.2015 року приблизно о 17:00 год. у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув (продав) за 200 гривень гр. ОСОБА_7 фрагмент таблетки білого кольору, який висновку фізико-хімічної експертизи №3/1038 від 10.08.2015 р. містить наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено, масою - 0,0015 грам.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, встановлено наступне.

Згідно з витягом з кримінального провадження № 0001899 до Сихівського РВ 08.07.2015 року звернувся гр. ОСОБА_7 , який добровільно видав фрагмент таблетки білого кольору, який з його слів є наркотичним засобом «Субітекс» (бупренорфін), який він придбав 07.07.2015 року близько 15.00 год. по пр. Червоної Калини, неподалік ринку «Санта Барбара» у м.Львові, що зареєстровано в ЄРДР 08.07.2015 року.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею оцінено наявність доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів (протоколи допиту свідків, протокол огляду грошей, протокол огляду покупця, протокол оперативної закупки, протокол добровільної видачі, протокол допиту підозрюваного, згідно якого останній вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, висновок експерта від 10.08.2015 року №3/1038, висновок експерта від 15.07.2015 року №3/849). Ці докази слідчий суддя вважає достатньо вагомими для підозри ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання також встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, постійного джерела заробітку не має.

Також враховується, що по кримінальному провадженню проводяться інші процесуальні дії, зокрема, допитуються свідки, в проведені яких підозрюваний може чинити перешкоди.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, приймаючи до уваги мотиви та ризики, зазначені у даному клопотанні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу підозрюваного, слідчому судді надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.1, 5 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає, а тому слід клопотання слідчого задоволити та підозрюваному ОСОБА_6 обрати запобіжний захід - тримання під вартою.

Також суддя вважає, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, що становить 54 810 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя зобов?язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладає обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою встановити на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати 25 серпня 2015 року до 23 жовтня 2015 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, що становить 54 810 грн. (реквізити: отримувач: ТУ ДСА України у Львівській області, депозитний рахунок №0789, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, МФО: 825014, , призначення платежу: застава за ПІБ підозрюваного), внесення якої є підставою для його звільнення з-під варти.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов?язати ОСОБА_6 прибувати до Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, прокуратури Сихівського району м.Львова та суду за першою вимогою з покладенням наступних обов?язків:

- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов?язки покладаються на ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя