Справа № 591/6143/15-к
Провадження № 1-кс/591/1572/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування від співробітників УКР УМВС України в Сумській області отримана інформація про те, що до скоєння злочину відносно гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) можуть бути причетні власники мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а отже виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.07.2015 по термін винесення ухвали у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації, за вказаними вище мобільними номерами. В подальшому вказані інформація буде необхідна як для встановлення осіб, які вчинили даний злочин, так і окрім цього буде доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами, а також матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Представники володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеними про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України за фактами того, що 19.08.2015 року приблизно о 07.50 год. троє невідомих осіб, прикриваючи свої обличчя масками, здійснили напад, із застосуванням предмета, зовні схожим на пістолет, який був поєднаний з проникненням в будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , та заволоділи мисливською рушницею ТОЗ-16 калібру 16 мм № НОМЕР_5 , двома жіночими шубами, двома золотими ланцюжками та ключами від автомобіля «Nissan Qashqai» білого кольору р.н. НОМЕР_6 , чим спричинили матеріальні збитки родині Сенча та незаконно заволоділи автомобілем «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_6 , чим спричинили матеріальну шкоду на суму 28 000 доларів США

Будь-які докази на підтвердження того, що зазначені у клопотанні власники мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 можуть бути причетними до вчинення злочину, в матеріалах клопотання відсутні. Фактично клопотання грунтується на припущенні.

Тому слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам п.2 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, зазначених у цих документах.

Тобто слідчим не доведено, що відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1