Дело № 1-1058/10
16 августа 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 20 июля 1964 года рождения, уроженца с. Ивановка Веселиновского района Николаевской области, поляка, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, без регистрации, проживающий в АДРЕСА_1 , официально не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
20 мая 2010 года, примерно в 7 часов 00 минут ОСОБА_4 , находясь в салоне маршрутного такси № 232, которое двигалось по ул. Балковской в г. Одессе, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, в результате чего тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5 , а именно: мобильный телефон марки «Сони Эриксон» стоимостью 150 гривен, сим - картой оператора «Лайф» стоимостью 25 гривен, имеющимися на ней денежными средствами в сумме 34 гривны, чем причинил последнему материальный ущерб на общею сумму 209 гривен.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины виновными себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершил преступление изложенное в обвинительном заключении.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины вину признал полностью и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела характеризующих его личность.
У подсудимого выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимому также разъяснено, что в случае применения указанной процедуры он будит лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Тем самым, суд полностью соглашается с показаниями подсудимого ОСОБА_4 данные в ходе судебного заседания, а именно в той части, что он действительно похитил чужое имущество и не отрицал факта совершенных им преступления. При этом суд учитывает, что в процессе досудебного следствия подсудимый давал подробное описание обстоятельств совершения им преступления, с указанием таких деталей, которые не могли быть известны следователю и другим работникам милиции.
Суд признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и квалифицирует его действия тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 , суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, однако, судимость у подсудимого погашена в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 54-57), он не имеет регистрации на территории Украины (л.д. 53), его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 явка с повинною (л.д. 10), чистосердечное раскаяние, отсутствие материального ущерба (л.д. 25).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, которое существенно уменьшает степень наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества, так как подсудимый ОСОБА_4 не имеет регистрации на территории Украины с 12.09.2001 года.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и подвергнуть его наказанию в виде ареста сроком на 4 (четыре) месяца, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 21.05.2010 года (л.д. 10).
Вещественное доказательство мобильный телефон «Сони Эриксон Ж300» (л.д. 23) считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5 (л.д. 24).
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_4 с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ ОСОБА_1