Єдиний унікальний номер 741/524/15-к
Провадження № 1-кс/741/138/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
22 квітня 2015 року м. Носівка
Клопотання надійшло до суду 22 квітня 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,
ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2013 року на ОСОБА_4 був зареєстрований автомобіль марки VW T-5, кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який її чоловік ОСОБА_5 придбав в Німеччині. Даним автомобілем чоловік перетнув кордон в Україну і зареєстрував на неї, що підтверджується митною декларацією та дорученням на придбання даного автомобіля. Автомобілем користувався її батько - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловік - ОСОБА_5 Свідоцтво про реєстрацію автомобіля знаходилось в бардачку автомобіля. Особисто вона ним не керувала, мама також. Автомобіль постійно знаходився на подвір`ї їх господарства. Після смерті батька її мама ОСОБА_7 взяла даний автомобіль та не повернула. Пізніше заявила, що власником автомобіля являється вона. В січні місяці 2015 року з розмов місцевих мешканців дізналась, що мама хоче продати автомобіль і шукає покупців, а тому терміново з нею зв`язалась. Свідком цього був її чоловік. При зустрічі ОСОБА_7 повідомила, що вони не мають до автомобіля ніякого відношення, в них немає на нього ніяких прав, оскільки власником автомобіля являється вона і в дійсності збирається його продати. Вона стверджує, що автомобіль з обліку не знімала. Договір купівлі продажу ні з ким не укладала, а тому хтось сфабрикувавши її підписи зняв його з обліку та переоформив на іншу особу.
Висновком почеркознавчої експертизи № 963-966/15-24 встановлено, що підписи у трьох графах: 1/ 1. «зміст заяви перевірив(ла) ОСОБА_4 », 2- «тип спецпродукції ДНЗ СВ0593 ВВ, здав», та 3/ «тип спецпродукції ДНЗ 25АК0266, отримав» у оригіналі заяви № 40988858 від 05.06.2014 на проведення операції «Зняття з обліку для реалізації» автомобіля марки Фольксваген T-5, кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 поданої від власника ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Рукописний текст у оригіналі заяви від ОСОБА_4 від 05.06.2014 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову від проведення дослідження транспортного засобу -автомобіля марки Фольксваген T-5, кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою. Виконаний підпис у оригіналі заяви від ОСОБА_4 від 05.06.2014 на ім`я начальника центру ІНФОРМАЦІЯ_2 про відмову від проведення дослідження транспортного засобу - автомобіля марки Фольксваген T-5, кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою, тобто підтверджено, що ОСОБА_4 не знімала вищевказаний автомобіль для перереєстрації іншій особі.
Згідно копії довідки № 8/7-603 від 05.03.2015 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаних з використанням автотранспортних засобів підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованому в АДРЕСА_1 встановлено, що 07.06.2014 на підставі довідки рахунок ВІА 608039 від 06.06.2014 автомобіль марки Фольксваген T-5, кузов № НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 , у власності та користуванні якої на даний час він і знаходиться.
В судовому засіданні старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 дала пояснення про те, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні їй необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки Фольксваген T-5, кузов № НОМЕР_3 , 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_2 , у власності та користуванні якої він знаходиться. З метою уникнення можливого знищення автомобіля ОСОБА_7 та приховання дійсних обставин відчуження автомобіля, просила клопотання розглянути без участі сторони, у володінні якої знаходиться зазначений автомобіль..
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення автомобіля, який знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_7 , розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Носівського РВ УМВС України в Чернігівській області майору міліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя
Носівського районного суду ОСОБА_1