ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджан, громадянина Азербайджану, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
24 жовтня 2015 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Опель Омега", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка" в напрямку від м.Хмельницького до м.Волочиськ, знаходячись на 235 км+880 м даної дороги, в порушення вимог пп. 10.1, 12.1 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, не врахував дорожньої обстановки, а саме погіршення видимості елементів дороги, спричиненого дощем та наявністю попереду його руху повороту дороги праворуч, а також стан керованого ним транспортного засобу, втратив здатність постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перетнув лінію горизонтальної розмітки 1.1., виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з вантажним фургоном "Сканія R114", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля "Опель Омега" ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що стали причиною його смерті на місці події.
Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм автомобіля "Опель Омега" ОСОБА_4 , порушеннями "Правил дорожнього руху".
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 24.10.2015, близько 14 год., будучи за кермом автомобіля "Опель Омега", разом з ОСОБА_8 їхав з м.Хмельницького в напрямку м.Волочиськ зі швидкістю 80-90 км/год. Він не врахував, що асфальт мокрий, і в повороті біля с.Данюки його автомобіль знесло на зустрічну смугу руху де відбулось зіткнення.
Також, винуватість ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2015, фотоілюстраціями та план-схемою до нього зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів, дорожні умови і дорожня обстановка.
Висновком судово-медичної експертизи №611 від 20.11.2015 встановлено, що у загиблого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці справа з переходом на тім`яну ділянку справа; саден на лобній ділянки справа, в виличній ділянці справа, в ділянці правої щоки, в ділянці підборіддя справа, в ділянці лівої щоки, по передній поверхні шиї справа, правого плеча, правого ліктьового суглобу, поверхні правого передпліччя, правої кисті, лівого передпліччя, лівої кисті, правої гомілки; розчавлення селезінки; розриву правого купола діафрагми; розривів правої долі печінки; перелому хребта на рівні 3-го грудного хребця з пошкодженням спинного мозку та спинномозкових оболонок; переломів 2-11 ребра по лопатковій лінії справа; перелому тім`яної кістки справа; що могли утворитися як від дії тупих твердих предметів, так і при ударі об такі, якими були частини салону автомобіля, і в сукупності за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала поєднана тупа травма голови та тулуба, що проявилась переломом кісток черепа, переломом хребта, переломами ребер справа, розривами печінки, розривами селезінки.
У обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1412 від 30.11.2015, станом на 24.10.-03.11.2015 констатована наявність тілесних ушкоджень у вигляді ран м`яких тканин верхньої повіки правого ока, правої половини лобної ділянки голови, набряку м`яких тканин голови, саден шкіри обличчя та голови, повік правого ока, набряку та гематом м`яких тканин обох навколоочних ділянок обличчя, крововиливу під кон`юнктиву правого очного яблука, струсу головного мозку, характер і локалізація яких не виключають можливості їх утворення під час ДТП 24.10.2015 при зіткненні двох автомобілів, за кермом одного з яких перебував ОСОБА_4 .
Висновком експерта №435а від 06.11.2015 встановлено, що в заданій дорожній ситуації, при виконанні водієм ОСОБА_4 вимог пп.10.1, 12.1 ПДР, він мав можливість уникнути зіткнення з автомобілем "Сканія" під керуванням ОСОБА_7 , яке відбулось на смузі руху автомобіля "Сканія" ближче до прилеглого узбіччя.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий необережний злочин, одружений, характеризується позитивно, приймає активну участь в громадській діяльності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину вперше, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи наведене, а також думку потерпілого, який жодних претензій не має і просив суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Крім цього, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити останньому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 613,80 грн.
-автомобіль "Опель Омега", р.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4
-автомобіль "Сканія R114", д.н. НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_7 ;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: