Дата документу Справа № 333/9805/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №333/9805/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1560/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника КВІ ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 , /в режимі відеоконференції/

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката-захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року, якою подання Жовтневого МВ Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 04.12.2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_9 задоволено.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гноровське Вільянського району Запорізької області, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 року.

Постановлено термін відбування покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 засуджений 13 червня 2013 року вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків передбачених п.п. 2 - 4 ст. 76 КК України.

08 грудня 2014 року заступник начальника Жовтневого МВ Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_11 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, оскільки ОСОБА_9 без поважної причини не з`являється у призначені дні для реєстрації до Комунарського РП Жовтневого МВКВІ.

Суд відмовив в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленння в місця позбавлення стосовно ОСОБА_9 через те, що викладені в поданні факти нез`явлення без поважних причин на реєстрацію в КВІ не знайшли свого підтвердження, оскільки засуджений не отримував повідомлення про обов`язкове з`явлення до КВІ.

29 квітня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області зазначену вище ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя скасовано та призначено новий судовий розгляд подання кримінально - виконавчої інспекції відносно ОСОБА_9 . Підставою скасування судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме здійснення судового провадження за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Під час нового розгляду Комунарським районним судом м. Запоріжжя 16 липня 2015 року постановлено ухвалу, якою подання Жовтневого MB Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 04.12.2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_9 задоволено, та останнього направлено для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2013 року.

В апеляції адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 , не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції. Обґрунтовує свої вимоги тим, що судом першої інстанції в порушення вимог КПК справу розглянуто знов за відсутністю захисника, участь якого, є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , які наполягали на задоволенні апеляції, представника Жовтневого МВ Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо порушення вимог КПК судом першої інстанції при розгляді справи, думку прокурора, який вважав, що ухвала районного суду є незаконною, тому просив скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Постанова пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» містить роз`яснення, що участь захисника в кримінальних справах щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину у віці до 18 років, є обов`язковою, незалежно від того, чи досягли вони повноліття на час провадження у справі.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.07.2013 року за № 223-1134/0/4-13 «Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх» зазначається, що участь захисника в судовому провадженні під час розгляду кримінального провадження, а також перегляду судових рішень за результатами судового розгляду щодо неповнолітніх має бути забезпечено в судах усіх інстанцій незалежно від стадії судового провадження та суб`єкта оскарження (п. 4).

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції не забезпечив участь захисника при повторному розгляді подання Жовтневого MB Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_9 , який вчинив злочин до досягнення повноліття, та розглянув подання за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь - якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою, що в свою чергу відповідно до ст. 415 КПК України є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року, якою задоволено подання Жовтневого MB Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 04.12.2014 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_9 підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду подання в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката-захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2015 року, якою задоволено подання Жовтневого МВ Комунарського РП КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі стосовно ОСОБА_9 , скасувати.

Призначити новий розгляд подання кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_9 в суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

Головуючий:

Судді: