Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/808/15-к
Провадження №1-кп/503/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, №0000109, внесеному 17 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, навчається в Крижопільському професійно-будівельному ліцеї, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Кодимського району ОСОБА_3 від 22 квітня 2015 року у №0000109, внесеному 17 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про звільнення неповнолітнього ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Відповідно до цього клопотання ОСОБА_6 10 січня 2015 року близько 13 години, перебуваючи в приміщенні дитячо-спортивної школи, яка розташована в м.Кодима по вул.Маяковського Одеської області, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_7 спортивні кросівки, вартістю 400 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила закрити вказане кримінальне провадження відповідно до ст.48 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро покаявся, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, після вчинення злочину змінив свою поведінку на краще.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 надали до суду письмові заяви, в яких підтвердили факт відсутності претензій до обвинуваченого, через що до кримінальної відповідальності просили його не притягати та кримінальне провадження закрити.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Статтею 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.

Обвинувачений ОСОБА_6 інкримінований йому злочин вчинив вперше, в ході досудового слідства повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, примирився з ним, за місцем свого проживання та навчання характеризується позитивно, об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, висловив жаль з приводу вчиненого, щиро покаявся у вчиненому, є неповнолітнім.

Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке поставлене ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачений винен в його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, з врахуванням роз`яснень, що є у постанові Пленуму ВСУ №12 від 23 грудня 2005 року, згідно якої свідченням зміни обстановки, внаслідок чого особистість обвинуваченого втратила суспільну небезпечність, є сплив часу після вчинення вказаного злочину, на протязі якого обвинувачений повністю усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки; його кримінальне переслідування та розгляд справи в суді, що забезпечило зміну ним на краще своєї поведінки та ставлення до власних вчинків; його усвідомлення своїх дій та готовність надалі нести відповідальність за свої вчинки.

За таких умов суд вважає можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України відповідно до ст.48 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, відповідно ст.48 КК України, п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України звільнити у зв`язку зі зміною обстановки та втратою особою обвинуваченого суспільної небезпеки.

Кримінальне провадження №0000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2015 року, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_9