У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Т.І. Тимошенко, при секретарі І.О. Мариненко за участю прокурора Короп А.В., слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000337 слідчим Лішиним Д.І. і погоджене прокурором Короп А.В. клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_2, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що, невстановлена особа в грудні 2011 року, використовуючи підприємницькі відносини між ТОВ Брама ВК, розташованого по вулиці Електрозаводській 36, в Жовтневому районі міста ОСОБА_2, та ТОВ ТД Зірковий, що виникли на підставі договору постачання від 28.09.2011 року, незаконно отримала товарно-матеріальні цінності за видатковими накладними №11Я/2854047 від 27.12.2011 року та №11Я/2854191 від 27.12.2011 року, підробивши підписи уповноважених осіб ТОВ ТД Зірковий в графі отримав вищевказаних видаткових накладних.

В ході досудового розслідування з метою перевірки причетності до вчинення кримінального правопорушення громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої експерту необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3, які, згідно даних, отриманих в ході розслідування, знаходяться в приміщенні Криворізького представництва ТОВ Брама ВК, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний 61А, та містяться в договорі постачання №14016478 від 01.12.2011 року, укладеному між ТОВ Брама ВК та ФОП ОСОБА_3, а також у всіх документах, повязаних із укладанням зазначеного договору та із веденням господарської діяльності між вищевказаними субєктами господарювання.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал документу: договору постачання №14016478 від 01.12.2011 року, укладеного між ТОВ Брама ВК та ФОП ОСОБА_3, який знаходиться в приміщенні Криворізького представництва ТОВ Брама ВК за адресою: м. Кривий Ріг, мкр. 5-й Зарічний 61А, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки конкретно в клопотанні не зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а вказано всіх документів, повязаних із укладанням зазначеного договору із веденням господарської діяльності між зазначеними субєктами господарювання, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до оригіналу договору постачання №14016478 від 01.12.2011 року, укладеного між ТОВ Брама ВК та ФОП ОСОБА_3, який знаходиться в приміщенні Криворізького представництва ТОВ Брама ВК за адресою: місто ОСОБА_2 Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний 61А, з можливістю тимчасового вилучення вказаного документу в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.І. Тимошенко