пр. № 1-кп/759/117/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006284 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.05.2015 Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_5 25.06.2015 приблизно о 15 год., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа» на загальну суму 388 грн. 44 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При цьому, ОСОБА_5 25.06.2015 приблизно о 14 год. 40 хв. прибув до супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету ОСОБА_5 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фудмережа».
З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа», а саме: 3 пляшки оливкової олії «Maestro Extra virgin olive oil», місткістю 500 мл., вартістю по 129 грн. 48 коп. кожна, всього на загальну суму 388 грн. 44 коп., сховавши їх в свою сумку.
Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ТОВ «Фудмережа» та розпорядитися ним на власний розсуд, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_5 , приблизно о 15 год. 25.06.2015 прослідував через касу, не розплатившись за сховані в сумці товари, після чого направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежади від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудмережа» та яке він намагався повторно таємно викрасти.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України не визнав та пояснив, що він 25.06.2015 приблизно в обідній час, перебував разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 , знайомими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на шпалерному ринку по вул. Зодчих в м. Києві, він придбав 3 пляшки оливкової олії. Чеків чи квитанцій за придбане не отримував. Вказані пляшки поклав до чорної сумки, яку носив з собою. Вийшовши з вказаного ринку, він цього ж дня, приблизно о 15 год. самостійно зайшов до супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, для того, щоб придбати інші товари, але вказану сумку проніс в торгівельний зал з собою, не залишаючи її в комірках для знаходження особистих речей. Не знайшовши товар, який його міг би зацікавити, він прослідував до виходу з торгівельного залу та пройшов повз каси. Після чого, він був запрошений працівниками охорони даного супермаркету до кімнати охорони, де він показав вміст сумки: 3 пляшки оливкової олії. Після цього, були викликані працівники міліції, які оформлювали документи і він за їхнім запрошенням був доставлений до районного відділу міліції. Працівникам охорони вказаного супермаркету та працівникам міліції пояснював, що він нічого не викрадав, а виявлені 3 пляшки оливкової олії придбав до входу в магазин «Велика Кишеня» цього ж дня на ринку.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджена показаннями свідків, представником потерпілого та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_9 пояснив суду, що він працює на посаді начальника охорони в супермаркеті «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві 25.06.2015. Приблизно в післяобідній час, перебуваючи на робочому місці, він був запрошений працівниками охорони, які повідомили йому, що в торгівельному залі по виходу з кас був виявлений та зупинений підозрілий чоловік, який мав при собі сумку та викрав товар з магазину. Особисто він не брав участі у зупиненні цього чоловіка, виклиці працівників міліції та огляді місця події.
Свідок ОСОБА_10 показав, що влітку 2015 року працював охоронцем в магазині «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві. Він в післяобідній час, дати не уточнив, зупинив раніше невідомого йому ОСОБА_5 на виході з магазину, який при собі тримав сумку. Вказаний чоловік підозрювався ним у таємній крадіжці з магазину. ОСОБА_5 показав вміст вказаної сумки, в якій знаходились три пляшки оливкової олії. Після цього була викликана державна служба охорони, а товар, який знаходився у ОСОБА_5 в сумці був ідентифікований шляхом проведення через пристрій на касі, і вказані пляшки олії були ідентифіковані як товар з магазину. В подальшому очікували прибуття працівників міліції, які б проводили процесуальні дії та документування події. Інших обставин не пам`ятає більш детально за плином часу.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює на посаді слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві і в червні 2015 року був викликаний на місце вчинення злочину до супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, де він складав протокол огляду місця події приблизно о 16 год. У вказаному магазині він зайшов до кімнати охорони, де знаходився раніше невідомий йому ОСОБА_5 та працівники охорони вказаного магазину. У вказаній кімнаті охорони на столі стояла сумка чорного кольору, в якій всередині знаходились 3 пляшки по 0,5 л. оливкової олії. При опитуванні працівників охорони йому було повідомлено, що ними на виході з магазину зупинено ОСОБА_5 , який намагався викрасти з магазину пляшки з оливковою олією. ОСОБА_5 повідомив йому, що намагався викрасти з вказаного магазину пляшки з оливковою олією. Він особисто складав протокол огляду місці події, в якому вказав зазначене. Вказані пляшки олії були передані для відповідального зберігання адміністрації вказаного магазину без опечатування. В подальшому йому відомо, що ОСОБА_5 доставлявся до Святошинського районного управління для подальшого оформлення процесуальних документів, він особисто його не доставляв та не вчиняв інших процесуальних дій.
Свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_5 являється їй знайомою особою, і вона разом з ним та ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , 25.06.2015 приблизно о 13 год. ходили по шпалерному ринку в Святошинському районі м. Києва, та при ній ОСОБА_5 на вказаному ринку, номер торгового місця не уточнила, придбав 3 пляшки оливкової олії. Вказаний товар ОСОБА_5 поклав до сумки, яку він носив з собою. Приблизно через 1,5 години вони всі разом підійшли до магазину «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, ОСОБА_5 зайшов у вказаний магазин, після чого вони не стали чекати на нього. Їй невідомо про дії ОСОБА_5 в магазині.
Свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_5 являється їй чоловіком, з яким вона проживає в цивільному шлюбі, і вона разом з ним та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 25.06.2015 приблизно о 13 год. ходили по шпалерному ринку в Святошинському районі м. Києва, та при ній ОСОБА_5 на вказаному ринку, номер торгового місця не уточнила, придбав 3 пляшки оливкової олії. Вказаний товар ОСОБА_5 поклав до сумки, яку він носив з собою. Приблизно через 1,5 години вони всі разом підійшли до магазину «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, ОСОБА_5 зайшов у вказаний магазин, після чого вони не стали чекати на нього, оскільки останній не виходив на зв`язок по телефону через 20 хвилин його очікування біля магазину. Їй невідомо про дії ОСОБА_5 у вказаному магазині.
Свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_5 являється йому знайомою особою, і він разом з ним та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , 25.06.2015 приблизно о 13 год. ходили по шпалерному ринку в Святошинському районі м. Києва, та при ньому ОСОБА_5 на вказаному ринку, номер торгового місця не уточнив, придбав 3 пляшки оливкової олії. Вказаний товар ОСОБА_5 поклав до сумки, яку він носив з собою. Приблизно через 1,5 години вони всі разом підійшли до магазину «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, ОСОБА_5 зайшов у вказаний магазин, після чого вони не стали чекати на нього, оскільки він не виходив на зв`язок протягом півгодини. Він не супроводжував ОСОБА_5 в подальшому, про події в магазині дізнався ввечері цього ж дня від ОСОБА_5 по телефону.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, які є належними та допустимими, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 26.05.2015, складеного слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 , з якого вбачається, що місцем огляду є кімната охорони супермаркету «Велика Кишеня» по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві, в якій при понятих ОСОБА_5 з особистої сумки чорного кольору дістав 3 пляшки оливкової олії «Extra virgin olive oil 500 ml.» та при цьому ОСОБА_5 пояснив, що вказані пляшки з олією 26.05.2015 приблизно о 15 год. він намагався викрасти з приміщення вказаного магазину;

-актом від 26.06.2015, складеного працівниками ТОВ «Фудмережа», про те, що в магазині «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, пр. Л.Курбаса, при проведенні перерахунку товару було виявлено недостачу 3 шт. оливкової олії по 0,5 л. «Екстра Вірджін Маестро Де Олива», по ціні за 1 шт. 129 грн. 48 коп., а всього на суму 388 грн. 44 коп.;

-накладною передачі № 12715485 від 26.05.2015, з якої вбачається, що зі складу до торгової площадки (магазину) по пр. Л.Курбаса, 6-Г в м. Києві передано товар в кількості 12 шт. «Олія оливкова Екстра вірджін 0,5л скло Маестро де Оліва» вартістю 134 грн. 88 коп. (з ПДВ) за 1 шт., поряд з іншими товарами.

При цьому суд критично відноситься до показань, даних в судовому засіданні, свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та не сприймає їх як докази у справі, так як останні в силу своїх відношень до обвинуваченого є зацікавленими особами ОСОБА_12 проживає у цивільному шлюбі з обвинуваченим, а ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходяться в дружніх відносинах з ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , а таким чином суд вважає, що свідчення останніх про те, що обвинувачений ОСОБА_5 при них купляв на ринку товар, який співпадає по кількості недостачі в магазині після вчинення крадіжки, є нічим іншим як намагання приховати вчинення злочину обвинуваченим, так як показання зазначених свідків повністю спростовуються добутими в судовому засіданні доказами - показаннями представника потерпілого, інших свідків, зокрема свідка ОСОБА_10 , що узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження-письмовими доказами, зазначеними вище.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжували б покарання обвинуваченому, не виявлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд також вважає, що ОСОБА_5 до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2015.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання у виді позбавлення волі 1 рік 1 місяць за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2015, і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 жовтня 2015 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській обл.

Речові докази в провадженні: 3 пляшки оливкової олії «Maestro Extra virgin olive oil», місткістю 500 мл., вартістю по 129 грн. 48 коп. кожна, всього на загальну суму 388 грн. 44 коп., які знаходяться на відповідальному зберіганні адміністрації супермаркету «Велика Кишеня» (м. Київ, пр. Л.Курбаса, 6-Г), повернути ТОВ «Фудмережа».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: