Справа № 462/8548/14-к
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Постановою слідчого СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2014 було закрито кримінальне провадження № 0000373 від 05 лютого 2014 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

09.12.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на вищезазначену постанову з проханням визнати таку протиправною та скасувати з мотивів того, що постанова слідчого прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно та з порушенням вимог КПК України.

Прокурор та слідчий проти скарги заперечили, зазначивши, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши скаржницю, слідчого, прокурора, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.02.2014 року до Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо фальсифікації працівниками Львівської міської ради та Львівського обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки (надалі ОКП ЛОР БТІ та ЕО) технічного паспорту та інших документів, які містяться в інвентаризаційній справі ва будинок по АДРЕСА_1 .

05.02.2014 року слідчим СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

11.11.2014 року слідчим ОСОБА_5 після проведення досудового розслідування була винесена оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що оскаржувана постанова слідчого винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, з аналізу вказаної статті КПК України слідує, що значення слідчих дій полягає в тому, що вони є основним способом збирання доказів і звідси - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 92 КПК України випливає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 від 04.02.2014 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що вона вважає, що в інвентаризаційні справі на її будинок по АДРЕСА_1 , містяться підроблені документи, зокрема довідка та технічний паспорт на зазначений будинок.

Проте, слідчим не була витребувана в ОКП ЛОР БТІ те ЕО та не була оглянута інвентаризаційна справа на будинок по АДРЕСА_1 , та не були долучені до матеріалів справи копії документів, які містяться у вказаній справі, не був проведений допит службових осіб ОКП ЛОР БТІ те ЕО, які відповідають за ведення та зберігання інвентаризаційних справ, покази яких можуть мати суттєве значення під час проведення досудового розслідування, а також, не було надано правової оцінки відмовному матеріалу № 29, посилання на яке міститься в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2010 року.

Крім того, резолютивна частина оскаржуваної постанови не відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства, оскільки чітко не містить відносно кого закрите кримінальне провадження № 0000373 від 05.02.2014 року, а носить неконкретизований, узагальнюючий характер.

За таких обставин, вважаю, що оскаржувану постанову слід скасувати, як таку, що винесена передчасно та без належної перевірки усіх даних, які можуть вказувати на наявність ознак злочину, а також для правильної його кваліфікації, і тому матеріали слід повернути для проведення додаткової перевірки.

Щодо вимоги про визнання протиправною постанови слідчого, то відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень закріплених у вищевказаній статті КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає чіткий перелік ухвал, які може виносити слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначений перелік є вичерпний та не підлягає розширеному тлумаченню, до цього переліку не входить ухвала про визнання протиправною рішення (постанови) слідчого.

За таких обставин, у повноваження слідчого судді не входить винесення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого, і тому у задоволенні скарги в частині цієї вимоги слід відмовити.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту ОСОБА_3 , з якого вбачається, що остання відмовилася від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України.

Беручи до уваги, що досудове розслідування було розпочато за заявою ОСОБА_3 , то така позиція скаржника призводить до затягування проведення досудового розслідування та перешкоджає об`єктивному завершенню такого.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373 від 05 лютого 2014 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження № 0000373 скерувати в Залізничний РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для продовження досудового розслідування.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар судових засідань: ОСОБА_2