Справа №209/6526/13-к
Провадження №1-кс/209/543/13
У Х В А Л А

02 грудня 2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрик К.Л. при секретарі Драгунцевій С.М. за участю старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лямець Г.М., прокурора Петропольської М.Л., розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0003429 і погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Петропольською М.Л. клопотання про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання слідчого, 05.11.2013 року до Дніпровського РВ звернулась з заявою ОСОБА_3, про те що хлопець на ім'я ОСОБА_4, за допомогою мережі інтернет з використанням інтернету сайту «В Контакті», розповсюджує продукцію порнографічного характеру. За даним фактом 05.11.2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення, при допиті свідка ОСОБА_5 було встановлено, що в неї по місту її мешкання АДРЕСА_2 мається комп'ютер, підключений до мережі «Інтернет». Вона періодично користуюся інтернет-сайтом « В Контакті» де зареєстрована під ім'ям «ОСОБА_3».

05.11.2013 року за своїм місцем мешкання на інтернет сайті «В Контакті» користуючись пошуком, вона шукала своїх знайомих зареєстрованих на даному сайті. В ході пошуку вона продивлялася веб-сторінки мешканців м. Дніпродзержинську, та різноманітні групи, в яких знаходяться мешканці міста та перейшла на веб-сторінку з м. Дніпродзержинську: ІНФОРМАЦІЯ_1. ua з ім'ям ОСОБА_4. За вказаною адресою в мережі Інтернет вона продивилася інтернет сторінку користувача сайту «В Контакті» ОСОБА_4, на котрій виявила близько 900 відеозаписів порнографічного характеру. Данні відеозаписи для вільного огляду розмістив вищевказаний користувач ОСОБА_4, ці данні містять вульгарне та цинічне зображення чоловіків та жінок при здійсненні ними статевого акту, актів орального сексу, та полових органів крупним планом. Вищевказані данні неодноразово були проглядані користувачами сайту. Вважає, що ОСОБА_4 своїми діями розповсюджує відеопродукцію порнографічного характеру, чим порушує українське законодавство про захист моралі.

Згідно довідки абонент ХХ1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_6, 1961 року народження, ОСОБА_7, 1962 року народження, ОСОБА_4, 1983 року народження, ОСОБА_8, 1990 року народження, ОСОБА_11, 2004 року народження, ОСОБА_9, 2011 року народження, ОСОБА_10, 1955 року народження.

Прокурор Петропольська М.Л. в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання про проведення обшуку, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки в матеріалах клопотання слідчим не викладені обставини, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відсутні відомості про неможливість отримання вказаної інформації іншим шляхом.

Керуючись ст.ст. 93, 132, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Лямець Г.М., внесене в кримінальному провадженні № 0003429 про проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик