overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8520/15-к
Провадження 1-кп/635/828/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 09 грудня 2015 року о 14:00 годині не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . За відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що міститься в матеріалах провадження, обвинувачений ОСОБА_4 направлене повідомлення не отримав.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 13 січня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/729/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
10.12.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи арештного дому Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи-начальника арештного дому Диканівської виправної колонії державної пенітенціарної служби України в Харківській області щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 призначити на 16 грудня 2015 року об 11-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1499/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 04.03.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.365-1 КК України за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді і просить надати тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також надати дозвіл на вилучення статуту вказаного товариства за період з 09.12.2012р. по 30.08.2012р. Здійснення тимчасового доступу до документів, та зокрема до статуту, необхідне з метою дослідження та встановлення факту вчинення ОСОБА_5 дій, які явно виходять за межі наданих повноважень, а саме, укладення нею договору без погодження із Загальними зборами учасників товариства, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 зазначила про те, що ОСОБА_5 пред`явлено про підозру вчиненого злочину, матеріали сформовані для виконання ст. 290 КП України, та зазначила , що необхідність у доступі до документів відпала.

Вказані пояснення свідчать про відмову слідчого від поданого клопотання.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на те, що слідчий фактично відмовився від поданого ним клопотання, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6075/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року м.Харків
Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 13.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 13.07.2015 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0000503 від 13.07.2015 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено15.12.2015 року о 10-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 19.11.2015 року № 19/11/15-52 .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/45223/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
01.12.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 18.11.2015 року № 18/11/15-1. .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення,.

За такихобставинвказаніскаргинеобхіднооб`єднати в однепровадження.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчийсуддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою голови Союзу ветеранів Служби безпекиУкраїни в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (757/45271/15-к) об`єднати з провадженням за голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України в порядку ст 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-72 про вчинення кримінального правопорушення (757/38970/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000355 від 26 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури м. Києва від 31 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000355 від 26 грудня 2012 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 червня 2013 року о 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М.Соколов
Дата документу 30.10.2015
Справа № 501/4730/15-к

УХВАЛА
30.10.2015 р. слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , та скаргу захисника ОСОБА_3 про строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області поступило клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , про строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно в провадження Іллічівського міського суду Одеської області поступила скарга ОСОБА_3 про строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 183, 206 КПК України,
УХВАЛИВ;
Відкрити провадження по справі за клопотанням слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Об`єднати в одне провадження скаргу захисника ОСОБА_3 та клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Скаргу захисника ОСОБА_3 , та клопотання слідчого СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про строк тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні 16 години 00 хвилин 30 жовтня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8076/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Липській І.С., за участю: особи яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1, старшого прокурора Генеральної Прокуратури України Олексюк Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 03 червня 2013 року.

Слідчий суддя О.М. Соколов
Справа № 757/5186/14-к
У Х В А Л А

13 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Заступника начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів ГПУ ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність Заступника начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів ГПУ ОСОБА_5 .

Представник особи, відносно якої розглядається скарга ОСОБА_6 направила на адресу суду клопотання з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції в зв`язку із нестабільним політичним станом в країні та значними фінансовими затратами на прибуття в судові засідання до міста Києва. Оскільки як заявник, так і його представник проживають в м. Харкові, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в одному із зазначених нею судів, зокрема в Московському районному суді м. Харкова, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Московському районному суді м. Харкова, задовольняє клопотання представника заявника про її участь у судовому засіданні по справі № 757/5186/14-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Заступника начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів ГПУ ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20 березня 2014 року о 11:00 год., доручивши її проведення Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_6 про її участь у судовому засіданні у режимі відео конференції по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Заступника начальника першого наглядового відділу управління організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях слідчих органів ГПУ ОСОБА_5 задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 березня 2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, в залі судових засідань № 4.

Доручити проведення відеоконференції Московському районному суду м. Харкова ( 61005, м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ 38Є).

В режимі відеоконференцзв`язку в Московському районному суді м. Харкова братиме участь представник заявника - ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює представництво інтересів заявника - ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити на адресу Московського районного суду м. Харкова, а також на його електронну адресу і та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нові Технології» ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нові Технології» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000401, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Нові Технології» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000401 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27.06.2014 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 366, 382 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої 07.08.2014 № 42 відповідно до вимог ст. 214 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового засідання 29 вересня 2014 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1