Справа № 351/948/15-к
Провадження № 1-кп/351/71/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, не судимої,-

за ст. 310 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості п`ятисот і більше рослин при слідуючих обставинах:

Так, у травні 2015 р. обвинувачена ОСОБА_4 на земельній ділянці, що розміщена біля її господарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , незаконно посіяла насіння снотворного маку. Коли мак зійшов, вона його прополювала, сапала, доводила до стадії дозрівання, мала намір використати плоди маку для кулінарських потреб.

13.06.2015 р. працівниками Снятинського РВ УМВС України в області на земельній ділянці, виявлено 770 рослин маку. Згідно висновку хімічної експертизи вилучені із господарства ОСОБА_4 рослини є нарковмісними рослинами виду «Мак снотворний».

Обвинувачена свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати. Пояснила, що у травні 2015 р. на своїй земельній ділянці, що розташована в

АДРЕСА_1 посіяла мак. Коли він зійшов, його прополювала, сапала, доводила до стадії дозрівання, мала намір використати плоди маку для кулінарських потреб. Бажає не досліджувати докази щодо визнання нею фактичних обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченої, а також роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 310 ч.2 КК України, так як вона незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості п`ятисот і більше рослин.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої. До пом`якшуючих вину обставин суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченої, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

Речові докази 770 рослин маку, що знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області судові витрати по справі у сумі 307 грн. 20 коп. за проведення хімічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України, призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично реєструватись в КВІ.

Речові докази 770 рослин маку, що знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів Снятинського РВ УМВС знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області судові витрати по справі у сумі 307 грн. 20 коп. за проведення хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано- Франківської області протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .