Справа № № 585/430/16-к
Номер провадження 1-кс/585/52/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 січня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Роменського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що 29.11.2015 року приблизно о 3 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

06.01.2016 року до ЧЧ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов письмовий рапорт старшого інспектора Роменського ВП ОСОБА_8 проо те, що 29.11.2015 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 по вул. Набережна, с.Чеберяки, повторно, відкрито заволодів золотою каблучкою ОСОБА_7

29.11.2015 року близько 03 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в с.Чеберяки по вул.Набережній нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Крім того, 29.11.2015 року близько 03 год.00 хв. ОСОБА_5 в с.Чеберяки по вул.Набережній наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Дані факти було внесено в ЄРДР № 0001497 від 04.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 186 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання та не заперечував своєї причетності до скоєння зазначених кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 04.12.2015 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 186 КК України ( а.с.3-4).
31.12.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ( а.с.19-20), та 13.01.2016 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України (а.с.22-23, 24-25, 26-27).
Постановою прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 від 14 січня 2016 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001497, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000022, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, № 0000050, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, № 0000051,відомості про яке внесені до ЄРДР 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, обєднанні в одне кримінальне провадження за № 0001497 ( а.с.5).
Згідно зі ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів невеликої та середньої тяжкості, а також тяжкого злочину, це підтверджується зокрема: висновком експерта № 567 від 14 грудня 2015 року (а.с.6-7), висновком експерта № 1 від 01 січня 2016 року (а.с.8-9), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , 10.12.2015 року ( а.с.10-11), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( а.с.12-14), протоколами про допит ОСОБА_5 ( а.с.21,28) та його поясненнями в судовому засіданні при розгляді даного клопотання.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та в період встановленого йому іспитового строку повторно вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, із застосуванням насильства відносно потерпілих та тяжкий злочин, тим самим продовжив свою злочинну діяльність.
Крім того, ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, за місце проживання характеризується посередньо, що свідчить про відсутність в останнього усталених соціальних зв`язків .
Вказане свідчить про те, що існує ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Андріївка, Роменського району, Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_2 і зобов`язати його:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілими по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя підпис:
Копія вірна...
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1