Справа № 214/1795/14-к
1-кп/214/36/15
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004972 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року), та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року),

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки останній, на його погляд, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою в обґрунтування наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків наводив надумані мотиви. Крім того, він вважає, що прокурор ОСОБА_3 виявляв необ`єктивність та погрожував йому фізичною розправою за обрану ним позицію.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні, кожен окремо, підтримали заявлений відвід по зазначеним підставам.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти заявленого відводу прокурору.

Прокурор заперечував проти заявленого відводу та пояснив, що обставини заявлені обвинуваченим ОСОБА_6 надумані.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст. 77 КПК України, підстави для відводу прокурора.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Однак, у заяві обвинуваченого ОСОБА_6 не викладені обставини, передбачені саме законом та які би у свою чергу свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 та неможливості участі останнього в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора прокуратури Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 0004972 від 05.11.2014 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року), та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 297 КК України (в редакції КК України від 2001 року) відмовити.
Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1