Дело № 1-358/2010
Номер провадження 1-358/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08 ноября 2010 г ода Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Горчаковой О.И.
при секретаре судебных заседаний ОСОБА_1
с участием: прокурора Делога В.В., Мазур М.С.
защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 04 марта 2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок 2 года в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15. ч. 3 сг. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины,-
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6. гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего не военнообязанного, учащегося 12 класса Лозовской вечерней (сменкой) школы, проживающего к зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого
п совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
ОСОБА_4 06 мая 2010 года около 02 часов 00 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных мотивов, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, преследуя корыстную цель-наживу, подошел с несовершеннолетним ОСОБА_5 к магазину «Диброва», который расположен в Лозовая по ул. Красной 3. Несовершеннолетний ОСОБА_5 остался возле окна указанного магазина с целью предупреждения ОСОБА_4 о появлении случайных свидетелей или хозяев магазина. ОСОБА_4, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем вытаскивания стекла и выдавливания щ галлv: ческой решетки из оконной рамы, проник в помещение торговог о зала магазина, где тайно похитил:
- колбасу «московская» 1,4 кг и 700 гр.. стоимостью 22.50 грн. за 1 кг.;
- колбасу «балыковая» 650 гр.. стоимостью 35.00 грн. за 1 кг.;
-сервелат «финский» 450 гр., стоимостью 29.00 грн. за 1 кг ;
- ветчину 260 гр., стоимостью 35.00 грн. за 1 кг.;
- шоколад пористый «аленка» 3 шт. (120 гр.), стоимостью 8.90 грн. та 1 шт.;
- шоколад пористый «чайка» 1 шт. (120 гр.), стоимостью 8.90 грн. за 1 шт.;
- шоколад «аленка» 2 шт. (100 ip.), стоимостью 7.00 грн. за 1 шт.;
- шоколад «чарівний вечір» 4 шт., стоимостью 4 грн. за 1 шт.;
- шоколад «корона» 7 шт., стоимостью 7.90 грн. за 1 шт.;
- шоколад пористый «русский шоколад» 4 шт., стоимостью 9.50 грн. за 1 шт.;
- шоколад «свиточ» 7 шт. (100 гр.), стоимостью 4.50 грн. за 1 шт.;
- шоколад «милка» 3 шт., стоимостью 9.00 за 1 шт.;
- шоколадные батончики «рошен» 7 шт., стоимостью 3.50 грн. за 1 шт.;
- пакетики «нескафе 3 в 1» 26 шт., стоимостью 1.35 грн. за 1 шт.;
- пакетики «нескафе 3 в 1» 26 шт., стоимостью 1.35 за 1 шт.; пакетики «нескафе голд» 26 шт., стоимостью 1.00 грн. за 1 шт.;
- пакетики «нескафе классик» 21 шт., стоимостью 1.00 за 1 шт.;
- пакетики «кофе петровская слобода» 12 шт., стоимостью 1.40 грн. за 1 шт.;
- пакетики «маккофе» 23 шт., стоимостью 1.40 грн. за 1 шт.,
на общую сумму 500 грн. 25 коп, принадлежащее ЧП «Гетьман». Похищенное поместил в полиэтиленовые пакеты и передал через демонтированное окно несовершеннолетнему ОСОБА_5, который, в свою очередь отнес и спрятал данные пакеты на территории парка «Железнодорожников». После чего ОСОБА_5 вернулся в помещение магазина «Диброва» с целью продолжить свою преступную деятельность, а именно кражу. Однако преступная деятельность ОСОБА_4 и ОСОБА_5 была пресечена на месте преступления сотрудниками милиции. Поэтому ОСОБА_4 и ОСОБА_5 похищенным распорядиться не смогли по причинам от них не зависящим.
Врезультате противоправных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5, ЧГ1 «Гетьман» был причинен материашный ущерб на общую суммз' 500 гривен 25 копеек.
Кроме того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, 06.05.2010 года имея »мысел на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, достоверно зная о возрасте несовершеннолетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9, путем уговоров и убеждений, склонил несовершеннолетнего ОСОБА_5, к совместному участию в преступлении, предусмотренному ст. 185 УК Украины, как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества, принадлежащего ЧГІ «Гетьман».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания данные на досудебном следствии (л.д. 124-125) и пояснил в судебном заседании, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10 вместе со своей бабушкой -- ОСОБА_6, матерью - ОСОБА_7, братом - ОСОБА_8. 06.05.201Ь года около 19:00 часов он вместе со своими товарищами: Михаилом и Александром приехал в г. Лозовая, Харьковской области и они все втроем пошли в летнее кафе-бар «Бонус», которое расположено в г. Лозовая. В кафе выпили пива, затем Михаил :ошел к своей девушке, а Александр посидел вместе еще около 20 минут, а потом ушел в неизвестном направлении, а он - ОСОБА_4, остался и продолжал выпивать пиво.
Примерно, минут через десять, к нему за столик подсел ранее знакомый ему парень но имени ОСОБА_5, его фамилии и адреса проживания он не знает, и они вместе стали выпивать пиво до закрытия кафе - бара «Бонус», то есть до 24:00 часов. Всего ОСОБА_4 выпил около пяти литров пива, а ОСОБА_5 выпил около 4-х - 5-ти литров пива. После того, как кафе-бар «Бонус» закрылся, они пошли на территорию спортивной площадки ООП! № 8 в г. Лозовая. Перейдя за переходной железнодорожный мост, подошли к магазину «Диброва», остановились, покурили и он - ОСОБА_4, предложил ОСОБА_5 залезть в магазин «Диброва» и украсть там пива. Евгений, после уговоров ОСОБА_4, согласился, при этом времени было около 02 часов 00 минут. Затем без распределения ролей, так как все происходило спонтанно и быстро, он - ОСОБА_4 вытащил из оконной рамы стекло, выдавил металлическую решетку и проник внутрь помещения магазина «Диброва», а
Евгений, тем временем, остался снаружи магазина, чтобы смотреть, не идет ли кто- либо из посторонних. А в случае появления посторонних людей он должен был предупредить ОСОБА_4 Далее пояснил, что проникнув в помещение магазина :Диброва», он оказался в помещении «прихожая» из которой идет выход в помещение торгового зала. Пройдя в помещение торгового зала, он подошел к весам и посмотрел, есть ли там на столе деньги, но так как на столе лежала «мелочь» порядка 10-20 гривен, он данные деньги брать не стат. После чего подошел к витрине и посмотрел, что там имеется, но там ничего не было. Затем, подошел к морозильной камере, которая была расположена в углу и увидел, что внутри данной морозильной камеры находятся колбасные изделия, решил их украсть. Затем, пояснил, он взял с витрины полиэтиленовый пакет и сложил туда колбасу, точное количество не помнит, помнит лишь, что брал колбасу «Московская», «Балыковая», «Со сливками», «Чайная», а также сервелат, сардельки, ветчину, жевательные резинки «Орбит». После того, как вышеперечисленное сложил в пакет, подошел к окну, через которое проникал в помещение магазина и передал пакет ОСОБА_5. Пояснил, что потом вернулся в помещение торгового зала магазина «Диброва», взял полимерную сумку и решил сложить в него (украсть) шоколад, а именно: «Аленка», «Чайка». «Алекса», «Чарівний зечір». «Корона», «Русский шоколад», «Милка», «Свиточ», «Рошен», точное количество ззягого шоколада не помнит. После того, как вышеперечисленное сложил в пакет, то подошел к окну через которое проникал в помещение магазина и передал пакет ОСОБА_5, который должен был снова спрятать похищенное. Далее сказал, что вернулся в помещение торгового зала магазина «Диброва», взял полимерный пакет подошел к торговой витрине где находилось кофе в стиках и сложил стики с кофе (нескафе, нескафе - голд, петровская слобода, Маккофе) в полимерный пакет, точное количество взятых им стиков с кофе, не помнит. После того, как похищенное сложил в пакет, подошел к окну через которое проникал в помещение магазина и передал пакет ОСОБА_5. Он - ОСОБА_5 снова должен был спрятать похищенное. Затем он - ОСОБА_4 вернулся в помещение торгового зала магазина «Диброва», чтобы взять деньги (мелочь), которые лежали на столе возле весов и взяв все деньги (мелочь), порядка 10-15 гривен, он направился в сторону окна, через которое проник в помещение данного магазина и, когда он собрался вылезти на улицу через данное окно, то увидел как к магазину подъезжает автомобиль марки «Нива», то есть служебный милицейский автомобиль. Когда подъехал милицейский автомобиль, ОСОБА_5 находился возле дороги, а он, увидев все это, деньги (мелочь), которые он взял со стола помещения торгового зала магазина «Диброва», выбросил в траву, а сам спрятался за дверьми. Спустя мину т 10-15 приехала хозяйка данного магазина и открыла двери, через которые зашла она и сотрудники милиции. Зайдя в помещение магазина работники милиции увидели его - ОСОБА_4, вывели его из помещения данного магазина и посадили в служебный автомобиль, где, на тот момент, уже находился ОСОБА_5.
В содеянном ОСОБА_4, раскаивается, обещает больше не совершать никаких правонарушений.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии (л.д. 130-131), и пояснил в судебном заседании, что он проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11 вместе со своей бабушкой - ОСОБА_9.
05.05.2010 года около 20:30 часов он находился возле летнего кафе-бара «Бонус», которое расположено в г. Лозовая, где вместе с ОСОБА_4, фамилии его он не знает. Они сидели пили пиво до закрытия кафе - бара «Бонус», то есть до 24:00 часов. Всего он выпил около двух литров пива, а ОСОБА_4 выпил около 4-х - 5-ти литров нива. После того как кафе-бар «Бонус» закрылось, он и ОСОБА_4 пошли на территорию спортивной площадки ООШ № 8 в г. Лозовая.
Перейдя за переходной железнодорожный мост, они подошли к магазину «Диброва», остановились, покурили и ОСОБА_4 предложил ему - ОСОБА_5, залезть в данный магазин «Диброва» и украсть там пива, на что он ему ответил, что - может не надо. Но ОСОБА_4 начал его уговаривать и говорил, что в этом ничего страшного нет, после чего ОСОБА_5, согласился, времени было около 02 часов 00 минут. Затем ОСОБА_4 сказал чтобы он оставался на улице, возле магазина и наблюдал, чтобы никто не шел. Сергей подошел к магазину, вытащил из оконной рамы стекло, выдавил металлическую решетку и проник внутрь помещения магазина «Диброва». Он, ОСОБА_5, тем-временем, оставался снаружи данного магазина, чтобы смотреть за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей - предупредить ОСОБА_4. После того, как ОСОБА_4 проник в помещение магазина, спустя некоторое время, он начал подавать ему, ОСОБА_5 какие-то пакеты. Пояснил, что, изначально подумал, что ОСОБА_4 хотел просто взять пива, но в пакетах пива не было и. поскольку, было темно, то что именно лежало в пакетах он не знал, гак как не видел и во внутрь пакетов не заглядывал. Затем он отнес два пакета, а спустя некоторое время еще один пакет, по направлению парка «Железнодорожников», где оставил все три пакета возле деревьев Когда он, ОСОБА_5, в очередной раз возвращался к магазину «Диброва», то был задержан сотрудниками милиции, которые посадили его в служебный автомобиль. Когда он находился в милицейском автомобиле, го появилась хозяйка магазина «Диброва». В ее присутствии работники милиции зашли в магазин, где и задержали ОСОБА_4. Через некоторое время сотрудники милиции доставили его - ОСОБА_5, в помещение Лозовского ГО, где отобрали у него объяснение в присутствии его бабушки - опекуна, после чего он был отпущен домой.
В содеянном ОСОБА_5, раскаивается, обещает больше не совершать никаких правонарушений.
Учитывая признательные показания подсудимых, а также то, что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с ч.З ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных, характеризующих их личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_4 доказана, его действия суд квалифицирует:
-по ст. 15 ч. 2. ст. 185 ч. 3 УК Украины, т.е. покушение на тайное похищение чужого имущее гва (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение;
-по ч. і ст 304 УК Украины, то есть вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_5 доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ; ч. 3 УК Украины, т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества (кража). совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением вI иное помещение;
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в соответствии со ст. 12 ч. 4 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что в соответствии со ст. 12 ч. 4 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он: ранее судим - 04 марта 2010 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок на 2 года, имеет не снятую и не погашенную в законном порядке судимость, состоит на учете у врача-нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями с января месяца 2010 года, состоит на учете у врача-психиатра по поводу легкой умственной отсталости. Согласно выводам акта № 503 амбулаторной судебнопсихиатрической экспертизы от 08.06.2010 года ОСОБА_4 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет диссоциальное расстройство личности, может осознавать свои действия и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_4 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии психического расстройства и в состоянии интоксикации. При этом он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_4 нуждается в применении .ринудителъных мер медицинского характера по поводу зависимости от алкоголя. Не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно./л.д. 59-68/. В период судебного разбирательства был привлечен к административной ответственности за появление в судебном заседании в нетрезвом виде.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он: ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, не работает, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, учащийся 12 класса Лозовской вечерней (сменной) школы; проживает с опекуном - бабушкой ОСОБА_9; на учете в ОКМДД Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области не состоит, /л.д.78-90/.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание одсудимого ОСОБА_5. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное частичное, с учетом половины причитающейся сумму на каждого, возмещение ущерба.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, является совершение преступления з состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым ОСОБА_4 ОСОБА_5 в своей совокупности не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают >бщественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что мс лючает применение к подсудимым ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Оснований для применения подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.
Поскольку подсудимый ОСОБА_4 в период испытательного срока совершил новое преступление, суд в соответствии со ст.71 УК Украины, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору суда Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 04 марта 2010 года (л.д. 67-68).
С учетом степени тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений и отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_10, учитывая стабильность антиобщественной установки подсудимого, возможно только в местах лишения свободы, т.е. в условиях изоляции от общества на определенный срок в уголовно-исполнительном учреждении. Суд назначает ОСОБА_4 наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 304 УК Украины, окончательно определив наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества. Суд назначает ОСОБА_5 наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины и применяет ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободив ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, возложив на подсудимого обязанности: не совершать новых преступлений, периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства, учебы и работы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_4 изменить с одписки о невыезде - на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, то
есть с 08 ноября 2010 года.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск заявлен не был.
Судебных издержек нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 5 УПК Украины - продукты питания: колбасу «московская» 1,4 кг и 700 гр.; колбасу «балыковая» 650 гр.; сервелат «финский» 450 гр.; ветчину 260 гр.; шоколад пористый «аленка» 3 шт. (120 р. г шоколад пористый «чайка» 1 шт. (120 гр.); шоколад «аленка» 2 шт. (100 гр.); шоколад чарівний вечір» 4 шт.; шоколад «корона» 7 шт.; шоколад пористый «русский шоколад» 4 шт.; шоколад «свиточ» 7 шт. (100 гр.); шоколад «милка» 3 шт.; шоколадный батончики решен» 7 шт.: пакетики «нескафе 3 в 1» 26 шт.; пакетики «нескафе 3 в 1» 26 шт.; пакетики «нескафе голд» 26 шт.; пакетики «нескафе классик» 21 шт.; пакетики «кофе петровская слобода» 12 шт.: пакетики «мак кофе» 23 шт., которые нахедятся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_11 (л.д. 115), - возвращает, после вступления приговора в законную силу потерпевшей ОСОБА_11.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 304 4.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев;
- но ст.ет.15 4.2 - 185 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.
По совокупности преступлений в силу ч. 1 ст.70 УК Украины назначить наказание ОСОБА_4 ергею Вячеславовичу путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года б(ШЕСТЬ) месяцев.
Па основании ч. 1 ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 04 марта 2010 года в виде 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы и
окончательно назначает ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде - на заключение под стражу, взяв его под
стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента
тактического задержания, то есть с 08 ноября 2010 года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание но ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст. 104 УК Украины, - освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания если он в течение испытательного срока продолжительностью в 1 (ОДИН) год б (ШЕСТЬ) месяцем не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_5,
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения головно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, учебы или работы;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - продукты питания: колбасу «московская» 1,4 кг и 700 гр.; колбасу «балыковая» 650 гр.; сервелат «финский» 450 гр.; ветчину 260 гр.; шоколад пористый «аленка» 3 шт. (120 гр.); шоколад пористый «чайка» 1 шт. (120 гр.); шоколад «аленка» 2 шт. (100 гр.); шоколад «чарівний вечір» 4 шт.; шоколад «корона» 7 шт.; шоколад пористый «русский шоколад» 4 шт.; шоколад «свиточ» 7 шт. (100 гр.); шоколад «милка» 3 шт.: шоколадный батончики «рошен» 7 шт.; пакетики «нескафе 3 в 1» 26 шт.; пакетики «нескафе 3 в I» 26 шт.; пакетики «нескафе голд» 26 шт.; пакетики «нескафе классик» 21 шт.; пакетики «кофе петровская слобода» 12 шт.; пакетики «мак кофе» 23 шт., которые находятся га ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_11 Анатольевны - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей - ОСОБА_11.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда : лр: (> соской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора.
Судья: О.И. Горчакова