Справа № 527/2685/15-к
провадження № 1-кп/527/187/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Білогорілка Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

18.10.2015 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом безналежного дозволу, прибули до берега Кременчуцького водосховища з метою вилову рибидля своїх особистих потреб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , одягнені в забрідні костюми зайшли у воду на відстань близько 100 м та в районі с. Пронозівка, в межах адміністративної території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, о 21:00 год. виставили взабрід належні ОСОБА_6 риболовні сітки в кількості двох штук з параметрами:довжиною 150 м, висотою 3 м., вічком сіткового полотна 36 мм х 36 мм;довжиною 200 м, висотою 3 м., вічком сіткового полотна 35 мм х 35мм, після чого чекали на березі, доки в сітки наловиться риба.
19.10.2015, близько 15:30 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таким же чином, взабрід, повернулися до залишених у водоймищі сіток та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснили незаконний вилов риби загальною вагою 20 кг, й повернулися до берега, де були виявлені о 16:00 год. працівниками міліції ЛП в річковому порту Кременчук.
ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, порушили вимоги п. п. 3.1, 3.15 «Правил Любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету водного господарства України № 19 від 15.02.1999, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно добули рибу по видам та кількості: судак - 12 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр; плітка - 70 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр; чехоня - 6 шт., вартістю 136 грн. за 1 екземпляр; лящ - 15 шт., вартістю 170 грн. за 1 екземпляр, загальною вагою 20 кг (відповідно накладної № 30 від 19.10.2015), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяли істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 на загальну суму 15436 грн.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразишся у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяно істотну шкоду інтересам, держави, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 249 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 ; між прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_4 ; між прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_7 , з участю захисника ОСОБА_4 , 03 листопада 2015 року укладені угоди про визнання винуватості.

За умовами угод про визнання винуватості, укладених між прокурором та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , останні зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення у суді в обсязі підозри за ч. 1 ст. 249 КК України, сприяти виявленню, розслідуванню та припиненню інших відомих їм подібних злочинів.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого; ОСОБА_6 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого; ОСОБА_7 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Угоди підписані сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 7336 грн.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

На підставі ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 цілком розуміють положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, які у підготовчому судовому засіданні їм додатково роз`яснені.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між ним та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , як такі, що відповідають вимогам закону. Разом з угодами про визнання винуватості прокурор прохає розглянути позовну заяву про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням і стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 солідарно на користь держави збитки у розмірі 7336 грн. 00 коп.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підтвердили обставини, викладені у пред`явленій їм підозрі, та надали згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Цивільний позов визнали, захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угод та призначення узгодженого покарання.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угод про визнання винуватості, укладених між прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 ; між прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_4 ; між прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_7 , з участю захисника ОСОБА_4 03 листопада 2015 року відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, також укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаних угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим узгодженої в угодах міри покарання.

Позов прокурора ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Пронозівської сільської ради про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в сумі 7336 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2015 року між прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 затвердити.

Угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2015 року між прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_4 затвердити.

Угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2015 року між прокурором прокуратури м. Кременчука юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_7 , з участю захисника ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Позов прокурора прокуратури м. Кременчука задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно на користь Пронозівської сільської ради збитки, завдані незаконним рибним промислом в сумі 7336 гривень.

Речові докази: три забрід них костюми, дві риболовні сітки, які зберігаються в камері речових доказів ЛП в р/п Кременчук - конфіскувати після набрання вироком законної сили; кошти, отримані від реалізації незаконно виловленої риби - передати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1