27.05.2015 Справа № 469/494/15-к
провадження № 1-кп/469/72/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурджаані, Грузія, громадянина України, освіта 2 класи, перебуваючого в цивільному шлюбі, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України -порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, тобто здійснення прийому брухту кольорових та чорних металів фізичною особою.
Посилаючись на те, що факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами та що свою вину в скоєнні злочину ОСОБА_4 визнав повністю і щиро розкаявся, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, після вчинення злочину нових злочинів не вчиняв, своїми діями збитків нікому не заподіяв, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно надав показання в якості підозрюваного про обставини вчиненого злочину, має на утриманні трьох малолітніх дітей та не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження, прокурор просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , якому судом роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України, не заперечував.
Дослідивши надані прокурором докази до матеріалів кримінального провадження, заслухавши підозрюваного, з`ясувавши думку захисника та прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність передбачено ч.1 ст.285 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розгляду у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно даним управління інформаційно-аналітичного забезпечення ОСК МВД України від 07.05.2015 року ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Після вчинення злочину ОСОБА_4 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і своїми діями збитків нікому не заподіяв.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, оскільки для цього наявні матеріально-правові умови і підстави, передбачені ст.45 КК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Брухт чорного металу вагою 201,0 кг., брухт кольорового металу вагою 2,0 кг., механічний кантер, марка якого невідома, які знаходяться на зберіганні в Березанському РВ УМВС Українита три алюмінієві бідони вагою 15 кг., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , після набрання ухвалою чинності підлягають конфіскації в дохід держави.
На підставі ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази в кримінальному провадженні після набрання ухвалою чинності:
- брухт чорного металу вагою 201,0 кг., брухт кольорового металу вагою 2,0 кг., механічний кантер, марка якого невідома, які знаходяться на зберіганні в Березанському РВ УМВС Українита три алюмінієві бідони вагою 15 кг., які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: