overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4722/15-к Провадження № 1-кп/314/309/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
16.10.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313 КК України та угоду про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313 КК України та угода про визнання винуватості укладена між прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001450 від 09 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313 КК України та угодою про визнання винуватості укладеною між прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області юристом 3 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 року, підготовче судове засідання на 27 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2015
Провадження № 1-кп/317/322/2015
Справа № 317/2871/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 20.07.2015 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 20.07.2015 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 20.07.2015 р., відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 19 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2015

Справа № 334/7028/15-к
Провадження № 1-кп/334/525/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запорiжжя, громадянина України, який мае середню НОМЕР_1 , офiцiйно непрацевлаштованого, зареестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. «14» вересня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року Справа № 322/1102/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження

відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
29.09.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2015 за № 0000401.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2015 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09 год. 30 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 336/6373/15-к

Провадження 1-кп/336/531/2015

06 жовтня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, має середню освіту, одружений, працює дезінфектором ТОВ «Лідер», проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якій підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 04.04.2015р. близкь 23 год.керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння , не маючи посвідчення водія. На проїжджій частині автодороги Донецьк-Запоріжжя на 3200 км. він допустив зіткнення з автомобілем Вольксваген Пасат держ. номер НОМЕР_2 , в результаті чого були спричинені леки тілесні ушкодження, пасажиру ОСОБА_5 , а саме: травматичний вивих правого стегна, рана в області підборіддя, садна грудної клітини, що кваліфіковане як ушкодження середнього ступеня тяжкості., не небезпечне для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

В процесі розгляду справи потерпілий та обвинувачений примирились, потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, у який він просить закрити провадження по справі на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого та підозрюваного.

Розглянувши матеріли кримінального провадження та заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки правопорушення, яке скоїв обвинувачений, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.2 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала збитки.

Протерпів лий заявив, що він не має претензій до підозрюваного, матеріальна шкода йому відшкодована.

Таким чином, суд не вбачає перешкод у задоволенні клопотання потерпілого та вважає можливим закрити кримінальне провадження.

Керуючись ч.3 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284 КПК , ст. 46 КК України, суд

У х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом семі днів.

Суддя
Дата документу Справа № 337/4243/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/320/15-к Головуючий в 1 інст.
№ провадження 11-п/778/464/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі подання в.о. голови Хортицького районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно подання, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого суді того ж суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України у разі вчинення кількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення або, якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно наданої Шевченківським районним судом м. Запоріжжя інформації, в суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, ухвалою слідчого судді того ж суду стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за доцільне направити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
подання в.о. голови Хортицького районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Судді:
1. 2. 3.
Справа № 459/3269/15-к

06 жовтня 2015 року року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 в своїй заяві про самовідвід від 06.10.2015 року посилається на те, що у даному кримінальному провадженні обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , він є потерпілим по одному із епізодів вчинення злочину ОСОБА_4 . Вважає, що вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді даного клопотання як слідчим суддею.
Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 75, ч.ч.1, 3 ст.80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частиною 1 статі 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Ураховуючи, що суддя ОСОБА_2 є потерпілим по одному із епізодів вчинення злочину ОСОБА_4 , а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1313/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/627/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
29 вересня 2015 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2015 року, -

за участю прокурора : - ОСОБА_10

захисника : - ОСОБА_6

потерпілих : - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 травня 2015 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 02 жовтня 2015 року в 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/2898/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією вського належного йому майна.

Згідно вироку суду запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 , до набрання вироком чинності, залишений у вигляді домашнього арешту.

12 жовтня 2015 року захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, так як засудженому, за станом здоров`я, необхідно лікування в кардіологічному відділенні Миколаївської обласної лікарні.

Але, відповідно до ст.331 КПК України питання про обрання, скасування, зміни запобіжного заходу вирішуються в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження і розгляд даного клопотання після постановлення вироку суду нормами кримінально - процесуального законодавства не передбачено.

Звідси, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 . Необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 05.11.2010р., приблизно о 01.30 годині, знаходячись біля кафе «Теремок», розташований по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області, на грунті особисто неприязних відносин, безпричинно, умисно наніс ОСОБА_1 один удар кулаком руки по обличчю, чим згідно висновку судово-медичного обстеження № 898 від 12.11.10 р. спричинив їй тілесні ушкодження легкого ступеню тяжкості у вигляді: рани, крововиливу правої брові, які виникли від дії тупого твердого предмету.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає що в діях ОСОБА_2 є ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а тому слід порушити кримінальну справу та призначити її до розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Порушити у відношенні ОСОБА_2, 03.04.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого дільничним інспектором Южноукраїнського МВ УМВС, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Первомайськ, Миколаївська обл., - кримінальну справу за ст. 125 ч.1 КК України.

Визнати потерпілою та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1.

Притягнути в якості цивільного відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 01.07.2011 року на 10-00 годину в судовому засіданні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати осіб згідно списку в скарзі.

Копію постанови вручити обвинуваченому.

С У Д Д Я :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.09.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора Кінько Р. Є.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області , підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України

Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в залі суду на 05.10.2011 року на 10.30 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно списку зазначеному у скарзі.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

14 січня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді - Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

за участю прокурора - Кінько Р.Є.

розглянувши в судовому засіданні питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.

Справа надійшла до суду 25.11.2010 року та була призначена до попереднього розгляду на 10.12.2010 року на 10.00 годин.

10.12.2010 року судом винесено постанову про призначення справи до розгляду на 20.12.2010 року на 10.00 годин, однак в призначений час підсудна з невідомих причин не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з цим розгляд справи було відкладено на 28.12.2010 року та постановлено доставити підсудну до суду приводом.

В призначений час на розгляд справи підсудна не зявилася з невідомих причин.

Згідно повідомлення Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що привід не виконано через відсутність ОСОБА_1 за зазначеною в обвинувальному висновку адресою її проживання.

Постановою від 28.12.2010 року оголошено розшук ОСОБА_1 та доручено Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області затримати ОСОБА_1 та доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для вирішення питання про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на більш суворий.

11.01.2011 року ОСОБА_1 була затримана робітниками міліції та 14.01.2011 року доставлена до суду.

В судовому засіданні обвинувачена пояснила, що деякий час вимушено проживала за іншою адресою, ніж вказано в обвинувальному висновку. В даний час постійно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із хворою свекрухою, за якою вона здійснює постійний догляд. Просила не змінювати їй запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченої суд приходить до висновку, що вагомих підстав для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту немає, а тому слід залишити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, має середню освіту, не працює, мешкає по вул. Набережній, 68, м. Первомайськ, Миколаїської області, яка обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: