overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1136/15-к
Провадження № 1-кп/165/100/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000010 від 21 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
встановив:

У судове засідання 26 серпня 2015 року без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до свідків приводу в судове засідання.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.144, ст.146, ст.325, ст.327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 07 вересня 2015 року на 15:30 год. :

свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_1 ;

свідка ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

свідка ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

свідка ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . тел. НОМЕР_4 ;

Копію ухвали направити у Нововолинський, Ковельський, Луцький МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,
е-mail:
26.08.2015 р.№ 165/113615-к/ -15-вих.
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_11 .
Начальнику
Луцького МВ УМВС
України у Волинській області
43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2

Начальнику
Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області
45000, м.Ковель, вул.Незалежності, 119 а

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід у кримінальному провадженні №0000010 від 21 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 26 серпня 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942

26.08.2015 р.№ 165/113615-к -15-вих.
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_11 .
Начальнику
Луцького МВ УМВС
України у Волинській області
43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2

Начальнику
Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області
45000, м.Ковель, вул.Незалежності, 119 а

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід у кримінальному провадженні №0000010 від 21 квітня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, для виконання.

Додаток: копія ухвали від 26 серпня 2015 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942
№ 336/6496/15-к
пр. № 1-кп/336/539/2015
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання о 14.30 годині 16 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1378/14-к
Номер провадження 11-кп/775/208/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна Закону України «Про застосування амністії»

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна Закону України «Про застосування амністії»

На зазначену ухвалу захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 14 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1,4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна Закону України «Про застосування амністії»

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14серпня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-24/2010
Номер провадження 4-24/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

05 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ про проведення обшуку в житла та іншого володіння особи в гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Самбірського МВ ГУМВСУ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України посилаючись на те, що невідомі особи в ніч на 05.09.2009 року по вул. Шашкевича в м. Рудки Самбірського району, через вікно проникли в приміщення адмінбудинку Рудківського споживчого товариства звідки таємно викрали системний компютерний блок атлон 64 LE 1640/MB/1024M/250G/DVD-RW/gf8500512M/ATX/Free Dos вартістю 2399 гривень, монітор марки TFT 19 Neovo KA 19 WIDE, чорного кольору, вартістю 1399 гривень, принтер марки SAMSUNG SCX-4220 Laser Multi-Function, вартістю 1221 гривень і активні колонки марки F D SPS 500, вартістю 214 гривень, всього на загальну суму 5233 гривень.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУМВСУ звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_1 посилаючись на те, що з оперативної інформації стало відомо, що він, проживає у квартирі за адресою м. Рудки вул. Паркова, 14 Самбірського району Львівської області вчинив корисливий злочин, поєднаний з проникненням в будинок, а тому слідство вважає, що в помешканні ОСОБА_1 можуть знаходитись викрадені речі набуті, злочинним шляхом, а тому є необхідність обшуку у будинку ОСОБА_1 за адресою: м. Рудки вул. Паркова, 14, Львівської області.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки з даних пояснень та згідно матеріалів справи слід вважати про достатність даних і підстав, що викрадені речі можуть зберігатися по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області задовольнити.

Провести обшук у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку та інших володіннях.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Єдиний унікальний номер 227/4186/15-к
Номер провадження 11-кп/775/233/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 28 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2011 Справа №1-491/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Очеретяний Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Цимбалюка О.Є.

та захисника ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи або зупинення провадження у справі немає

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи та провадження дізнання таких порушень вимог норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу ОСОБА_2. немає.

Тому, на підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду на 27 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2, потерпілого та свідків згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Суддя: Очеретяний Є.В.
Ухвала

іменем України
1 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000504 щодо ОСОБА_1,

встановила:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року ОСОБА_1 засуджений за:

- ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначено покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішені питання про речові докази та цивільний позов у провадженні.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року цей вирок суду залишено без зміни.

Прокурор звернувся з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Згідно даних поштового повідомлення касаційна скарга подана прокурором 22 серпня 2015 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_1 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

11 квітня 2012 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_9 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 14 год 00 хв 26 квітня 2012 року.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілого, свідків, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/13/13
У Х В А Л А

м. Луцьк 25 лютого 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду 28.12.2012 року. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було обрано 25.12.2012 у вигляді тримання під вартою строком до 22.02.2013 р. При проведення підготовчого судового засідання 11.01.2013 року судом не було вирішено питання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1

З огляду на зазначене, обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжний захід відносно якого у виді тримання під вартою було обрано до 22.02.2013 року, не етаповувати у місця відбування покарання із СІЗО №2 м.Луцька, до вирішення по суті кримінального провадження №0308/21332/2012 пр.№1-кп/161/13/13, судове засідання по якому відбудеться 13 березня 2013 р. о 14 год. 20 хв.

Керуючисьч.2 ст.269 КПК України /в редакції 2012 року/, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не етаповувати у місця відбування покарання із СІЗО №2 м.Луцька, до вирішення кримінального провадження №0308/21332/2012 пр.№1-кп/161/13/13 по суті.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1/0308/864/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Воробія О.П.

захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Луцькому міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 20, 237, 240, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити дану справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.30 год. 03 жовтня 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню: ОСОБА_2 тримання під вартою, ОСОБА_3 підписку про невиїзд.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-п-493/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 березня 2011 року

Луцький міськрайонний суду Волинської області під головуванням -

судді Квятковського М.С.

з участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Балас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що в період з 25 по 26 лютого 1996 року невстановлена особа, шляхом взлому замка на вхідних дверях, проникли в орендне приміщення фірми «Інфотрех ЛТД»по пр. Молоді, 9а в м. Луцьку, звідки таємно викрали оргтехніку на загальну суму 661700000 крб., завдавши майнової шкоди в особливо великих розмірах.

По даному факту ВД УМВС м. Луцька 10 березня 1996 року порушено кримінальну справу за ст. 861 КК України (в ред.. 1960 р.), яка в процесі досудового слідства була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

Згідно вимог ст.49 п.1,2 КК України (в ред.2001р.) вчинений злочин, передбачений ст. ст. 861 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії особливо тяжких злочинів з дня його вчинення минуло більше 15 років.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне провадження в даній кримінальній справі закрити у звязку із закінченням строків давності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість закриття провадження в даній справі у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи те, що вчинений злочин, передбачений ст. 861 КК України (в ред. 1960 р.), відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше 15 років, особу, місце перебування особи, яка вчинила злочин не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження в даній кримінальній справі слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-493/11 порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 861 КК України (в ред. 1960 р.), закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 165/1166/13-к
Провадження № 1-кп/165/76/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

прокурора Недумової С.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000148 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався і клопотань про його обрання не було.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 111 (сто одинадцяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 16.05.2013 на 11:00 годину, в яке викликати: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_8, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 з законними представниками, захисника неповнолітніх ОСОБА_7, потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий