Бахмацький районний суд Чернігівської області
ВИРОК

Іменем України

31 жовтня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Прилігша В.М. за участю секретаря Петренко О.Г.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, вулиця Берегова, 15, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, утриманців не має, працюючої на хлібній базі № 87 м Бахмача, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 року близько 19.00 години в господарстві, яке належить ОСОБА_5 та розташоване в селі Тиниця, Бахмацького району по вулиці Береговій, 15, ОСОБА_4 на грунті неприязних стосунків умисно нанесла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі в області правого колінного суглобу, в середній третині лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину в пред»явленому обвинуваченні за ч.І ст. 125 КК України не визнала і показала, що 10 серпня 2010 року близько 19.00 години у її господарство, що розташоване в с. Тиниця, Бахмацького району по вулиці Береговій, 15, прийшла ОСОБА_1, яка доводиться сестрою її чоловіка - ОСОБА_5, разом зі своєю донькою ОСОБА_6. ОСОБА_1 почала говорити в її адресу різні образливі слова, висловлюватися нецензурною лайкою. В зв"язку з такою поведінкою останньої, вона попросила її піти, виштовхуючи її з двору. ОСОБА_1 почала замахуватися на неї, але вона відштовхнула її від себе рукою один раз, попавши при цьому в область голови, і та, разом зі своєю донькою пішла з двору. При цьому був присутній її чоловік ОСОБА_5 та їх сусід ОСОБА_7, який після приходу ОСОБА_1, зразу ж пішов з двору. Звідки взялися у ОСОБА_1 тілесні ушкодження, їй невідомо. Оскільки потерпілої не била взагалі, просить винести відносно неї виправдувальний вирок і повністю відмовити в задоволенні цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що 10 серпня 2010 року близько 19.00 години разом зі своєю донькою ОСОБА_6 прийшла в господарство до свого брата ОСОБА_5 з проханням про допомогу по господарству. Зайшовши у двір, його дружина ОСОБА_4 почала ображати її нецензурними словами, схопила за волосся І намагалася вдарити по обличчю, при цьому, відштовхнувшись від ОСОБА_4, вона впала на коліно, підвівшись, взяла велосипед та збиралася їхати, але ОСОБА_4 наздогнала її на вулиці та ударила в ліву нижню частину обличчя, а потім по нозі. Всього нанесла їй 3 удари. Донька ОСОБА_6 не розбороняла їх, а просила ОСОБА_5 розборонити. В зв"язку з цим зверталася до дільничного 13.08.2010 року, а на обстеження звернулася в понеділок 16.08.2010 року. Вважає;що діями підсудної їй було заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 1500 гривень і просить стягтти її в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 10.08.2010 року між 18.00 та 19.00 годинами разом з ОСОБА_9 він їхав своєю машиною і з вікна він бачив, як ОСОБА_4 нанесла удар ОСОБА_1 в туло вище і остання впала, а донька ОСОБА_1 стояла з велосипедом

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 10.08.2010 року близько 19.00 години разом з матір"ю ОСОБА_1 вона прийшла до свого дядька ОСОБА_5 з метою попросити допомоги по господарству. В дворі були ОСОБА_5, ОСОБА_7, який зразу ж пішов на город, та ОСОБА_4. Остання, нічого не пояснивши, почала бити матір, схопила за волосся, і та впала на коліно. При цьому ОСОБА_4 висловлювлася нецензурною лайкою, наносила удари по спині, а то ОСОБА_4 нанесла і їй удар. На вулиці ОСОБА_10 нанесла ще декілька ударів ОСОБА_1, але куди саме - не пам"ятає.

Свідок ОСОБА_11 показала, що проживає по-сусідству з ОСОБА_4.10.08.2010 року близько 19.00 години під час виходу на вулицю, почула крик. На вулиці побачила ОСОБА_6 , яка стояла, обпершись об велосипед, а згодом з двору ОСОБА_4 вийшла ОСОБА_1О з велосипедом і обидві поїхали. Що саме відбувалося в дворі ОСОБА_4 їй не відомо. Вона ж бачила щоб на вулиці ОСОБА_4 наносила удари ОСОБА_1.

Допитаний як свідок ОСОБА_5, який доводиться чоловіком підсудної, в судовому засіданні показав, що 10.08.2010 року приблизно о 18.00 годині до нього прийшов сусід ОСОБА_7., з яким вони спілкувалися. При цьому його дружина ОСОБА_4 скаржилася на ОСОБА_1, яка доводиться йому сестрою. В цей час у двір зайшла остання зі своєю донькою ОСОБА_6 ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_4 і намагалася „взяти її за грудки", але дружина захистилася відштовхнувши її. Він наказав сестрі піти з двору, на що вона взяла велосипед і пішла. ОСОБА_4 не наносила жодних ударів ні ОСОБА_1 ні її доньці.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12, який доводиться чоловіком потерпілої, показав, що 10.08.2010 року його дружина та донька поїхали до ОСОБА_5, який доводиться братом його дружині. Коли вони повернулися, то дружина плакала і повідомила його про побиття її ОСОБА_4. Він особисто бачив тілесні ушкодження, які були у дружини: синці на руці, на| щелепі нижньої частини обличчя, також було синє праве коліно.

Незважаючи на невизнання підсудною ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України, суд вважає, що її вина підтверджується сукупністю послідовно досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 250 від 21 жовтня 2010 року у потерпілої ОСОБА_1 мались тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, в області правого колінного суглобу, в середній третині лівого плеча, котрі виникли від дії тупих предметів, які утворилися одночасно, не виключена можливість їх утворення 10.08.2010 року і відносяться до категорії легкий тілесних ушкоджень, не могли виникнути внаслідок одноразового падіння її на тверду поверхню з висоти власного зросту. Тілесні ушкодження знаходяться в зоні доступній для спричинення власною рукою. Дані тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитись за обставин на які вона вказує і вони утворились не менше, як від 3-х кратної дії тупого предмету(предметів).

Суд вважає, що свідчення потерпілої ОСОБА_1 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень підсудною, є правдивими і об'єктивними, оскільки вони узгоджуються із іншими матеріалами справи ат доказами.

Зокрема її покази підтверджуються як висновком експертизи, так і показами свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_6, які вказали, що 10.08.2010 року вона бачили як ОСОБА_4 наносила удари потерпілій, а також показами свідка ОСОБА_12 Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_11, оскільки ОСОБА_5 є близьким родичем підсудної, а ОСОБА_11 її сусідкою і перебуває з нею в дружніх стосунках.

Невизнання ж своєї вини підсудною ОСОБА_4 та її покази, суд розцінює як спосіб захисту. Сама підсудна не заперечує конфлікту з ОСОБА_1 10.08.2010 року і вказує, що вона дійсно руками відштовхувала ОСОБА_1 від себе в область обличчя.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 повинні кваліфікуватися за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона умисно нанесла потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудної.

ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується - позитивно. Обставин які пом'якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 підсудної немає.

Суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки вона працює і отримує постійний доход.

Потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов на суму 1500 гривень про відшкодування моральної шкоди. Оскільки внаслідок протиправних дій з боку підсудної ОСОБА_4 потерпілій заподіяні моральні страждання, які виразилися у перенесеному фізичному болю, втраті нормальних життєвих зв»язків, з врахуванням обставин справи, особи підсудної, її морального стану, суд вважає, що моральна шкода підлягає частковому відшкодуванню в сумі 350 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Стягнути із засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 -350 (триста п»ятдесят) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирати

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: