ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6.11.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із прокуратури Приморського району м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0008899 від 2 жовтня 2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вигоди Біляївського району Одеської області, із середньою освітою, неодруженого, який працює на посаді спеціаліста з фумігації / дезінфектора / у ПП «РЕФАІН» , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не судимий в силу ст.89 КК України,
- обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
2.10.2015 року приблизно о 4 годині 10 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 4 на вул. Градоначальницькій у м. Одесі, маючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна.
2.10.2015 року приблизно о 4 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_5 , та один раз наніс йому удар рукою в обличчя, застосувавши до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я цього потерпілого. Від зазначеного удару обвинуваченого потерпілий ОСОБА_5 упав на землю.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, в той час коли ОСОБА_5 знаходився на землі, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів належним указаному потерпілому мобільним телефоном марки «Samsung GT-E1282T», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім - картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вартістю 500 грн.
Заволодівши майном ОСОБА_5 на суму 500 грн., ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але протягом нетривалого часу був затриманий працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які описані в обвинувальному акті.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, згідно до письмової заяви, що надійшла до початку судового засідання (вхід. № 89987/15 вх. від 6.11.2015 р.), ОСОБА_5 просив проводити судове засідання без його участі.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції.
Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку. При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /2012року/.
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем роботи та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована у повному обсязі, що він раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.65 КК України, ст.ст.100,182,367-371,373,374,376,395,532 КПК України /2012 року/, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання по указаній частині указаної статті у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.
На підставі cm.cm.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 3 /три/ роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не буде виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Іспитовий строк ОСОБА_3 по даному вироку Приморського районного суду м. Одеси рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 6.11.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави скасувати .
Заставу, внесену ОСОБА_3 , по квитанції 5.10.2015 року через відділення «ПриватБанку» №19 Южного ГРУ на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р отримувача: 0123, код отримувача: 26302945, МФО отримувача: 828011, відповідно до ухвали №1-кс/522/1649/15, ЕЦП: bp.915041823 ), у розмірі 24 360 /двадцять чотири тисячі триста шістдесят/ грн., повернути обвинуваченому - ОСОБА_3 .
Зарахувати у термін відбування покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою у період з 2.10.2015 року до 5.10.2015 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-E1282T», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із двома сім - картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
06.11.2015