пр. № 1-кс/759/208/13
ун. № 759/2871/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 р. до Святошинського районного суду м.києва надійшла скарга ОСОБА_1 в якій останній просить, зупинити провадження по справі №08-24380 внесеної до ЄРДР за №0000798, витребувати з СВ Святошинського РУ ГУ МВС України матеріали «протоколи огляду» від 17.05.2012 р. в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, та визнати огляд в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, від 17.05.2012 р. таким, що проводився з порушенням вимог чинного на той час КПК й незаконним.

В обґрунтування вимог скарги вказуючи на те, що в провадженні Святошинського РУ ГУ МВС України знаходиться порушена 16.05.2012 р. відносно нього - скаржника, кримінальна справа яка внесена до ЄРДР за №0000798 03.12.2012 р., підставою для порушення кримінальної справи як вказано є протокол огляду місця події від 17.05.2012 р. в помешканні за адресою: АДРЕСА_1, однак вважає що дана слідча дія була проведена з порушенням чинного на той час КПК, а саме без надання документів які свідчать про дозвіл на проведення обшуку, без пред»явлення вилучених речей та без надання можливості ознайомитись з складеним протоколом огляду, слідчі дії здійснювались без згоди власника помешкання, та 24.12.12 р. ст..слідчий Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві при зверненні до заступника прокурора м.Києва з клопотанням про продовження строку досудового розслідування вказувала на необхідність з»ясування дати та часу проведення огляду а також на наявність у протоколі виправлень. Враховуючи наведене вважав що дані дії привели до незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Документ, поданий до суду як скарга ОСОБА_1, не містить посилання на норми діючого КПК так і на норми КПК які діяли на час проведення огляду місця події, а у прохальній частині даної скарги є два пункти які стосуються досудового розслідування, один із яких, як зобов»язання зупинення кримінального провадження, взагалі не відноситься до компетенції суду, оскільки відповідно до ст..303 КПК України можуть бути оскаржені дії слідчого чи прокурора щодо зупинення досудового розслідування, а другим є фактично скарга на дії слідчого, що проводив огляд помешкання..

Перевіривши надані доводи скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Оскарження дій щодо проведення огляду помешкання відсутнє в даному переліку, тому скарга на такі дії може бути подана тільки під час підготовчого судового засідання, згідно ч. 2 ст. 303 КПК України. А на етапі досудового провадження ці дії не підлягають оскарженню.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 284, 303, 304, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії через районний суд.

Слідчий суддя