Провадження №1кс/200/6788/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000919 -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із скаргою на постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №000919.
В обґрунтування скарги зазначив, що 03.03.2015 року він подав до Бабушкінсського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що полягає у заволодінні його грошовими коштами, внесеним на підставі договору банківського вкладу, до ПАТ «Брокбізнесбанк». До даної заяви він додав копію договору банківського вкладу, який підписаний начальником управління індивідуального бізнесу Дніпропетровського регіонального відділення ПАТ «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 .
Слідчим при винесенні постанови зазначено, що особа, яка вина у вчиненні злочину не встановлена, що свідчить про невідповідність висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, неповне досудове розслідування, та як наслідок призвело до складення слідчим висновку про відсутність події злочину.
В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, слідчий в судове засідання не з`явився.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
04.02.2015 року ОСОБА_3 подав до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяву про вчинення відносно нього злочину керівництвом ПАТ «Брокбізнесбанк», що полягає у неповерненні коштів за договором банківського вкладу від 12.11.2013 року, копію якого було долучено до заяви разом з доказами бездіяльності посадових осіб банку.
03.07.2015 року слідчим СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000919 від 04.03.2015 року за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_3 невстановленою особою.
Підставою винесення даної постанови слідчим є висновок про наявність між сторонами цивільно-правових відносин та відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, визначених ст.91 цього Кодексу, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, постановляєтся ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, або про відмову у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.6 КК України, особи, які вчинили злочини на території України, підлягають кримінальній відповідальності за цим Кодексом.

За ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння /дія або бездіяльність/, вчинене суб`єктом злочину. Суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставити кримінальна відповідальність /ч.1 ст.18 КК України/.

Статтею 190 КК України передбачено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Враховуючи, що заявником доведено факт невиконання умов договору посадовими особами ПАТ «Брокбізнесбанк», а також розмір завданої шкоди, скаргу належить задовольнити, оскільки постанова слідчого необґрунтована, слідчим не наведено за яких обставин та після проведення яких слідчих дій він дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.07.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000919 від 04.03.2015 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1