Провадження № 1-кп/161/569/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 18 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001926, що надійшов з прокуратури м.Луцька 05.08.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України судимості не має,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 30.06.2015 близько 15.00 год., знаходячись на території ринку «Центральний», що по вул.Глушець м.Луцька, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей потерпілому щодо здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону останнього, не маючи на меті його повертати, заволодів належним ОСОБА_5 , мобільним телефоном марки "Нокіа 225DS" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 839,40 грн., в якому знаходилась сім картка мобільного оператора "МТС", вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 16,94 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 /згідно висновку товарознавчої експертизи №147 від 23.07.2015/ матеріальних збитків на загальну суму 866,34 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні шахрайських дій відносно потерпілого визнав повністю, суду дав показання, що 30.06.2015 близько 15.00 год., перебуваючи на території Центрального ринку, що по вул.Глушець м.Луцька, попросив у потерпілого мобільний телефон «Нокіа», для здійснення телефонного дзвінка, однак наміру його повертати він не мав, а привласнив його собі. У вчиненому розкаявся, збитки потерпілому відшкодовані, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо вчинення відносно нього шахрайських дій. Матеріальні збитки йому відшкодовані, претензій не має. Щодо покарання, то на суворому покаранні не наполягає.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у заволодінні майном потерпілого, шляхом обману, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

До обставини, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 в порядку ст. 89 КК України судимості не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, де, згідно характеристики дільничного інспектора міліції характеризується позитивно, на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, збитки потерпілому відшкодовані, оскільки викрадений телефон повернуто, останній претензій до нього не має, враховуючи, що вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, тому суд призначає покарання у межах санкції ст. 190 ч.1 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази коробку з-під телефону та мобільний телефон «Нокіа 1011», що передані на зберігання потерпілому, залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави 306 (триста шість) грн. 90 (дев`яносто) коп. судових витрат у справі за проведення товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: