Справа № 589/1402/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/136/13 р.
УХВАЛА

11.03.2013 р., м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, вилучених під час обшуку 06.03.2013 на Орендному підприємстві Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів, а саме: розрахунку суборендної плати з урахуванням витрат на утримання майна по договору суборенди № 22 від 10.12.2007 орендатора ОСОБА_2 за період з січня 2008 року по лютий 2013 року на 78 арк., розрахунку за договором № 20 від 01.07.2007 орендатора ОСОБА_3 за період з липня 2007 року по лютий 2013 року на 93 арк., розрахунку за договором № 5 від 28.12.2010 орендатора ОСОБА_2 за період з січня 2011 року по лютий 2012 року на 39 арк., розрахунку за договором № 13 від 11.06.2007 орендатора ОСОБА_4 за період з червня 2007 року по лютий 2013 року на 84 арк., розрахунку за договором № 06 від 16.10.2009 орендатора ОСОБА_2 за період з листопада 2009 року по лютий 2013 року на 59 арк., розрахунку по договору про надання послуг по розміщенню товарів № 4 від 01.01.2008 орендатора ОСОБА_5 за період з січня 2007 року по лютий 2013 року на 82 арк., розрахунку по договору № 18 від 05.06.2007 орендатора ОСОБА_2 за період з червня 2007 року по лютий 2013 року на 83 арк., розрахунку за договором № 15 від 20.03.2008 орендатора ОСОБА_5 за період з березня 2008 року по лютий 2013 року на 71 арк., розрахуноку за договором № 01 від 08.05.2012 орендатора ОСОБА_5 за період з травня 2012 року по лютий 2013 року на 17 арк., розрахунку за договором № 07 від 19.10.2009 орендатора ОСОБА_5 за період з жовтня 2009 року по лютий 2013 року на 52 арк., акту оцінки ЦМК ОП НДІЕІМ на 1 арк., журналу ордерів № 1 за лютий 2010 року, журналу ордерів № 1 за березень 2010 року, журналу ордерів № 1 за січень 2010 року, журналу ордерів № 1 за квітень 2010 року, журналу ордерів № 1 за травень 2010 року, журналу ордерів № 1 за жовтень 2010 року, журналу ордерів № 1 за листопад 2010 року, журналу ордерів № 1 за грудень 2010 року, касових документів за вересень 2010 року, касових документів за липень 2010 року, касових документів за період з січня 2012 року по вересень 2012 року, касових документів за період з січня 2011 року по грудень 2011 року, статуту ОП НДІЄІМ на 22 арк., головної книги за 2010 рік, головної книги за 2011 рік, головної книги за 2012 рік, головної книги за 2013 рік, ухвали господарського суду на 2-х арк., протоколу № 2 від 08.06.2005 на 2-х арк., плану санації ОП НДІЕІМ на 43 арк.

Дослідивши документи, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих матеріалів, документи, до якіх необхідно забезпечити тимчасовий доступ, вилучені під час обшуку, тобто, на момент внесення клопотання вищевказані документи не перебували у володінні Орендного підприємства Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вищевказані документи, до яких прокурор просить забезпечити доступ, вже вважаються тимчасово вилученими.

Докази повернення документів Орендному підприємству Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка згідно заявленого клопотання має забезпечити тимчасовий доступ до документів, на момент внесення клопотання не володіла фактично вищевказаними документами, відповідно і не може забезпечити до них тимчасовий доступ. Крім того, безпосередньо зі змісту клопотання слідує, що документи вже є вилученими.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. З заявленого клопотання вбачається протилежне.

Керуючись ст.ст. 2, 7 9, 159, 160, 163, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук