Справа № 1-568/11
Провадження № 1/1015/447/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2011 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову суду від 14.11.2011 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України прокурору Київської області для організації додаткового розслідування, -

встановила:

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 14.11.2011 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України повернута прокурору Київської області для організації додаткового розслідування.

Захисник ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, 21.11.2011 року вніс апеляцію на вказану постанову.

Проте, подана апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, оскільки захисник при її обґрунтуванні не послався на відповідні аркуші справи.

Таким чином, оскільки апеляція захисника не відповідає вимогам закону, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши адвокату ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України, -

постановила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.11.2011 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України, залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_1 для усунення недоліків семиденний термін з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.