Справа № 660/1104/15-к
Номер провадження 1-кп/660/174/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Каражал Дзезказганської області Республіки Казахстан, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 24 травня 2015 року, перебуваючи поблизу населеного пункту Єлизаветівка Мар`їнського району Донецької області, у період з 02 до 04 години, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди державі, будучи службовою особою, не бажаючи мати проблем по службі із своїм начальником ОСОБА_6 , будучи залежним від нього по службі, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сприяв ОСОБА_8 та чотирьом невстановленим досудовим розслідуванням особам, які здійснювали керування 4 великогабаритними вантажними автомобілями (один автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , та ще 3 автомобілі з невстановленими номерними знаками), із наявним у кожному з них вантажем, який належав ОСОБА_8 , шляхом надання телефонним зв`язком вказівок щодо маршруту та порядку руху указаних автомобілів ОСОБА_7 , який їх супроводжував, у порушення всупереч вищевказаним вимогам нормативних актів порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України, яке полягало у прихованому перевезенні автомобільним транспортом зазначених вантажів (продуктів харчування) за лінію розмежування до тимчасово окупованої території Донецької області поза визначеними Порядком контрольними пунктами в`їзду виїзду.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України, а саме пособництво у порушенні порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України, з метою заподіяння шкоди державі, вчинене за попередньою змовою групою осіб та службовою особою з використанням службового становища.

Він же, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

В один із днів у другій декаді вересня 2015 року, перебуваючи поблизу населеного пункту Курахово Маріїнського району Донецької області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав, отримавши у невстановленої досудовим розслідуванням особи, уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 до ручних гранат та корпус осколкової гранати РГД-5, бажаючи мати в особистому володінні вказані заборонені у вільному обігу предмети, з метою використання їх у власних цілях при риболовстві.

Після цього, в один із днів у другій декаді вересня 2015 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з тих же мотивів і метою, в порушення вказаних вимог нормативних актів, перевіз уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 до ручних гранат та корпус осколкової гранати РГД-5 автомобільним транспортом без передбаченим законом дозволом, зберігаючи при собі від населеного пункту Курахово Маріїнського району Донецької області, до свого гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, в період із другої декади вересня 2015 року до 04.11.2015, діючи умисно, з тих же мотивів і метою, в порушення вказаних вимог нормативних актів, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав у своєму володінні гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 до ручних гранат та корпус осколкової гранати РГД-5, розмістивши їх під лівим переднім крилом свого автомобіля «Опель Астра класік», д.н.з. « НОМЕР_3 ».

04.11.2015 під час проведення обшуку у зазначеному гаражному приміщенні ОСОБА_5 під лівим переднім крилом його зазначеного автомобіля, виявлено та вилучено зазначені уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 до ручних гранат та корпус осколкової гранати РГД-5.

Відповідно до висновку судового експерта зазначений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є бойовим припасом, а при поєднанні в єдину конструкцію з корпусом ручної гранати РГД-5, що передбачено їх конструктивними особливостями та призначенням, являють собою ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_5 в один із днів другої декади вересня 2015 року, поблизу населеного пункту Курахово Маріїнського району Донецької області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 до ручних гранат, який відноситься до бойових припасів, та корпус осколкової гранати РГД-5, які при поєднанні в єдину конструкцію є вибуховим пристроєм та відноситься до бойових припасів, бажаючи мати в особистому володінні вказані заборонені у вільному обігу предмети, з метою використання їх у власних цілях при риболовстві.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19 листопада 2015 року між прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заявлене під час підготовчого судового засідання прокурором ОСОБА_9 клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , у зв`язку із укладенням угоди про визнання винуватості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 19 листопада 2015 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1, ч. 2 ст. 69 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік, без конфіскації транспортних засобів.

- за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 і ч. 3 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом іспитового строку такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення за проведення вибухотехнічної експертизи від 05.11.2015 № 1/271-ВТ в розмірі 491 (чотириста дев`яносто одна) гривня 04 копійки на користь держави.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 скасувати, звільнити обвинуваченого з-під варти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення,з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1