< відповідач >< назва суду >
УХВАЛА
Справа № 564/1478/14-к

11 липня 2014 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000424 від 25 червня 2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 р., слідчий СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000424 від 25 червня 2014 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в 00:00 год. по 03:00 год. невстановлена особа, через дірку в стіні проникла до приміщення каменеобробного цеху, який належить ОСОБА_4 , 1989 р.н., жителю АДРЕСА_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрала: ноутбук «Тошиба», електричну дриль «Євротек» - 780 Вт, кутову шліфувальну машинку «Метабо W 2000»; кутову шліфувальну машинку «Метабо WR14-125 » два універсальних інструменти «DREMEL 4000»; електродриль «Макіта»; кутову шліфувальну машинку «Макіта 9565 CV»; кутову шліфувальну машинку «Макіта». Сума завданого збитку встановлюється.

В діях невстановленої особи (осіб) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На місці події згідно довідки т.в.о. начальник УТОЗ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_5 було проведено радіорозвідку.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовану підставу вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: - АДРЕСА_3 (місце події): « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13505 СID 533; 8533; 333; 8333; 632 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 3190 СID 48873; 16933;16932;12961 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51802 СID 12523;12526;12517;12527; - (Місце відходу) м. Костопіль , вул. Грушевського, Рівненської області. « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 1350 СID 8131; 131; 8333; 333;2133; 8133« ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 3190 С16932;48871;16931;48873

« ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51802 СID 12525;12521; 12515;12527 3. (Місце відходу) м. Костопіль вул. Сарненська, Рівненської області. « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13505 СID 8131;131;331;8331;2133 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 3190 СID 16932;48871;16931 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 51802 СID 12511; 12516;12515;12525.

Представник операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виклик суду не прибули, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденим мобільним телефоном і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського РB УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному провадженні № 0000424 від 25 червня 2014р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію де відображено інформацію за період з 00 год. 01 хв. 25.06.2014 р. по 07 год. 30 хв. 25.06.2014 року, яка знаходиться в операторів телекомунікацій за наступними координатами:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: - LAC 13505 СID 533; 8533; 333; 8333; 632; - LAC 13505 СID 8131; 131; 8333; 333;2133; 8133; - LAC 13505 СID 8131;131;331;8331;2133; за адресою АДРЕСА_4 (контактний телефон 044-466-04-66);

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 3190 СID 48873; 16933;16932;12961:- LAC 3190 СID 16932;48871;16931;48873; -LAC 3190 СID 16932;48871;16931; за адресою АДРЕСА_5 (контактний телефон НОМЕР_1 );

- « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: - LAC 51802 СID 12523;12526;12517;12527; -LAC 51802 СID 12525;12521; 12515;12527; -LAC 51802 СID 12511; 12516;12515;12525; за адресою АДРЕСА_6 (контактний телефон НОМЕР_2 , ), а саме:

1. адреси розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1