Справа №642/5994/15
1кп/642/515/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.:Харківської області, Борівського району,с.Піски Радківські, українець, громадянин України, одружений, освіту середня, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.,-

В С Т А Н О В И В:
12.04.2015 року приблизно о 20 год.00 хв. ОСОБА_5 будучі в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де на ґрунті раніше виниклих, особисто неприязних відносин, викликав знайомого ОСОБА_6 , з його домоволодіння і маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область челюсті зліва,чим спричинив ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово медичної експертизи № 2383-ая/15 від 27.05.2015 року закриту тупу травму нижньої щелепи у вигляді лівостороннього ангулярного перелому зі зміщенням кісткових відламків, що утворилась від ударної травматичної дії тупого твердого предмету, та не є небезпечною для життя в момент заподіяння,яка спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів ( 21 дня), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
20.07.2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 1983 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 12.04.2015 року до нього в гості зайшов раніше малознайомий ОСОБА_6 , та перебував у нього в домоволодінні на протязі декількох годин. В період спілкування між ним та ОСОБА_6 виникли неприязні відносини, так як ОСОБА_6 на його думку, не зовсім ввічливо спілкувався з іншими його знайомими,які в той день також перебували у нього в гостях. У зв`язку з чим він запропонував ОСОБА_6 покинути його домоволодіння. Через деякий час, він з метою перевірки, чи дійшов ОСОБА_6 додому, пішов за місцем мешкання ОСОБА_6 .. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_6 він його покликав, впевнився, що той вже дома і пішов до себе додому, ні яких ударів він йому не наносив.
Хоча ОСОБА_5 не визнав своєї вини, його вина доказується такими зібраними у судовому засіданні по справі доказами:
Показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 12.04.2015 року перебував у свого товариша ОСОБА_5 в гостях. Крім нього, в гостях у ОСОБА_5 перебувало ще приблизно осіб 10-12. В період спілкуванням, з причин, що ОСОБА_5 здалось, що у нього виникла сварка с одним з гостей, ОСОБА_5 запропонував йому покинути його домоволодіння, що він і зробив. Коли він зайшов до двору свого домоволодіння, він за воротами почув голос ОСОБА_5 , який його кликав та просив вийти, він, відкрив калитку і відразу відчув удар ОСОБА_5 в область кута нижньої челюсті зліва,від чого він відчув різку біль. В наслідок чого йому було заподіяно тілесні ушкодження, а саме закриту тупу травму нижньої щелепи, у вигляді перелому. .
Показами свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що дійсно він та його дружина разом з ОСОБА_6 12.04.2015 року прийшли у гості до раніше знайомого ОСОБА_5 , з метою відсвяткувати свято ОСОБА_8 . Через деякий час він пішов відпочивати в будинок. А коли повернувся знов то йому повідомили, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт, і ОСОБА_6 пішов додому. Він бачив, як ОСОБА_5 направився до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 і він разом зі своєю дружиною вийшли слід за ними. Після чого, він бачив, як ОСОБА_5 викликав ОСОБА_6 з його домоволодіння і наніс удар ОСОБА_6 в обличчя, в результаті якого він бачив на губі ОСОБА_6 кров, та набряк лівої щоки .
Показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_6 разом 12.04.2015 року прийшли в гості до ОСОБА_5 з метою святкувати свято Пасха. В період святкування свята відбувся якийсь конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 залишити його домоволодіння. Потім дружина ОСОБА_5 повідомила їй, що ОСОБА_5 пішов до дому ОСОБА_6 нібито його бити. Вона разом з чоловіком ОСОБА_7 пішла до двору ОСОБА_6 , там було добре освітлення і вона бачила як ОСОБА_5 правою рукою вдарив ОСОБА_6 в обличчя. При цьому вона бачила кров на губі ОСОБА_6 та набряк на щоці. Потім вони поговорили, і на її думку вирішили питання і вся розійшлися.
Висновком експерта № 1602-ая/15 від 28.04.2015 р., відповідно до якого громадянину ОСОБА_6 причинені наступні тілесні ушкодження закрита тупа травма нижньої щелепи у вигляді перелому на рівні кута зліва зі зміщенням кісткових відламків. Це пошкодження утворились від ударної травматичної дії тупого твердого предмету та могло бути отримано не пізніше дати звернення та встановлення його у лікувальному закладі 21.04.2015 року. Цей висновок підтверджується виглядом та характером пошкодження. За ступенем тяжкості : закрита тупа травма нижньої шелепи у вигляді перелому на рівні кута зі зміщенням кісткових відламків не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів, в зв`язку з тим, що при звичайному клінічному перебігу строк зрощення переломів такого характеру становить більше 3-х тижнів, і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. ( а.с.35-36)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2015, відповідно до якого ОСОБА_6 вказав яким чином йому були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 ( а.с. 40-43)
Висновком експерта № 2383-ая/15 від 28.04.2015 р., які були зроблені на підставі проведення слідчого експерименту та яким підтверджено висновки експертизи № 1602-ая/15 та надано відповідь на другу частину питання №2, а саме : покази громадянина ОСОБА_6 даними ним при проведення слідчого експерименту за його участю від 26.05.2015 року в цілому не суперечать наявним судово - медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень. ( а.с.37-39)
Показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він 12.04.2015 р. разом з дружиною був в гостях у ОСОБА_5 . Крім них в гостях у ОСОБА_5 перебувало багато людей в тому числі і ОСОБА_6 .. Між ОСОБА_6 та ще одним гостем виник конфлікт, в наслідок якого ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 залишити його двір. ОСОБА_6 пішов до себе до дому. Через деякий час він з ОСОБА_5 та ще одним чоловіком пішли до ОСОБА_6 до дому. Підійшовши до його калитки, ОСОБА_5 викликав ОСОБА_6 вони поспілкувались і він не бачив, що б ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_6 ..
Суд, ставиться критично до пояснень свідка ОСОБА_10 і не може прийняти його покази за основу спростування показів потерпілого ОСОБА_6 .. Так як ОСОБА_10 є близьким другом кумом ОСОБА_5 і сам ще у дворі ОСОБА_5 щоб запобігти сварку між ОСОБА_6 і іншим гостем намагався та мав бажання нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що 12.04.2015 року перебували у гостях ОСОБА_5 , де одним з гостей був ОСОБА_6 .. За столом всі зловживали спиртні напої. В ході гулянки між ОСОБА_6 та ще одним гостем виник конфлікти. Більше ні чого стосовно нанесення удару ОСОБА_5 . ОСОБА_6 пояснити не змогли, так як самої сварки між ними не бачили.
Суд, не може прийняти до уваги покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , так як вони не очевидцями саме конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля домоволодіння ОСОБА_6 за адресою : АДРЕСА_3 .
Таким чином, посилання підсудного ОСОБА_5 в частині того, що у він не вчиняв дане кримінальні правопорушення, та не наносив ОСОБА_6 удару, яким спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, визнається судом як обрана ним тактика захисту та бажання уникнути більш тяжкого покарання за вчинений злочин.
Також, суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , в частині того, що вони переслідували ОСОБА_6 до його домоволодіння лише з метою впевнитись, що ОСОБА_13 нормально дійшов до дому, а не з метою заподіятиі йому тілесних ушкоджень, які на думку суду виникли у ОСОБА_5 ще у дворі його будинку при вирішенні конфлікту ОСОБА_6 з гостем.
Крім того, суд, вважає, що покази дані ОСОБА_6 правдиві, так як вони співпадають з іншими показами та зібраними доказами по зазначеному кримінальному провадженню.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження,яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України не таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на будь-яких обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлені .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства , із застосуванням вимог ст.75 КК України
Речові докази у справі відсутні.
Судові витрати у справі відсутні.
Як вбачається з наданих документів відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років обмеження волі.
В силу ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи .
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 17. серпня 2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_6 право на звернення з даним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1