Справа № 550/1105/14-к
Провадження №1-кп/550/8/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.12.2012 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.06.2013 року згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 18.06.2014 року був звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.08.2014 р., в першій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «NOKIA-105», в корпусі синього кольору, належний ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку по визначенню вартості рухомого майна № 78/14 від 10.11.2014 року становить 315 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викрадені чужого майна крадіжці, вчиненій повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
В ході досудового розслідування 11.10.2014 р. між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний визнав себе винним у зазначеному діянні і щиро розкаявся та зобов`язався відшкодувати потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 420 грн. до 01.12.2014 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як злочин, визначений ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав.
Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 11.10.2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий