Справа № 1-217/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

з участю прокурора ПИТЕЛЯ В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення , ОСОБА_1 , народження 10 січня 1950 року , громадянина України , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 рівненської/ області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором КП « Сарнитеплосервіс» , одруженого , не судимого ,

в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором КП « Сарнитеплосервіс» , будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями , в порушення вимог ст. 29 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» , відповідно до якої до відання виконавчих сільських , селищних та міських рад належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку і умов відчуження комунального майна , п.3 ст. 78 Господарського кодексу України яким передбачено закріплення майна комунального унітарного підприємства за цим підприємством на праві господарського відання , та вимог п. 6.3 Статуту КП « Сарнитеплосервіс», затвердженого рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради № 475 від 09. 07. 2007 року , яким забороняється списання з балансу , здавання в оренду та передача іншим особам майна без згоди на те Засновника , протягом 2007-2009 років без згоди на те Сарненської міської ради здійснив списання з балансу підприємства основні засоби , а саме :

-котла КБНГ-2.5 залишковою вартістю 1239, 70 грн.( згідно акту від 19.11.2007 року);

-котла КБНГ -2.5 залишковою вартістю 1093, 17 грн.( згідно акту від 10. 09. 2008 року)

-вентилятора залишковою вартістю 622,88 грн.;

-щит СПА -811залишковою вартістю 63,00грн. ємкістю 25 м. куб, залишковою вартістю 279, 07 грн.;

-автоматику САУК в кількості 3 штуки залишковою вартістю 229,15 грн. кожна ;

-щит залишковою вартістю 37,30грн. ;

-установку конденсаторну залишковою вартістю 5.15 грн. згідно актів від 10. 07. 2008 року на списання.

В подальшому на підставі вказаних актів на списання основних засобів вказані засоби були переведені в розряд металобрухту та на підставі договорів № 114-С від 17.12.2007 року , № 29-С від 24.11.2008 року , № 16-С від 27. 04. 2010 року з АТ « Рівненвтормет» були реалізовані вказаному підприємству як металобрухт , чим заподіяв Сарненській міській раді збитків на суму 4027 грн. 62 коп.

В подальшому протягом 2009 року ОСОБА_1І, повторно списав без згоди Сарненської міської ради з- балансу КП « Сарнитеплосервіс» основні засоби , а саме :

-два котли НІІСТУ-5 залишковою вартістю 534 , 69 грн. кожний згідно актів №№ 1,2 від 23. 03. 2009 року ;

-лічильник водяний ВСКМ-16/404 залишковою вартістю 67,16 грн.;

-шафу електричну залишковою вартістю 156,70 грн.

-лічильник газу РГК-250 Е № 5419 залишковою вартістю 634, 40 грн;

-2-

-два насоси мережевих з електродвигунами залишковою вартістю 118, 65 грн. кожний згідно актів від 01. 06. 2009 року на списання ;

На підставі договору № 16-С від 27. 04. 2010 року з АТ « Рівневтромет» вказані основні засоби були реалізовані підприємству як металобрухт , чим Сарненській міській раді були заподіяні збитки на суму 2164,94 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини скоєного , а саме те , що вході реконструкції котелень КП « Сарнитеплосервіс» , замовником якої виступала Сарненська міська рада , було здійснено демонтаж старого обладнання , яке вийшло з ладу і не було придатне для використання. В подальшому демонтовані основні засоби були списані і здані в металобрухт . Отримані кошти були використані для погашення боргів за газ . Разом з тим , на даний час сума коштів , отриманих від реалізації металобрухту , перераховані Сарненській міськраді .

Відповідно довідці № 02/16 від 19. 05. 2010 року , виданої Сарненською міською радою , кошти , отримані за здане в металобрухт списане майно в, перераховані КП « Сарнитеплосервіс» та надійшли для Сарненської міськради згідно доручення № 461 від 14. 05. 2010 року.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, зя"сувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції , розяснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України , суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 І, доведеною , кваліфікацію його дії за ч . 3 ст. 191 КК України які виразились в розтраті чужого майна , яке перебувало в його віданні , вчиненому повторно , правильною .

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів , дані про особу винного , який характеризується виключно позитивно , щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , що є обставинами , які помякшують покарання підсудного .

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ,не встановлено .

Враховуючи наведене , дані про особу підсудного , обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 , те , що збитки , завдані міській раді відшкодовані в повному обсязі , суд призначає йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання , а також для попередження вчинення нових злочинів . Суд приймає до уваги виключно позитивну характеристику ОСОБА_1 , те , що міським головою ОСОБА_2 подано клопотання про незастосування при призначенні покарання щодо ОСОБА_1 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю , те , що завдані збитки відшкодовані в повному обсязі , і тому на підставі ст.. 69 КК України суд знаходить можливим призначити основне покарання нижче від найнижчої межі та не призначати додаткового покарання , передбаченого санкцією статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності . Також суд знаходить можливим застосувати правила ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком .

Цивільного позову у справі не заявлено .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

З А С УД И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України і призначити покарання на підставі ст.. 69 КК України у виді 2( двох ) років позбавлення волі без з позбавлення права обіймати керівні посади .

-3-

Відповідно до ст. 75 КК України від основного призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий термін в 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3