Справа № 5-158/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Криворученко Д. П. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.04.2010 р. ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 27863,68 грн матеріальної шкоди та 5000 грн моральної шкоди. Вирішено речові докази: 5 бетонних блоків розмірами 2,4 м х 5 м х 6 м та 3 залізобетонні колони розмірами 0,4 м х 0,4 м довжиною 7,6 м повернути власнику ОСОБА_2. Згідно ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2011 року вирок Чернігівського районного суду від 02.04.2010 року, в частині засудження ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, скасовано і справу в цій частині провадженням закрито за відсутністю складу злочину. Крім того зменшено розмір стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди до 1000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд зарахувати 17823,30 грн в розмір майнових збитків завданих ОСОБА_2 злочином, вартість повернутого йому майна і наявного майна на ділянці, що належить сину ОСОБА_3, за адресою вулиця Садова,19 у м. Чернігові. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що згідно вироку суду 5 бетонних блоків розмірами 2,4 м х 5 м х 6 м та 3 залізобетонні колони розмірами 0,4 м х 0,4 м довжиною 7,6 м вирішено повернути власнику ОСОБА_2, а крім того 3 колони, 8 блоків та кілька коротких залізобетонних колон знаходяться на ділянці по вулиці Садова,19 в м. Чернігові.

21.02.2011 року згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про зарахування в розмір завданих майнових збитків вартості повернутого майна та майна, що належить поверненню залишено без задоволення.

Постанову суду ОСОБА_1 отримав 21 грудня 2011 року, а 05 січня 2012 року, тобто на 15 день, ним подано апеляцію на згадане вище рішення суду.

28 лютого 2012 року, відповідно до постанови судді апеляційного суду Чернігівської області, справа за апеляцією ОСОБА_1 знята з розгляду і направлення до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

В постанові суддя апеляційного суду зазначила, що ухвали, постанови судді в порядку вирішення питань повязаних з виконанням вироку спеціально застережені в законі, оскаржуються протягом 7 діб з дня їх проголошення.

Відповідно до приписів статті 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Таким чином ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову суду від 21 грудня 2011 року з пропуском строку, встановленого на оскарження постанови і не заявив клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин апеляція повинна бути визнана такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2011 року у справі за його заявою про зарахування в розмір завданих майнових збитків вартості повернутого майна та майна, що належить поверненню - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, протягом пятнадцяти діб з моменту вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_4