Справа № 163/320/16-к
Провадження № 1-кс/163/50/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
01 лютого 2016 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м.Любомль клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 29.01.2016 року, за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесено до слідчого судді Любомльського районного суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, відомостей про телефонні з`єднання мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу, тривалості розмов з них, і з прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут), про номери сім-карток та ІМЕІ мобільних терміналів співрозмовників з їх прив`язкою до місцевості (адреси розташування та номери базових станцій, азимут) у період часу з 00 год. 01.11.2015 до теперішнього часу.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Любомльського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000438 за ознаками ч.3 ст.185 КК України, в ході якого встановлено, що 12.11.2015 в період часу з 16 год. до 23 год. 30 хв. невстановлена особа, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, що по АДРЕСА_2 , проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , звідки таємно викрала: 4000 польських злотих, 200 грн., ноутбук «ASUS», золотий ланцюжок вагою 40 грам та мисливську рушницю марки МР 153, № НОМЕР_3 , 12 калібру, чим спричинила потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму близько 125 000 грн.

Згідно рапорту о/у Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , під час проведення розшукових та слідчих дій було отримано інформацію, що до крадіжки з будинку ОСОБА_5 може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Любомль Волинської області, який користується сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та після вчинення даного кримінального правопорушення, залишаючи місце події, міг ними користуватись, і користується по даний час.
Враховуючи, що особа, яка користується зазначеними сім-картками, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти важливою для розслідування інформацією про обставини його вчинення, слідчому необхідно отримати доступ до запитуваної інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та містить охоронювану законом таємницю, а отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, як і неможливо довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Крім цього, у клопотанні слідчий зазначив, що виклик особи, у володінні якої знаходяться запитувані ним документи, представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до повідомлення зацікавлених осіб, що діють в інтересах осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, яке, в свою чергу, призведе до підміни, зміни чи знищення документів, вказаних у клопотанні, у зв`язку із чим просив клопотання розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Однак, така вказівка органу досудового розслідування є виключно голослівною, носить формальний характер, оскільки жодним чином не підтверджується, у зв`язку із чим володілець інформації - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався на розгляд клопотання у встановленому законом порядку.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Таким чином, розгляд клопотання проводився за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »належним чином, в порядку ст.135 КПК України, повідомлялось про дату, час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження №0000438 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.11.2015 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

В силу ст.ст.159, 160, 162, 163 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей, обґрунтувавши таку необхідність, значенням цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також обґрунтувавши неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З копії рапорта о/у Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 13.01.2016 року за №212/60/04-2016 слідує, що в процесі проведення розшукових та слідчих дій було отримано оперативну інформацію про те, що до крадіжки з будинку ОСОБА_5 може бути причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель м.Любомль Волинської області.
У цьому ж рапорті зазначено, що у повсякденному житті ОСОБА_9 користується мобільним телефоном з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_4 та СІМ-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .
Отже, орган досудового розслідування підозрює у вчиненні злочину конкретну особу, про яку має дані, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження та адресу місця проживання - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель м.Любомль Волинської області, однак у клопотанні слідчий вказує на іншу особу ОСОБА_7 , який користується сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в той же час, даними номерами мобільних телефонів, згідно рапорту оперуповноваженого, у повсякденному житті користується інша особа - ОСОБА_9 , щодо якого будь-яких обґрунтувань можливої причетності до вчиненого злочину не вказано, на що слідчим, під час внесення до суду клопотання, не звернуто уваги.
Жодного іншого доказу, який би вказував на користування ОСОБА_8 сім-картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , слідчим не надано.
Окрім цього, з матеріалів клопотання не вбачається й обґрунтованих підстав, на основі яких можна дійти висновку про можливу причетність до вчиненого злочину, як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_9 .
Таким чином, встановлені обставини дають підстави для відмови у задоволенні внесеного слідчим клопотання..
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015за №0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1