АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1670/15 Справа № 211/7253/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року,

Встановила :
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року накладено арешт на речі і документи вилучені в ході обшуку за адресами: м. Кривий Ріг, пр. Миру,37 та пр. Металургів,36/1 ТОВ «САВ - Дістрибьюшн», а саме комп`ютерні системні блоки зазначені у протоколі: під №1, с/нSPS756, інвентаризаційний номер 15.2.1.2.63.26; №2 с/нPQC756, інвентаризаційний номер 15.6.4.4.7/15/2.1.2.63.139; №4 с/н31656, інвентаризаційний номер 15.2.1.2.63.62.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представником ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» подана апеляційна скарга в якій просить вказану ухвалу суду скасувати частині накладання арешту на майно

Згідно вимог ч.1,2 ст.64-1 КПК України представником юридичної особи, що здійснює повноваження може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Вищезазначену апеляційну скаргу подано за підписом представника ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» - ОСОБА_2 , однак всупереч вищевказаної вимоги закону до апеляції не додано належним чином завірених установчих документів юридичної особи, та даних про те, що саме ОСОБА_2 є працівником даного підприємства, а ОСОБА_3 його директором, у зв`язку з чим ставиться питання чи являється належним суб`єктом особа, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі вищезазначеного, враховуючи вказані вимоги закону, беручи до уваги факт того, суд не має достовірної інформації щодо належності суб`єкта, який подав апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст. 399 КПК останню необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 64-1, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «САВ - Дістрибьюшн» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків п`ять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити ОСОБА_2 за казаною адресою для листування АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1