УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів , -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ї ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації).
Досудовим слідством встановлено, що 26.04.2014 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 21.04.2014 року її чоловік ОСОБА_5 , 1960 р.н. пішов з дому на роботу та до цього часу не повернувся, його місце перебування невідоме.
За фактом умисного протиправного заподіяння смерті (вбивства), 26 квітня 2014 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході перевірки встановлено, що 21.04.2014 приблизно о 09:00 год., гр. ОСОБА_5 , з дому за адресою АДРЕСА_1 , пішов у невідомому напрямку та до цього часу не повернувся. Під час допиту гр. ОСОБА_4 , остання зазначила, що її чоловік , ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном марки Nokia та Samsung, з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4
Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі , суду пояснив, що з метою встановлення місцезнаходження мобільного телефону ОСОБА_5 та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні інформації про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; в період з 21 квітня 2014 року по теперішній час, яка може знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим просить суд його задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, суд вважає,що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період з 21 квітня 2014 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням зони покриття мобільного оператору, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого зареєстрована АДРЕСА_2 шляхом виготовлення таких документів (інформації) в письмовому вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1