Провадження №1-кс/200/9602/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.
В обґрунтування свого клопотання зазначила, що ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах у невстановленому джерелі придбав бойові припаси, які зберігав без передбаченого законом дозволу до 07.10.2015 року, коли в період часу з 10:30 до 13:00 годин працівниками міліції на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2015 року за місцем мешкання ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1 в ході обшуку були виявлені та вилучені належні йому два постріли ВОГ-25П, промислового виготовлення, які згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-431 від 07.10.2015 року відносяться до категорії боєприпасів, придатних для виробництва вибуху.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав себе винним і показав, що з 13.07.2015 він проходив службу в зоні проведення антитерористичної операції, де при виконанні завдань використовувались підствольні гранатомети та постріли до них. 07.07.2015 він отримав поранення та був направлений на лікування до лікарні ім. Мечникова у м. Дніпропетровськ. В період його лікування хтось з його товаришів по службі передав його батькам сумку з його речами, яку він зберігав після виписки з лікарні в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що він допускає те, що вилучені 07.10.2015 в ході проведення обшуку два постріли до підствольного гранатомету, які знаходились в сумці з його речами, дійсно можуть належати йому. Але він не знав про їх знаходження в сумці та не мав умислу на незаконне зберігання бойових припасів.
08.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КПК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку від 07.10.2015, в ході якого виявлено та вилучено два постріли для підствольного гранатомету типу «ВОГ-25П»; висновком судової вибухотехнічної експертизи № 70/26-431 від 07.10.2015, згідно якого два постріли ВОГ-25П, промислового виготовлення відносяться до категорії боєприпасів, придатних для виробництва вибуху; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були присутні як поняті в ході проведення санкціонованого обшуку 07.10.2015 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності яких були вилучені вказані бойові припаси.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
23.10.2015 року у зв`язку з неодноразовим порушенням ОСОБА_4 запобіжного заходу, відсутністю за місцем мешкання понад тиждень без погодження зі слідчим чи прокурором, неявкою за викликом слідчого, підозрюваного оголошено у розшук.
23 жовтня 2015 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий звернулась до суду з цим клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Розглянувши клопотання доходжу наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідно яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.
Також встановлено, що до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_4 , місцезнаходження якого невідоме, та який оголошений в розшук, порушив обраний до нього запобіжний захід, переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст.177,189,190 КПК України,

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення чотирьох місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1