Заводський районний суд м. Запоріжжя
16.11.2010г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора защитникаОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрирован по адресу г.Краматорск, ОСОБА_6, 19/89, Донецкая обл., ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
18.05.2010г., примерно в 00-30 часов, ОСОБА_5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории двора дома №14 по ул.Теннисной в г.Запорожье, тайно похитил с контрольного колодца канализации один канализационный люк, стоимостью 375грн., чем причинил материальный ущерб Концерну «Городские тепловые сети» на сумму 375грн.
Допрошенный в суде ОСОБА_5 признал свою вину полностью, суду пояснил, что, он действительно взял канализационный люк по ул.Тенисной, во дворе дома, т.к. предполагал, что люк не действует, поломан и заброшен, люк был изъят работниками милиции.
Представитель гражданского истца - Концерн «Городские тепловые сети» подтвердил, что похищенный люк возвращен, претензий материального характера к подсудимому не имеется.
Другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела не исследовались в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного процесса не оспаривались.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч.1 ст.185 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, также учитывает, что отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание: раскаялся, способствовал раскрытию преступления, а также учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен, поэтому суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы и считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без реального отбытия наказания с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания освободить, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, а также периодически являться для регистрации.
Меру пресечения осужденному в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства по делу: люк канализационного колодца, переданный на ответственное хранение Концерну «Городские тепловые сети» - оставить в их пользовании по принадлежности, а автомобиль НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_5, также оставить в его пользовании по принадлежности.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко