справа № 208/5713/15-к
провадження № 1-кп/208/444/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
захисник обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_3 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області матеріали заяви захисника обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2015 року по справі № 208/5713/15-к у кримінальному провадженні № 0000342, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в якості особи, переміщеної з району проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вироку суду ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, без позбавлення права керувати транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік.
11.09.2015 р. від захисника засудженого надійшла заява про виправлення описок у вироку суду від 21.08.2015 р.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив задовольнити вказану заяву. Засуджений, потерпіла, прокурор до зали суду не з`явились, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно змісту мотивувальної частини вироку від 21.08.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було вирішено не призначати ОСОБА_4 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом.
При постановленні вказаного вироку у тексті мотивувальної та резолютивної частини судом були допущені описки, а саме помилково вказано ст. 69 КК України замість правильного ст. 65 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в мотивувальній та резолютивній частині вироку Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.08.2015 року у справі № 208/5713/15-к, а саме замість ст. 69 КК України вказати ст. 65 КК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки у вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.08.2015 року у справі № 208/5713/15-к по кримінальному провадженні № 0000342, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В аб.14 мотивувальної частини вироку замість «ст. 69 КК України» вважати правильним «ст. 65 КК України».

Посилання у тексті мотивувальної частини в аб.18 на ст. 69 КК України виключити як помилково вказане.

В аб. 4 резолютивної частини замість «ст.69 КК України» вважати правильним «ст.65 КК України», у зв`язку з чим аб. 4 резолютивної частини викласти в наступній редакції: «На підставі ст. 65 КК України не призначати ОСОБА_4 додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом».
Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1