Справа № 214/6770/15-к
1-кп/214/636/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001519 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.09.2001 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 гривен, на підставі ст. 1 п.а Закону України «Про амністію» від 05.07.2001 року від покарання звільнений; 18.12.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 187 ч.2, 69, 185 ч.5, 69,70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 26.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; 15.04.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2015 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року за ст. ст. 309 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 21.05.2015 року приблизно о 13:00 годині, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на горищі, а саме на технічному поверсі шостого під`їзду, який розташований у будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до горища вищевказаного будинку, звідки таємно викрав металеві оцинковані листи, товщиною 0,4 мм., розмірами 1х2 метра, в кількості 7 штук, загальною вартістю 984,20 гривень, що належить ОСОБА_6 . Однак свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця, з причин, які не залежали від волі, так як був викритий працівниками міліції. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_6 міг бути спричинений збиток на суму 984 гривень 20 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у 21 травня 2015 року намагався викрасти чуже майно, але був затриманий співробітниками міліції. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є обмеження волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: металеві оцинковані листи, в кількості 7 штук, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання: за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді ОДНОГО (1) року ДВОХ (2) місяців обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: металеві оцинковані листи, в кількості 7 штук, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1