Справа № 161/849/16-к
Провадження № 1-кс/161/348/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 27 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_4 зазначив, що 20.11.2015 року біля о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар парасолею в область обличчя, від чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

21 листопада 2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003539з правовою кваліфікацією за ст.125 ч.1 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, 04.12.2015 року під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що під час словесного конфлікту між ним та колишньою дружиною, в приміщенні магазину також перебував ОСОБА_7 , який був свідком всього, що там відбувалось. Про те, що у приміщенні магазину в той час, коли відбувався словесний конфлікт, перебували ще якісь люди, ОСОБА_5 нічого не повідомляв. 10.12.2016 року під час допиту ОСОБА_7 останній повідомив, що в приміщення магазину він не заходив, оскільки коли побачив що там відбувається словесний конфлікт, то вирішив зачекати на вулиці.

Окріт того, 11.01.2016 року захисник ОСОБА_5 ОСОБА_8 заявив клопотання про допит в рамках досудового розслідування гр. ОСОБА_9 . Також, 14.01.2016 року ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження гр. ОСОБА_7 ..

Також слдіичй зазначив, що під час допиту ОСОБА_7 в якості свідків, останні повідомив, що в приміщення магазину він не заходив, оскільки коли побачив, що там відбувається словесний конфлікт, то вирішив зачекати на вулиці.

У зв`язку з вище викладеним, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення об`єктивної істини виникла необхідність в надані компанією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостей по абонентському номеру № НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_7 , для підтвердження або спростування її показів.

В зв`язку з цими обставинами, слідчий ОСОБА_4 керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, просив суд:

1.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (адреса: АДРЕСА_2 ) надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 20.11.2015 по 15.01.2016.

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

2.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

2.6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.

3. Розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та в обґрунтування навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 зазначила, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу з Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_6 , до зазначеного реєстру слідчим ОСОБА_4 внесені відомості, що біля 11 години 20 хвилин 20 листопада 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_6 один удар парасолею в область обличчя, від чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що в приміщення магазину він не заходив, оскільки коли побачив що там відбувається словесний конфлікт, то вирішив зачекати на вулиці (а.с. 8-9)

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 (а.с. 8-9).

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 159 ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України тимчасовий доступ до системного зв`язку та зняття копій інформації, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: інформацію про встановлення телефонних з`єднань з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 із зазначенням часу та тривалості розмов, з визначенням ІМЕІ мобільного терміналу, з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 20 листопада 2015 року по 15 січня 2016 року.

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонентам А.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

5.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентів В.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1