overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1070/14-к
Провадження № 1-кп/165/91/14

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 липня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

У судове засідання 17 липня 2014 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його явка в судовому засіданні визнана обов`язковою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 05 вересня 2014 року на 14:00 год. :

обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти до 14 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,
е-mail:
17.07.2014 р. № 165/1070/14-к
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України для виконання.
Додаток: копія ухвали від 17 липня 2014 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942

17.07.2014 р. № 165/1070/14-к
Начальнику
Нововолинського МВ УМВС
України у Волинській області
ОСОБА_5

Нововолинський міський суд направляє копію ухвали суду про привід у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України для виконання.
Додаток: копія ухвали від 17 липня 2014 року в 1 прим. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Іщук 44942
Справа № 165/3046/14-к
Провадження № 1-кп/165/19/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 січня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
Відповідно до ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували, щодо об`днання кримінальних проваджень, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, прийшов до висновку, що вищевказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.217, ст.334 КПК України, - суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0312/332/11
Провадження № 1/165/6/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілих: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.358 КК України.

встановив:

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №708, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №6/28 від 07 серпня 2012 року.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заявленого підсудним клопотання.

Захисник ОСОБА_2 підтримав заявлене підсудним клопотання, просив його задоволити.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуду суду.

Представник потерпілих ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що це є правом підсудного.

Згідно ч.1 ст.44 КПК України захисником є особа, яка в встановленому законом порядку уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підсудного та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справи.

Згідно ч.4 ст.44 КПК України захисник допускається до участі в справі в будь якій стадії процесу.

Згідно ч.2 ст.47 КПК України підсудний вправі запросити собі кількох захисників.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту підсудного.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.44, ч.2 ст.47 КПК України, суд,

постановив:

Допустити адвоката ОСОБА_6 до участі в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.358 КК України, у якості захисника підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
справа № 1/0312/241/11
провадження №1/0312/18/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря ЛубаєвськоїЛ.В.,

прокурора Васьовчика І.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо встановлення засудженому ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

встановив:

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання щодо встановлення засудженому ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №1/0312/241/2011, оскільки останній, не ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, що унеможливлює своєчасно у строки визначені ст.354 КПК України направити кримінальну справу для розгляду до апеляційного суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку про необхідність встановлення засудженому ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи судом надавалась ОСОБА_1 можливість знайомитися з матеріалами справи після завершення судового розгляду (том. 13 а.с.230, 267, 392, том.14 а.с.65, 135-137, 139, 149, 170), де він зазначив про те, що повністю ознайомився із томом 1, томом 3, томом 4, томом 5, томом 6, томом 7, томом 8, томом 9, із звукозаписами не ознайомлювався.

Засуджений ОСОБА_1, зазначив, що не затягував ознайомлення із матеріалами справи, оскільки його не доставляли в Нововолинський міський суд із СІЗО м. Луцька протягом тривалого часу, вважає, що строк протягом якого він повністю ознайомиться з матеріалами справи буде достатнім до 05 квітня 2013 року включно.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за доцільне встановити ОСОБА_1 з врахуванням уже наданого строку для ознайомлення з матеріалами справи додатковий строк до 05 квітня 2013 року включно, після чого закінчити ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273, ст.349, ст.351 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

постановив:

Встановити засудженому ОСОБА_1 кінцевий строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 1/0312/241/2011, а саме до 05 квітня 2013 року включно.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 165/1390/13-к
Провадження № 1-кп/165/82/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2013 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000476 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, що перебуває у провадженні судді Василюка А.В., а також про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів на 69 аркушах.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, об'єднання його з матеріалами кримінального провадження №0000030 та відносно клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000476 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України об'єднати із матеріалами кримінального провадження №0000030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 69 (шістдесяти девяти) аркушах.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000030 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 15.05.2013 на 14:00 год., на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 165/1540/13-к Провадження № 1-кп/165/98/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих:ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мороз-НовосадаМ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000223 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 24 травня 2013 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні через Волинський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

В судове засідання зявилася адвокат ОСОБА_5 та надала суду доручення .№20 від 24 травня 2013 року Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги, яким підтверджено повноваження адвоката ОСОБА_5 про участь її як захисника обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ухвали Нововолинського міського суду від 24 травня 2013 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №628, що видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №6/207 від 21 березня 2012 року.

Прокурор та потерпілі не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.45,ч.1 ст.48КПК Українизахисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у справі адвоката ОСОБА_5 для здійснення останньою захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.45, ст.48КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про залучення до участі у кримінальному провадженні для захисту його інтересів захисника адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України для захисту адвоката ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 164/506/15-к Провадження №11-кп/773/426/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 вересня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 серпня 2015 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 07 серпня 2015 щодо ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 вересня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 199/1662/14-к
УХВАЛА

04 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 10-00 годину 12 березня 2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3307/15-к
УХВАЛА
06.05.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, на 09-00 годину 12 травня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1146/15-к
1-кп/171/163/15
УХВАЛА

встановив:
26.05.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

вирішив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1378/15-к
1-кс/171/153/15
УХВАЛА
іменем України
06 липня 2015 року
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 176-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, до 02 години 30 хвилин 10 серпня 2015 року.
У задоволенні клопотання щодо продовження строку тримання під вартою до 11 серпня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 07 липня 2015 року.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

02 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши подання старшого слідчого відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Дніпропетровської області, погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області, про дозвіл на проведення обшуку автомобілю НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_1,

УСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду з поданням, в якому просить дозволити проведення обшуку автомобілю Кіа "Ріо"д.н.з. НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_1

В обґрунтування свого подання слідчий вказує на наступне.

Прокуратурою Дніпропетровської області проводитися досудове слідство по кримінальній справі № 70129062, порушеній 02.11.2012 стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 01.11.2012 близько 10 годин 20хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на території центрального ринку за адресою м. Дніпродзержинськ, пров. Кирпичний, 69, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом вимагання, за попередньою змовою групою осіб одержав від ОСОБА_2 хабар в сумі 6000 гривень за невжиття заходів щодо притягнення останньої до відповідальності за здійснення нею незаконної торгівельної діяльності на території зазначеного вище ринку.

Під час розслідування встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 використовує автомобіль Кіа "Ріо"д.н.з. НОМЕР_1.

Зважаючи на те, що в органу досудового слідства є достатньо даних вважати, що у зазначеному автомобілі, можуть знаходитись документи і інші носії інформації, а також предмети й цінності, нажиті злочинним шляхом, які мають значення у кримінальній справі та для забезпечення можливої конфіскації майна.

Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду кримінальної справи, слідчий просив дозволити проведення обшуку автомобілю Кіа "Ріо"д.н.з. НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_1

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню, оскільки матеріали надані слідчим дають достатні підстави вважати, що вказані в поданні документи необхідні для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції Украіни, ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити старшому слідчому відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури Дніпропетровської області Булаєнко Є.М., проведення обшуку автомобілю Кіа "Ріо"д.н.з. НОМЕР_1, який використовує ОСОБА_1

Обшук провести в п'ятнадцятиденний строк, з моменту винесення постанови суду.

Суддя Гончаренко В.М.
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
дело № 1-419/2010
31 августа 2010 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска С.Н. Пойда, рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 Экбаль по ст. 125 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 Экбаль по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
В соответствии со ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, которые предъявляются для обвинительного заключения (ст.ст.223, 224 УПК Украины).
Поскольку жалоба ОСОБА_1 не отвечает предъявляемым требованиям относительно формы (описательной и резолютивной частей) и содержания (ст. 223 УПК Украины), считаю необходимым оставить её без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.251 ч.2 п.1 УПК Украины,
Жалобу частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 Экбаль по ст. 125 ч. 1 УК Украины оставить без рассмотрения и возвратить ОСОБА_1.
Судья: С.Н. Пойда