В И Р О К

Іменем України

справа № 1-389/10

провадження 1-389/10

м. Балаклія 01.10.2010 року
Балаклейский районный суд Харьковской области

в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя пос. АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, холостого, официально не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2010 г., около 23 часов, ОСОБА_4 , находясь рядом со своим домовладением АДРЕСА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно и противоправно, из корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что ОСОБА_5 спал, путем свободного доступа из верхней одежды последнего похитил мобильный телефон «Samsung E900», стоимостью 363 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил изложенное.

В соответствие со ст.299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, так как против этого не возражают участники судебного разбирательства и подсудимый, они правильно понимают содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного ранее он не судим в силу ст..89 УК Украины, холост, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении от алкоголизма и, как обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении указанного преступления, что способствовало установлению истины по делу, а как отягчающее совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что ОСОБА_7 может быть назначено наказание в виде общественных работ, так как по мнению суда именно такое наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 Украины, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов общественных работ.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (л.д.38-39) оставить в пользовании ОСОБА_5 .

Взыскать с ОСОБА_4 судебные расходы в сумме 812,59 грн. за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (л.д.57)

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области осужденным и другими участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ -