29.01.2016
Справа №642/434/16-к
Провадження 1-кс/642/126/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
29 січня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Ленінського відділу поліції ГУ Н П в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000291 слідчим слідчого відділу ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, неодруженого, що не працює, освіта середня, раніше судимому, останній раз 27.01.2016 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, без фактичного місця мешкання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Ленінського відділу (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 ., будучи раніше судимим останній раз 27.01.2016 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та в період випробувального терміну вчинив повторно, тяжке, кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

27.01.2016 року близько 22 год.30 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 168 відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном LENOVO.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого (грабіж), вчинений повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України м. Харкова, українця, громадянина України, раніше судимий: 03.10.1988 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 206, ст. 42 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі; 12.04.1994 Дзержинським р/с м. Харкова, за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 82, ч. 2 ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України на 5 років і 6 місяців позбавлення волі, конфіскація ? майна; 03.02.2000 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ст. 42 КК України позбавлення волі на 2 роки; 20.02.2001 Фрунзенським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 196-1 КК України позбавлення волі на 1 рік; 02.04.2004 Дзержинським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України позбавлення волі на 7 років, строк обчислювати з 04.02.2004, 06.08.2015 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України арешт строком 3 міс., 06.11.2015 звільнився по відбуттю строку, 27.01.2016 Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, без визначеного місця проживання.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, себе винним визнав повністю, та пояснив, що 27.01.2016 року близько 22 год.30 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 83 відкрито, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров я потерпілого, відкрито заволодів мобільним телефоном LENOVO.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_6 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколом впізнання предмету (телефон), проведенням слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 186 ч. 2 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; а також, враховуючи, що він підозрюється у вчиннені тяжкого кримінального правопорушення, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення, або скритися від органу досудового слідства та суду. Крім того ОСОБА_5 не має постійного місця проживання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 4 до 6 років, а також той факт, що він вчинив повторно кримінальне правопорушення під час випробувального терміну покарання, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням встановлені данні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України , керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк 60 днів починаючи з 29 січня 2016 року по 28 березня 2016 року.
Строк дії ухвали закінчується 28 березня 2016 року.
Відповідно до вимоги ч. 4 ст.183 та ст.ст. 177-178 КПУ України розмір застави не визначається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1