печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
20.08.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8-А, на 09:00 год. 22.08.2014, для вручення обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 від 13.03.2014.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, та обґрунтовуючи подане клопотання вказав наступне.

Київською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері завершено досудове розслідування та надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 від 13.03.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.

08.08.2014 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду у місті Києві ОСОБА_5 у справі № 757/21967/14-к підозрюваному ОСОБА_4 за клопотанням сторони обвинувачення встановлений строк до 15.08.2014 включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

14.08.2014, у приміщенні Печерського районного суду в місті Києві по вул. Гайцана, 4, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку про виклик до Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на 09:30 год. 18.08.2014 для отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 від 13.03.2014.

Одночасно з цим, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений зі змістом вказаної повістки про виклик, про що є наявний відеозапис, зроблений за допомогою фотоапарату CANON EOS 700D. Вказаний відеозапис, відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, є належним підтвердженням ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 зі змістом повістки про виклик.

Не зважаючи на це, підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері на 09:30 год. 18.08.2014, про що складена доповідна записка Київському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_6 .

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний у порядку, встановленому КПК України, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Положеннями ст. 138 КПК України визначено причини неприбуття особи на виклик, які є поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Наведені доводи у клопотанні та докази долученими до клопотання документами дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8-А, на 09:00 год. 22.08.2014, для вручення обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 від 13.03.2014, до старшого слідчого Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвалу про здійснення приводу для виконання надати Дарницькому районному відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1