Провадження 1-кс/127/6124/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Касянчука Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста СВ СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий криміналіст СВ СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 04.11.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 15.03.2009 року приблизно о 23 год. 30 хв. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі «Міцубісі-Паджеро», приїхали в село Обідне Немирівського району Вінницької області з метою пограбування подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Зупинивши автомобіль неподалік від господарства подружжя ОСОБА_6, яке розташовано по вулиці Леніна, 36 цього ж села, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились про те, що ОСОБА_2 залишиться в автомобілі з метою створення умов для вчинення кримінального правопорушення іншими учасниками та забезпечення доведення їх злочинного наміру до кінця, і у випадку виникнення несподіваних перешкод для вчинення злочину, попередить про це інших учасників.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який узяв з собою сокиру, та яку демонстрував перед цим іншим учасникам, вийшли з автомобіля та підійшли до житлового будинку домогосподарства ОСОБА_6. Підійшовши до житлового будинку господарства подружжя ОСОБА_6, ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку він узяв з собою з дому, відчинив вхідні двері будинку. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли в приміщення веранди будинку. У той час, коли вони знаходились в даному приміщенні, з коридору будинку вийшла ОСОБА_6, яка почала чинити їм опір. Після чого ОСОБА_4, схопивши ОСОБА_6, потягнув її в одну із житлових кімнат будинку. Так як ОСОБА_6 продовжувала чинити опір та почала кричати, ОСОБА_4, за допомогою липкої стрічки, яку йому передав ОСОБА_3, зв'язав руки, ноги, очі та рота ОСОБА_6, та почав наносити останній численні удари кулаками рук по різним частинам тіла.

Так, як ОСОБА_5 теж чинив опір, ОСОБА_3 наніс останньому численні удари кулаками рук в область голови, грудної клітки та тулуба. Після чого за допомогою липкої стрічки зв'язав ОСОБА_5 руки та ноги. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почали обшукувати кімнату, в якій знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з метою виявити та в подальшому незаконно привласнити гроші та інші цінності.

У цей момент до даної кімнати зайшов ОСОБА_2, та, усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчиняють насильницькі дії по відношенню до господарів, та розуміючи, що дані дії неминуче призведуть до смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6, усвідомлюючи, що їх спільні дії є протиправними та за них може настати кримінальна відповідальність, попередив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про необхідність залишити будинок.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми (синці на голові, відкритий перелом кісток носа, крововиливи в м'які тканини голови в лівій лобно-скроменевій та потиличній ділянках, субдуральної гематоми зліва об'ємом біля 100 мл вогнища субарахноїдальних крововиливів) закритої травми грудей (синець в проекції грудини, множинні крововиливі в грудній клітці, перелом грудини, множинні переломи ребер справа та зліва), закритих переломовивихів обох колінних суглобів, відкритого перелому лівої великогомілкової кістки, синців на животі, травматичного шоку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 37 від 20 квітня 2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент нанесення, які стоять в причинному зв'язку із її смертю.

У результаті нанесених ударів ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, (синці на голові, обличчі, лівій вушній раковині, крововиливів в м'які тканини голови в лівій лобно-скроменевій, потиличній зліва та лобній з права ділянках), субдуральної гематоми об'ємом біля 50 мл. крові та сформованого кров'яного згортка, субарахноїдального крововиливу, стиснення речовини головного мозку з тривалим коматозним станом, синця в області грудини, закритого перелому грудини, крововиливів в м'які тканини грудей, закритих переломів ребер справа та зліва, синця правого плеча та лівого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта № 38 від 20 квітня 2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент нанесення, що стоять в причинному зв'язку зі смертю.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали з будинку, де проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_5, гроші в сумі 320 гривень та дві медалі.

У послідуючому, перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_4 передав частину з викрадених грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими вони в подальшому скористались на власний розсуд.

ОСОБА_2, 15.07.2013 винесено повідомлення про підозру та 16.07.2013 оголошено його в розшук.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_2 на теперішній час не вдалось.

Однак, проведеними оперативно-розшуковими заходами установлено, що мати розшукуємого, ОСОБА_7 на початку жовтня 2013 року виїхала до Російської Федерації та спілкується з донькою ОСОБА_8 (сестра розшукуємого) по телефону. ОСОБА_8 використовує телефон ІМЕІ: 97340 з номером сім-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ОСОБА_9Ес.Ем.» 068-02-01-076.

З метою розшуку ОСОБА_2 необхідно встановлення абонентів з якими здійснюється телефонне з'єднання абонента, що використовує сім-картку з номером 068-02-01-076 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», а також отримання інформації щодо номерів, які працювали на телефонному апараті ІМЕІ № 97340 у період часу з 01.07.2013 по 04.11.2013. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Касянчук Ю.А. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ «ОСОБА_9Ес.Ем.» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

З клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ОСОБА_9Ес.Ем.» та доданих до нього матеріалів, що були надані суду не вбачається зв'язку між розшукуваним ОСОБА_2 та вимогами слідчого щодо необхідності отримання документів ПрАТ «ОСОБА_9Ес.Ем.» по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ 97340 в період часу з 01.07.2013 року по 04.11.2013 року, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджували те, що ОСОБА_8, яка є сестрою ОСОБА_2 та користується вищевказаним номером мобільного телефону підтримує з останнім звязок в телефонному режимі.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи ПрАТ «ОСОБА_9Ес.Ем.», які містить інформацію по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та ІМЕІ 97340, можуть містити дані, за допомогою яких можна встановити місце знаходження розшукуваного та є необхідними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого криміналіста СВ СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого криміналіста СВ СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ОСОБА_9Ес.Ем.» відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя