06.01.16

У Х В А Л А Справа № 200/131/16-к
І М Я М У К Р А Ї Н И Провадження № 1кс/200/113/16
06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
06 січня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчої СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрювану ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману (квартирами померлих громадян) у великих розмірах, у серпні 2013 року вступила у попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, діючи за допомогою підроблених документів та шляхом омани, заволоділи квартирами померлих осіб, чим спричинили спадкоємцям власників - потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду у великих розмірах.
Під час проведення досудового розслідування проводились заходи, направлені на встановлення місця фактичного мешкання ОСОБА_4 , яка раніше проживала у шлюбі з ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 , однак заходи не дали результатів.
26 грудня 2014 року допитано в якості свідка чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , який від дачі будь-яких пояснень відносно дружини відмовився.
25 грудня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а 26 лютого 2015 року повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3, ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом направлення письмового повідомлення рекомендованим листом за останьою відомою адресою.
В зв`язку із тим, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду і її місцезнаходження на теперішній час не встановлено, 30.12.2014 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук.
12 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу тримання під вартою, термін якої мав сплинути 12 липня 2015 року.
10 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку її до суду для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу тримання під вартою, термін якої спливає 10 січня 2016 року, але у вказаний термін місце перебування ОСОБА_4 не встановлено та її не затримано.
З тих підстав, що підозрювана ОСОБА_4 з метою уникнення притягання до кримінальної відповідальності, знаходячись на свободі, буде й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати чи пошкодити речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному правопорушенні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше правопорушення, запобігти вказаним ризикам можна лише способом обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам. Тому, слідча прохає дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 для її примусового приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання ій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчої, прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрювана ОСОБА_4 продовжує переховуватися від органу досудового слідства, що є одним із ризиків, з наведеного у ст. 177 КПК України, їх вичерпного переліку, і підставами для застосування до неї запобіжного заходу. Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Враховуючи те, що дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 слідчій вже двічі надавався, вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 05 липня 2016 року.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 190 КПК України наводжу в ухвалі дані про прокурора та слідчого: прокурор ОСОБА_12 , тел. робочий: НОМЕР_1 ; слідча ОСОБА_2 , тел. робочий: НОМЕР_2 , .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про обрання ій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 06 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1