Апеляційний суд Херсонської області
08 грудня 2010 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В. з участю прокурора Литвиненко О,О., попередньо розглянувши кримінальну справу, за обвинуваченням ОСОБА_1 В,В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В,С за ст.ст. 199 ч.2, З, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України, -
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 31 березня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 199 ч.2,3 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 КК України 10 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого. ОСОБА_2 за ст.ст. 199 ч,2, 3, 70, 71 КК України 10 років шість місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з'конфіскацією, всього майна-яке є власністю засудженого, ОСОБА_3 за ст. 199 ч. З КК України 9 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією'всього майна яке є власністю засудженої ОСОБА_4 за ст. 199 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Всім засудженим обрана міра запобіжного заходу - взяття під варту.

На вирок засудженими подані апеляції

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути суду першої інстанції, у зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної

Всупереч вимогам ст.ст. 349 ч.4 88 КХЖ України, суд не надав засудженому ОСОБА_2 на його клопотання ( т. 11 а.с.2) можливість ознайомитись в повній мірі з матеріалами справи.

Відповідно до постанови головуючого по справі судді від 14.06.2010 року ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи, протоколом судового засідання було припинено, через умисне затягування строків направлення справи до апеляційного суду і свідоме невиконання засудженим встановлених графіків щодо вказаного ознайомлення,

З таким розпорядженням погодитись не можна у зв'язку з тим, що матеріалами справи не підтверджується факт навмисного затягування засудженим строків направлення справи до апеляційного суду і свідомого невиконання засудженим встановлених графіків ознайомлення з матеріалами справи.

Так, згідно з розписками засудженого (т. 8 а.с. 89, 149, 152, 190, 211, 223, 228, 236, 252, 312, т.9 а.с. 384, 399, т. 10 а, с. 176, 279, 333, 334) ОСОБА_5 ознайомлювався з матеріалами справи протягом декількох днів, в середньому від 10 до 100 аркушів.

З урахуванням права засудженого робити виписки з матеріалів сирими, інтенсивність ознайомлення із справою - є розумною та виправданою, том у встановлення графіків щодо ознайомлення засудженого - являється необгрунтованим та таким що порушує права ОСОБА_2

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 22,07.2010 року кримінальна справа вже поверталась місцевому суду для усунення вказаних порушень закону, проте ці порушення усунуті не були.

Даних які б свідчили про те, що ОСОБА_2 ознайомився повністю з матеріалами кримінальної справи немає.

Керуючись стхт. 357, 359 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу, за звинуваченням ОСОБА_1 В,В., ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 199 ч.2, 3, 307 ч. 2, 309 ч. 2, З І 1 ч. 1 КК України, повернути до Ыовокаховеького місьдого суду Херсонської області для виконання вимог стхт. 88, 349 ч. 4, 354 ч.3 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6