печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08.09.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08.09.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим.

Обґрунтовуючи скаргу зазначає, що 23.09.2013 року вона звернулася до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про вчинення кримінальних правопорушень дільничним інспектором міліції Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_5 , передбачених ст. ст. 162, 365 КК України. Відомості, викладені в її заяві, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230.

На даний час розслідування фактів, викладених в її заяві, здійснює слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4

04.09.2014 року нею до прокуратури Київської області подано заяву про визнання потерпілою у кримінальному провадження № 0000230.

08.09.2014 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні її потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вважає постанову слідчого від 08.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим незаконною, і такою, що підлягає скасуванню, внаслідок істотного порушення вимог ст. ст. 2, 55, 110 КПК України.

Просить постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08.09.2014 р. про відмову у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженні № 0000230 скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 визнати потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000230, про що письмово повідомити заявника.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд скарги у відсутність ОСОБА_3 .

Слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про розгляд скарги повідомлений належним чином, для участі у розгляді скарги не з`явився, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.09.2013 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області про вчинення кримінальних правопорушень дільничним інспектором міліції Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області ОСОБА_5 , передбачених ст. ст. 162, 365 КК України. Відомості, викладені в її заяві, слідчим було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230.

На даний час розслідування фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 , здійснює слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

04.09.2014 року ОСОБА_3 до прокуратури Київської області подано заяву про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000230.

08.09.2014 року слідчим в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Так, в ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вказано у ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Права та обов`язки потерпілого визначено ст. ст. 56, 57 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Приймаючи рішення про відмову у визнанні потерпілим, слідчий ОСОБА_4 , у мотивувальній частині постанови прийшов до висновку про відсутність в діях дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ст. 365 КПК України, однак рішення про закриття кримінального провадження на час винесення постанови від 08 09.2014 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою щодо дільничного ОСОБА_5 не прийнято.

Також, відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, слідчий у постанові послався на те, що 03.09.2014 року у ОСОБА_6 було вилучено шкатулку з належними ОСОБА_3 золотими прикрасами, яку цього ж дня повернуто останній на зберігання, тому у постанові слідчий прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 не спричинено ні моральної ні матеріальної шкоди.

З такими висновками слідчого погодитись не можна, оскільки повернення ОСОБА_3 викрадених золотих прикрас свідчить про відшкодування їй заподіяної матеріальної шкоди на суму 47 500 грн., однак ОСОБА_3 заявлено також вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка виражається у незаконному виселенні та позбавлення права користуватися житлом, порушення його недоторканності, яку ОСОБА_3 оцінює в 300 000 грн.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08.09.2014 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_7 підлягає скасуванню

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08.09.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 08.09.2014 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000230 скасувати.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 визнати потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000230, про що письмово повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1