Справа № 1кс/0202/653/2013
УХВАЛА

11 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., за участю: слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Пісоцького А.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Пісоцького А.П., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Мікуліною Н.А. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001331, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06 березня 2013 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Пісоцького А.П., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Мікуліною Н.А. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ "Київстар" (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103А, про абонента АДРЕСА_1, отримання ним телекомунікаційний послуг, його з'єднання, їх тривалість, зміст, маршрути пересування, ІМЕІ: з прив'язкою до базових станцій у період з 28.02.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, посилаючись на те, що в ході досудового слідства встановлено, що причетним до скоєння злочину може бути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується номером мобільного телефону АДРЕСА_1 а тому з метою повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, перевірки місцезнаходження ОСОБА_3 в момент скоєння злочину, що може бути встановлено шляхом моніторингу перебування його мобільного телефону у зоні дії базових станцій оператора телекомунікації, встановлення можливих контактів ОСОБА_3 з іншими підозрюваними особами, та аналізу телефонних розмов останнього, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонента.

Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Пісоцький А.П. просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Представник Дніпропетровської філії ПрАТ "Київстар" (ОКПО 25017674) в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Пісоцького А.П. про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання дозволу на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ "Київстар" (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, про абонента АДРЕСА_1, отримання ним телекомунікаційний послуг, його з'єднання, їх тривалість, зміст у період з 28.02.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування - задовольнити, а в частині надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ "Київстар" (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, щодо маршрутів пересування, ІМЕІ: з прив'язкою до базових станцій у період з 28.02.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування - відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 268 КПК України установлення місце знаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв'язку, та інших радіо випромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв'язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Пісоцького А.П., погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Мікуліною Н.А. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції Пісоцькому А.П. дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до інформації, яка знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ "Київстар" (ОКПО 25017674), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103-А, про абонента АДРЕСА_1, отримання ним телекомунікаційний послуг, його з'єднання, їх тривалість, зміст у період з 28.02.2013 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по " 21" березня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко