Справа № 194/209/15-к
Провадження № 1-кс/194/25/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , а також слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за № 0000737, про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А НО В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 05 листопада 2014 року в період часу з 08 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , де він мешкає разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 , скориставшись тим, що його мати була тимчасово відсутня у квартирі, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу із зальної кімнати вищевказаної квартири викрав плазмовий телевізор марки «Samsung» вартістю 3519 грн. 12 коп. та зі спальної кімнати викрав системний блок марки «Gigabyte» вартістю 840 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4359 грн. 12 коп.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно вчинив даний злочин. На даний час він все переосмислив та вважає, що може виправитися, тому не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати підозрюваному запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за № 0000737.

09 лютого 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий та прокурор довели, що є докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, а саме: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол огляду місця події від 06.11.2014 року, протокол огляду предмету від 11.11.2014 року, висновок судово-товарознавчої експертизи від 02.12.2014 року № 3938-14, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , речові докази по кримінальному провадженню.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який відповідно до ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також ті обставини, що ОСОБА_5 в період іспитового строку обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинив новий корисливий злочин, з метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 193, 196, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)
Прибувати до Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до Тернівського міського суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1