Справа № 507/510/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час проведення підготовчого судового засідання захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам діючого КПК України , а саме вказуючи на те що прізвище обвинуваченого ОСОБА_9 в обвинувальному акті зазначено невірно.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти повернення обвинувального акту.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Пункт 3 ч.3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого /прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання та громадянство/. Однак, в обвинувальному акті прізвище обвинуваченого вказано ОСОБА_9 , але згідно форми-1 його прізвище вказано ОСОБА_10 , згідно вироку Миколаївського районного суду від 08 квітня 2015 року засуджено ОСОБА_6 , так як пояснив сам обвинувачений його прізвище ОСОБА_10 .
Аналіз обвинувального акту свідчить про те, що він не містить достовірної та беззаперечної інформації про прізвище обвинуваченого ОСОБА_9 , що унеможливлює суд належним чином здійснювати розгляд даного кримінального провадження.
З огляду на вказане, прізвище обвинуваченого в обвинувальному акті необхідно уточнити, що не можна усунути в судовому засіданні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту, для усунення вказаних недоліків, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - задовольнити.
Повернути прокурору обвинувальний акт, для усунення вказаних недоліків, про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 КК України
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1