Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/320/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання вчинити певні дії. Зазначено, що 06.01.2015р. була прийнята черговим офіцером УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 письмова заява ОСОБА_5 від 05.01.15р. про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) з боку секретаря пологового будинку по вул.. Чехова у м. Черкаси і начальника штабу Придніпровського відділу УМВС України в Черкаській області. Також, ОСОБА_5 вказує на те, що станом на 16.01.2015р. йому не повідомлено про внесення цієї письмової заяви від 05.01.15р. до ЄРДР, а тому просить: юридично установити вищевказані факти; зобов`язати орган досудового слідства УМВС України в Черкаській області невідкладно внести прийняту 06.01.2015р. черговими офіцером Управління МВС України в Черкаській області вказану письмову заяву від 05.01.2015р. про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) до ЄРДР і вручити йому офіційне повідомлення про це внесення з наданням йому можливості документувати на відео це вручення; вручити йому в приміщенні Придніпровського райсуду м. Черкаси рішення на цю скаргу від 16.01.15р. до слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси з наданням можливості документувати на відео це вручення.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти доводів скарги та просив відмовити у її задоволенні.

В судове засіданні представник УМВС України в Черкаській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги. Про причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, або його самостійного виявлення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України).
Аналізуючи положення закону, слідчий суддя вважає, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, - є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Встановлено, що 22.12.2014р. ДІМ Придніпровського РВ ОСОБА_7 складено протокол про прийняття заяви від ОСОБА_5 , яка зареєстрована за №15796.

За результатами перевірки доводів заяви ОСОБА_5 , - ст. ДІМ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 за погодженням з начальником СДІМ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 складено висновок від 24.12.2014р. про закінчення перевірки за вказаною заявою.

26 грудня 2014р. ОСОБА_5 надано відповідь №13941 про те, що його звернення за №15796 від 22.12.2014р. розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» і повідомлено, що за відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, - підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Крім того, встановлено, що 06.01.2015р. ОСОБА_5 подав до УМВС України в Черкаській області заяву, датовану 05.01.2015р., про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) з викладенням обставин подій від 22.12.2014р.

Також співробітником УМВС ОСОБА_6 , як вбачається з протоколу від 06.01.2015р., прийнято від ОСОБА_5 відповідну заяву, яка зареєстрована за №5. Цього ж дня, заява ОСОБА_5 , датована 05.01.2015р., - була передана для вирішення до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, де зареєстрована 06.01.15р. за №200. За результатами розгляду даної заяви ОСОБА_5 надана відповідь від 02.02.2015р. №853.

Отже, на думку слідчого судді, скаржник ОСОБА_5 ні в скарзі, яка надійшла до суду 16.01.2015р., ні в судовому засіданні не навів відомостей, не повідомив про обставини та не довів наявність будь-яких підтверджуючих даних про конкретну подію злочину, передбаченого КК України, за якими необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР на підставі ст.214 КПК України.

Так, звана Заява про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), з якою ОСОБА_5 06.01.15р. звернувся до УМВС України в Черкаській області, тобто такого змісту та форми, - розглядаються як звернення громадян, відповідно до Закону України «Про звернення громадян», про що йому надано відповіді.

Отже, скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 214, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1