overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кс/489/621/2013р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Беспрозванний О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Манюти В.А.,

скаржника- Якубенко Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернулася гр. ОСОБА_1 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001713, за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень (ст. 125 ч.1 КК України), яку виніс слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 29 квітня 2013р..

В своїй скарзі він вказує на те, що зазначена постанова є незаконною, підстави для закриття кримінального провадження є надуманими і не відповідають фактичним даним та матеріалам досудового розслідування. Слідча ОСОБА_2 не здійснила жодних слідчих дій, а винесла вказану постанову лише на своїх припущеннях. Тому просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала зазначену скаргу.

Прокурор Манюта В.А. в судовому засіданні пояснила, що вона як процесуальний керівник по цьому кримінальному провадженню 9 липня 2013р. скасувала постанову слідчої ОСОБА_2 від 29 квітня 2013р., як винесену передчасно, без зясування всіх обставин справи.

Тому вважала, що оскільки дана постанова скасована, то суд повинен відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, так як на момент судового розгляду уже відсутній обєкт розгляду.

Скаржник в судовому засіданні погодилась з такою думкою прокурора, оскільки про скасування постанови вона дізналася лише в судовому засіданні.

Суд, ознайомившись зі скаргою, вислухавши скаржника, зясувавши думку прокурора, вивчивши кримінальне провадження за №0001713, вважає, що скарга гр. ОСОБА_1 про скасування постанови слідчої СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 29.04.2013р. про закриття вищезазначеного кримінального провадження задоволенню не підлягає, так як на момент розгляду цієї скарги, вона постановою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 від 09.07.2013р.- вже скасована.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги гр. ОСОБА_1 на постанову слідчої СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 29 квітня 2013р. про закриття кримінального провадження за №0001713 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Беспрозваний О.В.
№ 1-кс/489/979/2014 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
19 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000664 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, а саме незаконного заволодіння ОСОБА_3 , належним ОСОБА_4 автомобілем "Opel Frontera".
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про зв`язок абонента № НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_4 з 01.05.2012 р. по 01.02.2013 р., з метою перевірки достовірності показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.
Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та відповідно не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ документів, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять відомості про зв`язок абонента № НОМЕР_1 з 01.05.2012 р. по 01.02.2013 р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25.06.2012р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.09.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/130/2015р.
У Х В А Л А

08.09.2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 з 30.09.2014 року перебуває на обліку в Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області як засуджений 07.08.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.

До суду надійшло подання інспектора Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він за період випробувального терміну: виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно.

Інспектор КВІ у судовому засіданні підтримав вищевказане подання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане подання задовольнити.

Суд, заслухавши вищевказаних осіб, вивчивши подання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає, що дане подання можливо задовольнити з таких підстав:

за період випробувального терміну ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком обов`язки, правопорушень не вчиняв, нових злочинів не скоював, характеризується позитивно. Це дає підстави суду вважати, що він став на шлях виправлення, а крім цього строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого 07.08.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, який був звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік - звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити Ленінському районному підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи суток з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 1421/1436/12
Провадження№ 1/484/1/15
Постанова
Іменем України
03.09.2015 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст. 311 КК України.
15 червня 2012 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області провадження по справі відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України призупинено до її одужання.
Вислухавши клопотання прокурора, який просив закрити провадження по даній справі, дослідивши матеріали справи, які підтверджують смерть ОСОБА_4 , суд вважає, що провадження по даній кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті якої стала ішемічна хвороба серця: атеросклеротичний кардіосклероз.
Керуючись ст. 6 п. 8, 237, 244, 248 КПК України, -
Закрити провадження по кримінальній справі № 1-484/1/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, в зв?язку з її смертю.
Речові докази по справі ацетилів опій в загальній масі 15.2 гр., 0.38 гр., 0.3 гр., 4.5 гр., 0.1 гр, 11.3 гр., макову солому: 708.6 гр., 53.7 гр., 151.1 гр. та прикурсори (ангидрід оцтової кислоти: 0.016 гр., 370.5 гр., що зберігаються в камері зберігання речових доказів УБНОН УМВС України в Миколаївській області знищити ( том1 а.с.63, а.с. 122, а.с.203, а.с. 275, а.с. 336, том2 а.с. 81, а.с. 146-147, а.с. 199, том 5 а.с.6,10,14,16.)
-три сім-карти з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 які зберігаються в
камері зберігання речових доказів СВ СУ УМВС України в Миколаївській області знищити (том 4 а.с. 305, том 5 а.с. 35).
На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7-ми днів.
Суддя:
Дело № 1-438/11
Производство № 1/1510/52/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Измаильский горрайонный суд Одесской области
в составе: председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре Яковенко И.А.,
с участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, содержащегося под стражей с 26.12.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2 Григореьвича ,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_7, холостгго, не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4. ул. Репина, 14 к. 325, содержащегося под стражей с 29.09.2011 года
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Постановлением Измаильского горрайонного суда Одесской области от 20.10.2011 года производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины было приостановлено в связи с объявлением в розыск и изменении мерыу пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении подсудимого ОСОБА_1
В настоящее время , согласно уведомления Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 был задержан 26.12.2011 года и в настоящее время содержится под стражей в ИСИ-22. В связи с чем суд считает необходимым возобновить производство по данному уголовному делу.
Руководствуясь ст. ст. 280, УПК Украины, суд
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 263 ч.2, 185 ч.2, ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины .
Судья ОСОБА_3
Дело № 1-422/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Иванова П.П.,
И адвоката ОСОБА_1,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гагауза, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, холостого, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 06.07.2011 года в 11:30
Судья
Справа № 520/6661/15-к
Провадження № 1-кп/520/364/15
УХВАЛА
30.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002118 внесеному до ЄРДР 07.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 12.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0002118 внесеному до ЄРДР 07.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 13.05.2015 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 18.05.2015 року. Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з не доставкою обвинуваченого до суду, через відсутність дозволу Овідіопольського районного суду Одеської області на його доставку до Київського районного суду м.Одеси.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, немає підстав для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування.
Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для затвердження угод, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору немає, обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Тому є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Сторони клопотань не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному №0002118 внесеному до ЄРДР 07.05.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 07.07.2015 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/197/15
ПОСТАНОВА
07.09.2015 року

Судья Киевского районного суда гор. Одессы ОСОБА_1 , рассмотрев заявление ОСОБА_2 снятии ареста на имущество, наложенного в ходе досудебного следствия,

у с т а н о в и л а:

Заявительница ОСОБА_3 просит снять арест, наложенный 11.10.2005 г. в ходе досудебного следствия в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ст. 190 ч.4, ст.358 ч.3, ст.384 УК Украины на домовладение по 2-му пер. Амундсена в гор. Одессе.

Как усматривается из представленных материалов, 24.05.2007 г. под председательством судьи Киевского районного суда гор. Одессы ОСОБА_8 по делу постановлен приговор.

В соответствие со ст.335 УПК Украины в ред.1960 г., при вынесении приговора разрешаются вопросы о вещественных доказательствах, об отмене мер обеспечения иска, конфискации и т.д.

Как усматривается из текста приговора, эти вопросы судом не были разрешены, в связи с чем возникли вопросы, связанные с исполнением приговора, которые согласно ст.409, ст.411УПК Украины в ред. 1960 г. разрешаются судом, постановившим приговор.

При таких обстоятельствах данное производство по заявлению о снятии ареста надлежит приобщить к материалам дела № 1-230/2007 для рассмотрения по существу в предусмотренном УПК Украины в ред. 1960 г. порядке составом суда, постановившим приговор.

Руководствуясь ст. ст. 409, 411 УПК Украины в ред. 1960 г.,

П О С Т А Н О В И Л А:

Материалы производства №520/12502/15-к по заявлению ОСОБА_2 о снятии ареста присоединить к материалам уголовного дела №1-230/2007г. по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по ст. 190 ч.4, ст.358 ч.3, ст.384 УК Украины для рассмотрения по существу в предусмотренном УПК Украины в ред. 1960 г. порядке.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 509/3783/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ

в Одеській області ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Овідіопольської РДА ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23 серпня 2013 року Овідіопольським районним судом по ст. 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох років) позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 був засуджений 23 серпня 2013 року вироком Овідіопольського районного суду по ст. 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

26 серпня 2015 року Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до Овідіопольського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання, вказуючи на те, що строк покарання у засудженого вже закінчився, під час відбування покарання останній зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, скарг та заяв до сільської ради не надходило, порушень обов`язків, встановлених вироком суду не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , думку інспектора Овідіопольського МРВ КВІ та думку прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_7 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк засудженого ОСОБА_7 закінчився. Під час іспитового строку ОСОБА_7 порушень громадського порядку не допускав, покладенні на нього вироком суду обов`язки виконував належним чином.

При таких обставинах ОСОБА_7 може бути звільнений від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 серпня 2013 року вироком Овідіопольського районного суду до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 2 (два) роки, від призначеного покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1