overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/499/2015(м)

Категорія: ст.309 ч.2 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах та справах

про адміністративні правопорушення Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000115 від 23.11.2012 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.11.2015 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до суду 18 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.11.2015 року щодо ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції у строк до початку апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 308/4763/14-к
У Х В А Л А
16.12.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 13 год. 40 хв. 16 грудня 2015 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 314/5453/15-к
Провадження № 1-в/314/1122/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця,громадянина України, засудженого:
- 05.09.2011 року Запорізьким райсудом Запорізької області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

встановив:

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно з положеннями ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому предсавник колонії надав до суду заяву засудженого про розгляд справи без його участі.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений, за його думкою, довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вільнянській ВК-20 з 25.11.2011 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, режим відбування покарання не порушує, до праці ставиться добросовісно, заохочувався адміністрацією установи, визнав свою вину у скоєному злочині та розкаюється. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно зі ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК У країни, п.2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.09.2011 року на невідбутий строк, що складає 2 роки 2 місяці 26 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2015
Справа № 314/5208/15-к
Провадження № 1-в/314/1061/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Кам?янської виправної колонії (№ 101) УДПтСУ в Запорізькій областіпро умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2014 року , та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2014р. за ч.2ст15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2-х років 7-ми місяців позбавлення волі.
початок строку: 30.12.2013 року, кінець строку: 30.07.2016 року.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській ВК-101, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Ленінського райсудом Запорізької області від 29.04.2014 року, та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2014 року , на невідбутий строк, що складає 7 місяців 20 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата призначення до судового розгляду 10.12.2015 13:30

10.12.2015

18.12.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 22.12.2015 року на 15 годину 30 хвилин, у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1407/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
02.12.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 08.11.2015р. що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 08.11.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України із затвердженим обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 08.11.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10.00год. 18 грудня 2015 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1568/15-к Провадження № 1-кс/450/283/15
УХВАЛА
про закриття провадження з розгляду скарги

"15" жовтня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Пустомитівського району Львівської області у кримінальному провадженні № 0000656.

в с т а н о в и в :
13.10.2015р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Пустомитівського району Львівської області у кримінальному провадженні № 0000656 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Пустомитівського району Львівської області в частині нездійснення процесуальних дій, які вони зобов`язані були вчинити відповідно до вимог КПК для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, припинити бездіяльність шляхом зобов`язання органу досудового розслідування в особі начальника Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора Пустомитівського району Львівської області, невідкладно вчинити процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити в кримінальному провадженні. Для визначення ступеня тяжкості отриманих заявником в результаті ДТП тілесних ушкоджень призначити та провести судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам бюро судово-медичної експертизи, та визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

13.10.2015р. відкрито провадження з розгляду даної скарги, та її розгляд призначено на 15.10.2015р.

15.10.2015 року заявник подав заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з тим, що слідчим 15.10.2015 року була винесена постанова про призначення експертизи щодо визначення ступеня важкості отриманих ним в результаті ДТП тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги заяву скаржника про відмову від скарги, провадження по розгляду даної скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Провадження з розгляду скарги поданої 13.10.2015 р. ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області та прокурора Пустомитівського району Львівської області у кримінальному провадженні № 0000656 - закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 460/2260/15-к
УХВАЛА

про призначення захисника
24.09.2015 м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення захисника в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Яворівському районному суді перебувають матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 29.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні 24 вересня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про призначення захисника, оскільки за відсутності коштів він не має можливості забезпечити участь у даному кримінальному провадженні свого захисника.

У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 42, ст. 48, 49 КПК України, обвинувачений має право мати захисника і побачення з ним, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що дане клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 слід задоволити, оскільки обвинувачений має право на отримання правової допомоги, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст.. 42, 48-49, 350 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника задоволити.

Доручити Львівському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання у кримінальному провадженні, яке відбудеться 05 жовтня 2015 року, о 11.00 годині в приміщенні залу судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ :
Справа №599/1873/15-к
н.п.1-кс/599/225/2015

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
місто Зборів 23 листопада 2015 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2
13 листопада 2015 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування по факту підробки протоколу засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.11.2015 року та незаконної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 кандидатом на посаду сільського голови.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до суду з клопотанням про дачу дозволу на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення оригіналів документів, пов`язаних з реєстрацією ОСОБА_3 кандидатом на посаду Мшанецького сільського голови, а саме: заяви про самовисування на посаду сільського голови, декларації про доходи та видатки, автобіографії, копії паспорта та ідентифікаційного коду, протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 на якій прийнято рішення про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом на посаду сільського голови, постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом на посаду Мшанецького сільського голови, журналу реєстрації кандидатів на посаду Мшанецького сільського голови, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Надати начальнику СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, оригіналів документів пов`язаних з реєстрацією ОСОБА_3 кандидатом на посаду Мшанецького сільського голови, а саме: заяви про самовисування на посаду сільського голови, декларації про доходи та видатки, автобіографії, копії паспорта та ідентифікаційного коду, протоколу засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 на якій прийнято рішення про реєстрацію ОСОБА_3 кандидатом на посаду сільського голови, постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою ОСОБА_3 зареєстровано кандидатом на посаду Мшанецького сільського голови, журналу реєстрації кандидатів на посаду Мшанецького сільського голови, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що в АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1741/15-к
Провадження № 1-кп/674/151/15
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з метою крадіжки, 05 жовтня 2015 року біля 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , просунувши руку через відчинену кватирку у вікні, проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_5 звідки повторно таємно викрав мобільний телефон "Ноkіа RM-1011" вартістю 765 грн. 07 коп. із підзарядним пристроєм варітістю 50 грн. та стартовим пакетом "Київстар" вартістю 20 грн., а всього викрав на загальну суму 835 грн 07 коп.

Тобто, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом, оскільки ухиляється від суду і в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. 323 КПК України, так як, обвинувачений не з`явився судове засідання без поважних причин, будь-яких повідомлень про причини неявки, суду не надав.

Керуючись ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 доставити приводом в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 23 грудня 2015 року о 12 год. через Дунаєвецький відділ поліції ГУ НП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дунаєвецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/762/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 677/845/13-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.310, ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 5 листопада 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні проведено згідно з вимогами ст. 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Красилівського районного суду від 5 листопада 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2516/15-к Провадження № 1-в/450/31/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання інспектора КВІ Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області, про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , 1995 р.н. та паправлення його в місця позбавлення для відбуття призначеного покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2015 року.

в с т а н о в и в:
При розгляді вказаного подання інспектор Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення подання та доданих до нього документів на доопрацювання, у зв`язку з відсутності інформації про місце проживання та перебування засудженого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, які вважають, що клопотання інспектора підлягає до задоволення, суд вважає за необхідне клопотання інспектор Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити та повернути на доопрацювання до Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області подання про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , 1995 р.н. та направлення його в місця позбавлення для відбуття призначеного покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2015 року, а саме встановлення місця проживання та перебування засудженого. ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
клопотання інспектора Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 - задоволити.
Подання інспектора Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 про скасування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , 1995 р.н. та паправлення його в місця позбавлення для відбуття призначеного покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2015 року, повернути на до доопрацювання до Пустомитівського міжрайонного відділу УДПтСУ у Львівській області

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1