Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-361/10 Дело № 1-361/10
17.05.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
защитника-адвоката : ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
СУМЦОВА ИГОРЯ АНДРЕЕВИЧА, 25 июля 1965 года рождения, уроженца с. Печенеги Печенежского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
20 ноября 2009 года примерно в 22.30 часов, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 3-го этажа возле входной двери в общий коридор квартир АДРЕСА_3 , грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя ничтожный повод, вступил в конфликт с малознакомой ему ОСОБА_6 , проживающей с ним по соседству в кв. АДРЕСА_4 указанного общежития, в ходе которого стал выражаться в адрес последней нецензурной бранью, а затем, проявляя особую дерзость, нанес ОСОБА_6 два удара ладонью в область головы, причинив ей физическую боль, в следствии чего она упала на лестничную площадку, ударившись теменной областью головы о ступеньки, в результате чего у ОСОБА_6 , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 6151-ая/09 от 27 ноября 2009 года, имел место кровоподтек на голове, являющийся легким телесным повреждением. Кроме того, ОСОБА_5 , применяя к ОСОБА_6 , физическую силу, разорвал одетое на ней пуховое пальто ТМ «Bast», что согласно заключения товароведческой экспертизы № 166 от 29 ноября 2009 года привело к потере товарного вида изделия на 90%, причинив тем самым ОСОБА_6 материальный ущерб в сумме 693 грн. После этого преступные действия ОСОБА_5 были пресечены жителями данного дома.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_5 , его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу, исследование которых в силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, выразившейся в причинении ОСОБА_6 телесных повреждений и повреждении ее имущества.
Определяя наказание подсудимому ОСОБА_5 , суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не женат, не работает, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_5 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание и считает, что наказание ОСОБА_5 , которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 296 УК Украины в виде ограничения свободы.
При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_6 суд оставляет без рассмотрения, согласно поданного ею заявления о том, что материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
СУМЦОВА ИГОРЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать этим органам о перемене места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Вещественное доказательство пальто ТМ «Bast» после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - ОСОБА_7