АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1192 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Категория ст. 187 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Силин А.Б.
19 августа 2010 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Силина А.Б.,
судей Меркуловой Т.В. и Придни А.А.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.
потерпевшей ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 23 октября 2009 года,-
Указанным приговором
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, со среднетехническим образованием, холостой, не имеющий судимости, не работающий, зарегистрированный в ІНФОРМАЦІЯ_3,
признан виновным и осужден по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 6 (шести) годам лишения свободы.
Кроме того, с ОСОБА_3 присуждены к взысканию судебные издержки в размере 563 грн. 43 коп. в доход государства за проведение товароведческой экспертизы.
Согласно приговору примерно в 20 часов 01 февраля 2009 года ОСОБА_3, будучи в состоянии наркотического опьянения, и, находясь возле первого подъезда дома № 138 по ул. Б. Кольцевая в гор. Харькове, с целью открытого завладения чужим имуществом , проследовал за ранее незнакомой ему гр-й ОСОБА_2 к пятому подъезду указанного дома. Войдя вместе с ОСОБА_2 в указанный подъезд, ОСОБА_3, осуществляя задуманное, имеющимся у него заранее приготовленным молотком, с целью подавления сопротивления, нанес потерпевшей 11 ударов по голове и рукам, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленных ран головы и сотрясения головного мозга - легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья, а также - ссадины на левой кисти - легкие телесные повреждения, после чего вырвал у потерпевшей из рук, забрал и присвоил себе женскую сумку за 55 грн.с находящимся там мобильным телефоном «Бенкью Сименс Б 68»стоимостью 270 грн. с симкартой «Билайн» за 40 грн. с остатком на счету 27 грн.. лекарственными препаратами, ключами, иконками и другими вещами и предметами, скрывшись с похищенным, распорядившись этим всем впоследствии по своему усмотрению. Всего потерпевшей был причинен материальный ущерб на 606 грн. 10 коп.
На приговор суда осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное судебное решение отменить, поскольку его вина не доказана по причине самооговора вследствие применения к нему в ходе досудебного следствия незаконных методов воздействия, насилия и угроз, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение для установления истины по делу и принятия законного решения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, не усматривающего оснований к отмене либо изменению приговора, выслушав пояснения осужденного в обоснование и поддержку поданной им апелляционной жалобы, заслушав пояснения потерпевшей ОСОБА_2, возражавшей против удовлетворения апелляции осужденного, а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Органами досудебного следствия и судом действия ОСОБА_3 квалифицированы правильно, а его виновность в содеянном подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым дан в мотивировочной части приговора.
Как усматривается из материалов уголовного дела ОСОБА_3 на протяжении всего досудебного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного им, при-чем эти его показания совпадали и согласовывались с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6ОСОБА_7, другими доказательствами.
В судебном заседании ОСОБА_3 эти свои признательные показания изменил, пояснив, что их он давал под принуждением в связи с незаконными методами воздействия, применяемыми в отношении него в ходе досудебного следствия, а также по причине нарушений закона и его процессуальных прав. По поручению суда первой инстанции указанные вопросы были проверены, однако своего подтверждения не нашли, о чем было вынесено постановление, представленное в суд. с которым суд согласился.
Обоснованность такого решения суда у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовного либо уголовно- процессуального законодательства, которые влекли бы за собой безусловную отмену либо изменение приговора.
Мера наказания назначена ОСОБА_3 с учетом содеянного, данных о его личности и насту пивших последствий. Считать ее несправедливой - оснований не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 ч. 1 п. 1 и 377 УПК Украины, судебная коллегия,-
Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Харькова от 23 октября 2009 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна, судья