печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:ОСОБА_1 ,
при секретарі:ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого:ОСОБА_3 ,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням з Прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, банківських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) (далі особа у володінні якої знаходяться речі і документи).
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000010, внесеному 16.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, банківських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ). В інший спосіб довести вказані обставини, неможливо.
В судове засідання з`явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ).
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000010, внесеному 16.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом ухилення від сплати податків в значних розмірах службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, під час якого виникла необхідність в одержанні доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено документальну виїзну планову перевірку ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року , за результатами якої складено акт № 641/26-55-22-02/33831166 від 12.11.2013 року та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 02 від 12.12.2013 року, згідно якого встановлено, що службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення пп. 7.3.3 п. 7.3 ст. 7, пп. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток від діяльності іншої, ніж страхова на загальну суму 2 090 944,00 грн. Причиною заниження податку на прибуток ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало те, що у період 2010 року та І кварталу 2011 року Товариством проведено операції з передачі ризиків (страхування фінансових ризиків, страхування відповідальності власників перед третіми особами, страхування кредитів, страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту), страхування водного транспорту, страхування вантажів та багажу, страхування майна, медичне страхування, страхування від нещасних випадків) у перестрахування підприємствам-перестраховикам, які задіяні у схемах мінімізації податкових зобов`язань та не забезпечують реальний страховий захист прийнятих ризиків, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_4 , ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») код НОМЕР_5 , ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») код НОМЕР_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, банківські документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) до яких просить надати доступ слідчий, становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчим не доведено в клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах доступ до яких він просить надати, а саме, слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження причетності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим не надано ані договорів про співпрацю в галузі факультативного перестрахування, ані актів перевірок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), відомості щодо останньої до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Крім того, слідчим не доведено неможливість в іншій спосіб довести обставини у кримінальному провадженні. Більш того, слідчим не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ) для одержання інформації щодо відкриття у цій банківській установі рахунків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1