Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа №1-226/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Симонешко К.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не працює, неодружений, проживає і зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2011 року приблизно 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Кірова та проспекту Полтавського м. Кременчука, всупереч вимогам п.10.1,п.16.11Правил дорожнього руху України та вимогу дорожнього знаку 2.1 розділу 33 ПДР України, виїхав з другорядної дороги вул. Кірова на головну дорогу проспекту Полтавського м. Кременчука та допустив зіткнення з керованим ОСОБА_3 автомобілем ВАЗ -2107 держномер 1094, в той час коли останній рухався по головній дорозі проспекту Полтавського.

Внаслідок даної пригоди потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-го ребра зліва, синця в ділянці лівого колінного суглобу,, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли тривалий розлад здоров*я.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як необережні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вина ОСОБА_2 доведена зібраними матеріалами кримінальної справи у їх сукупності, які не оспорюються підсудним.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у звязку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України . з аналогічним клопотанням звернувся до суду захисник ОСОБА_1

Суд,заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від

кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим

та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України за наявності підстав, зазначених у статті 46 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

Згідно ч.1 ст.282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені зокрема ст.8 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою закриває справу.

Як встановлено в судовому засіданні в силу ст.12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2 за ступенем тяжкості є злочином невеликої тяжкості, який підсудний вчинив вперше, відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_3 в повному обсязі, про що потерпілий надав письмову заяву, і просив закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за примиренням сторін, сам підсудний не заперечував проти закриття відносно нього кримінальної справи з вище вказаних підстав, бувши ознайомленим з негативними наслідками у зв*язку з закриттям справи, тому суд вважає за можливе закрити провадження по даній кримінальній справі, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

У зв*язку з відмовою потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_3 від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження за даним цивільним позовом, заявленим в порядку ст..28 КПК України у зв*язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Цивільний позов медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» до ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залишити без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107 держ.номер 1094 необхідно залишити у власності та володінні медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород», автомобіль НОМЕР_2 залишити у власності та володінні громадянки ОСОБА_4

Керуючись ст.46 КК України, ст.7-1, ст.282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, закривши провадження по кримінальній справі за примиренням сторін.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд, відмінити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення на його з ОСОБА_2 користь матеріальної та моральної шкоди провадженням закрити в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Цивільний позов медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» до ОСОБА_2 залишити без розгляду з правом звернення в порядку цивільного судочинства.

Накладений постановою слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю. 24.02.2012 року арешт на майно ОСОБА_2 цінності та інше майно скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107 держ.номер 1094 залишити у власності та володінні медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород», автомобіль НОМЕР_2 залишити у власності та володінні громадянки ОСОБА_4

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука

Суддя: