Справа № 404/6329/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1314/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0003391 від 24.04.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0003391 від 24.04.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

На розгляді скарги ОСОБА_3 та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі та пояснили, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не виконано вказівка ні прокурора ні начальника слідчого відділу. Фактично, постанова базується на показах трьох осіб, будь-які інші данні слідчим не отримано. Крім того, оспорювана постанова погоджена прокурором на 6 днів до дати її винесення.

Прокурор заперечив проти скарги, зазначивши, що виходячи з обставин, викладених в заяві та отриманих в ході досудового розслідування доказах, в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому слідчий, правомірно закрив провадження.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Постановою від 19.08.2015 року слідчим ОСОБА_7 було закрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 від 23.04.2015 року, в якій він вказував на протиправне заволодіння, належним йому транспортним засобом. Постанова слідчого базується на аналізі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Разом з тим, даний висновок слідчого є передчасним. Так, з отриманих доказів відомо, що 23.12.2014 року змінився власник ПП "Дім Буд Плюс С", на ОСОБА_8 , якому було передано автомобіль, а з 20.01.2015 року на ОСОБА_9 . Дані особи слідчим не допитані і не з`ясовано як сам факт передачі автомобіля, так і його подальша доля.

Згідно ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Прокурором на начальником слідчого відділу надавалися слідчому вказівки про проведення ряду слідчих дій, як то: допит осіб, яким відомо про обставини справи, встановлення місця знаходження автомобіля, однак, більшість даних вказівок слідчим виконано не було.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, окрім іншого, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий виходив з попередньої кваліфікації кримінально правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України. Однак, дана кваліфікація є попередньою, і може бути змінена на іншу, виходячи із встановлених обставин. Так, з матеріалів провадження вбачається, що відшукуваний автомобіль було внесено в електронну базу, як викрадений. Однак, в подальшому, жодні дії слідчого не вживалися по встановленню місця знаходження даного автомобіля.

За таких обставин, приходжу до висновку про передчасність висновків слідчого, тому постанова має бути скасована.

На підстав наведеного, керуючись ст. 40, 283-284, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 19.08.2015 року про закриття кримінального провадження №0003391 від 24.04.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, а матеріали кримінального провадження направити прокурору м. Кіровограда для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1