УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_11
суддів ОСОБА_12 і ОСОБА_13
за участю прокурора захисника засудженого при секретарі ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_6, ОСОБА_16,

розглянувши в судовому засіданні 10 вересня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 Кк України до довічного позбавлення волі.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за те, що він, 18 травня 2013 року в нічний час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку № 54-А по вулиці Героїв Праці в

м. Харкові, в результаті конфлікту, який виник під час статевого зв'язку з ОСОБА_9, маючи умисел на позбавлення життя останньої, завдав їй удари кулаками в обличчя, стискаючи шию рукою, притискаючи передпліччям до землі, а також наніс удари дерев'яним древком циліндричної форми в голову, тулуб і кінцівки та скориставшись безпораднім станом потерпілої, задовольняючи статеву пристрасть неприроднім способом, діючи з особливою жорстокістю завдав проникаючі удари дерев'яним древком в область статевих органів та пряму кишку. Від отриманих тяжких тілесних ушкоджень потерпіла померла.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року вирок щодо засудженого залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_8, що діє в інтересах ОСОБА_6, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з незаконністю, однобічністю та неповнотою проведення досудового розслідування та судового розгляду скасувати, а кримінальне провадження закрити. Зазначає, що визнавальні показання засуджений ОСОБА_6 давав під тиском слідчих органів. Крім того, докази в кримінальному провадженні здобуті в порушення вимог кримінального процесуального закону. Також при призначенні покарання судом не враховано, що засуджений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності та перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

У касаційній скарзі та доповненні засуджений ОСОБА_6 просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що огляд та вилучення речей у квартирі проведено з грубим порушенням кримінального процесуального закону, а тому отримані висновки експертиз, що покладені в основу обвинувачення є незаконними. Крім того, місцевим судом було порушено його право на захист, оскільки безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з кримінальним провадженням для подачі касаційної скарги. Крім того, призначене покарання є надто суворим, оскільки судом не враховано відсутність судимостей, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи, перебування на утриманні неповнолітньої доньки

У запереченні потерпілий ОСОБА_10 просить касаційні скарги засудженого та його захисника залишити без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Заслухавши доповідача, думку засудженого та його захисника на підтримання скарг, пояснення прокурора про відсутність підстав для задоволення скарг, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скарги не підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про скасування або зміну вироку, ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу і не переглядає судові рішення з підстав однобічності і неповноти досудового розслідування та судового розгляду, щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження. Натомість, саме такі підстави є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Із огляду на це, судова колегія при вирішенні питань, поставлених у касаційній скарзі виходить із фактичних обставин кримінального провадження, встановлених судом першої інстанції і в межах поданої апеляції перевірених колегією суддів апеляційного суду.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6, у вчиненні кримінального провадження підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, і є обґрунтованим.

Цей висновок ґрунтується на показаннях самого засудженого, які він давав під час слідчого експерименту, де він розказував та показував механізм завдання потерпілій ударів руками та дерев'яним древком у життєво - важливі органи, а також в область статевих органів і пряму кишку.

Показання засудженого узгоджуються з даними, що містяться в протоколах слідчих дій та іншими наведеними в судових рішеннях доказами, і сумніву в їх достовірності не має.

Доводи касаційних скарг, що засуджений визнавальні показання давав під тиском слідчих органів, ретельно перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій і свого об'єктивного підтвердження не знайшли.

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази в їх сукупності, в тому числі й ті, на які посилаються засуджений ОСОБА_6 та його захисник у касаційних скаргах, та давши належну оцінку всім їх доводам, висунутим на захист засудженого, суд обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та правильно кваліфікував його дії за п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення та дані про особу засудженого, а також і ті обставини, на які є посилання в касаційних скаргах. На думку колегії суддів, рішення суду в частині призначеного ОСОБА_6 покарання мотивовано відповідно до вимог ст. 65 КК України і є правильним. Воно є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи захисника та засудженого, аналогічні тим, що наведені у їх касаційних скаргах. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви визнання цих доводів безпідставними, є обґрунтованими. Свої висновки з цього питання, із якими погоджується колегія суддів, суд 2-ї інстанції належним чином умотивував.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, не встановлено.

Керуючись статями 433, 436, 438 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13