Провадження №1-кс/155/8/14
Справа № 155/101/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2014 року м.Горохів
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горохів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого,
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22 січня 2014 року до слідчого судді Горохівського районного суду, звернувся старший слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000501 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Горохівського районного суду Волинської області 05 червня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ст. 125 ч. 1 та ст. 125 ч. 1 КК України до остаточного покарання у виді 170 годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили 08. 07. 2013 його скеровано на виконання в Горохівське МРВ КВІ, де ОСОБА_5 , встановлено дні явки на реєстрацію та направлено на виконання призначеного покарання в Горохівську міську раду.

На підставі розпорядження № 39 від 17. 07. 2013 Горохівської міської ради ОСОБА_5 , було направлено на виконання громадських робіт до ТзОВ « Еталон ».

Згідно наказу № 82/1 від 19. 07. 2013 ОСОБА_5 , був прийнятий директором ТзОВ « Еталон », на виконання громадських робіт по благоустрою міста.

Після цього, будучи належним чином ознайомленим та повідомленим про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, в період з 22 липня 2013 року по 15 січня 2014 року порушуючи умови та порядок відбування призначеного судом покарання, на громадські роботи не з`являвся без поважних причин, був попереджений 19. 09. 2013 року та 12. 11. 2013 року працівниками Горохівського МРВ КВІ про кримінальну відповідальність за вищевказані порушення, однак продовжував умисно ухилятися від відбування покарання та не відпрацював призначених вироком суду кількості годин громадських робіт.

Так, 22. 09. 2013року та 16. 11. 2013року ОСОБА_5 , умисно, використовуючи закордонний паспорт здійснив виїзд до Республіки Польша, де перебував з 22. 09. 2013 року до 11. 11. 2013року і з 16. 11. 2013року до 21. 11. 2013 року та в подальшому повернувся в м. Горохів, де продовжив ухилятися від виконання громадських робіт.

Відомості про кримінальне правопорушення 25.11.2013 року внесено та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000501. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
У органу досудового розслідуванням наявні достатні докази для підозри громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Горохівського району мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначила, що ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, а тому є наявні ризики того, що він буде продовжувати злочинну діяльність, він ніде не працює, підозрюється у скоєнні злочину невеликої тяжкості за яким кримінальним законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі до трьох років, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Старший слідчий СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява внесена до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000501 від 25.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином аналізуючи викладене вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з старшим прокурором прокуратури Горохівського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21.00 години до 07.00 години наступної доби.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати до старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
Підозрюваному ОСОБА_5 здати в компетентні органи паспорт громадянина України та паспорт виїзду за кордон видані на його ім`я.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Горохівського РВ УМВС України у Волинській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Волинської області.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1