overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-102/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
В с т а н о в и в :
13.01.2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення (перебування в слідчому ізоляторі) у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 06 жовтня 2011 року.
Згідно статтей 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтС України в Одеській області (№ 51), що є територією юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, тому клопотання не підлягає розгляду в Любашівському районному суді Одеської області.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6799/15-к
Провадження № 1-в/591/7/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2015 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ст.71, 72, ч.3 ст.78 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі -
ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року захисником засудженого ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

При вирішенні питання щодо можливості розгляду зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону
визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення: під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення (позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ).
Враховуючи, що Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 30.11.2015 року набрав законної сили, клопотання захисника підлягає поверненню.

Розгляд такого клопотання, у випадку перебування засудженого у СІЗО Сумської області, територіального віднесено до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, за умови направлення до відбування покарання до компетенції суду юрисдикція якого поширюється на місцезнаходження установи відбування покарань.

Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України
УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.12.2015 року застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/33/16-к
Провадження № 1-кп/650/23/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

„ 14„ січня „ 2016року
Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1

Встановив :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, надійшов до В.Олександрівського районного суду 14.01.2016року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 14.01.2016року передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
Ухвалив:
Про що повідомити учасників судового засідання.
Суддя В.Олександрівського
районного суду
Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Справа№751/9150/15-к
Провадження №1-кп/751/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі захисника ОСОБА_4

за участі представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002507 від 11.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про місце та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора, думку сторони захисту, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про доставку свідків до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

Ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 03 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин свідків:

ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/216/16-к
Провадження № 1-кп/750/85/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008067 від 18.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.01.2016 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 08 лютого 2016 року о 08 год. 30 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/752/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

14 січня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006690 від 02 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 16 годину 30 хвилин 27 січня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 667/145/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 25.12.2015 року до Ч. Комсомольського ВП звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 22.12.2015 року по 23.12.2015 року заволоділа його грошовими коштами з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в сумі 980 грн.
Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005324 від 26.12.2015 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 , було встановлено, що 22.12.2015 йому на мобільний телефон повинно було прийти повідомлення про нарахування соціальної виплати (пенсії). Однак так як дане повідомлення не надходило, він звернувся до відділення банку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де йому повідомили про те, що з його пенсійної картки було знято гроші. У зв`язку з даною подією він звернувся до правоохоронних органів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в ході допиту підтвердила факт зняття грошей з картки ОСОБА_5 . Крім того вказана банківська картка була вилучена в ході ОМП у ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий посилається на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненного діяння у данному провадженні, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів, в зв`язку з чим просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на проведення виїмки документів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується з обгрунтуванням клопотання, оскільки слідчому для встановлення обставин по кримінальному провадженню, механізму вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 160, ст. 162 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 дозвіл на застосування заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, та проведення виїмки відомостей, а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів з банківської карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 , за період часу з 22.12.2015 по 23.12.2015, а саме хто є власником рахунку, де були зняті дані кошти, фотознімки із банкоматів, з архіву вказаного банку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали визначити до 12.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ___________________________/ ОСОБА_1 /
Справа№751/348/16-к
Провадження№1-в/751/207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05 червня 2010 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, що відбуває покарання у Бердичівській випраній колонії УДПтС України в Житомирській області (№70), в якому просить на підставі ч.5 ст. 72 КК України, переглянути термін відбування ним попереднього ув`язнення в Чернігівському слідчому ізоляторі і включити в рахунок основного покарання з розрахунку один день перебування у слідчому ізоляторі за два дні позбавлення волі, призначеного судом.

Вивчивши надані суду матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки подано з порушенням територіальної юрисдикції.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Бердичівській випраній колонії УДПтС України в Житомирській області (№70) ДПтС України. Засуджений звернувся до місцевого суду, який постановив вирок з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, що значно ускладнить процедуру розгляду даного провадження, оскільки суд позбавлений можливості у визначений законодавством строк витребувати та дослідити всі матеріали що стосуються попереднього ув`язнення ОСОБА_2 ..

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

Тому з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду провадження з даним клопотанням необхідно звернутись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

На підставі ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого, - залишити без розгляду та повернути ОСОБА_2 .

Повернення клопотання не позбавляє права звернення засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, в порядку, передбаченому КПК України, до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів із дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 276/1027/14-к
Провадження по справі 1-в/276/12/16

15 січня 2016 року смт. Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № , яка розташована в м. Житомирі звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому у покарання призначеного вироком суду, строк попереднього ув`язнення, та зробити перерахунок строку відбування покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, визначивши йому дату закінчення терміну відбування покарання визначеного вироком суду.
У клопотанні ОСОБА_2 вказує, що він засуджений 25.11.2014 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього застосовано з 17 жовтня 2014 року.
Отримавши клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що розгляд даного клопотання не підсудний Володарсько-Волинському районному суду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року
№ 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 283/2002/15-к
провадження №1-кп/283/14/2016
У Х В А Л А
14 січня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Малина кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 згідно обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000022 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

При розгляді справи обвинувачений заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, шляхом залучення адвоката для захисту його прав і законних інтересів під час судового розгляду. Зазначив, що перебуваючи під вартою, доходів немає та обмежений в реалізації свого права на захист.

Заслухавши міркування прокурора, яка не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Враховуючи те, обвинувачений не працює та не здатний повною мірою реалізувати своє право на захист, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 49, КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ухвалив:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин Житомирської області пл. Соборна,6 о 14-00 год. 04 лютого 2016 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/72/16-к
Провадження №1-в/359/52/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Клопотання мотивовано тим, що 25.11.2011 року ОСОБА_3 був засуджений Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі. Засуджений з 24.12.2012 року відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Бориспільським міськрайонним судом Київської області, виходячи з наступного.

Згідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс обвинувальний вирок.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 засуджений 25.11.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова.

Отже, враховуючи положення вищевказаного Закону, із зазначеним клопотанням заявник повинна звернутись до Дзержинського районного суду м.Харкова, тобто до суду, який виніс відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 із роз`ясненням їй права на звернення з таким клопотанням до суду, який виніс відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

Керуючись п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право на звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив відносно ОСОБА_3 обвинувальний вирок.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1