Тальнівський районний суд Черкаської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер: 704/912/15-к
м. Тальне
21.10.2015 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, освіта середня, раніше судимого:
1)14.06.2005 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, Постановою Уманського міськрайонного суду від 23.02.2007 не відбуту частину покарання замінено на виправні роботи строком на 11 місяців 9 днів, Постановою Тальнівського районного суду від 18.12.2007 звільнений умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у вигляді виправних робі;
2) 03.03.2009 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.09.2010 звільнений в зв`язку з закінченням іспитового строку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Суд, вислухавши обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, а також те що він має на утриманні матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою.
Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого згідно ст. 67 КК України по кримінальному провадженню не вбачається.
Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, відшкодував завдану злочином шкоду, має на утриманні матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за виконання судово-дактилоскопічної експертизи №250 від 29.05.2015 в сумі 1843,20 грн.
Речовий доказ: акумуляторну батарею «ISTA STANDART», передати за належністю ОСОБА_6 .
Речовий доказ: слід пальця руки переданий на зберігання в камеру збереження речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за виконання судово-дактилоскопічної експертизи №250 від 29.05.2015 в сумі 1843,20 грн.
Цивільний позов по справі заявлено не було.
Речовий доказ: акумуляторну батарею «ISTA STANDART», передати за належністю ОСОБА_6 .
Речовий доказ: слід пальця руки переданий на зберігання в камеру збереження речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1