Провадження: № 1-кп/484/258/15
Справа: № 484/3373/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. ІІервомайська кримінальне 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Балта Одеської області, громадянина України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , освіта середньо-тихнічна, вдова, тимасово працює, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, раніше не судиму,обвинуваченоїї у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
- За участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ;
- обвинуваченої- ОСОБА_3 ,
- законного представника потерпілої сторони - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , розпорядженням №107-к від 16.04.2009 по ПАТ «Миколаївгаз» Первомайського УзЕГГ призначено на посаду майстра служби внутрішньобудинкового газового обладнання ПАТ «Миколаївгаз» Первомайського УззЕЕЕ. Крім того адміністрація ПАТ «Миколаївгаз» Первомайського УзЕГГ уклала з ОСОБА_3 договір про повну матеріальну: відповідальність 11.01.2011 та 08.01.2014. Згідно п.4.2.2 посадової інструкції майстра служби внутрішньо будинкового газового обладнання ОСОБА_3 несе відповідальність за нанесення підприємству матеріальної шкоди. З метою належного виконання обов`язків покладених на ОСОБА_3 , адміністрацією ПАТ «Миколаївгаз» Первомайського УзЕГГ відповідно до інвентаризаційного опису від 11.01.2011 передано сигналізатор СХТ-17, вартістю 910 грн.. а по накладній № ВР 000037 від 23.01.2012 року два газоаналізатора ФП-33, вартістю 10300 грн. за один.
Так діючи протиправно, в порушення вимог п.4.2.2 посадової інструкції та договірних відносин, в період з 11.01.2011 по 03.04.2014 ОСОБА_3 , будучи на своєму робочому місці, незаконно , безоплатно утримала майно, ввірене їй, а саме: газоаналізатор ФП-33 вартістю 10300 та сигналізатор 910 грн, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Миколаївгаз» Первомайського УзЕГГ на загальну суму 11210 грн. Згідно акту перевірки фінансово-господарської діяльності (інвентаризаційного опису основниз засобів служби ВБСГ) від 28.03.2014 року Первомайського УЕГГ ПАТ «Миколаївгаз» встановлено нестачу товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 11210 грн, яка сталася по вині майстра вказаного підприємства - ОСОБА_3 . Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №66 від 15.07.2015 року підтверджено, що нестача матеріальних цінностей у підзвіті майстра служби ВЕТО в Первомайському УЕГГ ОСОБА_3 документально підтверджується в сумі 11210 гривень, а саме: сигналізатор СТХ-17 вартістю 910 грн. та газоаналізатор ФП-3 вартістю 10300 грн.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні , ніякі фактичні обставини справи та розмір та завданої шкоди не заперечувала . У скоєному розкаялася.
Представник потерпілої сторони - ОСОБА_6 просила суворо обвинувачену не карати. Заявлений Цивільний позов у розмірі 11210 грн. підтримала у повному обсязі.
Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України . Крім того, обвинувачення за фактами крадіжки матеріальних цінностей підтверджується висновком експерта № 66 від 15.07.2015 року, з якого видно, що загальна сума нестачі за даними
бухгалтерського обліку по первинній вартості становить 112010 грн.
Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, її дії правильно кваліфіковані за ст. 191 ч. 1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь вчиненого нею злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також данні про особу винного, яка повністю визнала себе винною, має постійне місце проживання, за яким характерезується позитивно, тимчасово працевлаштувалась, раніше не судима, на утриманні перебуває неповнолітня дитина.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_3
сцудом не встановлено.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченої, йїї вік, майновий стан, обставини які
пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій частин статей, за якою
обвинувачується.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у розімір 11210 грн. задовольнити у повному обсязі.
Речові докази в наданій справі відсутні.
Обвинуваченій ОСОБА_3 раніше запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопопрушення передбаченого ст. 191 ч.І КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 ч.І п.п.2,3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції на відмітку, повідомляти кримінально- виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання або роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, ящо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з
проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ:підпис
Згідно з оригіналом: Суддя