Провадження 1-кс/127/6802/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.14 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_6 , перебуваючи у найманому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , незаконно виготовляв та зберігав з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, в особливо великих розмірах.
Так, громадянин України ОСОБА_6 з метою особистого збагачення для виготовлення та збуту психотропних речовин придбав хімічні препарати «Бензальдегід», «Циклохексіламін», «Оцтову кислоту льодяну» та інші складові речовини, а також необхідне устаткування: скляні колби, охолоджувачі, електромельнички, прес, дозувальні пакетики та інше, використовуючи які створив закінчений цикл виготовлення психотропної речовини - амфетамін.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 виготовляв та зберігав виготовлену ним психотропну речовину для її подальшого збуту невстановленим слідством особам.
27.06.2014 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_6 був затриманий співробітниками СБУ у м. Вінниці по вул. Паліїв Яр поблизу будинку №28 при спробі втечі з місця події.
Згодом, при проведенні за дозволом Вінницького міського суду, обшуку у найманому ОСОБА_6 помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , поряд з іншими об`єктами виявлено та вилучено порошкоподібні речовини: рожевого кольору масою 0,1339 гр., у якій відповідно до висновку експерта № 717 від 28.06.2014 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,0657 гр. відсотковий вміст амфетаміну у даній речовині становить 49,08 мас.% та зеленого кольору - масою 19.0001 гр., у якій, відповідно до висновку експерта № 717 від 28.06.2014, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 10,5907 гр. відсотковий вміст амфетаміну у даній речовині становить 55.74 мас.%
Таким чином, ОСОБА_6 , умисно виготовив, зберігав з метою збуту, психотропну речовину амфетамін, масою 19,134 грама, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропної речовини у особливо великих розмірах.
Також, в ході обшуку у ОСОБА_6 виявлено та вилучено магазин до автомату АК-74, бойові автоматні набої 5,45 мм. у кількості 50 шт., бойові гранати «Ф-1» та «РГД-5».
За вказаними фактами ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 307 КК України.
29.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу.
01.07.2014 о 15:00 год. підозрюваний ОСОБА_6 був звільнений з ІТТ у зв`язку з внесенням застави.
Так, досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 після звільнення з органів внутрішніх справ, будучи офіційно непрацюючим та не займаючись підприємницькою діяльністю, 13.09.2013 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
2.07.2014 року, після повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, достовірно знаючи, що санкція даної статті передбачає конфіскацію майна, відразу після звільнення з ІТТ під заставу, умисно, з метою приховання майна, на яке може бути накладено арешт та в подальшому конфісковано за вироком суду, оформив договір дарування та перереєстрував вказану нерухомість на ім`я своєї матері ОСОБА_7 .
Викладені обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26881736 від 16.08.2014.
Крім того, допитані як свідки у даному провадженні батьки підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 показали, що їм нічого не відомо про квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_2 відповідає критеріям п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є набутим доходом від кримінального правопорушення та умисно приховане підозрюваним.
На підставі викладеного, а також з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, просив задовольнити клопотання.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 йому не належить.
ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що квартира зареєєстрована за нею та належить їй на праві дарування.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки даний транспортний засіб являється предметом злочинного посягання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на нерухоме майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя: