Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2250/15-к
У Х В А Л А

19.11.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року прокурор прокуратури Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про поновлення строку подання клопотання про арешт майна та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

1. два ланцюжки з металу жовтого кольору довжиною 56 см. та 58 см.;

2. ключ від замка запалювання автомобіля із написом «ALFA ROMEO»;

3. кишеньковий ліхтарик із написом «2000 W AR-8415»;

4. флеш карта памяті «SP 16 Gb» із написом «Silikon Power»;

5. гаманець шкіряний із написом «PETEK 1855»;

6. документ на іноземній мові на автомобіль «ALFA ROMEO» RGA 27377, серія НОМЕР_1 та страховий поліс PL/28/0222715 на автомобіль «ALFA»;

7. гаманець шкіряний із написом «Blu navigar»;

8. чек ПАТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 від 26.10.2015, про поповнення в м.Хмельницький вул.Свободи, 57 банківського рахунку № НОМЕР_3 на суму 300 грн.;

9. грошові кошти загальною сумою 769 грн.;

10. аркуш паперу зеленого кольору з надписом « НОМЕР_4 »;

11. зошит в косу лінію, у якому наявні 4 аркуші клітинку із різноманітними рукописними записами;

12. підзорну трубу «SCOUT 20х50» в чохлі;

13. коробка із написом «Rio deste 1896» з набоями в кількості 25 шт..

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що близько 08 години 24.04.2015 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи маскування на обличчі, з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , підійшли до будинку АДРЕСА_2 , де, діждавшись, коли ОСОБА_6 відчинила вхідні двері, через них проникли до приміщення будинку та напали на останню, застосувавши сльозогінний газ, яким осліпили потерпілу. Після цього, із застосуванням насильства, а саме нанесення ударів руками по тілу, шарпання за волосся та здушування шиї почали вимагати у неї грошові кошти. Побоюючись за власне життя та життя свого малолітнього сина ОСОБА_7 , який на той момент знаходився в приміщенні будинку, ОСОБА_6 провела ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до сейфу, що знаходився при вході у будинок, відчинила його, дістала із нього золоті вироби загальною вагою 2687,070 г., вартістю 492,49 грн. за 1 г., загальною вартістю 1323355,1 грн., срібні вироби та грошові кошти в розмірі 10 000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 225 310 грн., після чого, під примусом та побоюванням за власне життя та життя малолітнього сина, ОСОБА_6 передала зазначенні матеріальні цінності та грошові кошти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які відвели ОСОБА_6 та її малолітнього сина ОСОБА_7 до приміщення ванної кімнати, де використовуючи халат та пояс до нього, зв`язали їх між собою та покинули будинок із викраденим майном, завдавши потерпілій матеріального збитку в особливо великих розмірах на загальну суму 1548665,1 грн..

В результаті вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 насильницьких дій, які виразились у нанесенні ударів руками по тілу, шарпанні за волосся, здушування шиї та застосування сльозогінного газу, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правої скроневої ділянки голови, спинки носа, шиї, саден лобної ділянки голови, спинки носа зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

24.04.2015 року слідчим СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

31.10.2015 року відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Санкція ч.4 ст.187 КК України, яка відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Прокурор в клопотанні також зазначає, що під час проведення обшуку 30 жовтня 2015 року за адресою проживання та реєстрації ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З огляду на викладене, прокурор вважає, що;

- два ланцюжки з металу жовтого кольору довжиною 56 см. та 58 см. - набуті у результаті вчинення кримінального правопорушення;

- ключ від замка запалювання автомобіля із написом «ALFA ROMEO», кишеньковий ліхтарик із написом «2000 W AR-8415», флеш карта пам`яті «SP 16 Gb» із написом «Silikon Power», гаманець шкіряний із написом «PETEK 1855», документ на іноземній мові на автомобіль «ALFA ROMEO» RGA 27377, серія НОМЕР_1 та страховий поліс PL/28/0222715 на автомобіль «ALFA», гаманець шкіряний із написом «Blu navigar», чек ПАТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 від 26.10.2015, про поповнення в м.Хмельницький вул.Свободи, 57 банківського рахунку № НОМЕР_3 на суму 300 грн., грошові кошти загальною сумою 769 грн., аркуш паперу зеленого кольору з надписом « НОМЕР_4 » - набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та доходи від нього, на які було спрямоване кримінальне правопорушення;

- зошит в косу лінію, у якому наявні 4 аркуші клітинку із різноманітними рукописними записами, свідчить про збут ювелірних виробів із золота та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення;

- підзорна труба «SCOUT 20х50» в чохлі, коробка із написом «Rio deste 1896» з набоями в кількості 25 шт., підшукані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Стверджує, що оскільки є всі підстави вважати, що майно яке було вилучено під час проведення обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 є підшуканим, виготовленим, пристосованим чи використаним майном як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди, а також набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення майно, доходи від них, або на яке було спрямовано кримінальне правопорушення та майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно.

З метою недопущення відчуження майна, яке вилучено в ході обшуків, з можливістю в подальшому його використання в ході слідства в якості речового доказу або документу, визнання таких доказів належними та допустимими, прокурор просить накласти арешт на зазначене ним у клопотанні майно.

Крім цього, прокурор стверджує, що санкцією ч.4 ст.187 КК України передбачена конфіскація майна, у зв`язку з чим буде вирішуватися питання щодо можливості конфіскації переліченого вище майна на користь потерпілої.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення процесуального строку подання клопотання про арешт майна прокурор посилається на те, що у зв`язку з невідкладною необхідністю проведення першочергових слідчий дій по даному кримінальному провадженні, а саме допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проведення за їх участю слідчих експериментів, пред`явлення їх для впізнання, допиту родичів підозрюваних та інших оперативно-розшукових заходів, не було можливості звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у наступний робочий день. З цих підстав прокурор в судовому засіданні просив поновити строки щодо розгляду клопотання та задовольнити клопотання про арешт зазначеного в ньому майна.

Вислухавши прокурора, який просив повернути йому клопотання для усунення наявних у ньому недоліків, оскільки у клопотанні не зазначено підстав для арешту частини майна вказаного у клопотанні, відсутність документів, що підтверджують право власності на це майно, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане у клопотанні майно, за виключенням мисливських набоїв, йому не належить, а набої підлягають поверненню йому, дослідивши клопотання та додані до нього оригінали документів та матеріалів кримінального, якими прокурор обґрунтовував доводи клопотання, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст.171 ч.ч.2-4 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із змісту клопотання слідує, що прокурор не виконав вимог ч.2 ст.171 КПК України, а лише обмежився припущеннями, що майно, на яке він просить накласти арешт, відноситься до майна, яке може бути тимчасово вилучене та на яке може бути накладено арешт.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено:

- до якого майна відносяться кожна наступна річ: - ключ від замка запалювання автомобіля із написом «ALFA ROMEO», кишеньковий ліхтарик із написом «2000 W AR-8415», флеш карта памяті «SP 16 Gb» із написом «Silikon Power», гаманець шкіряний із написом «PETEK 1855», документ на іноземній мові на автомобіль «ALFA ROMEO» RGA 27377, серія НОМЕР_1 та страховий поліс PL/28/0222715 на автомобіль «ALFA», гаманець шкіряний із написом «Blu navigar», чек ПАТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_2 від 26.10.2015, про поповнення в м.Хмельницький вул.Свободи, 57 банківського рахунку № НОМЕР_3 на суму 300 грн., грошові кошти загальною сумою 769 грн., аркуш паперу зеленого кольору з надписом « НОМЕР_4 », а саме не зазначено, яке з цього майна набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, що є доходом, і на яке було спрямоване кримінальне правопорушення;

- зошит в косу лінію, у якому наявні 4 аркуші в клітинку із різноманітними рукописними записами, відноситься до якого саме майна, перелік якого наведено у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

На порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України прокурор у клопотанні не зазначив документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, звертаючись з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, в клопотанні відсутні відомості, що такий позов заявлений, а також не зазначено обставини, передбачені ч.3 ст.171 КПК України. Відсутні відомості, що передбачені ч.4 ст.171 КПК України, а саме те, що вартість майна, яке просять арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, клопотання не містить інформації щодо адреси цивільного позивача, для повідомлення його про судове засідання, що унеможливлює повідомлення цих осіб про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім цього, звертаю увагу, що майно, яке згідно клопотання було вилучено 30.10.2015 року, відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, мало вже бути повернено особі, у якої його було вилучено - 01.11.2015 року, оскільки клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до наступного дня після його вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна повернути прокурору прокуратури Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_3 та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8