Справа № 404/7468/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1609/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

Заява про відвід головуючому ґрунтується на тому, що 18.08.2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі № 404/7468/15-к під головуванням судді ОСОБА_5 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , окрім спілкування в судовому засіданні.

Апеляційний суд Кіровоградської області, розглянувши апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.01.2015 року, виявив численні порушення при розгляді справи судом першої інстанції, що не дає можливості встановити вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України, через недопустимість доказів у справі.

Вважає, що ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.08.2015 року у справі № 404/7468/15-ц винесена суддею ОСОБА_5 упереджено, за надуманими фактами викладеними потерпілою ОСОБА_6 і не підтвердженими жодними доказами.

Також слідчим суддею ОСОБА_5 19.08.2015 року у справі № 404/5939/15-к, за клопотанням слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до нього було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 31.08.2015 року вказана ухвала була скасована, як така, що винесена за відсутності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України та за відсутності доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважає, що з боку судді ОСОБА_5 відносно нього двічі вжито запобіжних заходів у різних кримінальних провадженнях упереджено, без наявності будь - яких доказів, обґрунтованих підозр, доказів протиправної поведінки та доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

У зв`язку з цим 18.09.2015 року подав на суддю Кіровського райсуду м. Кіровограда ОСОБА_5 скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності через порушення присяги судді.

Прокурор висловив думку про відсутність підстав, визначених ст. 75 КПК України для відводу судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України визначено обставини за яких суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження.

Згідно до ст.. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов`язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади.

Суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід головуючому у справі не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Обставин та доказів, які виключали б згідно ст. 75 КПК України можливість участі головуючого судді у розгляді даної справи не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні письмової заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1