Справа № 639/6877/15-к
Провадж. № 1-кп/639/389/15
і м е н е м У к р а ї н и
21 вересня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
26 травня 2015 року приблизно о 20 год.30 хвилин ОСОБА_5 , знаходився на території дитячого майданчику, розташованого поблизу будинку №17 по вул. Полтавський шлях м.Харкова. Саме в той час біля нього проходив його сусід ОСОБА_6 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_2 ,де між ними виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
З цією протиправною метою ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов у під`їзд слідом за ОСОБА_6 , де умисно наніс останньому удари кулаком руки по голові та тулубу. Основні три удари прийшлися в область передньої поверхні лівого плечового суглобу, в проекцію нижнього кута лопатки по лівій лопатковій лінії та в область проекції 7,8,9-го ребра по умовній лівій лопатковій лінії ,чим спричинив потерпілому згідно висновку судово-медичної експертизи №2498-ая/15 від 08.06.2015р. легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій стороні грудної клітини та лівої руки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав, суду пояснив, що 26 травня 2015 року ввечері він з родичами та сусідами сидів на лавці поблизу свого будинку АДРЕСА_3 . У цей час сусід ОСОБА_6 заїхав у двір та підняв стовп пилу. Коли ОСОБА_6 зробили зауваження ,він відповів нецензурною лайкою та повів себе неадекватно. Сичова це образило та він пішов слідом за ним у під`їзд,але підійшовши до вхідних дверей під`їзду, ОСОБА_8 несподівано застосував газовий балончик йому у обличчя та побіг у під`їзд. ОСОБА_9 пішов вмиватися. Потім ОСОБА_6 вийшов з під`їзду та повідомив, що звернеться до міліції. Ніяких тілесних ушкоджень він ОСОБА_8 не завдавав. З приводу конфлікту він до міліції не звертався.
Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_5 , остання підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими судом доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що 26 травня 2015 року ввечері він повертався на належному йому автомобілі додому. Заїхавши на подвір`я будинку, він проїхав до свого гаражу та загнав автомобіль. На подвір`ї гуляла п`яна компанія, серед яких був і ОСОБА_5 , його дядько, мати та декілька сусідів. Дядько ОСОБА_11 зробив йому зауваження через те, що він не зачинив ворота на подвір`ї. П`яна компанія почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою , але він , відповівши лише ОСОБА_12 нецензурно, пішов до під`їзду. Коли підійшов до дверного отвору під`їзду, до нього несподіванно підбіг ОСОБА_13 та наніс йому кулаком удар у ліве плече, через що він вдарився плечем о поштову скриньку та почав від нього тікати у під`їзд ,потім підніматися по сходах додому. ОСОБА_13 наздогнав його на площадці 1 поверху та продовжив наносити йому удари кулаками обох рук у плече та по тулубу. Наніс приблизно біля 10 ударів, після чого вибіг із під`їзду. Конфлікт у під`їзді бачили лише сусід ОСОБА_14 та його дружина ОСОБА_15 , які перебували на сходах поверхом вище. Родичі ОСОБА_11 та сусіди події, що відбулися у під`їзді між ним та ОСОБА_16 не бачили. Цивільний позов не заявляє. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 26 травня 2015 року після 20 год. він спускався з 5 поверху будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться належна йому квартира, на двір. На другому поверсі зустрів сусідку ОСОБА_17 . В цей час почув якийсь незрозумілий шум, перехилився через перила та побачив, як поверхом нижче ОСОБА_13 б`є ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_13 наносив ОСОБА_19 удари по обличчю та по тулубу. ОСОБА_20 у цей час стояв, прижавшись до стіни та руками закривав голову та тулуб. Конфлікт тривав декілька хвилин, при цьому ОСОБА_13 висловлювався нецензурною лайкою. Він не втручався у бійку. Після того,як ОСОБА_13 припинив наносити удари та вибіг з під`їзду, ОСОБА_20 піднявся на другий поверх, де до нього підбігла дружина ОСОБА_21 , яка теж бачила бійку, а він пішов до себе додому. Більш нікого,крім нього та ОСОБА_17 , у цей час у під`їзді не було.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що 26 травня 2015 року після 20 години вона з дитиною поверталася додому з подвір`я, де на сходах другого поверху зустріла сусіда ОСОБА_14 , з яким зупинилася поговорити. Почули незрозумілий шум з першого поверху, після чого перехилившись через перила вона побачила, як ОСОБА_13 б`є її чоловіка ОСОБА_22 , який в цей час прислонився до стіни. При цьому ОСОБА_9 наніс чоловіку біля 10 ударів кулаками обох рук по голові та тулубу. Потім ОСОБА_13 , припинивши бити її чоловіка, щось йому сказав та вибіг з під`їзду. Крім неї та сусіда ОСОБА_14 конфлікту між її чоловіком та ОСОБА_16 ніхто не бачив.
Крім пояснень потерпілого і вищевказаних свідків, провина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Протоколом слідчого експерименту від 08.06.2015р. за участю потерпілого ОСОБА_6 та фототаблицею до нього, в ході якого останній у присутності понятих, підтвердив свої пояснення про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та показав механізм їх заподіяння.
а.к.п. 33-35
Протоколом слідчого експерименту від 20.07.2015р. за участю свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 та фототаблицею до нього, в ході якого останні у присутності понятих, підтвердили свої пояснення про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та показали механізм їх спричинення ОСОБА_5
а.к.п. 75-81
Згідно висновку судово - медичної експертизи ХОБСМЕ № 2426-ая/15 від 02.06.2015р., у ОСОБА_6 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на лівій половині грудної клітини та лівій руці. Ці ушкодження утворилися від ударної травматичної дії тупих твердих предметів та могли бути отримані протягом доби до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи ХОБСМЕ № 2519-ая/15 від 15.06.2015р. вбачається, що показання потерпілого ОСОБА_6 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 08.06.2015р. в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень.
а.к.п. 38 - 39
Згідно висновку судово - медичної експертизи ХОБСМЕ № 3311-ая/15 від 23.07.2015р., показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , дані ними при проведенні слідчого експерименту 20.07.2015р., в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
а.к.п. 72-73
Аналіз показань потерпілого та свідків, викладених вище, відсутність будь-яких протиріч між ними, їх послідовність, дають підстави дійти висновку щодо їх правдивості.
Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування ОСОБА_5 були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідна розписка та не заперечувалось ним в судовому засіданні.
Стосовно показань обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до яких він заперечував спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , то суд до них ставиться критично, вважає їх тактикою його захисту, та такими, що повністю спростовуються вищенаведеними доказами.
Суд також не приймає до уваги покази в суді свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які в суді показали, що вони 26 травня 2015 року ввечері були свідками подій, які відбулися на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 та які в своїх показах посилалися на те, що саме потерпілий ОСОБА_6 був ініціатором конфлікту та завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , бризнувши газовим балончиком останньому у обличчя. Вказані покази є непослідовними, суперечливими між собою, не відповідають іншим доказам, які були досліджені судом та покладені в основу даного вироку.
Аналізуючи вищевказані докази, враховуючи встановлені обставини по справі, спосіб вчинення злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_6 , суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень, так як він, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно заподіяв ОСОБА_6 легкого ступеня тяжкості тілесні ушкодження.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, а також постійне місце реєстрації та проживання в м.Харкові, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 66 ,67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 скоєно умисний злочин невеликої тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини скоєного злочину, і вважає можливим його виправлення і попередження вчинення ним злочинів надалі без його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового та судового слідства не обирався. Цивільний позов не заявлений.
Судових витрат, речових доказів у справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1