Ухвала іменем україни 11 лютого 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
та захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілого - директора ПП «Флора» ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) звернувся представник потерпілого - директор ПП «Флора» ОСОБА_7 з клопотанням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за місцем закінчення досудового розслідування чи за будь-яким районним судом м. Києва.
Клопотання вмотивовано тим, що досудове розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закінчено в м. Києві, більшість потерпілих теж проживає в м. Києві. З огляду на викладене представник потерпілого просить визначити підсудність вказаного кримінального провадження за будь-яким районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши доводи клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження, а також передбачає можливість у виняткових випадках направити кримінальне провадження з одного суду до іншого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів ВССУ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи наведене, вказаною нормою процесуального закону регламентовано, що ВССУ вирішує виключно питання передачі кримінальних проваджень із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а не вирішує питання підсудності кримінальних проваджень.

Крім того, як вбачається з інформації, наданої Печерським районним судом м. Києва, у провадженні цього суду на стадії підготовчого провадження перебуває справа щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, судове засідання у якій призначено на 15 лютого 2016 року.
З огляду на викладене, клопотання представника потерпілого директора ПП «Флора» ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за будь-яким районним судом м. Києвазадоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника потерпілого директора ПП «Флора» ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3