АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1444/2015 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
(із застосуванням відео конференції з Київським СІЗО)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2015 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (востаннє 09.02.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва зі ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений у липня 2014 року),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, слідчим суддею враховано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на потерпілу, вчинення дій, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню. Зважаючи на обставини вчинення підозрюваним інкримінованого правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосував виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2015 року скасувати та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, з можливістю у денний час працювати. В обґрунтування зазначених вимог вказує, що у наданих органом досудового слідства матеріалах, а також в ухвалі слідчого судді достатньою мірою не підтверджується наявність обгрутнованої підозри ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Зазначає, що кваліфікація дій підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України, є передчасною, оскільки судово-медична експертиза на даний час не проведена та не встановлена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були завдані потерпілій. Крім того, апелянт вказує, що жодного наведеного судом ризику не існує оскільки немає законних підстав вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, впливати на потерпілу чи свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином. Зазначає, що слідчий суддя, при винесенні рішення, не розглянув можливості застосування щодо підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу та безпідставно обрав найсуворіший захід забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою.
Розглядаючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких продовження застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є можливим. Колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримано. СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування № 0005842, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.05.2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.05.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2015 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд правильно виходив з того, що досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, того що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також перешкоджати іншим чином встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Із клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 22.05.2015 року; консультативним заключенням від 22.05.2015 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальногоправопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, відноситься до категорії тяжких, відповідальність за вчинення якогопередбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строку від 5 до 8 років.
Разом з тим, виходячи із норм Глави 18 КПК України, згідно якої питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя правильно застосував запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника стосовно незаконності та необґрунтованості рішення не підтверджуються наведеними в матеріалах справи доказами, а тому, не можуть тягнути за собою скасування ухвали.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано не визначив ОСОБА_8 заставу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, врахувавши встановлені судом ризики, дані про особу підозрюваного та те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства.

Слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_8 ,даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, суспільно корисною діяльністю не займається, постійного джерела прибутку не має, підозрюється у вчиненні умисного, корисливого кримінального правопорушення, дійшов висновку, що апеляційні вимоги захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного, не відповідають наявним в матеріалах кримінального провадження даним.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування постанови слідчого судді, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, рішення слідчого судді є законним, оскільки прийняте з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, так як ухвалене на підставі з`ясованих органами слідства обставинами, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними у ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 178, 194, 182, 183, 196, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9 , погодженого прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 липня 2015 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4