УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 18.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся. слідчий СУ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_2 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 18.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України згідно ст. 159 КПК України.

В клопотанні вказано, що 18.06.2015 року близько 06 год. двоє невідомих осіб в масках та з бітами у руках через відчинені вхідні двері будинку АДРЕСА_1 , увірвались у середину будинку та застосовуючи фізичне насильство стосовно власниці будинку ОСОБА_3 , відкрито заволоділи її майном, а саме грошовими коштами у сумі 23000 грн. та золотими прикрасами, чим завдали потерпілій матеріального збитку.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

Встановлено, що ОСОБА_4 з 20.10.2014 перебував у розшуку. 27.06.2015 на підставі Ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 06.05.2015 по справі 278/4569/14-к про обрання запобіжного заходу взяття під варту, ОСОБА_4 був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Крім того, у ході проведених заходів встановлено, що ОСОБА_4 використовував сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 на момент вчинення розбійницького нападу на гр. ОСОБА_3 у м. Андрушівка міг використовувати мобільний термінал «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картки № НОМЕР_3 , інформація про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_4 за період з 01.04.2015 по 02.09.2015 року дозволить визначитись з його причетністю до вчинення розбійницького нападу на гр. ОСОБА_3 та визначитись з проведенням додаткових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по збору доказів.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номеру НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до базових станцій за період з 01.04.2015 по час надання інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідча підтримала дане клопотання й просила для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Підставою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів є доведення слідчим наявності підстав встановлених ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, що здійснюється слідчим шляхом надання належних та допустимих доказів.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено, що документи, що містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номеру НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують обставини , що ОСОБА_4 використовував сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні вказаних вище обставин, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1