Справа № 579/1779/15-к
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24 грудня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження №0000624 від 20 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, призовника, неодруженого, студента Сумського Національного аграрного університету, раніше не судимого, -

- за ч. 2 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, призовника, неодруженого, студента Політехнічного технікуму Конотопського інституту СумДУ, раніше судимого Кролевецьким районним судом 16 березня 2015 року за ч.2 ст.125 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбуте, -

- за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 проходили по вулиці Маяковського в м. Кролевець в районі розташування підстанції ЗТП №5. По дорозі ОСОБА_9 викинув пластикову пляшку з водою, що побачила ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_3 , неподалік від місця події, і яка підійшла до вказаних осіб та зробила їм зауваження. У відповідь на зроблене зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали в грубій формі розмовляти з останньою, у зв`язку з чим до них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які висловили претензії з приводу поведінки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Обвинувачені, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, в групі осіб, стали наносити удари по потерпілим. При цьому ОСОБА_6 кулаками наніс удари в обличчя ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 кулаками наніс удари по голові ОСОБА_4 . В результаті вчинення хуліганських дій обвинуваченими відповідно до висновку судово-медичної експертизи №82 від 29.09.2015 року потерпілому ОСОБА_5 заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, на спинці носу, на нижній повіці лівого ока; потерпілому ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №83 від 12.10.2015 року заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні синця на нижній повіці правого ока, синця на повіках лівого ока та в ділянці правої щоки на фоні набряку м`яких тканин, субконьюктивального крововиливу правого ока.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 визнав винуватість у вчиненні злочину та дав показання про те, що 19 вересня 2015 року він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 йшли по вулиці Маяковського. Коли проходили мимо підстанції, ОСОБА_12 викинув у кущі пластикову пляшку з солодкою водою, яку ніс до цього в руці. Вони почули крики жінки з приводу цих дій ОСОБА_12 і одразу підняли пляшку, однак жінка не заспокоювалося і продовжувала на них кричати, підійшовши до них. Вони намагалися виправдатися, що нічого страшного вони не зробили, однак жінка не заспокоювалася і в якийсь момент вона впала на траву. На його думку, вона зачепилася за траву і , будучи в нетверезому стані, упала саме з цієї причини. Після цього до них підбігли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які, мабуть, подумали, що вони ударили жінку. Між цими чоловіками та ними виникла сварка, яка переросла в бійку. При цьому він наніс кілька ударів по обличчю ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 бився з ОСОБА_4 . Куди при конфлікті подівся ОСОБА_9 , він не бачив.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнавши винуватість в повному обсязі, дав аналогічні показання, підтвердивши при цьому, що при конфлікті, який виник з потерпілими 19.09.2015 року за обставин, зазначеними ОСОБА_6 , він наніс кілька ударів потерпілому ОСОБА_4 в область голови.

Винуватість обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується такими доказами:

Потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те, що 19.09.2015року близько 19-30 він, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 сиділи на лавочці біля будинку по АДРЕСА_3 , де він проживає. Цього дня було свято і вони вживали до цього спиртні напої. Обвинувачені проходили неподалік і щось викинули. ОСОБА_10 зробила їм зауваження і пішла до них. Було чутно крики, а потім ОСОБА_10 упала на землю. Вони підійшли до обвинувачених, які безпричинно стали їх бити. При цьому ОСОБА_13 кілька разів ударив його кулаком в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_4 дав аналогічні показання, пояснивши, що при конфлікті з обвинуваченими йому кілька ударів в область голови наніс кулаком ОСОБА_7 .

Потерпілі також пояснили в суді, що після подій 19.09.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приходили до них та вибачилися; вони не мають до них претензій матеріального чи морального характеру і не наполягають на суворій мірі покарання.

Із показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що 19.09.2015 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 йшли з району "Шанхай" в центр міста. По дорозі він викинув пластикову пляшку з солодкою водою, після чого він почув крик жінки, а потім він побачив. що них бігли чоловіки. Він злякався і втік на відстань близько 500-600 метрів. Приблизно через 5 хвилин до нього підійшли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які розповіли про бійку з чоловіками.

З показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що 19.09.2015 року вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сиділа на лавочці біля будинку АДРЕСА_3 , коли побачила групу хлопців, які, знаходячись біля підстанції, щось викидали в кущі. Їй це не сподобалося, оскільки вона постійно прибирає там сміття, а тому пішла до хлопців зробити їм зауваження. Підійшовши до них, вона зробила зауваження, у відповідь на що вони стали з нею сперечатися. На її думку, хтось із присутніх її штовхнув, від чого вона впала. ОСОБА_5 , який підійшов до неї, допоміг піднятися. За подальшим конфліктом вона не спостерігала, оскільки в неї боліла рука.

При огляді місця події 19 вересня 2015 року була оглянута місцевість, на місці конфлікту між обвинуваченими та потерпілими, складена схема, що підтверджується відповідним протоколом (т.2, а.с.8-19).

Із висновку експерта № 82 від 29.09.2015р. вбачається,що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока, на спинці носу, на нижній повіці лівого ока (т. 2 а. с. 35).

Із висновку експерта № 83 від 12.10.2015р. вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на фоні синця на нижній повіці правого ока, синців на повіках лівого ока та в ділянці правої щоки на фоні набряку м`яких тканин, субконьюктивального крововиливу правого ока (т. 2 а. с. 40-41).

В ході проведення слідчих експериментів потерпілі розповіли та продемонстрували обставини, за яких їм 19.09.2015 року були заподіяні тілесні ушкодження, що підтверджується протоколами проведення слідчого експерименту від 22.10.2015 року (т.2, а.с.79-82, 86-89).

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи №100 від 30.10.2015 року та №99 від 30.10.2015 року механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , може відповідати механізму їх заподіяння, продемонстрованому ними в ході проведення слідчого експерименту (т.2, а.с.84-85, 91-92).

Отже, наведеними доказами в їх сукупності, у повному обсязі доведена винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні групою осіб хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, оскільки пов`язано із спричиненням потерпілим тілесних ушкоджень, і вчинене ними підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, їх відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд не вбачає обтяжуючих його вину обставин. Як пом`якшуючі суд враховує ті обставини, що він щиро покаявся, сприяв в розкритті злочину, потерпілі, які прийняли його вибачення, не наполягають на суворій мірі покарання.

Зазначені пом`якшуючі обставини з врахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме того, що він раніше не судимий, за місцем навчання характеризується позитивно, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що дає підстави суду для призначення ОСОБА_6 покарання відповідно до ст.69 КК України більш м`якого. ніж передбачено законом, а саме у вигляді громадських робіт.

Як обтяжуючу покарання відносно ОСОБА_7 обставину суд враховує рецидив злочинів.

Разом з тим, він за місцем проживання та навчання характеризується виключно з позитивної сторони. Як пом`якшуючі його вину обставини суд враховує його щире каяття, сприяння в розкритті злочину, думку потерпілих, які прийняли його вибачення і не наполягають на суворій мірі покарання. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання із звільненням його від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, яке слід призначити у вигляді обмеження волі відповідно до санкції закону. При цьому з врахуванням обтяжуючої обставини суд вважає за неможливе застосування при призначенні покарання ОСОБА_7 ст. 69 КК України.

Саме таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст. ст.370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 рік він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченими та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1