Справа №727/1701/13-к
Провадження №1-кс/727/335/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Іліка Д.І.,

розглянувши клопотання ст. прокурора відділу наглядової діяльності прокуратури Чернівецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про проведення огляду транспортного засобу по матеріалам досудового розслідування № 0000007 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 15, 368 ч.3 і 368 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. прокурор відділу наглядової діяльності прокуратури Чернівецької області молодший радник юстиції ОСОБА_1, з клопотанням про проведення огляду транспортного засобу ОСОБА_2

Посилається на те, що згідно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 15, 368 ч.3 і 368 ч.4 КК України, вбачається, що ОСОБА_3 працюючи на посаді генерального директора Комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок і будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, в співучасті з приватним підприємцем ОСОБА_2, підозрюються у вчиненні зловживання службовим становищем, замаху на одержанні хабара в значному розмірі, та одержання хабара в особливо великому розмірі, за можливість вільного за згодою Ринку придбання торгового павільйону №2ТД в торговому домі Калинка, розташованого в торгівельному секторі №8 КП МТК Калинівський ринок, за укладення Ринком угоди про надання в користування цього торговельного місця та за оформлення всіх необхідних документів щодо вказаного павільйону, чим вчинили злочини, передбачені ст. 364 ч.2, ст.15, ст. 368 ч.3, ст. 368 ч.4 КК України.

Вказує, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Чернівці від 07.08.2012 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2012 року, якими кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, ст.15, ст. 368 ч.3, ст. 368 ч.4 КК України повернуто прокурору Чернівецької області для проведення додаткового розслідування, органу досудового розслідування необхідно встановити де знаходиться майно у вигляді автомобілів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які вилучені оперативними працівниками в ході затримання обвинувачених, однак про їх долю в подальшому не вирішено.

Зазначає, що у відповідь на запит прокуратури Чернівецької області Спеціальний майданчик Чернівецької філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси повідомлено, що згідно Акту прийому передачі транспортного засобу для зберігання №003233, який був складений на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 16.04.2011 року на території спеціального майданчику державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси на даний час зберігається транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_1, який був поміщений внаслідок затримання ОСОБА_2 після вчинення злочину, по причині порушення кримінальної справи № О - 119029.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, послався на обставини викладенні в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02.01.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.2, 15, 368 ч.3 і 368 ч.4 КК України, згідно якого ОСОБА_3 працюючи на посаді генерального директора Комунального підприємства Міський торговельний комплекс Калинівський ринок і будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, в співучасті з приватним підприємцем ОСОБА_2, підозрюються у вчиненні зловживання службовим становищем, замаху на одержання хабара в значному розмірі, та одержанні хабара в особливо великому розмірі, за можливість вільного за згодою Ринку придбання торгового павільйону №2ТД в торговому домі Калинка, розташованого в торгівельному секторі №8 КП МТК Калинівський ринок, за укладення Ринком угоди про надання в користування цього торговельного місця та за оформлення всіх необхідних документів щодо вказаного павільйону.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, а також на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7.08.12 р. та Ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2012р., приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл ст. прокурору відділу наглядової діяльності прокуратури Чернівецької області молодшому раднику юстиції ОСОБА_1 на проведення огляду транспортного засобу легкового автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який знаходиться на спеціальному майданчику Чернівецької філії Державного підприємства МВС України Інформ-Ресурси.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено _______ ________________________ 2013 року

о ______________ год. Одночасно розяснено порядок її оскарження.

_______________________________________

підпис