overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"29" березня 2012 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Дуди В.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На попередньому судовому засіданні прокурор в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації подав позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 5162,25 грн. витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Прийняти до розгляду одночасно із кримінальною справою позовну заяву прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 5162,25 грн. витрат, понесених на лікування потерпілого від злочину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 05.04.2012 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

07 липня 2011 року

Суддя Володимир Волинського міського суду ОСОБА_1

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю прокурора Васьовчика І.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 332 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна ОСОБА_3 Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 332 ч.1 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 14 год 00 хв 13 липня 2010 року.

В судове засідання викликати : підсудного, з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Волинського

міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

м. Володимир-Волинський 14 вересня 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі під головуванням судді Артиша Я.Д. при секретарі Рудись О.В., за участю прокурора Васьовчика І.В., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників цивільних позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_8, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2011 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м.Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_9
Справа № 164/1764/14-к
п/с 1-кп/164/84/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 21.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 186 КК, ч. 1 ст. 263 КК, ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 21.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 186 КК, ч. 1 ст. 263 КК, ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 21.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 186 КК, ч. 1 ст. 263 КК, ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 310 КК України, на 10 год. 27 жовтня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 164/2052/14-к
п/с 1-кп/164/99/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 грудня 2014 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 6.08.2014 року, обвинувальний акт ст. слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 надійшов від прокурора Маневицького району Волинської області ОСОБА_7 1 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу та заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 6.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14 год. 17 грудня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника позивача - управління фінансів Маневицької райдержадміністрації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7515/15
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та прохав задовольнити. Надав пояснення аналогічні його тексту.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів висновків ревізій та актів перевірок.
Згідно з ст. 78.1.11 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за судовим рішенням суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Відповідно до ст.78.2 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.
Згідно із п. 82.2. Податкового кодексу України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, п.п.78, 82 Податкового кодексу України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Проведення зазначеної позапланової перевірки доручити інспекторам Лівобережної об`єднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Визначити термін проведення позапланової перевірки у 15 робочих днів з 01 жовтня по 22 жовтня 2015 року включно, без урахування вихідних та святкових днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 408/2799/12
Производство №5/408/273/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи КОСТЕНКО В.В.
при секретаре АБРАМЯН Н.Л.
с участием прокурора ГАГЛОЕВА А.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представления администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии о переводе из исправительной колонии в места ограничения свободы осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, отбывающего наказание с 23.01.2005 года по приговору от 24.05.2005 года Верхнеднепровского р/с Днепропетровской области, который по ст. 115ч1 УК Украины, осужден на 9 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_1 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл установленный законом срок наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_1 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду заслуживает перевода в места ограничения свободы и считает возможным его туда перевести.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 82 УК Украины и ст. ст. 410 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_1 перевести для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии в места ограничения свободы на весь не отбытый срок наказания 1 год 9 мес. 10 дней. Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей. Освободить из-под стражи после прибытия в исправительный центр. Засчитать время следования под стражей до исправительного центра по правилам предусмотренными ст72 УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения
Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
25 июля 2012 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Шевченко А.В.
с участием прокурора Кондратова А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее не судимого, работающего частім предпринимателем, проживающего на ж/м Тополь-1АДРЕСА_1 в г. Днепропетровске, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, а именно в нарушение правил дорожного движенния лицом, управляющим трансопртынм средством, повлекшее причинение поетрпевшему ОСОБА_2 телесных повреждений средней тяжести.
Следователь по согласованию с прокурором направил уголовное дело в суд для решения вопроса о прекращении его производства, в связи с примерением обвиняемого ОСОБА_1 с потерпевшим ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_1, просили суд прекратить уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины в связи с его примерением с потерпевшим.
Потерпевший в судебном заседании поддержал представление следователля, указав о том, что он действительно примирился с ОСОБА_1, который в полном объёме возместил причинённый ему материальный ущерб.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, указал о наличии оснований к прекращению уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что представление следователя подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, ОСОБА_1 действительно ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, который не имеет каких-либо претензий к подсудимому, о чём сообщил суду в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
На постановление могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: В.Н. Гончаренко
Справа № 212/7713/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15 вересня 2015 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002093 від 29.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпілі вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За клопотанням прокурора, обвинуваченого визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 22 вересня 2015 року о 14-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/4653/15
24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представника заявника ТОВ «КАРС» ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 клопотання підтримала.
У судовому засідання слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого … можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У судовому засіданні встановлено, що 27.10.14 р. слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва на підставі клопотання слідчого накладено арешт на грошові кошти на рахунку заявника, які знаходяться в АТ «Златобанк». Арешт накладено безпідставно, оскільки працівники ТОВ «КАРС» по вказаному кримінальному провадженні не є підозрюваними або обвинуваченими.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 ч. 1; 174 ч. 1, 309, 371-372 КПК України,-
Заяву ТОВ «КАРС» про Скасування арешту з рахунку задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/1064/15-к
Провадження № 1-кп/172/142/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 від 21.08.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 від21.08.2015 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 11.00 год. 24 вересня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21 декабря 2010 года
Судья Днепропетровского районного суда Днепропетровской области Бровченко В. В. при секретаре Киктенко Л.Е. с участием прокурора Туча С.А., обвиняемого ОСОБА_1, представителя потерпевшей ОСОБА_2, и потерпевшей ОСОБА_3 В рассмотрев в соответствии со ст.237 УПК Украины материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_4, 17 мая 19 66 г.р., уроженца
пгт. Сахновщина Харьковской области, там же
зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по 2-й переулок Кутузова, дом № 29, в г. Верховцево Верхнеднепровского района Днепропетровской области, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст.286 УК Украины,
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному рассмотрению, мнение обвиняемого ОСОБА_1, представителя потерпевшей ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 согласившихся с мнением прокурора, изучив материалы уголовного дела, считаю, что собранных доказательств достаточно для назначения дела к разбирательству в судебном заседании. Оснований для прекращения или приостановления производства по делу не усматриваю, дело подсудно суду, мера пресечения обвиняемым избрана обоснованно.
Руководствуясь ст.ст.44,237,240,244,245,253 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.28 6 ч.1 УК Украины, и ОСОБА_1 по ст.28 6 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом заседании на 11.00 часов 04 января 2011 года.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
О дне заседания уведомить прокурора Днепропетровского района, представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_2.
В судебное заседание вызвать подсудимых и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Судья В.В. Бровченко