№ провадження 1-кс/646/3106/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив.

23.08.2014 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.364 ч.2 ст. 366 провадження за № 0000015 за фактом неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий зазначив, що в ході розслідування було встановлено: службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2008-2012 р.р. безпідставно надавали дозволи на продовження строку режиму тимчасового ввезення повітряного судна DC-9-51, заводський номер 47772 на митній території України, внаслідок чого державі спричинено шкоду у вигляді недоотримання державним бюджетом грошових коштів у розмірі понад 1 млн.грн.

Крім того, у зазначений вище період часу посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог Порядку застосування митного режиму тимчасового ввезення (вивезення), затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2000 №173, надано дозвіл на використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повітряного судна DC-9-51, заводський номер 47772 на митній території України на підставі митної декларації №800000002/7/214028 від 25.06.2007 та пакету документів, а саме: договорів та додатків до них щодо правомірності використання вказаного літака, сертифікату льотної придатності, заяв тощо.

У подальшому в порушення вимог вказаного Порядку посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складалися акти про огляд літака та відповідності його використання цілям, визначеним у дозволі на тимчасове ввезення, а саме: здійснення чартерних перевезень. При цьому, фактично з 14.06.2007 літак згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.09.2014 №1.29-10643 польоти не здійснював.

Крім того, в матеріалах провадження містяться декілька копій актів про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД №800000002/7/214028 від 25.06.2007, які є різні за змістом, що може свідчити про внесення до них неправдивих даних.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000015 з метою з`ясування обставин події виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів речей та документів, з одночасним їх вилученням, а саме: документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ВМД №800000002/7/214028 від 25.06.2007, документів щодо продовження строків надання дозволу на продовження терміну режиму тимчасового ввезення для виконання чартерних рейсів, листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу митного оформлення літака, складені матеріали про порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » митних правил та рішення судів по них.

Слідчий зазначив, що, для встановлення усіх обставин події з метою проведення експертиз, у т.ч. почеркознавчих, та недопущення знищення документів необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому.

Крім того, на вимогу слідчого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання копій документів від 18.09.2014 №17/1-527-14 витребувані матеріали до прокуратури Харківської області не надійшли.

Слідчий зазначив, враховуючи те, що існує реальна загроза зміни та знищення вищевказаних документів, тому просив слідчого суддю здійснити розгляд клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання розглянуто без виклику представника Харківської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує наявна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР №0000015 від 23.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя на підставі наведених слідчим обґрунтувань, даних, що містяться в матеріалах клопотання, вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий довів неможливість іншим способом довести обставини злочину, крім надання тимчасового доступу до документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ВМД №800000002/7/214028 від 25.06.2007, документів щодо продовження строків надання дозволу на продовження терміну режиму тимчасового ввезення для виконання чартерних рейсів, листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу митного оформлення літака, складені матеріали про порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » митних правил та рішення судів по них.

Слідчий суддя вважає, що проведення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, тому вважає правильним клопотання задовольнити частково: надати тимчасовий доступ до документів: з метою проведення експертиз, у т.ч. почеркознавчих, та недопущення знищення документів необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).

Суд відмовляє в отриманні оригіналів документів, оскільки слідчий не довів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження або мету необхідності вилучення саме оригіналів всіх матеріалів.

Слідчий, в разі необхідності, відповідно до вимог КПК України не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з клопотанням і конкретизувати, які саме оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необхідні для здійснення досудового розслідуванняі і проведення слідчих дій.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню частково.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), з правом вилучення їх копій а саме:

- документів, які були подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ВМД №800000002/7/214028 від 25.06.2007, документи щодо продовження строків надання дозволу на продовження терміну режиму тимчасового ввезення для виконання чартерних рейсів, листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу митного оформлення літака, складені матеріали про порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » митних правил і рішення судів по них та інші документи з цих питань, необхідність у вилученні яких буде встановлена під час ознайомлення з оригіналами документів.

Строк дії ухвали до 06.11.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1