13.11.2015
Справа № 469/1143/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі:- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинувачених- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного, працюючого директором Червоноукраїнського ГКП, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
Після чого 15.07.2015 року, приблизно о 05:00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 повернувшись на узбережжя Тилігульського лиману в с. Червона Українка Березанського району Миколаївської області, не маючи дозволу на зайняття рибним добувним промислом, в порушення п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороненим знаряддям лову, яке виготовлене із сіткоснастевих та інших матеріалів, шляхом зняття раніше посипаних 23 капронових сіток загальною довжиною L=1,840 м., H=1,20 мм., А=20 мм., здійснили незаконний вилов риби, внаслідок чого виловили рибу цінних видів в кількості 944 штук, а саме: 944 бичка - лисуна мармурового на загальну суму 133 тис. 104 грн., яка встановлена відповідно до Постанови КМУ від 24.07.2013 року №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, чим завдали істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 133 тис. 104 грн.
Вказані дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
В підготовче судове засідання прокурором та обвинуваченими були надані угоди про визнання винуватості від 03 вересня 2015 року на затвердження суду.
Згідно з умовами вказаних угод обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалися беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі висунутої підозри.
Сторони угод дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.1 ст.249 КК України, а також, за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести кожний з обвинувачених, у разі затвердження такої угоди, а саме:
- за ч.1 ст.249 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В угодах передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Ч.5. ст.469 КПК України передбачено можливість ініціювання угоди в будь-який момент до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладених ними угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4. ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угод, передбачені ст.476 КПК України.
Перевіряючи угоди на відповідність вимогам закону, суд дійшов до висновку, що умови угод відповідають вимогам ст.472 КПК України, вимогам Кримінального кодексу України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Узгоджене сторонами угод покарання відповідає положенням ст.65, ч.1 ст.249 КК України, і з зазначеною в угодах мірою покарання погоджуються обвинувачені.
Факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого їм злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд вважає встановленим в судовому засіданні, оскільки обвинувачені добровільно, в порядку, встановленому процесуальним законом, повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, про що зазначили в укладених ними угодах про визнання винуватості, і підтвердили суду в підготовчому судовому засіданні, а тому дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Таким чином, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, зокрема, думку прокурора та захисника, суд вважає, що для затвердження угод про визнання винуватості є правові підстави.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, необхідного і достатнього для їх виправлення і попередження нових злочинів, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, узгодженого сторонами угод про визнання винуватості, яке відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, за якою кваліфіковано їхні дії органом досудового розслідування та судом.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: