Справа № 361/7059/15-к
Провадження № 1-кп/361/437/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0003171 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Плавинище Роменського району Сумської області,

громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно

не працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 та проживаючого

в АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого.

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (ред. 2001р.).

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно, вчинив придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, при таких обставинах.

Так, 21 серпня 2015 року, біля 10 години, в м. Києві по проспекту Броварський, обвинувачений ОСОБА_4 перебував по власних справах, в районі зупинки громадського транспорту «Биківня», де під лавкою, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходився запакований медичний шприц та скляна ампула з вмістом наркотичного засобу - метадону. В подальшому обвинувачений, підняв вказаний пакет та поклав його до кишені, придбавши таким чином наркотичний засіб, розпочав його зберігати, без мети збуту. Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 зберігаючи при собі, незаконно придбаний наркотичний засіб, на маршрутному таксі «Бровари-Київ» направився до місця свого проживання в м. Бровари, перевізши таким чином вказаний наркотичний засіб.

Після чого, в цей же день 21.08.2015 року, біля 12 години в м. Бровари Київської області, по вул. Лісова в районі буд. № 4-А, обвинувачений ОСОБА_4 був зупинений працівниками міліції, а при його поверхневому огляді, ним було добровільно видано, а в подальшому вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходився медичний шприц та скляна ампула з кристалоподібною речовиною білого кольору, які обвинувачений незаконно, придбав, зберігав та перевіз, без мети збуту.

Вилучена у обвинуваченого ОСОБА_4 та надана для дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в скляній ампулі, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 2-02/1123 від 28.08.2015 року є наркотичний засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0.0394 грами.

Метадон (фенадон), згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373, від 05.01.2011 № 4., від 02.03.2011 за № 327., від 23.05.2012 року за № 408., від 22.08.2012 року за № 800.,від 05.12.2012 року за № 1129, від 09.01.2013 року за № 15 та від 08.04.2013 року за № 234), є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити кримінального злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно, 21.08.2015 року, біля 10 години, перебував по власних справах, в районі зупинки громадського транспорту «Биківня», що в м. Києві по проспекту Броварський, де під лавкою, виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходився запакований медичний шприц та скляна ампула з вмістом наркотичного засобу - метадону. Що то наркотичний засіб зрозумів, так як раніше епізодично вживав наркотики, піднявши вказаний пакет, поклав його до кишені, став зберігати, без мети збуту. Після цього на маршрутному таксі «Бровари-Київ» направився до місця свого проживання, де на вул. Лісова, що в м. Бровари, біля 12 години, в районі буд. № 4-А був зупинений працівниками міліції. Ним було добровільно видано, згорток з поліетиленового пакету в якому знаходився шприц та ампула з метадоном, які він зберігав, без мети збуту. Наркотичні засоби на даний час не вживає, пройшов курс реабілітації від наркотичної залежності, просить не наказувати його суворо, не позбавляти волі та врахувати, що він розкаюється в скоєному, надати шанс для виправлення, більше подібного не буде вчиняти.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам провадження, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, які виразились в незаконному, без мети збуту, придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні ним, незаконного придбання зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, виходить з принципів законності, справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд вважає за можливе як обставини, що пом`якшують покарання за скоєне, стосовно обвинуваченого, ОСОБА_4 визнати, - визнання вини та щире каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування в обвинувальному акті, затвердженого прокурором не вказано, в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 після вчиненого кримінального злочину, його щире каяття, посередня характеристика з місця проживання, раніше він не притягувався до кримінальної відповідальності, пройшов курс реабілітації від наркотичної залежності, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного злочину не наступило, хоча офіційно не працює, однак він повністю визнав свою вину. Тому, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по матеріалах провадження: - 461 гривні 65 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 2-02/1123 від 28.08.2015 року, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по матеріалах провадження: - пакет « Експертна служба України » № 2526728 в якому знаходиться поліетиленовий пакет, бирка, пошкоджена скляна ампула в якій розміщений наркотичний засіб - метадон, що переданий на зберігання в камеру речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити, за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349., 368., 370., 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України /в ред.2001 р./ та призначити йому покарання за цією статтею у виді - 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в виді обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - 1 (один) рік, в період якого зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в ці органи.

Заходи забезпечення стосовно ОСОБА_4 не обирались.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави суму - 461 (чотириста шістдесят одна ) гривні 65 коп., які перерахувати р/р 0008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298, судових витрат за проведення судової-хімічної експертизи № 2-02/1123 від 28.08.2015 року.

Речові докази по справі: - пакет «експертна служба України» № 2526728 в якому знаходиться поліетиленовий пакет, бирка, пошкоджена скляна ампула в якій розміщений наркотичний засіб метадон - необхідно знищити, за втратою потреби.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5