overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/8203/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження 0003391 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , за ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 , за ст. 198 КК України.

У ході розгляду кримінального провадження було з`ясовано, що ОСОБА_4 перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в Херсонській ВК-61.

В зв`язку з тим, що розгляд справи не можливий без підсудного, ОСОБА_4 підлягає етапуванню до Херсонського слідчого ізолятора з подальшим етапуванням до Комсомольського районного суду для участі в розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42; 371;372; КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Херсонської ВК-61 до Херсонського слідчого ізолятора №10м. Херсона на час розгляду справи.

Копію ухвали направити на адресу Херсонській ВК-61, Херсонському слідчому ізолятору №10, м. Херсона для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

02.10.2012 м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Михайленко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом вимагання, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за зазначеною скаргою.

Аналізуючи доводи, викладені в скарзі, суд вважає, що скаржником належним чином не мотивовано, яким чином проведення слідчих дій порушує його законні права та інтереси та не надано відповідних доказів, а тому суд вважає, що підстави для зупинення проведення слідчих дій відсутні.

Зважаючи на те, що з матеріалів скарги неможливо встановити точне коло осіб, інтересів яких стосується оскарження постанови про порушення кримінальної справи, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання представника прокуратури Вінницької області та скаржника.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 2368 КПК України орган дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого знаходиться справа, зобовязаний у встановлений суддею строк подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 28.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом вимагання, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

В судове засідання, яке відбудеться 08.10.2012 р. о 10.30 год. викликати скаржника, представника прокуратури Вінницької області.

Зобовязати начальника СУ УМВС України у Вінницькій області в строк до 08.10.2012р. надати суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.

Постанова про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Дело № 1-113/11
Произволство № 1/0203/5/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23.07.2012 г. Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Маймур Ф.Ф.
при секретаре Величко О.М.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Росийской Федерации, , гражданина Украины, не работающего, не жонатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, поживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство, в котором он просит назначить ему защитника для участия в деле, так как он не имеет материальной возможности воспользоваться услугами адвоката.
Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а поэтому в соответствии со ст.47 ч.3 УПК Украины подсудимому ОСОБА_1 следует назначить защитника через адвокатское объединение, отложив рассмотрение дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.47 ч.3, 296 УПК Украины, суд
Назначить подсудимому ОСОБА_1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины защитника через адвокатское объединение.
Обязать председателя Днепропетровской областной коллегии адвокатов предоставить подсудимому защитника адвоката в срок до 01 августа 2012 года.
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 УК Украины отложить до 15 часов 00 минут 02 августа 2012 года.
Председательствующий Ф.Ф. Маймур
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.05.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.,
при секретаре - Волошиной Л.Л.,
с участием прокурора - Тарасевича Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОСОБА_1 об отводе судьи по жалобе ОСОБА_1, поданная в порядке 236-1 УПК Украины об отмене постановления помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 г. в отношении сотрудников милиции Кировского РО ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.ст. 358, 364, 366, 373, 374 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится жалоба ОСОБА_1, поданная в порядке 236-1 УПК Украины об отмене постановления помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 г. в отношении сотрудников милиции Кировского РО ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.ст. 358, 364, 366, 373, 374 УК Украины.
ОСОБА_1 заявил ходатайство об отводе судьи, в котором ссылается на то, что судья Овчаренко Н.Г. прямо зависима от председателя суда ОСОБА_5, который рассматривал уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, считает, что судья Овчаренко Н.Г. прямо заинтересована в отказе в удовлетворении заявленных ним в жалобе требований.
Изучив доводы, приведенные в ходатайстве, материалы жалобы, заслушав мнение участников процесса, в виду отсутствия оснований, предусмотренных п.3,4 ст.54 УПК Украины, полагаю, что в удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 об отводе судьи необходимо отказать.
Принимая во внимание требование уголовно-процессуального законодательства, а так же так же тот факт, что со стороны заявителя поступали необоснованные обвинения в адрес суда, что может в дальнейшем повлиять на объективности и непредвзятости рассмотрения дела, считаю необходимым заявить самоотвод, и передать дело председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем направлении дела.
Руководствуясь ст. 54, 56, 57 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_1 об отводе судьи по жалобе ОСОБА_1, поданная в порядке 236-1 УПК Украины об отмене постановления помощника прокурора Кировского района г. Днепропетровска ОСОБА_2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2010 г. в отношении сотрудников милиции Кировского РО ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.ст. 358, 364, 366, 373, 374 УК Украиныотказать.
В связи с самоотводом передать дело председателю Кировского районного суда г. Днепропетровска для принятия решения о дальнейшем направлении дела в порядке ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.Г. Овчаренко
Справа № 709/1444/2012
Номер провадження 1/709/102/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

08.05.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю прокурора - Сич Х.В.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. смт. В.Бичків, вул. Селянська, № 48, Рахівського району, Закарпатської області, гром. України, українця, охоронця "Комінвестбанку", одруженого, з с/освітою, військовозобов?язаного, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 18.05.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора, повідомити ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід: підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілого та свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/2372/2012
Номер провадження 1/709/177/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.09.12 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Беднар О.О.

з участю прокурора - Чічак І.Я.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 год. 26 вересня 2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про нвиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.І. Тулик
Справа № 709/1700/2012
Провадження по справі № 5/709/47/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання

ОСОБА_2, 13 березня 1988

року народження, українця, громадянина

України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, № 270

Рахівського району, Закарпатської

області, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_2, який 02 червня 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_2 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_2 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 02 червня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 від 05 червня 2012 року задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 709/2696/2012
Провадження по справі № 5/709/91/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю прокурора Сич Х.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання

ОСОБА_3, 23 червня 1963

року народження, українця, громадянина

України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_1,мешк. с. Росішка № 288,

Рахівського району, Закарпатської

області, ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3, який 12 серпня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Із подання вбачається, що ОСОБА_3 за час іспитового строку правопорушень не допускав до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обовязки виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши ОСОБА_3, інспектора Тячівського МРВ КВІ, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1, який подання підтримав, думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні подання, суд вважає, що в поданні слід задоволити.

Засуджений ОСОБА_3 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 18 серпня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 408-1,409 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ, у Рахівському районі, відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 від 15 жовтня 2012 року задоволити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2011 року.

Постанова остаточна.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №4-59/10

05 липня 2010 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши подання Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 611 від 05.07.2010 року ,-

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2010 року до Черняхівського районного суду надійшло подання Черняхівського РВ УМВС про проведення огляду присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Стирти, вул. Леніна, 44, Черняхівського району, яка за місцем проживання, на присадибній земельній ділянці, незаконно вирощує рослини маку.

Викладене підтверджується матеріалами перевірки, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 611 від 05.07.2010 р., з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ст. ст. 97, 190 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести огляд присадибної ділянки громадянки ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Стирти вул. Леніна, 44,

Черняхівського району з метою виявлення та вилучення речових доказів.

2. Виконання постанови доручити Черняхівському РВ УМВС України в

Житомирській області.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКАЇНИ

Справа № 5-203/2010р.

19 травня 2010 р. с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судці - Пятковського В.І. секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Витрикуша І.Я. представника адміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міськради, раніше судимого, засудженого 18 лютого 2010 року Івано-Франківським міськсудом за ст. 296 ч.І, 121 ч.І, 69, 70 ч.І КК України строком 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку : 19 липня 2008 року Кінець строку : 19 січня 2011 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно, як такого, що до праці відноситься добросовісно, а тому вважають що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просить звільнити його та думку прокурора, який не заперечив на звільненні, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки засуджений відбув більше двох третин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 72, 81 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд, ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання на строк - вісім місяців позбавлення волі.

Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, з часу отримання засудженим копії постанови.

Суддя :
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-200/2010р.
31 травня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: судді - Пятковського В.І.
секретаря - Іванишин Х.І. з участю прокурора - Григоришина І.В. представника адміністрації - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Товмачик справу про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, засудженого 07 червня 2004 року Луцьким міськрайсудом Волинської області за ст. 189 ч.4, 194 ч.2, 186 ч.2, 27 ч.З - 189 ч.4, 194 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України строком 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 21 жовтня 2005 року Ухвалою колегії суддів Судової палати по КС Апеляційного суду Волинської області вважати засудженим за ст. 189 ч.4, 145 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України строком 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна
Початок строку : 11 серпня 2003 року Кінець строку : 11 серпня 2013 року
Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_2 позитивно і просять замінити йому не відбуту частину покарання більш мяким.
Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та просьбу засудженого, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відбув більше двох третин призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, то суд рахує за можливе задоволити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш мяке покарання у вигляді обмеження волі.
Стосовно просьби засудженого про застосування до нього більш м»якого покарання у вигляді виправних робіт, то суд погоджується з позицією прокуратури, про недоцільність такої заміни виходячи із значного строку, який залишився засудженому до кінця відбування покарання та тяжкості злочину за яким він був засуджений.
На підставі наведеного та ст.ст. 72, 82 КК України, керуючись ст. 407 КПК України суд,
Засудженому ОСОБА_2 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді - трьох років два місяці одинадцять днів обмеження волі.
В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 31 травня 2010 року по день звільнення і з розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.
Постанова підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії постанови, прокурором з часу проголошення.

Суддя :