30 вересня 2015 р. Справа № 632/2230/15-к провадження № 1-кс/632/244/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України В Харківській області від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000166 від 17 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, копію якої вона отримала лише 16 вересня поточного року, посилаючись на те, що наведена постанова є незаконною, необґрунтованою, оскільки слідчий провела досудове розслідування не повно, не об`єктивно, всебічного не дослідила всі обставини, не провела слідчі дії, необхідні для встановлення істини у справі і прийняла невірне рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Також ОСОБА_5 зазначає, що висновки слідчого, викладені у оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам подій, що відбувалися.

Слідчий, яка проводила досудове розслідування, не надала належної оцінки як її показанням, так і показанням ОСОБА_6 , не оцінила їх у сукупності із зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Крім того ОСОБА_5 вказує, що в порушення ст. 110 КПК України оскаржувана постанова є не вмотивованою та не обґрунтованою з огляду на зміст її заяви про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного особа, яка подала скаргу, вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, і просила скасувати постанову слідчого від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає, що постанова слідчого є законною і обґрунтованою, а відносини, що склалися між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 носять цивільно-правовий характер і спір про порушення права повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування в діях ОСОБА_6 не було встановлено наявності складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження вона діяла відповідно до вимого кримінально процесуального законодавства та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження та документи, подані в обґрунтування скарги, приходжу до висновку, що постанова слідчого від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, в тому числі про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Оскаржувана постанова була винесена слідчим 31 серпня 2015 року, із розписки, яка міститься на відповідному супровідному листі, вбачається, що її копію ОСОБА_5 фактично отримала 16 вересня 2015 року, тобто остання подала скаргу до суду в межах строків, передбачених для оскарження відповідного процесуального рішення.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

10 грудня 2012 року ОСОБА_5 звернулася до Первомайського міжрайонного прокурора з заявою, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_6 шляхом обману заволоділа її грошима.

17 грудня 2012 року вказані вище відомості були внесені слідчим до ЄРДР за № 0000166 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.

Стаття 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було допитано ряд осіб: в якості потерпілої - ОСОБА_5 , в якості свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проведені одночасні допити ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , проведений огляд предметів, зібрані документи: копії розписок, рішень судів першої інстанції, договору купівлі продажу квартири, витяги з Державних реєстрів, договору оренди нежитлового приміщення, доручення, постанови про відкриття виконавчого провадження, матеріалів виконавчого провадження, листи на запити слідчих, оригінали іпотечного і кредитного договорів.

25 січня і 29 червня 2013 року слідчими, які проводили досудове розслідування, були винесені постанови про закриття даного кримінального провадження, які згодом були скасовані: 05 квітня 2013 року прокурором, 13 серпня 2013 року - слідчим суддею, оскільки зазначені процесуальні рішення приймалися передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та з порушенням вимог КПК України.

Згідно змісту ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частини 3 і 5 ст. 110 КПК України передбачають, що рішення слідчого приймається у формі постанови.

Постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної і резолютивної частин.

Мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Аналіз оскаржуваної постанови дає підстави прийти до висновку, що її зміст фактично є аналогічним змісту постанов про закриття кримінального провадження від 25 січня і 29 червня 2013 року.

При цьому в мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2015 року слідчий навела лише зміст тих обставини, які були нею встановлені, не надавши жодної оцінки даним отриманим в ході розслідування кримінального провадження, які містяться в наведених документах, не навела достатніх мотивів прийняття процесуального рішення.

Також слід констатувати те, що оскаржувана постанова винесена передчасно і тому, що слідчий фактично залишила без виконання письмові вказівки прокурора від 18 березня 2014 року, які відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України є обов`язковими для виконання.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування слідчому необхідно прийняти до уваги викладене, провести дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України, надати правову оцінку встановленим обставинам та прийняте процесуальне рішення, яке повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000166 від 17 грудня 2012 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1