overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/1791/14-к
УХВАЛА
про доставку приводом свідків
08 квітня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 125, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа №706/1791/14 к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 125, ч.2 ст.289 КК України, призначалася до слухання на 08.04.2015 року, але в судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , спеціаліст , перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повітстки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутність свідків, які уникають явки в суд, то їх необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 142-143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідків :

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

Доставити свідків в судове засідання яке призначене на 22.04.2015 на 11 годину 00 хвилин

Копію ухвали для виконання направити для виконання направити до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали для контролю направити прокуратурі Христинівського району Черкаській області (прокурору ОСОБА_3 )

Ухвала є остаточною та оскаоженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року

Суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 04.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:
04.08.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 3 ст. 368 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000800 від 04.08.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 19 серпня 2015р. на 10 г 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-129/11
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

27.12.2010м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Бобрович В. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченої ОСОБА_3 обвинуваченої в здійсненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 УК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинуваченої ОСОБА_3 поступила в Заводський районний суд м. Запоріжжя 16.12.2010 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила ст. 121 ч.1 УПК України. Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку прокурора, не заперечувала проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до ст. 121 ч.1 УПК України підсудна суду, підстав для його припинення або припинення виробництва по справі не є обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої не убачається, істотних порушень норм УПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по звинуваченню обвинуваченої ОСОБА_3 в здійсненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 УК України прийняти до виробництва. Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2010 року на 09:00 в приміщенні суду за адресою: місто Запоріжжя, 65, Заводський районний суд м. Запоріжжя, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 0809/1-37/11
о розыске подсудимого
"30" листопада 2010 р. Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи: Бобровича В.И.
при секретаре: Чухрай М.Н.,
с участием прокурора: Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, суд -
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья с 02.06.2010 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3 УК Украины.
10.06.2010 года было проведено предварительное рассмотрение уголовного дела, подсудимый в предварительное судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени предварительного рассмотрения уголовного дела был уведомлен своевременно.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 01.07.2010 года, 05.10.2010 года, но подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Принудительный привод подсудимого не исполнен, поскольку по адресу, указанному в обвинительном заключении, ОСОБА_1 не проживает.
Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
Выслушав мнение прокурора, поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не является, на основании вышеизложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого объявить в розыск, поскольку он на вызовы суда не реагирует, явно уклоняется от явки суд.
Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
оголошенням розшуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
В случае обнаружения подсудимого, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его в суд под стражей для решения вопроса о замене меры пресечения на более строгую, чем подписка о невыезде.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья постановление направить для контроля и сведения.
Судья: В.И. Бобрович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1-26/11
У Х В А Л А

"19" березня 2010 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1, 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_2, 65), на 01.04.2011 о 10:00.

Суддя:
Дело № 0809/3798/2012
Номер производства №1/0809/475/2012
о приостановлении производства по делу в связи с розыском
12.09.2012 года Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего, судьи: Ретинской Ю.И.
при секретаре: Ивановой Д.В.,
с участием прокурора: Воронцова М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1УК Украины, суд -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства ІНФОРМАЦІЯ_1.
Уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании на 07.08.2012 года, 22.08.2012, а также 12.09.2012 года, судом выносилось постановление о принудительном приводе подсудимого: 07.08.2012 и 22.08.2012, но подсудимый не явился, постановления не исполнены.
Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
Выслушав мнение прокурора, поскольку подсудимый ОСОБА_1 в судебные заседания не являлся, на основании вышеизложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого объявить в розыск, оставив при этом меру пресечения подписка о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 139, 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
В случае обнаружения подсудимого, дать разрешение на задержание ОСОБА_1 и доставление его в суд под стражей для решения вопроса о замене меры пресечения на более строгую, чем подписка о невыезде.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья постановление направить для контроля и сведения.
Судья: Ю.И. Ретинская
Дело № 0809/4791/2012
Номер производства 1/0809/554/2012
28.08.2012 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Ретинская Ю.И., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 189 ч.1, 189 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины,-
В производство Заводского районного суда г. Запорожья после апелляционного рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 189 ч.1, 189 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины, где определением апелляционного суда Запорожской области приговор от 31.05.2012 года в отношении последнего отменен и возвращен на новое рассмотрение. Дело поступило в производство судьи Ретинской Ю.И.
Учитывая вышеизложенное, -
Принять к своему производству уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 189 ч.1, 189 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины и назначить к рассмотрению на 07 сентября на 09-00 часов.
Судья: Ю.И. Ретинская
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-п-88/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.01.2010г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности,-
В представлении указано, что в ходе досудебного следствия было установлено, что 10.09.1993г. с 19-00 часов до 23-00 часов, неустановленный преступник тайно похитил из квартиры АДРЕСА_1, личные вещи, принадлежащие гр. ОСОБА_1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму более одного миллиона купонов. Т.к. в процессе следствия лицо, совершившее данное преступление установлено не было, истек срок, установленный ст. 49 УК Украины, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Рассмотрев представление, изучив материалы уголовного дела №8889305, выслушав прокурора, суд находит основания к удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов, уголовное дело по факту было возбуждено СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 17.09.93г. по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года. Согласно ст. 7-1 УК Украины 1960 года данное преступление относилось к нетяжкому преступлению. Согласно УК Украины от 2001 года ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 года соответствует ст. 185 ч.2 УК Украины 2001 года. В силу ст. 12 УК Украины 2001г. вышеуказанное преступление отнесено к преступлению средней тяжести.
Ст. 11-1 УПК Украины устанавливает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины 2001 года, не установлено лицо, совершившее преступление, дело направляется в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 этой же статьи. Часть 2 ст. 49 УК Украины предусматривает прекращение уголовного дела в связи с истечением пятнадцатилетнего срока давности.
В настоящее время установленный законом срок давности уже истек.
В результате исследования материалов уголовного дела судом было установлено, что досудебным следствием были допрошены в качестве свидетелей возможные очевидцы преступления, направлено отдельное поручение, однако личности лиц, совершавших похищение, следствием установлены не были.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд,-
Уголовное дело по факту похищения 10.09.1993г. с 19-00 часов до 23-00 часов из квартиры АДРЕСА_1, личных вещей принадлежащих гр. ОСОБА_1, на сумму более одного миллиона купонов, производством прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Н.Б.Диденко
№ 1-кп/337/140/2013
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

з участю прокурора Черніченко І.М.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 26.02.2013 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, які надійшли 24.04.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Адвокати ОСОБА_1 і ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України., а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 29 травня 2013 року на 11-00 годину.

Викликати в судове засідання:потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 444/2048/15-к
Провадження № 1-кп/444/191/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 17.08.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 17.08.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 07 вересня 2015 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м.Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора прокуратури Жовківського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 2203/3242/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цермолонської Л.С.

при секретарі Козак Г.А.

з участю прокурора Майка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Волочиську справу за поданням Волочиського РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, в зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.11.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

20.11.2012 р. Волочиська МРВ КВІ звернулась в суд з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Вивчивши подання Волочиської МРВ КВІ, вислухавши думку прокурора, який вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, суд прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання.

Засуджений під час іспитового строку став на шлях виправлення, не вчинив нового злочину, виконує обов'язки, і може бути звільнений від покарання, що знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.11.2010 року покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5845/2012
Номер провадження 1/416/435/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

05 грудня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Макаровой Т.Ю.

при секретарі - Трофименко О.О.,

за участю прокурора - Кіковка С.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу. Підстави для закриття або зупинення справи відсутні. Матеріали справи містять достатньо відомостей для розгляду справи в суді. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та вимогам КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 21 грудня 2012 року о 14.00 годині з викликом в судове засідання згідно списку обвинувального висновку підсудного, прокурора, свідків.

Запобіжний захід не змінювати.

Суддя