АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6898/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1760/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,
представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області заяву засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
30.07.2015 року в апеляційний суд Харківської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.07.2014 року.
Разом з апеляцією ОСОБА_7 подана заява, в якій він просить поновити пропущений строк на оскарження ухвали суду. На обґрунтування свого клопотання засуджений зазначив, що є юридично неграмотним та не був обізнаним в особливостях застосування амністії та оскарження судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, представника виправної колонії та засудженого, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 , засудженого 21.11.2012 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст. 186 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєдано покарання, невідбуте за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.09.2008 року за ст. 296 ч.1 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
Апеляційна скарга подана засудженим поза межами семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
При вивченні доводів ОСОБА_7 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження встановлено, що останній має середню освіту, а тому його доводи щодо юридичної неграмотності та необізнаності в процедурі застосування амністії та оскарження рішення суду є обґрунтованими та такими, що заслуговують на увагу.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що вказані в заяві, є поважними та такими, що дають підстави для задоволення клопотання та поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст.376 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року про відмову в застосуванні Закону України « Про амністію у 2014 році».
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: