Провадження № 1-кс/461/677/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крукеничі Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді завідувача Дрогобицького міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №99-кдр від 14.08.2013, обіймаючи посаду завідувача Дрогобицького міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», перебуваючи в силу займаної посади у дружніх та службових стосунках із начальником Дрогобицького міськрайонного управління ГУ Держсанепідслужби у Львівській області ОСОБА_8 , який згідно примітки до ст.369-2 КК України, є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, і внаслідок тривалих службових стосунків та в силу займаної посади, будучи в змозі здійснювати вплив на нього при вирішенні питання про складення та видачу акта санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта - кабінету художнього татуювання ФОП ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів - одержання неправомірної вигоди, 24.12.2015 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за його вплив на прийняття ОСОБА_8 рішення щодо складання та надання ОСОБА_9 акта санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкту.
Так, 09.12.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті в приміщенні Дрогобицького міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», що по вул.Шептицького, 20 у м.Дрогобичі Львівської області, під час розмови із ОСОБА_9 щодо отримання ним акта санітарно-епідеміологічного обстеження на підставі проведених лабораторних досліджень, умисно висловив останньому протиправну пропозицію про можливість його сприяння у виготовленні та видачі начальником Дрогобицького міськрайонного управління ГУ Держсанепідслужби у Львівській області ОСОБА_8 акта санітарно- епідеміологічного обстеження об`єкту - кабінету художнього татуювання ФОП ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , при цьому повідомив, що однією з умов для такого його сприяння буде передача йому грошових коштів в сумі 5000 гривень.
Будучи переконаним, що ОСОБА_5 завдяки обійманій посаді зможе вжити реальних заходів до начальника Дрогобицького міськрайонного управління ГУ Держсанепідслужби у Львівській області щодо виготовлення акта лабораторного дослідження, ОСОБА_9 погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_5 .
Під час наступної зустрічі, що мала місце 17.12.2015 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» по вул.Шептицького, 20 у м.Дрогобичі Львівської області, ОСОБА_5 підтвердив ОСОБА_9 раніше висловлену пропозицію щодо передачі неправомірної вигоди.
Виконуючи вищезазначені домовленості, 24.12.2015 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 під час наступної зустрічі, яка відбулась в службовому кабінеті приміщення Дрогобицького міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», що по вул.Шептицького, 20 у м.Дрогобичі Львівської області, після видачі акта санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкту від 21.12.2015, передав, а ОСОБА_5 умисно протиправно одержав неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за здійснення ним впливу на начальника Дрогобицького міськрайонного управління ГУ Держсанепідслужби у Львівській області ОСОБА_8 при видачі акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкту - кабінету художнього татуювання ФОП ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 .
Під час проведеного цього ж дня огляду місця події предмет неправомірної вигоди в сумі 5000 гривень було виявлено та вилучено працівниками поліції в приміщенні вищезазначеного кабінету.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 369-2 КК України (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), - зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, оскільки підозрюваний визнав свою провину і тому підстав для відсторонення його від посади немає.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до вимог ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину з ознаками корупції, за який, окрім штрафу, передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.
Перебування ОСОБА_5 на посаді завідувача Дрогобицького міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, зможе знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.
Визнання провини підозрюваниим не виключає можливість застосувати відсторонення від посади, оскільки під час судового розгляду показання підозрюваного не оголошуються судом і не мають доказового значення, підозрюваний має право і можливість в будь-який час змінити свою показання і своє суб`єктиве ставлення до скоєного правопорушення. Тому суд вважає неспроможними доводи захисту про неможливість відсторонення від посади при визнанні підозрюваним своєї провини.
На думку суду, клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, суд -,
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_5 від посади - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача Дрогобицького міськрайонного відділу лабораторних досліджень ДУ «Львівський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України строком до 10 квітня 2016 р. включно.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1