АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 663/3533/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/997/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001479 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Цим вироком, затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 30.10.2014 року. ОСОБА_3 призначено узгоджене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.
У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невинуватість у вчиненні злочину, а також на порушення його права на захист.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

При вивченні матеріалів кримінального провадження суддею-доповідачем встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 розглянуто в порядку ст. 474 КПК України.

Як вбачається з технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове засідання в суді першої інстанції від 03.12.2014 року, обвинувачений свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення. При цьому останньому у відповідності до вимог кримінального процесуального закону роз`яснено положення частин п`ятої - сьомої статті 474 КПК України, в тому числі, що стосується права на захист, а також положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України про наслідки укладення та затвердження угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 394, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але вона може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2