Справа № 523/9992/15-к
Провадження №1/523/75/15
03.09.2015 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
секретарей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката-защитника ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одесса уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 апреля 1982 года рождения, уроженца с. Гайдары Чедыр Лунгского района р.Молдова, гагауза, гражданина р.Молдовы, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2005 и 2011 года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 УК Украины, -
13.02.2010 года, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, гражданин республики ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , находясь возле дома № 23 по пр-ту Григорьевского Десанта в г.Южный Одесской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного похищения чужого имущества (кражи) с двумя гражданами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, при этом предварительно распределив роли каждого из участников преступления.
14.02.2010 года, около 04.00 часов, более точное время в ходе досудебного следствия установит не представилось возможным, реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из помещения ломбарда ПО «Ломбард Синдикат-Плюс Гульцов и компания» действуя умышленно, ОСОБА_7 совместно с двумя гражданами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, проследовали к оконному проему, ведущему в помещение ломбарда ПО «Ломбард Синдикат-Плюс Гульцов и компания», которое расположено в помещении квартиры АДРЕСА_3 , где гражданин №1, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя согласно заранее отведенной ему роли, остался стоять на пешеходной дороге, возле подъезда № 1 дома № 28 по пр-ту Григорьевского Десанта в г. Южный и наблюдал за тем, чтобы преступные действия подельников не были замечены посторонними и их преступным намерениям никто не смог помешать.
В то же время как где гражданин №2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно с ОСОБА_7 , согласно отведенной им роли, проследовали к оконному проему, ведущему в помещение ломбарда ПО «Ломбард Синдикат-Плюс Гульцов и компания» где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью непосредственного проведения в помещение, используя заранее приготовленные для этой цели орудия преступления, а именно: металлические пневматические ножницы (кусачки) для перекуса металла с маркировочными обозначения «1050,42», монтировку из гладкого металлического полотна прямоугольного сечения, путем повреждения креплений металлической решетки и металлопластиковой конструкции окна, где гражданин №2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тайно проник в помещение ломбарда ПО «Ломбард Синдикат-Плюс Гульцов и компания», в то время как ОСОБА_7 остался стоять возле окна данного помещения.
Однако, невзирая на все принятые гражданами, , материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, и ОСОБА_7 мер, довести свой преступный умысел до конца не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как были застигнуты сотрудниками милиции на месте совершения преступления.
После чего гражданин №2, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_7 скрылись с места происшествия.
Согласно акта инвентаризации от 13.02.2010 года в помещении ломбарда ПО «Ломбард Синдикат-Плюс Гульцов и компания» находились товарно-материальные ценности на общую сумму 326895,96 грн.
Постановлением Суворовского районного суда г.Одессы от 03.05.2012 года подсудимый ОСОБА_7 и два гражданина, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, были объявлены в розыск с изменением им меры пресечения с подписки о невыезде с места жительства на содержание под стражей в Одесском следственном изоляторе УГПтС в Одесской области.
07.04.2015 года в адрес Суворовского районного суда г.Одессы с Одесского следственного изолятора поступило уведомление о задержании ОСОБА_7 01.04.2015 года, в связи с чем 25.05.2015 года материалы уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_7 , 19 апреля 1982 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 УК Украины, выделены в отдельное производство. Розыск в отношении иных подсудимых, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, продолжен.
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании не оспаривая фактически обстоятельств дела, пояснил, что в феврале месяце 2010 года они вместе с двумя гражданами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, в ночной период времени, вырезав решетки, с использованием лестницы через окно проникли в помещение, с целью хищения компьютера, но в последующем заметили сотрудников милиции, в связи с чем им пришлось убежать. Однако, описывая обстоятельства совершенного преступления, подсудимый указал, что о том, что вышеуказанное помещение было ломбардом ему известно не было. Но в то же время, подсудимый заметил, что в содеянном очень раскаивается.
Несмотря на частичное признание вины в инкриминированном преступлении, вина подсудимого ОСОБА_7 подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
?оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который в ходе досудебного следствия, пояснил, что 14.02.2010 года в утреннее время, около 05:00 минут, с телефонного звонка сотрудников Южненского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ему стало известно, что в помещение «Ломбарда Синдикат-Плюс, Гульцов и компания», которого он является соучредителем, пытались проникнуть неизвестные люди. Прибыв на место он обратил внимание, что металлическая решетка двустворчатого окна ломбарда на первом этаже имела повреждения, так как металлические пруты были отрезаны или откушены специальным приспособлением от основания крепления в стене. Из помещения ломбарда ничего похищено не было;
?оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которая в ходе досудебного следствия, пояснила, что она работает экспертом-оценщиком ПО «Ломбарда Синдикат-Плюс, Гульцов и компания». 14.02.2010 года с телефонного звонка директора ОСОБА_9 ей стало известно, что в помещение ломбарда было совершено проникновение. По прибытию на место, она увидела возле одного из окон, расположенного рядом из входом в помещение подъезда, стояла металлическая лестница, облокоченная на стену дома. Металлическая решетка, которой было оборудовано окно, была отодвинута и с одной стороны спилена либо отрезана, окно было открыто, при этом на пластиковой части окна были видны следы повреждения. Зайдя в помещение ломбарда, увидела на подоконнике окна, на котором была спилена решетка, имелся след в виде грязи от обуви. Кроме того, в помещении была нарушена обстановка, что выразилось в том, что папки с документацией были разбросаны по помещению, были открыты шкафчики столов, однако ничего с помещения украдено не было;
?оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11 , который в ходе досудебного следствия, пояснил, что он работает оперуполномоченным Южненского ГО ГУМВД Украины в Одесской области. 14.02.2010 года, находясь в составе СОГ по Южненскому ГО, около 04:00, на пешеходной дороге жилого дома №28 ул.Гр.Десанта г.Южного был замечен молодой парень, который держал в руках отвертку и какой-то предмет. Кроме того, он обратил внимание, что третье по счету от угла дома металлопластиковое окно, расположенное на первом этаже было приоткрыто, в помещении свет выключен, металлическая решетка ограждения окна была приоткрыта, в котором был виден силуэт мужчины, что сидел на подоконнике, а второй человек стоял внизу возле дома, рядом с лестницей, которая была облокочена на стену дома. Как в последующем оказалось это было помещение ПО «Ломбарда Синдикат-Плюс, Гульцов и компания». Вышеуказанных парней было заподозрено в совершен и преступления, а в последующем одного парня было задержано. Двое иных парней скрылись с места преступления;
?оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в ходе досудебного следствия, пояснил, что 14.02.2010 года по роду своей служебной деятельности, так как работал инспектором патрульной службы Южненского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, находился на опорном пункте милиции Южненского ГО. Около 04:00 часов с телефонного звонка сотрудника ОСОБА_11 , ему стало известно, что замечены трое подозрительных молодых людей возле дома №28 по ул.Гр.Десанта в г.Южный. В последующем было обнаружено троих людей в темной одежде, у одного из которых была отвертка и разводной ключ. Двое из которых скрылись с места происшествия;
?оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_13 , который в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания;
?заявлением ОСОБА_9 от 14.02.2010 года, в котором просит принять меры к неустановленным лицам, которые в период времени с 16:20 до 05:15 часов 14.02.2010 года путем повреждения решетки створки окна проникли в помещение ПО «Ломбард Синдикат-Плюс Гульцов и компания», сумма ущерба устанавливается;
?рапортом о/у Южненского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_11 , согласно которого 14.02.2010 года около 04:00, находясь в составе СОГ Южненского ГО было выявлено 3-х лиц, одного из которых было задержано, как в последующем оказалось данные лица пытались проникнуть через металлическую решетку и окно в ломбард, расположенный в г.Южный по ул.Гр.Десанта,30;
?протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2010 года, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.02.2010 года и фототаблицами к ним, согласно которых проведен осмотр офиса, расположенного по адресу: АДРЕСА_4 ;
?протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2010 года и фототаблицами к нему, согласно которого проведен осмотр участка улицы, а именно аллеи, ведущей от СШ №1, вдоль СШ №4 по пр.Гр.Десанта в г.Южный Одесской области;
?протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2010 года и фототаблицами к нему, согласно которого проведен осмотр клетчатой сумки, обнаруженный с юго-западной стороны Южненского городского суда;
?протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2010 года и фототаблицами к нему, согласно которого проведен осмотр участка местности, расположенного напротив магазина «Оптика» по ул.Химиков г.Южный;
?протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2010 года, согласно которого проведен осмотр квартиры АДРЕСА_5 , расположенной в доме АДРЕСА_6 ;
?протоколом осмотра вещественных доказательств от 04.03.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого проведен осмотр автомобиля марки «БМВ», г/н НОМЕР_1 ;
?протоколом осмотра вещественных доказательств от 19.03.2010 года, согласно которого проведен осмотр 4-х фрагментов металлического прута, крепление решетки помещения ломбарда «Ломбард Синдикат+ Гульцов и компания»; сумки из материи с характерным рисунком в виде клеток, в которой находятся: металлические пневматические ножницы (кусачки) для перекуса металла, плоскогубцы, монтировка; разводного гаечного ключа, отвертки; пары перчаток, отвертки длинной 316 мм, гипсового слепка, пары спортивной обуви, канцелярской папки;
?заключением эксперта №3 от 08.03.2010 года, согласно выводов которого взлом (отсоединение) металлической решетки внешнего обрамления окна на первом этаже помещения «Ломбарда Синдикат-Плюс, Гульцов и компания», производился путем перекуса металла, изъятых при ОМП от 14.02.2010 года; воздействие на металлическую конструкцию окна на первом этаже помещения «Ломбарда Синдикат-Плюс, Гульцов и компания» производилось путем отжима при помощи монтировки, изъятой при ОМП от 14.02.2010 года;
?а также другими материалами уголовного дела.
Анализируя доказательства по материалам уголовного дела, судом установлено, что органами досудебного следствия первично было возбуждено уголовное дело по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, в последующем действия подсудимого квалифицированы по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.5 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кражи), совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в иное помещение, в особо крупных размерах, поскольку согласно акта инвентаризации от 13.02.2010 года в помещении ломбарда ПО «Ломбард Синдикат-Плюс Гульцов и компания» на момент совершения преступления находились товарно-материальные ценности на общую сумму 326895,96 грн.
Однако, исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что сам факт нахождения в ломбарде ПО «Ломбард Синдикат-Плюс Гульцов и компания» товарно-материальных ценностей на сумму 326895,96 грн. не может свидетельствовать об покушении ОСОБА_7 , а также иных лиц, на совершение тайного похищения именно всего находящегося там имущества, поскольку проникая в вышеуказанное помещение им не было известно количество имущества, а также его стоимость, похитить им ничего не удалось, так их действия были пресечены сотрудниками милиции.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «в особо крупных размерах», и квалификации противоправных действий ОСОБА_7 по данному уголовному делу по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кражи), совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в иное помещение.
Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения подсудимым ОСОБА_7 преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.
Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку и проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кражи), совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 , суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, судом не установлено.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого ОСОБА_7 , суд относит фактическое признание вины подсудимым, его раскаяние в совершении данного преступления.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 , суд учитывает позицию потерпевшего ОСОБА_9 , который обратился к суду с заявлением, где указал, что претензий материального характера не имеет, гражданского иска не заявлял, касаемо назначения меры наказания оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Также, при назначении наказания судом учитывается семейное положение подсудимого ОСОБА_7 , который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ОСОБА_14 , 2005 года рождения, и ОСОБА_15 , 2011 года рождения, а также отца, ОСОБА_16 , который является инвалидом 2-й группы, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о браке, справкой по месту жительства, копиями справки об инвалидности и удостоверения инвалида на имя ОСОБА_16 .
При назначении подсудимому наказания судом также учитывается, что согласно характеристики, выданной по месту его жительства, ОСОБА_7 характеризуется непосредственно.
Дав оценку всем обстоятельствам настоящего уголовного дела, при назначении наказания, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства данного уголовного дела, его роль в совершенном преступлении, суд, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, приходит к выводу, что цели наказания подсудимого будут достигнуты в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
Однако, в то же время, суд учитывает тот факт, что в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об освобождении его от отбывания наказания в соответствии с Законом Украины "Об амнистии в 2014 году" от 8 апреля 2014 года, в связи с тем, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав.
Согласно ст.85 УК Украины на основании закона об амнистии или акта о помиловании осужденный может быть полностью или частично освобожден от основного и дополнительного наказаний.
Статьей 86 УК Украины предусмотрено, что амнистия объявляется законом Украины относительно определенной категории лиц.
Законом об амнистии лица, признанные виновными в совершении преступления обвинительным приговором суда, или уголовные дела в отношении которых рассмотрены судами, но приговоры в отношении этих лиц не вступили в законную силу, могут быть полностью или частично освобождены от отбывания наказания.
В соответствии с требованиями п.«в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 8 апреля 2014 года, освобождаются от отбывания наказания лица, которые на день вступления в силу настоящего Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, и по которым они не были лишены родительских прав.
Согласно ст.12 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», его действие распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления в силу включительно.
В соответствии ч.2 ст.3 Закона Украины «О применении амнистии в Украине», установив в стадии судебного разбирательства уголовного дела наличие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное деяние, суд, при доказанности вины лица, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от отбывания наказания.
Судом установлено, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, в отношении которых не лишен родительских прав.
Таким образом, подсудимый ОСОБА_7 относится к лицам, которые подпадают под действие п.«в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году». Обстоятельств, предусмотренных ст.8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» и ст.4 Закона Украины «О применении амнистии в Украине», которые бы исключали возможность применения амнистии к подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, изучив материалы уголовного дела, учитывая тот факт, что подсудимый является лицом, на которое распространяется действие Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», в связи с тем, что в день вступления в силу настоящего Закона он имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что Закон Украины «Об амнистии в 2014 году» улучшает положение подсудимого, в частности, предусматривает освобождение его от наказания, подсудимому ОСОБА_7 судом разъяснены правовые последствия применения амнистии, на что последний заявил о согласии на его освобождение от наказания по акту амнистии, при таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого о его освобождении от отбывания наказания на основании п.«в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» удовлетворить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить после рассмотрения выделенных материалов уголовного дела в отношении иных лиц.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного суда Украины №7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывая положения Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» № 1185-VІІ от 08.04.2014 года, Закона Украины «О применении амнистии в Украине» № 392/96-ВР от 01.10.1996 года, ст.85, 86 УК Украины, руководствуясь ст.ст.64, 321-324, 332-335УПК Украины (в редакции 1960 года), суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 01.04.2015 года, при этом зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 26.02.2010 года по 10.11.2010 года.
ОСОБА_7 , 19 апреля 1982 года рождения, от назначенного уголовного наказания за совершение уголовного преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, освободить на основании ст.1 п.«в» Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 в виде содержания под стражей отменить, освободив ОСОБА_7 из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора.
Судья: ОСОБА_1