Справа №487/7920/15-к
Провадження № 1-кс/487/1094/15
УХВАЛА
Іменем України

за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

13.10.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:

13.10.2015 слідчий СВ Заводського РВ Миколаївського ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 23.10.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005060, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні передбаченого частиною 3 статті 185 КК України кримінального правопорушення, може продовжити вчиняти аналогічні дії в подальшому, переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні. Підозрюваний визнав вину просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 23.09.2015, проникнув через паркан до двору будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед, заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2500 грн.

Крім того, 24.09.2015 року підозрюваний в тому ж самому місці, діючи аналогічним шляхом, викрав велосипед "Салют", заподіяв потерпілій шкоду на суму 500 грн.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами протоколів огляду, поясненнями самого підозрюваного тощо.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною 3 статті 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не має постійного місця роботи чи іншого джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків: сім`ї, дітей тощо, окрім того, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема в 19.02.2008 р Заводським районним судом міста Миколаєва за ч.3 ст.186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 23.02.2011 р. Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186, 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний в подальшому може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 176-179, 184, 193, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 12:00 год. 12.12.2015 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 (двадцять сім тисячі п`ятсот шістдесят) грн.

Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов`язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7