УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7302/14-к

30.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянув внесене за кримінальнім провадженням №0000106 клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українець, громадянин України, обіймаючого посаду виконуючого обов`язки першого заступника директора ДП «Херсонський морський торговельний порт» та є головою комітету з конкурсних торгів, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191, ч.2 ст.364 КК України
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.191, ч.2 ст.364 КК України а саме, в тому, що він будучи службовою особою - виконуючим обов`язки першого заступника директора державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» (далі - ДП «ХМТП»), а також згідно з наказом №383 від 18.06.2013 призначеним головою комітету з конкурсних торгів вказаного державного підприємства, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, передбачені Законом України «Про здійснення державних закупівель», у період проведення тендерної закупівлі паливно-мастильних матеріалів на 2014 рік з 10.03.2014 до
28.05.2014, вступив у злочинну змову зі службовими особами суб`єкта господарської діяльності ТОВ ТД «Укр-юг» (), та використовуючи службове становище, з метою отримання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, надав незаконні переваги під час оцінки конкурсних пропозицій учаснику торгів - ТОВ ТД «Укр-юг», пропозиція якого явно не є економічно обґрунтованою, що у подальщому призвело до укладення між ДП «ХМТП» та ТОВ ТД «Укр-юг» договорів поставки паливно-мастильних матеріалів за завищеними цінами (договір №8-Т від 16.05.2014, №9-т від
16.05.2014, №10-т від 16.05.2014, №11-т від 16.05.2014, №12-т від 16.05.2014, №13-т від 16.05.2014).
Частину коштів зайво сплачених ДП «ХМТП» за вказаними више договорами, а саме коштів у сумі 10 069 грн., 28.05.2014 у м.Херсонпо вул.Жовтневої революції, 55/2,одержав від представника ТОВ ТД «Укр-юг» ОСОБА_8 , які у подальшому були виявлені та вилучені працівниками УДСБЕЗУМВС України в Херсонській області під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі ОСОБА_6 .
За матеріалами клопотання маються вагомість докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
28.05.2014 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити документі та інші речові доказі; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується матеріалами клопотання та про що свідчить те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 8 років, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, при визначенні якого, крім вказаних вище обставин, незважаючи на те, що мається підстави, які могли б свідчити про міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, тем не менш для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, розмір якої з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 42630 грн.
З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід: тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє до 26 липня 2014 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , розмір застави в сумі 42630 грн., який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області р/р 0522
В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця ув`язнення.
під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.
У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також наступних обов`язків на строк до 26.07.2014 року:
1) не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з будь якими робітниками ДП Адміністрації морських портів України та їх філії, ДП «Херсонський морський торговельний порт" та ТОВ ТД «Укр-юг" (крім працівників гуртожитку в якому фактично проживає);
4) не відвідувати наступні місця: ДП Адміністрації морських портів України та їх філії, ДП «Херсонський морський торговельний порт" та ТОВ ТД «Укр-юг" (крім гуртожитку в якому фактично проживає);
5) здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід - тримання під вартою.
В разі внесення застави іншою особою, зобов`язати уповноважену службову особу місця ув`язнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, роз`яснити заставодавцю те, шо ОСОБА_6 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.191, ч.2 ст.364 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк до 8 років, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обов`язків застава буде звернена в доход держави.
В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1