Справа № 592/4634/15-к
Провадження № 1-кс/592/1434/15

УХВАЛА

про арешт майна
18 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучені по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 16.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.05.2015 ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грицаківка Сумського району, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебували в домоволодінні за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою.

Цього ж дня, в період часу з 13 години до 16 години, ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, які виникли раніше в результаті постійних сімейних сварок з ОСОБА_5 , користуючись тим, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння та заснув на дивані в одній з кімнат будинку, вирішила вбити ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 взяла сокиру, яка малася в домоволодінні за місцем мешкання та, утримуючи її в руках, підійшла до потерпілого, який в цей час продовжував спати на дивані, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що наносить удари в життєво важливі органи, що може призвести до смерті ОСОБА_5 , тобто маючи намір на заподіяння смерті останньому, перебуваючи з боку від потерпілого, нанесла йому близько чотирьох ударів обухом сокири в область голови. Свої протиправні дії ОСОБА_4 припинила самостійно.

Від нанесених ударів ОСОБА_5 втратив свідомість, впав з дивану на підлогу на спину, де, не приходячи до тями, помер до приїзду карети швидкої допомоги.

При огляді трупу ОСОБА_5 під час його розтину 16.05.2015 виявлено, що легені вздуті, під плеврою легень маються численні плямисті крововиливи темно-червоного кольору. В дихальних шляхах піниста рідина червоного кольору, схожа на кров. М`які тканини голови з крововиливом у скроневій ділянці зліва розмірами 8х11 см товщиною 0,3 см темно-червоного кольору. Перелом всіх 3-х відростків вилиці, осколковий перелом лівої виличної дуги. Вдавлений осколковий перелом дна середньої черепної ямки зліва, луски лівої скроневої кістки і передньої стінки пірамідки зліва. Осколковий перелом великого і малого крил основної кістки зліва з переходом на верхню стінку очної ямки зліва разом на ділянці 5х8 см. Забій нижньої поверхні скроневої частини лівої півкулі розміром 5,5х4х0,5 см з переходом на ділянку полюса. В шлуночках мозку кровиста рідина, мається також лінійний перелом пластинки позаду півнячого гребня.

Указані тілесні ушкодження були небезпечними для життя потерпілого в момент їх заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі, та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 та могли утворитися від нанесення ударів обухом сокири по голові.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 312 від 17.05.2015 року, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала внаслідок:

а) механічної асфіксії кров`ю;

б) множинних переломів черепу та кісток обличчя;

в) відкритої черепно-мозкової травми;

г) нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

17.05.2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується її свідченнями, даними в якості підозрюваної, свідченнями свідка ОСОБА_6 та іншими доказами в їх сукупності.

16.05.2015 року ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

16.05.2015 року під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України у неї було вилучено її носильний одяг, а саме: жилет червоного кольору, кофту білого кольору, светр чорного кольору, спортивні штани та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 .

Тобто носильний одяг ОСОБА_4 , а саме: жилет червоного кольору, кофта білого кольору, светр чорного кольору, спортивні штани, вилучені 16.05.2015 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 під час її затримання в порядку ст.208 КПК України є речовими доказами в провадженні, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання..

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами, а також для проведення почеркознавчої експертизи..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на носильний одяг ОСОБА_4 , а саме: а саме: жилет червоного кольору, кофту білого кольору, светр чорного кольору, спортивні штани, вилучені 16.05.2015 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 під час її затримання в порядку ст.208 КПК України, належні підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1