Справа № 571/1294/15-к
№1-кп/571/94/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2015 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження №0000200 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
10 липня 2015 року близько 16 години ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volksvagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по зустрічній смузі руху лісовою дорогою зі сторони смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області у напрямку автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин зі швидкістю не менше 63,6-69,6 км/год, що в межах Рокитнівського району Рівненської області, в порушення вимог підпункту «б», п.2.3, п.11.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та на заокругленні дороги ліворуч по ходу руху допустив зіткнення з мотоциклом «Kinlon», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку та в момент виникнення небезпеки для руху не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Kinlon», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 11.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 10 липня 2015 року близько 16 години на власному автомобілі «Volksvagen Passat» їхав зі сторони смт.Томашгород у напрямку автодороги Київ-Ковель 271 км. із швидкістю близько 60 км/год. Об`їжджаючи ожинник, виїхав на зустрічну смугу руху. Із-за ожиннику виїхав мотоцикл, відбулося зіткнення. Мотоцикл вдарився в автомобіль, водій вдарився у лобове скло та впав на обочину. Він вийшов з автомобіля, взяв потерпілого на руки, відразу викликав швидку допомогу та міліцію. Потерпілий ознак життя не подавав. По приїзду швидкої допомоги лікарі повідомили, що потерпілий мертвий. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, у якій загинув його син ОСОБА_8 , не був. В той день близько 16.30 год. брат по телефону повідомив, що син потрапив у ДТП. Коли приїхав на місце події, син лежав на обочині, була розбита голова. В той же день обвинувачений та його мати просили пробачення. Після похорон приходили обвинувачений, його мати та дружина, знову просили пробачення, відшкодували всі витрати. Сім`я потерпілого жодних претензій до обвинуваченого не має та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просить при призначенні покарання ОСОБА_3 врахувати думку потерпілого та ті обставини, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, з потерпілим повністю примирився.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, має на утриманні малолітню дитину. Обтяжуючі обставини відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним тяжким злочином; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин; особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.147), має на утриманні одну малолітню дитину, дружина ОСОБА_9 зайнята по догляду за дитиною (а.с.148,151), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив вперше (а.с.146), та приходить до висновку про призначення покарання необхідного та достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_5 , який вважає за можливе призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 3805,56 грн. (а.с.84,91,99,110,124) суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 3805,56 грн (три тисячі вісімсот п`ять гривень 56 копійок).

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: автомобіль марки «Volksvagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_3 , залишити у користуванні останнього; мотоцикл марки «Kinlon», р.н. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1