Справа 127/92/15-к
Провадження 1-кс/127/118/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2015 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Перечин, Закарпатської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, без освіти, не працює, одружена, раніше судима, на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015, слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .. Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001520 від 07 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 07.11.2014 року о 10 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювана жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_2 , та який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинила крадіжку коштів в сумі 2000 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, на шлях виправлення не стала та знову вчинила корисливий злочин.

07.11.2014 року о 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, підбурювана жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , шляхом проникнення до будинку АДРЕСА_3 , та який належить гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинила крадіжку коштів в сумі 200 гривень, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у розшуку в межах ОРС, яка перебуває у правоохоронних органах м. Тернопіль.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0001520 від 07 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001520 від 07 листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , на даний час не оголошена в розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанні слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя