Справа № 456/3180/14-к
Провадження № 1-кс/456/245/2014
УХВАЛА
слідчого судді

"13" серпня 2014 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , ., при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.214 КПК України,

в с т а н о в и в :
Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за їхнім повідомленням від 06.08.2014 р. та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги покликаються на те, що 06.08.2014 року вони звернулися до Стрийського МВ ГУМВС у Львівській області із повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 . В своєму повідомленні вони, реалізовуючи свої права як заявників, просять почати досудове розслідування щодо викладених в повідомленні фактів та письмово повідомити їх про початок та закінчення досудового розслідування. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР вони не отримали. 08.08.2014 року ОСОБА_8 звернулася до слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , на розгляді у якої знаходилося їхнє повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, однак остання повідомила, що відомості до ЄРДР не внесено, оскільки відсутній склад злочину. Окрім цього, скаржнику ОСОБА_5 стало відомо, що їхнє повідомлення про кримінальне правопорушення передано на розгляд у відділ СБЕЗ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області, однак відомості до ЄРДР слідчим не внесено, незважаючи на те, що звертаючись до правоохоронних органів вони повідомили прізвища та імена осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Проте, незважаючи на заявлене ними клопотання про перевірку осіб (з вказівкою на їхні анкетні дані), які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий, в порушення вимог ст.220 КПК України, жодних дій по вказаному факту не вчинила. Станом на день звернення до суду, жодних повідомлень від слідчого вони не отримували, що дає їм підстави вважати, що жодних дій органом досудового розслідування по перевірці тих, осіб про яких вони вказали, органом досудового розслідування не виконано.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримала, просить зобов`язати слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за їхнім повідомленням від 06.08.2014 р. та розпочати досудове розслідування. Зазначила, що дане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення різниться з тим, яке перебувало в провадженні слідчого відносно ОСОБА_10 , оскільки предметом вказаного правопорушення є квартира, особи, яких вони вважають винними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а в попередній справі обвинуваченою особою є ОСОБА_10 , предметом злочину - гроші, отримані останньою. Вважає, що слідча порушила закон, не виконала вимоги ст.214 КПК України і безпідставно передала матеріали заяви іншому органу. Просить скаргу задоволити.

Слідчий Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській обл. ОСОБА_9 скаргу заперечила та повідомила суду, що в неї на розгляді перебувала заява сім`ї ОСОБА_13 від 06 серпня 2014 року щодо шахрайський дій, вчинених групою осіб - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , нею було прийнято рішення про скерування матеріалів начальнику Стрийського МВ у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР для розгляду їх, як звернення громадян.

Прокурор ОСОБА_3 з вимогами, викладеними у скарзі не погодився та зазначив, що в провадженні суду перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , яка обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за обставин, наведених у скарзі, яке на даний час повернуто прокурору. Вважає дії слідчого ОСОБА_9 такими, що ґрунтуються на законі, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

При цьому в ст. 22 і ст.64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав і основних свободи людини», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції «Про захист прав і основних свобод людини» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , якою не внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 06.08.2014 р. та зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №69 від 17.08.2012р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Також п.1.3 Положення передбачено, що особа, яка подала заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншим засобом зв`язку.

При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п.1.2) повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні слідчий не довела суду відсутність в заяві короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обставини, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої заперечення проти скарги підлягають з`ясуванню після виконання вимог, передбачених ст.214 КПК України, тобто після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Лист, адресований слідчим начальнику Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області №11481 від 07.08.2014 р., суперечить правовим приписам КПК та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що факт отримання Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області заяви скаржників від 06.08.2014 р. підтверджено матеріалами справи, але його не розглянуто у встановлений ст.214 КПК України строк та не повідомлено заявників про результати його розгляду, тобто, порушено вимоги ст.214 КПК України.

Правова позиція слідчого та прокурора про те, що подана скаржниками заява є аналогічною тій, яка була подана відносно ОСОБА_10 суперечить приписам п.2.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого при встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності. Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення. Наведених приписів закону слідчим виконано не було, в порушення вимог ст.214 КПК України матеріали справи скеровано начальнику Стрийського МВ для їх розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що скарги, адресовані сім`єю Повханич органу досудового розслідування є різними за своїм змістом, містять покликання на різні обставини справи, заявники просять притягнути до кримінальної відповідальності групу осіб, вказуючи на конкретні анкетні дані вказаних осіб, а тому слідчому, дії якого оскаржені до суду, слід розглянути заяву на підставі ст.214 КПК України.

Не підлягає до задоволення вимога скаржників про визнання протиправною бездіяльності слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , оскільки статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Серед вказаного переліку відсутнє процесуальне рішення про визнання протиправною бездіяльності.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява скаржників від 06.08.2014 р. повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктитвний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання до вчинення дій, в порядку ст.214 КПК України задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 згідно вимог ст.214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування фактів, вказаних у заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 06 серпня 2014 року.

В задоволенні решти вимог скаржників відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1