overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2235/14-к Номер провадження 11-кп/786/410/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.365 КК - Т.З.
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
13 липня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 15 травня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 1 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2015 року апеляційна скарга прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури на вказаний вирок визнана поданою до суду апеляційної інстанції.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 КК України на 10 год. 4 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язковою та доставити його в судове засідання з Полтавського слідчого ізолятора.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дело № 1-427/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский райсуд г. Запорожья в составе судьи Марченко Н.В. с участием прокурора Шульга А.В. при секретаре Фурдак В.И. , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 26.11.66г. рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не замужней , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой , обвиняемой по ст. ст.204 ч.1 ,204 ч.3 УК Украины.
23.02.2012 Представителем государственного обвинения ОСОБА_2 было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения подсудимой ОСОБА_1 с содержания под стражей на подписку о невыезде никаких оснований для изменения меры пресечения представитель государственного обвинения не назвал.
Участники процесса просят удовлетворить указанное ходатайство. Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении указанного ходатайства отказать как такого , которое не обосновано никакими доказательствами. ОСОБА_1 обвиняется по статье 204 ч.3 УК Украины. Которая предусматривает наказание от 5 до 10 лет лишения свободы.
27.01. 2012 в соответствии с постановлением Заводского райсуда г. Запорожья ОСОБА_1 была объявлена в розыск в связи с уклонением от явки в суд.
20.02.2012 в отношении ОСОБА_1 мера пресечения была обосновано и с согласия прокурора изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Из материалов уголовного дела усматривается , что ОСОБА_1 повестки отправлялись месту ее жительства, и вручались в судебном заседании о чем имеются доказательства. ОСОБА_1 не являлась в суд без уважительных причин, в связи с чем был объявлен ее розыск, а впоследующем изменена мера пресечения на содержание под стражей. Таким образом судом установлено , ОСОБА_1 уклонялась от явки в суд, чем препятствовала суду в рассмотрении уголовного дела .
Прокурор при заявлении ходатайства не назвал причин и не представил доказательств из которых следует , что необходимость в применении меры пресечения в виде содержания под стражей отпала необходимость , как это предусмотрено ч. 4 ст. 165 УПК Украины. В настоящее время ОСОБА_1 законно содержится под стражей, оснований для изменения ей меры пресечения у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 151,150,148 УПК Украины суд
В удовлетворении ходатайства представителя государственного обвинения об изменении ОСОБА_1 меры пресечения с содержания под стражу на подписку о невыезде отказать.
Судья: Н.В.Марченко
Дело № 0809/2352/2012
Производство по делу № 1/0809/304/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Кочетков А.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 321ч.1 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 321 ч.1 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 27.04.2012 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Справа № 0809/588/2012
№1/0809/140/2012
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.,
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Соловйова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, суд-
В производстве Заводского районного суда с 25.01.2012 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины. 06.02.2012 года уголовное дело назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако подсудимый в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 06.02.2012 года Заводским районным судом г.Запорожья было вынесено постановление о принудительном приводе ОСОБА_2 в судебное заседание на 14.02.2012 года, однако постановление о приводе не исполнено, привод подсудимого ОСОБА_2 не осуществлен.
Прокурор, считает, что подсудимого необходимо объявить в розыск.
На основании изложенного, суд считает, что для рассмотрения уголовного дела по существу необходимо подсудимого ОСОБА_2 объявить в розыск, так как он в судебные заседания не является, причину неявки суду не сообщает.
Руководствуясь ст.ст. 165, 280, 288 УПК Украины, суд-
Объявить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 розыск.
Уголовное дело производством приостановить до розыска подсудимого.
В случае обнаружения подсудимого, дать разрешение на задержание ОСОБА_2 и доставление его под стражей в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Исполнение постановления возложить на Заводский РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, обязав сообщить суду номер розыскного дела о постановке на учет.
Прокурору Заводского района г. Запорожья направить постановление для контроля и сведения.
Судья:
Суддя: ОСОБА_3
Дело № 0809/5375/2012
Производство по делу № 1/0809/636/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.2
УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 17.10.2012 года на 12-30 часов.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 0809/2095/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи: Федоренко А.И.;
при секретаре: Савочка А.В.;
с участием прокурора: Деева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст,302 УК Украины,
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1С, который в период судебного следствия, нарушив подписку о невыезде, скрылся.
Постановлением суда от 31.7.2012 года разбирательство по делу приостановлено, подсудимый объявлен в розыск, дано разрешение на его задержание и доставление в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
27.8.2012 года ОСОБА_1 задержан и доставлен в суд, пояснив в судебном заседании, что нарушил условия подписки, поскольку уехал жить к сестре.
Выслушав пояснение подсудимого, прокурора, настаивающего на изменении меры пресечения, суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора об изменении подсудимому меры пресечения подлежит удовлетворению, поскольку названную подсудимым причину неявки, суд считает неуважительной, что свидетельствует об уклонении подсудимого от суда, т.е нарушением условий подписки, что в соответствии со ст.151 УПК Украины является основанием для замены меры пресечения на более строгую.
Руководствуясь ст.ст.148-150,155,156,165-1652,273,274,296 УПК Украины,
Изменить ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ сроком на 2 месяца по 27.10.2012 года в СИЗО-10 гор. Запорожья.
Уголовное дело передать для продолжения рассмотрения судье Марченко Н.В.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.И. Федоренко
Дело № 0809/1081/2012
Производство по делу № 1/0809/159/2012
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОСОБА_1
Заводской районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Марченко Н.В.
при секретаре Фурдак В.И
с участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 146 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3., 187 ч.1, 187 ч.2 УК Украины ,-
Прокурор доложил материалы дела.
Обвиняемый в судебное заседание не явился, поскольку содержится под. стражей, о дне проведения предварительного слушания уведомлен.
Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения .
Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:
- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.
- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.
- квалификация действий, в которых он обвиняется, соответствует материалам дела.
- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
- участие защитника является не обязательным.
- в период досудебного следствия права обвиняемых на защиту не нарушались.
- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.
По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,253, 299 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 146 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3., 187 ч.1, 187 ч.2 УК Украины принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 22.02.2012 года на 11-00 часов.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения .
Меру пресечения оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Судья:
Дело № 1-427/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский райсуд г. Запорожья в составе судьи Марченко Н.В. с участием прокурора Проценко М.В. при секретаре Фурдак В.И. , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 26.11.66г. рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не замужней , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающей, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой , обвиняемой по ст. ст.204 ч.1 ,204 ч.3 УК Украины.
27.01.2012 в соответствии с постановлением Заводского райсуда г. Запорожья ОСОБА_1 была объявлена в розыск в связи с уклонением от явки в суд.
20.02.2012 ОСОБА_1 была задержана в соответствии с вышеуказанным постановлением суда и доставлена в суд для решения вопроса об изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Прокурор просит изменить меру пресечения на содержание под стражей в связи с уклонением его от явки в суд в течение длительного периода.
В суде ОСОБА_1 пояснила, что она не получала повесток, была на приеме у врача в день судебных заседаний , доказательств посещения врача в день судебных заседании или больничного листа предоставить не может.
Из материалов уголовного дела усматривается , что ОСОБА_1 повестки отправлялись месту ее жительства, и вручались в судебном заседании о чем имеются доказательства. Поскольку ОСОБА_1 не являлась в суд без уважительных причин, в связи с чем был объявлен ее розыск, суд находит основания для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО №10.
Руководствуясь ст.ст. 165, 165-1, 151,150,148 УПК Украины суд
Изменить в отношении ОСОБА_1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в СИЗО №10 .
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. .
Судья: Н.В.Марченко
Постановление мне объявлено:
Дело № 0809/1686/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовные дела по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины, суд,
Данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения требования УПК Украины соблюдались. Квалификация действий, в которых ОСОБА_4 соответствует материалам дела.
В материалах уголовного дела содержится достаточно оснований для рассмотрения его в судебном заседании.
Оснований к отмене или изменения меры пресечения не имеется.
Прокурор считает, что дело необходимо назначить в судебное заседание, меру пресечения оставить прежнюю.
Кроме того, в производстве судьи находится уголовное дело № 0809/1111/2012, пр. № 1/0809/179/2012 по обвинению ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Поскольку подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК Украины, по данным статьям возбуждено два уголовных дела, которые находятся в одном производстве, суд считает необходимым объединить указанные уголовные дела в одно производство.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_5 в одно производство, поскольку требование всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела обусловлено необходимостью в уголовном процессе объединять уголовные дела в одно производство при наличии оснований указанных ч.1 ст. 26 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 26, 165, 237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины принять в производство Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 02.04.2012 г. к 09-15 час.
Объединить в одно производство уголовное дело № 0809/1068/2012, пр. № 1/0809/155/2012 по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины и уголовное дело № 0809/1686/2012, пр. № 1/0809/235/2012по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Присвоить уголовному делу единый № 0809/1068/2012, пр. № 1/0809/155/2012
Аннулировать № 0809/1686/2012, пр. № 1/0809/235/2012
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимой оставить прежнюю.
Участие защитника признать не обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Меркулова
ПОСТАНОВА

29.02.2012 м. Київ

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Соловьева Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121ч.2 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 29.02.2012 год. 29.02.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, прожив. Демократическая, 64 кв. 7 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 21.03.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Кримінальне провадження № 1-кп/337/333/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання,
об`єднання кримінальних проваджень
07 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесених в ЄРДР за № 0002584 від 21.08.2015 року, № 0002540 від 16.08.2015 року, № 0002586 від 21.08.2015 року, № 0002585 від 21.08.2015 року,

в с т а н о в и в :

02.09. 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли обвинувальні акти, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, тому, відповідно до ст.334 КПК України, кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 17 вересня 2015 року на 13-00 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, привласнивши справі № 184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про привід свідка

03 квітня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лаврик О.В.

за участю прокурора Стецюка О.М.

за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_1

за участю захисників адвокатів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.116 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 У скоєнні злочину, передбаченого ст.116 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Свідком по даній справі, згідно списку обвинувального висновку, проходить ОСОБА_9, яка на виклик до суду, на судове засідання, що було призначено на 10 годину ОО хвилин 02 квітня 2009 року, не з'явилась, хоча була повідомлена в установленому порядку повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вказану особу необхідно доставити в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. Вб КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2009 року доставити приводом свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Птича, Дубенського району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: