Справа № 716/1012/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецької області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 21.07.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 24.12.2014 року щодо кримінального провадження.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 11.12.2013 року біля 13:00 годин, на автодорозі по вул. С. Мороза в с. Хрещатик Заставнівського району Чернівецької області, між мешканцями даного села ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали умисно наносити ОСОБА_4 удари руками та ногами по різних частинах тіла, внаслідок чого завдали потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 9-10 ребер зліва та 10 го ребра справа, садна правої клубової ділянки, підшкірної гематоми лівої завушної ділянки, які згідно висновку експерта № 1836 мд. від 27.12.2013 року відносяться: закритого перелому 9-10 ребер зліва та 10 го ребра справа відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді садна правої клубової ділянки, підшкірної гематоми лівої завушної ділянки відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили свою причетність до побиття потерпілого ОСОБА_4 , та показали що 11.12.2013 року вони перебували на території м. Київ, під час проведення акції «Євромайдан».

При цьому як було достовірно встановлено станом на 11.12.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 користувався послугами оператора телекомунікацій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи для особистого спілкування № НОМЕР_1 , в свою чергу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 користувався послугами оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 використовуючи для особистого спілкування № НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, тому встановлення усіх об`єктивних обставин побиття потерпілого ОСОБА_4 , а саме встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе лише шляхом, витребування у операторів телекомунікацій інформації про з`єднання абонентів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_2 із іншими абонентами, часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку за період часу з 08 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 11.12.2013 року.

В судове засідання представник особи, у володінні якої перебувають документи, які необхідні слідчому не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, дана обставина не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ст.163 ч.4 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, обґрунтовано довів потребу досудового розслідування такого ступеня втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Запитувана слідчим інформація міститься в документах, які перебувають у володінні юридичної особи, якою є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

З метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення необхідним є тимчасово отримати доступ до інформації, яка перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 із іншими абонентами, часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку за період часу з 08 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 11.12.2013 року, яка перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », регіональна філія якого розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ про з`єднання абонента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 із іншими абонентами, часу з`єднань з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку за період часу з 08 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 11.12.2013 року з наступними відомостями:

- час та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), із яким абонент № НОМЕР_1 (далі абонент А) мав з`єднання за період часу з 08 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 11.12.2013 року.

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А і Б.

- типи з`єднання абоненту А із абонентами Б за вказаний період часу: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1