Справа № 204/4142/15-к
Провадження № 1-кс/204/390/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2010 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на незаконні дії посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується у Дніпропетровському слідчому ізоляторі. ОСОБА_2 оскаржує незаконні дії посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого. Просив суд надати належну правову оцінку процесуальним діям проведеним відносно нього.
Вивчивши подану скаргу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Так як вбачається з положень ст. 303 КПК України вона містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Однак у поданій скарзі ОСОБА_2 вказано на певний перелік незаконних дій посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого, та надання таким діям правової оцінки.
При цьому у скарзі не зазначено, ким саме, і коли було порушено законні права скаржника.
Таким чином, Кримінально процесуальним кодексом не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд скарг на зазначені ОСОБА_2 дії, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2010 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на незаконні дії посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1