н/п 1-кс/668/5362/13
УХВАЛА

25.12.2013 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., при секретарі Дровосєкової В.М., за участю прокурора Безкровного А.С. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, 25.07.1981р.н., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, 25.07.1981р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с.Козацьке, вул.Комарова, 79, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2, 25.07.1981р.н., на підставі наказу №05-01/518 від 01.06.2010 займаючи посаду старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, яка відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну службу» відноситься до сьомої категорії посад державних службовців, будучи згідно з наказом головного управління юстиції у Херсонській області, №05-01/888 від 21.10.2009 державним службовцем 14 рангу, згідно ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу», виконуючи функції представника влади та займаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих обовязків, тобто будучи працівником державного органу, наділений правом висувати вимоги, а також приймати рішення обовязкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності або підконтрольності, зловживаючи службовим становищем, скоїв службовий злочин та злочини проти власності за наступних обставин:

27.10.2011 до старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 звернулася громадянка ОСОБА_3 щодо зняття арешту з належної їй квартири у зв'язку із погашенням боргу по виконавчому провадженню про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 на користь ХФ КБ «Надра».

Старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_3, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_5 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс натомість повідомив ОСОБА_3, що арешт з квартири може бути знятий за умови сплати на депозитний рахунок ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, відкритий в Управлінні Державного казначейства України у м.Херсоні за №4798, коштів у розмірі 2013,65 грн., в якості оплати за судові витрати. В той же день, ОСОБА_3, виконуючи вимоги ОСОБА_2, перерахувала гроші в сумі 2013,65 грн. на вказаний ним депозитний рахунок.

У подальшому в грудні 2011 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що для зняття арешту з квартири, вона повинна відкрити в ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» спеціальний банківський рахунок на своє ім'я, а пластикову картку з пін-кодом передати йому. Виконуючи умови ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрила банківський рахунок №0172 у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» та передала ОСОБА_2 пластикову картку з кодом доступу до нього. У подальшому ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні 06.01.2012 на підставі платіжного доручення №8035 від 29.12.2011 перерахував з депозитного рахунку ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні №4798 на банківський рахунок ОСОБА_3 №0172 грошові кошти в сумі 2013,65 грн., в якості надлишково стягнутих, які у подальшому зняв з рахунку та розпорядився ними у власних цілях.

Крім того встановлено, що 23.02.2012 до старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_6 з питанням про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21099-20, 2008 року д.н. НОМЕР_1 який належить її чоловіку ОСОБА_7, накладеного під час примусового виконання виконавчого провадження про стягнення кредитної заборгованості ОСОБА_8 на користь ХФ КБ «Надра».

У подальшому, старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_6, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_8 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, повідомив ОСОБА_6, що арешт з автомобіля може бути знятий, за умови перерахування грошової суми в розмірі 13 437,24 грн. на спеціальний банківський рахунок №0172, відкритий у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» на ім'я ОСОБА_3, в якості оплати за судові витрати та інші витрати, повязані з виконанням виконавчих дій. В той же день ОСОБА_6, виконуючи умови ОСОБА_2 перерахувала кошти в сумі 13 437,24 грн. на банківський рахунок, названий ОСОБА_2, які він у подальшому зняв з банківського рахунку, використавши банківську картку на імя ОСОБА_3, і таким чином заволодів коштами ОСОБА_9 у розмірі 13 437,24 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив злочин з використанням свого службового становища, завдавши істотну шкоду державним інтересам, що полягає у підриві авторитету та престижу органів державної виконавчої служби України, які відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» є державним органом на який покладений обовязок здійснювати необхідні міри для своєчасного та повного виконання рішення, вказаного в документах на примусове виконання рішення, дискредитував звання державного виконавця, як уповноваженого представника влади.

Крім цього, старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_3 шляхом обману, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення боргу з її сина ОСОБА_5 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, а повідомив ОСОБА_3, що арешт з квартири може бути знятий за умови сплати на депозитний рахунок ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, відкритий в Управлінні Державного казначейства України у м. Херсоні за №4798, коштів, в розмірі 2013,65 грн., в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_3, виконуючи умови ОСОБА_2 перерахувала гроші в сумі 2013,65 грн. на депозитний рахунок, вказаний ОСОБА_2

У подальшому в грудні 2011 року ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3, що для зняття арешту з квартири вона повинна відкрити в ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» спеціальний банківський рахунок на своє ім'я, а пластикову картку з кодом доступу до якого передати йому. Виконуючи умови ОСОБА_2, ОСОБА_3, відкрила банківський рахунок №0172 у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» та передала ОСОБА_2 пластикову картку з кодом доступу до нього. У подальшому ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні 06.01.2012 на підставі платіжного доручення №8035 від 29.12.2011 перерахував з депозитного рахунку ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні №4798 на банківський рахунок ОСОБА_3 №0172, кошти в сумі 2013,65 грн., в якості надлишково стягнутих.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_3 спричинено матеріальні збитки в сумі 2013,65 грн.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність, старший державний виконавець ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, 23.02.2012 умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_6 шляхом обману, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_8 на користь ХФ КБ «Надра» фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, та повідомив ОСОБА_6, що арешт з автомобіля може бути знятий, за умови перерахування грошової суми в розмірі 13437,24 грн. на спеціальний банківський рахунок №0172, відкритий у ХФ ПАТ «Укрсоцбанк» на ім'я ОСОБА_3, в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_6, виконуючи умови ОСОБА_2 перерахувала кошти в сумі 13437,24 грн. на банківський рахунок, названий ОСОБА_2

24.02.2012 ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_6 шляхом обману, за допомогою пластикової картки №447334, належної ОСОБА_3, зняв грошові кошти в сумі 13 300 грн. з банкомата, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 40, які присвоїв та витратив на власні потреби.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 ОСОБА_6 спричинено матеріальні збитки в сумі 13 437,24 грн.

12.04.2012 прокурором міста Херсону ОСОБА_10 порушено кримінальну справу №540014-12 за ст. ст. 364 ч. 1, 190 ч. 1, 2 КК України відносно старшого державного виконавця Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом зловживання владою або службовим становищем та шахрайства, тобто умисного, з корисливих мотивів використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним інтересам, поєднане із заволодінням чужим майном шляхом обману.

13.04.2012 кримінальну справу № 540014-12 прийнято до провадження старшим слідчим прокуратури Суворовського району міста Херсона ОСОБА_11

15.06.2012 відносно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України. (ст. 131 КПК України у редакції 1960 р.)

20.06.2012 ОСОБА_2 оголошено у розшук у звязку з невстановленням місцезнаходження останнього, з 07.11.2012 перебуває у міждержавному розшуку.

05.07.2012 Суворовським районним судом м. Херсона надано дозвіл на затримання та доставку до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4

30.01.2013 старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861.

08.02.2013 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування або суду, не зявляється за викликом, та його оголошено у розшук, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінальних правопорушень, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 180, 183, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Вірменія, громадянина України, вірменина, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Після затримання ОСОБА_2 не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на біль мякий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_13