overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/736/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0010507 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_5

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 30 вересня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 жовтня 2015 року об 11.00.

Визнати представником цивільного відповідача представника потерпілого ОСОБА_5 , цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.09.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 15.09.2015р., оскільки в ухвалі невірно зазначено розмір застави визначеної ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про виправлення описки.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про його проведення повідомлений.

Слідчий суддя, заслухаши думку заявників, розглянувши матеріали заяви приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2015р. задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді допущено описку та вкзано розмір застави визначеної ОСОБА_3 800 мінімальних заробітніх плат, замість 80 мінімальних заробітніх плат.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 вказавши 80 мінімальних заробітніх плат, замість 800 мінімальних заробітніх плат.

Керуючись ст. 379 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Виправити в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2015р. описку, зазначивши розмір застави визначеної ОСОБА_3 80 мінімальних заробітніх плат, замість 800 мінімальних заробітніх плат.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/578/14, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0007938, від 30.10.2014 року, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва, з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:

-18.11.2014 року, Святошинським районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2014 року, до Подільського районного суду міста Києва, від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва, з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 16 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/90/12

"20" січня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2012 року на 11:30:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/94/13- к

Провадження № 1-кс/126/20/13

"05" січня 2013 р. Бершадський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В.І., при секретарі Терлецькій О.В., за участю прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000005 від 03.01.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України ,

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна , з тих підстав, що 02.01.2012 року в с. Устя Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 та використовуючи автомобіль НОМЕР_1, із двома легковими причепами, як знаряддя злочину приїхали на територію бригади №1 ТОВ «Устянське» звідки шляхом вільного доступу здійснили крадіжку двох тюків соломи вартістю 520 грн. Після чого були зупинені в с. Красносілка працівниками охорони ТОВ «Устянське» не довівши свій злочинний умисел з причин, які не залежали від їх волі.

03.01.2013 року під час огляду місця події, в с. Красносілка Бершадського району Вінницької області неподалік магазину «Анталія » по вул. Гагаріна,16,А на узбіччі проїзної частини працівниками міліції було виявлено та тимчасово вилучено автомобільний причеп д/з 04615ВІ, який належить ОСОБА_3. Під час огляду причепа у кузові виявлено залишки соломи, тому слідчий просить накласти арешт на автомобільний причеп д/з 04615ВІ, який є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та який в подальшому може бути конфіскованим з метою відшкодування заподіяних матеріальних збитків.

Розглянувши клопотання слідчого , слідчий суддя встановив , що клопотання про ареш майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України , а саме : відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не доведений розмір шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, відсутні докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України , слідчий суддя, суд встановивши , що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 173 ЦПК України, слідчий суддя-

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000005 від 03.01.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України -повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з її оголошення.

Слідчий суддя

:
У Х В А Л А

Справа № 126/1681/14-к

Провадження № 1-кп/126/104/14
"14" травня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000076 від 05.02.2014 року, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України надійшов до суду 12.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.307 КК України призначити на 30.05.2014 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/2711/15-к

Провадження № 1-кп/126/165/2015

"01" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000517 від 15.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України було призначене до розгляду на 10-00 годину 01.10.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому необхідно піддати обвинуваченого ОСОБА_4 примусовому приводу в суд на 10-30 год. 12.10.2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України перенести на 10-30 годину 12.10.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10-30 годину 12.10.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області бвинуваченого

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 1-294/11

"23" грудня 2011 р. Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 15,185 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 15,185 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 15,185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 4-206/11
ПОСТАНОВА

08 вересня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При прокурорі Гантімуровій Н.В.

Розглянувши подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції Саєнчука Р.А. щодо проведення обшукуза місцем проживання ОСОБА_2 за матеріалами кримінальної справи № 11040209,-

встановив:

Невідомі особи в період часу з лютого 2011 року по 07.07.2011 року шляхом вільного доступу з неогородженої території незавершеного будівництва готельного комплексу в с. Ксаверівка, Вінницького району вул.Хмельницьке шосе 371 км. Автошлях "Львів-Кіровоград-Знамянка", вчинили крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_3, а саме: щита для електрообладнання з перемикачами, металевої квадратної діжки розміром 1,5х1,5х1,5м., а також проникнувши до підвального приміщення шляхом зпилювання та демонтажу металевої решітки із вікна, за вище вказаною адресою звідки викрали металеву арматуру довжиною по 6м. діаметром по 12 мм, 10 мм, 8 мм. загальною 4-ри тонни, 2-е металевих броньованих дверей, 2-ві коси, цим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду, сума на даний момент встановлюється

По даному факту 15.07.2011 року СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 11040209 за ознаками злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 може знаходитися вищеперераховане вкрадене майно слідчий увійшов до суду з поданням щодо надання дозволу на проведення обшуку в будинку та в підсобних приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи думку прокурора, яка подання підтримала, той факт що у органу досудового слідства є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися вищевказані вкрадені речі, суд вважає за необхідне подання задоволити.

Керуючись ст.ст.177,183 КПК України,суд, -

По с т а н о в и в :

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та в підсобних приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова суду до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2354/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
28.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України на 8 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2354/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"08" вересня 2015 р. К алинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, освіта середня, уродженки с.Рогузка Чечельницького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.01.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, освіта середня, уродженки с.Рогузка Чечельницького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.01.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.164 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачену та прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 138/1130/14-к
Провадження №:1-кс/138/72/14

Справа № 138/1130/14-к
1-кс/138/72/14
Ухвала
Іменем України
25 квітня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
25.04.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 .
Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній скарзі з наступних підстав.
Так, ч.1 ст.303 КПК України 2012 року передбачено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Згідно ч.2 ст.303 КПК України 2012 року скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно ч.4 ст.304 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно визначення основних термінів у ст.3 КПК України 2012 року начальник відділу внутрішніх справ не є ні прокурором, ні слідчим, а отже і бездіяльність останнього не може бути оскаржено слідчому судді згідно вимог ст.303 КПК України 2012 року.
Керуючись ст.ст.3, 303, ст.304 КПК України 2012 року, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяль-ність начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудо-вих розслідувань.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: