Дело № 1-352/10

П Р И Г О В О Р
Именем Украины
07 апреля 2010 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Ильичевск, Одесской области, гр. Украины, со средним образованием, холост, работает слесарем-судоремонтником ОАО «Дунайсудоремонт», г. Измаил, Одесской области, ранее судим 02.06.2006 г. Ильичевским г/с Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 г. л/с и испытательным сроком на 1 год, возвращен в места лишения свободы, 17.04.2007 года по постановлению Ильичевского г/с Одесской области срок 1 года л/с, освободился по УДО 26.12.2007 г., проживает по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 146 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец г. Лида, Гродненской области, р. Беларусь, гр. Украины, со средним образованием, работает реализатором на промрынке «7 км», холост, ранее не судим, зарегистрирован: АДРЕСА_2 , временно проживает по адресу: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 146 ч.2 УК Украины,
05.04.2009 года примерно в 01 час. 00 минут, ОСОБА_4 действуя совместно с ОСОБА_5 , с целью похищения ОСОБА_6 , на почве личных неприязненных отношений к последнему, прибыли на автомобиле «Шевроле Авео» г/н НОМЕР_1 под управлением гр. ОСОБА_7 к дому 62 по ул. Гайдара в г. Одессе. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 подготовили предметы, предназначенные для ограничения свободы, предмет запугивания потерпевшего, а именно пистолет «Форт РМ12», газовый баллончик.
05.04.2009 года примерно в 05 час., ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , закрыв лицо косынками черного цвета, предназначенные для сокрытия лиц и имея при себе средства и предметы, заранее подготовленные ими для совершения похищения ОСОБА_6 и ограничения его свободы, зашли в первую парадную дома АДРЕСА_4 , откуда из кв. АДРЕСА_5 указанного дома вышел ОСОБА_6 продолжая свой преступный умысел, ОСОБА_5 направил на потерпевшего заранее приготовленный пистолет «Форт РМ 12». Воспринимая реальную угрозу своей жизни и здоровью, ОСОБА_6 стал оказывать сопротивление ОСОБА_5 , пытаясь отобрать пистолет, а ОСОБА_4 в это время, пытаясь довести преступный умысел до конца, стал наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, при этом применив газовый баллончик, чем ограничил ОСОБА_8 свободы.
Однако до конца свой преступный умысел ОСОБА_5 и ОСОБА_4 довести не смогли по независящим от них причинам, так как ОСОБА_8 оказывая сопротивление, привлек внимание жителей д. АДРЕСА_4 , которые впоследствии оказали ему помощь в задержании ОСОБА_5 .
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что в марте месяце 2009 г. ОСОБА_5 предложил ему помочь разобраться с человеком, с которым у него были конфликты, напугать того. Они решили встретить его, посадить в машину и поговорить с ним. Они решили сделать это на такси, водителя не знали ранее. Где живет потерпевший, они не знали и поэтому приезжали ранее. 4 апреля он с ОСОБА_5 и водителем такси приехали к дому потерпевшего, около часа ночи. ОСОБА_5 в тот момент дал ему баллончик газовый и хомуты, чтобы связать руки и ограничить движения потерпевшего, а у ОСОБА_5 был пистолет, чтобы напугать его и посадить в машину, но на улице было людно и они решили седлать это в другой день. На следующий день они вновь прибыли к дому потерпевшего, решили спрятать свои лица и сидели в машине, ждали пока свет включиться в квартире потерпевшего. Все орудия у них были при себе. Когда свет включился, они зашли в парадную, выкрутили лампочку и ждали там. Потерпевший вышел из квартиры, вкрутил лампочку и начал спускаться, они сказали остановиться у стены. ОСОБА_9 стоял чуть впереди, в руках были наручники, у ОСОБА_5 был пистолет. Он пытался прижать потерпевшего к стене, но потерпевший увернулся, и начал нападать на ОСОБА_5 , оказывая сопротивление. ОСОБА_9 решил выбежать из подъезда, так как я испугался, вспомнил про баллончик газовый, в этот момент он услышал, что потерпевший матерился и кричал, что убьет кого-то, услышал как щелкает пистолет. Он вернулся в парадную и брызнул баллончиком в лицо потерпевшему, надеясь, что тот отпустит ОСОБА_5 . Машина уехала, когда началась борьба, после этого он скрылся. Вывозить в поле потерпевшего он не имел намерение, они просто планировали ограничить его свободу. С ОСОБА_5 он знаком примерно с 2005 года, отношения дружеские. Тот точно не говорил, чем потерпевший его обидел, вроде чем-то мешал торговли ОСОБА_5 , какими-то слухами или действиями. Каким именно образом собирались ограничить свободу потерпевшего, они обсудили, он должен был прижать к стене и набросить хомут на руки. Физических данных потерпевшего он не знал, ни разу его не видел. Вопрос о сопротивлении не обсуждался, они думали, что потерпевший испугается. Необходимость ехать ночью была, так как это был более устрашающий фактор. В части вывоза на поля орошения они допускали такую возможность, но реально не планировали. Планирование преступления было при встречах, в машине они их не обсуждали, с водителем он не разговаривал, ОСОБА_5 говорил ему, где стоять и ожидать. Помогал он из дружеских отношений, награду ему не обещал. Не подтверждает того факта, что наносил удары ногами и руками, возможно эти повреждений были нанесены потерпевшему во время борьбы с ОСОБА_5 , он повреждений не наносил. С экспертизой знаком. Ранее был осужден в 2007 году, и освободился в том же году, ОСОБА_5 знал и до этого. План был оговорен примерно, они его рассчитывали напугать, а он его связывал. Действия водителя оговаривались только в той части, чтобы он ждал. С ним более не разговаривал. Посадить потерпевшего они должны были в эту машину, на которой приехали. Баллончик газовый ему дал ОСОБА_5 , хомуты и маски тоже.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что на рынке «7-й километр» в июне месяце 2008 года познакомился с потерпевшим, в то время продавал сок из раствора пшеницы. Через некоторое время у него с потерпевшим возникли конфликты. Потерпевший начал распространять слухи о том, что его продукция плохая. Его останавливала милиция, не давали работать, и он решил проучить потерпевшего. Он попросил ОСОБА_4 помочь ему разобраться с потерпевшим. Решили напугать его, узнал, где живет, проследив на машине, потом узнал приблизительно когда тот приходит с работы. Водитель ОСОБА_7 его возил. Приехали потом с ОСОБА_4 , так как объяснил ему всю ситуацию. Он хотел ненадолго похитить потерпевшего, при себе был пистолет, повязки на лицо, у ОСОБА_4 был баллончик газовый, так же при себе имели хомуты. Они поехали в начале апреля к дому потерпевшего, ночью, было много людей, и они передумали. На следующий день они поехали втроем, ОСОБА_7 таксист, он и ОСОБА_4 . Далее они стояли в подъезде, возле входа в подвал. Из квартиры вышел потерпевший и вкрутил лампочку. Они оба были за углом. Когда потерпевший спустился по лестнице, ОСОБА_4 его остановил, прижав к стенке. Потерпевший сразу вцепился в ОСОБА_4 , он направил пистолет, при этом ничего не говорил. Пистолет потерпевший вырвал и они начали бороться стоя. Потерпевший вырвал пистолет и произвел два выстрела два в него. Он хотел вырвать пистолет, но пришли соседи, там его и задержали. Потерпевший его узнал. Он не бил потерпевшего, он был в шоковом состоянии, поэтому не видел, чтоб кто-то бил потерпевшего. Он не видел, чтоб ОСОБА_4 бил потерпевшего. В результате потасовки следы крови у потерпевшего он не видел. Они думали, что потерпевший испугается и убежит, они хотели его напугать. Он много слышал плохого по месту работы потерпевшего от соседей. Они хотели прокатить его на машине, а потом высадить. Маски надевали в подъезде потерпевшего. Таксист стоял возле второй парадной. Таксист был не в курсе происходящего. Потерпевший должен был испугаться и сам сесть в машину.
Кроме полного признания, вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого преступлений полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который в судебном заседании показал, что подсудимого ОСОБА_5 знал до момента совершения преступления знал, он работал на рынке «7-й км» продавцом. Конфликтов не было, отношения были нормальными. Тот интересовался его доходами, материальным положением. Он занимался торгово-розничной продажей товаров, нижнего белья. На данный момент не работает в связи со здоровьем. Знал ОСОБА_5 с августа месяца прошлого года. 05 апреля 2009 года выходя из парадной своего дома, было около 5 утра, в парадной света не было, внизу парадной его встретили, лампочка была выкручена. Он сразу вкрутил обратно лампочку и услышал посторонний шорох, шел зная, что там кто-то есть. Он увидел двух неизвестных, лица были закрыты маской, у одного был пистолет в руках, один направил на него пистолет, как он потом узнал, это был ОСОБА_5 , они ничего не сказали, требований не выдвинули, он начал сопротивляться, отобрал пистолет, массой тела повалил его на землю, второй в это время наносил ему удары. Он держал ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 наносил удары руками и ногами по телу. Потом ОСОБА_4 выбежал, взял газовый баллончик и прибежав, брызнул ему в лицо. Он держал ОСОБА_5 и кричал «помогите», после этого выбежал один сосед и помог удерживать его приезда милиции. Пистолет он отобрал, потом нажал на курок, хотел выстрелить, но он не был заряжен. Он думает, что на него напали с целью ограбления, так как ранее спрашивали о материальных ценностях. ОСОБА_4 стоял рядом, когда ОСОБА_5 направил пистолет, только когда он оказал сопротивление, ОСОБА_4 начал бить. Все повреждения, указанные в экспертизе, ему нанес ОСОБА_4 , ОСОБА_5 держал его за гениталии, что бы он его отпустил. Когда он вышел в парадную, ему ничего не сказали и требований не предъявляли, он думает, что они сделать это не успели. Считает, что это было нападения с целью ограбления. На стационарном лечении он не находился, только на амбулаторном. Также добавил, что после произошедшего жена из дома 3 месяца не выходила, у него маленький ребенок 3 лет, бросил работу из-за произошедшего. В результате нападения у него ухудшились отношения в семье, он увез ребенка за 120 км., что бы он был в безопасности. Он не работал и потерял возможную прибыль, но морального и материального возмещения требовать не будет, однако просит суд применить наказания в отношении подсудимых, связанное с изоляцией от общества;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которая в судебном заседании показала, что 05.04.2009 года он провожала мужа на работу, около 6.00 часов утра. Когда он уходил, заметил, что второй раз лампочка выкручена. Потом он вкрутил лампочку. Она стояла и слушала, когда он спустится. Потом услышала шум и поняла, что там всё серьёзно. Поняла, что там нападение и позвонила в милицию. Потом услышала крики ОСОБА_11 . Когда он вбежал в квартиру, было лицо обожженное, на руках были кровоточащие раны, на пальцах. На лице была гематома. Он ей рассказал, что в отношении него было совершено нападение. Он так же сказал, кем оно было совершено. Когда она приходила к мужу на работу, видела нападающего пару раз;
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , который в судебном заседании показал, что 05.04.2009 года рано утром его разбудила супруга и попросила посмотреть, что происходит в подъезде. Он выбежал на улицу, услышал крик потерпевшего и увидел как боролись два человека. Там был потерпевший. Кроме них никого не было. Когда он подбежал, ОСОБА_6 прекратил кричать, через некоторое время потерпевший начал кричать своей жене, чтоб она позвонила в милицию. Он придерживал подсудимого, никакого предмета у него не было. Потом начали вызывать милицию, он был сонный. Потерпевший ему потом рассказывал, но что именно не помнит. Он рассказывал, что выходил на работу и на него напали два человека, один был в машине. Ранее давал такие же показания. Человек, которого они задержали ОСОБА_5 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который в судебном заседании показал, что подсудимого ОСОБА_5 знает со школы, а ОСОБА_4 знает примерно год. Это было в прошлом году примерно в апреле месяце, он работал в такси в г. Ильичевске. Саша позвонил ему и закал как такси. Они поохали с города Ильичевска втроем. Они сказали, что нужно покататься, последить за человеком. Он ездил на автомобиле «Шевролет», следили за автомобилем «Сигма», с 7-го километра на 25-ю Чап. Дивизию в г. Одессе. Он не видел, кто управлял тем автомобилем. Из автомобиля выходил мужчина, потерпевший. За его автомобилем следили три дня. На третий день ОСОБА_13 позвонил и заказал машину, он заехал и они отправились с Ильичевска на 25-ю Чапаевскую Дивизию в Одессу. Они ему сказали, что нужно подождать, пока выйдет человек, они разговаривали между собой, они выходили на улицу, хотели посадить человека в салон, он понимал, что им нужно будет посадить человека в машину и увезти, для каких целей он не догадывался. Было около полуночи. Так как приходилось ждать, они вышли на улицу, он откинул сидение и решил вздремнуть. Потом когда услышал крики, поднял сидение и увидел, что происходит какая-то борьба, возле жилого дома. Происходила драка, было темно, были видны только тени. Потом когда поднял сидение, он понял что это ОСОБА_4 с ОСОБА_5 . Он понял, что происходит драка и решил оттуда ухать, как он полагал у них не получилось посадить в машину человека, он решил не принимать участия в их действиях и решил уехать, так как испугался. После этого они не виделись. Ему было не интересно, о чем они говорят, они общались между собой. Он узнал о покушении на похищение человека в милиции. После этого они не созванивались. Он ждал звонка, так как они должны мне деньги за последнюю поездку. Он догадывался, что они знакомы с потерпевшим, по их разговорам было понятно, что потерпевший был должен денег кому-то из подсудимый и из-за этого они решили с ним разобраться. Работники милиции приехали через день. Когда он увидел драку, только тогда понял, что будет преступление;
- показаниями свидетеля ОСОБА_14 , исследованными и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в кв. АДРЕСА_6 со своим мужем ОСОБА_12 . Их квартира, расположена на втором этаже, над квартирой ОСОБА_6 , окна ее спальни выходят во двор дома. 05.04.2009 г., примерно в 05 час. она проснулась от того, что кричит сосед из кв. АДРЕСА_7 - ОСОБА_6 , о том, чтобы вызвали милицию. Она вышла на балкон, где точно определила голос соседа ОСОБА_6 , там была потасовка, позвала из другой комнаты своего мужа, попросила, чтобы он вышел на улицу посмотреть, что происходит и оказал помощь ОСОБА_6 . В это же время она позвонила в милицию, однако ей сообщил оператор, что уже поступило сообщение по оператору «02». С балкона она рассмотреть ничего не могла, так как обзора не было. Одного из нападавших задержал ОСОБА_6 , ее муж и еще один сосед. Как потом ей стало известно, на ОСОБА_6 совершили нападение двое мужчин в «масках», с пистолетом. Впоследствии она присутствовала при осмотре места происшествия в качестве понятой, где в ее присутствии и в присутствии второго понятого работниками милиции возле дома был обнаружен и изъят пистолет, кобура средства связывания и вязаная шапочка черного цвета. Также она слышала, как задержанный парень звал по имени ОСОБА_6 , просил подойти к нему. ОСОБА_6 в указанном доме проживает недавно, охарактеризовать его может только с положительной стороны (л.д. 117);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1091 от 06.04.2009 г., согласно которой по данным осмотра повреждения у ОСОБА_6 , 1980 г.р. в виде гематомы скуловой области, ссадин пальца и колен, кровоподтека на бедре, причинены тупыми предметами (в один период времени), возможно 05.04.2009 г. и относятся к категории легких телесных повреждений (л.д.121);
- сообщением оператора «02» от 05.04.2009 г. (л.д. 6);
- явкой с повинной ОСОБА_5 (л.д. 12);
- протоколом обнаружения и изъятия от 05.04.2009 г. (л.д.16-17)
- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2009 г. (л.д. 18-26);
- протоколами предъявления лиц для опознания (л.д.76-77);
-заключением баллистической экспертизы № 555 от 08.05.2009 г. пистолет «Форт -12 РМ» № НОМЕР_2 , изъятый при проведении осмотра места происшествия от 05.04.2009 г., возле д. 62 по ул. Гайдара в г. Одессе, является короткоствольным огнестрельным оружием - гладкоствольным самозарядным пистолетом «ФОРТ-12 РМ» калибра 9 мм (РА) № НОМЕР_2 , предназначенным для стрельбы патронами несмертельного действия снаряженными резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами (ПНД-9П, Терен-3Ф, Терен-3ФП и др.) Конструкция пистолета не позволяет производить выстрелы штатными патронами к боевому оружию. Пистолет исправен и для стрельбы пригоден. Представленные семь патронов являются пистолетными патронами травматического («нелетального») действия калибра 9 мм (Р.А.) промышленного изготовления, к категории боеприпасов не относятся и для стрельбы пригодны. Представленный на исследование магазин является составной частью пистолетов «Форт-12», «Форт-12Р», «Форт-12РМ» калибра 9 мм (РА);
- осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами (л.д. 138-143);
Умышленные действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 15, 146 ч.2 УК Украины по признакам: покушение на похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия.
Умышленные действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 15, 146 ч.2 УК Украины по признакам: покушение на незаконное похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_4 суд принимает во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, положительную характеристику по месту работы (л.д. 159), обстоятельства дела, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_4 следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества в пределах санкций вменяемой статьи.
При определении вида и меры наказания ОСОБА_5 , суд также принимает во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, поведение, характер, мотивы, обстоятельства и последствия содеянного, положительную характеристику по месту работы (л.д. 173), обстоятельства дела, смягчающие наказание явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ОСОБА_5 следует назначить наказание, необходимое и достаточное для её исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества в пределах санкции вменяемой статьи.
Вещественные доказательства по делу: 2 кожаные перчатки мужские, кожаный чехол с удостоверением на имя ОСОБА_5 , визитка на имя ОСОБА_15 , скидочная карточка «Интертоп», пластмассовые фиксирующие хомуты в количестве 5 шт., спортивный фонарик черного цвета, черную вязанную шапку с биркой «Адидас», три пластиковых хомута с фиксацией возвратить ОСОБА_5 , пистолет «Форт 12 РМ» № НОМЕР_3 , магазин с 7 патронами конфисковать в доход государства, передав его в разрешительную систему ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 135, 139-143).
Взыскать с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 солидарно в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 486,77 гривен (л.д. 129)
Гражданский иск, заявленный потерпевшим по делу, удовлетворению не подлежит в связи с отказом от него потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 146 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_4 время его фактического содержания под стражей с 05.04.2009 года по 08.04.2009 года.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 146 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 время его фактического содержания под стражей с 05.04.2009 года по 08.04.2009 года.
Вещественные доказательства по делу: 2 кожаные перчатки мужские, кожаный чехол с удостоверением на имя ОСОБА_5 , визитка на имя ОСОБА_15 , скидочная карточка «Интертоп», пластмассовые фиксирующие хомуты в количестве 5 шт., спортивный фонарик черного цвета, черную вязанную шапку с биркой «Адидас», три пластиковых хомута с фиксацией, возвратить ОСОБА_5 , пистолет «Форт 12 РМ» № НОМЕР_3 , магазин с 7 патронами конфисковать в доход государства, передав его в разрешительную систему ГУМВД Украины в Одесской области (л.д. 135, 139-143).
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворению не подлежит в связи с отказом него потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: