Справа №9-2/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв
Номер провадження Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня 11 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Матуса В.В., Сінашенка В.Г.

з участю прокурора - Кононової Л.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в-місті Суми матеріали справи за заявою в. о. прокурора Сумської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2009 року про звільнення від призначеного покарання відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

м. Суми вул. Ковпака 13/116, раніше

судимого: 19 листопада 2008 року до 3 років,

позбавлення волі без позбавлення права

керувати транспортними засобами,

звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

у зв'язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2008 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2009 року ОСОБА_2 звільнений від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2008 року по закінченню іспитового строку.

У заяві в.о. прокурора Сумської області вказує, що в період іспитового строку ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України, що є нововиявленою обставиною та впливає на правильність прийнятого судом рішення про його звільнення. Просить постанову суду скасувати як незаконну, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4005 КПК України нововиявленими є обставини, передбачені пунктами 1, 2 цієї статті, а також, як випливає з її п. З, усі інші обставини, які не буз відомі суду при винесенні ним рішення і могли вплинути на правильність і законність останнього.

З матеріалів справи вбачається, що відсутні будь-які дані про вчинення ОСОБА_2 в період іспитового строку нового злочину. Те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, але суд при винесенні оскаржуваної постанови про це не знав, знайшло своє підтвердження під час проведення розслідування в порядку, встановленому для перевірки ново виявлених обставин.

Разом з тим, провадження у кримінальній справі, яка порушена відносно ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 2 КК України і перебуває на розгляді у Сумському районному суді Сумської області, зупинено у зв'язку з тим, що винесена Ковпаківським районним судом м. Суми постанова перешкоджає її подальшому розгляду й унеможливлює ухвалення рішення відповідно до вимог ст. 71 КК України у разі визнання ОСОБА_2 винним; вчиненні злочину протягом іспитового строку.

За таких обставин колегія суддів вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366, 377, 400-10 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву в. о. прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2009 року звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком Ковпаківської районного суду м. Суми від 19 листопада 2008 року, скасувати, а справу направити новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4