печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника першого слідчого відділу слідчого управління ГСУ Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.І ст. 375 КК України КК України,звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента щодо надання останньому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 06.00год. 24.01.2014р. по 23.00год. 26.01.2014р. та можливість їх вилучити.

Клопотання обґрунтовано наступними обставинами.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч.І ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період січня-лютого 2014 року працівники ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 під час затримання осіб, які приймали участь у масових акціях протесту, що відбувались у місті Києві, виходячи за межі наданих їм повноважень, застосували до затриманих насильство та спричиняли їм тілесні ушкодження, чим заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам громадян.

У ході розслідування встановлено, що починаючи з 22.11.2013, у місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України.

З метою залякування учасників акцій протесту службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , органів прокуратури України при підтримці судової влади, в період січня - лютого 2014 року, неодноразово організовували незаконну і силову протидію учасникам протестів, в першу чергу до осіб, які перебували на Майдані Незалежності в м. Києві.

Зокрема, у цей період часу за потурання ОСОБА_5 , який на посаді Президента України грубо порушував свої обов`язки гаранта додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина, органи прокуратури України під керівництвом ОСОБА_6 , підрозділи МВС України під керівництвом ОСОБА_7 та його заступника ОСОБА_8 , судді районних судів міста Києва за незаконного впливу ОСОБА_9 , стали масово порушувати процедуру притягнення осіб до кримінальної відповідальності та порядок обрання запобіжних заходів, в першу чергу найбільш суворого - тримання під вартою, проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, арештовувати учасників протестних акцій з метою залякування протестувальників та придушення мирних акцій.

Так, бажаючи припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та інші акції, у вищих посадових осіб держави виник злочинний умисел на припинення акцій протесту шляхом залякування громадян, які приймали або мали намір прийняти участь у масових акціях протесту, а саме шляхом безпідставного притягнення значної кількості осіб до кримінальної відповідальності за, начебто, участь у масових заворушеннях та обрання підозрюваним у таких провадженнях запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Для досягнення своєї злочинної мети, зазначені вище особи залучили підпорядкованих уповноважених службових осіб органів внутрішніх справ та прокуратури, а також органи судової влади, які на виконання вищевказаних дій шляхом надання вказівок підпорядкованим особам про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до кримінальної відповідальності, за начебто участь у масових заворушеннях, обрання їм міри запобіжних заходів та повідомлення останніх про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України.

Так, 24.01.2014 року о 13.45 годині, інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 Боярин ОСОБА_10 , на виконання зазначеної вище незаконної вказівки вищих посадових осіб держави про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до кримінальної відповідальності та обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з метою залякування громадян та схилення учасників цієї акції до відмови від участі у ній, на АДРЕСА_1 зупинив автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в напрямку вул. Хрещатик, в якому останній перевозив гумові покришки для легкових автомобілів в кількості 7 штук.

Крім того, 24.01.2014 о 22.20 год. інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 Шковира ОСОБА_12 на виконання зазначеної вище незаконної вказівки вищих посадових осіб держави про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції ІНФОРМАЦІЯ_4 » до кримінальної відповідальності та обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, на АДРЕСА_2 зупинив автомобіль марки «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_13 , який рухався в напрямку Європейської площі, в якому останній перевозив гумові покришки для легкових автомобілів в кількості 20 штук.

Вказані особи були доставлені до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 для подальшого з`ясування обставин.

В подальшому, цього ж дня, тобто 25.01.2014, о 01.35 год., слідчим слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_14 було складено протоколи затримання ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в порядку ст. 208 КПК України, зазначивши в ньому завідомо недостовірні відомості про те, що останні, начебто, фактично затримані безпосередньо під час вчинення масових заворушень, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, хоча будь-яких фактичних даних про причетність останнього саме до вчинення, нібито, масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, у нього не було.

Після цього, старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 та старшим слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_16 , 25.01.2014, будучи слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні №0000179, розглянувши матеріали цього кримінального провадження, в якому були відсутні будь-які необхідні та достатні докази участі ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні, начебто, часових заворушеннях, виконуючи явно незаконну вказівку вищих посадових осіб держави про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до кримінальної відповідальності та з метою штучного створення формальної видимості підстав до обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з метою залякування громадян та схилення учасників цієї акції до відмови від участі у ній, склали у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про підозру, начебто, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

Після цього, старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 Борисенко ОСОБА_17 та старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 Бондюк ОСОБА_18 , продовжуючи реалізовувати свої злочинні умисли, спрямовані на притягнення завідомо невинного ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , відповідно, до кримінальної відповідальності за, начебто, активну участь у масових зворушеннях, підписали складені ними письмові повідомлення про підозру, які містили зазначені вище недостовірні відомості, та 25.01.2014, відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України, особисто надали ці письмові повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику - старшому прокурору відділу прокуратури м. Києва юристу 1 класу ОСОБА_19 .

В свою чергу, старший прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_19 , виконуючи явно незаконну вказівку вищих посадових осіб держави про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до кримінальної відповідальності та штучного створення формальних підстав для обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з метою залякування громадян та схилення учасників цієї акції до відмови від участі у ній, за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 276 КПК України погодив письмові повідомлення про підозру останнім у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. ст. 294 КК України, особисто підписавши їх та надав слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в ч. Києві ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Після цього, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , того ж дня, тобто 15.01.2014, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на притягнення завідомо невинного ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручили останнім письмові повідомлення про їх підозру у, нібито, вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, тобто, відповідно до положення п. 14 ч. 1 ст. З КПК України, притягнули останніх до кримінальної відповідальності за, начебто, вчинення особливо тяжкого злочину, чим створили видимість наявності формальних умов для обмеження фізичної свободи ОСОБА_11 та ОСОБА_13 шляхом їх незаконного тримання під вартою.

В подальшому, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , того ж дня, тобто 25.01.2014, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на виконання незаконної вказівки вищих посадових осіб держави, за відсутності підстав, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були затримані всупереч вимог, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України, та повідомлені ними про підозру у, начебто, вчиненні особливо тяжкого злочину всупереч вимогам ч. 1 ст. 276 КПК України, за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів для підозри ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні, нібито, масових заворушень, а також за відсутності ризиків, які б давали будь-які підстави вважати, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, склали та підписали клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва про обрання завідомо невинному підозрюваному ОСОБА_11 та підозрюваному ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після чого надали вказані клопотання, які містили завідомо неправдиві відомості для погодження процесуальному керівнику - прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_20 .

В свою чергу, прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_21 , виконуючи явно незаконну вказівку вищих посадових осіб держави осіб про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до кримінальної відповідальності та штучного створення нормальних підстав для обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з метою залякування громадян та схилення учасників цієї акції до відмови від участі у ній, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були затримані слідчим всупереч вимог, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України, та повідомлені про підозру у, нібито, вчиненні особливо тяжкого злочину всупереч вимогам ч. 1 ст. 276 КПК України, за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів для підозри ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні масових заворушень, а також чітко усвідомлюючи, що ризики, які б давали будь-які підстави вважати, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні і дані, вказані слідчими у клопотанні є завідомо недостовірними, погодив клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва про обрання завідомо невинним підозрюваним ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підписавши його та надав слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Після цього, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , того ж дня, тобто 25.01.2014, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на обрання завідомо невинним ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , відповідно, виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності підстав, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, особисто вручили останнім клопотання про обрання міри запобіжного заходу та додатки до нього.

В подальшому, 25.01.2014, слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_22 , виконуючи явно незаконну вказівку вищих посадових осіб держави про обрання завідомо невинним ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу, з метою залякування громадян та схилення учасників цієї акції до відмови від участі у ній, достовірно знаючи, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були затримані слідчим всупереч вимог, передбачених ч. 1 ст. 208 КПК України, та повідомлені про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину всупереч вимогам ч. 1 ст. 276 КПК України, за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів, які б вказували на обґрунтованість підозри ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, а також чітко усвідомлюючи, що ризики, які б давали будь-які підстави вважати, що ОСОБА_11 та ОСОБА_23 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, а також враховуючи, що факти, викладені у клопотанні про обрання ОСОБА_11 та ОСОБА_13 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтверджувалися матеріалами кримінального провадження та не були доведені прокурором в ході судового засідання постановив за клопотанням слідчих СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 та ОСОБА_16 завідомо неправосудні ухвали про обрання ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, обмеживши фізичну свободу та порушивши конституційні права останніх.

У ході досудового розслідування отримано дані про те, що ОСОБА_14 належить мобільний номер НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом допиту останнього в якості підозрюваного.

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " про зв`язок абонента НОМЕР_4 , зокрема щодо надання останньому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 06.00 години 24.01.2014 по 23.00 годину 26.01.20І4.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " є той факт, що абонент ОСОБА_14 , отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

Отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 06.00 години 24.01.2014 ш 23.00 годину 26.01.2014 абоненту мобільного зв`язку необхідно для встановлення обставин подій кримінального правопорушення - місце знаходження в зазначений час, а також час з`єднання з іншими абонентами в цей проміжок часу, перевірки правдивості показань наданих підозрюваним та підтвердження фактичних даних про надання вказівок посадовими особами про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності, за начебто участь у масових заворушеннях, обрання їм міри запобіжних заходів та повідомлення останніх про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 294 КК України та можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань їх мобільних телефонів, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, вивчивши додані до клопотання документи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із обґрунтування викладеного в клопотанні не можливо встановити яке саме доказове значення буде мати у вказаному кримінальному провадженні інформація про зв`язок абонента, надання останньому послуг , їх тривалість, зміст, маршрутів передавання , у зазначений проміжок часу, перевірки правдивості яких саме показів , з урахуванням наданих показів підозрюваним, та викладених обставин в повідомленні про підозру, що додані до клопотання. Стороною кримінального провадження також не наведено і не надано підтверджень не можливості встановити обставини іншим способом .

Вказані обставини свідчать про недоведеність поданого клопотання та відсутність обґрунтованих підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого слідчого відділу слідчого управління ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , які містять охоронювану законом таємницю, , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1