Комінтернівський районний суд м.Харкова
09 декабря 2010 года Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося Харьковского профессионального лицея строительства и автотранспорта, проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося Харьковского профессионального лицея строительства и автотранспорта, проживающего по адресу : АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
ОСОБА_10 , 10 ноября 1993 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, учащегося Харьковского профессионального лицея строительства и автотранспорта, проживающего по адресу : АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-
24 августа 2009 года около 23.00 час. несовершеннолетние ОСОБА_8 , ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , находясь возле гостиницы «Аэропорт», расположенной по ул. Аэрофлотской в г.Харькове, увидели ранее незнакомого им ОСОБА_11 , который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 действуя по предварительному сговору между собой, имея умысел, направленный на похищение имущества ОСОБА_11 предложили последнему довести его домой. Осуществляя свой противоправный умысел, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 стали помогать потерпевшему идти, завели его за рядом расположенные киоски, в затемненное место, где потерпевший, потеряв равновесие, упал. Реализуя свой преступный умысел и пользуясь беспомощным состоянием ОСОБА_11 , действуя согласованно, ОСОБА_8 , которому помогал ОСОБА_12 , стал обыскивать потерпевшего, а ОСОБА_10 наблюдал за окружающей обстановкой. Когда потерпевший, осознавая, что происходит, стал оказывать сопротивление и кричать, то кто-то из указанных лиц нанес ему несколько ударов ногами в область головы, причинив физическую боль, т.е. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 открыто похитили принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 896 гр., в котором находилась карта памяти на 1 ГБ, стоимостью 75 гр. и стартовый пакет «МТС», стоимостью 30 гр., деньги в сумме 20 гр. и карточку банка «Райффайзен банк Аваль», не имеющий материальной стоимости, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 1021 гр.. После чего ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылись, разделив похищенное между собой и распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенных им преступлений. В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, ссылаясь на то, что между им, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не было сговора на совершение грабежа потерпевшего ОСОБА_11 .. Они пошли с ОСОБА_8 за компанию, чтобы проводить потерпевшего домой, т.к. он находился в нетрезвом состоянии. Когда потерпевший, споткнувшись, упал, ОСОБА_8 начал обыскивать его, забрав мобильный телефон и деньги. Вернувшись назад Литвин дал ему и ОСОБА_10 по 5 гр., сказав, что это деньги за компанию. Ударов потерпевшему никто не наносил.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_9 ..
Однако вина подсудимых полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 , из которых усматривается, что 24.08.2009 года около 22 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле гостиницы «Аэропорт». Он помнит, что трое подростков о чем-то с ним разговаривали, поддерживали его за руки, помогая идти. За киосками в затемненном месте он оказался лежащим на земле, трое подростков находились возле него. Затем один из них стал обыскивать карманы его рубашки. Из карманов рубашки у него были похищены 20 гр., заработная карточка « Райффайзенбанк Аваль», мобильный телефон. Он кричал, просить вернуть телефон, карточку, но подростки убежали в разные стороны. Он помнит, что ему наносились удары в виде слабых толчков, но кто не знает. Ущерб ему возмещен и материальных претензий к подсудимым он не имеет
-показаниями свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , которые подтвердили, что 24.08.2009 года около 22.00 часов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 провожали домой незнакомого мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время они прибежали и сказали, чтобы все разбегались.
Свидетель ОСОБА_13 также пояснила, что когда они находились на спортивной площадке СПТУ-9 , в руках ОСОБА_8 она видела мобильный телефон в металлическом корпусе. Из разговора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 она поняла, что кроме телефона они похитили у мужчины и деньги;
-протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , в ходе которых потерпевший изобличил подсудимых в совершенном преступлении, а последние не согласились лишь с показаниями потерпевшего в части нанесения ему ударов / л.д. 61-66/;
-протоколами очных ставок между ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , ОСОБА_8 и ОСОБА_10 , в ходе которых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 подтвердили показания ОСОБА_8 ;
-протоколом изъятия у ОСОБА_8 мобильного телефона «Нокиа 6300» и стартового пакета оператора «Лайф», принадлежащего ОСОБА_8 и находящегося в указанном телефоне / л.д.11/;
-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и протоколом их осмотра / л.д. 88,89,91/;
-заключением товароведческой экспертизы №99 от 15.09.2009 года о стоимости похищенного имущества / л.д.77/.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований не верить показаниям потерпевшего ОСОБА_11 и свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не имеется, т.к. их показания последовательны, согласуются друг с другом, объективными данными, частично с показаниями подсудимого ОСОБА_8 и как доказательства суд считает их достоверными.
К показаниям подсудимых ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судебном заседании суд относится критически , расценивает их как способ защиты и считает, что их показания вызваны желанием уклониться от ответственности за совершение тяжкого преступления.
В ходе досудебного и судебного следствия ОСОБА_8 давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и о предварительном сговоре с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , которые последние подтверждали.
О наличии между подсудимыми предварительного сговора свидетельствуют их согласованные целенаправленные действия на завладение имуществом потерпевшего, а также дележ имущества, добытого преступным путем.
Утверждение подсудимых о том, что они не наносили ударов потерпевшему ОСОБА_11 , опровергается показаниями потерпевшего, которые суд признал достоверными.
Оснований для оговора ОСОБА_8 ОСОБА_10 и ОСОБА_9 судом не установлено, т.к. в судебном заседании они поясняли о наличии между ними дружеских отношений.
В судебном заседании ОСОБА_10 и ОСОБА_9 , изменив показания, данные ими в ходе досудебного следствия не указали уважительных причин.
Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 доказанной и квалифицирует их действия по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением данных о личности подсудимых установлено, что они ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ОСОБА_8 проживает с матерью ОСОБА_15 и бабушкой ОСОБА_16 , которая является инвалидом 2 группы, ОСОБА_9 проживает с родителями ОСОБА_17 и ОСОБА_18 , , ОСОБА_10 - с отцом ОСОБА_19 , братом ОСОБА_20 ..
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ОСОБА_8 суд признает: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых суд признает совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , приведенные выше данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их ответственность, суд возможным назначить им наказание с применением ст.75,104 УК Украины, так как их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск ОСОБА_11 подлежит прекращению, т.к. он от гражданского иска отказался, в связи с его добровольным возмещением.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание 4 / четыре/ года лишения свободы каждому.
На основании ст.75,104 УК Украины ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 от наказания освободить с испытанием на 1 / один/ год каждого.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_11 прекратить.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «Нокиа 6300» считать возвращенным владельцу, сим-карту мобильного оператора «Лайф», находящуюся в материалах уголовного дела / л.д.91/ возвратить ОСОБА_8 ..
Меру пресечения ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Судья