Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/6762/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Рудик К.О..

за участю прокурора - Мовчана О.М.,

розгляенувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, вомадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. раніше судимого:

-17.02.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення [золі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком ра 3 роки;

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ігромадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Черкаси, . Калініна 164, кв.48, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого:

- 21.12.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст. 185 ч.З до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.З КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, який будучи раніше судимим: 17.02.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, на шлях виправлення не став, а скоїв нові умисні злочини.

Так він, повторно, 06.06.2012 року близько 13.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, який також є особою раніше судимою, перебуваючи у мікрорайоні «Митниця», зайшли до 3-го під'їзду будинку №49, що по вул.Гагаріна у м.Черкаси та підійшли до приміщення сушарки, розташоване між сьомим та восьмим поверхами зазначеного під'їзду на сходовому майданчику, яке було закрито на навісний замок. Після чого ОСОБА_1, шляхом підбору ключа, використовуючи ключі, які переносив у рюкзаку, відкрив замок сушарки та, виконуючи свою роль у реалізації спільного злочинного наміру, став спостерігати за оточуючою обстановкою з метою попередження співучасника злочину у разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_2 проник у приміщення сушарки, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_3, саме: електричну дриль «WINTECH», вартістю 400 гривень; електричний рубанок «WINTECH», вартістю 400 гривень; фрезерний електричний станок «Диолд», вартістю 600 гривень та болгарку, вартістю 300 гривень, а всього заволоділи чужим майном на загальну суму 1700 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 13.06.2012 року близько. 10.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою з Кавченко В/ А., перебуваючи у мікрорайоні «Митниця», зайшли до 2-го під'їзду будинку № 8. що по вул.Г.Сталінграду у м.Черкаси. та, піднявшись на сходовий майданчик між другим і третім поверхами зазначеного під'їзду, помітили приміщення сушарки, яке було закрито на навісний замок. Після чого ОСОБА_1, шляхом підбору ключа, використовуючи ключі, які переносив при собі у рюкзаку, відкрив замок і разом з ОСОБА_2 проникли у приміщення вказаної сушарки, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: емальовану ванну блакитного кольору, вартістю 420 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 13.06.2012 року близько 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, спільно і за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у мікрорайоні «Митниця», зайшли до 4-го під'їзду будинку № 46, що по вул. Г. Сталінграду у м. Черкаси, та, піднявшись на сходовий майданчик між четвертим і п'ятим поверхами зазначеного під'їзду, помітили приміщення сушарки, яке було закрито на врізаний замок. Після чого ОСОБА_1. використовуючи лом. який він зберігав у рюкзаку, шляхом пошкодження дверної коробки, відкрив сушарку і разом з ОСОБА_2 проникли у вказане приміщення, вики таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: «гірський» велосипед «Джант», вартістю 1943 гривні і з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, повторно, 14.06.2012 року близько 15.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого война, перебуваючи у мікрорайоні «Митниця», зайшов до 2-го під'їзду будинку № 43, що по вул. Г.Дніпра у м. Черкаси, та, піднявшись на сходовий майданчик між сьомим і восьмим поверхами зазначеного під'їзду, вгомітив приміщення сушарки, яке було закрито на навісний замок, після чого шляхом підбору ключа, використовуючи ключі, які він зберігав при собі у рюкзаку, відкрив замок та відразу проник до сушарки, звзідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: плиткоріз. вартістю 320 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факти скоєння крадіжок при обставинах, зказаних в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив факти скоєння крадіжок при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, в скоєному щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини підсудними. їх винність підтверджується також зібраними по справі доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено і дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ними злочинів, особи підсудних, які за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяних злочином збитків.

В якості обтяжуючих відповідальність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудним ОСОБА_1 злочинів, особу винного, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі. Оскільки підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини в період іспитового терміну за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2010 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст.71 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених підсудним ОСОБА_2 злочинів, особу винного, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання .можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі. Оскільки підсудний ОСОБА_7 вчинив злочини в період іспитового термін) за вироком Придніпровського районного суду 1 м.Черкаси від 21.12.2010 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст.71 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.02.2010 року в вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття три роки три місяці бавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання останнього в порядку ст. 115 КПК країни, тобто з 03.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -имання під вартою.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м..Черкаси від 17.02.2010 року в вигляді трьох років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття три роки один місяць возбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання останнього в порядку ст. 115 КПК України, тобто з 03.07.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -имання під вартою.

Речові докази по справі: ручка від віконної рами, цвяхотяг, зігнутий металевий прут, ключі у кількості ЗО штук здані до камери схову Придніпровського РВ в м. Черкаси - знищити; болгарка, електричний рубанок «WINTECH» та фрезерний станок «Диолд» переданий під зберігаючу розписку їх власнику ОСОБА_3 -залишити за належністю; плиткоріз переданий під зберігаючу розписку його власнику ОСОБА_6 - залишити за належнітю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу на протязі 15 діб, а засудженими ОСОБА_1, ОСОБА_2 в такий же строк з часу отримання копії вироку.

Головуючий: