Провадження 1-кс/127/6364/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не одружений, не працює, раніше судимого:

1) 12.02.1998 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 229-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

2) 06.10.2005 Коммунарським районним судом Запоріжської області за ст. 307 ч. З КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в кінці літа 2012 року знайшов біля колишнього курятника, який знаходився у с. Тартак Чечельницького району, ростучу рослину коноплі, яку вирвав та приніс до свого місця проживання, що розташоване по вул. Підгаєцького, 125 у с. Тартак Чечельницького району, де висушив, подрібнив, розфасував до поліетиленових пакетів та зберігав з метою збуту.

01.10.2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено та вилучено в приміщенні будинку та підвальному приміщенні домогосподарства речовину рослинного походження, яка відповідно до висновків судово-хімічних експертиз № 939 від 01.10.2013, №940 від 02.10.2013, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою 4899,36 г, у перерахунку на висушену речовину, що відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром.

По вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

Крім того, в період часу з травня 2013 року по 01.10.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за попередньою змовою з жителями Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом виривання бур'яну та поливу, займався вирощуванням рослини коноплі на земельній ділянці, що розташована на території нежилого домогосподарства по вул. Котовського, бус. Ольгопіль Чечельницького району, з метою збуту.

01.10.2013 під час огляду нежилого домогосподарства по вул. Котовського, бус. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, виявлено та вилучено трав'янисті рослини зеленого кольору в кількості 80 одиниць, які, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 948 від 08.10.2013, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

По вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи на земельній ділянці нежилого домогосподарства по вул. Котовського, бус. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вирвали частину рослини коноплі в кількості 15 штук, яку вирощували на земельній ділянці даного домогосподарства, та незаконно зберігали біля вказаної земельної ділянки без мети збуту.

01.10.2013 під час огляду нежилого домогосподарства по вул. Котовського, бус. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, виявлено та вилучено 15 кущів рослини зеленого кольору. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 953 від 15.10.2013, верхівкові частини та листя рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом загальною масою 6740,22 г.

По вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 на початку травня 2013 року придбав у невстановленої слідством особи насіння рослини коноплі, яку посіяв за місцем свого проживання, що розташоване по вул. Підгаєцького, 125 у с. Тартак Чечельницького району Вінницької області та вирощував її шляхом виривання бур'яну та поливу.

01.10.2013 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено та вилучено на подвір'ї домогосподарства рослини зеленого кольору в кількості 11 одиниць, які, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 956 від 17.10.20ІЗ, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину-тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

По вказаному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 29.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

03.10.2013 кримінальні провадження за №№ 0000326, 0000406, 0000407 об'єднані в одне кримінальне провадження, об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер 0000326.

30.10.2013 кримінальні провадження за №№ 0000326, 0000439 об'єднані в одне кримінальне провадження, об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер 0000326.

02.10.2013 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що він в дійсності за місцем свого проживання зберігав рослину коноплі, яку він нікому не збував і такої мети в нього не було, а також вирощував разом з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 рослини коноплі на земельній ділянці по вул. Котовського, бус. Ольгопіль без мети її збуту.

01.10.2013 ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 30.11.2013.

Строки досудового розслідування по кримінальному провадженні завершуються 02.12.2013, однак, під час досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: провести комп'ютерно-технічну, судово-наркологічну експертизи; провести виїмку інформації у мобільних операторів ТОВ «Астеліт», ПрАТ «Київстар» щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів, які належать ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4; встановити всіх осіб, яким ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4 збували наркотичні засоби; провести зі свідками та підозрюваними ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 одночасні допити кількох осіб; встановити місцезнаходження ОСОБА_6; повідомити про нову підозру ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6; допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6; відповідно до ст. 290 КПК України відкрити матеріали ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6; згідно ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий звертає увагу на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, покарання по якому законом передбачено у виді позбавлення волі до 12 років, тобто в особливо тяжкому злочині, перебуваючи на волі продовжить вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився. У звязку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.

До початку судового засідання ст. прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 подано до суду клопотання про відкликання клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Враховуючи вимоги ст. 185 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Лежавського П.І. про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 до чотирьох місяців повернути старшому прокурору відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя