Справа № 755/7473/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015730 від 23.09.2013 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, має на утриманні неповнолітнього сина 1997 року народження, непрацюючому, без постійного місця реєстрації в Україні, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

14 березня 2014 року слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання погоджено з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 вересня 2013 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії лікарні АДРЕСА_2 , де в кімнаті для медичного персоналу помітив жіночу сумочку в якій знаходився гаманець, що належить ОСОБА_8 в цей час у нього виник умисел на потворне, таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих спонукань зайшов до кімнати та повторно таємно викрав гаманець чорного кольору, вартістю 75 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 957 гривень, дисконті та банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього на загальну суму 1032 гривень, та поклав його в поліетиленовий пакет, який мав при собі. Після чого, ОСОБА_6 вийшов з кімнати та направився по коридору в сторону виходу з відділення, але в цей момент потерпіла ОСОБА_8 виявила відсутність свого гаманця та усвідомлюючи, що його викрав ОСОБА_6 , який виходив з кімнати медичного персоналу та висловила вимогу в адресу останнього про повернення належного їй майна. Однак ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, свої злочинні дії не припинив та утримуючи викрадене почав тікати до виходу, виконавши таким чином злочинні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як на виході з відділення анестезіології та інтенсивної терапії був затриманий свідком ОСОБА_9 .

У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

18.11.2013 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, іншими матеріалами.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши захисника, який просив обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, доводи прокурора, який обґрунтував клопотання та зазначив обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступного.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, вчинив злочин під час іспитового строку, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також ухилятися від слідства та суду. Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України до підозрюваної слід також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0015730 від 23.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України по відношенню до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та тримати під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 з моменту його затримання до 16 годин 00 хвилин 12 квітня 2014 року.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2. не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: