overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 139/354/13-к
У Х В А Л А

02 квітня 2013 року смт Муровані Кирилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду 02.04.2013 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді Добровольського В.В.

При ознайомленні з провадженням зясувалось, що в даному кримінальному провадженні мною 23 січня 2012 року винесено вирок відносно обвинувачених, який був в подальшому скасований апеляційною інстанцією 11.04.2012 року.

Частиною другою ст. 76 КПК України визначено, що суддя, якому скасовано вирок не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку.

За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід

Таким чином, заявляю самовідвід у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75-79, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід в розгляді кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 289 КК України

Кримінальне провадження відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України передати на розгляд іншому судді визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК Укпаїни.

Суддя :
Справа 139/953/13-к
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 вересня 2013 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження повідомлення про підозру, -

В С Т А Н О В И Л А:

Із заяви та доданих до неї документів слідує, що 2 вересня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 263 КК України. Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється в наступному: В кінці липня 2013 року було анульовано його дозвіл на зберігання зброї, а тому власну мисливську зброю марки ИЖ 27 ЄМ МП, 12 калібру двохствольну, ОСОБА_1 добровільно направив на реалізацію до спеціалізованого магазину. Одночасно, без відповідного дозволу ОСОБА_1 продовжував зберігати до 23 серпня 2013 року (час виявлення злочину) у спеціальному сейфі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 металеву ємкість з порохом. Оспорюючи обставини справи, що передували подіям 23 серпня 2013 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву про оскарження повідомлення про підозру.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, а ні главою 22 КПК України, а ні ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість чи право на оскарження повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись главою 22, ч. 1 ст. 303, ч.ч. 4-6 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за заявою про оскарження повідомлення про підозру.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга через Мурованокуриловецький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ____________
Справа № 139/650/15-к
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000130, обвинувальний акт по якому надійшов з Мурованокуриловецької районної прокуратури Вінницької області 11.08.2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
встановив:
11 серпня 2015 року від прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, відсутні підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 03 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченуо, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя:
Справа № 134/404/14-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2015 р. року Томашпільський районний суд Вінницької області
Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підсудної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.М-Ларине Жовтневого району Миколаївської області? українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, працюючої помічником вихователя ДНЗ с.Радянське Крижопільського району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Томашпільського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на виклики суду в судове засідання не з`являються без поважних причин, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце слухання справи.
Суд вважає, що слід застосувати привід відносно вказаних свідків у судове засідання.
Підсудна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального процесу, суд прийшов до наступного.
Відповідно ст. 292 КПК України (ред. 1960 року), якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.
Суд у виняткових випадках може звільнити свідка, щодо якого здійснюються заходи безпеки, від обов`язку з`являтися в судове засідання за наявності письмового підтвердження показань, даних ним раніше.
Оскільки до судового засідання на розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не з`являються свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їхня неявка затягує розгляд справи та робить неможливим всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх обставин справи, судом не звільнено свідків від обов`язку з`являтися в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків у судове засідання Томашпільського районного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 70, 273, 292 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо свідків
ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1
привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області на 9 вересня 2015 року на 10-00 год.
Копії постанови для виконання направити в Крижопільський та Ямпільський РВ УМВС України у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 221/2762/12
П О С Т А Н О В А

11.01.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. розглянувши апеляцію (зміни до апеляції) засудженого ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.2013 р. до суду надійшла апеляція (зміни до апеляції) від 08.01.2013 р. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2012 р. засудженого ОСОБА_1 у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 отримав копію вироку суду в день його проголошення 31.10.2012 р. (а.с. 84)

Постановою суду від 03.12.2012 р. апеляцію ОСОБА_1 від 07.11.2012 р. визнано такою, що не підлягає розгляду. Постанова суду набрала законної сили.

Засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію (зміни до апеляції) від 08.01.2013 р., тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 349 ч. 3 КК України, клопотання про його відновлення не надходило.

Таким чином, апеляцію (зміни до апеляції) засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2012 р. слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати такою, що не підлягає розгляду апеляцію (зміни до апеляції) засудженого ОСОБА_1 від 08.01.2013 р. у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 467/1053/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

01.07.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Воркута, р.Комі, маючої середню спеціальну освіту, првиатного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 2 червня 2015 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття провадження або зупинення немає.
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Запобіжний захід по справі не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на14:00 06.07.2015 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/752/14-к
Провадження №11-кп/772/852/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
встановив:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11:00 годині 14 вересня 2015 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 467/1163/15-к
УХВАЛА
22.06.2015 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 17.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 30.06.2015 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ,

3)потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-133/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

09.11.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

прокурора Кравченко В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 22.11.2011 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/2063/13-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

14.01.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 01.12.2003 року Первомайським міським судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 1 рік;

14.06.2004 року Первомайським міським судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, 71 КК України

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, до суду надійшов 20 грудня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинуваченим заявлено клопотання про витребування з Арбузинської ЦРЛ даних про перебування його на обліку як ВІЛ-інфікованого.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 20.01.2014 в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Витребувати з Арбузинської ЦРЛ інформацію щодо перебування на обліку як ВІЛ-інфікованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1401/1736/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

22.11.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

прокурора Багдасарян А.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 10:00 05.12.2012 року.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/2072/13-к
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16.01.2014 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Степківка Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1ст. 309 КК України, до суду надійшов 26 грудня 2013 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття провадження або зупинення немає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.

Запобіжний захід по справі не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 11:00 20.01.2014 року, в яке викликати прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т,М, ОСОБА_6