Справа №591/6971/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/287/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 28 жовтня 2015 року,

з участю учасників судового розгляду:

прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
24 вересня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій вона просила скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 28 жовтня 2015 року у зв`язку тим, що вважає цю постанову передчасною та незаконною.

Свої доводи обґрунтувала тим, що по кримінальному провадженню не усунуті розбіжності між показаннями свідка ОСОБА_10 та працівників міліції, не надано оцінку висновку експерта від 23 жовтня 2014 року, висновкам судово-медичної експертизи № 138 від 19 грудня 2014 року та № 87 від 15 квітня 2015 року, а також не проведено ряду інших слідчих дій.

25 вересня 2015 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми була постановлена ухвала про повернення скарги ОСОБА_6 у зв`язку із пропуском нею строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_6 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що вона отримала копію постанови слідчого 14 вересня 2015 року, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому вважає, що 25 вересня 2015 року скаргу нею було подано вчасно. Просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року та направити матеріали провадження до суду для відкриття провадження.

Вислухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 та її адвоката, які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважав рішення суду законним і обґрунтованим і просив залишити його в силі, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності, змагальності сторін та свободі в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що постанову слідчого від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 28 жовтня 2015 року вона отримала 14 вересня 2015 року, але жодного підтвердження цього факту до скарги додано не було. До всього, ОСОБА_6 не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення десятиденного строку на оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 вересня 2015 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_7 від 30 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000252 від 28 жовтня 2015 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4