Справа № 559/74/16-к
Номер провадження 1-кс/559/14/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"14" січня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів у Комунальному закладіу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступним доводами. 03 січня 2016 року о 00 год. 05 хв. до чергової частини Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло телефонне повідомлення диспетчера СШМД м. Дубно про те, що 02 січня 2016 року близько 23 год. 50 хв. по вул. Грушевського м. Дубно (стоянка механічний завод), сталося ДТП з потерпілим. Водій автомобіля марки «Renault Megane Scenic» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 житель с. Привільне Дубенського району, рухаючись по вул. Грушевського м. Дубно не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 котрий знаходився на стоянці та в якому знаходився водій ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від «03» січня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що 02 січня 2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у м. Дубно здійснював керування легковим автомобілем марки «Renault Megane Scenic» р.н. НОМЕР_1 . Так рухаючись по вул. Грушевського м. Дубно ОСОБА_3 у районі зупинки «Механічний завод» не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 котрий знаходився на стоянці та в якому знаходився водій ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

03 січня 2016 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою огляду та надання першої медичної допомоги. Після проведення огляду та надання першої медичної допомоги ОСОБА_4 було поставлено діагноз, забій м`яких тканин лівої нижньої кінцівки та забій грудної клітки.

05 січня 2016 року ОСОБА_4 було надано постанову про проведення судово-медичної експертизи, однак останній до теперішнього часу до судово-медичного експерта з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не звернувся.

На даний час у даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи до проведення якої будуть залучені експерти ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином для проведення судово-медичної експертизи в розпорядження експертів необхідно надати медичні документи ОСОБА_4 , зокрема медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) останнього, який як відомо із обставин справи 03 січня 2015 року звертався до ІНФОРМАЦІЯ_3 за медичною допомогою.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) у найстисліші строки з вказаної медичної установи неможливо, а вилучена картка підлягатиме зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність медичного закладу. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.2 ст.162 КПК України, є відомостями, які можуть становити лікарську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий додає, що у медичній картці стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_4 , яка підлягає вилученню містяться фактичні дані про отримання ним тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди котра трапилася 02 січня 2016 року, що має значення для проведення судово-медичної експертизи, а також має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Спроба вилучити медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_4 на підставі письмового запиту слідчого, на виконання якого передбачено строк 10 діб, може дати можливість зацікавленим особам, з числа медичних працівників, внести будь-які зміни чи інші відомості, які в такому випадку негативно впливатимуть на рух справи. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що медична картка стаціонарного хворого (історія хвороби) ОСОБА_4 , з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главах 20,21 КПК України існує перелік слідчих (розшукових дій), негласних слідчих дій, серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети, тому приходжу до висновку, що діючим КПК України, не передбачено іншої законної можливості отримати з даного медичного закладу, установи, вказаних документів без розкриття лікарської таємниці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із викладених у ньому обставин.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку, лише отримання тимчасового доступу до документів дасть можливість підтвердити сам факт скоєння правопорушення, а отримання відомостей та фактичних даних із цих документів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки, в подальшому буде рахуватись як доказ і дасть можливість провести судово-медичну експертизу. При цьому необхідно врахувати, що для отримання необхідної для слідства інформації достатньо ознайомитится із медичними документами, а саме медичною карткою стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 (тобто отримати тимчасовий доступ до речей і документів без вилучення) та зробити їх належним чином завірені копії, а оригінали мають залишатись в медичному закладі, оскільки, не наведено слідчим достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів із можливістю їх вилучення - задоволити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , з можливістю отримати належним чином завірену її копію, розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , та (або) уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, лікарську таємницю, охоронювану законом.

Встановити строк дії ухвали 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: