overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/590/14-к
Провадження № 1-кп/147/40/14
УХВАЛА
іменем України

23.09.2014 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та захисника: ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судове засідання у справі призначалось неодноразово, однак до суду не з`являються свідки, про час та місце розгляду повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлені.
Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що неявка свідків в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через органи внутрішніх справ свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 140, 143, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 08.10.2014 року на 14.00 год. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 свідків :
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1719/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 вересня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тульчині матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тульчина Вінницької області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 05.08.2015 надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області 07.08.2015 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 11 вересня 2015 року о 09:30 годині.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05.10.2012 м. Вінниця

Суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Михайленко А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 13.04.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Череваня Д.А. від 19.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та поновити зупинені слідчі дії у вказаній кримінальній справі. Зважаючи на те, що з матеріалів скарги не можливо встановити точно коло осіб, інтересів яких стосується подана скарга, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_1, представника прокуратури Вінницької області, особу, за заявою якої порушено кримінальні справи ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2368 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 13.04.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння майном ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Череваня Д.А. від 19.05.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до свого провадження.

В судове засідання, яке відбудеться 15.10.2012 р. о 14.30 год. викликати скаржника ОСОБА_1, представника прокуратури Вінницької області, особу, за заявою якої порушено кримінальні справи ОСОБА_2

Відновити проведення слідчих дій у зазначеній кримінальній справі.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 0511/604/2012

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі Вел* ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка подання Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, засуджений вироком Дебальцевського міського суду від 16 серпня 2013 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 (два) роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбуття покарання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 серпня 2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні Артемівського МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 , від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, оскільки він у період іспитового строку не вчинив нового злочину; до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов*язаного з виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 358 КПК України у судовому засіданні підлягають дослідженню лише долучені до матеріалів справи документи.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення, оскільки подання не містить документів, які б підтверджували повноваження Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області на звернення до суду з питань виконання вироку, який має виконуватися на території м. Дебальцеве, а доручення відділу кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, яким уповноважено начальника Костянтинівського міськрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області видане для прийняття участі у судовому засіданні при розгляді подання кримінально виконавчої служби м. Дебальцеве, тоді як подання про звільнення від відбування міри покарання відносно ОСОБА_4 подане до суду Артемівським МРВКВІ УДПтСУ в Донецькій області.

З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості прияти законне та обґрунтоване рішення по справі у зв*язку з чим подання слід повернути до Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 - повернути Артемівському МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 303/4900/13-к
№1-кп/303/300/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 28 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст.125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 березня 2013 року за №0002419 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 28 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою ст.125 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 липня 2013 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кость
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/2852/14-к
№1-кп/303/268/14
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_4 ;
потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 125 та частиною першою ст. 122 Кримінального кодексу України.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за умов їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, ухвала про привід виконана частково.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до даних свідків примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Згідно із ст.ст. 139, 140 Кримінального кодексу України, якщо свідок, який у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини першої ст. 327 Кримінального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід
свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що справу за відсутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно свідків слід повторно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 371, 372 КПК України,
1. Клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволити.
2. Застосувати привід через органи внутрішніх справ по відношенню до свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
3. Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою ст. 125 та частиною першою ст. 122 Кримінального кодексу України, відкласти на 21 серпня 2014 о 11:00 год. 4. Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МРВ УМВС України в Закарпатській області.
5. Копію ухвали направити прокурору м.Мукачево для відома та контролю за ходом її виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
06.01.2011 Справа №: 3-12/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Тячівського районного суду Решетар В.І., з участю порушника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 п.3 КУпАП та ст. 187 ч.2 КУпАП, мешк. с. Вонігово, вул. Гагаріна, буд. № 10, Тячівського району, Закарпатської області за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом і маючи обмеження встановлені постановою Тячівського районного суду від 29 червня 2010 року, 02 січня 2010 року о 23 год. 05 хв. в с. Вонігово по вул. Гагаріна, 10, під час перевірки був відсутній по місцю проживання повторно.

Правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та просить суворо не наказувати, обіцяє подібного не вчиняти.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується також:

- протоколом про адмінправопорушення від 05 січня 2011 року,

- рапортом працівника міліції,

- постановами Тячівського райсуду від 27 вересня 2010 року та від 26 жовтня 2010 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлений такий нагляд,… якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу правопорушника та обставини правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

На постанову може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Решетар В.І.
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

17.06.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Вдовкиной К.С.

с участием прокурора Проценко М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч. 1УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемая ОСОБА_1 в предварительное судебное заседание явилась.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимой необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_1 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.309 ч. 1 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов 10.08.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

16.08.2011

Заводской районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего, судьи Меркулова Л.А.

при секретаре Вдовкиной К.С.

с участием прокурора Деев А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор доложил материалы дела.

Обвиняемый ОСОБА_2. в предварительное судебное заседание не явился, о дне и времени слушанья дела судом уведомлен своевременно и должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Письменных ходатайств в судебное заседание не поступило

Прокурор считает, что дело необходимо назначить к рассмотрению по существу, поскольку препятствия к этому отсутствуют. Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежнюю, в судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд считает, что:

- данное дело подсудно Заводскому районному суду г. Запорожья.

- оснований для его прекращения или приостановления не имеется.

- при возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия, составлении обвинительного заключения, требования УПК Украины соблюдались.

- квалификация действий, в которых обвиняется ОСОБА_2 соответствует материалам дела.

- в материалах дела имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.

- участие защитника в отношении подсудимого является не обязательным.

- в период досудебного следствия права обвиняемого на защиту не нарушались.

- оснований для отмены или замены меры пресечения нет.

По этим основаниям уголовное дело может быть назначено к судебному разбирательству. Препятствия к рассмотрению дела в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, принять к производству Заводского районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-40 часов 29.08.2011 г.

В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения оставить прежнюю.

Участие защитника в отношении подсудимого признать не обязательным.

Судья: Л.А.Меркулова
Справа № 0809/7195/2012
Провадження №: 1-кп/332/3/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.;

за участю прокурора: Коваленка Я.І.;

адвоката: ОСОБА_1;

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених для розгляду в підготовчому судовому засіданні не заявили. Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому тримання під вартою, то дане питання вирішено ч.3 ст.315 КПК України.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 10 годину 40 хвилин 17 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 439/1068/15-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1068/15-к
10 вересня 2015 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , під час розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Броди судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000525 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає в с. Ясенів Бродівського району Львівської області, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Ясенів Бродівського району Львівської області та забезпечити його явку у судове засідання, яке призначене на 09.45 год. 17 вересня 2015 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Бродівському РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Розгляд справи відкласти на 17 вересня 2015 року на 09.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1