Дело № 1-1162/2010
18.08.2010 года Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Изюма, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу; АДРЕСА_1 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд,
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2010года , примерно в 9часов 00минут ОСОБА_4 , находясь в доме №23-А, расположенном по пер. Рубежанский, в г.Харькове, в котором он арендовал две комнаты для проживания у ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по внезапно возникшему умыслу направленному на тайное похищение чужого имущества, в помещении кухни, увидел отопительное оборудование, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил две металлические трубы и АОГВ «Днепр 120 Вода», путем отпиливания их с помощью ножовки по металлу. Согласно заключения товароведческой экспертизы №111 от 20.04.2010года, стоимость АОГВ «Днепр 120 Вода» в металлическом корпусе, оцененного как лом углеродистой стали, составила 90гривен 00коп., стоимость двух металлических труб диаметром 50мм, длиной м3 метра, толщиной стенки 4мм, оцененных, как лом углеродистой стали, составила 48гривен 96коп., общая стоимость похищенного имущества составила 138гривен 96коп. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ОСОБА_4 причинил потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму в 138гривен 96коп.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_4 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как это изложено в приговоре. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 признал. В совершенном чистосердечно раскаялся. Просил суд рассматривать дело в сокращенном порядке. Строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины по заявлению подсудимого суд признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенного им преступления, т.к. никто из участников процесса не оспаривал их. Суд установил, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Судом действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Определяя вид и меру наказания судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, данные о его личности.
Совершенное преступление не относится к категории тяжких и тяжких последствий от его совершения не наступило.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи в досудебном и судебном следствии.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает, детей не имеет. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Суд, принимая во внимание изложенное, а именно смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, приходит к убеждению о возможности назначения ОСОБА_4 наказания в пределах санкции ч.1 ст.185УК Украины с освобождением его от отбывания этого наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 подлежит удовлетворению.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины. Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием сроком на 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 139 /сто тридцать девять/ гривен.
Вещественные доказательства по делу: ножовку металлическую предназначенную для резьбы по металлу и плоскогубцы металлические с пластмассовыми ручками красного цвета- уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1