Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2142/14-к
У Х В А Л А

25.12.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000569 від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, та кримінальне провадження №0000634 від 11.09.2013 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 10.09.2013 року, близько 20:00 години в с.Митинці по вул.Леніна, Красилівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві правил поведінки і моральності, в нахабному поводженні, наздогнав ОСОБА_4 , який йшов в попутному напрямку та перед тим обігнав ОСОБА_7 , та нічого не сказавши йому, безпричинно наніс удар скляною пляшкою з-під пива, яку тримав в руці, ззаду по голові ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді рани голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Цього ж дня, в с.Митинці Красилівського району, близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 разом із співмешканкою ОСОБА_5 , її дочкою ОСОБА_8 , своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які приєдналися до них під час руху по дорозі, прийшли до господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 покликав ОСОБА_7 .. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_1 , біля свого господарства, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві правил поведінки і моральності, в нахабному поводженні, підійшов до ОСОБА_4 , тримаючи в руках дерев`яну палку, тобто із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, яку ОСОБА_7 попередньо взяв в себе в господарстві, безпричинно наніс один удар по голові ОСОБА_4 , від чого дерев`яна палка зламалась.

ОСОБА_7 , діючи з метою завдання побоїв ОСОБА_4 , повернувся до себе в господарство, де взяв металеву арматуру, підійшов до ОСОБА_4 та із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар металевою арматурою по голові останньому, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ран голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинивши короткочасний розлад здоров`я.

Побачивши як ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які разом із ОСОБА_4 прийшли до господарства ОСОБА_7 , намагались словесно припинити хуліганські дії останнього, однак ОСОБА_7 не реагуючи на зауваження присутніх, продовжив хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_9 та із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар металевою арматурою по щелепі останньому, спричинивши ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи із значним зміщенням відламків, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи свої хуліганські дії, не реагуючи на зауваження присутніх осіб припинити їх, підійшов до ОСОБА_8 та намагався заподіяти їй тілесні ушкодження, замахнувшись металевою арматурою. ОСОБА_5 з метою запобігання отримання тілесних ушкоджень дочкою ОСОБА_8 , підставила свою ліву руку під удар металевою арматурою, який наніс ОСОБА_7 , внаслідок чого отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням осі, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується у самовільному залишенні 11.09.2013 року місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та вчиненні 09.09.2014 року опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судової-психіатричної експертизи ОСОБА_7 , посилаючись на те, що ОСОБА_7 має психічний розлад у формі легкої розумової відсталості, і наявність такого розладу викликає сумніви щодо осудності або обмеженої осудності обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно - небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними.

Обов`язок звернення до експерта для проведення експертизи для встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності встановлений і ч.2 ст.242 КПК України.

З наданого прокурором вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.02.2008 року ОСОБА_7 має легку розумову відсталість.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що приблизно 5-10 років тому протягом двох місяців перебував у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні.

Проте під час досудового розслідування психіатрична експертиза проведена не була.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.332, 242, 509 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд відкласти.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Чи страждав ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованих йому діянь на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності?

2. Якщо так то на яке саме і чи міг він у зв`язку з цим на той час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_7 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності?

4. Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв`язку з цим в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

6. Якщо так, то яких саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертам направити кримінальне провадження №1-кп/677/122/14 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ст.395, ст.342 КК України.

Начальнику Хмельницького СІЗО доставити до експертної установи арештованого ОСОБА_7 за викликом експертів для проходження експертизи.

Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13