Справа № 450/451/16-к Провадження № 1-кс/450/90/16
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

25 лютого 2016 року Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , старшого слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Золочів, Львівської області, українцю, громадянину України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , директору ПП «Євротара», одруженому, має на утриманні одну дитину, раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :
24.02.2016 року старший слідчий Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15-п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Із матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідує, що підозрюваний ОСОБА_6 23 лютого 2016 року орієнтовно о 08 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її опікун ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двох осіб, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок сімейного конфлікту, із використанням колото-ріжучого предмету типу ножа, умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар в ділянку шиї з правої сторони, спричинивши проникаюче поранення шиї, що призвело до гострої крововтрати та подальшої смерті. В подальшому ОСОБА_6 перетягнув труп ОСОБА_7 у підсобне приміщення (стодолу), з метою приховуваня злочину.

Окрім цього, ОСОБА_6 , одразу після вбивства ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_2 , із застосуванням колюче-ріжучого предмету типу ножа, наніс потерпілому ОСОБА_8 удари в ділянку живота, спричинивши колото-різані рани черевної стінки, вважаючи, що цього достатньо для позбавлення життя потерпілого, тобто намагався вбити ОСОБА_8 , однак свого злочинного наміру до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 вибіг із будинку на подвір`я та покликав сусідів і односельчан на допомогу, а ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік в напрямку сусіднього села. В подальшому ОСОБА_8 був госпіталізований у хірургічне відділення № 1 КМК ЛШМД, де йому була надана невідкладна медична допомога. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 - п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий вважає, що оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжити дане кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить щоменш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 176 КПК України

Слідчий Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просив обрати відносно нього запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою. Пояснив, що жодних неприязних відносин з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у нього не було. Крім цього надав пояснення, що ОСОБА_7 побачивши його в приміщенні кухні вказаного вище будинку, схопила ніж та накинулась на нього, а під час їхньої шарпанини, вони обидвої впали на підлогу, де остання наразилась на ніж. Після цього він перетягнув тіло ОСОБА_7 у підсобне приміщення (стодолу), а в приміщенні кухні очистив сліди крові. В подальшому з вказаним ножем він зайшов у кімнату, де на ліжку спав ОСОБА_8 , і сів на крісло. Проснувшись ОСОБА_8 накинувся на нього, а він захищаючись наніс останньому удар ножем.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою його підзахисному заперечив та просив обрати відносно нього запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та особу підозрюваного, заслухавши пояснення учасників процесу приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 внесені відповідні відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.02.2016 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_6 затримано.

24.02.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, а саме вчинення умисного вбивства та замах на умисне вбивство двох чи більше осіб, вагомість наявних доказів про вчинення ним даних злочинів, за яке покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, обгрунтованість наявної підозри, а також особу підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні одну дитину, не має зареєстрованого місця проживання (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.11.2014 року Золочівським ГУ ДМС України у Львівській області), фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , являється засновником та директором приватного підприємства «Євротара», не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному відділенні (Довідка № 640 від 24.02.2016 року, видана Львівським обласним державним клінічним наркологічним диспансером та Довідка № 485 д від 24.02.2016 року, видана Львівським обласним державним клінічним психоневрологічним диспансером), за місцем проживанням характеризується посередньо (характеристика від 24.02.2016 року № 406/х-15 видана ЛКП «Тополя-406»), а тому з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, спробам перешкоджати кримінальному провадженню та з метою запобігти незаконному впливу на потерпілу особу, свідків, вчиненню інших злочинів, суд приходить до переконання про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 10 год. 10 хв. 23.02.2016 р. до 10 год. 10 хв. 23.04.2016 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1