Провадження № 1-кс/344/3093/15
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого МВ УМВС м. Івано-Франківська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку мотивовано наявністю в діях батька її дитини ознак кримінального правопорушення.

Особа, яка подала скаргу та слідчий у судове засідання повторно не з`явилися, хоча повідомлялися про час та місце судового розгляду. Суддя вважає, що з врахуванням передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права особи на розгляд її справи у розумний строк, скаргу ОСОБА_4 слід розглянути за відсутності цих осіб. Такий розгляд не порушить прав особи, яка подала скаргу, оскілки вона зможе повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у різі незгоди з рішенням суду за її відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 Кримінального процесуального кодексу України заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із викладених ОСОБА_3 обставин, вони містять лише твердження про вчинення злочину. Аналізуючи зазначені докази та враховуючи повноваження слідчого щодо оцінки відомостей, наведених у заяві ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що викладені нею дані є суб`єктивним сприйняттям заявником певних обставин та їх оцінкою, і до заяви не додано речей, документів, інших доказів, які б підтверджували викладені у ній обставини. Таким чином суддя не вбачає в даний час фактичних даних чи обставин, які б свідчили про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст. 376, ст.ст. 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого МВ УМВС м. Івано-Франківська, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді, згідно ч.3 ст.307 Кримінального процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1