12 листопада 2015 року
Справа № 203/5949/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою (скаргою) на незаконні дії слідчого та інших співробітників Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, а саме погрози, фізичний та моральний тиск, який до нього застосовували після затримання 26.09.2015 року, в результаті чого останній зізнався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 115 КК України, яке дійсно не вчиняв, а тому просив суд взяти контроль за проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, де він є підозрюваним у(а.с.2)
Заявник та його захисник у судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити, при цьому доповнили скаргу та просили визнати бездіяльність слідчого, що виразилась у не вчиненні необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження, незаконною.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скарги, оскільки факти викладені у скарзі є надуманими, дійсність вказаних обставин не підтверджена доказами, по кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, жодних клопотань про проведення слідчих дій від підозрюваного чи його захисника до органів досудового розслідування не надходило, тому просив у задоволені скарги відмовити.
Слідчий Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти скарги, зазначила що на даний час по кримінальному провадженню проводиться ряд експертиз, планується проведення додаткових слідчих дій, в тому числі перехресний допит, підозрюваний та його захисник не ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження, жодних клопотань не заявляли, а тому твердження заявника є необґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, захисника, слідчого та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.09.2015 року за № 0002898 в межах якого 29.09.2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік того які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що час розгляду скарги кримінальне провадження № 0002898 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України перебуває на стадії досудового розслідування, тобто звернення заявника до слідчого судді в порядку § 1 Глави 26 КПК України (ст.. 303-308) з підстав незаконних дій співробітників Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не є передбаченим та суперечить кримінальному процесу. Вказані обставини можуть бути дослідженні при судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що слідчий та інші співробітники Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області погрожували останньому та примусили зізнатися у вчиненні кримінального правопорушення, яке він не вчиняв, то з даних пояснень в діях слідчого та інших невстановлених осіб вбачається ознаки кримінального правопорушення, перевірка чого та внесення відомостей про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відноситься до компетенції суду, а є завдання слідчих органів, тому суд вражає необхідним копію скарги направити до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська та прокуратури Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 214 КПК України.
Щодо вимог заявника та його захисника про визнання бездіяльності слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що виразилась у не вчиненні необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження № 0002898, то суд вважає їх необґрунтованими оскільки заявник та його захисник не знайомились з матеріалами кримінального провадження, не заявляли жодних клопотань, не зазначають які саме слідчі дії не проводяться слідчим, тому суд вважає за необхідне відмовити і в цій частині скарги.
Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та інших співробітників Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області допущені в межах кримінального провадження № 0002898 не підлягає задоволенню, оскільки є поданою на не відповідній стадії кримінального процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Копію скарги направити до прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська та прокуратури Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 214 КПК України. Про результати повідомити суд в триденний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 17-00 год. 12.11.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1