УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/133/16-к

09.01.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшогослідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000095 від 08.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , 08.01.2016 р. близько 03.20 год., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись біля під`їзду № 4 б.2 по вул.Покришева в м.Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, із корисливих спонукань, із застосуванням до ОСОБА_9 фізичного насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в утриманні потерпілої за корпус та обмеженні її руху, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме сумку шкіряну «Прадо», вартістю 10000 грн., гаманець «Шанель» шкіряний, вартістю 4000 грн., гроші в сумі 250 грн. та 20000 російських рублів, що станом на 08.01.2016 р. згідно курсу НБУ складає 6522 грн., мобільний телефон «Айфон 4S», білого кольору, вартістю 5000 грн., в чохлі рожевого кольору, вартістю 80 грн., мобільний телефон «Самсунг», сірого кольору, вартістю 1000 грн., паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, духи «Дживанши» вартістю 8000 грн., духи «Роберто Говани», вартістю 2000 грн., косметику на загальну суму 3000 грн., золотий ланцюжок плетіння «Бисмарк», вагою 9,8 г, проба 585, вартістю 25000 грн., обручку золоту з камінням рожевого кольору, вагою 3,2 г, проба 585, вартістю 2000 грн., золоту каблучку, вагою 6,7 г, проба 585, вартістю 7000 грн., всього на суму 73852 грн., та із застосуванням до ОСОБА_10 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в утриманні останньої руками за корпус та обмеження її руху, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_10 , а саме срібний ланцюжок вагою 11 г, вартістю 650 грн., та срібним кулоном зі знаком зодіака «Водолій», вартістю 150 грн., всього на загальну суму 800 грн., чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 73852 грн. та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на 800 грн.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

08.01.2016 року ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, як особа підозрювана у вчиненні даного злочину.
09.01.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що знаходячись на свободі він може знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, захисника та підозрюваного, які просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених слідчим ризиків, слідчий суддя приходить до наступного.
За матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, слідчим не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Херсоні.
На підставі викладеного, враховуючи вік підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-не спілкуватися з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурору, слідчого судді, суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
-не спілкуватися з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-носити електронний засіб контролю.
Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 08 березня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 .

Визначити строк дії ухвали до 08 березня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1