Провадження № 1-кс/554/5289/2015
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2015 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановила:

19.08.2015 року до суду надійшла вищезазначена скарга мотивована тим, що 24.06.2015 в ході проведених обшуку автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Кременчуці було зокрема вилучено належний їй на праві спільної сумісної власності з чоловіком ОСОБА_3 автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 з ключами та свідоцтво про його реєстрацію. Оскільки дане майно являється тимчасово вилученим, так як не входило до переліку майна дозвіл на вилучення якого надав слідчий суддя, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучений автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 з ключами та свідоцтво про його реєстрацію та визнати бездіяльність слідчого в частині неповернення тимчасово вилученого майна.
У скарзі ОСОБА_2 прохала проводити розгляд справи без її участі, скаргу підтримала.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, оскільки не надійшло клопотання від учасників процесуальної дії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що першим відділом кримінальних розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2015 року за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 204 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 22.06.2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, сировини, засобів, предметів та речей, які використовуються та можуть використовуватися для їх незаконного придбання, виготовлення, транспортування, зберігання та збуту; документів, які можу свідчити про вчинення незаконної діяльності з придбання, виготовлення, транспортування, зберігання з метою незаконно виготовлених підакцизних товарів; чорнових описів, які містять або можу містити відомості про здійснення незаконної діяльності підакцизними товарами; транспортних засобів та інших засобів, які використовуються для незаконного придбання, виготовлення, транспортування, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з покупцями та безпосередніми постачальниками незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту; предметів, документів, речей та цінностей,. у тому числі грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності; а також інших предметів, документів, цінностей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
24.06.2015 року на виконання даної ухвали проведено обшук, та вилучено зокрема автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 з ключами та свідоцтво про його реєстрацію.
Із положень ч. 7 ст. 236 КПК України слідує, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Вилучений транспортний засіб разом з ключами та свідоцтвом про його реєстрацію не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, оскільки дане майно входить до переліку, дозвіл на виявлення та вилучення яких надано слідчим суддею, в ухвалі від 22.06.2015 року.
Окрім того, 20.07.2015 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави винесена ухвала за аналогічною скаргою ОСОБА_3 чоловіка скаржника, якою скарга залишена без задоволення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 234, п. 4 ч.1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1