Дело№ 1 -141 /10
09 ноября 2010 года г. Марганец
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе: Председательствующего Семененко B.C.
при секретаре Гащук И.И.
с участием прокурора Ноздрина H.H.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, работающего ФЛП, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступлений, предусмотренных 4.1,2 ст. 172 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 являясь субъектом предпринимательской деятельности на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица - предпринимателя от 13.12.2002 года, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осуществляя свою предпринимательскую деятельность допустил грубое нарушение законодательства о труде, при следующих обстоятельствах 17.09.2009 года подсудимый ОСОБА_1 принял на работу в ОСОБА_2 - кафе, которое расположено по ул. Киевская, 182-а в г. Марганец, администраторами
-ОСОБА_3, являющуюся матерью несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 и охранником - ОСОБА_5, а 17 декабря 2009 года охранником - ОСОБА_6, 18 января 2010 года администратором
-ОСОБА_7, являющуюся матерью двух детей 2002 и ІНФОРМАЦІЯ_6, охранником - ОСОБА_8, которые сразу же приступили к фактическому выполнению порученной им работы.
Однако ОСОБА_1 умышленно грубо нарушая законодательство о труде, а именно требования ст.ст. 24,24-1 КЗоТ Украины, с целью уклонения от выплаты обязательных платежей, связанных с использование наемного труда, не заключил трудовые договора в письменной форме с указанными лицами, в центре занятости населения данные договора - не зарегистрировал, соответствующие обязательные выплаты не проводил.
В последующем ОСОБА_1 использовал наемный труд указанных лиц без заключения трудовых договоров до марта 2010 года.
В результате грубого нарушения ОСОБА_1 законодательства о труде были нарушены права ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_8Г на специальное страхование и пенсиононное обеспечение, предусмотренные ст.ст. 1,2,3,12,56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».
25 января 2010 года принял на работу в ОСОБА_2 - кафе, которое расположено по адресу ул. Лермонтова,29 в г. Марганец, на должности администраторов Дякив Е.С., имеющую двухлетнюю дочь ОСОБА_10, ОСОБА_2, имеющую одиннадцатилетнего сына ОСОБА_2 п., ОСОБА_11, имеющую десятилетнюю дочь ОСОБА_12, а так же охранниками - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, которые сразу же приступили к фактическому выполнению работы.
Однако ОСОБА_1 , в нарушение требований ст. 21, п.6 ч.1 ст.24, ст. 24-1 Кодека законов о труде Украины, умышленно грубо нарушая законодательство о труде, с целью уклонения от выплаты обязательных платежей, связанных с использованием наемного труда, не заключил трудовые договора в письменной форме с указанными наемными работниками, в том числе женщиной, имеющей детей в возрасте до четырнадцати лет, в центре занятости населения данные договора - не зарегистрировал, соответствующие обязательные выплат не проводил. В последующем ОСОБА_1 использовал наемный труд указанных лиц.
В результате грубого нарушения ОСОБА_1 законодательства о труде были нарушены права ОСОБА_16, ОСОБА_11, ОСОБА_2, имеющих детей до четырнадцати лет, и ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на социальное страхование и пенсионное обеспечение, предусмотренные ст.ст. 1,2,3,12,56 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что работает предпринимателем по ул. Киевской 182-а и по ул. Лермонтова,29 в г. Марганец, где имеются компьютерные залы. Для работы залов принимал на работу охранников, администраторов и операторов без заключения трудовых договоров и приказов о приеме на работу, поскольку не было денежных средств на отчисления по социальному страхованию и пенсионному обеспечению. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, актом проверки территориальной государственной инспекции труда в Днепропетровской области, свидетельством о государственной регистрации физического лица - предпринимателя, договором аренды нежилого помещения.
Так, показаниями потерпевших: ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_4, которые суду показали, что они работали у частного предпринимателя ОСОБА_1 без оформления договора и приказа о приеме на работу. Деньги за работу получали без ведомости, в конвертах. Были нарушены их права по социальному страхованию и пенсионному обеспечению.
Актом проверки территориальной государственной инспекции труда в Днепропетровской области.
( л.д.л.д. 7-9, т.1; л.д.л.д.13-15, т.2)
Свидетельством о государственной регистрации физического лица - предпринимателя.
Договором аренды нежилого помещения.
Оценив доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в совершении указанных преступления и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 172 УК Украины по признаку: умышленные действия, выразившиеся в ином грубом нарушении законодательства о труде;
по ч.2 ст. 172 УК Украины по признаку: умышленные действия, выразившиеся в ином грубом нарушении законодательства о труде в отношении женщин, имеющих детей возрастом до 14 лет.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, вину осознал.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимо избрать в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 172 УК Украины и по ч.2 ст. 172 УК Украины, назначив наказание по ч.1 ст. 172 УК Украины - штраф в сумме 510 грн. в доход государства;
по ч.2 ст. 172 УК Украины - штраф в сумме 1700 грн. в доход государства.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим - 1700 грн. штрафа в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.
Председательствующий: