overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Старший слідчий з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2015 року надано дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 на прибудинковій території поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване за наступними географічними координатами: широта 49.2873880, довгота 25.6970870, замовником на виготовлення технічного паспорта якого є громадянин ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення незаконно виготовлених алкогольних напоїв, підроблених марок акцизного податку, сировини, засобів та речей, що використовуються для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, чорнових записів.
29 грудня 2015 року на підставі вказаної ухвали органами досудового розслідування було проведено обшук, в процесі якого було вилучено ряд речей, що безпосередньо входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на їх відшукування.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З огляду на наведене та враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді від 14 грудня 2015 року прямо надано дозвіл на відшукання речей, до яких ініціатор клопотання просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, та не вважаються тимчасово вилученим майном, а тому в даному випадку арешт майна не може бути застосований.
Керуючись ст.ст. 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУФР Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/121/16-к
Провадження № 1-кс/676/30/16
УХВАЛА
14 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження , -

встановив:
ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000135 внесеного до ЄРДР 5 грудня 2012 року. В обґрунтування скарги зазначає, що рішення слідчого є незаконне та підлягає скасуванню.

Слідчий рішення якого оскаржується до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Прокурор надав суду постанову від 12 січня 2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000135 та вважав, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Скаржник не заперечила щодо закриття провадження проте звертала увагу суду на порушення її прав процесуальним прокурором, який несвоєчасно реагує на незаконні рішення слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дослідивши постанову прокурора від 12 січня 2016 року, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю згідно припису ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки прокурор скасував постанову слідчого.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000135.

Копію ухвали вручити заінтересованим особам.

Ухвала суду не оскаржується.

Слідчий суддя :
Справа 688/62/16-к
№ 1-в/688/21/16
Ухвала
05 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться справа №1-в/688/21/16, 688/62/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування останньому час попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора:

- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

- забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 19 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

В строк до 14 січня 2016 року зобов`язати начальника Хмельницького слідчого ізолятора надати на адресу Шепетівського міськрайонного суду (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) дані стосовно засудженого ОСОБА_2 :

копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання з відміткою про набрання вироком законної сили;

інформацію про час перебування під вартою засудженого ОСОБА_2 з дня затримання до набрання вироком законної сили включно;

інформацію щодо строку відбуття покарання, при цьому вказати яку частину строку відбув засуджений і невідбуту частину покарання станом на день подання даної інформації;

заяву засудженого про його згоду чи без такої на слухання справи в режимі дистанційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2615/15-к
УХВАЛА
13 січня 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РП Дунаєвецького МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.12.2014 р. за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.12.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.12.2014 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року,

встановила :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши дотримання скаржником порядку та строку касаційного оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
В межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків на які йому вказувалось в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 липня 2015 року ним усунуто не було, а тому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року його касаційну скаргу повернуто.
В жовтні 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна на ухвалу апеляційного суду. Зазначена скарга подана поза межами касаційного оскарження, питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення засудженимне порушується.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 06 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 лютого

2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/151/9/16
УХВАЛА

іменем України
14.01.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
13.01.2016 року до Чечельницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув"язнення у строк покарання, призначеного вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.06.2010 року за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3,70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, оскільки з 06 травня 2010 року він перебував під вартою у Вінницькому слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком -до 05.07.2010 року.

Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 КК України із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання " №838-У111 від 26.11.2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не реголюють або неоднозначно реголюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належить, зокрема, верховеноство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.6 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" №838-У111 від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України,суддя

УХВАЛ ИЛА:
клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання повернути йому. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - протягом семи днів з дня вручення йому її копії.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-11/2009
Провадження №11-кс/772/37/2016
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
12 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 про перерахування терміну перебування під вартою згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 11 січня 2016 року надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 про перерахування терміну перебування під вартою ОСОБА_2 , засудженого до 12 років позбавлення волі вироком Апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2009 року.
Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ не визначає який суд має право розглядати такі клопотання, а тому при вирішенні зазначеного питання, слід виходити із змісту положень ч. 6 ст. 9, ст. 537, ст. 539 КПК України, відповідно до яких питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідне роз`яснення про застосування вищезазначеного Закону міститься в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
Як вбачається з наданих клопотань, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Могилів-Подільській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
З огляду на вказане, подані клопотання підлягають поверненню особам, які їх подали, для звернення із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 7, 9, 537, 539 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_3 про перерахування терміну перебування під вартою повернути особам, які їх подали.
Роз`яснити заявникам право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Могилів-Подільської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення її копії.
Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 171/71/16-к
1-в/171/32/16
УХВАЛА

14 січня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановила:
12 січня 2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2012 року за ст. 395, ч.4 ст.70 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, оскільки з 13 березня 2012 року він перебував під вартою у слідчому ізоляторі до набрання чинності вищевказаним вироком.
Зазначене клопотання підлягає поверненню засудженому з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення копії судового рішення.
Суддя:
справа № 208/4872/15-к
№ провадження 1-в/208/188/15
УХВАЛА
Іменем України

30 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали подання адміністрації Солонянської ВК 21 щодо засудженого за ст. 395 КК України:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_2 , судимого, останній раз 18.06.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.03.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 395, 71, 72 КК України до 3 років 1 дня позбавлення волі. Вирок набрав законної чинності.

Вважаючи початок строку відбуття покарання визначений судом з помилкою, адміністрація Солонянської ВК-21 звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Судом встановлено, що 02.11.2010 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 18.06.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Зазначене покарання ОСОБА_5 відбуває з моменту його затримання, з 19.12.2014 року.

За останнім в часі вироком від 06.03.2015 року, строк покарання ОСОБА_5 рахується з 15.01.2015 року.

В резолютивній частині вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.03.2015 року, помилково зазначено, що строк відбуття покарання рахується з 19.12.2014 року, тобто з моменту затримання засудженого за попереднім вироком.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні вироку, вирішуються судом що ухвалив вирок.

Вислухав прокурора, який вважав за доцільне уточнити вирок суду, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 395, 71 КК України, зазначивши в його резолютивній частині, що строк покарання визначений засудженому у вигляді 3 років 1 дня позбавлення волі, рахується з 15.01.2015 року.

Суддя ОСОБА_1