Справа №760/603/16-к
Провадження № 1-кс/760/344/16

УХВАЛА

Іменем України

15. 01. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 міста Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0012813 від 29.12.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012813 від 29.12.2015, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2015 року близько 13 год. 30 хв. він позичив грошові кошти у свого товариша (кума) ОСОБА_4 в сумі 70000 доларів США без офіційного оформлення на придбання квартири. Після отримання грошей ОСОБА_5 вирішив обміняти долари на гривні та почав їздити по різних пунктах обміну валют разом зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_6 . Останній раз обмін грошей проводили близько 20 години за адресою АДРЕСА_1 після чого товариш пішов додому, а гр. ОСОБА_5 сів до автомобіля «Део Ланос», д.н. НОМЕР_1 та поїхав в напрямку вул. Протасів Яр, щоб їхати додому. Під`їхавши до світлофора, що під залізничним мостом по вул. Протасів Яр близько 20 год 35 хв він зупинився на червоне світло та перед ним стояв автомобіль «Рендж Ровер» чорного кольору, з якого вийшли двоє невідомих чоловіків підійшли до автомобіля «Део Ланос», вибили заднє праве вікно та переднє водійське наставили на гр. ОСОБА_5 предмет схожий на зброю (автомат) та з салону забрали сумку з грошима, сіли в «Рендж Ровер» та поїхали в бік Солом`янської площі.
В подальшому по місту Києву було введено план «Перехват» та екіпажем патрульної поліції Форт 0911 розпочато переслідування автомобіля «Рендж Ровер» чорного кольору та по вул. Виборзькій, 12 в м. Києві екіпаж патрульної поліції на службовому автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням невстановленої особи.
Особи, які перебували в автомобілі «Рендж Ровер» втікли з місця ДТП, кинувши автомобіль.
Під час огляду автомобіля «Рендж Ровер» було виявлено та вилучено: шапка чорно кольору; дисконтна картка АЗС «Кло»; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_6 ; картка фізичної особи (ідентифікаційний код) на ім`я ОСОБА_7 ,; відео реєстратор; 2 (два) молотка з підлоги автомобіля; 2 (два) державних номерних знака НОМЕР_7 ; сім-картки різних операторів.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, під час проведення слідчих розшукових дій було встановлено, що до скоєння вище зазначеного кримінального правопорушення можуть бут причетні особи які могли використовувати для спілкування у побуті мобільні номери телефону а саме: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Враховуючи те, що в та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , яка у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні, а саме:
- отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в електронному вигляді по абонентським номерам: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також інформацію, яким компаніям, організаціям, установам чи фізичним особам реалізовано стартові пакети з вказаними номерами телефонів та відомості про всі види поповнення рахунків вказаних номерів телефонів (стріч карткою, переказ, інтернет, іВох) за період часу за період часу з 00.00 год. 01.01.2015 року по 14.01.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1