Справа № 1-118/10
Провадження № ----
27 квітня 2010 року м. Синельникове
Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Кухаря Д.А.
при секретаре Половной К.А.
с участием прокурора Монича С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Синельникове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 16.06.1964 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, прописанного в АДРЕСА_1, гражданина Украины, русского, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, военнообязанного, в настоящий момент отбывающего наказание в Синельниковской ИК - 94,ранее судимого: 1) 10.03.1983 года Красногвардейским р/с г. Днепропетровска по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 2) 19.10.1988 года Сумским р/с. Сумской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 3)17.02.2005 года Бабушкинским р/с, г. Днепропетровска, по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 187 ч. 4 УК Украины 2001 года, по спи. 206 ч. 3 УК Украины 1960 года, ст. 70 УК Украины 2001 года к 10 годам лишения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного ст.391 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 17 февраля 2009 года был направлен для отбытия наказания в Синельниковскую исправительную колонию № 94 расположенную в пос. Шахтный. Синельниковского района Днепропетровской области, где систематически нарушал установленный режим отбывания наказания, не подчинялся законным требованиям представителей администрации учреждения по исполнению наказаний, на воспитательные меры администрации СИК-94 не реагировал.
За время отбывания наказания. ОСОБА_2 за различные нарушения режима отбывания наказания имел девятнадцать административных взысканий, из которых пять раз водворялся в дисциплинарный изолятор, был переведён в помещение камерного типа сроком на 3 месяца с 19.05.2009 года по 19.08.2009 года.
Однако должных выводов снова не сделал за, что второй раз был переведен в помещение камерно типа сроком на 3 месяца с 29.09.2009 года по 29.12.2009 года.
7 декабря 2009 года в 9 часов 5 минут начальник участка усиленного контроля майор вн. службы ОСОБА_3 находясь в кабинете младшего инспектора ДИЗО ПКТ вызвал в кабинет осужденного ОСОБА_2, где в присутствии осужденных ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6. потребовал от него приступить к выполнению внеочередного дежурства по уборке прогулочного дворика № 1 ДИЗО - ПКТ. Всем необходимым инвентарем для проведения уборки осужденный ОСОБА_2 был обеспечен.
Будучи трудоспособным и пригодным по состоянию здоровья к уборке прогулочного дворика № 1. осужденный ОСОБА_2 в категорической форме, умышлено, по мотивам проявления неповиновения администрации № 94 Днепропетровской области, отказался от выполнения законных требований начальника участка усиленного контроля майора вн. службы ОСОБА_3, являющегося представителем администрации СИК № 94. о выполнении внеочередного дежурства, чем злостно не выполнил законные требования начальника участка) усиленного контроля СИК № 94 Днепропетровской области.
После этого. 7.12.2009 года в 9 часов 25 мин. начальник участка усиленного контроля майор вн. службы ОСОБА_3 провел с осужденным ОСОБА_2 профилактическую беседу, в ходе которой разъяснил ему требования ст. 391 УК Украины, и предупредил его об уголовной ответственности по данной статье, но осужденный ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, должных выводов для себя не сделал, а открыто, умышленно, в присутствии других представителей администрации СИК № 94. а также осужденных СИК № 94, по неуважительным причинам, вновь отказался выполнить законные требования о выполнении уборки прогулочного дворика № 1 ДИЗО - ПКТ. ОСОБА_3 являющегося представителем администрации СИК № 94. чем злостно не выполнил законные требования начальника участка усиленного контроля СИК - 94 майора вн. службы ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду показал, что действительно 7 декабря 2009 года в 9 часов 5 минут начальник участка усиленного контроля майор вн. службы ОСОБА_3 находясь в кабинете младшего инспектора ДИЗО ПКТ вызвал его, где в присутствии осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 потребовал от него приступить к выполнению внеочередного дежурства по уборке прогулочного дворика № 1 ДИЗО - ПКТ. Всем необходимым инвентарем для проведения уборки был обеспечен. В категорической форме, отказался от выполнения законных требований начальника участка усиленного контроля майора вн. службы ОСОБА_3, являющегося представителем администрации СИК № 94. о выполнении внеочередного дежурства 7.12.2009 года в 9 часов 25 мин. начальник участка усиленного контроля майор вн. службы ОСОБА_3 провел с осужденным ОСОБА_2 профилактическую беседу, в ходе которой разъяснил ему требования ст. 391 УК Украины, и предупредил его об уголовной ответственности по данной статье, но осужденный он, продолжил свои действия, в присутствии других представителей администрации СИК № 94, а также осужденных СИК № 94, вновь отказался выполнить законные требования о выполнении уборки прогулочного дворика № 1 ДИЗО - ПКТ. ОСОБА_3 В содеянном чистосердечно раскаивается.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства. И подтверждается помимо показаний подсудимого следующими доказательствами:
- рапортом начальника участка усиленного контроля ОСОБА_3 о том, что 7.12.2009 года примерно в 9 часов 5 минут осужденный ОСОБА_2 в категорической форме отказался выполнить его законные требования по уборке прогулочного дворика № 1 ДИЗО ПКТ, чем не выполнил требования представителя администрации СИК-94.
- выпиской из амбулаторной карточки № 19 о состоянии здоровья подсудимого по состоянию на 07.12.2009 г.
- медицинским заключением о состоянии здоровья подсудимого по состоянию на 07.12.2009 г.
- актом медицинской части о состоянии здоровья подсудимого по состоянию на 07.12.2009 г.
- распиской ОСОБА_2 о предупреждении его об уголовной ответственности за нарушение режима.
- актом о том, что 07.12.2009 года примерно в 9 часов 5 минут осужденный ОСОБА_2 в категорической форме отказался выполнить его законные требования по уборке прогулочного дворика № 1 ДИЗО ПКТ, чем не выполнил требования представителя администрации СИК-94.
- постановление о наложении административного взыскания в виде внеочередного дежурства от 02.12.2009 г.
- протокол заседания наблюдательной комиссии Синельниковской районной государственной администрвции от 27.09.2009 г., за нарушения режима ОСОБА_2 был переведен из участка усиленного контроля в помещение камерного типа.
- постановление от 29.09.2009 г., согласно которого за нарушение режима ОСОБА_2 был переведен из участка усиленного контроля в помещение камерного типа.
- протокол заседания наблюдательной комиссии Синельниковской районной государственной администрвции от 19.05.2009 г., за нарушения режима ОСОБА_2 был переведен из участка усиленного контроля в помещение камерного типа.
- постановление от 19.05.2009 г., согласно которого за нарушение режима ОСОБА_2 был переведен из участка усиленного контроля в помещение камерного типа.
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2А должны быть квалифицированы по ст. 391 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в злостном неповиновении законных требований администрации исправительного учреждения в законном осуществлении ее функций лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, если это лицо за нарушение требований режима отбывания наказания было подвергнуто в течении года взысканию в виде перевода на более строгий режим отбывания наказания.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, данные о личности подсудимого, то что подсудимый ОСОБА_2А будучи ранее судимым, совершил преступление, и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил преступление во время отбывания наказания.
Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, и считает возможным, с учетом требований ст.71 УК Украины, назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.391 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
На основании ст. 71 УК Украины, частично, в виде 8 лет и 1 месяца, присоединить наказание, не отбытое осужденным по приговору Бабушкинского р/с, г. Днепропетровска от 17.02.2005 года и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет и 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить заключение под стражей, меру наказания осужденного исчислять с 10 июля 2002 года, засчитав в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей ОСОБА_2 с 2 июня 2000 года по 19 декабря 2000 года, с 21 февраля 2001 года по 18 июля 2001 года, с 16 декабря 2009 года по 27 апреля 2010 года.
Участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.
Суддя: ОСОБА_7