overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
592/139/14-к

Справа № 592/139/14-к

Провадження № 1-кс/592/24/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження –слідчого Колоусова Я.П.,-

встановив:

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України,-

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку ПАТ “Київстар” за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПАТ “МТС Україна” за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ “Астеліт” за адресою : м. Київ, вул. Солом’янська,11/А, в яких міститься інформація зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи та речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

3. Особи, які мають надати тимчасовий доступ до документів – ПАТ “Київстар” за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ПАТ “МТС Україна” за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ТОВ “Астеліт” за адресою : м. Київ, вул. Солом’янська,11/А.

4. Строк дії ухвали – двадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Колоусову Я.П.

Ухвала може бути оскаржена в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя О.М. Черних
Провадження № 1-кп/592/72/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

22 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007543, внесеному в ЄРДР 13.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

23.12.2013 року з прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007543, внесеному в ЄРДР 13.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав 22.11.2013 року

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На виконання вимог ч 3 ст. 315 КПК України, судом винесено на розгляд питання про доцільність зміни, скасування або обрання обвинуваченому запобіжного заходу та, оскільки учасниками процесу не заявлено клопотань, то суд вважає, що відносно обвинуваченого недоцільно обирати будь - який запобіжний захід.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0007543, внесеному в ЄРДР 13.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми 03.02.2014 року о 16 годині 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2450/14-к
Провадження № 1-кс/592/678/14

УХВАЛА

13 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13.05.2013 року,

встановив:

До слідчого судді 12.03.2014 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13.05.2013 року, а саме на не видачу слідчим постанови про прийняте рішення за клопотанням від 28.02.2014 р.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, передбачених ст. 304 КПК України слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13.05.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14 березня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Витребувати від слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0003517 від 13.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4572/14-к
Провадження № 1-кс/592/1404/14

УХВАЛА

07 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14.01.2014 року за ч.1 ст. 175 КК України,

встановив:

07.05.2014 р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14.01.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників пенсійного фонду складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000218 від 14.01.2014 року за ч.1 ст. 175 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 08 травня 2014 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.
Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 14.01.2014 року.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м.Суми.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1618/15-к
Номер провадження 1-кп/580/149/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :
18.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв., 20.08.2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1814/1383/2012
Провадження 1/1814/176/2012
П О С Т А Н О В А

21.11.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурор Ковтун В.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи не вбачається.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Путивльського районного суду від 31.10.2012р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк шість місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Путивльського районного суду від 02.08.2010р., у виді пяти місяців позбавлення волі і, застосувавши положення п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 11 місяців.

Вказаний вирок суду набрав законної сили та підлягає виконанню у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про міру запобіжного заходу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне змінити її з підписки про невиїзд на взяття під варту, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює та не має постійного джерела доходів, раніше неодноразово засуджений та продовжує скоювати нові злочини, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі строком до восьми років, тому є підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків, що випливають із частини 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.

Зясувавши зазначені вище питання, керуючись ст. 90 КВК України,ст.ст. 240,245,410-1 КПК України (в редакції Закону від 28.12.1960р.),-

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття його під варту із зали суду і в подальшому іменувати його підсудним.

3. Тимчасово залишити в Сумському СІЗО № 25 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду справи в Путивльському районному суді.

4. В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку та прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 1814/1383/2012
Провадження 1/1814/176/2012
П О С Т А Н О В А

19.12.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 04.12.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 289, ст. 69,70,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і сім місяців без конфіскації майна.

18.12.2012 р. до суду від засудженого надійшла письмова заява про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, яка подана ним в межах строку для апеляційного оскарження вироку суду.

Оскільки в силу ч. 4 ст. 349 КПК України 1960р. протягом строку, встановленого для подання апеляції, суд зобовязаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи, тому таке клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 349 КПК України 1960р.,

П О С Т А Н О В И В :

1. Для виконання вимог ч. 4 ст. 349 КПК України 1960р. етапувати засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області від 04.12.2012 р. за ч. 2 ст. 289, ст. 69,70,72 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, найближчим плановим конвоєм з Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області до ІТТ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.

2. Копію постанови направити для виконання начальникам Сумського СІЗО та Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, засудженому ОСОБА_1 - для відома.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3858/15-к
Провадження № 1-в/589/351/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 12 серпня 2015 року надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського МРУЮ про оголошення в розшук ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що в поданні старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції не зазначено повних анкетних даних боржника, тобто : громадянство, його місця реєстрації, можливого місця перебування (якщо відоме), останнього місця роботи (якщо відоме), ідентифікацій номер.

Зазначене в свою чергу ускладнює проведення заходів, щодо ідентифікування особи, тому вважаю за необхідне направити подання з додатками матеріалами на дооформлення і опрацювання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути матеріали подання старшого державного виконавця відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 на дооформлення і опрацювання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський Апеляційний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
№ 666/629/15-к
Провадження № 1-кс/666/104/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 09.02.2015 року о 13 год. 30хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 666/1264/15-к
Провадження № 1-кс/666/191/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити скаргу до розгляду у Дніпровському районному суді м.Херсона на 04.03.2015 року о 10 год. 30хв.
Справа слухається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника.
Повідомити слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 664/2964/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001107 від 30.05.2014 року, який надійшов з прокуратури Голопристанського району Херсонської області, про обвинувачення у кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 3 ст.357, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , передбаченого ст. 187 ч. 4, КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа. Ухвалою суду від 30.07.2014 року відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Враховуючи, що строки тримання під вартою спливають, судовий розгляд триває, по справі не допитано жодного свідка, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке ставиться в вину обвинуваченим, дані про осіб які обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме те, що вони неодноразово судимі - з метою запобігання ризиків, та враховуючи, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати судовому розгляду та переховуватись від суд, вважаємо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , необхідно продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177, 178 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 17.11.2014 року.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 17.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2