Справа № 667/989/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагри, Абхазія, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.03.1998 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 місяці 26 днів, звільнений з залу суду по відбуттю строку покарання; 05.05.1999 Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки; 28.09.2000 Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 43 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільнений 04.02.2004 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 11.10.2004 Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільнений 30.06.2009 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 25.04.2010 Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць, звільнений 18.06.2010 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 18.11.2010 Олександровським районним судом Кіровоградської області за ст. ст. 309 ч. 2, 190 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільнений в серпні 2013 року умовно-достроково,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в якому просила застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що ОСОБА_6 10.02.2016 року близько 14:45год., знаходячись біля будинку № 11 по пров. Клубному в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривку, повторно, заволодів жіночою сумкою чорного кольору зі шкірозамінника, вартістю 150 гривень, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в якій знаходились: мобільний телефон "Samsung GT-E1200M", вартістю 250 гривень, гроші в сумі 100 гривень, окуляри в металевій оправі, вартістю 220 гривень, парфум жіночий «Avon», вартістю 100 гривень, манікюрні ножиці в кількості 2-х штук, загальною вартістю 100 гривень, шапкою в`язаною білого кольору з сірими вставками, вартістю 100 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 920 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
16.02.2016р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищеописаного злочину.
16.02.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Доказами, які вказують на причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.02.2016 року;

- протокол огляду від 16.02.2016 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.02.2016 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2016 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2016 року;

- речовим доказом мобільним телефоном.

Беручи до уваги, те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не має реєстрації місця проживання, та законного джерела прибутку, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятися від покарання за вчинений злочин, що в подальшому негативно вплине на розгляд провадження в суді та прийняттю процесуальних рішень, в зв`язку з чим, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та адвокат, просили суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, він не має реєстрації та законного джерела прибутку, знаходячись на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватися від досудового розслідування та суду.

Також, суд вважає надані прокурором докази є вагомими та такими, що вказують на причетність підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину.

За вищевказаних обставин, суд погоджується з клопотанням слідчого щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає за необхідне визначити розмір застави,який буде достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 своїх обов`язків, в розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.04.2016 року.
Визначити розмір застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складатиме 13 780, 00грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 ,у разі внесення застави та звільнення його з під варти, наступні обов`язки: прибувати до слідчого 1 раз на 2 тижні; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі у даній ухвалі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________ / ОСОБА_1 /

Ухвала мені оголошена та вручена : 17.02.2016 року________________________