Справа № 594/1256/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 вересня 2015 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою отримання пожертви на будівництво храму, зайшли на територію господарства потерпілої ОСОБА_4 що в с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, де на запрошення останньої ввійшли до приміщення літньої кухні, де, потерпіла, в їх присутності, взяла із висувної шухляди стола грошові кошти в сумі 600 грн. та передала ОСОБА_8 .
Після чого, на пропозицію ОСОБА_8 потерпіла разом з останнім вийшла у двір господарства, де він запалив так званий «ладан».
В ході чого, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись вільним доступом, будучи переконаним в тому, що його дії є непомітні для інших осіб, таємно викрав із шухляди столу належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 22 000 грн., завдавши таким чином шкоди потерпілій на вказану суму.
Під час досудового розслідування 27 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 була укладена угода про примирення. Угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України містить формулювання підозри, положення про те, що сторони визнають правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням саме у сумі 22 000 грн. В угоді зазначено перелік дій, які підозрюваний зобов`язується вчинити. Що підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що сторони узгоджують вид і розмір покарання ОСОБА_7 у виді штрафу у розмірі 850 грн., і підозрюваний згідний на призначення названого виду покарання, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату укладення, така скріплена підписами сторін потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_7 .
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 ствердили добровільність укладеної угоди про примирення, просили таку затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення їм зрозумілі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним може бути затверджена судом, оскільки вважає, що така відповідає закону, будь-чиїх законних прав та інтересів не порушує.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що така підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано потерпілій ОСОБА_4 . Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміють права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.
Поряд з тим, судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, обвинуваченим взяті на себе за угодою зобов`язання виконано. Зокрема, вину у вчиненому визнано, збитки потерпілій відшкодовано, відшкодовано витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи у сумі 646,31 грн.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризуються як особа, що нічим особливим себе не проявила, зауважень до поведінки не має, не працює, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
Взяті підозрюваним ОСОБА_7 на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами є те, що такий повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки. Речові докази : дві фотокартки із зображенням святих, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4 ; сліди пальців рук, вилучені під час огляду господарства потерпілої 10.09.2015р., дактилокарти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, підлягають залишенню при таких.
Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
-дві фотокартки із зображенням святих, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС, - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
-сліди пальців рук, вилучені під час огляду господарства потерпілої 10.09.2015р., дактилокарти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .