Справа № 636/1798/15-к
Провадження № 1-кп/636/215/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афанасіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Синельникова, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 406 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 406, ч. 2 ст. 406, ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 червня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2015 року.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою, проти задоволення якого заперечували обвинувачені та їх захисники, посилаючись на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, те, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Афанасіївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на два місяці, а саме до 26 жовтня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Синельникова, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , строк тримання під вартою терміном на два місяці, а саме до 26 жовтня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Дніпропетровськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , строк тримання під вартою терміном на два місяці, а саме до 26 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1