Справа №1-137/10
Провадження №б/н
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Савчук Л.В.

з участю: прокурора - П'ятковського І.М.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 законних представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника служби у справах дітей - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_8, не одруженого, не працюючого, допризовника, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовггня 2009 року в м. Кіцмань неповнолітній ОСОБА_6 підійшов до господарства, що розташоване по вулиці Кармелюка, 4, і належить на праві власності Гаврилюк JI.B., шляхом вільного доступу зайшов на подвір'я цього господарства, звідки таємно викрав самокат новий закордонного виробництва вартістю 300 гривень, та самокат бувший у використанні закордонного виробництва вартістю 250 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

У листопаді 2009 року в м. Кіцмань неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 підійшли до дерев'яного сараю, розташованого по вулиці Незалежності, 107, і належного на праві власності ОСОБА_9, шляхом пошкодження навісних та врізного замків проникли в приміщення сараю, звідки таємно викрали велосипед марки «Україна» вартістю 500 гривень, набір ключів вартістю 50 гривень та два ключі до запуску двигуна моторолера вартістю 50 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

06 листопада 2009 року у с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 підійшли до належного ОСОБА_10 господарства і згідно розподілених ролей ОСОБА_6 залишився на вулиці слідкувати за| господарством та вулицею, щоб їх ніхто не бачив, а ОСОБА_7 шляхом відчинення вікна літньої кухні проник всередину, звідки таємно викрав банківську картку № 757597 «Укрсоцбанк» та таємний код до неї. Наступнопм дня, скориставшись викраденою карткою «Укрсоцбанк» та таємним кодом з банкомату зняли гроші в сумі 860 гривень, які витратили на придбання мобільних телефонів, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 860 гривень.

Свою вину у вчинених злочинах підсудний ОСОБА_6 визнав повністю, розкаявся і надав суду показання, що наприкінці жовтня 2009 року в м. Кіцмань він підійшов до одного господарства, вільно зайшов на подвір'я, звідки викрав два самокати. У листопаді 2009 року в м. Кіцмань разом із ОСОБА_7 підійшли до сараю, зірвали замки та викрали велосипед та ключі. Також 06 листопада 2009 року у с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області разом із ОСОБА_7 підійшли до одного господарства, він залишився на вулиці слідкувати за тим, щоб їх ніхто не бачив, а ОСОБА_7 через вікно заліз в приміщення літньої кухні та викрав банківську картку з таємним кодом, а наступного дня вони з банкомату зняли гроші в сумі 860 гривень, які витратили на придбання мобільних телефонів.

Підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, , розкаявся і надав суду показання, що у листопаді 2009 року в м. Кіцмань разом із ОСОБА_6 підійшли до сараю, зірвали замки та викрали велосипед та ключі. Також 06 листопада 2009 року у с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області разом із ОСОБА_6 підійшли до одного господарства, ОСОБА_6 залишився на вулиці слідкувати за тим, щоб їх ніхто не бачив, а він через вікно заліз в приміщення літньої кухні та викрав банківську картку з таємним кодом, а наступного дня вони з банкомату зняли гроші в сумі 860 гривень, які витратили на придбання мобільних телефонів.

Окрім визнання вини підсудним ОСОБА_6, його причетність до вчинення крадіжки належних ОСОБА_8 самокатів повністю підтверджується змістом протоколу його явки з повинною від 10.03.2010 року (а.с.70), змістом протоколів відтворення обстановки та обставин події від 19.04.2010 року (а.с.105, 146).

Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки належних ОСОБА_9 велосипеда та ключів підтверджується змістом протоколу явки з повинною ОСОБА_6 від 19.03.2010 року (а.с.52), змістом протоколу явки з повинною ОСОБА_7 від 19.03.2010 року (а.с.54), змістом протоколу огляду місця події (а.с.57), змістом ОСОБА_4 добровільної видачі велосипеда від

22.02.2010року (а.с.59), змістом протоколів відтворення обстановки та обставин події від 19.04.2010 року (а.с.105, 146).

Причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні крадіжки належної ОСОБА_10 банківської картки підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10, якому стало про відомо про крадіжку грошей з банківського рахунку за повідомленням працівників міліції, змістом протоколів явки з повинною від 22.03.2010 року (а.с.17, 19), змістом протоколу огляду місця події (а.с. 11), змістом ОСОБА_4 добровільної видачі банківської картки, чеків та секретного коду від 22.02.2010 року (а.с. 15), мобільних телефонів від

24.02.2010року (а.с.22) та від 26.02.2010 року (а.с.21), змістом протоколу виїмки

банківської картки, чеків та секретного коду від 26.03.2010 року (а.с.30), змістом протоколів відтворення обстановки та обставин події від 19.04.2010 року (а.с.105. 146).

Оцінюючи в сукупності всі здобуті у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.І КК України, оскільки він вчинив крадіжку чужого майна, дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.З КК України, оскільки вони повторно групою осіб з проникненням у приміщення вчинили крадіжки чужого майна.

Речові докази по справі - мобільні телефони марки Мотрола та ЛЖ, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Кіцманського РВ У MB С (квитанція № 3275 від 21.04.2010 року, а.с.40), підлягає поверненню ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Завдані потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 збитки відшкодовані в повному обсязі, що вбачається з показань потерпілого ОСОБА_10 та змісту письмової заяви ОСОБА_9

Заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов (а.с.76) слід залишити без розгляду з тих підстав, що згідно довідки МКП «Міський ринок» (а.с.73-1) вартість нового самоката становить 300 гривень, вартість самоката бувшого у використанні становить 250 гривень, а згідно поданої ОСОБА_8 заяви їй повернуто один самокат вартістю 150 гривень, невідшкодованими є збитки в сумі 400 гривень. Окрім того, цивільний позов заявлений до неповнолітнього ОСОБА_6, який не може бути належним цивільним відповідачем.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, його відношення до скоєного діяння, його характеристику з навчального закладу (а.с. 168) та з місця проживання (а.с. 169), що раніше не судимий (а.с. 163), умови його проживання та виховання, думку потерпілих з приводу призначення покарання, те, що вчинив злочин у неповнолітньому віці, як пом'якшуючі його вину обставини, відсутність обтяжуючих його вину обставин і приходить до висновку, що

необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде

призначення покарання з випробуванням.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує

тяжкість вчиненого ним злочину, його відношення до скоєного діяння, його характеристику з місця проживання (а.с. 124) та характеристику навчального закладу (а.с.123), що раніше не судимий (а.с. 118), умови його проживання та виховання, думку потерпілих з приводу призначення покарання, те, що вчинив злочин у неповнолітньому віці, як пом'якшуючі його вину обставини, відсутність обтяжуючих його вину обставин і приходить до висновку, що

необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання буде

призначення покарання з випробуванням.

Керуючись ст-ст. 323,324, 330, 432, 433, 442, 445, 446 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.1, ст..185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік;

-за ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинанні менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і; шість місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_6 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем його і проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_7 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_7 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 до

набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільні телефони марки Мотрола та ЛЖ, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС (квитанція № 3275 від 21.04.2010 року), повернути відповідно ОСОБА_6 ) Р.В. - мобільний телефон марки Мотрола, ОСОБА_7 мобільний телефон І марки ЛЖ.

Цивільний позов ОСОБА_8. залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: