ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дінпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утримання неповнолітню дитину ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2008 року за ч.4 ст. 296, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки, 24.02.2010 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 направлено доля відбування покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2008 року за ч.4 ст. 296 КК України; вироком Індустріального районного суду м. дніпропетровська від 04.07.2014 року за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік; вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 309 ч.1, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання за сукупністю злочинів, остаточно визначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2015 року, приблизно о 23.30 години ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в ході конфлікту, виниклого на побутовому підґрунті, під час сварки з громадянкою ОСОБА_5 , з якою проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, умисно наніс чоловічою сумку, в якій перебував невстановлений предмет, удар в область голови ОСОБА_5 , заподіявши їй, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1997 е від 20.04.2015 року, тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя як в момент заподіяння так і в клінічному перебігу часу, оскільки спричиняються загрозливі для життя явища, які без надання медичної допомоги призводять до настання смерті.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій визнав частково, стверджує, що випадково наніс удар по голові потерпілої, відмахнувшись від неї сумкою під час сварки.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з обвинуваченим проживала однією сім`єю і він неодноразово її бив. 02 березня 2015 року, приблизно о 23 годині між ними виникла сварка і вона вийшла від нього до іншої кімнати де знаходилась її подруга ОСОБА_8 .. Через декілька хвилин до кімнати зайшов ОСОБА_6 і вдарив її сумкою по голові, намагався вдарити ще раз, але ОСОБА_8 стала її захищати. Від отриманого удару вона відчула значну біль, з голови стала йти кров. Вважає, що в сумці міг знаходитись пістолет, який ОСОБА_6 завжди носив в ній.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона знаходилась в гостях у ОСОБА_5 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 виникла сварка, після якої ОСОБА_10 зайшла до кімнати, де знаходилась вона і сіла на ліжко, через декілька хвилин до кімнати «влетів» ОСОБА_11 і став бити сумкою по голові ОСОБА_10 , вона стала її захищати, побачила кров. Чусь сказав, щоб ОСОБА_10 забирала речі і йшла з квартири. Вони з ОСОБА_10 взяли деякі речі та поїхали до батьків ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_12 , мати потерпілої, суду пояснила, в ніч з 2.03.2015 року на 03.03.2015 року її доньку ОСОБА_9 привезли додому з розбитою головою, через деякій час доньці стало зле і їй викликали швидку.

Крім пояснень обвинуваченого, потерпілої, свідків винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 1997 е від 20.04.2015 року, відповідно до якої потерпілій заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя як в момент заподіяння так і в клінічному перебігу часу, оскільки спричиняються загрозливі для життя явища, які без надання медичної допомоги призводять до настання смерті.

Під час досудового слідства з потерпілою проводився слідчий експеримент в ході якого потерпіла розказала та показала яким чином їй був нанесений удар по голові. Судмедексперт у своєму висновку прийшов до переконання, що локалізація та характер виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_10 .

До пояснень обвинуваченого щодо випадкового нанесення удару сумкою по голові під час відштовхування потерпілої від себе, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_8 які стверджують, що удар було нанесено не під час сварки і не в момент відштовхування потерпілої а тоді, коли потерпіла знаходилась в іншій кімнаті, куди «влетів» обвинувачений і умисно наніс сумкою удар по голові потерпілої і намагався ще вдарити, але свідок ОСОБА_13 стала на захист потерпілої.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілій, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням спрямованості нанесення удару, виходячи з висновків експерта, що дане тілесне ушкодження було небезпечним для життя потерпілої в момент його заподіяння і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, суд приходить до висновку, що обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин під час відбування покарання з випробуванням, по місцю проживання характеризується позитивно .

Обставинам, які пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 71 КК України.

Суд вважає, що строк виконання вироку Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2008 року за ч.4 ст. 296 КК України не сплинув, оскільки перебіг давності було перервано вчиненням злочинів середньої тяжкості.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді шести років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2008 року за ч.4 ст. 296 КК України, за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України , ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, на підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, визначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді семи років позбавлення волі.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної, змінити з домашнього арешту на взяття під варту.

Речовий доказ- чоловічу сумку- передати близьким родичам засудженого.

Строк відбуття покарання рахувати з 23.09.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя