1-кп/357/988/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003761 від 17 вересня 2015 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської обл., українки, гр. України, з середньою освітою, розлученої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 (далі по тексту Перелік), тобто і ацетильованого опію, включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці 1 Переліку:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону).

Однак, 17.09.2015 р. близько 15 год. ОСОБА_4 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, знаходячись неподалік буд.53 по вул.Леваневського в м.Біла Церква, незаконно придбала знайшла в кущах одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений до позначки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, «опієм ацетильованим», який поклала до своєї сумки, яку тримала на плечі та незаконно зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_4 на вище вказаній вулиці зупинили працівники міліції, які під час особистого обшуку, в присутності понятих, виявили та вилучили з її сумки, медичний шприц одноразового використання номінальною ємністю 2 мл. заповнений до позначки 1,5 мл. рідиною коричневого кольору: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опієм ацетильованим», вага якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0882 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнала повністю і пояснила, що дійсно 17.09.2015 р. близько 15 год., будучи в стані наркотичного сп`яніння, неподалік буд.53 по вул.Леваневського в м.Біла Церква, знайшла в кущах одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., заповнений 1,5 мл. наркотичного засобу «ширки», який забрала та поклала до своєї сумки, де зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Через нзначний час її затримали працівники міліції, які в присутності понятих зазначений шприц з «ширкою» виявили та вилучили.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позщбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_4 в силу ст.349 ч.3 КПК України, просила суд не досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови їй детально роз`яснено.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена повністю і її дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, оскільки вона скоїла незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальноті, чистосердечно розкаюється у вчиненому і своїми діями сприяла слідству, характеризується як особа позитивно, є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи вказані обставини розцінюються судом як пом`якшуючі покарання.

Вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння суд розцінює як обтяжуючу покарання обставину.

З врахуванням наведених обставин, думки прокурора щодо виду покарання, суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає доцільним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою її визнано винною, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, встановивши певні обмеження.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Речовий доказ по справі - шприц з наркотичним засобом, який зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судово-хімічної експертизи №2-30/362 від 18.09.2015 р., вартістю 307 грн. 20 коп. підлягають відшкодуванню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1(один) рік.

Відповідно до п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію по місцю проживання про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на Білоцерківський МВКВІ за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Речовий доказ по справі - шприц з наркотичним засобом - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 307 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,