overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3802/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
27.10.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд-
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 08.40 год. 03.11.2015 року, з викликом учасників судового провадження.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
22.10.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0000003 від 21.03.2014 року за нововиявленими обставинами та закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року у справі №383/662/15-к, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 367 КК України до двох років обмеження волі з позбавлення права обіймати відповідні посади в правоохоронних органах строком на 2 роки та звільнено від відбування основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, за нововиявленими обставинами та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Заяву подано до суду згідно вимог ст. 460-462 КПК України, особою, яка має право подати вказану заяву.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2015 року у справі №383/662/15-к, за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року в залі судових засідань № 2 Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд та повідомити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/182/15 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
27.10.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кіровограді подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000264 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:
Голова Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернувся з поданням до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження у вказаному районному суді.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області працює троє суддів у судді ОСОБА_7 на даний час закінчилися повноваження судді, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час досудового розслідування розглядали клопотання про застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів.

Таким чином, викладені у поданні голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість розгляду зазначеного кримінального провадження в Новоархангельському районному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000264 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 направити на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №: 400/1199/15-к
Провадження № 1-кп/400/126/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27.10.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000320 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області 02.10.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді від 02.10.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Обвинуваченний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, справа підсудна Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про долучення до кримінального провадження документів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000320 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України о 16 годині 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Матеріали досудового розслідування, які є матеріалами кримінального провадження - долучити до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
н/п 1-кс/640/7152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 28.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні визнати його потерпілим у кримінальному провадженні,-
встановив:
06.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , у якій просить: зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в його повідомленні від 28 вересня 2015 про вчинення працівниками Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України; зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова залучити його до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні, відкритому на підставі його повідомлення від 28.09.2015; зобов`язати прокурора Київського району м.Харкова надіслати на його адресу документ, що підтверджує прийняття повідомлення і його реєстрацію, а також пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
постановив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київського району м.Харкова, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 28.09.2015 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 621/1749/13-к
Провадження № 1-кп/621/3/15
УХВАЛА

27.10.2015 року Колегія суддів Зміївського районного суду Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ;

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Змієві клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження судом присяжних,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження № 0000092 від 11.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.364, ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ст.257, ч.3 ст.146, ч.2 ст.15, п.п. 3,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.4 ст.187 КК України, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили клопотання про розгляд вказаного кримінального провадженнх судом присяжних.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання обвинувачених.

Прокурор ОСОБА_5 вважала за необхідне задовольнити клопотання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вислухав доводи клопотання, думку прокурора, захисників, суд приходить до наступного висновку.

04.06.2013 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт від 31.05.2013 року, реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками обвинувачених про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченим про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування не додавалось в порушення вимог ч.1 ст.384 КПК України.

Відсутність такого роз`яснення підтвердила прокурор в судовому засіданні.

Дані про те, що в ході підготовчого судового засідання обвинуваченим було роз`яснено право на суд присяжних відсутні.

Відповідно вимог ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

Невиконання вимог ст.384 КПК України, на думку суду, є порушенням права обвинувачених на захист та доступ до правосуддя, що передбачено ст.ст.20,21 КПК України.

За таких обставин, клопотання обвинувачених щодо розгляду кримінального провадження судом присяжних підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.31,350, ч.1 ст.384 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження судом присяжних задовольнити.

Головуючий:

Судді:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7541/14-к
Провадження № 1-в/644/913/14
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за поданням начальника Харківської виправної колонії № 43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно дострокове звільнення на не відбутий строк засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.08.2014 року було звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, умовно достроково від не відбутого покарання у вигляді 10 місяців 7 днів позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали суду від 05.08.2014 року дата народження засудженого помилково зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того строк покарання, відбутий засудженим помилково зазначено як « 3 роки 7 місяців 23 дні» замість « 3 роки 7 місяців 24 дні», а строк, що залишився до відбуття як « 10 місяців 7 днів» замість « 10 місяців 6 днів».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим виправити зазначені помилки в ухвалі суду.

Керуючись ст.379 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :
Виправити помилку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.08.2014 року. У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правильним вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « 3 роки 7 місяців 23 дні» правильним вважати « 3 роки 7 місяців 24 дні», замість « 10 місяців 7 днів» правильним вважати « 10 місяців 6 днів».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський райсуд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
27.10.2015 СПРАВА № 717/1879/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 26.10.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 16 листопада 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області.

Представнику потерпілого: ОСОБА_6 .

Обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Законним представникам неповнолітніх підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захиснику: ОСОБА_9 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-40
П О С Т А Н О В А

13 січня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Палилюлько Н.О.

з участю прокурора - Клима С.Т.,

розглянувши подання слідчого з ОВС прокуратури Чернівецької області Гандабури С.П. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з поданням звернувся слідчий з ОВС прокуратури Чернівецької області Гандабура С.П., яке погоджено з заступником прокурора Чернівецької області, про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 посилаючись на те, що в період з листопада 2011 року директор СТОВ "Агропрогрес" ОСОБА_3 підбурював ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до давання хабарів на суму 50000 доларів США та 30000 грн. службовим особам Глибоцького БТІ, Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, а також членам ліквідаційної комісії та ліквідатору СТОВ "Агро-Прогрес" за сприяння у викупі нерухомих приміщень СТОВ "Агро-Прогрес", а також одержав від громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кошти в сумі 20000 грн. для передачі в якості хабара службовим особам Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області за видачу рішень щодо викупу земельних ділянок для здійснення комерційної діяльності, що розташовані в АДРЕСА_1.

12 січня 2012 року слідчим з ОВС прокуратури Чернівецької області Гандабурою С.П. була порушена кримінальна справа за фактом підбурювання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до замаху на давання хабара за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15-27-369 ч.4 КК України.

Розглянувши подання слідчого, вислухавши його та прокурора Клима С.Т., який підтримав подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як видно з матеріалів справи, 12 січня 2012 року слідчим з ОВС прокуратури Чернівецької області Гандабурою С.П. була порушена кримінальна справа за фактом підбурювання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до замаху на давання хабара за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 15-27-369 ч.4 КК України. В ході досудового слідства отримані дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 можуть знаходитись документи з приводу ліквідації СТОВ "Агро-Прогрес", грошові кошти, одержані в якості хабара, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову з метою їх відшукання.

Суд вважає, що необхідно надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що за місцем проживання останнього можуть знаходитись документи з приводу ліквідації СТОВ "Агро-Прогрес", грошові кошти, одержані в якості хабара, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі чи забезпечення цивільного позову з метою їх відшукання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 177 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_3, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

встановила:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Ухвала

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного суду від 23 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и в:

Копію касаційної скарги прокурора та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2