Апеляційний суд Херсонської області
Дело № 11-а -1617/10 Председательствующий в 1-ой
Категория: ч.1.ч.2 ст.190 УК Украины Докладчик: Заиченко В.Л.
ч.1, ч.2, ч.3, ст.358 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, в составе:
Председательствующего: Буженко Н.Н.
Судей: Заиченко В.Л., Пляса Н.Г.
С участием прокурора: Литвиненко А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 на приговор Суворовского районного суда города Херсона от 23 сентября 2010 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, осужден по ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.2, ст. 358 ч.3, ст. 70 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставлена без изменения - «содержание под стражей».
Срок отбывания наказания осужденному исчисляется с 22.04.2010 года.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба - 10 000 грн. 00 коп., в счет возмещения морального ущерба - 3000 грн. 00 коп., в счет оплаты правовой помощи - 4 600 грн. 00 коп., а всего - 17 600 грн. 00 коп.
Согласно приговора ОСОБА_5, признан виновным и осужден за то, что 06.10.2008 года, являясь частным предпринимателем, находясь в помещении офиса № 27 по ул. Ушакова, 50 в г. Херсоне, выступая в роли представителя ООО «Украинские медицинские системы», умышленно изготовил договор поставки № 45 от 06.10.2008 года, спецификацию на поставку, счет-фактуру к договору поставки, согласно которых ООО «Украинские медицинские системы» обязывалось поставить потерпевшему ОСОБА_6 медицинское оборудование, а также внес в квитанцию к доходному кассовому ордеру № 108-а запись о том, что ООО «Украинские медицинские системы» получили от потерпевшего ОСОБА_4 предоплату в сумме 5000,00 (пять тысяч) гривен на поставку медицинского оборудования, после чего в графе «Главный бухгалтер» поставил свою подпись и заверил квитанцию собственной печатью частного предпринимателя. После чего, в этом же помещении, используя вышеуказанные поддельные документы, получил от потерпевшего ОСОБА_7 деньги в сумме 5000,00 (пять тысяч) гривен.
Кроме того, ОСОБА_5, 06.10.2008 года, в помещении офиса № 27 по ул.Ушакова, 50 в г.Херсоне, выступая в роли представителя ООО «Украинские медицинские системы», умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия, вызвав уверенность у ОСОБА_6 в добросовестности своих намерений, заключил с потерпевшим договор поставки, за что получил от него в качестве предоплаты, деньги в суме 5000,00 (пять тысяч) гривен, однако выполнять данный договор не имел намерения.
Кроме того, ОСОБА_5, являясь частным предпринимателем, 27.11.2008 года находясь в помещении офиса № 27 по ул. Ушакова, 50 в г. Херсоне, выступая в роли представителя ООО «Украинские медицинские системы», умышленно внес в квитанцию к доходному кассовому ордеру № 129 запись о том, что ООО «Украинские медицинские системы» получили от ОСОБА_6 предоплату в сумме 5000,00 (пять тысяч) гривен за поставку медицинского оборудования, после чего в графе «Главный бухгалтер» поставил свою подпись и заверил квитанцию собственной печатью частного предпринимателя, а затем, в помещении офиса по ул. Рабочей, 80-а в г. Херсоне, используя вышеуказанный поддельный документ - получил от ОСОБА_4 деньги в сумме 5000,00 (пять тысяч) гривен.
Кроме того, ОСОБА_5, 27.11.2008 года в помещении офиса по ул. Рабочей, 80-а в г. Херсоне выступая в роли представителя ООО «Украинские медицинские системы», умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверия, вызвав уверенность у потерпевшего ОСОБА_6 в добросовестности своих намерений, по ранее заключенному с потерпевшим договору поставки, получил от ОСОБА_6 в качестве предоплаты деньги в суме 5000,00 (пять тысяч) гривен, однако выполнять данный договор не имел намерений.
Прокурор свою апеляцию отозвал.
В своей апелляции защитник ОСОБА_2 не оспаривая правильности квалификации действий осужденного, а также фактических обстоятельств дела просит приговор изменить в части назначенного наказания, мотивируя тем, что суд первой инстанции не привел в приговоре обстоятельств, которые бы снижали степень тяжести совершенного преступления и влияли на смягчение наказания.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_2, который поддержал свою апелляцию, мнение прокурора, который считает, что апелляцию защитника следует оставить без рассмотрения, изучив материалы дела, доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция защитника ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению.
Как установлено из материалов дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст.22 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороненнего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Относительно меры наказания коллегия судей считает, что избирая меру наказания ОСОБА_3 суд учел все предусмотренные ст. ст. 65, 66 УК Украины и п.3
Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами уголовных наказаний» №7 от 24.10.2003 року обстоятельства и избрал меру наказания
осужденному, в соответствии со степенью тяжести преступления, данных о его личности, признания вины и раскаяния.
В связи с этим коллегия судей считает, что назначенное наказание необходимое и достаточное для ее исправления и предупреждения новых преступлений, оснований для смягчения наказания не усматривается.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах апелляции, коллегия суддей считает, что апелляция защитника ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда города Херсона от 23 сентября 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: