681/1327/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2015 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження № 0000119 щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 29.09.2010 року Полонським районним судом Хмельницької області ст. ст.186ч.2,185 ч.3,308 ч.1,69 КК України до позбавлення волі на строк два роки,
Звільнився з місця позбавлення волі 11.06.2012 року по відбуттю строку покарання.
- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України,
встановив:

15 жовтня 2012 року близько 19 год.30хв. обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 15.04.2014 року та ОСОБА_7 ,який знаходиться в розшуку умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зриву навісного замка проник до складського приміщення розташованого на АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав стартер електродвигуна потужністю 7 КВт вартістю 365 0грн. та кабель марки ШВВП 4*4, довжиною 60м., вартістю 1200грн., якими спільно з іншими особами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4850грн.

05 грудня 2012 року близько 23год. 30хв. з метою крадіжки майна з приватного магазину «Оксамит», використовуючи безперешкодний режим доступу до його майна, незаконно проник в приміщення та скориставшись тим, що продавці магазину не помітили його появу, заховався у підсобне приміщення. Після закриття магазину ОСОБА_4 , повторно, таємно із шухляди стола, що знаходився у цьому ж приміщенні викрав 3000грн., а при виході в торговому залі 10 пачок цигарок «Бонд» на суму 85грн. Після того відкрив тильні двері, які були закриті на внутрішній металевий засов, залишив приміщення та розпорядився викраденим за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 3085грн.

28 травня 2012року при звільненні ОСОБА_4 з місць позбавлення волі, Бережанським районним судом Тернопільської області щодо нього був встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням обмеження: заборона виходити з будинку в нічний час з 22.00год до 06.00год.;заборони перебування в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спритні напої, в тому числі й пиво на розлив з метою вживання спиртних напоїв; заборони виїзду без дозволу керівництва міліції в особистих справах за межі району; реєстрації в міліції чотири рази на місяць.

Відповідно до довідки Бережанської виправної колонії в день звільнення з місць позбавлення волі 16.06.2012 року вказана постанова суду була йому оголошена з попередженням ОСОБА_4 про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, не зважаючи на дані обставини, ОСОБА_4 на протязі періоду з 05.10.2012 року по 08.03.2013 року на реєстрацію до Полонського РВ УМВС України не являвся та без поважних причин і повідомлення працівників міліції з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та поїхав в АДРЕСА_1 за місцем проживання його батьків, тим самим самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у крадіжці чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище та самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду за вищевикладених обставин визнав та показав, що крадіжки вчиняв через відсутність коштів для проживання, а самовільно місце проживання залишив у зв`язку з виїздом до місця проживання своїх батьків, де створив сім`ю з якою став проживати в м. Скадовск.

Згідно поданих потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заяв із належних їм відповідно складського приміщення розташованого в АДРЕСА_2 та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого в АДРЕСА_4 , 15.10.2012 року та 05.12.2012 року були викрадені стартер електродвигуна вартістю 3650грн. та кабель марки ШВВП довжиною 60м. вартістю 1200грн., а з магазину 3000грн. та 10 пачок цигарок «Бонд» вартістю 85грн.

Претензій майнового характеру у зв`язку з викраденням належного їм майна до обвинуваченого ОСОБА_4 , не мають.

За даними протоколу огляду від 16.10.2012 року факт проникнення шляхом зриву навісного замка до складського приміщення належного ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 та викрадення з нього майна, мав місце в наявності (а.с. 44-46)

Із протоколу від 18.10.2012 року вбачається, що при огляді двору будинку АДРЕСА_5 було виявлено металевий корпус від стартера електродвигуна, який за твердженням обвинуваченого був викрадений із складського приміщення ОСОБА_8 (а.с.47-48)

За результатами огляду 06 грудня 2012 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_4 , було виявлено факт викрадення грошових коштів та цигарок «Бонд», сліди пальців рук, а також відкритий металевий засов внутрішніх тильних дверей (а.с.51-55)

За даними висновком дактилоскопічної експертизи від 12.07.2015 року виявлений та вилучений в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час огляду приміщення магазину слід пальця лівої руки залишений ОСОБА_4 (а.с.65-70)

Із наявних у провадженні довідок вартість викрадених гибкого кабелю марки ШВВП 4*4 становить 20грн. за 1м., а вартість стартера електродвигуна потужністю 7КВт -3650грн.(а.с.49-50)

За даними довідки від 06.12.2012 року вартість однієї пачки сигарет «Бонд» становить 8грн.50коп.(а.с.71)

Відповідно до постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 28.05.2012року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмеження: заборона виходити з будинку в нічний час з 22.00год до 06.00год.;заборони перебування в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спритні напої, в тому числі й пиво на розлив з метою вживання спиртних напоїв; заборони виїзду без дозволу керівництва міліції в особистих справах за межі району; реєстрації в міліції чотири рази на місяць.( а.с.77)

Відповідно до довідки Бережанської виправної колонії в день звільнення з місць позбавлення волі 11.06.2012 року ОСОБА_4 було оголошено вищезгадану постанову з попередженням його про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду (а.с.79)

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи адміністративного нагляду №11-12 встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом в період з 05.10.2012 року по 08.03.2013 року на реєстрацію до Полонського РВ УМВС України не являвся та без поважних причин і повідомлення працівників міліції з метою ухилення від адміністративного нагляду залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та поїхав в АДРЕСА_1 за місцем проживання його батьків.(а.с.80-170)

З приводу досліджених вищенаведених процесуальних та інших документів щодо яких обвинувачений ОСОБА_4 із змістом погодився і будь-яких заперечень щодо них не висловлював.

Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості та достатності, які у своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються з фактичними обставинами за яких мали місце події і будь-якого сумніву в їх достовірності не викликають, дають суду підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаного з проникненням в інше приміщення та у порушенні правил адміністративного нагляду доведено, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185та ст. 395 КК України.

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує конкретні обставини за яких ним були вчинені кримінальні праворушення, ступінь їх тяжкості та наслідки, а також дані, що характеризують його особу, зокрема: посередньо характеризується за місцем проживання, визнання своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, його вік, сімейний стан, які є обставинами, що пом`якшують його покарання, а також обставиною, що обтяжують його покарання є рецидив злочинів.

Вищенаведені обставини, виходячи із загальних засад призначення покарання за якими особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства, з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбачених ч.3 ст.185 та ст.395КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим ч.1 ст.70 КК України.

Судові витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 603грн.20коп підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України,суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 та ст.395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки і 6 (шість) місяців

- за ст.395 КК України у виді арешту строком на 3(три) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки і 6(шість)місяців.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 з урахуванням часу перебування його під вартою обчислювати з 24 липня 2015 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній у вигляді утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 603грн.20коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Іншим учасникам судового провадження копію вироку направити не пізніше 04 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1