АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 662/608/15-к
Провадження № 11-кп/791/1006/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Двійне, Новотроїцького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Украхни, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого 21.01.2015 року за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за яке призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. На підставі ч.1,3 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано покарання, призначене вироком від 21.01.2015 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обрано тримання під вартою строком 60 днів з 29 вересня 2015 року по 27 листопада 2015 року. Взятий під варту в залі суду.
Вирішено питання про позовні вимоги, речові докази та судові витрати.
Учасники судового провадження:
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_6 19 лютого 2015 року близько 20:00 години в с.Зелене, Новотроїцького району Херсонської області повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 , де з приміщення літньої кухні таємно викрав кухонні прилади на загальну суму 190 гривень та розпорядився викраденим на власний розсуд;

Крім того, він же 19 лютого 2015 року близько 21:00 години в с.Зелене, Новотроїцького району Херсонської області повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_10 де з приміщення підвалу таємно викрав алюмінієві ємності для побутових потреб на загальну суму 480 гривень та розпорядився викраденим за власним розсудом;

Крім того, він же 19 лютого 2015 року близько 23:00 години в с.Зелене, Новотроїцького району Херсонської області повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 яке належить ОСОБА_11 де з приміщення підвалу таємно викрав алюмінієві ємності для побутових потреб на загальну суму 830 гривень та розпорядився викраденим за власним розсудом;

В апеляційних скаргах:

Обвинувачений не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій просить змінити вирок суду, застосувати ст..69 КК України та пом`якшити призначене покарання;

Адвокат ОСОБА_7 також не оскаржує вирок суду в частині кваліфікації дій обвинуваченого також вважає, що суд призначив занадто суворе покарання. Просить змінити вирок та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст..691 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційних скарг, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, в судових дебатах сторони залишилися на своїх міркуваннях, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до слідуючого.

Як вбачається з наданих матеріалів, кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України, оскільки суд першої інстанції прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорювались, а тому, згідно вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Так, призначаючи покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки та на підставі ч.1,3 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши покарання, призначене вироком від 21.01.2015 року і призначив покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, без застосування положень ст. 69-1 КК України, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про неможливість застосування зазначених положень законодавства про кримінальну відповідальність.
Як зазначив суд першої інстанції у вироку, по справі було встановлено обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність негативних наслідків від злочину, завдана матеріальна шкода повністю відшкодована, шляхом повернення викраденого, активне сприяння розкриттю злочину, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 66 КК України. Однак, судом встановлено і обставина, що обтяжує покарання, а саме, вчинення злочину щодо осіб похилого віку відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України.
Змістом статті 691 КК України визначаються правила, відповідно до яких строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу за сукупності умов, однією з яких є відсутність обставин, що обтяжують покарання. Йдеться про відсутність усіх передбачених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання. Наявність же хоча б однієї з цих обставин виключає можливість застосування ст. 691 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 має обтяжуючу вину обставину, а тому підстав для застосування ст. 691 КК України, як про це ставиться питання в апеляційних скаргах не вбачається.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого та його адвоката та призначенні більш м`якого покарання, оскільки навіть при наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, слід враховувати дані про особу обвинуваченого, який вчинив новий корисний злочин в період іспитового строку, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість та небажання стати на шлях виправлення та неможливість його виправлення без відбування реального покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Судді (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .