Справа № 1 кс/712/1902/14-к
Провадження № 1 кс/712/717/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
м. Черкаси 12 лютого 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора Черкаської районної прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_2 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001829, слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської районної юристом 3 класу ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4

18 грудня 2013 року близько 09 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем Мерседес р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Канів - Чигирин - Кременчук, зі сторони с. Леськи в напрямку м. Черкаси, в порушення вимог п.п. 2.3.б), 1.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту Барвінок, що по вул. Жовтнева с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, в момент виникнення небезпеки для його руху, почав змінювати напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, виїхав на узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перейшла проїзну частину вулиці, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, та в момент наїзду на неї знаходилась на правому узбіччі.

Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди, згідно висновку судово медичної експертизи №111 від 23.01.2014 року, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді перелому щиколоток правого гомілково ступеневого суглобу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля Мерседес р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме п.п. 2.3.б), 1.10 та 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судово - автотехнічної експертизи №4/27 від 23.01.2014 року, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, українець, непрацюючий, з середньо - спеціальною освітою, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

06.02.2014 року ОСОБА_4 оголошено про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) даними протоколу огляду місця події від 18.12.2013 року та додатків до нього.

2) показаннями свідка ОСОБА_7 , який вказав при яких обставинах трапилась дорожньо транспортна пригода.

3) показами потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала при яких обставинах трапилась дорожньо транспортна пригода.

4) висновком судово медичної експертизи №111 від 23.01.2014 року, згідно висновку якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді перелому щиколоток правого гомілково ступеневого суглобу.

5) висновком судової авто технічної експертизи №4/27 від 23.01.2014 року, згідно висновку якої У дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля Мерседес р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України.

У дорожній обстановці, що склалася, та за обставин зазначених в постанові слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди є виїзд автомобіля Мерседес р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 на узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, маючий постійне місце проживання, характеризується позитивно, вину в скоєнні злочину визнає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаюється у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язується з`являтися за першою вимогою до слідчого та суду, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:
1.Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися за межі фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії цієї ухвали 60 діб.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_9 . Грабовий
З ухвалою ознайомлений. Копію ухвали отримав.___ лютого 2014 року ОСОБА_4