Справа № 216/7740/13-к
пров. 1-кс/216/1313/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14.10.2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

слідчого судді Філатова К.Б.

при секретарі Малиця С.

за участю прокурора Стороженко С.І.

слідчого Тесленко А.С.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, клопотанням старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, росіянин, громадянин України, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 03.06.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнився з випробувальним строком на 2 роки, у м.Кривому Розі не зареєстрований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2013 року старший слідчий СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором, та мотивоване наступним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше неодноразово судимий. Останній раз 03.06.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки. Однак на шлях виправлення не став, і під час відбуття покарання знову вчинив аналогічний злочин. Зазначена судимість з ОСОБА_1 в даний час не знята в установленому законом порядку не погашена.

Так, 31.08.2013 року приблизно о 09.00 годин, ОСОБА_1, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на парковці стадіону "Спартак" поблизу вул.Зарічна Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, за допомогою знайденого ключа з брелком-сигналізації від автомобіля "Шкода Октавія" державний номер НОМЕР_1 відчинив вказаний автомобіль, після чого проник та таємно викрав з нього майно, яке належить ОСОБА_5, а саме шкіряна барсетка вартістю 200 гривень, в якій знаходилися травматичний пістолет ВІЙ 9мм №УН-000960 з двома набоями в кількості 16-ми штук загальною вартість 3000 гривень, ручка Паркер вартістю 100 гривень; олівець Паркер вартістю 100 гривень; ноутбук ASUS з зарядкою та чемоданом до нього загальною вартістю 3000 гривень, після чого з місця злочину втік, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майновий збиток на загальну суму 6400 гривень. .

12.10.2013 о 23.05 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції.

13.10.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_1, який на даний час не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурору, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень. Враховуючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін до 5 років, відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_1, який на даний час не має постійного джерела прибутку, веде антисоціальний спосіб життя, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ст.177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотанням слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у КСІ-арештний дім міста ОСОБА_3.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто до 23.05 години, 11 грудня 2013 року.

Визначити заставу в розмірі 25 000, 00 (двадцять пять тисяч гривень). У разі сплати вказаної суми застави, відпустити ОСОБА_6 під заставу, зобовязавши його:

- прибувати до слідчого СВ Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках до 9 години ранку;

- не відлучатися за межі міста ОСОБА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Філатов К.Б.

Копію зазначеної ухвали мені вручено 14.10.2013 року, о ___ год.

Одночасно розїяснено порядок їїоскарження.

Підозрюваний: ___