1Справа № 335/537/16-к 1-кс/335/456/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Запорізькій ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0004241, від 07 жовтня 2015 року, за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01 січня 2015 року до теперішнього часу, яка перебуває у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що 07 жовтня 2015 року, приблизно о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи намір на вбивство з корисливих мотивів раніше знайомої йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою наявного у нього пістолету конструкції «Марголіна» калібру 5,6 мм, вчинив три постріли в область голови ОСОБА_4 спричинивши останній вогнепальні поранення, які викликали настання смерті.
Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , привласнив майно ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 15000 гривень; золоту сережку, вартістю 2500 гривень; золоте кольє, вартістю 30000 гривень; золотий кулон, вартістю 10000 гривень; гаманець, який матеріальної цінності не має, в якому знаходилося 500 гривень, тим самим завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 58000 гривень.
Органом досудового розслідування розглядається версія, щодо вчинення злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та (або) особами з кола його родинних та дружніх зв`язків. ОСОБА_6 раніше підтримував інтимні стосунки з донькою потерпілої - ОСОБА_7 , був вхожим до житла ОСОБА_4 та обізнаний про наявність грошових коштів за місцем її мешкання. Мотивом для скоєння зазначеного злочину може виступати його скрутне матеріальне становище, оскільки він офіційно не працевлаштований та постійно шукає можливості заробити грошові кошти.
Серед родинних зв`язків ОСОБА_6 встановлено його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 користується абонентським номером компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаної інформації з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання про доступ до речей і документів здійснювався без виклику уповноваженої особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в силу наявності підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запрошених речей чи документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя розділяє думку про те, що запрошена інформація, за умови її належного отримання, може слугувати даними, які в подальшому будуть визнані доказами наявності чи відсутності фактів, що мають значення для даного кримінального провадження.
Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначенні ст.159 КПК України, які передбачають право сторони кримінального провадження самостійно вилучити речі чи документи у разі такої необхідності і при наявності рішення слідчого судді про надання дозволу тимчасового до них доступу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів до яких надавався доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159164 КПК України
У Х В А Л И В:
1.Клопотання слідчого СУ ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
2.Надати слідчому СУ ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , із встановленням ІМЕІ його мобільного терміналу, зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01 січня 2015 року до теперішнього часу, яка перебуває у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
3.Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 03 березня 2016 року.
4.Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст..382 КК України.
Ухвала в апеляційному порядку може оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1