overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-110/11/0303
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2012 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.,

при секретарі Чепізі І.В.

за участю прокурора Лісневської С.К.

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2011 р. оголошено розшук підсудного ОСОБА_1, змінено запобіжний захід йому з підписки про невиїзд на тримання під вартою та зупинено провадження по кримінальній справі.

09 лютого 2012 року від Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 затриманий та знаходиться в ІТТ Нововолинського МВУМВС України у Волинській області.

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі, так як підсудний розшуканий та йому змінено міру запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України у звязку з його розшуком та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 лютого 2012 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова не оскаржується.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 0303/1053/2012
Номер провадження: 1/0303/89/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
10.12.2012смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді Нєвєрова І.М.
за участю секретаря Киці Л.Ф.
прокурора Лісневської С.К.
при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Іваничівським районним судом Волинської області 06 грудня 2012 року була винесена постанова про привід потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання у звязку з його неявкою через органи внутрішніх справ.
Однак належним чином привід потерпілого ОСОБА_6 працівниками Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області в зал судових засідань Іваничівського районного суду виконаний не був. Інформація про причини невиконання постанови суду до початку судового засідання подана не була.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за доцільне винести по факту невиконання постанови суду та грубого порушення вимог КПК України окрему постанову, яку скерувати для відома та реагування начальнику Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області.
Керуючись ст. ст. 23-2, 72, 340 КПК ( 1960 року) України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Винести окрему постанову по факту невиконання постанови суду про привід потерпілого від 06 грудня 2012 року посадовими особами Іваничівського РВ УМВС.
Про прийнятті заходи повідомити Іваничівський районний суд у встановлений законом строк.
Окрема постанова може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується у встановлений законом строк та порядок.
Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/168/59/15
Справа № 168/625/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.15 ч. 3, ст.186 ч.3 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 16.09.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Старовижівського району ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 164 КК України. Доповідач: Матвієнко Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 жовтня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Матвієнко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 04 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 24 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 204/8160/13-К
1-КП/204/50/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 0000631 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, а також існують ризики, що ОСОБА_9 може переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що її підзахисний визнає свою вину в інкримінованому злочині, а всі свідки за провадженням вже допитані.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, має незняту та непогашену судимість за вчинення злочину, а також існує ризик його переховування від суду. Запобігання вказаному ризику не може бути забезпечено іншим запобіжним заходом, окрім тримання під вартою.

Таким чином, клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_9 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає обвинуваченому ОСОБА_9 розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 31 серпня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/8690/14-к
Провадження №1-кп/205/606/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

17 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

гри секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003753 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження, судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003753 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, на 11:00 годин 05 листопада 2014 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1517/15 Справа № 187/379/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора Петриківського району Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року, ухвалений стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
14 жовтня 2011 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. Постановою Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 04.08.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 9 місяців 7 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 412 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Петриківського району Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 28 серпня 2015 року.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Мажары С.Б.
судей Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
рассмотрела 7 июня 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге дело по апелляции осужденной ОСОБА_2 на постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 4 апреля 2011 года об отказе осужденной в восстановлении срока подачи апелляции на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 4 апреля 2011 года.
Отказывая в восстановлении срока подачи апелляции и признании апелляции не подлежащей рассмотрению, суд первой инстанции указал, что осужденной ОСОБА_2 не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительную причину, пропуска срока подачи апелляции.
В апелляции осужденная ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, поскольку пропустила срок подачи апелляции в связи с болезнью детей, за которыми самостоятельно осуществляет уход.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденную ОСОБА_2, ее защитника, поддержавших апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении ОСОБА_2 провозглашен судом 23 февраля 2011 года, послу чего судом разъяснен срок и порядок его обжалования. Апелляция на приговор осужденной подана 17 марта 2011 года, то есть по истечению, предусмотренного ст.349 УПК Украины, срока. Причину пропуска подачи апелляции осужденная указывает болезненное состояние детей, однако никаких документов подтверждающих эти доводы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, осужденной, не предоставлено.
В связи с изложенным, коллегия судей полагает постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляции осужденной ОСОБА_2 законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 4 апреля 2011 года, которым отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование без изменения.
Судьи апелляционного
суда
Справа № 1-185/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого-судді В.Б.Шидловського

при секретарі В.М.Лісничій

з участю прокурора С.О.Пазюри

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар клопотання Любарського РВ УМВС України в Житомирській області щодо вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови Любарського районного суду від 16 грудня 2011 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, в частині знищення речових доказів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2011 року кримінальну справу №1-185/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрито на підставі ст.48 КК України у зв»язку зі зміною обстановки, а його звільнено від кримінальної відповідальності із вищевказаних підстав.

Речовим доказом по даній справі визнано одноствольну мисливську рушницю «ТОЗ-8», яка являється нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм., яку суд вирішив, після набрання постановою суду законної сили передати в НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області для знищення.

У своєму клопотанні Любарський РВ УМВС України просить змінити порядок виконання вищевказаної постанови в частині знищення речових доказів, а зокрема: одноствольну мисливську рушницю «ТОЗ-8», яка являється нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм., передати для знищення у відділ ресурсного забезпечення УМВС в Житомирській області, оскільки НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області знищенням вилученої вогнепальної зброї не займається.

Розглянувши клопотання Любарського РВ УМВС, вислухавши думку прокурора, який не заперечував відносно його задоволення, суд вважає, що клопотання слід задоволити і одноствольну мисливську рушницю «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм. передати для знищення у відділ ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задоволити.

Речові докази по справі: одноствольну мисливську рушницю «ТОЗ-8», яка являється нарізною вогнепальною зброєю калібру 5,6 мм., яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання зброї при Любарському РВ УМВС, після вступу постанови в законну силу передати до відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Житомирській області для знищення.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_2
Справа №282/1555/13-к
Провадження № 1-кп/282/75/13
У Х В АЛ А

про призначення до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2013 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 10 жовтня 2013 року.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
Єдиний унікальний номер № 285/3509/15-к
Провадження № 1-кп/0285/352/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :
07 вересня 2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 04 вересня 2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 вересня 2015 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

„ 8 " лютого 2010 року апеляційний суд Житомирської областів складі:

головуючого - судді Слісарчука Я.А.

за участю секретаря Кусковської Т.А.

прокурора Селюченко І.І.

провівши в м. Житомирі попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2009 року,

встановив:

З протоколу судового засідання видно, що за згодою підсудного і прокурора суд провів скорочене судове слідство.При цьому головуючий роз'яснив підсудному ОСОБА_1 зміст ст. 299 КПК України (а.с. 42).

Засуджений ОСОБА_1 на вирок суду подав апеляцію в якій оспорює фактичні обставини справи.

Вислухавши міркування прокурора, суд приходить до висновку про те, що необхідно відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляцію ОСОБА_1 на вирок суду, оскільки відповідно до ст. 299 ч.З КПК України у разі проведення скороченого судового слідства підсудний позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Керуючись ст. 357 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2009 року.

Суддя
Справа №340/572/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/83/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000141 від 29 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000141 від 29 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000141 від 29 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 22.09.2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1