Справа № 760/7036/15-к
Провадження № 1-кс/760/1658/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002882 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки, SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів, які працювали із мобільним терміналом марки «Prestigio MultiPhone» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в період часу починаючи із 05:40 год. 28.03.2015 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини викладені в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин, також, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які в свою чергу містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Разом з тим, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, з клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчим доведено, що інформація мобільних операторів, зазначена у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, про доступ до якої просить слідчий.

Окрім того, під час розгляду питання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження повинні надати суду докази обставин, на які вони посилаються у своєму клопотанні, та обґрунтування неможливості отримати речі і документи, до яких запрошується доступ, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, проте до клопотання слідчим додано лише витяг з ЄРДР та копія протоколу допиту потерпілого.

Крім того, клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, а містить лише вказівку на статті (частини статей) КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002882 від 28.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1