Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-434/2010
04 июня 2010 года г. Запорожья
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Геец Ю.В.
при секретаре Ровенской В.В.
с участием прокурора Шульга А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ЧП «Крауфстроймаркет» инженером теплотехником, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 358 УК Украины,
12 марта 2008 года, ОСОБА_1 в дневное время, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в кредитном отделе Запорожского Филиала АО «Украинский инновационный банк», расположенного по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 2, при оформлении потребительского кредита, предоставил начальнику кредитного отдела ОСОБА_2 заведомо поддельную справку о доходах на свое имя, приобретенную у неустановленного досудебным следствием лица, выданную от имени ЧП «Запорізьке підприємство промислово енергитичного монтажу», в которой, согласно заключения эксперта № 17 от 24.02.2010 года, подпись в графе «Гл.бухгалтер» выполнена не ОСОБА_3, а другим лицом, в которую были внесены заведомо ложные сведенья о месте работы и сумме заработной платы ОСОБА_1 за 6-ть месяцев с сентября 2007 года по февраль 2008 года, тем самым ОСОБА_1 использовал заведомо поддельный документ.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлении признал полностью и пояснил, что в марте 2008 года он решил оформить кредит в ЗФ АО «Укринбанк», расположенном по адресу: г. Запорожье, ул. Победы, д. 2, для покупки бытовой техники и мебели, и для достижения поставленной цели лично предоставил начальнику кредитного отдела ОСОБА_2 заведомо поддельную справку о доходах на свое имя, выданную ЧП «Запорізьке підприємство промислово енергитичного монтажу», в которую были внесены ложные сведенья о месте работы и должности водителя и сумме заработной платы за шесть месяцев, которую приобрел у неизвестного ему лица за 400 грн. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу относительно этих обстоятельств, кроме показаний подсудимого. Последствия применения ст. 299 УПК Украины подсудимому и иным участникам процесса разъяснены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
До окончания судебного следствия подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с тем, что он раскаялся в содеянном, задолженность по кредитному договору им погашена в полном объеме.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства и полагает, что ОСОБА_1 может быть освобожден от уголовной ответственности, на основании ст. 45 УК Украины, ст. 7-2 УПК Украины, в связи с деятельным раскаянием.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а дело в отношении него прекращению, на основании ст. 45 УК Украины, ст. 7-2 УПК Украины, в связи с деятельным раскаянием.
Так, ОСОБА_1 впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, содействовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном, задолженность по кредитному договору выплатил полностью, что является основанием для прекращения уголовного дела на основании ст. 45 УК Украины.
Согласно ст. 7-2 УПК Украины при наличии оснований, предусмотренных ст. 45 УК Украины, по делам, которые поступили в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
В соответствии со ст. 282 УПК Украины, если во время судебного рассмотрения дела будут установлены основания для прекращения дела, предусмотренные в т.ч. ст. 7-2 УПК Украины, судья, выслушав мнения участников судебного рассмотрения и заключение прокурора, своим постановлением прекращает уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.
Поскольку судебные экспертизы по делу были проведены в порядке служебного задания в государственных специализированных учреждениях судебные издержки за проведение экспертиз суд относит за счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7-2, 282 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, суд, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступленя, предусмотренного по ч. 3 ст. 358 УК Украины, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу квитанции об оплате по кредиту в количестве 39 штук, находящиеся на хранении у ОСОБА_1, - оставить последнему по принадлежности; кредитное дело № 04-16-0908 от 12.03.2008 года на имя ОСОБА_1 вернуть Запорожскому Филиалу АО «Украинский инновационный банк»; свободные образцы с подписями ОСОБА_4 и ОСОБА_3, и экспериментальные образцы подписи ОСОБА_4 и ОСОБА_5, приобщенные к материалам уголовного дела оставить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз отнести за счет государства.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его вынесения.
Судья: Ю.В. Геец