Справа 127/965/16-к
Провадження 1-кс/127/432/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 23.10.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з головою та членами комітету Спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою заволодіння майном вказаного колективного сільськогосподарського підприємства, яке було розпайоване, в порушення п.п. 5 п. 18 Статуту Спілки без проведення загальних зборів її членів, використавши колективну заяву 420 власників майнових паїв реорганізованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виділення їм майнових часток в складі групи осіб цілісним майновим комплексом, 24.12.2012 на засіданні комітету Спілки прийнято рішення про передачу всього майна КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » групі співвласників через уповноважену особу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

У подальшому, в червні 2014 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_5 , використовуючи зазначений вище протокол засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та акт приймання-передачі майна, зареєстрували усе майно колишнього КСП за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином незаконно заволодівши ним та спричинивши іншим співвласникам майнових паїв матеріальну шкоду.

Також, у 2014 році службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою з мовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі підробленого протоколу зборів спілки співвласників майнових паїв КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », отримали свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім того, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою незаконної реєстрації права користування земельними ділянками, підроблено договори щодо отримання від жителів с. Костюківка, с. Мишарівка, с. Завадівка, с. Велика Мочулка, с. Мала Мочулка, с. Метанівка, с. Петрашівка, с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, в оренду земельних ділянок (паїв), та подали їх державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення реєстраційних дій.

Водночас, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою незаконної реєстрації права користування земельними ділянками, здійснено підробку угод про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок (паїв), що розташовані у с. Комарівка, Теплицького району, Вінницької області, та подали їх державному реєстратору для проведення реєстраційних дій.

Разом з тим, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самовільного зайняло з метою подальшого використання земельні ділянки загальною площею 49 га, що розташовані на території Кивачівської сільської ради (3 га), ІНФОРМАЦІЯ_7 (6 га), ІНФОРМАЦІЯ_8 (15 га), ІНФОРМАЦІЯ_9 (18 га), Великомочульської сільської ради (7 га) Теплицького району Вінницької області.

Згідно показів власників земельних ділянок розташованих на території сільських рад с. Мишарівка, с. Завадівка, с. Велика Мочулка, с. Мала Мочулка, с. Метанівка, с. Петрашівка, с. Комарівка, с. Сокиряни, с. Степанівка Теплицького району, угоди про внесення змін до договору оренди землі або договори оренди земельних ділянок із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не укладали, вказане підтверджується їхніми заявами.

З метою з`ясування усіх обставин кримінального провадження, у ході розслідування необхідно провести почеркознавчу експертизу документів, які стали підставою для реєстрації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права оренди земельних ділянок.

Враховуючи, що документи, які стали підставою для реєстрації за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права оренди земельних ділянок мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні почеркознавчої експертизи, а також беручи до уваги те що іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів неможливо, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, КПК України, слідчий в судовому засіданні просила суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно: АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність представника.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 на нерухоме майно: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ виїмку оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , а саме реєстраційних справ земельних ділянок, розташованих на території сільських рад (в межах та за межами населених пунктів) с. Мишарівка, с. Завадівка, с. Велика Мочулка, с. Мала Мочулка, с. Метанівка, с. Петрашівка, с. Комарівка, с. Сокиряни, с. Степанівка Теплицького району, Вінницької області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя