Справа № 216/8002/15-к
Провадження № 1-кс/216/2835/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

20.10.2015 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про проведення обшуку, яке подав старший слідчий СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 у досудовому розслідувані, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2013 році ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято рішення про проведення конкурсних торгів по предмету закупівлі: "Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг - реконструкція". За результатами проведених конкурсних торгів переможцем було визнано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В подальшому з зазначеним підприємством в особі голови правління ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника ОСОБА_5 , було укладено договір підряду №11 від 24.10.2013 року на проведення реконструкції вищевказаного об`єкту на загальну суму 65 023 184 гривень. Фінансування зазначених робіт передбачалось здійснювати за рахунок коштів місцевого бюджету. Після укладення договору, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано робочій проект на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, на підставі документації конкурсних торгів, яка була надана підприємством для участі в торгах, що включає в себе договірну ціну та відповідні кошториси, ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » приступило до виконання робіт. Частина робіт, передбачена умовами договору, була здійснена в 2013-2014 роках.

24.02.2015 року прокуратурою м. Кривого Рогу відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 за фактом завищення ціни на будівельні матеріали, що використовувались в ході виконання робіт по об`єкту: "Проспект Карла Маркса м. Кривий Ріг - реконструкція". За результатами розслідування зазначеного провадження слідчим відділом Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31.07.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину завідуючій договірного сектору фінансово - договірного ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Разом з тим, у своїх показаннях ОСОБА_6 зазначила, що вартість матеріалів в актах виконаних робіт форми КБ-2в формується на підставі первинних документів, які надаються підрядником, а саме: рахунків на оплату товару. Тобто, остання звіряє дані стосовно ціни на будівельні матеріали в рахунку на оплату, який надається підрядником з відомостями, що містяться в відомості ресурсів під акт виконаних робіт. Відповідальність за достовірність даних, внесених в відомість ресурсів до актів виконаних робіт несе підрядна організація, згідно умов договору.

05.11.2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі голови правління ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 укладено договір купівлі-продажу на загальну суму 457 000 грн. Згідно рахунку № 2 від 5 грудня 2012 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахувало ФОП ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 457 000 грн., а саме 365 000 грн. за гранітну фігуру «Ферзь» та 92 000 грн. за гранітну фігуру « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

04.09.2015 року ОСОБА_7 надано запит № 8/1-4383 про надання копії документів, що відображають придбання, виготовлення, а також якість товару «Гранітна фігура « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «Гранітна фігура « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що були поставлені на адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно рахунку № 2 від 05.12.2012 року, а саме: договори на закупівлю, специфікації, акти прийому-передачі, рахунки фактури, видаткові накладні та інше, але ніяких відомостей останній до СВ Криворізького МУ не надав. Опитаний з даного приводу гр. ОСОБА_7 по суті укладеного договору, не надав чітких відповідей про походження гранітних фігур.

25.09.2015 області з метою отримання копії документів: завірені копії податкової звітності ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2012 року по теперішній час, інформацію про місце реєстрації та фактичні місця здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), довідку про перелік працюючих осіб у ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) з сумою отриманих доходів та сплачених податків з 01.10.2012 року по теперішній час, довідку щодо відкритих та закритих в банківських установах рахунків ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надано запит № 8/1-4756 від 25.09.2015 року. Однак, в видачі вищевказаних відомостей та документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 було відмовлено, у зв`язку з тим що запитувані відомості містять конфіденційну інформацію.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що завірені копії податкової звітності ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2012 року по теперішній час, інформацію про місце реєстрації та фактичні місця здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), довідку про перелік працюючих осіб у ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) з сумою отриманих доходів та сплачених податків з 01.10.2012 року по теперішній час, довідку щодо відкритих та закритих в банківських установах рахунків ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення та мати значення для встановлення істини у справі перебувають за місцем знаходження ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути використані як докази, а також враховуючи те, що іншими способами встановити зазначені обставини не можливо, з метою досягнення ефективності досудового розслідування та запобігання загрозі зміни або знищення вказаних докумЕнтів, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,слідчий просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню № 0000501, право на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-завірені копії податкової звітності ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) за період з 01.10.2012 року по теперішній час;

-інформацію про місце реєстрації та фактичні місця здійснення фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 );

-довідку про перелік працюючих осіб у ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) з сумою отриманих доходів та сплачених податків з 01.10.2012 року по теперішній час;

-довідку щодо відкритих та закритих в банківських установах рахунків ФОП ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ) за весь період діяльності.

-
Термін дії ухвали встановити до 20.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1