Справа № 539/3459/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.10.2002 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк до 3 років. Відповідно до ст. 104 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 2) 26.12.2005 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, позбавлення волі на строк до 5 років. 10.11.2009 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 3 дня. 3) 19.04.2011 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, за ч. З ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк до 3 років 6 місяців. 17.10.2014 року звільнений з Кременчуцької виправної колонії по відбуттю строку покарання. 06.03.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, за ст. 395 ККУ, арешт строком на 2 місяці. 06.05.2015 року звільнився з Кременчуцької виправної колонії по відбуттю строку покарання.

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
12.07.2015 року, близько 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи, що на території господарства потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться металева труба, вирішив її таємно викрасти.

Після цього, останній прибув до господарства потерпілої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки вказаної металевої труби.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконався, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву трубу довжиною 220 см., діаметром 15 см., товщиною 12 мм., вартістю 602 грн., 89 коп., належну ОСОБА_5 , після чого намагаючись покинути місце вчинення злочину витяг на вулицю дану металеву трубу, але був помічений гр.. ОСОБА_6 , тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 12.07.2015 року він намагався викрасти у потерпілої ОСОБА_5 з господарства металеву трубу, однак, був помічений гр.. ОСОБА_6 , тому довести до кінця крадіжку не зміг.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченої стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості скоєного злочину, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) місяців арешту.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.

Речові докази по справі металева труба, яка знаходяться під збергіальною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній, як їй належне майно;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1