Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - І.Д. КАЛІЄВСЬКОГО

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.04.2006 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном один рік; 2) 21.03.2007 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст.357 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном один рік: 3) 05.11.2007 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 21.03.2007 року і остаточно призначено покарання 1 рік 9 місяців позбавлення волі , звільнений 18.10.2008 року умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 5 місяців 27 днів; 4) 1 березня 2010 року Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до сто двадцяти годин громадських робіт, із застосуванням ст. 69 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 25 квітня 2010 року близько 20 год. перебуваючи біля водоймища «Зачепиха», що в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, скориставшись відсутністю людей, умисно, повторно, таємно з кармана куртки неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, який залишив куртку на березі ставка, викрав мобільний телефон «Sоnу Еrісssоn К 550і» вартість якого станом на 25 квітня 2010 року становить 750 гривень з стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 15 гривень після чого використовував даний телефон у власних цілях, чим завдав збитки потерпілому ОСОБА_3, на загальну суму 765 гривень.

Він же, 14 травня 2010 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, достовірно знаючи про місце знаходження ключа від замка вхідних дверей в підсобне приміщення літньої кухні, яке розташоване на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_1, що по вул. Назара Мельника 12, що в с. Мала Маньківка Маньківського району Черкаської області, використовуючи вище вказаний ключ, через дверний прохід, проник у дане приміщення звідки таємно, умисно, повторно викрав мобільний телефон моделі «Sоnу Еrісssоn К 550і» вартість якого станом на 14 травня 2010 року становить 600 гривень з стартовим пакетом оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, а також гроші в сумі 62 гривень після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1, матеріальні збитки на загальну суму 687 гривень.

Вина підсудного в скоєних ним злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами: По епізоду крадіжки мобільного телефону в ОСОБА_3:

- показами підсудного ОСОБА_2, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він, з 1 квітня 2010 року він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. 25 квітня 2010 року близько 17 години він пішов на ставок «Зачепиха», щоб половити риби. Так коли ловив рибу, то близько 20 год., до ставка під'їхали на автомобілі ВАЗ світлого кольору невідомі йому люди, як він зрозумів батько із сином. Неподалік від нього стояв автомобіль вище вказаних людей, також він побачив куртку хлопця, який поклав її на землю неподалік від нього і коли він ловив рибу, а чоловік з сином знаходились на іншому березі, він почув як в вище вказаній куртці заграв телефон. Він зрозумів, що в даній куртці знаходиться телефон, і те що ніхто крім нього на тому місці нікого не було, він вирішив викрасти даний телефон. Так підійшовши до куртки виявив, що телефон знаходився в нагрудній кишені куртки. Він відкрив кишеню і вийняв з неї мобільний телефон «Sоnу Еrісssоn К 550і» з корпусом чорного кольору. Після чого він відразу вимкнув даний телефон, так як розумів, що коли прийдуть власники, вони почнуть телефонувати на нього. Так вимкнувши телефон він поклав його в кишеню своїх штанів, після чого повернувся на своє місце і знову почав ловити рибу. Коли викрадав телефон то його ніхто не бачив. Приблизно через 30 хв. чоловік з сином повернувся і вони почали складатись. Він помітив, що син чоловіка почав шукати мобільний телефон, який зник з його куртки. Вони шукали його в куртці на землі і також почали розпитувати його чи не брав він їх телефонна і він почав говорити їм, що не брав їхнього телефонна і взагалі його не бачив. Після чого дані люди сіли в свій автомобіль і кудись поїхали. Прийшовши додому він відразу дістав викраденого телефонна, вийняв з нього сім картку, яку поклав у свої штани, і вставив в даний телефон свою сім картку і почав даним телефоном користуватися. Проте, що він викрав телефон нікому не говорив. 12 травня 2010 року його викликали працівники міліції до службового кабінету. Коли він прийшов то його відразу почали розпитувати про викрадений ним телефон на березі ставка. Зрозумівши, що працівники міліції знають про обставини викрадення телефонна він відразу все розповів. При цьому на вимогу працівників міліції в присутності понятих добровільно видав викрадений телефон, про що працівники міліції склали відповідний протокол;

По епізоду крадіжки мобільного телефону та грошей в ОСОБА_1С:

- показами підсудного ОСОБА_2, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно він же, 13 травня 2010 року його сусідка ОСОБА_1 попросила допомогти викосити їй сіно в неї на городі. Він відповів, що 14 травня 2010 року викосить. Він знав, що ОСОБА_1С, завжди розраховувалась за виконану роботу, тому він та його сестра часто допомагали їй по обробці городу. 14 травня 2010 року десь о 10 год. він прийшов до ОСОБА_1С, і остання дала йому косу при цьому сказала, що її потрібно виклепати. Тоді він сказав, що піде додому і виклепає косу після чого повернеться. Коли він виходив з двору ОСОБА_1С, сказала, щоб він передав своїй сестрі ОСОБА_4, що якщо та має час, то нехай прийде й допоможе їй просапати город, а вона заплатить. Прийшовши додому він сказав сестрі, що її кличе ОСОБА_1С, сапати город. Сестра погодилась. Після чого він виклепавши косу разом з сестрою пішов до ОСОБА_1 Прийшовши до останньої він став косити сіно, а ОСОБА_4, з ОСОБА_1С, стали сапати город. Десь о 12 год. він закінчив косити сіно і за виконану роботу ОСОБА_1С, дала йому 10 яєць та 0,5 л. горілки. Взявши вище викладене він пішов до свого сусіда ОСОБА_5 і разом з ним розпив дане спиртне. Після чого останній дав йому 10 гривень, щоб він пішов до ОСОБА_1С, і купив в неї ще горілки. Він взяв гроші і пішов до ОСОБА_1С, і придбав у неї за вказані гроші 0,5 л. горілки, яку разом з ОСОБА_5, знову розпили. Десь о 16 год. він пішов до себе додому. Коли знаходився в себе прийшов спів житель сестри ОСОБА_6. Вони сиділи спілкувались і він вирішив піти до ОСОБА_1С, і записатись в неї ще на пляшку горілки. Про це він сказав ОСОБА_6, і пішов до ОСОБА_1С Коли знайшов у двір це було десь о 16 год. 30 хв., то помітив, що ні ОСОБА_1С, ні сестри на городі вже не було. Він побачив, їх на іншому городі, який розташований на іншій вулиці. Даний город належить дітям ОСОБА_1 Виявивши, що в домоволодінні ОСОБА_1С, нікого не було він вирішив самому зайти в приміщення літньої кухні ОСОБА_1С і взяти там пляшку горілки. Так він неодноразово бачив, як ОСОБА_1С ховала ключі від приміщення літньої кухні в сумці, і яка висіла на цвяху на стіні житлового будинку, біля входу. Так коли він подивився в дану сумку, то виявив ключ від літньої кухні. Після чого даним ключем відімкнув приміщення і таким чином зайшов в середину. Коли він зайшов в середину, то відразу на столі помітив коробку з під мобільного телефону. Відкривши її вивив, що в даній коробці дійсно знаходиться мобільний телефон «Самсунг» з корпусом чорного кольору і червоною тасьмою по краях. Також в коробці був зарядний пристрій до мобільного телефону та документи на телефон. Так помітивши даний телефон він вирішив його викрасти і використовувати у майбутньому у власних цілях. Тому взяв даний телефон з коробкою і заховав під своїм одягом. Також він неодноразово бачив, коли купував спиртне у ОСОБА_1С, куди вона ховає гроші. Гроші вона клала під скатерку на столі, на якому лежав телефон. Коли він її підняв, то виявив там гроші. Скільки саме він не знає, так як не рахував. Дані гроші він відразу поклав в карман, після чого вийшов з приміщення літньої кухні, замкнув її вказаним ключем, який знову поклав у вище вказану схованку і пішов до себе додому. Викрадений мобільний телефон з коробкою та гроші він відразу заховав в підсобному приміщенні в сіні. Після чого пішов до ОСОБА_6, який його чекав біля будинку. Коли останній спитав чому він не приніс спиртного він відповів, що не має нікого вдома. Також він сказав, що бачив сестру та ОСОБА_1С на іншому городі, і що вони вже там сапають картоплю. Після чого вони вирішили піти на той город до ОСОБА_4, так як знали, що остання заробить трохи грошей і вони зможуть повечеряти. Так близько 17 год. 30 хв. вони прийшли на город до ОСОБА_1С, там також були її діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які також просапували картоплю. Він взяв сапу в ОСОБА_1С, і почав допомагати, вона погодилась і сказала, що піде приготовить вечерю, після чого пішла до себе додому. Вони закінчивши сапати город пішли до ОСОБА_1С, вечеряти. Коли вони прийшли до будинку, то ОСОБА_1С, почала говорити його сестрі та йому, що в неї викрадено мобільний телефон і що вона підозрює його у вчиненому. Він відразу почав говорити, що ніякого телефонна не брав і взагалі ніколи в неї на бачив мобільного телефон. Проте ОСОБА_1 наполягала, що саме він викрав даний телефон. В цей момент були присутні також діти ОСОБА_1С, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також ОСОБА_6, ОСОБА_1С, почала говорити, що якщо він не віддасть телефон, то вона викличе працівників міліції, він говорив, що не викрадав в неї телефонна, тоді ОСОБА_1С взяла мобільний телефон своєї доньки і зателефонувала в міліцію при цьому розповіла про крадіжку і про те, що підозрює у вчиненні крадіжки саме його. Тоді він вирішив віддати їй телефон, лише, щоб вона не викликала працівників міліції і відразу сказав, що поверне телефон. Тоді він пішов в

своє домоволодіння взяв викрадений мобільний телефон з усіма придатками, а саме з зарядним пристроєм та документами і приніс ОСОБА_1 Остання просила ОСОБА_7, щоб той подивився до телефонна чи він не поламаний. Проте ОСОБА_7, обдивився телефон і сказав, що телефон працює. Також він віддав гроші які викрав у ОСОБА_1

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно,

- за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, і вважає, що вина підсудного у вчинених злочинах повністю доведена в суді. Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність - це щире каяття в скоєних злочинах та визнання ним своєї вини, обставини, що обтяжують відповідальність: за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - судом не встановлено; за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - це вчинення злочину повторно та вчинення злочинну особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, загальні обтяжуючі обставини - це рецидив злочину та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2, у вигляді позбавлення волі , так як на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст. 70, 71, 72, 73 КК України.

Цивільний по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України - призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України - призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2, три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі приєднати повністю не відбуте покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 01.03.2010 р. у вигляді сто чотирьох годин громадських робіт, що у перерахунку, відповідно до ст. 72 КК України становить тринадцять днів позбавлення волі і у відповідності до ст. 73 КК України остаточно призначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років шість місяців тринадцяти днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрати утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк покарання відраховувати з 14.07.2010 року.

Речові докази :

- мобільний телефон моделі «Sоnу Еrісssоn К 550і» та сім-картку оператора «Київстар» переданих на зберігання ОСОБА_3, залишити у повне його розпорядження;

- паперову коробку з-під мобільного телефонна «Sоnу Еrісssоn К 550і», гарантійний талон на мобільний телефон «Sоnу Еrісssоn К 550і». мобільний телефон моделі «Sоnу Еrісssоn К 550і» з сім картою оператора «Київстар» з абонентським № НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього , які передані на зберігання ОСОБА_1С, залишити у повному її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ