Провадження 1-кс/127/4009/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженої, яка ніде не працює, раніше неодноразово судимої: 26.12.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України до 07 років 02 місяців позбавлення волі; 10.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК УКраїни за сукупністю вироків, шляхом поглинання менш мякого більш суворим, призначено за вироком від 26.12.2008 року покарання 07 років 02 місяці позбавлення волі; Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2011 року замінено невідбуту частину покарання 03 роки 05 місяців 12 днів на обмеження волі, згідно ст. 82, 61 КК України, ст. 407 КПК України; 10.12.2013 року згідно ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звільнена умовно- достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 01 рік 01 місяць 12 днів, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000139 від 05 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_5 4 лютого 2014 року біля 17 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її ніхто не бачить, вчинила крадіжку грошей в сумі 7000 гривень та 300 доларів США, що знаходилися у барсетці, після чого з місця пригоди зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9397, 90 гривень.

Причетність ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, а саме ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів та одночасно визначено розмір застави в сумі 5000 гривень.

09.04.2014 року після внесення застави, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2014 року ОСОБА_5 була звільнена із Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області №1.

Крім того, підозрювану ОСОБА_5 у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликано для проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні, однак остання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування за вказаним слідчому місцем проживання, а саме: с. Кісниця, Крижопільського району, Вінницької області відсутня.

Зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_5 протягом всього часу досудового розслідування за своїм місцем проживання відсутня (звідки виїхала наступного дня після внесення застави) на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, є особою раніше неодноразово судимою, тобто існують ризики, передбачений п.п.1, 5 ч.5 ст.177 КПК України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може вчинювати інше кримінальне правопорушення, тому для забезпечення своєчасної явки за викликом слідчого у розумний строк, з метою попередження вчинення нею нових правопорушень для дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає, що слід обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування 13.06.2014 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідча просить суд задоволити вказане клопотання.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, суду пояснила, що ОСОБА_5 ввела в оману досудовий орган тим, що вказала невірну адресу свого фактичного місця проживання, здійснено виїзд за адресою: с. Кісниця, Крижопільського району, Вінницької області фактичне місце проживання підозрюваної, в результаті чого встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 за цією адресою не проживає та ніколи не проживала.

Прокурор в судовому засіданні просив суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останньої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №0000139 від 05 лютого 2014 року, заслухавши думку слідчого, прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, раніше судима, не має постійного місця проживання, ніде не працює а тому не має постійного джерела доходу, на даний час відсутня за місцем свого постійного проживання, що підтверджується матеріалами клопотання.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі вона може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятися від виконання процесуальних рішень та перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 188 - 190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту діє до приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: