УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15579/15-к 1-кп/521/242/16

27 січня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

12 січня 2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження №0001308 відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 0003326 відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування із провадження Київського районного суду м. Одеси кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що знаходиться на розгляді судді ОСОБА_8 для об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси після чого призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена клопотання захисника підтримала.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечувала та просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілі думку прокурора підтримали.

Дослідивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд позбавлений можливості витребувати будь-які матеріали кримінального провадження з іншого суду по яким судовий розгляд не закінчено та остаточне рішення не прийнято. Окрім того, КПК України передбачає інший порядок об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи в одне провадження.

Дослідивши обвинувальні акти та додані до них матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальні акти по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 не відповідають вимогам КПК України та підлягають поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальних актах відносно ОСОБА_4 по кримінальним провадженням №0003326 та №0000086 відсутнє формулювання обвинувачення, вказано лише фактичні обставини, які прокурор вважає доведеними, а також зазначена правова кваліфікація дій обвинуваченої.
В обвинувальному акті по кримінальному провадженню № 0001308 формулювання обвинувачення, що вказане прокурором по суті є викладом фактичних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Враховуючи те, що викладене в обвинувальних актах по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 є лише обґрунтованою підозрою, що відповідає вимогам ст. 277 КПК України, суд не може розпочати судовий розгляд, тому що в такому випадку будуть порушені права та інтереси обвинуваченої та інших учасників процесу.
Також, із обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001308 неможливо встановити відповідність правової кваліфікації дій ОСОБА_4 з фактичними обставинами, що викладені в ньому, адже правова кваліфікація дій обвинуваченої непроведена поепізодно після викладу фактичних обставин кожного епізоду, а вказана прокурором після викладення фактичних обставин по всім епізодам.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні зазначатись анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальних актах по кримінальним провадженням № 0000086 та №0001308 відносно ОСОБА_4 не зазначено місце народження жодного потерпілого.
В обвинувальному акті № 0001308 відносно ОСОБА_4 вказано місце проживання потерпілої ОСОБА_9 АДРЕСА_1 , однак судом було направлено повістку на вказану адресу, яка повернулась до суду із відміткою поштового відділення про те, що будинку АДРЕСА_2 не існує. Враховуючи вказане, під час досудового розслідування та складання обвинувального акту неправильно встановлено місце проживання потерпілої ОСОБА_9 , що порушує вимогу п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Судом було прийнято всі заходи, направлені на повідомлення потерпілих про день та час проведення підготовчого судового засідання, зокрема неодноразово суд зобов`язував прокурора забезпечити яку потерпілих, однак в призначений час та день потерпілі до суду не з`являлись.
Суд звертає увагу на те, що в обвинувальному акті або реєстрі матеріалів досудового розслідування слідчому або прокурору необхідно зазначати, окрім поштового засобу зв`язку, всі інші можливі засоби зв`язку із потерпілими, включаючи номери телефонів, з метою належного сповіщення потерпілих про необхідність з`явитись до суду та дотримання розумних строків проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування із провадження Київського районного суду м. Одеси кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України для об`єднання з кримінальним провадженням, що знаходиться на розгляді Малиновського районного суду м. Одеси відмовити.

Повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1