Справа № 340/564/15-к
Провадження № 1-кп/347/124/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 06.05.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент його спричинення.
Кримінальне правопорушення скоєно при наступних обставинах:

ОСОБА_4 знаходячись 06.05.2013 р. біля 00:30 год. в центральній частині села Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області неподалік від розміщеного там кафе-бару приватного підприємця ОСОБА_7 , підійшов до відвідувача цього закладу неповнолітнього ОСОБА_8 , який в цей час вів бесіду по своєму мобільному телефону й стояв спиною до нього, ОСОБА_4 маючи в руках предмет схожий до дерев`яної бейсбольної бити, завдав нею ОСОБА_8 одного удару в тім`яну ділянку голови в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, перелому кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, забою м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови з наявністю садна та травматичного набряку м`яких тканин, яка ускладнилася лівобічним туботемпанітом, які відповідно до висновку проведеної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 за № 108 від 21.06.2013 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, визнав повністю та в судовому засіданні показав, що дійсно, за вказаних досудовим слідством обставин вчинив дані кримінальні правопорушення, у вчиненні яких щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням тільки доказів, які характеризують його особу.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 ст.349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь, що виразились у вчиненні кримінального правопорушення а саме в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент його спричинення,правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, що стверджується характеристикою Верховинської селищної ради, на обліку в наркологічному кабінеті Верховинської райполіклініки, та у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щиросердечне каяття та сприяння слідству у розкритті злочину а також суд враховує і думку потерпілого, який фактично не бажає суворого покарання для обвинуваченого та добровільне відшкодування обвинуваченим заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 а також думку потерпілого та з врахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, які суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 121 КК України у відповідності до вимог ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду, у зв`язку із подачею відповідної заяви.

Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, ч.3 ст.349 КПК України, керуючись ст.ст. 374, 376, ч.2 ст.394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (один рік) 2 (два) місяці 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його затримання і перебування під вартою з 15 вересня 2014 року по 03 грудня 2015 року і на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнити ОСОБА_4 від при значеного покарання у виді позбавлення волі - у зв`язку з його реальним відбуттям.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - замінити з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із негайним звільненням його з-під варти до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.
На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1