ун. № 759/6417/15-к
пр. № 1-кп/759/437/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року м. Київ Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003801 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має дитину 2005 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29.11.1995 року за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України 1960 року з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.1999 року за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України 1960 року умовно з іспитовим строком на 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2000 року за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України 1960 року до 3 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна та штрафом 800 грн; вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2007 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2008 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 2 міс. позбавлення волі; вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк 1 місяць; вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_4 , 04.05.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня», знаходячись у відділі з продажу ковбасних товарів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із прилавку ковбасу «Дрогобицька», вагою 0,466 кг., вартістю 62 грн. 02 коп., ковбасу «Дрогобицька», вагою 0,458 кг, вартістю 60 грн. 96 коп., ковбасу «Коньячна Ятрань», вагою 0,672 кг, вартістю 62 грн. 71 коп., ковбасу «Салямі Баварські», вагою 0,702 кг, вартістю 62 грн. 42 коп., ковбасу «Московську», вагою 0,386 кг, вартістю 53 грн. 80 коп., ковбасу «Московську», вагою 0,378 кг, вартістю 52 грн. 68 коп., упаковку сиру «Радомер», вагою 0,376 кг, вартістю 30 грн. 12 коп., упаковку сиру «Лєердаммер 45 %», вагою 0,440 кг, вартістю 47 грн. 41 коп., упаковку сиру «Радомер», вагою 0,340 кг, вартістю 27 грн. 24 коп., та шматок риби «Форель стейк», вагою 1,560 кг, вартістю 302 грн. 52 коп. Після чого, ОСОБА_4 поклавши даний товар до поліетиленового пакету, який він заздалегідь приготовив, направився до касової зали зазначеного супермаркету. У подальшому, ОСОБА_4 , тримаючи поліетиленовий пакет з вищевказаним товаром у лівій руці, підійшов до кас, де розрахувавшись за морозиво та апельсин, які були у нього в руках, впевнившись у тому, що ніхто за ним не спостерігає, вийшов за межі касової зали з неоплаченим товаром, який знаходився у нього в поліетиленовому пакеті. При виході біля сигнальних рамок супермаркету «Велика Кишеня», працівники охорони через систему відео нагляду помітили спробу ОСОБА_4 , викрасти майно, яке належить ТОВ «Фудмережа» та спробували його зупинити. Однак ОСОБА_4 зрозумів, що його намір викрасти майно помітили, після чого у нього виник умисел на відкрите заволодіння майна, яке він намагався таємно викрасти. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення вищевказаного товару, який належить ТОВ «Фудмережа», та проігнорувавши вимогу працівників охорони супермаркету «Велика Кишеня», ОСОБА_4 , відштовхнувши охоронця, при цьому не заподіявши йому будь-яких тілесних ушкоджень, почав тікати. Згодом за допомогою інших працівників охорони супермаркету «Велика Кишеня», ОСОБА_4 було затримано та викликано працівників міліції. Цього ж дня, у період часу з 17:50 по 18:30 слідчим Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, в присутності понятих, у кімнаті охорони супермаркету та адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, у ОСОБА_4 вилучено викрадений товар. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як закінчених замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено. При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразовов засуджений, по місцю реєстрації характеризується формально, не працює. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене в порядку ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із зарахуванням в строк покарання, відбутого частково за попереднім вироком, оскільки він вчинив даний злочин до постановлення вироку Голосіївським районним судом м. Києва від 07.04.2015 року, призначене за яким покарання становить 1 рік позбавлення волі. На підставі викладеного, керуючисьч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-377 КПК України, суд, ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік та 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року у виді 1 року позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання за даним вироком, покарання відбуте за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2015 року за період з 28.02.2015 року по 26.10.2015 року.

Речові докази по справі: ковбасу «Дрогобицька», вагою 0,466 кг., вартістю 62 грн. 02 коп., ковбасу «Дрогобицька», вагою 0,458 кг, вартістю 60 грн. 96 коп., ковбасу «Коньячна Ятрань», вагою 0,672 кг, вартістю 62 грн. 71 коп., ковбасу «Салямі Баварські», вагою 0,702 кг, вартістю 62 грн. 42 коп., ковбасу «Московську», вагою 0,386 кг, вартістю 53 грн. 80 коп., ковбасу «Московську», вагою 0,378 кг, вартістю 52 грн. 68 коп., упаковку сиру «Радомер», вагою 0,376 кг, вартістю 30 грн. 12 коп., упаковку сиру «Лєердаммер 45 %», вагою 0,440 кг, вартістю 47 грн. 41 коп., упаковку сиру «Радомер», вагою 0,340 кг, вартістю 27 грн. 24 коп., та шматок риби «Форель стейк», вагою 1,560 кг, вартістю 302 грн. 52 коп., передані на зберігання ТОВ «Фудмережа» - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1