Справа № 361/6745/15-к
Провадження № 1-кп/361/415/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
15 жовтня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , міра запобіжного заходу не застосовувалась, раніше судимого:
- 29.07.2003р. Солом`янським районним судом м.Києва за ст.186ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України, іспитовий строк 2 роки;
- 18.09.2006р. року Солом`янським районним судом м.Києва за ст..ст.186ч.2; 190ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 05.01.2012 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, в тому числі за грабіж, знову вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не погашену в установленому порядку судимість, 12 червня 2015 року, приблизно о 23-й годині, перебуваючи на території кафе «Під вербою» розташованого в АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до столику на території кафе за яким в той час сидів ОСОБА_7 та на якому знаходився належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон «Acer Z150» і шляхом відволікання ОСОБА_7 , таємно викрав названий мобільний телефон «Acer ZI50», вартістю, 2367грн., який поклав до лівої кишені своїх штанів, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин.
Під час судового провадження досягнуто угоди про примирення потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні 15 жовтня 2015 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали укладену, відповідно до вимог ст.471 КПК України, угоду про примирення.
Виходячи зі змісту даної угоди, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ст.185ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді 4-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.2-4ч.1ст.76 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 немає.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, як і наслідки її невиконання.
Вислухавши обвинуваченого і потерпілу, які просили затвердити угоду та призначити ОСОБА_5 визначені сторонами вид і міру покарання, а саме чотири роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.2-4ч.1ст.76 КК України, думку прокурора про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки її умови відповідають вимогам КК України та КПК України, суд вважає, що укладена 15 жовтня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судовому провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
За змістом п.1ч.1ст.468; ч.3ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно зі ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені п.1ч.1ст.473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид і міру покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; потерпіла ОСОБА_4 розуміє передбачені п.2ч.1ст.473 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з кваліфікації кримінального правопорушення, сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч.2ст.185 КК України, взяті на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, а відтак є всі необхідні підстави для затвердження угоди і призначення винній особі узгодженої сторонами міри покарання.
При призначенні покарання суд на виконання вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , його щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, як передбачену ст.66 КК України обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання винної особи.
За наведених обставин суд вважає правильним призначення ОСОБА_5 покарання у виді 4-х років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.2-4ч.1ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, речовий доказ DVD диск необхідно зберігати при матеріалах провадження, процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що запобіжний захід на виконання вимог ст.ст.176-178 КПК України в ході досудового розслідування підозрюваному не обирався, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 такого заходу на період до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 394, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену за ініціативою потерпілої 15 жовтня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3(три) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 245 грн.52коп.(двісті сорок п`ять гривень 52 копійки) за проведення експертиз №5-05/286 від 03.08.2015р.
Речовий доказ DVD диск необхідно зберігати при матеріалах провадження.
Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1