Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1927/15-к
У Х В А Л А
02.10.2015 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суд Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000598, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.м.т. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, раніше судимому Балтським районним судо Одесьокї області за ст.ст.186,185, 153 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавленні волі умовно-достроково на один рік в 2015 році,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року слідчий СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району, Одеської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000598, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який підозрюється у тому, що 28 вересня 2015 року, близько 22 години, в с.м.т Слобідка, Кодимського району, Одеської області, маючи на меті заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_2 , будинок без номера, і приймає металобрухт, разом з ОСОБА_8 , прибули до цього помешкання, де підозрюваний, реалізуючи свій умисел, заздалегідь приготовленим кухонним ножем завдав удар в область серця потерпілого ОСОБА_7 , заподіявши тому смерть..

Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2015 року за №0000598.

02 жовтня 2015 року слідчий оголосив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне обрання як запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не з`являтися до слідчого за першою вимогою та впливати на свідків. До того ж, підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачене покарання на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2015 року разом з ОСОБА_8 , з метою заволодіти грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , який за їхніми даними приймав і приймає металобрухт, близько 22 години прийшли до помешкання останнього. Під приводом нібито бажання здати металеву трубу, яку вони захопили з собою, викликали потерпілого на вулицю. Той вийшов і пішов в гараж щоб звідти в`язати ваги. Зваживши трубу, потерпілий виходив з гаража. В цей момент він підійшов до того збоку і вдарив ножем в груди, допускаючи, що попаде в серце. Після цього, потерпілий ще схопив сокиру і пішов у свій будинок, а вони з ОСОБА_8 , поїхали в с. Рауховку. .Питання про обрання запобіжного заходу залишив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 , питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному залишив на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, яка висловила думку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення підозрюваного, який це питання залишив на розсуд суду, захисника, який висловив таку ж думку, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора…

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 провадиться досудове розслідування, оскільки заява про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29 вересня 2015 року за №0000598.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_3 отримав від слідчого відповідне повідомлення про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Пунктом четвертим частини другої статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею, відповідно до матеріалів клопотання відносно з`ясовано, що підозрюваний є особою, яка раніше була судимою за вчинення корисливих злочинів із застосуванням насильства, проживає в с. Рауховка, Березівського району, Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_3 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, не навчається, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Разом з тим, додані до клопотання слідчого протокол огляду домоволодіння де було виявлено труп потерпілого та сокира з фрагментами нашарування речовини, схожої на кров, в сукупності з інформацією, що міститься в показаннях свідків, в попередній довідці судово-медичного експерта, згідно якої смерть ОСОБА_7 настала внаслідок гострої крововтрати, якій сприяло пошкодження перикарду судин діафрагми, є вагомими доказами і достатньо обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_3 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України є злочином, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, з урахуванням підозри щодо вчинення останнім особливо тяжкого насильницького злочину, що спричинив смерть потерпілого, приходжу до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно вплинути на інших учасників кримінального провадження та вчинити ще й інше кримінальне правопорушення, а відтак підозрюваному ОСОБА_3 має бути застосований саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Констатую, що навіть за умов наявності у підозрюваного ОСОБА_3 місця проживання, а також з урахуванням того, що він раніше судимий, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваної у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 провадиться органом досудового розслідування щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства щодо людини, розмір можливої застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 судом не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,193,194, 196 КПК України,- слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000598, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і зареєстрованого в с.м.т. Слобідка, Кодимського району, Одеської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою освітою, не працюючому, раніше судимому Балтським районним судо Одесьокї області за ст.ст.186,185, 153 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавленні волі умовно-достроково на один рік в 2015 році, підозрюваному у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шістдесяти днів з моменту затримання ОСОБА_3 - 18 годин 05 хвилин 02 жовтня 2015 року до 18 години 05 хвилин 30 листопада 2015 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1