overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"13" січня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ТОВ «Тотем» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008744, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, -

в с т а н о в и в:
13.01.2016 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 13.01.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ТОВ «Тотем» на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008744, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2016 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
"12" січня 2016 р.Справа № 126/99/16-к Провадження № 1-в/126/13/2016

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
а участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського ВП ГУНП Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 , 1985 року народження адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.07.2008 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 289, ст.304 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Начальник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі, що він після звільнення 25.08.2010 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах , кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області кожну останню п`ятницю місяця на відмітку до начальника відділу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а у разі його відсутності - до чергового ВП ГУНП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1-в/134/22/2016
Справа № 134/80/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль, Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.05.2014 р. Дніпровським р/с м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 7 міс. 14 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 4 міс. 26 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 146/101/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року на 09-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0008462,-

В С Т А Н О В И В:
25 грудня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008462.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду. Подання скарги не зупиняє виконання постанови слідчого, яка оскаржується.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008462 до судового розгляду на 16 годину 00 хв. 28 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0008462, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 28 грудня 2015 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 129/1428/15-к
Провадження №11-кп/772/218/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000230 за апеляційною скаргою:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
на:
вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.12.2015 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.12.2015, яким ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.12.2015.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 12.02.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/387/16-к
Провадження № 1-кп/303/87/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 28.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 28.08.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, на 01 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/62/16-к
Провадження № 1-в/314/60/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Київським районним судом м.Сімферополя 12.01.2006 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 , ст.70,71 КК України до 14 років позбавлення волі, підлягає звільненню згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.12.2015року підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбуття покарання
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 23.12.2015року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 18.01.2016 10:00

18.01.2016

26.01.2016
Провадження № 1-кп/461/57/16
У Х В А Л А
27.01.2016 р. Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004575 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 18 грудня 2015 року. Згідно з розписками, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 18 грудня 2015 року.

Ухвалою від 25 грудня 2015 року призначене підготовче судове засідання по справі.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0004755 (судова справа № 461/101/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно ст. 334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень не заперечували.

Враховуючи те, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж сама особа, судовий розгляд по даним справам розпочатий не був, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в єдине, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження справи № 461/12497/15-К (1-КП/461/57/16) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та справу № 461/101/16-К (1-КП/461/151/15) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надавши єдиній справі № 461/12497/15-К (провадження № 1-КП/461/57/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/8/16-к

УХВАЛА
про відкладення судового розгляду
19 січня 2016 року слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області, керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , ,
14.01.2016р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області, керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча їм належним чином скеровувались судові повістки про виклик в судове засідання.
У відповідності до ч .3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку. Не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання щодо необхідності відкладення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 322 КПК України, -
Відкласти судовий розгляд за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НПУ у Львівській області, керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , на 09 год. 15 хв. 26 січня 2016 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити потерпілу ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 , прокурора Радехівської місцевої прокуратури та начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1173/15-к
Провадження № 1-кп/448/10/16
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

26.01.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В переведенні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 згідно обвинувального акта, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 07.09.2013 року у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

26.01.2016 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку з тим, що на даний час його підзахисний ОСОБА_5 захворів на тяжку тривалу хворобу (операція на серце), що в результаті унеможливлює його участь в судовому провадженні, в підтвердження чого подав довідку Пустомитівської ЦРЛ № 259 від 18.12.2015 року.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що оскільки підсудний захворів на тяжку хворобу, яка виключає розгляд справи, то за таких обставин необхідно зупинити провадження в справі до його видужання.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зупинити до видужання підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1