Справа 288/1086/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня клопотання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 19.08.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

заслухавши думку прокурора, слідчого, та інших учасників процесу

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 25.02.2013 Фастівським міськрайонним судом за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, після умовно дострокового звільнення, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

19 серпня 2015 року близько 13 години ОСОБА_6 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, зайшов до приміщення ювелірного магазину «Золоті вироби», що по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 . Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_6 під приводом придбання золотих каблучок, отримав від продавця ОСОБА_8 , для примірювання дві золоті каблучки, після чого застосував до ОСОБА_8 газовий балончик із сльозоточивим газом, та відкрито викрав золоту каблучку розміром 16.5, вагою 3.01, вартістю 2860 гривень та золоту каблучку розміром 20.5, вагою 3.16, вартістю 3005 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 5865 гривень. Викраденим розпорядився на свій розсуд, привласнив його.

Своїми умисними діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

19 серпня 2015 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого огляду ОСОБА_6 при ньому, а саме, в кишені куртки виявлені та вилучені, дві золоті каблучки з бирками. Крім цього, при вдовенку були його особисті речі, які також вилучені, а саме чоловіча шкіряна сумочка в якій знаходились гроші в сумі 26 гривень, газовий балончик «Перець-4», мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G350Е, ІМЕІ НОМЕР_1

19 серпня 2015 року, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_6 чоловіча шкіряна сумочка, гроші в сумі 26 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G350Е належать підозрюваному, а тому з метою подальшого забезпечення можливого цивільного позову, на дане майно необхідно накласти арешт.

Згідно приписів ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Приписами ст. 171 КК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що накладення арешту на чоловічої шкіряної сумочки, грошей в сумі 26.00 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G350Е необхідне з метою подальшого забезпечення можливого цивільного позову.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є чоловіча шкіряна сумочка, гроші в сумі 26.00 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G350Е, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту вказаного вище майна.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, розумність та спів розмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000385 від 19.08.2015 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт на майно вилучене у ОСОБА_6 , а саме: чоловіча шкіряна сумочка, гроші в сумі 26 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G350Е.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130-132, 170-173 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_6 , а саме: чоловічу шкіряну сумочку, гроші в сумі 26 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-G350Е, з метою подальшого забезпечення цивільного позову.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1