overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4142/15-к

07.04.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002242, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 25.12.2013 близько 17.00 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд.№130 по вул.Воровського зі сторони вул.Петровського у напрямку вул.Гоголя в м.Генічеськ Херсонської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було поміщено на майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів у м.Генічеськ.
13.03.2014 автомобіль «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_2 було видано під гарантійну розписку власнику ОСОБА_8 для зберігання за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення вищевказаного автомобіля, для проведення слідчих експериментів на 15 діб і передати вилучений автомобіль на зберігання до майданчика тимчасового утримання транспорту в с.Новоолексіївка Херсонської області.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників його розгляду, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення слідчий не довів:
· що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (п.З ч.З ст.132 КПКУ), так як, у зв`язку з тривалим часом досудового слідства, зазначений автомобіль вже відремонтований, та відносно нього укладений договір застави ще 28.11.2013 року з іншою особою;
· що слідчий експеримент, для якого потрібен автомобіль, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (п.2 ч.5 ст.163 КПКУ), так як пояснив слідчий автомобіль потрібен для з`ясування відстані з якого водій міг побачити пішохода. Між тім, проведеною по справі автотехнічною експертизою прийнята за основу, як момент виникнення небезпеки, максимальна відстань пішохода від місця наїзду;
- що зазначений в клопотанні автомобіль перебуває або можуть перебувати у володінні ОСОБА_8 (п. 1 ч.5 ст. 163 КГТКУ);
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ
Відмовити у задоволені клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до «SKODA RAPID», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4551/15-к

23.04.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ПТ «Ломбард швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» на неправомірні дії слідчого.

в с т а н о в и в:

08.04.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вищевказана скарга.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст..ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Керуючись ст..ст. 304,306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ПТ «Ломбард швидкі гроші» ТОВ «Кредитно-фінансовий радник» і Компанія» на неправомірні дії слідчого.
Судове засідання призначити на 30 квітня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, К-706.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5935/15-к

15.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0006194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що сусід гр. ОСОБА_5 підробив підписи заявника у документах з метою оформлення земельної ділянки та зміни фактичних меж його земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .
В ході допиту ОСОБА_4 останній повідомив, що в 2009 році згідно договору купівлі- продажу він придбав земельну ділянку та будинок за адресою АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка не приватизована. В 2013 році його сусід ОСОБА_5 придбав будинок за адресою АДРЕСА_2 та змістив межі паркану між вказаними земельними ділянками. В подальшому, для здійснення приватизації своєї земельної ділянки ОСОБА_5 підробив підписи сусідів (суміжних землекористувачів) на погоджувальному листі, в тому числі підпис ОСОБА_4 та здійснив приватизацію своєї земельної ділянки. Тим самим зменшив фактичну частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 , що знаходиться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не доведено, що є обставини, які свідчать про наявність ознак кримінально правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6037/15-к

15.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням №0002700, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів інформації та їх вилучення -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо фактів використання мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в яких використовувалися сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які мали місце з 27.03.2015 по 14.05.2015 із зазначенням номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій таких абонентів, зв`язок абонентів «Б».

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії диску.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 14 червня 2015 року.
Пояснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5136/15-к

02.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001973 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001973 від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від гр.. ОСОБА_4 про те, що 07.04.2015 року близько 17:30 год. невстановлена особа, без згоди та відома заявника зняла з його банківського рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти у сумі 2500 грн.

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу до виписку по руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на банківських рахунках, що знаходиться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні. У зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6140/15-к

26.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні СВКФ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- податкової, статистичної звітності, договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інших документів господарської діяльності за період травень-чевень 2014 року.

Надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7300/15-к

17.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням №0000265 клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, 15.06.2015 о 22.20 год. до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кухні, виявлено труп власника вказаної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті у вигляді трьох ран в тім`яній та потилочній області голови, двох різаних ран обличя та трьох колото-різаних ран шиї.
У ході виїзду СОГ за вказаною адресою, інформація, яку у телефонному режимі повідомив ОСОБА_6 знайшла своє підтвердження, у звязку з чим 15.06.2015 старшим слідчим СУ УМВС ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого зафіксовано наявність трупа, тілесні ушкодження та сліди вказаного злочину.
16.06.2015 були затримані особи які підозрюються у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СУ УМВС ОСОБА_10 на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 разом з з ОСОБА_9 ..
Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.240 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості які можливо отримати лише шляхом проведення слідчого експерименту, матимуть вагоме значення для даного кримінального провадження і можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.240 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВСмайору міліції ОСОБА_10 дозвіл на на проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 17 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7598/15-к

26.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002486, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, яка знаходигься у онерагора рухомого мобільного сі ільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 25.04.2015 року по 30.05.2015 рік, з надання номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7040/15-к

30.06.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, в провадженні слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 13.02.2015, за фактом пособництва службовими особами ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ухиленні від сплати податків реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.27, Ч.2 ст. 212 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що належать та перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання задоволенню не підлягає, так як в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4979/15-к

14.09.2015 року Слідчий Суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу взяття під варту стосовно ОСОБА_3 одночасно подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу. Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 20.04.2015 року було задоволено клопотання та надано дозвіл на затримання з метою приводу на даний час особа не затримана .

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року у випадку задоволення ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу, клопотання про тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду. За таких обставин клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути залишено без розгляду, що не позбавляє права звернутись до суду з клопотання про обрання запобіжного заходу у разі затримання особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 194 , КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокуратури Херсонського гарнізону майора юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-316/11

11.04.2011 року Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді О.С.Зубов

при секретарі О.Є.Хандусенко

розглянувши подання начальника Херсонська ВК 61 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 14.12.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Херсонська ВК 61 УДДУПВП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 14.12.2009 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15, ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 30.12.2009 року.

Початок строку: 09.09.2007 року. Кінець строку: 06.04.2011 року.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_1 у минулому був судимий.

За час відбування покарання зарекомендував себе негативно, систематично порушував режим утримання, негативно впливав на інших засуджених, за статейними ознаками підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 5 ч.1, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року , --

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Херсонська ВК 61 УДДУПВП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосувавши наступні обмеження:

●Заборона виїзду за межі (району) міста без дозволу органів ВС;

●Заборона виходу з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

●Реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена протягом 15-ти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2