ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-45-2010 р

21 травня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Вирста М.М.

при секретарі: Фещак Г.М.

з участю прокурора: Кренцель І.М.

підсудного: ОСОБА_1В

захисника: ОСОБА_2

представника цивільного

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою незакінченою вищою, не одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2010 року близько 23 год. 30 хв. в ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який ОСОБА_1 через вікно проник в приміщення для утримання ВРХ СГ ТзОВ «Слава», в с. Слобідка Козівського району, звідки таємно викрав бика масою 395 кілограм, вартістю за один кілограм 12 грн. на суму 4 740 грн., із яким з місця вчинення злочину скрився.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 10 березня 2010 року біля 12 години ночі він проник в приміщення стайні товариства через вікно, відкрив двері і вивів бика. Двері закрив і виліз через вікно, бика завів до закинутої хати в с. Дмухівці, на слідуючий день заніс йому їсти. Потім його затримали працівники міліції і бика забрали на ферму. Бика він викрав щоб продати та допомогти матері на лікування.

Вину визнає, щиро кається.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що бика їм повернули, претензій матеріального характеру до підсудного не має, просить обрати йому мінімальне покарання.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, підсудній повністю погодився зі всіма доказами по справі, які були зібрані в ході досудового слідства та підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином проаналізувавши зібрані по справі докази, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Обставинами, які пом'якшують покарання слід визнати щире каяття, повне відшкодування ОСОБА_1 заподіяних збитків, позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, у нього на утриманні мати інвалід ІІ групи.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику з місця проживання, щиро розкаюється у вчиненому злочині, спричинену шкоду відшкодував, представник цивільного позивача претензій до підсудного не має, у нього на утриманні мати інвалід ІІ групи, раніше не судимий, його молодий вік, активно сприяв розкриттю злочину, приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Разом з тим, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного в період дії випробувального терміну відповідно до ст. 76 КК України на нього слід покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. ст. 81, 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 261 грн. 34 коп. за проведення трасологічної експертизи: в користь - НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, р/р 0463 в ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727, за експертизу № 08/17/10 від 30 березня 2010 року.

Речові докази по справі: пару чоловічого взуття, що належить ОСОБА_1В і знаходиться в камері зберігання речових доказів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області повернути ОСОБА_1

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.