overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2014/15-к
Номер провадження 1-кп/173/170/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року з 14 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/780/14-к
Провадження № 1-кп/0182/195/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.09.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151, 0001706, 0002638, 0003256 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання щодо заміни захисника. У зв*язку з цим регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначив для захисту адвоката ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення ОСОБА_4 в якості захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення для захисту адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 47, 48 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у розгляді кримінальномих провадженнь № 0000151, 0001706, 0002638, 0003256 по обвинуваченню ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 за призначенням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7647/14-к
Провадження № 1-в/0182/198/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16.10.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, гр. України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Кримінально виконавча інспекція направила до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну. В період випробувального терміну ОСОБА_4 не допускав правопорушення, повторних злочинів в період випробувального терміну не скоював. За місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду подання не надходило.

Неявка засудженого не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор підтримав подання та просив звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 08.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік. Випробувальний термін закінчився 08.10.2015 року. В період випробувального терміну ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, від контролю з боку інспекції не ухилявся. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, характеризується задовільно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання Нікопольського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3414/15-к
Провадження № 1-кп/206/209/15
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000355 від 30.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Підстави для затвердження угоди або відмови в її затвердженні та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000355 від 30.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року о 10год. в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Про дату та час слухання справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3387/15-к
Провадження № 1-кп/191/339/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001532 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 19.08.2015 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001532 від 19.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 04 листопада 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1960/15 Справа № 183/721/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:
Перевіркою суддею-доповідачем матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 27 березня 2015 року з урахуванням обмежень, встановлених частиною 4 статті 394 КПК України, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2015 року зазначену ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження скасовано, призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 має право на оскарження вироку суду першої інстанції. Крім того, встановлено, що суддя-доповідач в порушення вимог кримінального процесуального закону, без відкриття апеляційного провадження, одноособово проаналізував дії суду першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та зробив висновок про обґрунтованість і законність судового рішення.
За вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, крім передбачених п.п.1-3 цієї статті, які викликають сумнів у його неупередженості.
На переконання судді-доповідача, підстави скасування Вищим Спеціалізованим Судом України ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження від 27 березня 2015 року, а саме: одноособова оцінка суддею-доповідачем дій суду першої інстанції та висновок щодо законності судового рішення, є обставинами, які можуть викликати у учасників судового розгляду в суді апеляційної інстанції сумнів в неупередженості судді ОСОБА_2 . Тому є законна підстава для самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 75, 82, 405 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 157 КК України.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1648/14-к
Номер провадження №1-кп/351/91/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крихівці Тисменицького району та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ПП «Лідер VTM», одруженого, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 175, ч.1 ст. 366 КК України суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки потерпілих та свідків невідомі, вони повідомлялися про час і місце розгляду і зобов`язані з`явитися у судове засідання, а тому до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 325, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід потерпілих:

ОСОБА_6
адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7
адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8
адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9
адреса:

АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10

адреса: АДРЕСА_6 ;

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_11

адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12

адреса: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13

адреса: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14

адреса: АДРЕСА_9 ;

до Снятинського районного суду на 17 грудня 2014 року на 14:00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Чохонелідзе Л.М.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участі прокурора Стригуля С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, засудженого 04.02.2010 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та застосуванням ст. 75, 76 КК України іспитовий строк 1 рік, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1, був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік.

Олександрійський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали подання суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України, звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею районного (міського) суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного йому покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

СУДДЯ: Л.М. ЧОХОНЕЛІДЗЕ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/409/2015 Справа №641/9929/15-к
УХВАЛА
16 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника Комінтернівського
МРВ КВІ УДПС України
у Харківській області ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.09.2013 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Комінтернівський МРВ КВІ УДПС України у Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
В судове засідання засуджений не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
В судовому засіданні представник Комінтернівського МРВ КВІ УДПС України у Харківській області підтримала подане подання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, про що суду надана довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведе та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2013 р.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту оголошення.
Суддя- ОСОБА_1
08.10.2015
Справа № 642/8059/15-к
Провадження №1кп/642/633/15
УХВАЛА

8 жовтня 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинувачену ОСОБА_4 , яка погодилась з думкою прокурора, просила справу розглянути по суті в цей же день, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 8 жовтня 2015 року на 11 год. 45 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
15.10.2015
Справа № 642/8045/15-к
Провадження №1кп/642/626/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
З прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , яка погодилась з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2015 року 15 год. 45 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 174/919/15-к
п/с № 1-кп/174/58/2015
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 16 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 27 жовтня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1