Справа № 456/3937/15-к
Провадження № 1-кс/456/566/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

10 вересня 2015 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу та можливості отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів з прив`язкою до базових станцій їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кут дії антени базової станції, а саме: Лайф, /LAC 51403 CID 10603/;« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: /LAC 10191 CID 8633/; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: /LAC 51020, CID 7404, 7401,33192/;, у період часу з 09 год. 00 хв. 29.08.2015 року по 21 год. 00 хв. 31.08.2015 року, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 31.08.2015 року в Стрийський МВ ГУ МВС України у Львівській області поступила заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої. АДРЕСА_4 , про те, що в період часу з 09:00 год. 29.08.2015 року по 21:00 год. 31.08.2015 року, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла в її квартиру, яка знаходиться за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала телевізор марки «Самсунг», чорного кольору, чим завдала матеріальної шкоди на суму 11 000 гривень.

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР 01.09.2015 р. та розпочато кримінальне провадження №0001544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення могла мати та користуватись в момент злочину та безпосередньо після його вчинення мобільним зв`язком, отримуючи при цьому вхідні та здійснюючи вихідні дзвінки, тому необхідно отримати у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прив`язку абонентів, які перебували поряд до базових станцій, які зазначені нижче, кут дії антени базової станції, у період часу з 09 год. 00 хв. 29.08.2015 року по 21 год. 00 хв. 31.08.2015 року: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Львівській області LAC 10191; СІD: 8633; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у Львівській області LAC 51020; СІD: 7404, 7401, 33192; ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Львівській областіLAC 51403; СІD: 10603.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою встановлення даних про зв`язок абонента, вхідних та вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій, адресу розташування базових, оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, може містити потрібну для розслідування інформацію про обставини вчинення злочину, а такі відомості містяться у мобільного оператора і тому здобути їх іншим шляхом неможливо.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 01.09.2015 р. розпочато кримінальне провадження №0001544, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до операторів мобільного зв`язку щодо вхідних та вихідних зв`язків абонента, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість: отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні операторів телекомунікацій ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо вищевказаного мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили тяжкий злочин тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та можливості отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів з прив`язкою до базових станцій їх тривалості, змісту, маршрутів передавання кут дії антени базової станції, а саме: Лайф, /LAC 51403 CID 10603/;« ІНФОРМАЦІЯ_1 »: /LAC 10191 CID 8633/; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: /LAC 51020, CID 7404, 7401,33192/;, у період часу з 09 год. 00 хв. 29.08.2015 року по 21 год. 00 хв. 31.08.2015 року, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1