Справа № 161/6435/15-к
Провадження № 1-кс/161/1855/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 28 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Угринів, Горохівського району,Волинської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчиий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 31 березня 2015 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через вхідні двері проникли у складське приміщення, розташоване на огородженій та охоронюваній території дочірнього підприємства «Автоскладальний завод № 1» ПАТ «Автомобільна компанія Богдан Моторс», що в м.Луцьку по вул. Зв`язківців, 15, звідки намагались таємно викрасти металобрухт вагою 642 кг, загальною вартістю 2054, 40 грн., а саме: винесли зазначений металобрухт з приміщення складу та завантажили його в автомобіль марки «Mersedes Benz 210», д.н.з. НОМЕР_1 , для подальшого вивезення з території підприємства, чим виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі, оскільки двигун вищевказаного автомобіля не завівся з технічних причин. Після чого, ОСОБА_5 був затриманий нарядом охорони.

27.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 01.04.2015 року.

Слідчий клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, не має постійного джерела заробітку, відсутні міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати що останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому вважає що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних мотивів.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді від 3 до 6 років позбавлення волі, не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ніде не працює, немає постійного джерела заробітку, відсутні міцні соціальні зв`язки, дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом схиляння свідків до дачі неправдивих показань в ході досудового розслідування кримінального провадження, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя вважає що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст.176 КПК України, а саме особисте зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 193-194, 179 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися на виклики до слідчого, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно ровідомити про це посадову особу, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із м.Луцька без дозволу слідчого;

3) повідомляти слідчого, прокурора, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.194 ч.6 КПК України, строком на 2 (два) місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя