Справа №11-627/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Суми

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області Безверхий О.М. з участю прокурора Кононової Л.Ф. та захисника ОСОБА_2, провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника ОСОБА_2 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2010 року про усунення захисника ОСОБА_2 від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 149 ч.ч.2,3; 303 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Конотопським міськрайсудом колегіально у складі трьох суддів з 15 жовтня 2010 року розглядається по першій інстанції кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, захист прав якого за укладеною угодою здійснював адвокат ОСОБА_2

На обґрунтування свого рішення про усунення цього захисника від участі у справі суд зазначив, що 18 жовтня 2010 року адвокат ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання з посиланням у переданій заяві на зайнятість в іншому процесі в Ямпільському райсуді, хоча в той день за його клопотанням було здійснено привід для допиту потерпілої ОСОБА_4, яка проживає в м. Миколаєві й перебуває в стані вагітності. Оскільки підсудний категорично відмовився від проведення судового засідання та допиту цієї потерпілої без участі його адвоката, то це потягло відкладення справи.

Потім, будучи зорієнтованим судом на подальшу зайнятість у даному процесі з 2 по 8 листопада 2010 року, адвокат ОСОБА_2 знов 4 листопада 2010 року не з'явився до Конотопського міськрайсуду на розгляд справи, передавши через канцелярію суду своє клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю у той день у трьох інших судових процесах в м. Суми, а також - зайнятістю протягом листопада 2010 року в інших судових установах.

На початку судового засідання 4 листопада 2010 року прокурор Волосюк Ю.В. та потерпіла ОСОБА_5 висловили свої думки про безпідставність вказаного клопотання адвоката ОСОБА_2 й теж заявили клопотання про усунення його від участі у справі у зв'язку з тим, що він зловживає своїми правами та затягує судовий розгляд справи.

Тому, ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04 листопада 2010 року в порядку задоволення зазначених клопотань прокурора та потерпілої ОСОБА_5 захисник ОСОБА_2 був усунений від участі у кримінальній справі в захисті прав підсудного ОСОБА_3

У поданій безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області апеляції адвокат ОСОБА_2 прохає скасувати цю постанову суду як незаконну та поновити його в статусі захисника підсудного ОСОБА_3

Доповівши про підстави внесення даної справи на попередній розгляд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2 на підтримку своєї апеляції, думку прокурора про неприйнятність цієї апеляції до окремого апеляційного розгляду, а також перевіривши питання щодо правомочності такої подачі апеляції згідно вимог процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити в прийнятті такої апеляції до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

За змістом ст. 347 КПК України слідує, що апеляції можуть бути подані на вироки місцевих судів, які не набрали законної сили, та на інші ухвали ( постанови) таких судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі ст. 61-1 ч. 4 КПК України вбачається, що ухвала ( постанова) суду про усунення захисника від участі у справі, винесена під час судового розгляду, не підлягає окремо апеляційному оскарженню.

Відповідно до положень КПК України законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про усунення захисника від участі у справі підлягає перевірці в суді апеляційної інстанції при перегляді справи по суті за апеляцією на остаточне судове рішення, тобто на вирок або ухвалу ( постанову) про закриття справи чи направлення справи на додаткове розслідування.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в прийнятті до апеляційного розгляду його апеляції на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2010 року про усунення захисника ОСОБА_2 від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 149 ч. ч. 2,3 ; 303 ч.3 КК України.

Дану постанову з матеріалами справи направити Конотопському міськрайонному

суду для приєднання до вказаної кримінальної справи стосовно підсудного ОСОБА_3

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1