Справа № 1-8/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю потерпілогоОСОБА_3,

його представника, адвоката ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5,

його захисника, адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу про обвинувачення ОСОБА_5, 6 грудня 1990 року, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, допризовника, неодруженого, не судимого,

обвинувачується за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується потерпілим ОСОБА_3 в заподіянні йому тілесного ушкодження, що виразилося в спричиненні йому забитої рани чола - "симптом окулярів", яка може бути розцінена як наявність синців в обох навколоочних ділянках, закритої черепно-мозкової травми патологічної неврологічної симптоматики, струсу головного мозку, що за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження з корткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені в скарзі від 21 серпня 2010 року, ОСОБА_5 винним себе визнав частково, не заперечуючи факт спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_3, вважає винним в конфлікті самого потерпілого.

В ході судового розгляду справи захисником підсудного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття справи провадженням згідно з п. 11 ч.1 ст. 6 КПК України на тій підставі, що органом дізнання постановою від 17 травня 2010 року відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 поряд з іншими статтями КК України також за ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 з такою позицією свого захисника погодився.

На думку представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ця постанова не повинна братися судом до уваги, оскільки дільничий інспектор міліції виніс її з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю.

У відповідності з п.11 ч.1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає зкариттю, якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання,слідчого, прокурора.

Як вбачається з постанови від 17 травня 2010 року в порушенні кримінальної справи по ст. ст. 125,122,121,296 по факту нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 відмовлено по п.2 ст. 6 КПК України (за відсутністю складу злочину), при тому, що на момент розгляду матеріалів не було надано акту судово-медичного обстеження.

Закон не ставить вказаної обставини в залежність від того законно чи не у відповідності до закону така постанова ввинесена.

Оскільки сторони в судовому засіданні не досягли примирення, постанова від 17 травня 2010 року на даний час не скасована, про що свідчить оглянутий судом відмовний матеріал № 494-2010, постанова про порушення кримінальної справи судом була винесена передчасно.

А згідно з ч.1 ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені, зокрема, пунктами 5,6,7,8,9,10,11 статті 6 цього Кодексу, суд вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Оскільки справа не могла бути порушена, наявні підстави для її закриття, суд закриває кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі п.11 ч.1 ст. 6 КПК України та керуючись ч.1 ст. 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення учасниками судового розгляду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя