У Х В А Л А
Справа № 569/146/15-к
10 січня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кабул республіки Афганістан, громадянина королівства Нідерланди, одруженого, раніше не судимого, що проживає в м. Амстердам королівства Нідерланди, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 звернулась в суд із клопотанням, яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що 09 січня 2015 року, приблизно о 4 години 39 хвилин, ОСОБА_11 , під час бійки, що виникла на проїжджій частині транспорту, що розташована навпроти нічного клубу «Лагуна» за адресою: м. Рівне по вул. Соборна 191, умисно наніс один удар в область обличчя ОСОБА_12 , в наслідок чого останній, впав спиною на асфальтне покриття а також головою, потилицею вдарився, в результаті чого отримав внаслідок падіння пошкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.
Слідчий вказує, що ОСОБА_9 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відноситься до категорії тяжких, за вчинення даного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, дана обставина свідчить про наявність ризику можливості здійснення останнім переховування від органів досудового розслідування, з метою ухилення від відповідальності, що може призвести до перешкоджання здійснення кримінального провадження, незаконному впливу на свідків, оскільки вони являються його знайомими. Окрім того, ОСОБА_13 12 січня 2015 року мав набір покинути територію України і повернутись до м. Амстердам Королівства Нідерланди, попередньо замовивши квитки на літак.
Вважає, що є достатні підстави застосувати до ОСОБА_10 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, 10 січня 2015 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, можливість впливати на свідків та потерпілого, та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
ОСОБА_9 раніше не судимий, однак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п"ять років.
Не має постійного місця проживання та роботи на території України, що може спонукати останнього далі продовжувати займатися злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
На момент звернення з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні не проведені необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин вчинення останнім злочину, зокрема, не проведено слідчий експеримент з підозрюваним, не встановлено інших можливих свідків та очевидців.
З урахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Окрім того,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.177,178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи, що даний злочин є тяжким, вчинений із застосуванням насильства, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідним застосувати відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 задовольнити.
Застосувати ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кабул республіки Афганістан, громадянину королівства Нідерланди, одруженому, раніше не судимому, що проживає в м. Амстердам королівства Нідерланди, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 40 хв. 10 січня 2015 року.
Строк дії ухвали до 18 год. 40 хв. 11 березня 2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1