overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3555/14-к
Провадження № 1-в/645/119/15
У Х В А Л А
Іменем України

22 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001232 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23 липня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з застосуванням ст.. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 року невідбута частина покарання скорочена на половину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року за ч. 1 ст. 313 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 313 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав.

21 квітня 2015 року до суду надійшов лист з Харківського слідчого ізолятору про роз`яснення вироку щодо того, який запобіжний захід застосований до засудженого до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його суті.

Ухвалюючи вирок по вказаній справі суд першої інстанції не вирішив питання про запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили, оскільки в межах кримінального провадження № 0001232 до ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви Харківського слідчого ізолятору про роз`яснення вироку суду відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляція може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2030/1-102/11 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1908 /15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185ч.2 КК України
У Х В А Л А
18 вересня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційним доповненням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2011 року,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області 14 вересня 2015р. за апеляційним доповненням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2011 року відмовлено у відкритті.
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали апеляційної інстанції помилково зазначено «на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 16 липня 2015 року».
Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в ухвалі апеляційного суду Харківської області про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційним доповненням засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2011 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , вказавши у резолютивній частині на ухвалу «Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2011 року».
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя -
Справа № 694/1539/15-к Провадження №1-кп/694/128/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

21.09.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянув матеріали кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ст. 166 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ст. 166 КК України, що надійшов до суду 11.09.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачена, потерпілі на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілих.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000004 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ст. 166 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 11-00 год. 28.09.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/689/15-к
Провадження № 1-кп/698/109/15
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 11 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань, для участі у підготовчому судовому засіданні, повідомити прокурора та здійснити судовий виклик обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №712/8894/13-к
Провадження №1 кс/712/3452/13
______ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 19 липня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Луговського І.С., слідчого Семіткіна М.С. розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню № 0001359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Черкаси та слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

Співробітниками СДСБЕЗ Придніпровського РВ в м. Черкаси виявлено факт порушення чинного законодавства в сфері здійснення операцій з металобрухтом, а саме посадові особи ТОВ Дукат М, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 25, здійснюють господарську діяльність в сфері заготівлі та переробки металобрухту без наявних відповідних реєстраційних та дозвільних документів.

29.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.213 ч.1 КК України.

В ході розслідування було отримано оперативну інформацію про те, що службовими особами ТОВ Дукат М використовуються компютери, на яких міститься неліцензійне програмне забезпечення, у звязку з чим виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення для проведення відповідних експертиз.

Крім цього було отримано інформацію про те, що працівниками вказаного підприємства металобрухт було придбано у фізичних осіб за готівкові кошти, а також вказана компютерна техніка з неліцензійним програмним забезпеченням також була придбана у фізичних осіб, у звязку з чим для перевірки вказаної інформації виникла необхідність отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення бухгалтерської документації ТОВ Дукат М.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та компютерна техніка мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до бухгалтерської документації, а також компютерної техніки ТОВ Дукат М за адресою м. Черкаси, Сурікова, 25, з можливістю їх вилучення, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до бухгалтерської документації, а також компютерної техніки ТОВ Дукат М за адресою м. Черкаси, Сурікова, 25 з можливістю їх вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси ОСОБА_1

Строк дії даної ухвали становить один місяць з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/808/15 Справа № 696/519/13-к Категорія: ч. 1 ст. 204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, п.1 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , без задоволення.

Повний текст ухвали буде проголошено о16 годині 21.09.2015 р.

Головуючий :

Судді :
20.09.2015
Справа 4-64/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

Встановив:

29.08.2011 року інспектором ВДАІ Новоселицького району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України.

29.09.2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на вказану постанову в якій просить поновити пропущений строк для оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.08.2011 року, та скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання представника скаржника задоволенню не підлягає, оскільки в її задоволенні слід відмовити у зв`язку із пропуском семиденного терміну звернення із скаргою до суду та відсутністю поважних причин пропуску зазначеного строку.

Вислухавши думку прокурора, пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали перевірки, суд вважає, що в задоволені скарги слід відмовити.

Встановлено, що 29.08.2011 року інспектором ВДАІ Новоселицького району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України, про що було повідомлено заявника.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 пропустив встановлений ст. 236-1 КПК України семиденний термін для подачі скарги в суд без поважних причин скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 236-2 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову інспектора ВДАІ Новоселицького району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.08.2011 року відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На постанову протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція прокурором та особою, яка подала скаргу, до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1539/15-к
Номер провадження 1-кп/722/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2015 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 08.08.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 17.09.2015 року прокурором прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню реєстраційний №0000353 від 08.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.125 ч.2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Сокирянського району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
По кримінальному провадженню №1кп/722/84/15 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 Кримінального Кодексу України призначити підготовче судове засідання о 10.00 годині 30 вересня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-15/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

Головуючого суду судді Яківчика І.В.

При секретарі Гулей М.Г.

За участю

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, уродженцю і мешканцю с.Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області.

встановив:

Слідчий Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням узгодженим з прокурором Сторожинецького району про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши, що він обвинувачується в тому, що 08 лютого 2010 року, ОСОБА_2 скоїв крадіжку із житлового будинку ОСОБА_3, що розташований в с.Камяна, Сторожинецького району, викравши різних речей на загальну суму 906 гривень

По даному факту 12.02.2010 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.185 КК України була порушена кримінальна справа № 100032 і він даного числа був затриманий згідно ст.115 КПК України, а 15.02.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення.

Заслухавши обвинуваченого та слідчого з приводу поданого до суду подання та вислухавши думку прокурора, який підтримав подання і враховуючи вiк обвинуваченого, його матерiальний стан, вiдсутнiсть у обвинуваченого постiйного мiсця роботи i беручи до уваги, що ОСОБА_2 будучи раніше двічі судимим, обвинувачується в скоєннi тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виглядi позбавлення волi на строк до шести рокiв, а ОСОБА_2 перебуваючи на волi може перешкоджати встановленню iстини по справi, може ухилитись вiд слiдства i суду та вiд виконання процесуальних рiшень, суд знаходить, що подання слiдчого Сторожинецького району пiдлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-1, 165-2 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Подання слiдчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Сторожинецького району, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, мiру запобiжного заходу у виглядi утримання пiд вартою в СIЗО N 33 ДДВП в Чернiвецькiй областi.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.12.2014 року в кримінальному провадженні №0000520 щодо ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08.12.2014 року в кримінальному провадженні №0000520 щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №11кп/794/54/15 р.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України надійшло до суду 29.07.2015 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року під головуванням судді ОСОБА_12 розгляд провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2015 року під головуванням судді ОСОБА_12 розгляд провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначено до судового засідання.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про направлення даного провадження для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні головуючої судді ОСОБА_12 .
В судовому засіданні прокурор та потерпілий не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Інші учасники судового розгляду заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо осіб, стосовно яких цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 знаходиться в провадженні Печерського районного суду м. Києва та для повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справ необхідно вирішити питання про можливість об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (757/26510/15-к) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_12 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (№757/4326/15-к) в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1