Справа № 0503/615/2012
П О С Т А Н О В А

01.06.2012 .

01 июня 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре ЗУБЕНКО Т.А.

с участием прокурора НЕГОДУЙКО Г.В.

представителя заявителя ОСОБА_1Ю .

лицо, действия которого обжалуются ОСОБА_2

представитель лица, действия которого обжалуются ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска жалобу Фермерского хозяйства Радийна неправомерные действия участкового инспектора милиции Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВ Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2

УСТАНОВИЛ:

Заявитель подал жалобу, в порядке ст. 110 УПК Украины, в которой просит суд признать противоправными действия участкового инспектора милиции Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВ Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2, которые имели место 06.07.2011 года, в период времени с 10.15 часов до 12.00 часов и которые выразились в незаконном пребывании на земельном участке, пользователем которого является ОСОБА_4, согласно договора аренды земли от 10.12.2010 года, и при остановке сбора урожая на этом участке, путем остановки работы комбайна ФХ Радийи обслуживающего его автотранспорта, а так же безосновательного пребывания его в кабине комбайна.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на своих требованиях и просит их удовлетворить.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, возражает против удовлетворения данной жалобы, мотивируя тем, что действия участкового инспектора милиции Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВ Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2 соответствовали требованиям Закона Украины О милиции.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что данная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В ст.ст. 110, 234, 236 УПК Украины, указывается обжалование в суде решений и действий органов дознания, следствия, прокуратуры, которые они постановили или совершили уже во время производства уголовного дела. Субъектами указанных в этих нормах, есть носители специальных властных процессуальных полномочий и выполняют функции, обусловленные задачами уголовного производства.

Ст.110 ч.4 УПК Украины, предусматривает, что жалобы на действия и постановления органов дознания рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решением ОСОБА_5 Украины от 14.12.2011 года №19-рп/2011 года, предусмотрен иной порядок судебного обжалования и рассмотрения действий или бездействий органов дознания, согласно ст. 110 УПК Украины, а именно в порядке ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины. В соответствии со ст. 236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органов дознания следователя, прокурора, подается лицом интересов, которого оно касается в течении 7 дней, со дня получения копии постановления или уведомления.

В судебном заседании исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела №48 п/р от 28.07.2011 года, согласно которых Артемовским ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВ Украины в Донецкой области 06.07.2011 года зарегистрировано в ЖРЗСП за №4954 сообщение председателя Покровского сельского совета ОСОБА_6 о незаконной уборке урожая на полях Покровского сельского совета. В этот же день следователем произведен осмотр места происшествия.

Обжалуемые действия участкового инспектора Макогон А.А. имели места 06.07.2011 года. Решение по сообщению от председателя Покровского сельского совета ОСОБА_6 по факту незаконной уборки урожая на полях Покровского сельского совета принято прокуратурой Артемовского района. Постановлением от 28.07.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.364, 365, 367 УК Украины в отношении ОСОБА_4, в соответствии со ст.6 п.2 УПК Украины.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что обжалуемые действия участкового инспектора милиции Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВ Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2, имевшие место 06.07.2011 года, насилии правомерных характер, в соответствии с требованиями Закона Украины О милиции.

Факт действий участкового инспектора милиции Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВ Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2 заявителем был известен 06.07.2011 года.

Жалоба Фермерского хозяйства Радийна неправомерные действия участкового инспектора милиции Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВ Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2 была подана в суд 23.01.2012 года, т.е. спустя 5 месяцев после вынесенного постановления прокуратурой Артемовского района от 28.07.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.364, 365, 367 УК Украины в отношении ОСОБА_4 было отказано, в соответствии со ст.6 п.2 УПК Украины. Данная жалоба была подана с нарушением 7-дневного срока, предусмотренного ст. 236-1 УПК Украины и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы заявителем не было заявлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, суд считает необходимым жалобу Фермерского хозяйства Радийна неправомерные действия участкового инспектора милиции Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВ Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 99, 110, 236-1, 236-2 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Фермерского хозяйства Радийна неправомерные действия участкового инспектора милиции Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) ГУМВ Украины в Донецкой области капитана милиции ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течении 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано судьей единолично в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: Н?.М?.Тверський