overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0004481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :

08.12.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 08 грудня 2015 року о 17:40 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 285/3793/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 грудня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, -
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 28 грудня 2015 року.
Суддя:
Справа № 17122015
Провадження № 1-кп/361/503/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
17 грудня 2015 року м.Бровари
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч.1ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/965/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання Кагарлицької міжрайпрокуратури про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Кагарлицький міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим Кагарлицьким райсудом 17.06.2015 року за ст.. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., добровільно штраф не сплатив.

Засуджений ОСОБА_4 повторно в судове засідання на 17.12.2015 року не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо засудженого примусового приводу в судове засідання.

Дане клопотання підлягає задоволенню, поскільки згідно ст.. 323 КПК України його явка є обов`язковою .

Керуючись ст..ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід засудженого ОСОБА_4 жит. АДРЕСА_1 в судове засідання на 29.12.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання.

Суддя
Справа № 372/5124/15-к
Провадження 2-913/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 07 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14 грудня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 07 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 28 грудня 2015 року на 10.45 годину.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 219/2967/2013-к
1-кп/219/143/2013
У Х В А Л А

2 квітня 2013 р.

УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Е.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по факту крадіжки чужого майна, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 03.03.2013 року складеного відносно ОСОБА_1 3 .02.1982 року народження , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 3 .02.1982 року народження , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалу досудового розслідування за № 0001472 від 03.03.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 3 .02.1982 року народження , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08.04..2013 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: м. Артемівськ вул. Артема, 5 Донецької області.

1. Викликати учасників судового провадження: прокурора Мірошніченко І.Г.,обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

2. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: Н. М.Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3216/15-к Номер провадження 11-кп/786/958/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду

17 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/958/2015,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.12.2015 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області ( №16) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ..

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Божковській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області ( №16), з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07.12.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд провадження №11-кп/786/958/2015 стосовно ОСОБА_3 на 13-00 год. 12.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначеного на 13-00 год. 12.01.2016 року провести в режимі відеоконференції між Божковською виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області ( №16)та Апеляційним судом Полтавської області.

Доручити Божковській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області ( №16) здійснити дії, передбачені ч.6 ст.336 КПК України.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.12.2015 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Справа №2312/1333/2012
Провадження №1/2312/130/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
19 листопада 2015 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ЗАБОЛОТНЬОГО
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 203-1 КК України в порядку виконання вироку Маньківського районного суду від 22.10.2012 року,-
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 203-1 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 85 000 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11.12.2012 року апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, задоволено, проте вирок Маньківського районного суду від 22.10.2012 року щодо ОСОБА_4 в частині міри покарання залишений без змін.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти припинення в даному кримінальному провадженні дій щодо виконання вироку в частині сплати штрафу, оскільки даний штраф вже сплачено.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно припинити в даному кримінальному провадженні дії щодо виконання вироку в частині сплати штрафу, оскільки даний штраф вже сплачено, що підтверджується квитанціями, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження в повному обсязі.
Керуючись ст. 532-539 КПК України, суд -
В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 203-1 КК України в порядку виконання вироку Маньківського районного суду від 22.10.2012 року, дії щодо виконання вироку в частині сплати штрафу припинити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1063/15 Справа № 2315/3827/12 Категорія: ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 459-463, 467 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції шляхом подання скарги безпосередньо до вказаного суду. Для особи, яка тримається під вартою, строк на оскарження ухвали обчислюється в той самий строк з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.

Головуючий :

Судді :
№ 1-кп/756/918/15

Іменем України
"18"грудня 2015 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку допущено описку, а саме зазначено кримінальне провадження стосовно « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Оболонського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Усунути опису в тексті вироку суду вказавши:

У вступній частині вироку зазначити: кримінальне провадження стосовно « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Дана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги відсутні.
Зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги вважаю недоцільним.
Керуючись ч. 2, 3, 4 ст.236-8 КПК України (1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.07.2012 року про перекваліфікацію злочину та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Визнати недоцільним зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.
Копію даної постанови направити особі, яка подала скаргу та до Генеральної прокуратури України.
Зобов`язати Генеральну прокуратуру України подати до суду у строк до 09-20 год. 11 грудня 2015 року оригінали матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи.
Судовий розгляд скарги призначити на 09-20 год. 11 грудня 2015 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва по вул. Хрещатик, 42а, каб.18.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
24.11.2015 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.11.2015 року № 11/11/15-74 про вчинення посадовими особами ДПІ злочинних дій, однак всупереч вимогам вказаної статті відомості з його заяви до ЄРДР внесено не було.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.11.2015 року № 11/11/15-74.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1047/15 Справа № 705/5371/15-к Категорія: ст.532- 540 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року про направлення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

для відбування покарання, призначеного йому вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 02 квітня 2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та зобов`язаннями, передбаченими п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора прокуратури м. Умані ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд подання інспектора Уманського МП Уманського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України покарання у виді 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, та зобов`язаннями, передбаченими п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, в тому ж суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошений в залі засідань апеляційного суду 18.12.2015 о 9.00 год.

Головуючий :

Судді :