Провадження 1-кп/127/151/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, до суду звернувся з клопотанням захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в кримінальному провадженні є два висновки почеркознавчої експертизи, які суперечать один одному. Так, згідно висновку експертизи № 1255/1256/13-21 підпис в розписці від 16.03.2010 року, навпроти ОСОБА_7 виконаний самим ОСОБА_7 , а згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1857 від 04.10.2011 р. підпис від імені ОСОБА_7 виконаний не самим ОСОБА_7 , а ішшою особою (особами) виконаний з навмисною зміною виконавцем свого почерку.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 просили клопотання задоволити та призначити почеркознавчу експертизу і уточнили, що при проведенні експертизи необхідно поставити одне питання, а саме: чи виконаний підпис в розписці від 16.03.2010 р. ОСОБА_7 чи іншою особою.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, так як в кримінальному провадженні є експертиза, яка вказує, що підпис в розписці виконаний ОСОБА_7 , а призначення додаткової експертизи є намаганням затягнути розгляд справи, але якщо суд прийде до висновку про її призначення, то вважаю за необхідне зробити комплексну експертизу.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та заперечили щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_8 , вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та два висновки експерта, які взаємовиключають один одного, вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної кримінальної справи, та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання клопотання слід задоволити. Для виконання експертизи експертові необхідно надати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити комплексну судово-почеркознавчу експертизу в складі трьох експертів, виконання якої доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій обл.

При проведенні експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис в розписці від 16.03.2010 р. ОСОБА_7 , чи іншою особою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 70 КПК України.

Для дачі висновку направити експертам матеріали кримінальної справи № 127/28796/13-к року, матеріали цивільної справи №2-854/11 на 137 арк. та відмовний матеріал №7816 (ЖРЗПЗ №5056/3 від 09.11.2012 р.) на 58 арк..

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: