Номер провадження: 11-кп/785/796/15
Номер справи місцевого суду: 493/2644/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження за апеляційною заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзарі Балтського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.11.2013року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 935 грн., штраф неоплачений,

засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців, -
ВСТАНОВИЛА:
20.09.2014 року, близько 22 години, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що перебували в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_8 , розташованому в с. Андріяшівка, Балтського району Одеської області, на гранті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла бійка, у ході якої ОСОБА_8 , вирішив вбити ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 умисно наніс кулаками в голову ОСОБА_10 декілька ударів, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження . Потім ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вбивство ОСОБА_10 , вибіг з будинку, де біля підсобного приміщення свого домогосподарства схопив в праву руку металевий кухонний ніж і повернувся з ним до житлової кімнати свого будинку, де умисно з метою вбивства наніс вказаним ножем один удар ОСОБА_10 в життєво- важливий орган - в ліву частину грудної клітини, заподіявши йому при цьому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного пошкодження органів грудної клітки, міжреберних м`язів, навколосерцевої сумки і серця.

Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми і проникаючого колото-різаного пошкодження органів грудної клітки, навколосерцевої сумки і серця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 помер в Балтській центральній районній лікарні

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2015 року ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на сім років та шість місяців.

Не погоджуючись з даним рішенням суду прокурором була подана апеляційна скарга в якій він просить вказаний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років та шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді семи років та шість місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 935 грн., який підлягає самостійному виконанню.

Свої вимоги прокурор аргументує тим, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2013 року за ч.1ст.185, ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 935 грн., який він не сплатив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та надавши обвинуваченому останнє слово обвинуваченому, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Винність ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого йому злочину, крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку та в апеляційній скарзі не оскаржується.

Разом з тим в апеляційній скарзі прокурора не оскаржується і правильність призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що дослідивши повно та об`єктивно докази по справі суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині.

Крім того, колегія суддів вважає, недоцільним дослідження вироку районного суду у відношенні ОСОБА_8 в частині призначення покарання у вигляді позбавлення волі так як в цій частині вирок суду не оскаржується, а тому апеляційний суд визнає законним та обґрунтованим призначення покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_8 строком на 7 (сім) років та 6 (шість) місяців.

При цьому, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний вирок суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2013 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 55 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 935 грн., який не сплатив, у зв`язку з чим йому повинно бути призначено покарання відповідно до вимог ст.71 КК України шляхом приєднання не відбутого покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України, основне покарання у вигляді штрафу при призначені його за сукупності вироків, складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуваний вирок скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 ч. 1 п. 3, 409 ч. 1 п.п. 3, 4, 412, 413, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Балтського районного суду Одеської області від 26.03.2015 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 115 КК України скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.11.2013 року і остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років та 6 (шість) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) грн., який підлягає самостійному виконанню.

Вирок набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно,
суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2