АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-237/2010г. Председательствующий 1 инстанции Дудченко В.А.
Категория: ч.2 ст. 286 УК Украины Докладчик Грошевая Е.Ю.
23 февраля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Грошевой Е.Ю.,
судей: Струка И.Ф., Федюшиной Л.М.,
участием: прокурора Подобайло В.И.,
осужденного ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_2 и помощника прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 23 ноября 2009 года,
Приговором Красноградского районного суда Харьковской области от 23 ноября 2009 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, работающий водителем ЧП «Каташян», проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый, -
осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
На ОСОБА_1 возложена обязанность, предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная - подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в сумме 812 грн. 59 коп.
Как установил суд, 6 августа 2009 года в 23.40 час. ОСОБА_1, управляя технически исправным автопоездом «Рено - НР 385.18» р/н ВВ 66-
75 Al с полуприцепом «Шварцмюллер» р/н ВВ 38-99 XX, двигаясь со скоростью 50-55 км/ч, следовал по автодороге Красноград-Сахновщина-Лозовая, проходящей в Красноградском районе Харьковской области cо стороны п. Сахновщина в направлении г. Красноград.
В пути следования, не доезжая до автомагистрали Харьков- Симферополь 1 км. + 700 м., ОСОБА_1 нарушил требования п. п. 1.5 и 12.3 ОСОБА_3 дорожного движения Украины и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении мотоциклом «Минск» р/н 48-67 ХАШ, водитель которого ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея удостоверения на права управления транспортными средствами, нарушая требования п.п. 2.1. «а», 2.9 «а» и 10.1 ОСОБА_3 дорожного движения Украины, выполнял маневр перестроения с правой обочины по ходу движения автопоезда на проезжую часть автодороги.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, от которых от 10.08.2009 года скончался в ЦРБ г. Краснограда Харьковской области.
В своих апелляциях потерпевшая ОСОБА_2 и прокурор просят приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания, постановить свой приговор, назначив ОСОБА_1 более строгое наказание.
В обоснование своей апелляции потерпевшая указала, что осужденный не в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, что свидетельствует о его неполном раскаянии. Кроме этого, потерпевшая полагает, что суд необоснованно не применил к ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Прокурор полагает, что суд при назначении ОСОБА_5 наказания не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины является тяжким, а также то обстоятельство, что в результате нарушения осужденным ОСОБА_3 дорожного движения Украины наступили наиболее тяжкие последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 286 УК Украины, в виде смерти потерпевшего.
Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, потерпевшую, также поддержавшую свою апелляцию, подсудимого, о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия приходит с выводу о том, что апелляции подлежит удовлетворению.
Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельств дела и обосновано пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при этом правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.286 УК Украины.
Фактические обстоятельства дела и правильность квалификации никем не оспариваются.
Вместе с тем, санкция ч.2 ст.286 УК Украины предусматривает наказание от 3 до 8 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.
В суде первой инстанции прокурор просил о назначении наказания в виде 5 лет лишения свободы, без лишения ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами, с применением требований ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года .
Потерпевшая ОСОБА_2 полностью поддержала мнение прокурора (л.д.124).
При назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства дела, тот факт, что в результате совершенного преступления наступили наиболее тяжкие последствия, смерть потерпевшего, и необоснованно назначил наказание в виде минимального размера санкции ч.2 ст.286 УК Украины, а поэтому приговор в этой части подлежит отмене.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым, исходя из позиции прокурора и потерпевшей о назначении ОСОБА_1 более строгого наказания, назначить подсудимому наказание в пределах апелляционной просьбы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332-335,378 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляции прокурора и потерпевшей удовлетворить.
Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 23 ноября 2009 года в части назначенного наказания ОСОБА_1 - отменить.
Назначить ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного ОСОБА_2 Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения.
Председательсвующий -
Судьи-