Справа № 611/949/15-к
Провадження № 1-в/611/60/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Барвінківського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінковому подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 липня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 309 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 14.07.2014 року ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч. 2, 70 ч. 4 КК України засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, і на нього згідно з пунктами 2, 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Начальник Барвінківського РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яке підтримав і в судовому засіданні, про відміну звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Своє подання начальник Барвінківського РВ КВІ мотивує тим, що, ОСОБА_5 27.08.2014 року був поставлений на облік в КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що у нього була відібрана підписка. ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та за систематичне порушення громадського порядку, яке буде підтверджене протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, його звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання.

Проте, незважаючи на застереження, ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:

-16.02.2015 року притягувався за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, накладено штраф в сумі 51 грн.;

-05.08.2015 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, винесено попередження;

-07.08.2015 року притягувався за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративний арешт на строк 3 доби;

-07.08.2015 року притягувався за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, винесено попередження.

Прокурор вважає, що на цей час слід відмовити в задоволенні подання начальника Барвінківського РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області, зважаючи на те, що адміністративні правопорушення, допущені засудженим 05.08.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, та 07.08.2015 року за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, малозначні і грубо не порушували громадський порядок.

Сам ОСОБА_5 пояснив, що дійсно його притягували до адміністративної відповідальності за вказані вище адміністративні правопорушення, він не буде більше вчиняти правопорушення і просить відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку прокурора, начальника Барвінківського РВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із представлених судові матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 27.08.2014 року був поставлений на облік в Барвінківському РВ КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, про що у нього була відібрана підписка. ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та за систематичне порушення громадського порядку, яке буде підтверджене протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності, його звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування покарання.

Проте, незважаючи на застереження, ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме:

-16.02.2015 року притягувався за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, накладено штраф в сумі 51 грн.;

-05.08.2015 року притягувався за ст. 178 ч. 1 КУпАП, винесено попередження;

-07.08.2015 року притягувався за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративний арешт на строк 3 доби;

-07.08.2015 року притягувався за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, винесено попередження.

ОСОБА_5 письмово попереджався про можливість скасування випробування на підставі ч. 2 ст. 78 КК України у разі вчинення правопорушень, що потягне за собою адміністративне стягнення.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає: якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом не встановлено обставин, що підтверджують небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення. Останній покладені на нього судом обов`язки виконує, що підтвердив в судовому засіданні начальник Барвінківського РВ КВІ.

Крім того, суд вважає, що адміністративні правопорушення, допущені засудженим 05.08.2015 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП, та 07.08.2015 року за ст. 1751 ч. 1 КУпАП (розпивання алкогольного пива в громадському місці та куріння в громадському місці), малозначні, грубо не порушували громадський порядок і не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що правові підстави для направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України відсутні, і подання про скасування звільнення від покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

На підставі ст.78 ч. 2 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1