Справа № 1-кс/679/334/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що 27.05.2015 року ним була подана до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області заява про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.383 КК України, однак її було проігноровано. В подальшому ухвалою від 19.06.2015 року Нетішинський міський суд зобов`язав слідчого Нетішинського МВ ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені в заяві відомості, що було зроблено 09.07.2015 року. Прибувши 11.07.2015 року на допит заявник дізнався, що слідчим по розгляду матеріалів справи є заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 . Заявник вважає, що вказаний слідчий є заінтересованою особою та при винесенні рішення у справі може проявити та вже проявляє особисту заінтересованість та необ`єктивність. Так, він не хотів реєструвати заяву про вчинення злочинів, намагався відмовити будь - яким способом навіть під час проведення судових засідань. З аналогічною заявою заявник звертався ще 18.02.2014 року, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ним статтею КК України жодного разу не були внесені, всупереч вимогам чинного законодавства. Той факт, що слідчий є заінтересованою особою підтверджується ухвалою Нетішинського міського суду від 19.06.2015 року. Крім того, після вказаної ухвали суду слідчий ОСОБА_4 зареєстрував заяву про вчинення злочину по ч.1 ст.383 КК України, а не по ч.2 ст.383 КК України як вказано у заяві. Крім того, відомості зазначені в заяві про злочин відносяться до періоду, коли йому намагалися "нав`язати" кримінальні злочини передбачені ст.ст.368, 355 КК і їх розглядом займався саме слідчий ОСОБА_4 , який не зміг до кінця порушити проти нього жодної кримінальної справи, не хоче, щоб згадувалися старі "сфабриковані" ним справи, тому є заінтересованою особою і буде намагатися закрити і цю справу.
В судовому засіданні заявник просив задоволити заяву, посилаючись на обставини викладені в ній. Крім того пояснив, що про заінтересованість та необ`єктивність слідчого свідчить той факт, що він відмовив в задоволенні його клопотання про перекваліфікацію злочину з ч.1 на ч.2 ст.383 КК України посилаючись на те, що згідно ст.214 КПК України рішення про встановлення попередньої кваліфікації приймається слідчим. Однак в ст.214 КПК України про це не зазначено.
Слідчий Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд заяви проводити без його участі. Пояснив, що заперечує проти задоволення заяви, оскільки відсутні підстави для його відводу, які передбачені ст.77 КПК України.
Заслухавши заявника, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені заявником підстави для відводу слідчого є необґрунтованими та недоведеними, а тому не є обставинами, що відповідно до статті 77 КПК України виключають участь слідчого в кримінальному провадженні. Відмова в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перекваліфікацію статті КК України, згідно поданої ним заяви, не свідчить про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження та його упередженість.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: