overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2013

ОСОБА_1

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л. за участю слідчого Сови А.А., при секретарі Опішняк М.П., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0010950 від 29.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2013 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного звязку і містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання розглянуто без особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки ця особа не прибула в суд без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України), тимчасовий доступ слідчого до речей і документів не порушує інтересів оператора мобільного звязку і не впливає на його роботу.

Клопотання узгоджено з вимогами ч.2 ст.160 КПК України і слідчий в ньому зазначив та наданими матеріалами досудового розслідування підтвердив, що оператор мобільного звязку має інформацію про деталізацію зєднань з телефону № 093-533-79-71, яким користується ОСОБА_3, що підозрюється в грабежі.

Також слідчий в клопотанні обгрунтував і в суді довів наявність обставин, передбачених ч.5 і ч.6 ст.163 КПК України.

За викладених обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного звязку не тягнє негативних наслідків, передбачених п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Оператору мобільного звязку ТОВ Астеліт в м.Києві по вул.Соломянській, 11-А надати (забезпечити) слідчому Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію про форму обслуговування телефону № 093-533-79-71, деталізацію зєднань з 27 по 29 липня 2013 року, місце знаходження абонента в момент кожного зєднання, а також надати слідчому можливість ознайомитись з зазначеними речами і документами та зробити їх копії.

Перший оригінал ухвали залишити в судовій справі, другий оригінал ухвали і її копію видати слідчому.

Попередити оператора мобільного звязку, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє до 22 вересня 2013 року, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала, яка набрала законної сили, обовязкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя :
Справа № 599/1222/15-к УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м.Зборів 29 липня 2015 року
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис копія вірна
районного суду ОСОБА_1
11-кп/775/459/2015(м)
220/884/15-к

Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст.191 КК України Доповідач суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.10.2015 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурор прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_6 , не погодившись з вироком суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 26.11.2015 року апеляційний розгляд призначено на 08.12.2015 року о 10.00год.

Апеляційним судом явка обвинуваченої у судове засідання визнана обов`язковою у зв`язку з тим, що прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення становища останньої.

04.12.2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про неможливість прибути до апеляційного суду у зв`язку з дальністю проживання та з тим, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Великоновосілківського районного суду Донецькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Великоновосілківського району Донецької області ОСОБА_6 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.10.2015 року щодо ОСОБА_7 , здійснити о 10.00 годині 17 грудня 2015 року у режимі відеоконференції в умовах Великоновосілківського районного суду Донецькій області.

Копію ухвали надіслати голові Великоновосілківського районного суду Донецької області, учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/67/14-к
Провадження № 1-в/314/1051/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котлас, Архангельської області, РФ, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.11.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік, - суд

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 засуджений 10.11.2014 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.

В період випробування ОСОБА_5 допустив порушення порядку та умов відбування покарання: з квітня 2015 р. по червень 2015 р. не з`являвся на реєстрацію, 07.07.2015 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Однак, після винесених попереджень став на шлях виправлення. В подальшому порушень порядку та умов відбування покарання не допускав , за місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженого який просить суд застосувати до нього норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився

На підставі наведеного та ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.11.2014 року у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 27.11.2015 10:45

27.11.2015

08.12.2015
Справа № 1-8/10

ПОСТАНОВА
Іменем України
07 грудня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

та засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05.10.2010 року та вироку Залізничного районного суду м.Львова від 25.06.2010 року за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05.10.2010 року та вироку Залізничного районного суду м.Львова від 25.06.2010 року за ч. 4 ст. 187 КК України

У судовому засіданні 07.12.2015 р. підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає запросити захисника, однак за відсутністю коштів не може цього зробити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник призначається у випадках коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1166/14-к
Провадження № 1-в/602/35/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання старшого інспектора Лановецького РП Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані із здійсненням організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських функцій на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

12 листопада 2014 року старшим інспектором Лановецького РП Кременецького міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області було направлено клопотання до Лановецького районного суду для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що під час іспитового строку із засудженою було проведено бесіди профілактичного характеру, перебуваючи на обліку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Протягом іспитового строку засуджена по місцю проживання характеризувалась позитивно, не порушувала громадського порядку, не зловживала спиртними напоями, по місцю проживання органами виконавчої влади характеризується позитивно, що свідчить про те, що ОСОБА_5 стала на шлях виправлення та перевиховання, термін іспитового строку закінчився і це є підставою для звільнення її від призначеного судом покарання.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.08.2015 Справа №607/7812/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000097 від 14 січня 2013 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, розглянувши:

- клопотання прокурора про зупинення судового провадження, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, та оголошення його розшуку, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 від 14 січня 2013 року за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У зв`язку із неявками обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, в результаті чого, 07 серпня 2015 року, виносилась ухвала про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , однак він в судове засідання доставлений не був, а на адресу суду надійшли матеріали Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про неможливість його доставки, з яких вбачається, що при неодноразовому відвідуванні працівниками міліції місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , останній був відсутній, а з пояснень сусідів за вказаною адресою ніхто не проживає.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, та оголошення його розшуку, оскільки є всі визначенні законом для цього підстави.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з цим, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000097 від 14 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали направити в прокуратуру м. Тернополя для відому та контролю щодо її належного виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
21.03.2014 Справа №607/3722/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 24 лютого 2014 року, близько 00:30 год. невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 . Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.03.2014 Справа №607/3941/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, із не відомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1