Справа № 525/1367/15-к
Номер провадження 1-кп/525/5/2016
Вирок
Іменем України
26 січня 2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, інвалідності немає, раніше судимого:
1) 08.07.2003 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
2) 13.01.2004 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 24.03.2010 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 14.08.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів;
4) 11.03.2013 року Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення полі; звільнений 11.03.2015 року по відбуттю строку покарання;
5) 03.09.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
по ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
26 жовтня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , у стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи в приміщенні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , під дією раптово виниклого умислу, спрямованого на відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в безпорадному стані, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності потерпілої ОСОБА_4 , підійшов до шафи, яка знаходилася у кімнаті будинку і відкрито заволодів гаманцем потерпілої, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 140 гривень, вийшов з житлового будинку, грошима розпорядився на власний розсуд, своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 185 гривень.
Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно у жовтні 2015 року, точної дати та години не пам`ятає, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживала потерпіла ОСОБА_4 , з метою купити в неї самогонки, вказав, що потерпіла лежала на ліжку з гіпсом і тому не могла ходити. В кімнаті на шафі він побачив гаманець, який взяв і поклав до себе в карман. Коли повернувся, то потерпіла ОСОБА_4 почала йому казати, щоб він поклав гаманець на місце, але він говорячи, що нічого не брав, вийшов із кімнати та пішов з подвір`я. В гаманці були гроші в сумі 140 гривень, які він одразу потратив в магазині, виходячи з магазину зустрівся з племенником потерпілої Чайки ОСОБА_7 , який почав вимагати повернути гаманець і гроші. Підсудний ОСОБА_5 віддав ОСОБА_7 пустого гаманця, а сам розвернувся і втік.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 26 жовтня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин, перебувала в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає, коли до неї додому зайшов невідомий їй чоловік та запитав чи не продасть вона йому самогону, під час розмови він побачив її гаманець, який лежав на видному місці, підійшов до нього і поклав до себе в карман, а потім розвернувся і не зважаючи на її слова пішов з хати. Фізично завадити йому вона не могла, так як лежала на ліжку з поламаною ногою, гіпс незнайомець добре бачив. В гаманці були грошові кошти в сумі 140 гривень. Після того, як незнайомець вийшов, потерпіла зателефонувала до свого племінника ОСОБА_7 і повідомила йому про те, що сталося, через деякий час племінник зайшо і повернув їй гаманця, який був без грошей, повідомивши, що забрав його в ОСОБА_5 . Потерпіла вказала на обвинуваченого в залі судового засідання і повідомила, що саме ця особа забрала в неї гаманець, коли вона перебувала вдома 26 жовтня 2015 року. Жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого вона не має, просить його суворо не карати.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_5 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які проявилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 186 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та такої, що перебуває в безпорадному стані.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , який вину у вчиненому визнав, характеризується задовільно, але раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, має непогашені судимості, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, але вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений в санкції частини 2 статті 186 КК України, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Оскільки обвинувачений вчинив злочин протягом іспитового строку за попереднім вироком суду, керуючись ст. ст. 71, 72, 78 ч. 3 КК України, остаточне покарання необхідно призначити йому за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цей злочин невідбутої частини покарання за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: жіночий гаманець коричневого кольору, виготовлений з шкіряного замінника, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , слід залишити у її володінні.
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність обрання ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком суду, він засуджений до реальної міри покарання, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, відсутні сталі соціальні зв`язки, а отже, може ухилитися від виконання вироку (ризик переховування), продовжити злочинну діяльність.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.
Строк відбування покарання засудженим рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 січня 2016 року.
Речові докази по справі: жіночий гаманець коричневого кольору, виготовлений з шкіряного замінника, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили, залишити у власності потерпілої та дозволити використовувати на власний розсуд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1