Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 06.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:
До придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в обранні запобіжного заходу у вигляді застави.
Встановлено, що 06.11.2015 , близько 12 год., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , вчинили діяння, яке містить ознаки грабежу, тобто відкритого заволодіння чужим майном поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, при наступних обставинах. Так в указаний день та час маючи спільний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи власні дії, діючи з корисливих мотивів, останні подзвонили в двері квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, де проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та представившись працівниками пенсійного фонду, проникли до приміщення квартири останньої, після чого ОСОБА_6 , виконуючи свою роль у спільному злочині, відвівши потерпілу до спальної кімнати та розвернувши спиною до себе, використовуючи відрізок клейкої стрічки зв`язав руки потерпілої та заклеївши рота поклав на підлогу в даній кімнаті. Після цього продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 8200 гривень, а також зняли золоту сережку з вуха потерпілої вартістю 450 гривень. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8650 гривень, після чого з місця злочину зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням в житло.

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000624 від 06.11.2015.

03.12.2015 року в рамках розслідування кримінального провадження № 0000624 від 06.11.2015 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 ч.2 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та прохала його задовольнити, повідомила, що місце перебування останнього невідоме.
Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання про привід підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що на даний час слідством достовірно установлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тобто обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне з метою запобігти подальшим спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час підозрювана ОСОБА_5 за місцем проживання відсутня, що унеможливлює забезпечення її явки до суду, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Право на постановлення слідчим суддею ухвали про привід відповідно до ч.3 ст.187 КПК України.
Дана ж частина статті регламентує, що у разі невиконання ухвали про привід слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
Встановлено, що по даному кримінальному провадженні місце знаходження викраденого майна не встановлено, тому є підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на волі може знищити, сховати зазначене майно, що може в подальшому бути використане в якості речових доказів. Зважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні є інший підозрюваний, тому є підстави вважати, що підозрювана може незаконно на нього впливати, що може перешкоджати розслідуванню вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків необхідно дане клопотання задовольнити, враховуючи встановлену необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту, що слідує із доданих до клопотання документів, а саме: витягу з кримінального провадження, протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 , рапорту від 04.12.2015, протоколами пред`явлення осіб впізнання за фотознімками від 19.11.2015, довідми до протоколів пред`явлення особи для впізнання від 19.11.2015, протоколом допиту свідка від 06.11.2015 ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 187-190, 309, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурор відділу прокуратури Черкаської області юрист 2 класу ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали шість місяців з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1