Справа № 204/4142/15-к
Провадження № 1-кс/204/590/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2010 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на незаконні дії посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується у Дніпропетровському слідчому ізоляторі. ОСОБА_2 оскаржує незаконні дії посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого. Просив суд надати належну правову оцінку процесуальним діям проведеним відносно нього.
Вивчивши подану скаргу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права її подавати; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_2 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська і тримається під вартою в умовах СІЗО м. Дніпропетровська.
У скарзі ОСОБА_2 викладено тільки загальний перелік незаконних дій посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого.
При цьому деталі вчинених відносно нього кримінальних правопорушень ОСОБА_2 у скарзі не наводив. У тексті скарги не зазначено, де саме відносно ОСОБА_2 вчинялися кримінальні правопорушення, а тому відповідно не вбачається, що Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська є судом, який має розглядати подану скаргу, тобто не можливо встановити чи підсудна дана скарга Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, приходжу до висновку про те, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у Красногвардійському районному суд м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2010 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, на незаконні дії посадових (службових) осіб органів дізнання і прокуратури при проведенні процесуальних дій, а саме: затримання особи, надання юридичної допомоги, законне вторгнення у житло затриманої особи, пред`явлення особи для впізнання, законний порядок збирання доказів, пред`явлення обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, арешт, завідомо незаконне затримання в особистих інтересах групою посадових (службових осіб), яке призвело до тяжких наслідків, притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності, фальсифікації доказів, незаконного позбавлення волі, та інші грубі порушення прав затриманого, повернути у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1