Арцизький районний суд Одеської області
г. Арциз 03 сентября 2010 года
Арцизский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Танасогло Т.М.,
при секретаре Златевой М.И..
с участием государственного обвинителя Лабуш В.В.,
защитников- адвокатов ОСОБА_1,
представителя группы криминальной милиции по делам детей Арцизского РО ГУМВД Украиньз в Одесской области ОСОБА_4
представителя службы по делам детей Арцизской государственной администрации ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ^области, гражданина Украины, болгарина, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащийся 8-го класса Арцизской вечерней школы, проживающего в г. Арциз Одесской области, ул. Матросова, д. 8, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, учащегося 1-в класса Арцизской средней школы №5, проживающего в г. Арциз Одесской области, ул. Мира, д. 5, ранее судимого: 27.03.2008 года Арцизским районным судом по ч. 3 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Килия Одесской области, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 04.09.2000 года Арцизским районным судом по ч. 2 ст.
140, ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142 УК Украины в редакции 1960 года к 7 годам лишения свободы; 20.04.2004 года Приморским районным судом г. Одессы но ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 395 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, учащегося 9-в класса Арцизской вечерней школы, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судимого: 27.03.2008 года Арцизским районным судом по ч. 3 ст. 185, ч.З ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_6, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2. ранее судимого: 27.03.2008 года Арцизским районным судом по ст. 304, ч. 3 ст. 185, ч.З ст. 1 86 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 304, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В декабре 2008 года, во второй половине дня, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не удалось,ОСОБА_7, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_10 Г1. и ОСОБА_9, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно проникли в здание ЧП ТПП «Арциз», расположенного по ул. Орджоникидзе 33 в г. Арциз Одесской области, откуда, тайно похитили имущество, принадлежащее на праве частной собственности ЧП ТПП «Арциз», а именно:
*9 металлических колосников, б/у, стоимостью 700 грн. каждый, на сумму 6300 грн.;
« металлическую дверку, б/у, стоимостью 200 грн..
Всего же ими было похищено имущество ЧП ТПП «Арциз» на общую сумму 6500 грн.. чем причинили ЧП ТПП «Арциз» материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным впоследствии распорядились но своему усмотрению.
Далее, 01 февраля 2009 года, в вечернее время, ОСОБА_7, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_8 и ОСОБА_6, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа через дверь прошли в подъезд дома №39-а по ул.Чкалова г.Арциза ,откуда тайно похитили имущество , принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_11. а именно:
*аккумуляторную батарею «18ТА» 12 В 190А ч 570А, серийный № 120339, б/у,
стоимостью 600 грн.;
*детскую коляску, б/у, стоимостью 700 грн.
Всего же ими было похищено имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_12 на общую сумму 1300 грн., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, а похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, 01 июля 2008 года Малиновский местныйсудом г. Одесса ОСОБА_8 установил административный надзор сроком на восемнадцать месяцев, установив для него на период административного надзора ограничения:
1.Обязать его постоянно находится дома ежедневно с 21.00 часов до 05.00 часов утра следующего дня по установленному для постоянного проживания адресу г.Арциз Одесская область ул.Мира д.5;
2.Запретить выезд из населенного пункта по месту постоянного проживания (г.Арциз Одесской области, ул.Мира д.5) без разрешения руководства территориального ОСОБА_13 Украины (Арцизский РО ГУМВД Украины в Одесской области);
3.Обязать явкой для регистрации в территориальный ОСОБА_13 Украины по месту постоянного проживания (Арцизский РО ГУМВД Украины в Одесской области)четыре раза в месяц, согласно указаний руководства являться на отметку каждую субботу месяца с 9.00 часов до 11.00 часов в Арцизский РО ГУМВД
4.Не посещать кафе, бары, рестораны и места, где продаются спиртные напитки на разлив.
Однако, Г ромчук О.И. на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал и умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без соответствующего разрешения и уведомления органов внутренних дел, 04 августа 2008 года покинул место своего проживания в ІНФОРМАЦІЯ_12, выехав за пределы Арцизского района Одесской области, чем нарушил пункт 2 постановления Малиновского районного суда местного суда г.Одессы об установлении административного надзора в отношении него с ограничениями.
Далее, Г ромчук О.И., в нарушении установленного в отношении него административного надзора, проживал в г.Одесса в период с 04 до 10.08.2008 года, по месту жительства в ночное время отсутствовал; на регистрацию в Арцизский РО ГУМВД каждую субботу месяца не являлся, чем нарушил п.1,2,3 постановления Малиновского местного суда об установлении административного надзора в отношении него с ограничениями; о месте своего проживания и точного адреса места нахождения не сообщал.
В судебном заседании
подсудимые Г ромчук А.И., ОСОБА_10 ОСОБА_9,каждый из них полностью признал себя виновным в предъявленном им обвинении по эпизоду кражи колосников ,металлической дверки в здании бывшей бани,принадлежавшем ЧП ТПП «Арциз» в декабре 2008г ; подсудимые ОСОБА_6Д,ОСОБА_7И,ОСОБА_8И.„ каждый из них полностью признал себя виновным в предъявленном им обвинении по эпизоду кражи аккумуляторной батереи, детской коляски из подъезда дома №39-а по ул.Чкалова в г.Арцизе .принадлежавших потерпевшей ОСОБА_14В; подсудимый ОСОБА_8полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в самовольном оставлении лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора в отношении которого установлен административной надзор.В ходе судебного следствия подсудимые ОСОБА_7И, ОСОБА_8И,ОСОБА_10,ОСОБА_9ОСОБА_6, каждый из них подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений и раскаялся в содеянном.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми их вина подтверждае тся собранными по делу доказательствами:
ПОКАЗАНИЯМИ СВИДЕТЕЛЕЙ:
-ОСОБА_15, пояснившего в судебном заседании , что он знает подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_7 в один день братья ОСОБА_7 привезли ему аккумулятор без пробок и без жидкости, который их словам, они не крали, а приобрели. ОСОБА_16 дал за аккумулятор 30 гривен, а вечером добровольно выдал работникам милиции.
-ОСОБА_17, пояснившей в судебном заседании , что она была классным руководителем у ОСОБА_7, который к учебе особо не стремился, но шел на достаточном уровне, дисциплину не нарушал, индивидуальные задания выполнял. Также по мнению ОСОБА_17, ОСОБА_7 поддавайся влиянию других детей, гак как был спокойным и слабохарактерным. А проблемы появились в 8-9 классе, когда он (ОСОБА_7И), был под влиянием старшого брата.
Вина подсудимых ОСОБА_7, ОСОБА_9,ОСОБА_10 по эпизоду кражи имущества из здания бывшей бани ,принадлежащей ЧП ТПП «Арциз» в декабре 2008г ; подсудимых ОСОБА_6,ОСОБА_7И,ОСОБА_8, по эпизоду кражи имущества 1 февраля 2009г,принадлежавшего потерпевшей ОСОБА_11 доказана также следующими материалами дела:
оглашенным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_11. согласно которому она пояснила, что 01.02.2009 года в вечернее время ее старшая дочь ОСОБА_18 пришла домой вместе с младшей дочерью ОСОБА_19, которую до этого ОСОБА_12 катала на улице на детской коляске. Коляску они оставили по подъезде дома. На следующий день она вышла из квартиры со своей дочерью ОСОБА_19, чтобы отвезти ее в детский сад. Когда они спустились на 1-й этаж, то обнаружили, что коляска в подъезде отсутствует. Кроме того отсутствует аккумуля торная батарея от автомобиля «Маз». Кражей ей причинен материальный ущерб на сумму 1300 грн. / т. 2, л. д. 45, 46 /
протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых на момент осмотра металлические колосники, металлические задвижки отсутствовали;
/т. 2, л. д. 3-10, 37/
протоколами осмотра вещественных доказательств, а именно: аккумуляторная батарея «18ТА» 12 В 190А ч 570А, серийный № 120339, б/у, корпус пластмассовый белого цвета, банки пустые, без крышек; металлическая рама детской коляски, трубчатая, с пластмассовой ручкой черного цвета, без колес.
протоколом ВООС с ОСОБА_6, который указал и подробно рассказал откуда он совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_7 совершил кражу аккумулятора и детской коляски.
/т. 2. л. д. 104-107/
протоколом ВООС с ОСОБА_7, который указал и подробно рассказал откуда он совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 совершил кражу имущества с здания бывшей городской бани, а также совершил кражу совместно с ОСОБА_6Д, и ОСОБА_8 аккумулятора и детской коляски.
/т. 2. л. д. 130-133 /
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_8;
/ т. 2. л. д. 203-205;'т. 3 л. д. 223-224 /
протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и Громчук'О. И.;
/ т. 2. л. д. 206-209 /
протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7;
/т. 2. л. д. 213-214/
протоколом очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_8;
/т. З.л. д. 221-222/
Вина подсудимого ОСОБА_8 по эпизоду нарушения административного надзора доказана также следующими материалами дела:
-постановлением Малиновского местного суда г. Одессы об установлении Г ромчук ОСОБА_21 надзора сроком на 18 месяцев /л.д. 7/
-рапортом УИМ Ацизского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_22 о том, что им был выявлен факт отсутс твия по месту жительства ОСОБА_8, состоящего иод административным надзором. / Т.-1, л. д. 3/
-протоколом разъяснения правил административного надзора, соблюдения вынесенных ограничений от 23.07.2008 года, согласно которому ОСОБА_8 был ознакомлен с правилами административного надзора о чем и расписался / Т.-1, л.д.8/
-регистрационным листом на ОСОБА_8, согласно которому, ОСОБА_8 06.09.2008 года на регистрацию не явился /л.д. 9/
-копиям журнала «Приема граждан Арцизского РО ГУМВД» /Т.-1, л.д. 10-20/
-справкой об освобождении ОСОБА_8 из мест лишения свободы /Т.-1, л.д. 44/
Таким образом, все вышеизложенные доказательства полностью согласовываются между собой и соответствуют друг другу.
Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в суде доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9А,ОСОБА_1011. . в совершении ими указанных преступных действий.
Таким образом, суд считает доказанной виновность:
ОСОБА_6 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_7 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение; по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,по предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_8 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совсршеннаяпов- торно, по предварительному сговору группой лиц; по ст. 395 УК Украины как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы;
ОСОБА_9 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение;
ОСОБА_10 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 1 85 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно. по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное
Кроме того согласно обвинительного заключения,ОСОБА_10органом досудебного следствия, обвинялся в том,что в декабре 2008 года. ОСОБА_10, достоверно зная о том, что ОСОБА_23 и ОСОБА_7, являются несовершеннолетними, находясь в доме № 18 по ул. Бондарева в г. Арциз Одесской области, путем уговоров, убеждения в целесообразности и выгодности совершения преступления, вызвал у них желание и стремление совершить преступление - тайное похищение чужого имущества, вовлек их таким образом в п ресту п ную деятельность.
В соответствии с обвинительным заключении вменяемые в вину ОСОБА_24 действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность совершены при вышеуказанных обстоятельствах.
Допросив подсудимого ОСОБА_10 ,исследовав материалы уголовного дела по данному,инкриминируемому ему досудебным следствием деянию,суд считает,что ОСОБА_10 следует оправдать по ст..304 УК Украины за недоказанностью совершения им указан н ого преступлен и я.
Доказательств,объективно подтверждающих умысел ОСОБА_10 на вовлечение ! несовершеннолетних в преступную деятельность в декабре 2008г. но поводу кражи иму- ] щества из здания бывшей банив г.Арцизе ни в ходе досудебного следствия,ни судебным следствием не установлено.
Так в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 пояснил.что он в декабре 2008г предложил только ОСОБА_23 совершить кражу имущества из бывшей бани,но тот на его предложение отказался, а впоследствии всетаки пришле туда,больше он никому не пред- лага! совершить кражу из бывшей бани.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_7,ОСОБА_9 подтвердили показания ОСОБА_10 и пояснили ,что он не вовлекал их в совершение данного преступления.
Назначая наказание подсудимым ОСОБА_6,ОСОБА_7И, ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10..суд учитывает степень общественной опасности совершенных им деяний, данные характеризующие их личности, отягчающие и смягчающие обстоятельства .
I [одсудимый ОСОБА_6 совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_7 совершил преступления средней тяжести и тяжкое.
Подсудимый ОСОБА_8 совершил преступления небольшой и средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_9 совершил тяжкое преступление.
Подсудимый ОСОБА_10 совершил тяжкое преступление.
ОСОБА_6 характеризуется по месту учебы положительно (т. 3, л.д. 97).
В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 28.04.2009 (л.д.241-244) подсудимый ОСОБА_6на период времен и,относящийся к совершениюинкриминируемого правонарушения страдал органическим расстройством личности с умеренно-выраженным эмоционально-волевыми нарушениями ,в связи с чем,не мог в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.
ОСОБА_9 характеризуется по месту жительства и учебы отрицательно (т. 3, л.д. 318, 128),преступление совершил в период данного ему испытательного срока по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 27 марта 2008г.
ОСОБА_7 характеризуется по месту жительства и учёбы посредственно (т. 3, л.д. 144, 155; т. 4 л.д. 86, 88), преступление совершил в период данного ему испытательного срока по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 27 марта 2008г.
ОСОБА_10 характеризуется по месту жительства посредственно (т. 3, л.д. 170), преступление совершил в период данного ему испытательного срока по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 27 марта 2008г.
ОСОБА_8 характеризуется по месту жительства посредственно (т. 1 л.д. 52; т. 3, л.д. 191).
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_6, суд относит чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_6, суд не усматривает.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_25, суд относит чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним, слабое состояние здоровья в результате приобретенных заболеваний,
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_9, суд не усматривает.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_7, суд относит чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, а также совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_7
A.И., суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание Бузыка В.П., суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_10
B.П., суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание ОСОБА_8, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлению.
Обстоятельств, которые согласно ст. 67 УК Украины отягчают наказание ОСОБА_8, суд относит рецидив преступлений.
Рассматривая в судебном заседании ходатайства Арцизской вечерней общеобразовательной школы о передаче на поруки педагогическому коллективу подсудимого ОСОБА_26 (протокол №6 от 26.05.2009г.),подсудимого ОСОБА_9А.(протокол №8 от 29.06.2009г),суд не находит оснований для их удовлетворения.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины и освобождением его от отбытия наказания с испытательным сроком.
С учётом указанных обстоятельств, согласно требованиям уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что подсудимым ОСОБА_7. ОСОБА_9, ОСОБА_10 необходимо для их исправления и пресечения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины суд считает необходимым :
подсудимому ОСОБА_7 к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытую им часть наказания по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 27 марта 2008г в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;
подсудимому ОСОБА_27 к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытую им часть наказания по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 27марта 2008г в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;
подсудимому ОСОБА_10 к наказанию, назначенному по данному приговору присоединить частично неотбытую им часть наказания по приговору- Арцизского районного суда Одесской области от 27 марта 2008г в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
Суд считает,что подсудимому ОСОБА_8 для его исправления и перевоспитания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.38)-раму от детской коляски, автомобильный аккумулятор подлежат возврату их вла- делице-Терзи Н.В.
Руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_6 обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы: периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений. предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание
-по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 2 (двух) лет лишения свободы,
-по ч. 3 ст. 185 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_7 окончательно избрать наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_7 к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 27 марта 2008 года, и окончательно ОСОБА_7 к отбыванию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 11 марта 2009 года.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 395 УК Украины, назначив ему наказание
гю ч. 2 ст. 18:5 УК Украины - 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.
- по ст. 395 УК Украины - в виде 5 (пяти) месяцев ареста.
На основании ч. 1 сг. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_8 окончательно избрать наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с 03 марта 2009 года.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_9 к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 27 марта 2008 года, и окончательно ОСОБА_9 к отбыванию определить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_9 исчислять с 17 марта 2009
ОСОБА_10 по предъявляемому ему обвинению в преступлении. предусмотренном ст. 304 УК Украины оправдать за недоказанностью в совершении данного преступления.
ОСОБА_10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_10 к наказанию назначенному по данному приговору, присоединить частично не отбытую им часть наказания по приговору Арцизского районного суда Одесской области от 27 марта 2008 года, и окончательно ОСОБА_10 к отбыванию наказания определить наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с 17 марта 2009
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Меры пресечения осужденным ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежними - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: (т. 1 л.д. 38) автомобильный аккумулятор - вернуть ОСОБА_11
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 - в гот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья
Арцизского районного суда ОСОБА_28