УХВАЛА

Справа № 569/11191/15-к

12 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_4 , звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого повернути їй автомобіль, марки Audi 80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який вилучено 12 липня 2015 року.

В обґрунтування скарги зазначила, що за її згодою 12 липня 2015 року слідчим було проведено огляд домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено автомобіль, марки «Audi 80» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . На вказаний автомобіль арешт накладено не було, а тому просить зобов`язати слідчого повернути їй транспортний засіб.

В судовому засіданні скаржник та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задоволити.

У судовому засіданні слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги вказав, у задоволенні якої просив відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12 липня 2015 року слідчим СВ розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області за згодою ОСОБА_4 було проведено огляд домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було вилучено автомобіль, марки «Audi 80» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.

Як убачається із наданих матеріалів справи та наданих пояснень із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий не звертався.

За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, те що на тимчасово вилучене майно (автомобіль, марки Audi 80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ) арешт накладено не було, суд вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 303, 304, 307, 309 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) автомобіль, марки Audi 80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який вилучено 12 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1