П О С Т А Н О В А

03 червня 2010 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра за участі секретаря Ткаченка А.В., з участю прокурора Мусіяки В.В., адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання ст. слідчого СВ Кролевецького і РВ ГУМВС про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця І жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, непрацюючого, не судимий ,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2009 року слідчим СУ ГУМВС України;в Сумській області була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 В,В. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Підставою для порушення кримінальної справи стали результати розслідування кримінальної справи №07100094 про незаконне заволодіння автомобілем ЗАЗ-968, що належить ОСОБА_3, жителю с. Тулиголове, в червні 2008року; про крадіжку майна ОСОБА_4 в с. Литвиновичі в червні 2008р,; крадіжку в листопаді 2007р. кобили у ОСОБА_5 в с. Новоселиця крадіжку свині з сараю ТОВ "Тулиголове" в квітні 2008р.

14 травня 2009 року Кролевецьким райсудом було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 та його доставку в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту,

З травня 2009р. матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 ВІВ. були виділені в окреме провадження. 15 травня 2009 року було оголошено розшук ОСОБА_2 і провадження досудового слідства зупинено.

Відповідно до постанови суду від 14.05.2009р. 31 травня 2010 року ОСОБА_2 було затримано.

03 червня 2010 року ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Згідно постанови про притягнення як обвинуваченого від 13 травня 2009 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні п`яти злочинів на протязі 2007-2008 років.

При розгляді подання обвинувачений, який при пред'явленні обвинувачення відмовився давати показання, скориставшись правом, передбачені ст.63 Конституції України, заперечує свою причетність до злочинів, у вчиненні яких йому пред'явлено обвинувачення, посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_6,який дав свідчення проти нього, у нього неприязні стосунки. Щодо речей, які були вилучені при обшуку в будинку господарстві по вул.Уютна,6 в м. Глухів, то він може пояснити, що вони були придбані не протиправним способом. Від слідства він не ховався, оскільки йому не було відомо про те, що відносно нього порушена кримінальна справа, тим більше про те, що оголошено його розшук. З березня 2009 року він працював неофіційно за межами Сумської області, з рідними не спілкувався, тому він не міг ховатися від слідства та суду.

З врахуванням наданих органів досудового слідства матеріалів кримінальної справи слід зробити висновок про обгрунтованість твердження щодо наявності доказів про причетність ОСОБА_2 до злочинів, у вчинені яких йому предявлено обвинувачення, тому підстави для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу відповідно до ст. 148 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів на протязі тривалого проміжку часу, він ухилявся від явки в органи досудового слідства, в звязку з чим було оголошено його розшук, із його показів вбачається,що він не перебував тривалий час за місцем свого проживання,суд вважає,що є достатньо підстав для обрання для запобіжного заходу відносно до ОСОБА_2 саме взяття під варту відповідно до ст. 155 КПК України. Що стосується необхідності перевірки показів обвинуваченого по суті предявленого обвинувачення, та це є компетенція органу досудового слідства, що і має буди зроблена при проведена досудового слідства і, в разі надходження кримінальної справи до суду, судом, який приймає рішення на підставі оцінки доказів.

Керуючись ст.165-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту.

Постанови для виконання та контролю направити начальнику Кролевецького РВ ГУМВС та начальнику СИЗО м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3 днів з дня винесення.

СУДДЯ Г.І.Сіра