overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/9378/14-к
Справа №333/9378/14-к
Провадження №1-в/333/11/15
УХВАЛА

Іменем України
17 листопада 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарський районний підрозділ) УДПтС України в Запорізькій області про направлення для відбування покарання, призначеного вироком, звільненого від покарання з випробуванням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарський районний підрозділ) УДПтС України в Запорізькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2015 року зупинено кримінальне провадження та оголошено засудженого ОСОБА_3 в розшук. 17.11.2015 року ОСОБА_3 з`явився до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вказане провадження відновити та призначити розгляд подання до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження за поданням заступника начальника Жовтневого МВ КВІ (Комунарський районний підрозділ) УДПтС України в Запорізькій області про направлення для відбування покарання, призначеного вироком, звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 відновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 17-50 годину 17 листопада 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 577/853/14-к
Провадження № 1-кп/577/96/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" лютого 2014 р.

в складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5

представника служби у справах дітей - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

законного представника потерпілого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу згідно кримінального провадження №0002267 по звинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, учня Конотопської спеціалізованої школи II-III ступенів №2, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 1 листопада 2013 року близько 20 години, перебуваючи в сквері "Воїнам інтернаціоналістам" по вул.Леніна в м.Конотоп, зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 та, маючи до нього особисті неприязні відносини, умисно наніс йому два удари кулаком та один ногою в обличчя, чим умисно заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в пред`явленому звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальну справу.

Прокурор звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, клопотання прокурора, вислухавши думку бвинуваченого ОСОБА_7 та, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро розкаявся у вчиненому, замирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, раніше не судимий суд вважає, що він на підставі ст.45 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 369 - 372, 375, 376 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_7 на підставі ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-203/11
ПОСТАНОВА

25 січня 2011 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., з участю прокурора Литвиненка 0.0. попередньо розглянувши справу щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

При направленні Новотроїцьким районним судом Херсонської області вказаної справи (головуюча суддя Тимченко О.В.) до апеляційної інстанції судом не виконані вимоги закону.

Так відповідно до вимог ст.351 КПК України суд першої інстанції про надходження апеляції оповіщає осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду, що судом не було виконано.

Суд, отримавши апеляцію засудженого ОСОБА_1, без виконання вимог ст. 351 КПК України направив справу до апеляційного суду.

Справу належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу щодо ОСОБА_1 повернути Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №11-1989/11 Головуючий у 1-й інстанції Постол В.С.
ПОСТАНОВА

2 грудня 2011 року м.Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С. П., з участю прокурора Литвиненка 0.0. при попередньому розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1,-

встановив :

До апеляційного суду Херсонської області 2 грудня 2011 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 14 листопада 2011 року, де він просить суд першої інстанції ознайомити його з матеріалами кримінальної справи, тому справу, відповідно до вимог ч.4 ст.349 КПК України,належить повернути суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу щодо ОСОБА_1 повернути Генічеському районному суду Херсонської області для виконання вимог кримінально - процесуального закону.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-466/10/0408
Производство № б/н
Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1981г.р. отбывающего наказание с 30.10.2007 года по приговору от 18.03.2008года судом Долгинцевского района города Кривого Рога , который по ст. 121ч1,69 УК Украины, осужден на 4 года лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 2/3 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 1 мес.20 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
Провадження № 1-кп/646/523/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Пуща, Міллеровського району, Ростовської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 /ста двадцяти/ годин громадських робіт;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі;
На підставі ст. ст. 70, 72КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно вважати 3 /три/ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 /три/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду, в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.
Речові докази / а.с. 16, 48, 79/ - вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 157/1131/15-к
Провадження №1-кп/157/88/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 02.11.2015 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2015 року за №0000158, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Потерпіла ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час та місце проведення підготовчого судового засідання за повідомленою нею органам досудового розслідування адресою. Заяв про відкладення або проведення підготовчого судового засідання у її відсутності суду не подала.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, у судове засідання викликати сторону обвинувачення, сторону захисту, потерпілих та свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 20 хвилин 25 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_2 від 13.10.2015 року та розпочати розслідування.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника та начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 19.11.2015 року на 14 годин 40 хвилин в залі № 2Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати скаржника та начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області .

Зобов`язати начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.10.2015 року, яка зареєстрована 19.10.2015 року в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 34361.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Перекупка
КП № 278/1567/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали, якою вказаним обвинуваченим продовжувався запобіжний захід, закінчується 18 листопада 2015 року. В свою чергу, ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених даного запобіжного заходу не зникли.

ОСОБА_7 заперечував проти цього клопотання, оскільки вважає, що відсутні ризики для його тримання під вартою, а тому просив змінити даний запобіжний захід на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою.

ОСОБА_6 щодо продовження йому запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового засідання не заперечувати проти задоволення цього клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки не зникли ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 18 листопада 2015 року.

Отже, керуючись ст. 331 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Житомирського районного суду від 18 вересня 2015 року, тобто з 19 листопада 2015 року по 17 січня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 278/2185/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
17 листопада 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши дії у провадженні за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року,
в с т а н о в и в :
ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 14.11.2015 р. для подання письмових заперечень на скаргу.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді від 04.11.2015 р. сплинув тому провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26.10.2015 року на 10 годин 00 хвилин 25.11. 2015 р..
Про час слухання апеляційної скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №284/449/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_9
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-
постановила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 1 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2015 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 367/4798/14-к
УХВАЛА
УХВАЛА
30 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа. В судове засідання, яке призначалося на 10.00 год. 30.03.2015 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.30 год. 08.04.2015.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Виконання ухвали про здійснення приводу, відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 09.30 год. 08.04.2015.
В судове засідання на вказаний час до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл. м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київський області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.
Копію ухвали направити прокурору м. Ірпеня Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Суддя: ОСОБА_1