overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4086/13-к Провадження № 1-кс/450/303/13
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"19" листопада 2013 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора і слідчих при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень,-

в с т а н о в и в :

18.11. 2013 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора і слідчих при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень. У скарзі скаржник просить призупинити процедуру ліквідації ВАТ «Львівагротранссервіс», рішення ліквідаційної комісії від 09.10. 2013 року щодо скликання позачергових загальних зборів ВАТ «Львівагротранссервіс» 22.11.2013 р. - скасувати. З метою запобігання подальшої підробки документів, які стали підставою для переходу права власності 66 % акцій товариства ошуканих понад 400 акціонерів ВАТ «Львівагротранссервіс" новому власнику (на теперішній час ТОВ «Муроване-транс»), а також запобіганню фінансовим махінаціям щодо передачі майна товариства під виглядом оренди і наданням кредитів, вжити визначених законом заходів щодо вилучення первинних документів переходу власності 66 % акцій ВАТ «Львівагротранссервіс» з травня 2004 р. по грудень 2005р., а саме: Договори довіреності акціонерів товариства, наданих торгівцю цінними паперами ТзОВ "Мік-Неп"; Договори купівлі-продажу сертифікатів акцій ВАТ «Львівагротранссервіс»; передавальні розпорядження щодо переходу права власності 66 % акцій ВАТ «Львівагротранссервіс» новому власнику; Реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ «Львівагротранссервіс»; Витребувати оригінали трудових контрактів з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.09.2004 р.

Із аналізу скарги ОСОБА_1 слідує, що останній із клопотанням про вчинення зазначених вище дій до слідчого не звертався, які саме дії чи бездіяльність слідчого та прокурора оскаржує скаржник встановити із скарги не вдається можливим. Дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора визначені ч. 1 ст. 303 КПК України не є предметом скарги ОСОБА_1

Тому, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити з підстав викладених у ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора і слідчих при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень,- відмовити.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно надіслати ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4416/15-к
Провадження № 1-в/210/442/15

"01" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»

встановив:

У провадженні судді перебуває вищевказане клопотання.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_2 аналогічного характеру, про застосування до нього Закону України «Про амністію», яка згідно атоматизованої системи документообігу передана також у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Суд, дослідивши заяви засудженого ОСОБА_2 , дійшов висновку, що зазначені заяви можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

постановив:

Заяву № 210/4416/15-к ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію» об`єднати в одне провадження з заявою № 210/4710/15-к ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію»

Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-в/210/442/15, справа 210/4416/15-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дело №1516/773/12г.
Пр. 1/505/12/2015 г.
03.12.2015 года Котовский горрайсуд, Одесской области в составе:
пред щей судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Котовске, Одесской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Борщи, Котовского района, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины,
у с т а н о в и л:
В производстве Котовского горрайсуда, Одесской области имеется уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины,
Определением Котовского горрайсуда, Одесской области от 11.02.2015 года было указано о доставке приводом на 18.03.2015 года подсудимого ОСОБА_4 , поскольку он не явился в судебное заседание 11.02.2015 года.
Согласно ропорта с Балтского ОП ГУНП Украины в Одесской области осуществить привод ОСОБА_4 не представилось возможным, так как он за местом проживания отсутствует.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 заявил ходатайство об объявлении розыска в отношении подсудимого ОСОБА_4 , так он дважды не явился в судебное заседание.
Суд заслушав ходатайство прокурора, считает необходимым его удовлетворить.
Учитывая, что явка в суд подсудимого ОСОБА_4 , в данном случае обязательна, руководствуясь ст.ст. 273, 274, 288 УПК Украины, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Объявить розыск ОСОБА_4 .
2.Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 УК Украины производством приостановить до его розыска.
3. О дне задержания ОСОБА_4 уведомить Котовский горрайсуд, Одесской области.
Копию определения направить в Балтский ОП ГУНП Украины в Одесской области для исполнения.
Копию определения направить прокурору Ананьевского района, Одесской области для сведения.
Судья -
Справа № 212/2120/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001281 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 червня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001281 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001281 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-513/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

03.11.2011 рокуАпостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді:ОСОБА_1

при секретарі: Титаренко Л..Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 297 ч. 2КК України до судового розгляду на 11.11.2011 року о 09:00 год. в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілої, свідків, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2120/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 червня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000903 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у зал Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/4970/15-к
Провадження № 1-в/210/543/15

"10" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВК № 80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, засудженого 21 жовтня 2010 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2014 року застосовано ст. 6 ЗУ «Про амністію», строк скорочено на ? не відбутого покарання, що становить 2 року 4 місяці 9 днів
про застосування умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Вислухавши, прокурора, представника КВК, засудженого, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК Українидо 5-ти років позбавлення волі, про застосування умовно-дострокового звільнення, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні 10 грудня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено 14 грудня 2015року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8680/15-к
1-кс/212/1158/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Кривий Ріг С Слідчий суддя Жовтевого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Первинної Профспілкової організації незалежної профспілки гірників Україним Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» на постанову про закриття кримінального провадження, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0005792 від 10 грудня 2013 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/9168/13-к

№ 1-в/183/179/15

02 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_5 про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р., -

встановив:

ОСОБА_5 був засуджений 11 грудня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України на нього були покладено обов`язки, періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання,

18 листопада 2015 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про можливість застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р.,. яку підтримав в судовому зсіданні.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_5 , просить звільнити застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. ст. 2, так як він відбув за вироком суду від 11 грудня 2013 р. частину покарання, а саме 1/4 частину відповідно до ст. 75 КК України.

Прокурор вважає, що в задоволенні заяви про застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. повинно бути відмовлено, оскільки ОСОБА_5 відбув менш ніж ? частина строку за вироком Новомосковського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 р.

Розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в заяві ОСОБА_5 повинно бути відмовлено, оскільки на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р., звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. Так ОСОБА_5 засуджений 11 грудня 2013 р. до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, тобто відбув лише чотири місяці строку основного покарання з 11 грудня 2013р. по день дії амністії, тобто ОСОБА_5 відбув менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

На підставі викладеного, керуючись п. г ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р., суд

постановив:

в заяві ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської обл. на протязі семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2090/15-к
Номер провадження 1-в/341/95/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представників:
служби в справах дітей Галицької РДА ОСОБА_4
Галицької РС КВІ ОСОБА_5
старшого інспектора Галицького відділення поліції ГУНП ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про звільнення від основного покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не навчається, неодруженого,-

встановив:
Вироком Галицького районного суду від 28.11.2014 року ОСОБА_8 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 3р. позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 104, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Галицької РС КВІ ОСОБА_9 звернулась до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_8 від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього мама ОСОБА_7 просить подання задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні представника інспекції, яка подання підтримала, думку прокурора, представника служби в справах дітей Галицької РДА, та інших учасників судового розгляду, які не заперечив щодо звільнення ОСОБА_8 від покарання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності притягався 16.01.2015р., однак систематичність правопорушень відсутня, повторно злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується посередньо, не конфліктує, а на сьогоднішній день закінчився встановлений судом іспитовий строк .

На підставі ст . 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 369, 371, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не навчається, неодруженого, засудженого вироком Галицького районного суду від 28.11.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3р. позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 104, 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік звільнити від основного покарання в зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному протягом 7-ми днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4421/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0004382, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015р. слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3

08.12.2015р. слідчим подано заяву про повернення поданого ним клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання, відтак вважаю, що клопотання слід йому повернути.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0004382 - повернути слідчому відділу розслідування ДТП СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №577/4748/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/734/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
10 грудня 2015 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, і за цим законом йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, а також вирішено долю речових доказів,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, ч.1 ст. 412, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в порядку застосованого до нього запобіжного заходу продовжити до 01 лютого 2016 року включно.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 14 грудня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/607/15

УХВАЛА
/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
09 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005812 від 22.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0005812 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
2.Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України о 17-00 год. 14.12.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1