overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-3 2011 рік
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за поданням заступника начальника Миколаївського МВ КВІ ДДУ ПВП в Миколаївській області на засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2010 року за ч.2 ст.296 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працює, працездатного, судимого Березанським районним судом Миколаївської області 22.01.2010 року за ч.2 ст.296 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,-

в с т а н о в и в :

Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік.

У звязку із закінченням іспитового строку інспектором Березанського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ ДДУ ПВП в Миколаївській області направлено до суду подання про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки всі покладені на нього вироком суду обовязки він виконав і нового злочину не вчинив.

Заслухавши пояснення представника Березанського районного підрозділу Миколаївського МВ КВІ ДДУ ПВП в Миколаївській області, засудженого та думку прокурора, які погодились з поданням, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення строку випробування засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 22.01.2010 року обовязки він виконував, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2010 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, від відбування покарання звільнити у звязку з закінченням іспитового строку .

Суддя:
Провадження № 1-кп/487/367/14
Справа № 487/6423/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02.07.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаїва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002237 від 15.05.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27.06.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 10.07.2014 р. о 15-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/8665/14-к
Провадження № 1-кп/487/502/14
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання

04.09.2014 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.09.2014 року на 13 год.30 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

з ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/555/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002560 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на 30.10.2014 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/621/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

05.12.2014 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014р. до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000711 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В ході підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши доводи всіх учасників процесу, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000711 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.12.2014 року на 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/487/15/15
УХВАЛА
Іменем України
06.01.2015 року Заводський районний суд міста Миколаєва
у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.12.2014 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
Однак, судом було допущено технічну описку та невірно зазначені у вступній частині вироку відомості про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, натомість їх не явка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.12.2014 року було допущено описку.
Так, зазначено, що ОСОБА_4 раніше судимий 18.10.2006 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.309 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 19.09.2014 року за відбуттям строку покарання.
Разом з цим, відповідно даних ВІТ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 звільнений за відбуттям строку покарання 29.11.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що у вступній частині вироку допущено описку, суд вважає необхідним виправити описку.
Ураховуючи вкладене, керуючись статтею 379 КПК України, суд
ухвалив:
Виправити описку у вступній частині вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 18.12.2014 року в частині невірного зазначення дати звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, та вважати вірною дату 29.11.2013 року.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/1777/15-к
Провадження № 1-кс/487/274/15
УХВАЛА
Іменем України

04.03.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0005386, -

В С Т А Н О В И В :
04.03.2014 р. представник заявника ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 24.11.2014 р. слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 було прийнято передчасне, необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0005386, внесеного до ЄРДР 21.11.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України. Вважаючи, що постанову винесено слідчим не обґрунтовано, без повного та всебічного з`ясування усіх обставин провадження, просить її скасувати.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із тексту скарги вбачається, що оскаржувану постанову слідчого від 24.11.2014 року ОСОБА_3 отримав 24.02.2015 року. Надана суду копія постанови від 24.11.2014 року з відміткою про її вручення свідчать про дотримання строку подання скарги, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0005386.

Призначити скаргу до розгляду на 11.03.2015 року на 13-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 19.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0005386.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2785/13-к
Провадження № 1-кп/487/275/14
У Х В А Л А

14.04.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В
На розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України на 14.30 год. 15 травня 2014 року.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

При підготовці судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України;

перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення відповідно до ст.335 КПК України;

визначити дату та місце судового розгляду;

визначити порядок розгляду кримінального провадження (у відкритому чи закритому судовому засіданні);

з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження;

розглянути клопотання учасників судового провадження відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України;

вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7768/15-к
Провадження № 1-кс/487/1059/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
02.10.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Компанії ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (LORLEY INVESTMENTS LIMITED), НЕ 182685 ОСОБА_2 на бездіяльність працівника УМВС України в Миколаївській області, відповідального за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
02.10.2015 року представник Компанії ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (LORLEY INVESTMENTS LIMITED), НЕ 182685 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати працівника УМВС України в Миколаївській області, відповідального за внесення відомостей до ЄРДР, невідкладно внести до ЄРДР відомості за її письмовою заявою від 08.09.2015 року, отриману 16.09.2015 року УМВС України в Миколаївській області, про вчинення службовими особами ТОВ Амстор та іншими суб`єктами господарювання кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2015 року.

Розглянувши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують слідчий суддя дійшов наступного.

Статтею 303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього - їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Із матеріалів скарги вбачається, що представник Компанії ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (LORLEY INVESTMENTS LIMITED), НЕ 182685 ОСОБА_2 з письмовою заявою звернулась до УМВС України в Миколаївській області, який за територіальністю значиться за Центральним районом м. Миколаєва.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Тобто, скарги на рішення, дії чи бездіяльність вказаного органу досудового розслідування мають розглядатися слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається особі, яка із нею звернулась у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-304 КПК України, суд

ухвалив:
Скаргу представника Компанії ЛОРЛІ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (LORLEY INVESTMENTS LIMITED), НЕ 182685 ОСОБА_2 на бездіяльність працівника УМВС України в Миколаївській області, відповідального за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала, невідкладно надіславши копію даної ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 відкрив судове засідання, та оголосив про розгляд клопотання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2014 року, в місцях позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ
10.08.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_3 постановлено ухвалу, згідно якої, відмовлено в задоволенні клопотання начальника Малиновського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого.

Однак, при написанні ухвали від 10.08.2015 року, судом в мотивувальній частині помилково вказане прізвище ОСОБА_4 , замість ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути описку, допущену при постановлені ухвали, вказавши прізвище засудженого як ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Усунути описку, допущену в нарадчій кімнаті при написанні ухвали від 10 серпня 2015 року.

Замінити, вказане в мотивувальній частині ухвали, прізвище - ОСОБА_4 на правильне прізвище засудженого - ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 515/1960/15-к
Провадження № 1-кп/515/4411/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акта, згідно з вимогами ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання 26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000452 від 15 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 28 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: