ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Янова Л.М.

при секретарі - Голубнича О. В.,

з участю прокурора - Мірошниченко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 10.05.1951 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Тростянецького

району Сумської області, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Відкритого акціонерного товарства Тростянецький машинобудівний заводвиконуючи організаційно-розпорядчі чи адміністративно господарські обовязки та будучи таким чином службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи з прямим умислом та в інтересах третіх осіб з використанням службового становища не перерахувала до бюджету стягнутий з працівників підприємства податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року в загальній сумі 48989,91 грн., чим спричинила державі в особі органів місцевого самоврядування матеріальної шкоди, яка більш, ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є істотною, а також істотну шкоду охоронюваним законом правам органів місцевого самоврядування, унеможлививши виконання ними соціальних програм.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах:

Так, ОСОБА_1 в період з 10.03.2001 року по 04.05.2011 року обіймала посаду головного бухгалтера ВАТ Тростянецький машинобудівний завод.

Згідно посадової інструкції головного бухгалтера ВАТ Тростянецький машинобудівний заводна ОСОБА_1 було покладено серед інших наступні функціональні обовязки: здійснювати організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності та контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, схоронністю власності підприємства; забезпечувати законність, своєчасність і правильність оформлення документів, складання економічно обґрунтованих звітних калькуляцій собівартості продукції, виконаних робіт (послуг), розрахунків з заробітної плати, правильне нарахування і переказ податків і зборів у державний, регіональний та місцевий бюджети, страхових внесків у державні позабюджетні соціальні фонди, платежів у банківські установи, коштів на фінансування капітальних вкладень, погашення у встановлений термін заборгованостей банкам за позиками, а також відрахування коштів на матеріальне стимулювання працівників підприємства; вживати заходів з попередження нестач, незаконної витрати коштів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства; керувати працівниками бухгалтерії.

Крім посадової інструкції повноваження ОСОБА_1, як службової особи, також закріплені у ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Таким чином, будучи наділеною вищезазначеними правами і повноваженнями, ОСОБА_1 здійснювала адміністративно-господарчі та організаційно-розпорядчі функції, тобто являлася службовою особою.

ОСОБА_1, як службова особа, зловживала службовим становищем при наступних обставинах.

Так, поряд з іншими, в обовязки головного бухгалтера ВАТ Тростянецький машинобудівний заводОСОБА_1 входило також дотримання вимог Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, яким встановлено порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Зокрема, у відповідності до:

п. 8.1.1. - податковий агент (юридична особа, її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону), який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону;

п. 8.1.2. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом;

п. 8.1.4. Якщо оподатковуваний дохід виплачується у не грошовій формі чи готівкою з каси резидента, то податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, наступного за днем такої виплати;

п. 3.5. При нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

Проте, ОСОБА_1 вказані вимоги законодавства ігнорувала і стягнутий з працівників ВАТ Тростянецький машинобудівний заводподаток з доходів фізичних осіб в загальній сумі 48989,91 грн. за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, маючи реальну можливість його сплати, разом з керівниками підприємства використала на інші цілі.

Так, у липні 2009 року з доходів працівників товариства було стягнуто 18921,71 грн., у серпні 2009 року 14121,50 грн., у вересні 2009 року 9894,97 грн.., у жовтні 2009 року 10644,11 грн.., у листопаді 2009 року 10061,21 грн.., у грудні 2009 року 8736,36 грн., у січні 2010 року 6083,0 грн., у лютому 2010 року 6056,99 грн., у березні 2010 року 7964,48 грн., у квітні 2010 року 6705,24 грн., у травні 2010 року 8663,37 грн.., у червні 2010 року 4200,00 грн.., у липні 2010 року -2992,58 грн., у серпні 2010 року 1791,55 грн., у вересні 2010 року 1312,01 грн..

Всього, в період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року з доходів працівників було стягнуто 118089, 48 грн. Проте, до місцевого бюджету із вказаних коштів було перераховано лише 69099,57 грн., а інші кошти були використані на власні потреби підприємства.

Отже, ОСОБА_1 будучи службовою особою, діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, свідомо допускаючи негативні наслідки, діючи в інтересах підприємства, використала службові повноваження всупереч інтересам служби, оскільки діяла незаконно, і тим самим спричинила істотну шкоду державним інтересам, що виразилось у ненадходженні до місцевого бюджету 48989,91 грн., тобто у розмірі, що у 133 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час несплати. (2009 рік: 72319,86 51359,57 =20960,29 : 302,5 = 69 разів; 2010 рік: 45759,62 17740 = 28019,62 : 434,5 = 64 рази; разом: 69+64= 133 рази).

Крім того, такими діями ОСОБА_1 спричинила істотну шкоду врегульованим та охоронюваним законами правам органів місцевого самоврядування, бо своїми діями по несплаті прибуткового податку, вона суттєво перешкодила виконувати свої функції, оскільки не забезпечила бюджетних надходжень і тим самим, унеможливила фінансування місцевими радами затверджених соціальних програм.

Згідно висновку судово економічної експертизи №6599 від 29.06.2011 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок та в касу підприємства за період з 01.07.2009 по 30.09.2010 надійшло грошових коштів в загальній сумі 3613713,69 грн.

Вказані грошові кошти ВАТ Тростянецькій машинобудівний заводв цей же період були використані на:

- розрахунки з оплати праці 367880,12грн.;

- розрахунки за податками та відрахування до фондів 470778,70грн.;

- розрахунки та передплату з вітчизняними постачальниками (товари, виконані роботи, послуги та ін.) 1122769,46грн.;

- розрахунки з різними дебіторами 613225,84грн.;

- довгострокові позики 696454,38грн.;

адміністративні витрати 36159,25грн.;

інші фінансові витрати 344806,57грн.

Тому, ОСОБА_1, як головний бухгалтер ВАТ Тростянецький машинобудівний завод, мала реальну можливість у повному обсязі виконати зобовязання зі сплати (перерахування) до бюджету грошових коштів у вигляді нарахованого та утриманого за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року з працівників товариства податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 48989,91 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, посилаючись на те, що підприємство було в скрутному матеріальному становищі і було арештовані рахунки. Що державним виконавцем заборгованість по зарплаті погашалась, а суми податків не перераховувались.

Але її вина підтверджується показами свідка ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які підтвердили, що за період з 01.07.2009 року по 30.07.2010 року у відділі державної виконавчої служби знаходились зведені виконавчі провадження про стягнення боргу з ВАТ Тростянецький машинобудівний заводна користь фізичних та юридичних осіб. 02.07.2009 року на рахунки ВАТ Тростянецький машинобудівий заводв банківських установах: Держощадбанку, Приватбанку, Райффайзенбанк Авальм. Суми, Харківська філія Укрсоцбанку, Сумська філія Укрсоцбанку, Райфайзен банк Авальм. Київ, Конотопська філія Експрес банкдійсно був накладений арешт на кошти боржника в сумі 3117245 грн. Але періодично арешт знімався і підприємство мало можливість сплачувати податки.

Окрім показів вищевказаних осіб вина обвинуваченої підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- актом документальної планової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства Тростянецький машинобудіний завод(код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року №18/2332/05486734 від 09.02.2011 року, в якому детально викладено порушення підприємством ст. 8 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб.

(а.с. 12-44, том №1)

- висновком судово-економічної експертизи №6599 по кримінальній справі №11680016, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.. Засл. Проф.. ОСОБА_2, в якому вказуються загальні суми заборгованості із виплати ВАТ Тростянецькій машинобудівний заводподатку з доходів фізичних осіб в конкретний період та суми коштів, що надходили до каси підприємства та на його розрахункові рахунки у банках, їх використання, і можливість сплати податку з доходів фізичних осіб.

(а.с. 115-124, том №2)

- копіями наказів про прийняття та звільнення з посади в.о. голови правління ВАТ Тростянецький машинобудівний заводОСОБА_5, а також копією укладеного з ним контракту.

(а.с. 180-183, том №1)

- матеріалами виконавчого провадження боржника ВАТ Тростянецький машинобудівний завод.

(а.с. 196-205, том №1 - а.с. 1-76, том №2)

- та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні викладених вище фактів визнала, розкаюється у скоєному, просить звільнити її від кримінальної відповідальності,застосувавши до неї Амністію, так як на теперішній час вона пенсіонерка, та просить закрити справу.

Прокурор не заперечує проти клопотання підсудньої про застосування відносно неї Амністії та закриття справи, так як ОСОБА_1 характеризуються виключно позитивно, досягла пенсійного віку і є всі підстави для застосування п.г1 статті 1 Амністії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, Законом України Про амністію у 2011 році ст.1 п.г1, ст.ст.7,248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, так як вона досягла 55 річного віку.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Л. М. Янова