Провадження № 1-кс/592/2663/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Кобзар О.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Кобзар О.В. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Кобзар О.В.,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_1 мешканка с. Косівщина вул. Грушевського, б.1 Сумського району, про те що в ніч з 03.11.2013 на 04.11.2013 невстановлені особи, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих з присадибної ділянки яка розташована перед її домоволодінням, викрали 20 кущів декоративних рослин, чим спричинили збитки на заявлену суму 3500 грн.

30.05.2013 за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0003942 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході проведення пошукових дій по вказаній заяві співробітниками Сумського РВ УМВС було отримано інформацію, про те, що частина вище вказаних рослин знаходиться в домоволодінні № 2/2 пер. Лазарцовский, м. Суми у якому мешкає ОСОБА_2, 11.07.18984 р. н.

З метою відшукання майна, яке було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, виявлення викрадених рослин та недопустимості їх розтрати і приховування слідів кримінального правопорушення 04.11.2013 було проведено обшук у вище вказаному домоволодінні.

З урахуванням викладеного, подається клопотання про проведення обшуку адресою : м. Суми, пер. Лазарцовський, б.2/2 де мешкає ОСОБА_2, 11.07.1984 р. н.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримав та просить надати дозвіл на обшук.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у звязку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Клопотання не містить документального підтвердженої інформації про власника домоволодіння та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім іншого відсутні наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, згідно ч.3 ст.233 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Кобзар О.В. про проведення обшуку за адресою: м. Суми пер. Лазарцовский 2/2.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко