Справа № 1-КП/359/517/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» грудня 2015 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саджава, Богородчанського району, Івано-Франківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23.10.2015, біля 13 години 45 хвилин, гр. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів, які відлітали рейсом № 883, сполученням «Київ-Лондон», при проходженні паспортного контролю в аеропорту «Бориспіль», що розташований в м. Бориспіль 7, Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи те, що вона порушила встановлений порядок отримання офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, пред`явила працівникам Прикордонної служби України, для посвідчення своєї особи, паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вклеєною до нього своєю фотокарткою, і була затримана прикордонним нарядом.
Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа - паспорту громадянина Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,: «Фотозображення власника паспортного документу виконано цифровим офсетним друком, в оригіналі-принтером; ОСОБА_9 стінка паспортного документу виконана струмінево-крапельним принтером замість офсету; Дублююча фотокартка власника паспортного документу виконана іншим способом; Реквізити та номер паспортного документу виконані струміново-крапельним принтером замість плоского друку; Голограма по ламінуючій плівці не має райдужного відблиску при зміні кута зору та не створює об`ємне зображення; Відмінна флюоресценція сторінки даних, відсутність захисних волокон в УФ променях 365 нм.; Відсутній водяний знак; Присутні ознаки розшивання - збільшені отвори між стібками, в УФ променях 365 нм. відрізняється від зразку».
Згідно з висновком експерта Головного експертно - криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 186/856 від 19.10.2015 « В паспорті громадянина Румунії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено заміну сторінки з установчими даними»
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про винесення вироку за угодою з обвинуваченою.
Обвинувачена на досудовому слідстві та в судовому засіданні свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України, визнала у повному обсязі та просила суд винести вирок на підставі угоди.
Дії обвинуваченої досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування між прокурором та обвинуваченою було укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої:
Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_2 з одного боку, та підозрювана у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
Обвинувачена під час досудового розслідування та в суді повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, сприяла розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин, щодо використання завідомо підробленого паспорту громадянки Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень) в дохід держави.
Обвинувачена розуміє наслідки, визначені в ст..394, 424, 473, 474, 476 КПК України.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Укладена під час досудового розслідування угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, міра покарання узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого підозрюваною злочину, і є необхідною й достатньою для її виправлення, покарання та попередження вчинення нею нових злочинів, а також, відповідатиме принципам справедливості та гуманності.
Речові докази по провадженню, а саме підроблений паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити.
Крім того з обвинуваченої слід стягнути на користь державі судові витрати у виді витрат на проведення експертиз під час проведення досудового слідства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374; 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України.
Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладав Прокурор Бориспільської міжрайонної прокуратури юрист 3 класу ОСОБА_2 з одного боку, та підозрювана у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід Держави.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , судові витрати на проведення експертиз у сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп.
Речові докази по провадженню, а саме підроблений паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1