МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1973/14-к
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

14 серпня 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області погоджене з прокурором прокуратури Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчине Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000521 внесеного до ЄРДР 25.05.2014 р. стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 25.05.2014 року, приблизно о 08:00 год., у останнього, який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де стояв мотоцикл «Днепр-9» синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з боковим причепом, що належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи задумане він навмисно, з метою викрадення майна ОСОБА_6 , з бокового причепу вказаного мотоцикла «Днепр-9», скоїв крадіжку колеса вартістю 630 гривень. Чим спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 630 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 24.06.2014 року в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та в порядку ч.7 ст.236 КПК України вилучено 23 кущі рослинного походження з специфічним запахом рослини коноплі у підсушеному стані, які зберігалися на шифері господарського двору вищевказаної адреси.

Згідно висновку експерта №1183 від 25.06.2014 надані для проведення дослідження рослини мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме: суцвіття (верхівки), листя та (основи) гілок, центральне стебло, корінь.

відділений об`єкт «А» суцвіття (верхівки), листя та певна кількість нижніх частин (основи) гілок, містять у своєму складі психоактивний компонент (тетрагідроканнабінол) та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

відділений об`єкт «Б» - нижні частини (основи) гілок, центральне стебло, корінь, не містять у своєму складі тетрагідроканнабінол та до наркотичних засобів не відносяться

Маса канабісу наданого на експертизу 540,0 г. (у наданому стані), маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушену речовину) становить 208, 4 г.

В ході досудового розслідування слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на ризики наведені в клопотанні і доведеність їх існування відповідними доказами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого у зв`язку з існуванням визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_5 , з пояснень якого вбачається, що він просить не обмежувати його право на вільне пересування, вважаю наступне.

26.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема це підтверджується дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами обшуку, висновком експерта.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, задовільний стан здоров`я, сімейний стан, відсутність судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи і джерел доходу, майновий стан, розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди і наслідків, особу підозрюваного.

У відповідності до ст. 183 ч. 2 п. 3 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Хоча санкції статей кримінального закону, що інкриміновані ОСОБА_5 і передбачають позбавлення волі на строк до трьох років, вважаю наступне.

Так ОСОБА_5 є раніше не судимим і притягується до кримінальної відповідальності вперше. Хоча в характеристиці і зазначається про конфліктність характеру підозрюваного, тероризування ним жителів села, установ та закладів сільської ради, та району, такі дані не є конкретними і окремо не можуть свідчити про негативні сторони поведінки ОСОБА_5 .

За викладеного підстав для обрання ОСОБА_5 такого суворого запобіжного заходу як домашній арешт не вбачається.

Разом із тим, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, щодо ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладанням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

До підозрюваного ОСОБА_12 застосувати запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язаня з покладанням строком на два місяці на нього наступних обов`язків:

? 1) Прибувати до слідчого СВ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за першою вимогою;

? 2) Не відвідувати місця масового скупчення людей, громадські місця де здійснюється продаж спиртних напоїв;

? 3) Повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про заміну свого місця проживання;

? 4) Утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.08.2014