В И Р О К
Іменем України

21.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня 3 курсу Гніванського професійного ліцею, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 18.11.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, за якою обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у тому, що 18.11.2015 року біля 11.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, маючи намір на викрадення головок капусти качанної, взявши зі собою чотири матерчатих мішки та велосипед «АRDIS» жіночий, приїхав на поле , що знаходиться в північній стороні с. Демидівка Жмеринського району на території Демидівської сільської ради, де з ділянки даного поля № З яку використовує ОСОБА_5 , зрізав сто три кілограми головок капусти качанної, яка росла на даній земельній ділянці, помістивши її в мішки та погрузивши на велосипед вивіз капусту з поля. Після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд. Згідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » від 20.11.2015 року вартість викрадених головок капусти качанної становить станом на 18.11.2015 року 9 грн. 50 коп. за один кілограм. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому шкоду на загальну суму 978 грн.50 коп.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України та дійшли згоди щодо покарання, яке повинен нести обвинувачений ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 850 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Підтримав угоду про примирення та просив її затвердити.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим є середньої тяжкості. Міра покарання погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України та обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що цілком розуміє положення ч.4 ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з вище викладеного судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про підстави для визнання винуватості та суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази по справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст.370, 373,374, 474, 475 КПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази у кримінальному проваджені: побутовий металевий ніж та чотири матерчатих мішки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити; сто три кілограми капусти, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні; велосипед жіночий залишити у розпорядженні ОСОБА_7 ; велосипед чоловічий залишити у розпорядженні ОСОБА_8 ; велосипед «АRDIS» який знаходиться в камері зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя