Справа № 204/7852/15-к
Провадження № 1-кс/204/804/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
04 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначила, що 29 жовтня 2015 року ОСОБА_6 старшим слідчим відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 190 КПК України.

17.11.2015 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке було задоволено старшим слідчим СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Про те, що можливо ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 19.11.2015 року о 17.00 годині адвокат була повідомлена старшим слідчим ОСОБА_5 спочатку телефоном, а відповідне повідомлення адвокат одержала 19.11.2015 року, прибувши з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до відділу спеціальної поліції у призначений час. Проте, з 9 томів матеріалів кримінального провадження старший слідчий ОСОБА_5 надала для ознайомлення тільки 159 аркушів, мотивуючи своє раптове процесуальне рішення складністю досудового розслідування та браком часу. Зазначене процесуальне рішення було зафіксоване в протоколі про часткове ознайомлення з матеріалами справи, складеним старшим слідчим ОСОБА_5 . В зв`язку з тим, що сторона захисту не мала можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, ОСОБА_6 та його захисник не мають інформації щодо граничного строку досудового розслідування, про призначені експертизи та інші слідчі дії, що проводяться, вважає, що межи граничного строку можливо визначити лише у відповідності до ст.. 219 КПК України, а тому необхідно встановити строк стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000345 в повному обсязі до 10 грудня включно.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, зазначених в ній. Також суду пояснила, що дійсно слідчий надала їй для ознайомлення тільки 159 аркушів з матеріалів справи, з якими вона і так ознайомлена, а вона заявила клопотання про ознайомлення зі всіма матеріалами справи. Крім того, якщо слідчий відмовила в задоволенні її клопотання або частково його задовольнила, то вона повинна на підставі ст. 220 КПК України постановити вмотивовану постанову, що не було здійснено слідчим.

Старший слідчий СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання та пояснила, що 19.11.2015 року нею було надано можливість ознайомитися стороні захисту з матеріалами кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 221 КПК України за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторони захисту, сторони обвинувачення, прокурора, вивчивши письмові документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000345 від за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_6 старшим слідчим відділу спеціальної міліції ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 190 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

17.11.2015 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, яке було задоволено старшим слідчим СВ Відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

19.11.2015 року адвокат повідомлена старшим слідчим ОСОБА_5 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

Згідно з протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення від 19.11.2015 року адвокату ОСОБА_3 19.11.2015 року о 17.15 год. надано для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 0000345 на 159 аркушах. Адвокат ОСОБА_3 від ознайомлення з зазначеними матеріалами відмовилася та заявила, що їй було повідомлено старшим слідчим ОСОБА_5 про задоволення клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. Проте старший слідчий ОСОБА_5 відмовила в ознайомленні з матеріалами та сповістила про можливість ознайомитись виключно з матеріалами, які були додані до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , в іншій частині матеріалів кримінального провадження (близько 9 томів) старший слідчий ОСОБА_5 відмовила, обґрунтувавши це своїм процесуальним рішенням, яке вона прийняла при прибутті адвоката ОСОБА_3 до СВ Відділу спеціальної поліції.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_5 в повному обсязі було виконано вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України в частині надання можливості ознайомитися стороні захисту в порядку ст. 221 КПК України з матеріалами кримінального провадження № 0000345 від 08 травня 2015 року за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноважень відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, аналіз зазначених статей КПК України свідчить про необхідність встановлення процесуальних строків з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку з метою швидкого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, що пов`язане саме зі строками, а не з обсягом матеріалів кримінального провадження, з яким сторона кримінального провадження може ознайомитися.

При цьому, суд звертає увагу, що адвокат ОСОБА_3 взагалі відмовилася від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а її вимоги щодо встановлення слідчим суддею процесуального строку фактично зводяться до незгоди з діями слідчого що до надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в обсязі, визначеним слідчим на цій стадії досудового розслідування та намаганням всупереч вимогам ч.1 ст. 221 КПК України ознайомитися з кримінальним провадженням в повному обсязі.

Між тим, таке право стороні захисту буде надано в порядку ст. 290 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 40, 110, 114, 221, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про встановлення процесуального строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1