Справа № 344/23/16-к
Провадження № 1-кс/344/99/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на дії і бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 в порядку вимог ст. 303-307 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на дії і бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 в порядку вимог ст. 303-307 КПК України.

Особа, яка заявила про відвід ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримала, покликаючись на викладені в ній обставини, та просила відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду його скарги.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_5 , надала суду заяву, в якій просила розгляд заяви проводити у її відсутність, та зазначила про необґрунтованість заяви про відвід.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заяви про відвід слідчому судді заперечив.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами скарги, в рамках якої заявлено відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заявленого відводу слідчому судді слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява про відвід не містить, оскільки фактично базується на суб`єктивній оцінці ОСОБА_3 щодо вчинених суддею під час розгляду скарги процесуальних дій у попередніх розглядах інших скарг (протягом 2015 року), що не являється підставою для задоволення відводу.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на дії і бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 в порядку вимог ст. 303-307 КПК України слідчий суддя ОСОБА_5 ще не перейшла до стадії розгляди скарги по суті, а тому твердження скаржника ОСОБА_3 про можливу упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді даної скарги від 05.01.2016 року не мають підтвердження.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на дії і бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 в порядку вимог ст. 303-307 КПК України, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на дії і бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 в порядку вимог ст. 303-307 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1