Справа № 159/2302/13-к
Провадження № 1-кс/159/197/13
УХВАЛА

м. Ковель 26.04.2013

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., з участю секретаря Матвійчук Т.Е., заявника ОСОБА_1, прокурора Ковельської міжрайпрокуратури ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконну відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим та про забовязання прокурора визнати його потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року в Ковельський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність , в якій просив визнати незаконною відмову прокурора у задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 лютого 2013 року по заяві його дружини ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 просить визнати незаконною відмову у задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим у вищевказаному провадженні та забовязати прокурора визнати його потерпілим.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2013 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 і призначено до судового розгляду на 25.04.2013року.

25.04.2013 року по справі оголошено перерву в звязку з ненаданням слідчому судді кримінального провадження № 0000313, яке знаходилось в слідчого.

В ході судового розгляду заявник ОСОБА_1 вимогу своєї скарги підтримав з підстав, які зазначені в скарзі , просить його скаргу задовольнити.

Прокурор Гиричук В.Л. вимог скарги не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 дійсно звертався в Ковельську міжрайпрокуратуру в якій оскаржував дії слідчого Приколоти В.С., і зокрема з приводу того, що слідчий відмовив його визнати потерпілим та просив забовязати слідчого визнати його потерпілим , просить у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали приходить до висновку, що у скарзі ОСОБА_1 на незаконну відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим та про забовязання прокурора визнати його потерпілим слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст.55 ч.2 КПК України права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається памятка про процесуальні права та обовязки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 55 ч.5 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальні правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження по ст.15 ч.1 ст.194 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 лютого 2013 року по заяві дружини ОСОБА_1 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 постановою слідчого від 17 лютого 2013 визнана потерпілою по справі.

Із досліджених всіх матеріалів кримінального провадження вбачається, що письмова заява ОСОБА_1 про залучення його до провадження як потерпілого відсутня.

З пояснення прокурора Гиричука В.Л. в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 до слідчого заяви про залучення його до провадження як потерпілого не подавав, і тому на скаргу ОСОБА_1, в якій він оскаржував дії слідчого, була дана відповідь, що підстав для визнання його потерпілим не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не має юридичної освіту, і тому слідчий мав би йому пояснити вимоги норм закону, але він повідомляв слідчого, що бажає бути у даній справі потерпілим.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 на незаконну відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим та про забовязання прокурора визнати його потерпілим до задоволення не підлягає, оскільки ОСОБА_1 як того вимагає ст. 55 ч. 2 КПК України не подавав заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а подала таку заяву його дружина ОСОБА_3, яка відповідно до ст.55 ч.2 КПК України визнана слідчим потерпілою у кримінальному провадженні за № 0000313 від 15 лютого 2013 року по ст.15 ч.1 ст.194 ч.1 КК України, і тому якщо заявник бажає теж в цьому провадженні набути статусу потерпілого, то він має подати слідчому або прокурору заяву про залучення його до провадження як потерпілого. Заявник такої процедури не дотримався.

У разі, якщо в задоволенні цієї заяви буде відмовлено, то слідчий або прокурор має винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена в суді. Така постанова в матеріалах кримінального провадження за № 0000313 від 15 лютого 2013 року по ст.15 ч.1 ст.194 ч.1 КК також відсутня.

Тому скаржнику ОСОБА_1 для того, щоб визнати його у встановлений законом спосіб потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 15 лютого 2013 року по заяві його дружини ОСОБА_3, необхідно подати лише письмову заяву про залучення його до провадження як потерпілого, і тоді слідчий повинен залучити ОСОБА_1 до провадження як потерпілого, оскільки він є власником будинку, а досудове розслідування проводиться по ст. ст.15 ч.1 ст.194 ч.1 КК України.

В разі коли така заява буде слідчим відхилена, то ОСОБА_1 у встановлений ст.55 ч.5 КПК України порядку може її оскаржити слідчому судді.

Таким чином, оскільки в матеріалах кримінального провадження за № 0000313 від 15 лютого 2013 року по заяві ОСОБА_3 відсутня заява скаржника про залучення до провадження як потерпілого, і постанова в порядку ст. 55 ч.5 КПК України про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 не приймалась, то у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.55,303,304,305,306,307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність у звяку з відмовою визнати його потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4