печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, що подала скаргу, у режимі відеоконференції ОСОБА_3 , розглянувши скаргу, яка подана ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
28.08.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга, що подана засудженим ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури міста Києва стосовно невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 07.08.2014 він направив до прокуратури Шевченківського району м. Києва заяву про кримінальне правопорушення вчинене, на його думку, слідчим Шевченківського РУ ГУ МВС України ОСОБА_4 .

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР ОСОБА_3 не отримав.

У своїй скарзі засуджений ОСОБА_3 висуває вимогу зобов`язати службову особу прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.08.2014.

Особа, що подала скаргу, ОСОБА_3 , будучи присутнім у судовому засіданні дистанційно, оскільки судове засідання проводилося у режимі відеоконференції, підтримав вимоги скарги з підстав викладених у ній та просив задовольнити.

Прокурор прокуратури міста Києва у судовому засіданні присутній не був, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, подав через канцелярію суду письмові заперечення на вимоги скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторони судового провадження за скаргою, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 15.08.2014 до прокуратури міста Києва із прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про можливі, на його думку, неправомірних дій слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 при проведенні у 2012 році слідчих дій у кримінальній справі № 10-31774 за його обвинуваченням у вбивстві трьох людей.

Також встановлено, що до засудженим ОСОБА_3 попередньо вказана заява направлялася до прокуратури Шевченківського району м. Києва з Київського слідчого ізолятора супровідним листом № Й-11083, яка адресатом була скерована до прокуратури вищого рівня, оскільки, у відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 щодо можливого вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, невнесення даних про яке останній оскаржує, старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури м. Києва ОСОБА_5 розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та направлено заявнику відповідь листом № 06/1-31774-12 від 27.08.2014, у якому зазначено, що звернення не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Незважаючи на те, що подану заяву ОСОБА_3 вважає «повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення», останнє за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінального правопорушення та викладені у ньому обставини є міркуванням заявника та припущенням щодо дій посадової особи, не маючи об`єктивних даних про вчинене кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1