Справа №1-52/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Маковійчук Л.Р.

при секретарі - Ялов»як О.І.

за участю прокурора - Порушника В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 2 квітня 2011 р., приблизно 0 10 год. в с.Конятин Путильського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в будинку ОСОБА_2 порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив хуліганство, а саме: безпричинно, з хуліганських спонукань, виламав вхідні двері будинку ОСОБА_2, розташованому в с.Конятин по вул. Центральній, 146, завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму близько 1000 грн. Виламавши двері, самовільно зайшов у будинок та продовжував хуліганські дії, вчинив конфлікт із своєю матір»ю ОСОБА_3 На зауваження не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав. Інцидент тривав протягом 25-30 хв.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що напередодні, 1 квітня 2011 р., разом із своїми знайомими відпочивали і розпивали спиртні напої. На наступний день, 2 квітня, йому захотілось випити пива та купити сигарет, а грошей у нього не було, то вирішив знайти свою матір, яка заховала зароблені ним кошти, щоб вона дала грошей. Він знав, що мати пішла до ОСОБА_2, і стукав у двері, щоб вона вийшла. Жінки сиділи в будинку і не виходили, і він, розсердившись, стукнув у вхідні двері, після чого вони зламались.

На наступний день його викликали в міліцію, де він у всьому признався. Свої дії пояснює нервозністю і образою на матір. На даний час вони з потерпілою помирились, він відшкодував їй нанесені матеріальні збитки і та не має до нього ніяких претензій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, однак в попередньому судовому засіданні подала заяву, що претензій до підсудного не має і просить його суворо не карати.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії по ст. 296 ч.1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю хуліганство.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє.

До обтяжуючих обставин покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, до пом»якшуючих - щире каяття.

З врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. 321-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, з випробувальним терміном на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку не змінювати місця проживання без дозволу органу виконання покарань

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через районний суд.

`СУДДЯ: