печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

3 вересня 2015 року ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати Генерального прокурора України, начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_5 внести відомості за його заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, повідомити особу про підозру.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора та начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що його заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Генеральною прокуратурою України, начальником міського Сумського МВС України ОСОБА_5 (відсутні докази отримання такої заяви).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України, начальником міського Сумського МВС України ОСОБА_5 заяви ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про зобов`язання Генерального прокурора України, начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора України, начальника міського Сумського МВС України ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1