overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2160/14-к
Провадження № 1-кп/638/269/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання у кримінальному провадженню № 0000335 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, освіта вища, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання у кримінальному провадженню № 0000335 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ураховуючи ті обставини, що в судове засідання 01.04.2014 року не з`явилися обвинувачений, представник прокуратури Харківської області, суд вважає за неможливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, забезпечивши явку обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України,

СУД У Х В А Л И В :

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням у кримінальному провадженню № 0000335 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України оголосити перерву до 07.05.2014 році, 11-00 годин.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків пр.Перемоги 52-В кабінет №107.

Копії ухвали суду надіслати прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
19.07.2013
642/5674/13-ц
2/642/1247/13
УХВАЛА
19 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді: Гримайло А.М.
При секретарі: Смородській М.С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 .
Разом з позовною заявою позивачем до суду була подана належним чином оформлена заява про витребування доказів, з проханням зобов`язати КП Харківське МіськБТІ (м. Харків, пл. Рози Люксембург, 4 провести за рахунок позивача технічну інвентаризацію житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 та виготовити технічний паспорт.
В обґрунтування поданої заяви, позивач вказує на існування труднощів в отриманні доказів у зазначеній установі, оскільки відповідно до п. 5.1.2. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, та ч. 6 ст.8 ЗУ По нотаріат зазначена інформація може бути надана тільки на вимогу суду, прокуратури органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Позивач не має право на одержання зазначеної інформації в загальному порядку.
Суд, розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, задовольняє клопотання про витребування доказів, при цьому суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. ст. 27, 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, що приймають участь у справі та вважають, що надання необхідних доказів неможливо, або у яких виникають труднощі в наданні таких доказів, вправі заявити клопотання про забезпечення таких доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для пред`явлення його до суду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27,133, 137 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
За результатами проведення технічної інвентаризації зобов`язати Комунальне підприємство Харківське Міське бюро технічної інвентаризації видати на руки ОСОБА_1 або представнику позивача адвокату Головко Ігорю Вячеславовичу (свідоцтва 1776 видане ХОКДКА) технічний паспорт на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 ...
Витрати, пов`язані з проведенням технічної інвентаризації покласти на ОСОБА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя А.М. Гримайло
09.10.2013.

Справа №642/9074/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
09.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1987 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1987 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України на 14 жовтня 2013 р. на 09-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
09.10.2013.

Справа №642/9076/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.317 ч.1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
09.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1971 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.317 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1971 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.317 ч.1 КК України на 14 жовтня 2013 р. на 09-10 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6037/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Калитко В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Калитко В.В., мотивоване тим, що 29.12.2012 року близько 00:05 год. в приміщенні кімнати №5 будинку №21 по вул. Винниченка м. Вінниці ОСОБА_2, після виниклої словесної суперечки з співмешканкою ОСОБА_3, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, правою рукою штовхнув ОСОБА_3 від чого остання впала на підлогу та ушкодила коліно правої ноги, після чого за допомогою кулака правої руки наніс два удари по обличчю ОСОБА_3, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта ВОБ СМЕ №1709 від 20.09.2013 року у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця в навколоорбітальній ділянці ока, синця в ділянці тіла нижньої щелепи зліва, синця на переднє-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та могли утворитись від не менш як трьох травматичних дій тупих предметів, що в свою чергу, може узгоджуватись з обставинами, на які посилається ОСОБА_3 у своїх показах.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив умисне невеликої тяжкості кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків для усунення ризиків, які виражаються в переховуванні від органів досудового розслідування та суду, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час його розгляду встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

прибувати до слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 за першою вимогою;

не відлучатися із м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
04.02.2014

Справа №642/985/14-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2014 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт , що надійшов від заступника прокурора прокуратури Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1967 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
03.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від заступника прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 1967 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 1967 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.115 КК України на 13 лютого 2014 р. на 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
16.05.2014
Справа №642/4032/14-к
№1-кп/642/415/14
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , 1964 року народження , який обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання, призначене на 16 травня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду кримінальної справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив .
Суд вважає неможливим заслухати справу без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1964 року народження, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 23 травня 2014 року на 09.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 6.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання узвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити ЛВ на ст. Харків-Пасс. УМВСУ на ПЗ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/3419/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність першого прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.
Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого прокурора прокуратури м. Вінниці щодо не внесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду на « 30» травня 2014, на 12 годину 30 хвилин.
2. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури м. Вінниці.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження 1-кс/127/4581/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження №0003823,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003823.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі скаржник зазначає, що оскаржувану постанову від 19.06.2014 року її представник за довіреністю отримав 27.06.2014 року, а з скаргою звернулася до суду 07.07.2014 року, тобто скаржник пропустив десятиденний термін на оскарження постанови, оскільки не надала будь - яких доказів на підтвердження викладених у скарзі доводів щодо отримання копії постанови лише 27.06.2014 року. Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушила питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

За наведених обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останньої на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, надавши докази отримання копії оскаржуваної постанови саме 27.06.2014 року, або порушивши питання про поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0003823 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6262/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 11 годину 00 хв. 12 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний № 510/150/14-К
Провадження № 1-КП/510/59/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2014 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.01.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, складений 28.01.2014р. у м. Рені, у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2014р. за № 0000040, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилися - обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

У судовому засідання, прокурор пояснив, що обвинувачений та потерпіла належним чином були повідомлені про час, місце проведення підготовчого судового засідання в телефонному режимі, причин їх неявки не відомі, та надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-317,323,325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.01.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України - відкласти на 10:00 год. 11 березня 2014 року.

Належним чином повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, про час, місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/736/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
06.08.2014 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 12.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Будучи належним чином сповіщеним, у судове засідання 06.08.2014 р. обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ЛП ст. Рені ЛВ на ст. Ізмаїл ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дунайського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1