overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кс/487/419/13
У Х В А Л А

Іменем України

про дозвіл на обшук житла

17.05.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участі секретаря судового засідання Каламурза О.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області Бондаря О.О., погоджене з прокурором прокуратури Заводського району міста Миколаєва Надольною Т.В., у кримінальному провадженні №0001997 щодо кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 1 статті 321, частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на обшук житла - квартири АДРЕСА_1.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, та, дослідивши докази по даним матеріалам,

встановив:

Клопотання про надання дозволу на обшук житла відповідає вимогам статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

У квартирі АДРЕСА_1 планується відшукання наркотичних засобів, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, грошей, використаних в ході оперативної закупівлі, оскільки в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у вказаній квартирі мешкає ОСОБА_3, який близько 13:25 год. 13.05.2013 незаконно збув ОСОБА_4 одну пігулку, яка згідно висновку експерта від 15.05.2013 №524 містить сильнодіючий лікарський засіб демидрол, маса чистої речовини якого складає 0.0483 г. та шприц об'ємом, в якому знаходилась рідина об'ємом 1мл., яка згідно висновку експерта від 15.05.2013 №525 є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0.054 г.

Враховуючи доведеність слідчим, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, значення відшукуваних речей для досудового розслідування, можливість бути доказами під час судового розгляду відомостей, які містяться у відшукуваних речах, а також того факту, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, яке належить вказаній особі, приходжу висновку про задоволення клопотання, та, відповідно надання дозволу на обшук зазначеного в ньому житла.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 235 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Надати дозвіл на обшук житла - квартири АДРЕСА_1, в якій мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання наркотичних засобів, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, грошей, використаних в ході оперативної закупівлі.

Ухвала дійсна до 17 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Бондаря О.О.

Ухвала дозволяє проникнути до вказаного приміщення один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Кузьменко
Справа №1413/1973/2012 пров №1-в/1413/11/2012
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 04.02.2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. 17.12.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання,

про встановлення адміністративного нагляду

Встановила:

З подання вбачається, що ОСОБА_2 вироком суду від 04.02.2011 року засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів до 2 років позбавлення волі.

17.12.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя від 04.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. 17.12.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.З Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», суддя

Постановила:

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 17.12.2012 року звільняється з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 1413/1995/2012
пров. № 1-в/1413/33/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської

області ОСОБА_1, при секретарі Поліщук С.П., з участю представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_2, прокурора Сідорова О.М. розглянувши подання начальника Казанківської ВК-93 про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

З подання вбачається, що начальник Казанківської ВК-93 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави предмету, який заборонено використовувати в колоніях та просив передати в дохід держави мобільний телефон «Nокіа 1200» ІМЕІ 24322, який виявлено та вилучено під час огляду посилки, яка була адресована ОСОБА_3 засудженому 18.04.2011 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93 та прокурора, які просили передати в дохід держави мобільний телефон «Nокіа 1200» ІМЕІ 2432,. який вилучений під час огляду посилки адресованої засудженому ОСОБА_3

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

09 червня 2012 року під час огляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_3, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nокіа 1200» ІМЕІ 24322.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України засудженим заборонено при собі зберігати предмети, які заборонено використовувати в колоніях.

Враховуючи наведене, на підставі п.4 ст.59, п.7 ст.102 КВК України мобільний телефон «Nокіа 1200» ІМЕІ 24322 підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись п.7 ст.102 КВК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nокіа 1200» ІМЕІ 24322, який виявлено та вилучено під час огляду посилки, яка була адресована засудженому ОСОБА_3.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
Справа №576/2229/15-к 1-кп/576/267/15 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 12.11.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ: 02 листопада 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Також зважаючи на відсутність клопотань учасників судового розгляду про скасування чи зміну запобіжного заходу, обраний у відношенні ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України необхідно вважати продовженим. Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання вважати продовженим. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Суддя
Провадження № 1-кс/750/3087/15

У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008561 від 03.11.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 03 листопада 2015 року до 00 год. 00 хв. теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На обґрунтування поданого клопотання та викладеного в ньому слідчим не додано до клопотання жодного документу, крім того в судовому засіданні слідчий також повідомила, що надати документи чи їх копії на обґрунтування клопотання не може, так як їх з собою не має.

Зважаючи на недоведеність слідчим викладеного в клопотанні, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього відповідних обов`язків.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи № 520 від 14.10.2011 року, в сумі 607, 82 грн., за проведення почеркознавчої експертизи № 522 від 13.10.2011 року, в сумі 607,82 грн., на користь держави.

Не погодившись з даним вироком суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_4 22.01.2015 року подав апеляційну скаргу на зазначений вирок суду.

Ухвалою судді-доповідача від 30.01.2015 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

На період 16.02.2015 року термін підготовки провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, за матеріалами провадження слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 22.12.2014 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 02 березня 2015 року 11 год. 15 хв.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

18 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженнні ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подав апеляційну скаргу.

2 червня 2015 року, за поданою прокурором апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, роз`яснено належні їм права та обов`язки, а також передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України повернуто прокурору, на 10 годину 1 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1091/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
21 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено йому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ч. 1 ст. 122 України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покрадено на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України.

1 липня 2015 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги разом з інформацією про права та обов`язки, а також роз`яснено передбачене ст. 402 КПК України право подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 5 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про призначення апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у судовому розгляді. Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп /796/1101/2015
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1170/15-к
Номер провадження 1-кп/540/105/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

02.11.2015 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000372 від 21.10.2015 року.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 30.10.2015 року.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000372 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9867/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002490 від 27.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за частинами 2 і 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угод між потерпілими та обвинуваченим про примирення не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також з`ясований склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0002490 від 27.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_5 за частинами 2 і 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10.00 год. 20.11.2015.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 594/1139/15-к
Провадження №1-кс/594/144/2015
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 01 жовтня 2015 року о 17 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити ст. слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Борщівського району ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1