Справа №127/8843/15-к
Провадження №1-кс/127/3909/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( до 05.06.2013 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ) (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), -
ВСТАНОВИВ:
20.04.2015, до суду звернулася старший слідчий з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( до 05.06.2013 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 від 23.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 212 КК України.
В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за попередньою змовою між собою та попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у період часу з 13.07.2012 року по 05.06.2013 року з метою отримання податкової вигоди шляхом формування неправомірного податкового кредиту, здійснивши документальне оформлення фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зазначених вище підприємств.
Згідно аналізу банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що всі кошти, які надходили на банківський рахунок від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в той же день перераховувались на банківські рахунки фізичних осіб, з призначенням платежу «оплата згідно договору позики». Коштів після зазначених операцій на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не залишались, відповідно до чого службові особи не могли придбати ТМЦ, які в подальшому нібито поставлялись на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Таким чином, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст. 212 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:
- рух коштів по банківському рахунку громадянина ОСОБА_5 : № НОМЕР_5 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( до 05.06.2013 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ) (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 23.07. 2012 по 03.10.2013;
- документів, які стосуються відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_5 , відкритого громадянином ОСОБА_5 , а саме: документів обліково-реєстраційної справи, карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка; заяв на відкриття рахунку; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; заяви на видачу чекових книжок; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались громадянином ОСОБА_5 за період з 23.07. 2012 по 03.10.2013 року; заяв клієнта на встановлення системи «Клієнт-Банк»; договору на обслуговування системи «Клієнт-Банк»; акту про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк»; платіжних доручень на перерахування грошових коштів за період з 23.07.2012 по 03.10.2013 року; чеків на отримання готівки за період з 23.07. 2012 по 03.10.2013, а також всіх інших документів, що стали підставою для відкриття та використання вказаного рахунку; відеозаписи процесу отримання готівки з рахунки № НОМЕР_5 за період з 23.07. 2012 по 03.10.2013
- протоколи системи «Банк-Клієнт», в яких містяться дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта.
Підставами вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( до 05.06.2013 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ) МФО НОМЕР_1 , розташованого за вищевказаною адресою, є матеріали кримінального провадження, зокрема витяг з виписки по особовому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Отримання згаданих документів необхідно для встановлення:
законності руху коштів по вказаному рахунку та перевірки можливих фактів незаконного перерахування коштів з рахунку ОСОБА_5 .
надання зазначених документів, для проведення експертиз та призначення перевірок.
Враховуючи викладене, вищевказані документи можуть бути використані, як докази вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою перевірки законності руху коштів по вказаному рахунку та перевірки можливих фактів незаконного перерахування коштів з рахунку ОСОБА_5 на інші підприємства, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та їх виїмки, з метою проведення аналізу інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ОСОБА_5 .
Враховуючи необхідність проведення судово-бухгалтерської та судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування порядку руху коштів та їх оприбуткування, виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_6 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( до 05.06.2013 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ) (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника, на підставі ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
В порушення вищевказаних норм кримінально процесуального закону України, слідчим ОСОБА_3 , в матеріалах клопотання не обґрунтовано підстав для тимчасового доступу документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( до 05.06.2013 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ) (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Зокрема, слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні безпідставно виходить за межі періоду вчинення кримінального правопорушення, оскільки просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу за період з 23.07.2012 по 03.10.2013, в той час коли правопорушення мало місце в період з 13.07.2012 по листопад 2013 року. Будь які обґрунтування з цього приводу в клопотанні слідчого відсутні.
Також клопотання слідчого є безпідставним в частині вилучення документів, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що почеркознавча, бухгалтерська експертиза по кримінальному провадженні не призначена. Наведене в своїй сукупності надає підстави стверджувати, що клопотання подане до суду не відповідає вимогам п.п. 4, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення оригіналів документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчий з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , неналежним чином оформила подане клопотання та не довела підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу КР СУ ФР Головного управління Міндоходів у Вінницькій області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( до 05.06.2013 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ) (МФО НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала слідчого є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя