У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 22.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000041 від 22.03.2013 року за фактом проведення сумнівних операцій за участі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ) та гр. ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що за період з 03.09.2012 по 04.02.2013, з рахунку ОСОБА_4 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », було знято кошти готівкою на загальну суму 39,1 млн. грн., з призначенням платежу: «Видача готівкових коштів з поточного рахунку клієнта».
Джерелом походження коштів, на рахунку, відкритого ОСОБА_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », та які, в подальшому, знімалися готівкою, були кошти, отримані з рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості оплати за інвестиційні сертифікати.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ) є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 . В кримінальному провадженні проводяться слідчі дії щодо встановлення місцепроживання ОСОБА_5 та отримання від нього пояснень стосовно господарської діяльності підприємства.
В ході розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у отриманні оригіналів зразків підписів та почерку ОСОБА_5 . Встановлено що у 2012 році ОСОБА_5 працював охоронцем на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ) і на підприємстві є документи (накази про прийняття та звільнення з роботи, заяви про звільнення та прийняття на роботу, автобіографія, особовий листок по обліку кадрів, особова картка), які містять оригінали підписів та почерку ОСОБА_5 .
Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, для проведення почеркознавчої та судово-економічної експертизи оскільки в них містяться зразки підпису та почерку директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ) ОСОБА_5 , що здійснював господарську діяльність.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 (службове посвідчення КО №031126 видане 21.10.2013 року) на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів та речей у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ) ОСОБА_6 щодо прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме: накази про прийняття та звільнення з роботи, заяви про звільнення та прийняття на роботу, автобіографія, особовий листок по обліку кадрів, особова картка.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1