Справа № 724/1258/15-к
Провадження № 1-кп/724/88/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітньої: ОСОБА_6
представник служби у справах
дітей Хотинської РДА: ОСОБА_7
представник кримінальної міліції
у справах дітей: ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області, учениці 8 класу Клішковецької ЗОШ, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -
за фактом вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру звернувся старший прокурор прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 25 травня 2015 року, близько 14.00 години неповнолітня ОСОБА_10 , перебуваючи в господарстві ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку з ОСОБА_5 в ході якої побила останню, а саме: нанесла декілька ударів руками в область обличчя, та металевою чашкою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді забійних ран волосяної частини голови та правої вушної раковини, які згідно висновку експерта № 97 екс - Н від 06.07.2015 року мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
Окрім цього, 04 червня 2015 року, близько 04.00 години, неповнолітня ОСОБА_10 перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла удар дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_12 , в результаті чого остання втратила свідомість після чого нанесла декілька ударів кухонним ножем по стегнам, спричинивши останній тілесні ушкодження, у вигляді скальповано - різаних ран волосяної частини голови, множинні різано-колоті рани обох стегон, які згідно висновку експерта № 142 екс - Н від 22.07.2015 року мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_10 , пояснила, що 25 травня 2015 року, близько 14.00 години, вона перебувала в господарстві ОСОБА_11 , яке розташоване на хуторі Брідки Рашківської сільської ради, де вчинила сварку з ОСОБА_5 , під час якої нанесла декілька ударів руками в область обличчя, та металевою чашкою в область голови. Також, 04 червня 2015 року, близько 04.00 години, вона перебувала по місцю свого проживання, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла удар дерев`яною палицею в область голови ОСОБА_12 , після того нанесла декілька ударів кухонним ножем по стегнам. У скоєному щиро розкаюється, зобов`язується більше такого не повторювати в майбутньому.
Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_10 суспільно - небезпечного діяння підтверджується зібраними по справі доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 25 травня 2015 року, близько 14.00 години, в господарстві ОСОБА_11 , яке розташоване на хуторі Брідки Рашківської сільської ради, ОСОБА_10 вчинила з нею сварку, під час якої нанесла декілька ударів руками в область обличчя, та металевою чашкою в область голови;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який вказав, що 04 червня 2015 року, біля 04-00 години, він перебував у господарстві ОСОБА_6 , був свідком як ОСОБА_10 , нанесла ОСОБА_12 декілька ударів палицею по різних частинах тіла, після чого він вийшов із кімнати, через п`ять хвилин повернувшись побачив, що ОСОБА_12 лежала у крові із порізами стегон;
- висновком експерта № 97-екс-н від 06.07.2015 року, згідно якого, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: забійні рани волосяної частини голови та правої вушної раковини, виявлені ушкодження виникли послідовно один за одним, в результаті дії твердих тупих предметів, або ударів об такі, перебувають у ділянці досяжності власної руки та мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 21-22);
- висновком судово-психіатричного експерта № 344 від 23.07.2015 року, стверджується, що ОСОБА_10 ознак психічного захворювання на даний час не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване їй діяння, ОСОБА_10 ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявила, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, на даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.31-32);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2015 року, згідно якого ОСОБА_12 повідомила, що 04 червня 2015 року, близько 04.00 години, вона перебувала по місцю проживання ОСОБА_10 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин остання нанесла їй декілька ударів кухонним ножем по стегнам та голови (а.с.43);
- висновком експерта № 142 екс-Н від 22.07.2015 року, згідно якого, при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_12 виявлено наступні тілесні ушкодження: скальповано-різані рани волосяної частини голови, множинні різано-колоті рани обох стегон, виявлені ушкодження виникли в результаті дії гострих колюче-ріжучих предметів типу «ніж» або ударів об такі, по строку можуть відповідати вказаному у обставинах і мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я (а.с.48);
- протоколами огляду від 28.07.2015 року, згідно яких було оглянуто кухонний ніж, дерев`яну палицю та металеву кружку, вказані предмети було визнано речовими доказами (а.с.73-79).
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що неповнолітня ОСОБА_10 вчинила суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки складу злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, оскільки вона своїми умисними діями спричинила умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , що потягло за собою короткочасний розлад їх здоров`я.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до неповнолітньої ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля із встановленням особливих вимог до поведінки неповнолітньої ОСОБА_10
Законний представник неповнолітньої ОСОБА_6 в судовому засіданні зобов`язалася контролювати дозвілля своєї доньки, стежити за її поведінкою та вживати належних заходів до її виховання.
Захисник не заперечував проти застосування до неповнолітньої ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру.
Малолітня ОСОБА_10 просила застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, оскільки вона щиро розкаялася у вчиненому і усвідомила небезпеку своїх діянь, обіцяла більше так не робити. Бажає встати на шлях виправлення.
Заслухавши думку прокурора, захисника, неповнолітньої та її законного представника, представника служби у справах дітей Хотинської РДА, представника кримінальної міліції у справах дітей, потерпілої а також дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною 2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
Згідно ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст.22 КК України, кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 16 років.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вона скоїла суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, інкримінованого їй у віці від 11 до 16 років.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Із змісту ч. 2 ст.105 КК України вбачається, що застереження є найменш суворим та, відповідно до п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" та може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.
Пунктом 6 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього (п. 2 ч. 2 ст. 105 КК України) слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; покладення обов`язку продовжити навчання, пройти курс лікування (за наявності хворобливого потягу до спиртного або в разі вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів); тощо. Відповідно до ч. 3 ст. 105 КК України суд у кожному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред`являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній зобов`язаний їх дотримувати. З урахуванням даних про особу неповнолітнього та характеру вчиненого ним злочину чи суспільно небезпечного діяння суд визначає, які види дозвілля слід обмежити, а які - заборонити, або які обов`язки покласти на неповнолітнього і на який саме строк. Тривалість останнього має бути достатньою для виправлення неповнолітнього.
Вирішуючи питання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру, суд враховує особу неповнолітньої, їх вік, стан здоров`я та рівень розвитку, умови життя та виховання, в тому числі те, що за місцем навчання ОСОБА_10 характеризуються посередньо, на обліку в службі в справах дітей, СКМСД, нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з тим, що малолітня ОСОБА_10 не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність суд вважає, що до малолітньої ОСОБА_10 слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.. 105 КК України у вигляді застереження та обмеження дозвілля строком на 1 рік, оскільки на думку суду, саме такий примусовий заході виховного характеру є справедливим, а також необхідним і достатнім в даному конкретному випадку для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 97 ч. 2, 105 КК України, ст.ст. 498, 500-501 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_3 про вжиття до неповнолітньої ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля - задовольнити.
Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля строком на один рік, зокрема:
- заборонити перебувати за межами своєї домівки по АДРЕСА_1 з 19:00 год. до 06:00 год. наступної доби;
- заборонити відвідувати місця, де реалізовуються алкогольні напої та тютюнові вироби,
- заборонити змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання та навчання, виїжджати в іншу місцевість.
Початок тривалості примусового заходу виховного характеру рахувати з дня набрання чинності даної ухвали.
Речові докази, а саме: кухонний ніж, дерев`яну палицю та металеву кружку, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня її проголошення .
Суддя: ОСОБА_1