Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/956/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого: ОСОБА_11 , його представник ОСОБА_12 , представник служби у справах дітей РДА ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000354 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2014 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці по вул.Фогороші в с.Чепа, біля приміщення диско-клубу «Рlау», діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, безпричинно, схопив ОСОБА_11 за куртку та ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, розпочав з ним штовханину в результаті чого з особливою зухвалістю, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя.

Після чого ОСОБА_5 , який стояв поруч, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки в голову в результаті чого ОСОБА_11 впав на землю, та в той момент ОСОБА_7 , який також стояв поруч, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наніс лежачому на землі ОСОБА_11 один удар взутою ногою по тілу, в результаті чого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів орбітальних ділянок обох очей, саден шкірних покровів скроневої ділянки зліва, тім`яної ділянки справа, шиї в нижній третині по боковій поверхні справа, в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні, набряку м`яких тканин тім`яно-потиличній ділянці по центру, які згідно висновку судово-медичного експерта за № 175 від 10.06.2014 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ОСОБА_11 було розірвано шкіряну куртку, сорочку фірми «GLOSTORY BRAND», штани фірми «Jack & Jones», пошкоджено мобільний телефон марки «Sony Ericsson Хрегіа» та зірвано з шиї золотий ланцюжок, вагою близько 20 грам та підвіску у вигляді літери «В», вагою близько 5 грам, який потерпілим ОСОБА_11 , було втрачено, та вартість яких згідно висновку експерта № 23/645 становить 11849,00 гривень чим самим спричинили ОСОБА_11 матеріальних збитків на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному висновку, визнав повністю. Дуже жалкує, що так сталося.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному висновку, визнав повністю, давати покази відмовився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні, викладеному в обвинувальному висновку, визнав повністю, давати покази відмовився.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, це було в 2014 році, була римо-католицька Пасха, він разом із своїми друзями був на дискотеці в с.Чепа. Хто перший раз його вдарив, він не бачив, потім потерпілі витягли його із зали на подвір`я і всі троє наносили йому побої. Причина була в тому, що нібито він вдарив ОСОБА_14 . Від удару він впав на землю і втратив свідомість. В процесі бійки на ньому порвали весь верхній одяг, зірвали золотий ланцюжок, а також пошкодили телефон. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає, оскільки завдана йому шкода відшкодована обвинуваченими в добровільному порядку. Від заявленого цивільного позову щодо відшкодування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , завданих збитків в межах даного кримінального провадження відмовився, про що подав до суду письмову заяву та розписку.

Представник потерпілого ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав думку свого довірителя, просив суворо не карати обвинувачених.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 21.04.2014 року він разом з іншими друзями знаходився на дискотеці в с.Чепа. Там також був і потерпілий ОСОБА_16 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, намагався підійти до дівчини та чіплявся до ОСОБА_17 . Він, свідок, бачив, що відштовхнув ОСОБА_16 і вдарив його по обличчі. Також свідок пояснив, що він бачив, як один удар наніс ОСОБА_18 . ОСОБА_19 під бороду. Від удару ОСОБА_16 впав на землю. Що стосується ОСОБА_20 , то він не бачив, щоб останній наносив побої ОСОБА_21 . Свідок пояснив, що він не бачив ланцюжка на шиї потерпілого, і не може пояснити, хто порвав куртку на ОСОБА_16 , бійка між хлопцями тривала 2-5 хвилин.

Свідок ОСОБА_22 показав, що він разом з іншими хлопцями був на дискотеці в с.Чепа. Там знаходився і ОСОБА_16 , який вдарив ОСОБА_23 , а ОСОБА_23 вдарив ОСОБА_21 . Потім ОСОБА_23 викликав ОСОБА_16 на подвір`я, де останній виражався нецензурними словами, кричав на всіх «наїжджав» на ОСОБА_24 , а останній вдарив ОСОБА_16 по обличчі. Свідок пояснив, що в його присутності ОСОБА_25 не наносив ударів ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що вона є матір`ю потерпілого. В 2014 році на пасху їй зателефонували, що побили її сина ОСОБА_21 . Син був дуже побитий, він розповів, що його побили ОСОБА_23 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , які копали його ногами. В процесі бійки із сина зняли золотий ланцюжок, який йому подарував хрещений батько. На даний час бірка на ланцюжок не збереглася. Також свідок пояснила, що на синові були порвані чорна куртка та чорні штани.

Свідок ОСОБА_27 пояснив, що він разом із ОСОБА_16 пішов на дискотеку в с.Чепа. Там вони зайняли один із столиків, пили пиво, дивилися на дівчат. Свідок пояснив, що він бачив як ОСОБА_28 б`ють декілька хлопців. Били потерпілого, який лежав на землі, обвинувачені, але конкретно хто і куди наносив побої він пояснити не може.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що він вийшов покурити на терасу. Він бачив як обвинувачені наносили удари потерпілому, але конкретну кількість нанесених потерпілому ударів він підтвердити не може.

Свідок ОСОБА_30 пояснив, що в с.Чепа була дискотека, перебуваючи там, він почув крики, коли він вийшов на подвір`я, то потерпілий вже був побитий і йому необхідно було надати допомогу. Він не знає, хто наносив побої потерпілому.

Свідок ОСОБА_31 показала, що її чоловік був хрещеним батьком потерпілого. У 2010 році вона разом з чоловіком на базарі в м.Виноградові купили потерпілому золотий ланцюжок з медальйоном за 1000 доларів США. Торгова точка, де вони купляли ланцюжок, розташована на правій стороні ринку від центрального входу ринку.

Свідок ОСОБА_32 показала, що вона має торгову точку на ринку в м.Виноградові, саме її торгова точка розташована по правій стороні від центрального входу. Даний свідок пояснила, що вона працює на ринку десь біля 20 років, але в неї ніколи не було в продажі золотих ланцюжків вартістю по 1000 доларів США, оскільки такі ніхто не купляє, крім того вона не продає золоті вироби за іноземну валюту.

Встановлені судом обставини пред`явленого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 обвинувачення, крім даних у судовому засіданні потерпілим та свідками показань, підтверджені наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2014 року, де потерпілим ОСОБА_11 вказано обставини події, яка відбулася 21.04.2014 року (а.п.19 т.1);

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 16.07.2014 року (а.п.43 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 24.02.2015 року з фототаблицями (а.п.63-69 т.1);

- протоколом слідчого експерименту від 25.02.2015 року з фототаблицями (а.п.112-117 т.1);

- висновком експерта №175 від 10.06.2014 року, згідно якого у ОСОБА_11 , 1995 р.н., мали місце тілесні пошкодження у вигляді: синців шкірних покровів орбітальних ділянок обох очей; саден шкірних покровів скроневої ділянки зліва, тім`яної ділянки справа, шиї в нижній третині по боковій поверхні справа, в ділянці правого колінного суглобу по передній поверхні, набряку м`яких тканин тім`яно-потиличної ділянки по центру. Тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету, якими могли бути стиснута в кулак рука, обута нога чи інші подібні предмети при нанесенні щонайменше трьох ударів будь-яким з вище вказаних травмуючи предметів. Не виключено, що тілесні пошкодження у вигляді «садна шкірних покровів в ділянці колінного суглобу по передній поверхні» виникло внаслідок падіння з висоти власного зросту. По давності виникнення тілесні пошкодження виявлені в ОСОБА_11 вкладаються в строк пригоди, що мала місце 21.04.2014 року. Описані вище тілесні пошкодження кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.п.4-6 т.2);

- висновком експерта №23/645 від 23.12.2014 року, згідно якого залишкова вартість наданих на дослідження, бувших у використанні речей, а саме: чоловічої куртки чорного кольору, чоловічої сорочки чорного кольору фірми «GLOSTORY BRAND», чоловічих штанів світло-коричневого кольору марки «Jack & Jones» та мобільного телефону марки «Sony Ericsson Хрегіа», з врахуванням ознак зносу станом цін на 21.04.2014 року, до спричинених пошкоджень може становити 1734,00 грн., в т.ч.: куртка 480,00 грн., сорочка 140,00 грн., штани 464,00 грн., мобільний телефон 650,00 грн. (а.п.14-29 т.2);

- протоколом огляду предметів від 23.10.2015 року з фототаблицями (а.п.30-36 т.2).

Зазначені докази, сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, визнаються і оцінюються судом як належні та допустимі, а у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, дані особистості: у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (т.2 а.п.91), по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.п.92), до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (т.2 а.п.94).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої обставини, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, дані особистості: у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра на обліку не перебуває (т.2 а.п.42), по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.п.43), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.п.44).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої обставини, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, із наданням на підставі ст.ст.75, 104 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб - правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, дані особистості: у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра на обліку не перебуває (т.2 а.п.68), по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.п.69), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (т.2 а.п.71).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, беручи до уваги особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої обставини, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, із наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні відмовився від заявленого цивільного позову.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частинах.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не вирішувалося, клопотання не поступали.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_33 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_34 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_35 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в рівних частинах в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №23/645 від 23.12.2014 року в розмірі 491,40 (чотириста дев`яносто одна грн. 40 коп.) гривень ( а.п.13 т.2).

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази:

- шкіряну куртку, сорочку фірми «GLOSTORY BRAND, штани фірми «Jack & Jones», мобільний телефон марки «Sony Ericsson Хрегіа» (т.2 а.п.40), здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Виноградівського РВ повернути власнику ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

ГоловуючийОСОБА_1