overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6635/15-к
У Х В А Л А
15 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою № 757/6635/15-к,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою № 757/6635/15-к.

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 не може розглядати провадження за його скаргою, оскільки відповідно до чинного законодавства України провадження повинна розглядати суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та дату слухання справи повідомлена належним чином, пояснень з приводу заявленого відводу не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід слідчого судді у відсутність незявившихся учасників судового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду його провадження № 757/6635/15-к залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою № 757/6635/15-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4922/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коляди І.Ю. про закриття кримінального провадженння від 19 лютого 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коляди І.Ю. про закриття кримінального провадженння від 19 лютого 2013 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коляди І.Ю. про закриття кримінального провадженння від 19 лютого 2013 року.

Копію скарги направити старшому слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коляді І.Ю.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та особі дії якої оскаржуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду

м. Києва на 10:00 год. 12 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та старшого слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Коляду І.Ю.

Особі рішення якої оскаржується необхідно до початку розгляду скарги надати матеріали закритого кримінального провадження № 001571.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого під час проведення досудового розслідування під час проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого під час проведення досудового розслідування під час проведення обшуку.

У судове засідання, призначене на 08.01.2016, адвокат ОСОБА_3 не з`явився. В режимі телефонограми, здійсненої на адресу суду, адвокат ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_4 відмовився від послуг адвоката, в зв`язку з чим відпала необхідність у її розгляді та просив закрити провадження за скаргою.

Представник Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, визнав за можливе продовжувати розгляд справи за відсутності представника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 та 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву адвоката ОСОБА_3 про відкликання скарги, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії слідчого під час проведення досудового розслідування під час проведення обшуку закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5175/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Крижанівська Г.В., при секретарі Пацалі А.В., за участю прокурора Бойка М.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 307, ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов'язати прокуратуру м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 27.02.2013, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Крижанівська Г.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9640/13-к
УХВАЛА

22 травня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., за участю секретаря Сосюри О.М., прокурора Родік О.О., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши його скаргу на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення від 17.04.2013, вчинене суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2.,-

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві про кримінальне правопорушення від 17.04.2013, вчинене суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2.,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 27 травня 2013 року о 9.00 год.

Слідчий суддя М.К. Пилаєва
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4958/13-к
У Х В А Л А

07 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління Головного слідчого управління ГПУ С. Гулицького, начальника відділу прокуратури м. Києва з організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Н.Сьоми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління Головного слідчого управління ГПУ С. Гулицького, начальника відділу прокуратури м. Києва з організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Н.Сьоми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника управління Головного слідчого управління ГПУ С. Гулицького, начальника відділу прокуратури м. Києва з організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Н.Сьоми, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури м. Києва та Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та особам дії яких оскажуються.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 17:00 год. 11 березня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та осіб дії яких оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №687/19/16-к
№1-кп/687/10/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455 від 03.12.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15.01.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/133/16-к
Провадження № 1-кс/750/124/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання від 06.01.2016 року, -
в с т а н о в и в :
11.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 06.01.2016 року про переведення розслідування кримінального провадження №0000974 від 04.11.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 146 КК України, до СБУ та ГПУ.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання від 06.01.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого Чернігівського РВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000974 від 04.11.2015 року (розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/224/16-к
Провадження№1-в/751/116/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2016 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на

22 січня 2016 року на 8 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження№1-в/751/181/16
УХВАЛА
про призначення судового засідання

12 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

11 січня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ КВІ м. Чернігова Управління ДПтС України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Чернігова Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - призначити в судове засідання на 20 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського РВ КВІ, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Руденко Ю.О., особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1, представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2, прокурорів - Льошенка Я.В., Оніксеєнка С.М., Рудяка К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, Генеральної прокуратури України, прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами передбаченими ч.2 ст.376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Печерського району м. Києва, Генеральної прокуратури України, прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії щодо внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.30 хв. 10.07.2013 року.

Слідчий суддя: Т.Г. Ільєва
Справа № 740/402/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/112/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, для підготовки провадження до апеляційного розгляду виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Підготовку апеляційного провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року о 10:00 год.
В судове засідання підлягає виклику прокурор.
Обвинуваченого, його захисника, потерпілу та представника потерпілої повідомити про день та час розгляду кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., за участі адвоката - Толкачова Я.С., слідчого - Гордієнка М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою Толкачова Ярослава Сергійовича в інтересах Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову слідчого слідчої групи ГПУ Гордієнка М.А. від 05 вересня 2013 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :

Толкачов Я.С. звернувся до слідчого зі скаргою в інтересах Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову слідчого слідчої групи ГПУ Гордієнка М.А. від 05 вересня 2013 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав частково.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував, надаши слідчому судді копію постанови, згідно якої ДП «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» визнане потерпілим у кримінальному провадженні №000022, представником якого є ОСОБА_3

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим слідчої групи ГПУ Гордієнком М.А. самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою Толкачова Ярослава Сергійовича в інтересах Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на постанову слідчого слідчої групи ГПУ Гордієнка М.А. від 05 вересня 2013 року про відмову у залученні до провадження як потерпілого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., при секретарі Скирді В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. Заява мотивована тим, що на розгляд вказаному слідчому судді надійшла скарга. Разом з тим, заявник вважає, що слідчий суддя Форкош Ю.А. не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний слідчий суддя допустила порушення норм процесуального законодавства, проявила необ'єктивність при розгляді його скарг.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Фаркош Ю.А., а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: