Справа № 367/8239/15-к
УХВАЛА
30 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня Київській області ОСОБА_3 про застосування приводу у кримінальному провадженні №0000113 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня Київській області ОСОБА_3 про застосування приводу, в якому просить застосувати щодо свідка у кримінальному провадженні №0000113 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до прокуратури міста Ірпеня, розташованої за адресою: 08292, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 106, для проведення з ним слідчої дії допиту в якості свідка, щоденно о 10 годині 00 хвилин в період з 30.11.2015 року по 15.12.2015 року; строк дії ухвали про привід встановити до 15 грудня 2015 року включно; зобов`язати відповідний територіальний підрозділ органів внутрішніх справ примусово супроводити ОСОБА_4 на вказану дату та час до прокуратури міста Ірпеня.

За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що голова Коцюбинської селищної ради Київської області ОСОБА_4 прийняв участь у підготовці та прийнятті рішення про дозвіл підприємцю ОСОБА_5 на розробку проекту відводу земельної ділянки для зміни цільового призначення в АДРЕСА_2 (рішення Коцюбинської селищної ради № 2/13 від 14.08.2015 року), а також на дозвіл виконання проекту відводу для будівництва та обслуговування безкоштовної стоянки в АДРЕСА_3 для підприємця ОСОБА_5 (рішення Коцюбинської селищної ради № 2/14 від 14.08.2015 року). При цьому, ОСОБА_4 особисто приймав участь у голосуванні за вказані прийняті рішення.

Водночас встановлено, що ОСОБА_5 є зятем Коцюбинського селищного голови ОСОБА_4 та у розумінні чинного Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» є близькою особою суб`єкта правопорушення пов`язаного з корупцією.

Ураховуючи викладене, прийняття ОСОБА_4 безпосередньої участі у підготовці та прийнятті вказаних проектів рішень Коцюбинської селищної ради зумовило виникнення реального конфлікту інтересів, що є суперечністю між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відомості за вказаним фактом під №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України 14.09.2015 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення у розумні строки необхідно провести допит в якості свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокуратурою міста Ірпеня 25.09.2015 року із застосуванням відеозапису зміст повістки про виклик було оголошено ОСОБА_6 дружині ОСОБА_4 , однак останній, в указані в повістці дати та час, до прокуратури міста Ірпеня не прибув, про причини неприбуття належним чином не повідомив. Факт усвідомлення вручення його дружині вказаної повістки було підтверджено й самим ОСОБА_4 у зверненні за його підписом, яке було спрямовано на адресу прокуратури міста Ірпеня за № 6391 вх. від 15.10.2015 року. Також, 15.10.2015 року шляхом направлення повістки про виклик за адресою проживання ОСОБА_4 , останнього було викликано на допит в якості свідка на 11:00 годину 20.10.2015 року, на 11:00 годину 21.10.2015 року, на 11:00 годину 22.10.2015 року. Крім того, 06.11.2015 року прокуратурою міста Ірпеня, із застосуванням відеозапису ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою останнього отримувати повістку про виклик, було оголошено її зміст, де йому наголошено на необхідності його явки до прокуратури міста 09.11.2015 року та, у разі неможливості, 10.11.2015 року для допиту його в якості свідка, однак останній вказане повідомлення проігнорував, в наведені дати до прокуратури міста Ірпеня не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив. Крім того, ОСОБА_4 є особою, якій відомі обставини, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення в указаному кримінальному провадженні, оскільки він особисто та безпосередньо приймав участь у підготовці та прийнятті рішення про дозвіл підприємцю ОСОБА_5 на розробку проекту відводу земельної ділянки для зміни цільового призначення в АДРЕСА_2 (рішення Коцюбинської селищної ради № 2/13 від 14.08.2015 року), а також на дозвіл виконання проекту відводу для будівництва та обслуговування безкоштовної стоянки в АДРЕСА_3 для підприємця ОСОБА_5 (рішення Коцюбинської селищної ради № 2/14 від 14.08.2015 року).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2015 року за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора міста Ірпеня ОСОБА_7 до свідка ОСОБА_4 застосовано привід до прокуратури міста о 10 годині 00 хвилин на 13.11.2015 року. Однак, виконати вказану ухвалу про привід свідка не вбачається за можливе, оскільки 13.11.2015 року за місцем мешкання останній був відсутній, його дружина ОСОБА_6 повідомила, що він знаходиться на лікуванні, однак жодних відомостей які б це підтверджували не надала, місце проходження лікування ОСОБА_4 назвати відмовилась. Крім того, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.11.2015 року за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні заступника прокурора міста Ірпеня ОСОБА_7 до свідка ОСОБА_4 застосовано привід до прокуратури міста о 10 годині 00 хвилин в щоденно в період з 23.11.2015 року по 30.11.2015 року. Однак, виконати вказану ухвалу про привід свідка не виявилось за можливе, оскільки за місцем мешкання останній був відсутній, працівникам поліції не вдалось на даний час встановити місце перебування свідка ОСОБА_4 для приводу останнього до прокуратури міста Ірпеня.

Вказані обставини на думку сторони обвинувачення дають достатні підстави вважати, що свідок ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до прокуратури міста Ірпеня для допиту, а також перешкоджає виконанню ухвали суду про його привід.

Прокурор прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 надав суду заяву у якій просив розглядати клопотання про застосування приводу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

У клопотанні прокурора зазначено: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце роботи; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокуратури м. Ірпеня, однак останній не з`являвся за викликами для допиту в якості свідка та свідомо ухиляється від явки до прокуратури м. Ірпеня, тому слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора.

Також суд роз`яснює, що відповідно до положень ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 136, 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора прокуратури м. Ірпеня Київській області ОСОБА_3 про застосування приводу - задовольнити.

Застосувати щодо свідка у кримінальному провадженні №0000113 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до прокуратури міста Ірпеня, розташованої за адресою: 08292, м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 106, для проведення з ним слідчої дії допиту в якості свідка, щоденно о 10 годині 00 хвилин в період з 30.11.2015 року по 15.12.2015 року.

Строк дії ухвали про привід встановити до 15 грудня 2015 року включно.

Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ органів внутрішніх справ примусово супроводити ОСОБА_4 на вказану дату та час до прокуратури міста Ірпеня.

Про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1