overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1820/15 Справа № 209/350/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002500, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 року, разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляції та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Апелянт має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.

Встановити іншим учасни кам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 жовтня 2015 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/254/2015-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/596/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"01" жовтня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.2014 року за № 0000699, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі, або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.11.2014 року за № 0000699, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.10.2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Кримінальне провадження №274/4583/15-к
Провадження №1-кп/0274/407/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.09.2015р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07.2015 року за №0001121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, захисник та обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 КК України на 10 год. 15 хв. 08.10.2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: Іоннікова В.М.

з участю секретаря: Кучерявого О.В.

з участю учасників судового провадження:

прокурора: Черната В.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002019, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зібраних доказів достатньо для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на 15-00 год. 03 жовтня 2013 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М. Іонніков
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.10.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004241 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 02.10.2015року надійшов затверджений 28.09.2015року прокурором прокуратури м.Житомир ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004241 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України на 16 годину 15 хвилин 06 жовтня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-п-14/11
ПОСТАНОВА

"30" червня 2011 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

за участю прокурора Русина М.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальну справу порушену по факту таємного викрадення велосипеда марки «Україна»з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1 в с. Бастова Рудня Ємільчинського району, за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України з постановою начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла кримінальна справа з постановою начальника СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 для вирішення питання про її закриття у зв`язку із закінченням строків давності з якої слідує, що в ніч з 22 на 23 квітня 1996 року невстановлена особа /особи/ з метою вчинення крадіжки чужого майна проникла в приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1 розташованого в с. Бастова Рудня Ємільчинського району, звідки таємно викрала велосипед марки «Україна»та різні продукти харчування, чим причинила ОСОБА_1 матеріальні збитки.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінальної справи в зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи № 1775/6 року порушену за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд рахує, що справа підлягає закриттю, оскільки з часу скоєння злочину пройшло 15 років, а особи які скоїли злочин до цього часу невстановлені і не можуть бути притягнуті до відповідальності.

На підставі наведеного, ст. 49 ч.2 КК України керуючись ст. ст. 11-1 ч.3, 12 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 1775/6 порушену по факту таємного викрадення велосипеда марки «Україна»з приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_1 в с. Бастова Рудня Ємільчинського району за ст.185 ч.3 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/522/15-к
Провадження № 1-кс/0203/159/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 січня 2015 рокуслідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим,
у с т а н о в и в:
30 січня 2015 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим.

Скарга подана із достатнім обґрунтуванням порушення прав і законних інтересів, що є підставою для відкриття провадження за нею.

Керуючись статтями 303 306 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 04 лютого 2015 року, на 16-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

У судове засідання викликати заявника, прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська, слідчого Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/380/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р.
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
01.10.2015 до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Із матеріалів вбачається, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не містить обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів; не зазначено мету отримання доступу до речей і документів оскільки загальне формулювання в клопотанні «з метою проведення ряду слідчих дій» не може вважатись обґрунтованим та таким, що відповідає ч.1 ст..159 КПК України крім того слідчим не зазначено існування перешкод в отриманні тимчасового доступу до речей які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ; додано не належно засвідчену копію витягу з ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. У звязку із чим клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

14 листопада 2011 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Бабича С.В., при секретарі Строган Л.В., з участю прокурора Примака О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 122 частиною 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілій ОСОБА_3

В ході судового слідства прокурор заявив клопотання про надання судом слідчим СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області в порядку ст. 315-1 Кримінально-процесуального кодексу України ( далі КПК України) доручення про проведення відтворення обстановки та обставин події з участю самого підсудного та потерпілою ОСОБА_3 з обовязковим залученням судово-медичного експерта.

Відповідно до частини 1 статті 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового слідства, суд вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку про те, клопотання прокурора про доручення слідчому відділенню Романівського РВ УМВС проведення відтворення обстановки та обставин події, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового слідства, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 315-1, 273 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчому відділенню Романівського РВ УМВС України в Житомирській області провести по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за статтею 122 частиною 1 КК України відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_2 з обовязковим залученням судово-медичного експерта.

Про результати виконання доручення необхідно повідомити Романівський районний суд в строк 18 грудня 2011 року з дорученням протоколів слідчих дій.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-57/10

29 листопада 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: ЮрченкоТ.Р.

з участю прокурора: Жука О.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2, 12.11.1975 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого водієм АТ «Петроімпекс», -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 15Л0.2009 року ОСОБА_2 засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов'язки повідомляти про зміну свого місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов'язки виконував, в зв'язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від призначеного вироком Черняхівського районного суду від 15.10.2009 року покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-16/10

23 квітня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді: Сергійко В.В.

з участю прокурора: Михалевич Н.І.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Черняхівського району про звільнення від призначеного покарання, щодо засудженого:

ОСОБА_2, 05.11.1991року народження, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, засудженого 02.04.2009 року Черняхівськнм районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, за ст. ст. 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.04.2009 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 76, ст. 104 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи стосовно ОСОБА_2, заслухавши думку представника КВІ, прокурора та засудженого ОСОБА_2, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов'язки виконав. Ці обставини свідчать, що засуджений став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, 05.11.1991року народження звільнити від призначеного вироком Черняхівського районного суду від 02.04.2009 р. покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
Справа № 0903/453/2012
Номер провадження № 4/0903/6/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Данилюк М.П. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України на постанову слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України лейтинанта міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України звернулася із скаргою на постанову слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи.

На підставі поданої скарги вважаю, що є доцільним зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України на постанову слідчого СВ Верховинського РВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи.

Справу призначити до судового розгляду на 26.03.2012 р. о 10 год. в приміщення залу суду Верховинського району.

В судове засідання викликати осіб: адвоката ОСОБА_1, слідчого Кіндратяка Т.Т. та прокурора Верховинського району.

Направити до Верховинського районного суду до 09 год 26.03.2012 р. матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

На період розгляду справи зупинити слідчі дії у справі на час розгляду скарги.

Копію постанови про відкриття провадження направити особі, яка подала скаргу - ОСОБА_1, слідчому Кіндратяку Т.Т., прокурору Верховинського району разом із копією скарги..

Постанова судді про відкриття провадження набирає законної сили змоменту її винесення і підлягає негайн виконанню.

Суддя Верховинського

райсуду: ОСОБА_4