Апеляційний суд Житомирської області
Справа №802/2010 Головуючий у 1-й інст. Збицька
Категорія 185 ч.2 КК України Доповідач Михайловський В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Михайловського В.І.

суддів: Слісарчука Я.А.,

ОСОБА_1

з участю: прокурора Сидоренка О.П.

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м. Малина Житомирської області, вул. Грушевського, буд. 69, громадянин України, судимий:

вироком Малинського районного суду від 15.06.2005 року за ст.ст.152 ч.1, 186 ч.1 КК України на 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого постановою Устинківського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2007 року на підставі ст.1 п.ж Закону України „Про амністію від 9.06.2007 р.,

засуджений за ст.185 ч.2 КК України на 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахується з 29 червня 2010 року.

Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.

Речовий доказ мобільний телефон „Nokia-3600 з карткою памяті вирішено повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 420 гривень витрати за проведення експертизи.

Згідно змісту вироку суду, 10 травня 2010 року близько 5-ї години ранку ОСОБА_2, перебуваючи у будинку № 53 на вул. Грушевського у м. Малині у стані алкогольного спяніння умисно таємно викрав 2 золотих ланцюжка та золотий кулон у потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 2401 гривня 52 копійки.

У цей же день ОСОБА_2 близько 7-ї години ранку у стані алкогольного спяніння, перед тим як покинути будинок № 53 по вул. Грушевського у м. Малині, повторно, таємно викрав шкіряний гаманець вартістю 80 грн., гроші в сумі 30 грн., мобільний телефон „Nokia-3600 вартістю 750 грн. з карткою памяті вартістю 97 грн., на загальну суму 973 грн. у потерпілої ОСОБА_3

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок Малинського районного суду та застосувати до нього ст.75 КК України, або частково зменшити строк відбування покарання.

В обгрунтування апеляції засуджений посилається на те, що винесений вирок є занадто суворим, судом не враховано, що ОСОБА_2 проживає разом з бабусею, яка є людиною похилого віку та учасником Великої Вітчизняної війни, вину визнав, повністю та щиро розкаявся, бажає відшкодувати завдані збитки потерпілим.

Крім того, як стверджує апелянт, він ніколи не знаходився на обліку у лікаря та до нього не застосовувалося адміністративного впливу за порушення громадського порядку.

Заслухавши доповідача по справі, засудженого ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію з наведених мотивів, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, обговоривши доводи апеляції та вивчивши справу, суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Покарання засудженому ОСОБА_2 призначено судом відповідно до вимог ст.65 КК України, з урахуванням обставин, передбачених ст.66, 67 КК України.

Судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_2 щиро розкаявся за вчинений злочин, визнав вину.

Разом з тим, характеризується з негативної сторони, не працює, зловживаючи спиртними напоями, заподіяні злочином збитки не відшкодував, злочин вчинив у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладених даних та обставин, суд обгрунтовано призначив ОСОБА_2 міру покарання у межах санкції кримінального Закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить підстав для зміни вироку щодо засудженого ОСОБА_2 та помякшення йому призначеного покарання, навіть з урахуванням і тих обставин, на які є посилання в апеляції засудженого.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляцію засудженого залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_2 без зміни.

Судді: