справа № 208/4309/15-к
№ провадження 1-кс/208/863/15
УХВАЛА

22 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красноіванівка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, раніше працював директором КП «Дорожник», в теперішній час не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
01.10.2014 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2-ва роки, з позбавленням права обіймати певні посади строком на один рік, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п.Е2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, за наявності наступних підстав: досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно розпорядження міського голови м. Дніпродзержинська №54-р «ос» від 06.07.2012, ОСОБА_5 призначено на посаду директора КП «Дорожник» за контрактом з 09.07.2012. Відповідно до контракту №6-к/2012 від 25.06.2012, укладеного Дніпродзержинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_6 з ОСОБА_5 (далі Контракт), останній призначається на посаду директора КП «Дорожник» терміном з 09 липня 2012 року по 08 липня 2013 року. Пунктом 1 додаткової угоди №14д/2013 від 03.07.2013 до контракту №6-к/2012 від 25.06.2012, термін дії Контракту продовжено до 08 липня 2014 року включно. Розпорядженням міського голови м. Дніпродзержинська №55-р «ос» від 27.03.2014, ОСОБА_5 звільнено з посади директора КП «Дорожник» з 27.03.2014 за угодою сторін, п.1 ст.36 КЗпП України, розірвавши контракт №6-к/2012 від 25.06.2012. Крім того, відповідно до пп.1.1 ст.1 статуту КП «Дорожник» (далі - Статуту), затвердженого наказом фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради №05/13 від 18.04.2008 року, КП «Дорожник» створене на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради №268-13 XXII від 22.12.2000. Таким чином, ОСОБА_5 , під час перебування на посаді директора КП «Дорожник» був службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків. ОСОБА_5 , будучи службовою особою КП «Дорожник», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 19.02.2013 за результатами конкурсних торгів, проведених УКГ ДМР за процедурою відкритих торгів, між управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, в особі начальника управління ОСОБА_7 та КП «Дорожник», в особі директора ОСОБА_5 було укладено договір № 35-13 про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти про санітарне оброблення та аналогічні послуги (прибирання снігу, посипання сіллю, піском тощо) на загальну суму 1 387 228,13 грн., який діяв по 13.01.2014 включно, з урахуванням додаткової угоди до вказаного договору щодо фінансування в розмірі 20% від загальної суми договору. Загальна сума договору № 35-13 від 19.02.2013 з урахуванням внесених змін склала 913 931,36 грн. За виконані роботи по договору № 35-13 Управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради та правонаступником Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва ДМР проведено оплату у повному обсязі на загальну суму 913 931,36 грн. за відповідними платіжними дорученнями, а саме: у 2013 році проведено оплату на суму 388 541,92 грн., у 2014 році - на суму 525 389,44 грн., з якої за виконані роботи у 2013 році - 373 086,06 грн. та за виконані роботи у 2014 році - 152 303,38 грн. По зазначеному договору на 2014 рік для КП «Дорожник» на виконання робіт з прибирання снігу, посипання сіллю, піском, тощо було передбачено бюджетне фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету у розмірі 152 325,59 грн. (в т.ч. ПДВ 25 387,60 грн.). Згідно акту приймання виконаних робіт №3 за січень 2014 року, роботи з прибирання снігу, посипання сіллю, піском, тощо були виконані КП «Дорожник» в січні 2014 року на загальну суму 152 303,38 грн. Проте, в період з 14.01.2014 по 03.03.2014 (протягом січня-лютого та 1-3 березня 2014 року) КП «Дорожник» виконувало роботи з прибирання снігу, посипання сіллю, піском, тощо із залученням транспорту та працівників комунального підприємства, за власний рахунок, за відсутності відповідного договору з бюджетною установою на закупівлю даних робіт та без відшкодування їх вартості за рахунок коштів відповідного бюджету. На теперішній час у КП «Дорожник» відсутні законні підстави для стягнення (відшкодування) понесених протягом часу з 14.01.2014 по 03.03.2014, включно, витрат під час виконання робіт з прибирання снігу, посипання сіллю, піском, тощо, тому як не складались первинні господарські документи, такі як договір, акти виконаних робіт, рахунки, акти звірки заборгованості, не можливо нікому направити досудову претензію на погашення боргу. В той же час, виконання робіт за договором №35-13 від 19.02.2013 щодо Санітарного оброблення та аналогічних послуг передбачено пунктом 6 Заходів Програми благоустрою м. Дніпродзержинська на 2010-2014 роки, затверджених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.11.2009 №817-44/V із змінами, внесеними рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.12.2013 №990-44/VІ (далі - Програма благоустрою). Відповідно до акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Дорожник» №830-21/01 від 13.02.2015, за 2013-2014 роки, працівниками Дніпродзержинської ОДФІ встановлено, що колишній директор зазначеного підприємства ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.15 п.3, ст.20 п.3, ст.36 п.3 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.11.2013 №315 «Про утримання доріг міста в зимовий період 2014 року», своїми діями завдав КП «Дорожник» матеріальні збитки на загальну суму 216 683,06 грн. (в тому числі січень 2014 року -59 752,72 грн. (без витрат, включених до акту №3 за січень 2014 року на суму 152 303,38 грн.), лютий 2014 року - 146 426,8 грн., березень 2014 року - 10 503,54 грн.). Згідно висновку судового експерта №536/36 від 29.05.2015, за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджуються висновки акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Дорожник» за 2013-2014 роки від 13.02.2015 №830-21/01, в частині завдання шкоди КП «Дорожник» в сумі 216 683,06 грн. (в тому числі січень 2014 року -59 752,72 грн. (без витрат, включених до акту №3 за січень 2014 року на суму 152 303,38 грн.), лютий 2014 року - 146 426,8 грн., березень 2014 року - 10 503,54 грн.). Таким чином, колишній директор КП «Дорожник» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що дія договору №35-13 від 19.02.2013 у часі скінчилась та новий договір на 2014 рік з утримання об`єктів благоустрою комунальної форми власності за рахунок коштів місцевого бюджету КП «Дорожник» не укладався, протягом часу з 14.01.2014 по 03.03.2014, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в порушення вимог ст.15 п.3, ст.20 п.3, ст.36 п.3 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 27.11.2013 №315 «Про утримання доріг міста в зимовий період 2014 року», всупереч умов договору №35-13 від 19.02.2013, а також положень Статуту КП «Дорожник» та умов Контракту, в наслідок виконання робіт з прибирання снігу, посипання сіллю, піском вулиць м. Дніпродзержинська без відшкодування (фінансування) їх вартості за рахунок коштів місцевого бюджету здійснив умисну розтрату коштів та майна КП «Дорожник» на загальну суму 216 683,06 грн., чим спричинив матеріальну шкоду територіальній громаді міста Дніпродзержинська на вказану суму, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (1 218х50%:100=609 / 609х250=152 250 грн.). Своїми умисними діями, які виразилися у розтраті чужого майна у великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.
Беручи до уваги що з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, просить клопотання задовольнити
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні слідчий, прокурор не надали суду доказів того, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Так, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрацію, він не має наміру переховуватися від слідчих органів, прокурора чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи скоїти інше кримінальне правопорушення. Він завжди з`являвся до слідчого за його викликом, і надалі буде виконувати свої обов`язки по кримінальному провадженню.
Враховуючи те, що доказів існування ризиків того, що ОСОБА_5 може скоїти кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України,
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до

апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1