overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/205/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
25.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000421 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Вказане кримінальне провадження розглядалось Новоукраїнським районним судом у складі суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.11.2015 року було задоволено заявлений прокурором відвід усьому складу суду. На даний час у вказаному районному суді неможливо утворити новий склад суду оскільки у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можуть розглядати дане кримінальне провадження без третього професійного судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження має розглядатися в складі трьох професійних суддів, тому виникла необхідність у направленні кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000421 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 534/2795/2014-к
Провадження № 1кп/534/173/15
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні при здійсненні судового засідання в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання призначене на 11.11.2015 р.,26.11.2015 р. не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Про день, час і місце слухання справи зазначені особи були повідомлені у встановленому законом порядку і не повідомили суд про причини неявки.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення ухвали про примусовий привід осіб які не з`явились .

Суд заслухавши учасників процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, необхідно доставити зазначених осіб у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України суд,

у х в а л и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 01.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, відкласти на 30 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом на 30.11.2015 року на 10 годину 30 хвилин
свідків:

ОСОБА_9 , проживаючого : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого : АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1930/15-к
Провадження № 1-кп/621/202/15

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

В С Т А Н О В И В:
суду.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважав на необхідне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що 03.08.2015 року з прокуратури Зміївського району
Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшли
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, з обвинувальним актом,
яке на даний час перебуває в провадженні Зміївського районного суду на стадії судового
ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, з обвинувальним актом, яке також призначено до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом
вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює,
для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, суд вважає на необхідне об`єднати в одне провадження
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та матеріали кримінального
передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, присвоївши їм єдиний номер (первісного
провадження) № 621/1930/15-к, провадження № 1-кп/621/202/15
На підставі викладеного,
керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора « Про об`єднати матеріалів кримінальних проваджень» - задовольнити повністю.
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та матеріали кримінального провадження
передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, присвоївши їм єдиний номер № 621/1930/15-к,
провадження № 1-кп/621/202/15.
Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/5547/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2014р. про закриття кримінального провадження №0000390 від 29.07.2014р.,-
в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-00 годині 30.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 .
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 27.08.2014р. про закриття кримінального провадження №0000390 від 29.07.2014р.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого управління прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/454/15 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання обвинуваченого про визначення підсудності та об`єднання проваджень, подання голови Московського районного суду м. Харковапро визначення підсудності кримінального проваджень відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
17 листопада 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності та об`єднання кримінальних проваджень відносно нього.

20 листопада 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Московського районного суду м. Харкова про зміну підсудності того ж кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали проваджень, дослідивши доводи клопотання та подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх об*єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду, колегія суддів вважає необхідним об`єднати зазначені клопотання та подання в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314, 369 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Об`єднати подання голови Московського районного суду м. Харкова, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визначення підсудності та об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за № 11п/790/454/15 та № 11п/790/460/15 - в одне провадження.
Присвоїти єдиний номер провадження № 11п/790/454/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/996/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/507/14 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.186ч.1,152ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
22 квітня 2014 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 641/996/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.186ч.1 та 152ч.2 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Комінтернівського району міста Харкова на вирок Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргами проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.30 годину 8 травня 2014року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 2-й поверх, зал. 17, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 710/2035/15-к
провадження № 1-кп/710/118/2015
У Х В А Л А
02.10.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Тростянець, Канівського району, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одуженого, не працюючого, раніше судимого;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рогова, Уманського району, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Торез, Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
-в с т а н о в и в:-
Прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід в судове засідання.
Керуючись ст.140 КПК України, суд, -
-у х в а л и в :-
забезпечити приводом явку обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Тростянець, Канівського району, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рогова, Уманського району, проживаючого без реєстрації с.Капустине, Шполянського району, Черкаської області;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м.Торез, Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10год. 09.10.2015 року .
Виконання даної ухвали доручити Шполянському РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/171/15 Справа № 690/665/15-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_6 від 18.11.2015 року щодо направлення заяви прокурора про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000182 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області в якому порушується питання про направлення заяви прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора в підтримку подання голови суду про визначення територіальної підсудності заяви прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання міського суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання Ватутінського міського суду, у вказаному суді згідно штатного розпису працює два судді, з яких: у судді ОСОБА_9 , відповідно до постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 12.11.2015 року, закінчилися повноваження, а судді ОСОБА_6 , як головуючому судді у справі, заявили відвід, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст. 81 КПК України неможливо передати заяву про відвід на розгляд іншому судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне направити заяву прокурора про відвід головуючому судді ОСОБА_6 до Звенигородського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до всіх учасників судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області - задовільнити.

Заяву прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_8 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, передати на розгляд з Ватутінського міського суду Черкаської області до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/958/15 Справа № 709/2362/15-к Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору прокуратури відділу процесуального керівництва прокуратури Черкаської області для приведення матеріалів обвинувального акту та додатків до нього у відповідність з вимогами КПК України та відмовлено в скасуванні обраної ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.09.2015 р. про повернення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора, - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2015 р. о 15.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Через канцелярію суду 09.11.2015 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання поданої ним скарги.

Слідчий суддя, враховуючи заявлену заяву ОСОБА_3 про відкликання скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1035/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., розглянувши кримінальне провадження, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.364, ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 09 годині 30 хвилин 19 лютого 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Хавіна В.О.., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяШвиденко В.А.