В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2011 Справа №1-496/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Когута О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, дачний кооператив «Галичанка»,

у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 26 лютого 2011 року, біля 22 години, умисно з метою крадіжки, проник через огорожу на дачну ділянку потерпілого ОСОБА_3, що на території дачного кооперативу «Галичанка», в с. Довжанка Тернопільського району, де за допомогою молотка та зубила, які він заздалегідь взяв з метою скоєння крадіжки, розбив навісний замок дверей металевого контейнера, звідки викрав подрібнювач зерна з електродвигуном серії А02-41-2 потужністю 5,5 кВт, загальною вартістю 1841,77 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, заподіявши своїми діями останньому збитки на вказану суму.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду показав, що 26 лютого 2011 року, біля 22 години, проник через огорожу на дачну ділянку ОСОБА_3, що на території дачного кооперативу «Галичанка», в с. Довжанка Тернопільського району, де за допомогою молотка та зубила, які він взяв з собою, розбив навісний замок дверей металевого контейнера, звідки викрав подрібнювач зерна, після чого втік.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_2, повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджували його винність у вчинені злочину згідно пред'явленого звинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2, у вчиненні злочину, який слід кваліфікувати зач.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, те що він позитивно характеризується, щире каяття, допомога суду у встановленні істини по справі, повне відшкодування шкоди, що дає підстави для призначення йому основної міри покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів, але у виді позбавлення волі.

З врахуванням вказаних обставин, які помякшують покарання, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання підсудним у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням у відповідності зі ст. 75 КК України.

По справі проведено судові експертизи за які слід стягнути з підсудного ОСОБА_2, судові витрати: в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача. УДК в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 0463 - 351 гривеню 60 копійок за судово - трасологічну експертизу №14/36/11 від 21.03.2011 року; 168,84 грн., за судово - дактилоскопічну експертизу № 14 30/11 від 16.03.2011 року; 351,60 грн., за судово - трасологічну експертизу № - 37/11 від 21.03.2011 року.

По справі потерпілим заявлено цивільний позов на суму 1500 грн. Разом з тим, згідно даних кримінальної справи, речовий доказ - подрібнювач зерна з електродвигуном переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4, а сам потерпілий в судове засідання не зявився без поважних причин хоча належно судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

Речові докази: подрібнювач зерна з електродвигуном повернути потерпілому ОСОБА_4М.(а. с. 72); навісний замок, пара чобіт, три металевих ключа, молоток, зубило та металеві сани, що зберігаються в камері зберігання Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області знищити.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача. УДК в Тернопільській області МФО - 838012, розрахунковий рахунок 0463: 351 гривеню 60 копійок, за судово - трасологічну експертизу №14/36/11 від 21.03.2011 року; 168,84 грн., за судово - дактилоскопічну експертизу № 14 30/11 від 16.03.2011 року; 351,60 грн., за судово - трасологічну експертизу № - 37/11 від 21.03.2011 року.

Речові докази: подрібнювач зерна з електродвигуном повернути потерпілому ОСОБА_4М.(а. с. 72); навісний замок, пара чобіт, три металевих ключа, молоток, зубило та металеві сани, що зберігаються в камері зберігання Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція, або внесено подання до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб через Тернопільський міськрайонний суд з дня оголошення, а засудженому до позбавлення волі на протязі того ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий Очеретяний Є.В.