Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-290/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора Калініченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта: професійно-технічна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Золотоноші Черкаської області, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2011 року близько 13.00 год., ОСОБА_1 умисно, шляхом відкриття дверей, проник проник на територію автомийки по вул. Баха, 24, у м. Золотоноші Черкаської області, що належить ОСОБА_2, звідки таємно умисно, з метою особистого збагачення, викрав насос високого тиску WW-156, вартістю 3800 грн. та з приміщення майстерні по ремонту мопедів викрав два нових картера в зборі до мопеду Suzuki Lets, вартістю 800,0 грн. завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4600 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 22 травня 2011 року близько 13.00 год., маючи доступ до майстерні, бо там колись працював, зайшов через приміщення мийки на подвіря майстерні, де лежав металобрухт і забрав металевий виріб, думаючи, що він нікому не потрібний. Потім з майстерні, де ремонтуються мопеди, забрав з відра два алюмінієві картери в комплекті, бо думав, що вони непригодні. Все поклав до мішка, який знайшов там же, і відніс до пунктк прийому металобрухту по вул. Обухова, де здав за 50,0 грн. Отримані кошти витратив на продукти харчування для себе. Просив у судовому засіданні не позбавляти його волі, обіцяв більше нічого подібного не вчиняти, позовні вимоги потерпілого визнав у повному обсязі в сумі 9000,0 грн.

Оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч.3 ст. 299 КК України, враховуючи думку прокурора та підсудного, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що підсудний наполіг на істинності своєї позиції щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному висновку.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ст. 299 КК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред'явлене органами слідства обвинувачення підсудному ОСОБА_1 в судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що він є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи та особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є раніше не судимим, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення збитків у сумі 9000,0 грн. підлягає до задоводення у повному обсязі, оскільки підсудний позовні вимоги визнав повністю.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 377 грн. 68 коп., за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з підсудного.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 321, 323, ст.324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п., п. 3, 4 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 9000,0 грн. - в порядку відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_1 кошти в сумі 377 грн. 68 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в порядку відшкодування витрат на проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_3