АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2021/1-287/11 Председательствующий 1 инстанции Тарасенко Л.И.
Производство 11/2090/781/2012 Докладчик Силин А.Б.
Категория ст.309 ч.2 УК Украины
17 апреля 2012 года гор. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Силина А.Б.,
судей: Быковой Л.П. И Самсоновой В.Г.,
с участием: прокурора Шемаевой Е.И.,
осужденного ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело по апелляции прокурора Красноградского района Харьковской области на приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 28 ноября 2011 года, -
Указанным приговором ОСОБА_1, 23 мая 1986г.
рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, ранее судимый Красноградским районным судом Харьковской области: 21.04.2005г. по ст.309 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года; 12.10.2006г. по ст.186 ч.2 с применением ст.71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 24.06.2011г. по ст.185 ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на один год шесть месяцев, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3,
признан виновным и осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК Украины по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года и окончательно к отбытию Зайцу определено 4 (четыре) года лишения свободы.
С осужденного присуждено к взысканию 417 (четыреста семнадцать) грн. 96коп. судебных издержек за проведение экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Согласно приговору примерно в 11-00 часов 12 июня 2011 года ОСОБА_1, находясь в зоне отдыха на реке Берестовая за гор. Красноградом Харьковской области, нашел дикорастущую коноплю и, зная, что она является наркосодержащим растением, с целью личного употребления, сорвал ее, перенес к месту своего жительства на ІНФОРМАЦІЯ_4, высушил ее на костре, измельчил руками, поместил в полимерный пакет и стал хранить без цели сбыта. На следующий день в 16час. ЗОмин. ОСОБА_1 был задержан работниками милиции в гор. Краснограде Харьковской области и в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят пакет с особо-опасным наркотическим средством каннабисом масса которого в пересчете на сухое вещество составила 8,9700 грамма.
На приговор суда прокурор Красноградского района Харьковской области подал апелляцию с измененными доводами в которой, не оспаривая доказанность вины, и правильность квалификации содеянного осужденным, просит указанное судебное решение изменить, поскольку, определяя наказание Зайцу по совокупности преступлений, суд не учел, что согласно ч.4 ст.70 УК Украины применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается, так как каждый приговор исполняется самостоятельно.
Заслушав докладчика, мнение прокурора в поддержку измененной апелляции, выслушав пояснения осужденного, поддержавшего апелляцию прокурора, а также, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Органами досудебного следствия и судом содеянное осужденным квалифицировано правильно, а его вина доказана собранными по делу доказательствами, что никем не оспаривается.
Вместе с тем, при принятии решения по делу в части назначения виновному наказания, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.
Так, как усматривается из материалов дела, преступление, связанное с наркотиками (ст.309 ч.2 УК Украины) было совершено ОСОБА_1 12 июня 2011 года за что он был осужден 28 ноября 2011 года. Однако до этого 24 июня того же года он был признан виновным и осужден по ч.З ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.75 УК Украины освобожден от назначенного ему наказания с испытанием и испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в этом случае должно было назначаться в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания» с дополнениями от 06.11.2009г. п.23, если лицо, в отношении которого было применено освобождение от отбывания 1 наказания с испытанием совершило до постановления приговора по первому делу другое преступления, за которое он осуждается к наказанию, которое подлежит отбыванию реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких данных каждый приговор исполняется самостоятельно.
В связи с этим приговор суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 367 ч.1 п.4 и 377 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию прокурора Красноградского района Харьковской области с измененными доводами удовлетворить.
Приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 28 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_1 изменить. Исключить из вступительной части приговора указание о наличии судимости у ОСОБА_1 согласно приговору Красноградского районного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года по ст.185 ч.З УК Украины. Считать его осужденным по ч.2 ст.309 УК Украины к 2(двум) годам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины приговор Красноградского районного суда Харьковской области от 24 июня 2011 года по ст.185 ч.З УК Украины исполнять самостоятельно.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна. Судья -