У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 274/5710/15-к
Провадження № 1-кп/0274/175/16
м. Бердичів
05.02.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ............................................ ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання.......... ОСОБА_2 ,
прокурора ......................................................... ОСОБА_3 ;
потерпілої ...................................................... ... ОСОБА_4 ;
законного представника потерпілої . . . . . . . . . ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ................................................. ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/5710/15-к по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Любар Любарського району Житомирської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Наближаючись до перехрестя вищевказаних вулиць водій ОСОБА_6 , проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створив небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінив дорожню обстановку, і в порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, маючи технічну можливість запобігти наїзду, з моменту виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможній був виявити з місця водія, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив та на проїзній частині вул. Медичної м. Бердичева здійснив наїзд передньою частиною керованого ним транспортного засобу на велосипедистку ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину з права на наліво відносно напрямку його руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки в нижній третині зі "зміщенням, поверхневих саден правого ліктьового та колінного суглобів, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.1.5, п.2.3 «б», п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Під час досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в зв"язку із тим, що помирилися з обвинуваченим, завдана шкода їм відшкодована, претензій до ОСОБА_6 не мають.
Вину у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_6 визнав частково. В підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття даного кримінального провадження в звязку із примиренням з потерпілою, зазначив, що він відшкодував завдану потерпілій шкоду та помирився з нею. Розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності .
Прокурор вважає, що клопотання законного представника потерпілого та потерпілої підлягає задоволенню, ОСОБА_6 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Відповідно до ст.12 КК України такий злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин ОСОБА_6 вчинив вперше про що свідчить довідка про судимість, з якої вбачається, що хоча й обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена. Про факт примирення з потерпілою свідчить позиція потерпілої ОСОБА_4 , та законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні ініціювала закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та зазначила, що їй в повному обємі відшкодована завдана шкода, претензій до обвинуваченого немає і з ним помирилися.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні проводились експертиза технічного стану транспортних засобів, транспортно - трасологічна експертиза та експертиза механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, процесуальні витрати, пов"язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 126, 369, 372 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв"язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов"язані із залученням експерта для проведення експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно - трасологічна експертизи та експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1958, 76 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів після оголошення.
Головуючий: