Справа № 1/2218/262/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Лисяк Г.І.

при секретарі Дзюбі О.В.

за участю прокурора Яхієва О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2011 р. біля 1 години 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи біля другого підїзду будинку № 72 по проспекту Миру м. Хмельницького в стані алкогольного спяніння, під час сутички з ОСОБА_3, яка сталась на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з необережності заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна правого гомілкового-ступневого суглобу, перелому правої малогомілкової кістки, перелому внутрішньої кісточки великогомілкової кістки, вивиху правої ступні з розривом між гомілкового зєднання, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. При цьому, ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3 кулаком правої та лівої руки близько 10-ти ударів в область голови, від яких останній втратив рівновагу, підвернув праву ногу та впав з висоти власного зросту на тверде покриття, отримавши вказані тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в суді з приводу вказаного злочину, підсудний свою вину у його скоєнні визнав частково, показавши, що дійсно у вказаний день та час він, намагаючись захистити знайому дівчину, у якої з потерпілим виникла сутичка, наніс останньому кілька ударів в різні частини тіла, від чого він втратив рівновагу і впав. Проте, він не передбачав можливості падіння потерпілого з настанням таких наслідків.

Крім наведених показань підсудного, його вина у скоєнні вказаного злочину стверджується сукупністю зібраних по справі та узгоджених між собою доказів:

-показаннями в суді потерпілого ОСОБА_3 про повернення з дружною додому з гостини далеко за північ, вивлення у під»їзді власного будинку незнайомої йому гамірної компанії із двох хлопців та двох дівчат, які розпивали спиртні напої та палили, свої вимоги до них про вихід з під»їзду, адекватне реагування трьох із них на його вимогу та брутальну лайку з цього приводу однієї з дівчат, свою словесну перепалку з нею та спробу виставити її за двері пі»їзду, несподіване нанесення йому уже на вулиці ударів одним із хлопців, від яких він втратив рівновагу, підвернув ногу та впав, отримавши перелом ноги. Внаслідок отриманих ушкоджень він впродовж двох місяців перебував у гіпсі, змушений був в послідуючому проходити курс масажів та реабілітації, вимушений був відмовитись від працевлаштування, що завдало йому матеріальних збитків, втрат доходу та моральної шкоди, які він оцінює у 19 101 грн. 00 коп.

-показаннями в суді свідка ОСОБА_4 про повернення біля 1 години додому з чоловіком, виявлення у підїзді будинку гамірної компанії молодих людей, які в їх будинку не проживають, вимоги її чоловіка до молодих людей покинути підїзд, залишення підїзду двома хлопцями та дівчиною, брутальна лайка однієї із дівчат та сутичка з її чоловіком, намагання чоловіка зачинити двері з видворенням дівчини, напад на чоловіка підсудного з нанесенням чисельних ударів, його падіння з отриманням перелому ноги;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_5 про перебування з друзями у під»їзді будинку № 72 по проспекту Миру м. Хмельницького через холод на вулиці, сварку з ними потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп»ягніння, намагання його силою виставити її з під»їзду, здущуючи за шию, захист її підсудним, бійку між підсудним та потерпілим, падіння останнього з пошкодженням ноги;

-показаннями в суді свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розпивання в компанії з підсудним пива у під»їзді будинку № 72 по проспекту Миру м. Хмельницького, сварку з ними потерпілого, який наполягав на залишені ними підїзду, словесну перепалку з ним ОСОБА_5, застосування потерпілим до останньої сили з наміром виштовхати з підїзду, захист її підсудним з нанесенням потерпілому ударів в різні частини тіла, його падіння;

-висновком судово-медичної експертизи № 754 від 24 травня 2011 р. про заподіяння ОСОБА_3 тілесного ушкодження у вигляді садна правого гомілкового-ступневого суглобу, перелому правої малогомілкової кістки, перелому внутрішньої кісточки великогомілкової кістки, вивиху правої ступні з розривом між гомілкового зєднання, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. /а.с.41-42 /;

-іншими матеріалами справи.

Аналізуючи наведені докази вини підсудного у їх сукупності, суд критично відноситься до показань останнього про те, що він наносив удари потерпілому, захищаючи від його протиправної поведінки знайому дівчину. Ці твердження підсудного не узгоджуються з протиправною поведінкою самої ОСОБА_5, яка на обґрунтовані вимоги потерпілого про залишення гамірною компанією в пізню годину під»їзду будинку почала нецензурно лаятись і вступила з ним в конфлікт. Підсудний, хоча і направився з двома іншими знайомими на вимогу потерпілого до виходу, проте чув та бачив зухвалу поведінку самої ОСОБА_5, яку потерпілий намагався виставити за двері підїзду. Як наслідок, нанесення підсудним за таких обставин чисельних ударів потерпілому, від яких останній втратив рівновагу, впав та зломав ногу, не можна вважати необхідною обороною.

Таким чином, вина підсудного у вказаному злочині доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 128 КК України як заподіяння необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування 2370 грн. 90 коп. витрат на лікування, 6701 грн. 00 коп. втраченого заробітку та 10 000 грн. 00 коп. моральної шкоди. З огляду на те, що вина підсудного у скоєнні вказаного злочину доведена, суд приходить до висновку про задоволення вимог потерпілого щодо відшкодування витрат на лікування в повному обсязі. Що стосується вимог про відшкодування втраченого заробітку, то з огляду на те, що потерпілий останніх пів року до отримання травми не працював, не працює і в даний час, не представив суду доказів про наміри свого працевлаштування, суд вважає їх безпідставними. В той же час суд зважає, що потерпілий, отримавши тілесні ушкодження внаслідок необережних дій підсудного, переніс фізичний біль, незручності та зазнав моральних страждань і оцінює їх у 4000 грн. 00 коп.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного.

Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, втрутився у спровоковану іншими учасниками конфлікту сутичку, не розгледівши неправомірну поведінку особи, яка стала її ініціатором, визнає нанесення підсудному ударів, від яких останній втратив рівновагу та впав, позитивно характеризується по місцю проживання і вважає вказані обставини помякшуючими його вину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, тяжкість скоєного, наведені пом»якшуючі обставини, суд приходить до висновку про обрання підсудному міри покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньою, підписку про невиїзд.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6370 грн. 90 коп. матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Лисяк Г.І.