overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей

м. Черкаси 21 травня 2013 року.

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С. за участю прокурора Пироженко А. О. Розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001722 від 21.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 186 КК України слідчим СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та слідчого:-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 року в СВ Соснівського РВ в м. Черкаси заведено кримінальне провадження № 0001722 за ч. 1, ст. 186 КК України за фактом пограбування гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, що мало місце 20.04.2012 року близько 04:00 год. в приміщенні бару 777, що по вул.. Шевченко в м. Черкаси, в ході якого невстановлена особа чоловічої статі відкрито викрала у гр. ОСОБА_3 її мобільний телефон Nokia 5310 ІМЕІ: 19551.

Предметом посягання у кримінальному правопорушенні скоєному відносно гр. ОСОБА_4 був її мобільний телефон Nokia 5310 ІМЕІ: 19551.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає в тому, що особа яка користується даним мобільним телефоном, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місця знаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечити часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій гр. ОСОБА_3, а тому є підстави надати слідчому тимчасовий доступ до документів в частині інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Nokia 5310 ІМЕІ: 19551, які знаходяться у володінні СП МТС терміном з 21.04.2012 року по теперішній час.

Враховуючи вище викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 367-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів в частині інформації про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку Nokia 5310 ІМЕІ: 19551, які знаходяться у володінні СП МТС терміном з 21.04.2012 року по теперішній час.

Виконання ухвали покласти на працівників карного розшуку Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів і діє протягом одного місяця з моменту її винесення.

Слідчий суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси _________________
Справа №712/9309/15-к
Провадження №1кс/712/3805/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 25 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/808/15 Справа № 696/519/13-к Категорія: ч. 1 ст.204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , на ухвалу Кам?янського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.08.2015 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч1 ст.204 КК України прокурору, вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інших учасників судового провадження, шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.07.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою подання інспектора Новоселицького РП КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 задоволено.
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.01.2014 року.
Направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання згідно вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.01.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обраховувати з моменту його затримання.
На вказаний вирок суду подано апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_2 , в якій він просить суд скасувати ухвалу суду та застосувати до нього положення ЗУ «Про амністію 2014р».
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містять підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.1 ст.401, 402 КПК України, особи вказані у ст.393 цього Кодексу мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402, 403 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03.07.2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги засудженого, та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу до 08.08.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Кримінальне провадження №11-кп/794/294/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.78 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 грудня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим ТДВ «Чернівецька автобаза», в силу ст.89 КК України раніше не судимого;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з моменту його арешту.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_2 , який просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому районним судом покарання.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України, і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті провадження.
Згідно ч.1 ст.401 КПК України, учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу, подати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд Чернівецької області, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.11.2014 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 .
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 до 31.12.2014р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Копія вірна: суддя

Кримінальне провадження №11-кп/794/456/2014р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Категорія ст.125ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8306/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 18 жовтня 2014 року.

На даний час і до вищезазначеного строку судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, захисник просила змінити запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання, обвинувачена підтримала захисника.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованих їй злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 колегія суддів вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без змін, продовживши їй строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 17 грудня 2014 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0503/1522/2012
П О С Т А Н О В А

про припинення за сплином терміну давності

2 марта 2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Пред-щего судьи Харченко О.П.

При секретаре Томаровой А.П.

С участием прокурора Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска постановление следователя СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области по материалам уголовного дела № 29-20207 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Артемовского ГО ГУВДУ в Донецкой области обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором г.Артемовска о решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

В постановлении он указал, что 31.12.1996 СО Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело № 29-20207 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред.1960 г.)., которое было приостановлено в порядке ст.206 п.3 УПК Украины.

3.02.2012 г. преступные действия лица, совершившего данное преступление, переквалифицированы со ст. 140 ч.3 УК Украины на ст. 185 ч.3 УК Украины.

Принимая во внимание, что лицо, совершившее данное преступление до настоящего времени не установлено, а срок следствия, указанный в ст.49 ч.1 УК Украины, истек, следователь вышел в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Изучив представленные материалы уголовного дела № 29-20207, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление следователя удовлетворить, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в ч.1 ст.49 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.111 , 349 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 29-20207 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.

Головуючий суддя О. П.Харченко
16 июня 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Гусинского М.О.
при секретаре Моисеевой О.И.
с участием прокурора Высочина С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Славянска представление Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершенолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, -
Приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 11 июня 2009 года ОСОБА_1. был осужден по ст. 129 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от наказания с испытанием сроком на один год. Суд обязал осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в инспекцию для регистрации.
Представитель Славянского городского отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области ОСОБА_2 предлагает суду освободить осужденного ОСОБА_1. от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом выполнял, общественного порядка не нарушал, к административной ответственности не привлекался, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
Обсудив представление, выслушав представителя органа по исполнению наказаний, мнение прокурора, полагавшего освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, исследовав материалы дела, суд считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, а осужденный ОСОБА_1 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного приговором суда, так как обязанности, возложенные на него судом выполнял, испытательный срок при освобождении от наказания с испытанием истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд, -
Освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания, назначенного приговором Славянского горрайонного суда Донецкой области от 11 июня 2009 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Славянского горрайонного суда М.О.Гусинский
Справа № 1-кп/243/552/2015
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду
07 вересня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0000291 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду з 26.08.2015 року знаходиться кримінальне провадження № 0000291 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду встановлено наступне:

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають можливим призначити справу до судового засідання, так, як справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду, підстави для її повернення прокурору відсутні, також відсутні підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного засобу, так, як Шлапак зобов`язується з`являтися до суду за першим викликом, не скриватися від суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, приходить до висновку про те, що кримінальне провадження № 0000291 підсудне Слов`янському міськрайонному суду, а обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 183, 199, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 30000291 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 45 хвилин 15 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/9069/15-к
Номер провадження 1-кп/243/601/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 13 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Марусяк М.О.

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

обох у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинувачених вірно кваліфіковано за ст. ст. 296 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 16.02.2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити Рахівську ЮК, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід обраний у відношенні підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Постанова остаточна, оскарженн. не підлягає.

Головуюча суддя: Марусяк М.О.