Справа № 459/524/13-к
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

11 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.200 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання і доставку в суд під вартою підозрюваної ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів - заволодіння майном громадян м.Соснівка Львівської області, а саме грошовими їх коштами, вчинила шахрайство за ознакою повторності, чим спричинила шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, що спричинило тяжкі наслідки заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.
Зокрема ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, з метою реалізації злочинного умислу, входила в довіру громадян шляхом попереднього отримання грошових коштів у позику, мотивуючи такі позики особистими потребами, обіцяючи повернення грошових коштів в обумовлений термін із виплатою відсотків за користування ними. В обумовлені із громадянами терміни, ОСОБА_4 повертала грошові кошти та відсотки за користування ними, тим самим входячи в довіру до громадян м. Соснівка. В подальшому ОСОБА_4 зловживаючи довірою громадян позичала великі суми коштів у громадян, які не повертала.
Поряд із цим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, працюючи на посаді старшого касира територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0140 м. Соснівка філії - Львівське обласне управління, маючи на меті заволодіння майном громадян м. Соснівка, а саме грошовими коштами останніх, з метою реалізації злочинного умислу вводила в оману громадян, обіцяючи останнім внести на спеціальний депозитний рахунок, відкритий нібито виключно для працівників безбалансового відділення №10013/0140 м. Соснівка філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», на суму вкладу якого нараховуються значно більші, аніж для депозитних рахунків вкладників, відсотки за користування рахунком, хоча достовірно, в силу займаної посади, а саме старшого касира вказаного відділення банку, знала, що вказане не відповідає дійсності та усвідомлювала, що своїми умисними діями вона вводить в оману громадян. При цьому, ОСОБА_4 при вчиненні шахрайських дій усвідомлювала значення своїх дій, розуміла їх протиправний характер та усвідомлювала, що при незначному доході від заробітної плати та відсутності інших джерел доходів, вона не в змозі буде повернути грошові кошти, отримані нею від громадян.
Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді старшого касира територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0140 м. Соснівка філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», що в м. Соснівка, вул. Кривоноса, буд. 12, Львівської області (далі ТВБВ №10013/0140 м. Соснівка), будучи матеріально-відповідальною особою, всупереч: ст. 41 Конституції України, у відповідності до якої кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; ст. 56, 57, 61 Закону України „Про банки і банківську діяльність, у відповідності до якого: клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку, переліку послуг, що ним надаються та до іншої інформації та консультацій з питань банківської діяльності; „вклади фізичних осіб Державного ощадного банку України гарантуються державою; „банки зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації. Керівники та службовці банків зобов`язані не розголошувати та не використовувати з вигодою для себе чи для третіх осіб конфіденційну інформацію, яка стала їй відома при виконанні своїх службових обов`язків; п.7.1, 10.13 „Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті №492, затвердженої постановою Правління Національного банку України 12.11.2003 року, у відповідності до якого: „видаткові операції за поточними рахунками осіб, здійснюються за розпорядженням власника або за його дорученням на підставі довіреності; „видаткові операції за вкладними (депозитними) рахунками фізичних осіб здійснюються за розпорядженням власника рахунку або за його дорученням на підставі довіреності; п.п. 1, 4, 12 розділу І, п. 1 розділу VI «Посадових обов`язків старшого касира ТВБВ філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», у відповідності до якого: проводить та здійснює облік визначених банківських операцій, а тому числі відкриття та ведення рахунків клієнтів та здійснення розрахунків за їх дорученням, касове обслуговування клієнтів, залучення депозитів фізичних осіб; здійснює операції з прийому, перерахування, обліку, зберігання та видачі готівки; зберігає інформацію, що становить банківську таємницю або носить конфіденційний характер; несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за зберігання ввірених матеріальних цінностей, з корисливою метою - привласнення чужого майна, вчиняла привласнення чужого майна за ознакою повторності, чим спричинила істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян та інтересам юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки - привласнення чужого майна в особливо великих розмірах. При цьому, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до зразків підписів клієнтів банку, що містились на копіях паспортів та інших банківських документах, підробляла заяви на видачу готівки та в подальшому отримувала із поточних рахунків клієнтів їх кошти, якими протиправно заволоділа.
Попередньо допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що дійсно позичала грошові кошти із виплатами відсотків у мешканців м. Соснівка, частину з яких не повернула, витративши їх на свої потреби. Однак, в подальшому ОСОБА_4 покинула своє місце постійного проживання та виїхала у невідомому напрямі. На сьогодні її місцезнаходження невідоме, що унеможливило проведення з нею слідчих дій у провадженні.
19.09.2013 року прокурором групи прокурорів у провадженні винесено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за якою вона підозрюється у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненому повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, у великих та особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, у заволодінні, привласненні та розтраті чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене за ознакою повторності, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та у підробці документів засобів доступу до банківських рахунків, а також використання підроблених документів, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, які звернулися із заявами з приводу протиправних дій ОСОБА_4 , свідків у провадженні, зокрема працівників територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0140 м. Соснівка філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», інших працівників АТ «Ощадбанк», а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочини різної тяжкості, в тому числі і особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.
11.02.2016 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, на даний час її місцезнаходження не відоме, враховуючи неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0147 від 15.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих, які звернулися із заявами з приводу протиправних дій ОСОБА_4 , свідків у провадженні, зокрема працівників територіального відокремленого безбалансового відділення №10013/0140 м. Соснівка філії - Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк», інших працівників АТ «Ощадбанк», а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочини різної тяжкості, в тому числі і особливо тяжкий злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.
11.02.2016 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.200 КК У країни, тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання її винною, те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, дані про її особу, неможливість запобігання існуючим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю можливим надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-189КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Старшому слідчому СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з метою приводу для в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали терміном 6 (шість) місяців до 11.04.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 м.Червоноград, вул. Св. Володимира 8а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1