ВИРОК
Іменем України
№ 384/385/15-к
№пр. 1-кп/384/45/2015
09 липня 2015 року смт. Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає АДРЕСА_1 , судимого: 22.03.2010 року Суворовським судом м. Одеса за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки; 03.09.2010 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.09.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 7 місяці 5 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, за таких обставин.
В ніч з 24.06.2015 року на 25.06.2015 року, ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливими мотивами, проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Шляхом виймання скла в віконному отворі, проник до нежилого будинку, звідки таємно скоїв крадіжку чавунної плити з груби пічного опалення вартістю 165 грн. та металевого кутника довжиною 1,59 метрів вартістю 42 грн. за один метр загальною вартістю 66 грн. 78 коп.. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 231 грн. 78 коп..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що він в ніч з 24.06.2015 року на 25.06.2015 року з метою крадіжки чавунної плити прийшов до домоволодіння потерпілої, зняв скло з віконного отвору та проник до приміщення будинку. Потім демонтував з груби пічного опалення чавунну плиту та металевий кутник, забрав їх додому та хотів побудувати плиту у дворі. У скоєному щиро кається та зобов`язується, що в подальшому такого не повториться.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.
Характеризуючи ОСОБА_4 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 має судимість, разом із тим негативно не характеризується, щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 184 від 28.05.2015 року та дактилоскопічної експертизи №19 від 28.05.2015 року слід покласти на ОСОБА_4 ..
Речові докази: чавунну плиту з набором закривних кілець та металевий кутник, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, повернути власнику.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 19 від 28.05.2015 року в сумі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 64 коп. стягнути із ОСОБА_4 у дохід держави.
Речові докази: чавунну плиту з набором закривних кілець та металевий кутник, повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в судіі.

Суддя:
Вирок виготовлений суддею в нарадчій кімнаті з допомогою технічних засобів.