Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2015 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2015 року, повернута. Цією ж ухвалою ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження в частині його вимог про скасування рішення прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу на бездіяльність прокурора після закінчення встановленого законом строку на її подання і підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги. З огляду на те, що лист прокурора не є процесуальним рішенням, яке може бути оскаржено у випадках, передбачених п.п.2-8 ч.1 ст.303 КПК України, в цій частині вимог у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині повернення його скарги скасувати, поновити строк подання скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

________________________________________
Справа № 11-сс/796/2995/2015
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновки слідчого судді про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. На переконання заявника, встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк обчислюється з 28.08.2015 року, тобто дати в листі за підписом в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва Н. Прокофєвої. Але, враховуючи те, що рішення прокурором приймалося самостійно, направлено поштою лише 02.09.2015 року і отримане ним 05.09.2015 року, вважає, що пропущений з незалежних від нього причин строк лише на один день має бути поновлений.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду по телефону, не прибув. При цьому в апеляційній скарзі зазначив, що не заперечує проти розгляду апеляційної скарги в порядку письмового провадження. А тому згідно з ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, і це підтверджується матеріалами провадження, 23.04.2015 року ОСОБА_5 подав до прокуратури міста Києва заяву про злочин.

Листом № 15/1-846-15 від 28.08.2015 року за підписом в.о. заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури міста Києва Н. Прокофєвої, який заявник отримав 05.09.2015 року, повідомлено, що його звернення не містить достатніх даних, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

08.09.2015 року ОСОБА_5 поштою надіслав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність прокурора, в якій просив рішення у формі листа № 15/1-846-15 від 28.08.2015 року про відмову внести відповідні відомості до ЄРДР скасувати та зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості за його заявою про злочин від 23.04.2015 року.

Висновки в ухвалі слідчого судді про те, що заявник подав скаргу на бездіяльність прокурора після закінчення встановленого законом строку і про відсутність підстав для його поновлення, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, перебіг строку оскарження бездіяльності прокурора обчислюється з моменту її вчинення, а не від дати, зазначеної в листі, і не від дати його отримання. Тобто в даному конкретному випадку заявник мав обчислювати строк оскарження бездіяльності прокурора після спливу 24 годин з моменту отримання органом досудового розслідування заяви про злочин.

Скаргу слідчому судді ОСОБА_5 подав лише 09.09.2015 року, при цьому не навів доказів на підтвердження перешкод реалізувати своє право на оскарження бездіяльності прокурора у встановлений законом строк до отримання листа.

Посилання ж в апеляційній скарзі на пропуск строку лише на один день з незалежних від заявника причин, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки лист прокурора не є рішенням, строк подання скарги на яке згідно з вимогами закону починається з дня отримання особою її копії.

А тому рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 колегія суддів вважає правильним і з ним погоджується.

Крім того, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як зазначив слідчий суддя, у скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування листа, а не процесуального рішення прокурора, яке відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України приймається у формі постанови.

Таким чином слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою в частині вимог про скасування рішення прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури міста Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, і відмовлено у відкритті провадження в частині вимог про скасування рішення прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3