overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/597/16-к
Провадження №:1-в/138/322/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.02.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/487/16-к (1-в/138/266/16)), та було призначено до розгляду на 18.02.2016 о 14 год. 00 хв.

09.02.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду з Апеляційного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшло аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (138/597/16-к (1-в/138/322/16)).

В зв`язку з тим, що клопотання стосуються однієї і тієї ж особи та пов`язані з вирішенням питання одного й того самого вироку вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (№138/487/16-к (1-в/138/266/16)) та клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України (138/597/16-к (1-в/138/322/16)) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер провадження (№138/487/16-к (1-в/138/266/16)).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа153/143/16-к

Код суду: 231

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000390 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 10 лютого 2016 року за вхід.№782 надійшов затверджений прокурором прокуратури Ямпільського району Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/2016/16-к
Провадження №1-кп/127/538/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.12.2015 р. за № 0009013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта. В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та сторони захисту.

Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 12.01.2016 р. за № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зважаючи на ту обставину, що обвинуваченим є одна і та ж особа, яка обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів на території м. Вінниці, суд відповідно до ст. 334 КПК України вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 10.02.2016 р. о 11.45 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 12.01.2016 р. за № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати об`єднаним кримінальним провадженням загальний номер 127/1901/16-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №221/1444/2012
Провадження №1-в/127/279/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання " -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.), зарахувавши йому в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2012 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 23 травня 2013 року включно.
Засуджений ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи (№221/1444/2012), суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03 жовтня 2012 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 121 КК України до семи років позбавлення волі.
Даний вирок набрав законної сили 23 травня 2013 року.
ОСОБА_4 був взятий під варту із залу суду 03 жовтня 2012 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, йому слід зарахувати строк попереднього ув"язнення в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з моменту взяття під варту із залу суду 03 жовтня 2012 року по день набрання обвинувальним вироком законної сили 23 травня 2013 року включно.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-УІІІ від 26.11.2015 р.) зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, з 03 жовтня 2012 року по 23 травня 2013 року включно в строк покарання, визначеного вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 03 жовтня 2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/89/ 2016 р.

10.02.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/89/2016 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10.02. 2016 року на «11» год. « 15 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

30 травня 2011 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., при секретарі Верлановій В.І. за участю прокурора Юрочкіної Н.В., з потерпілого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники процесу вважають за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Новоодеського районного суду Миколаївської області о 14 год. 00 хвилин на 03 червня 2011 року за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати: підсудного та потерпілого, осіб , зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обраний підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3738/15-к
1 кп/490/336/2015
У Х В А Л А
06 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2015 року під час судового розгляду надійшло клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.03.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений на 30 днів, а саме до 29.04.2015 року.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 29.04.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений на 60 днів, а саме до 28.06.2015 року.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений на 60 днів, а саме до 16.08.2015 року.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.08.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений на 60 днів, а саме до 10.10.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не має постійного місця роботи, є ризики, що перебуваючи на свободі може ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність, вплинути на свідків, суд вважає, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, ч. 1 ст. 197, ст. 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 03.12.2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/96/16 - к
1 - в/490/47/2016
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утримані малолітню дитину 2003 р.н., офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014р., ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та призначено покарання у вигляді 2р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1р. Відповідно до ст. 76 КК України, засуджену було зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

У клопотанні керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вислухавши представника КВІ та прокурора, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, в яких зазначається, що засуджена ОСОБА_5 за період відбування покарання характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась, зважаючи на той факт, що іспитовий строк скінчився, вимоги ст. 76 КК України, ОСОБА_5 покладені на неї вироком суду вона виконала, нового злочину не вчинила, суд вважає поданням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78, 104 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання керівника Центрального РВ м. Миколаєва КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2014р.- звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/119/16-к
Провадження №1-кп/503/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514, внесеному 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514, внесеному 20 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо розгляду інкримінованого злочину здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.115, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000514 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ззлочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 19 лютого 2016 року на 10 годину 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1а зала судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/522/1692/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
11 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року,
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року, зазначивши що він дізнався про існування зазначеної постанови лише у грудня 2015 року.
21.01.2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси була винесена постанова, якою було відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Не погодившись із вищезазначеною постановою, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до апеляційного суду Одеської області із апеляційною скаргу.
28.01.2016 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області постанова Приморського районного суду м. Одеси 21.01.2016 року скасована.
Розглянувши заяву ОСОБА_5 , заслухав думку адвоката заявника, який просив задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, вважаю необхідним заяву задовольнити.
Про існування зазначеної постанови заявник дізнався лише 19 грудня 2015 року у рамках цивільної справи.
Відповідно до ст. 236-5 КПК України в редакції 1960 року скарги на постанову слідчого про закриття справи можуть бути оскаржені особою, інтересів якої вони стосуються.
З матеріалів та обставин справи вбачається, що ОСОБА_5 придбав земельну ділянку у ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу. Відносно ОСОБА_8 розслідувалась вказана кримінальна справа щодо законності придбання ним права власності на земельну ділянку. Від результату розгляду вказаної кримінальної справи вирішувалось питання законності подальшого розпорядження вказаним майном ОСОБА_8 , а від так і правомірність подальшого набуття права власності за договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_5 .
Таким чином, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року стосується інтересів ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 236-5 КПК України в редакції 1960 року,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2015 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: