overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/659/15-к
Провадження по справі 1-в/276/9/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року
Володарсько Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько Волинського районного суду подання начальника Корольовського РВ м.Житомира КВІ підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення анкетних даних у вироку ВолодарськоВолинського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 року відносно ОСОБА_4
Вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1 КК України.

Начальник Корольовського РВ м.Житомира КВІ підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про уточнення анкетних даних, а саме дати народження ОСОБА_4 , оскільки дати народження у паспорті та у вироку відрізняються.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, а саме з ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 63/.

Керуючись ст.537 ч.1 п.14 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У вироку Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 2 вересня 2015 року вважати дату, місяць, рік народження засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд.
Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/1246/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням , в якому просить зарахувати їй строк попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2014 року відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання Уманській виправній колонії № 129.
Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 червня 2014 року на 5 років 1 місяць 20 днів позбавлення волі. Згідно вироку строк відбуття покарання слід рахувати з часу затримання , тобто з 20 січня 2014 року.
24 грудня 2015 року вступив у силу Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-У111, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення , провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20 січня 2014 року по 04.07.2014 року у строк відбутого покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України , Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 20.01.2014 року по 04.07.2014 року у строк відбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2014 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 та начальнику Уманської ВК № 129.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-55/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мельника 1.1.

секретяря ОСОБА_1

прокурора Чернеги М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч .2 КК України, -

встановив:

В судове засідання свідки по справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, хоч вчасно і належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому суд вважає, що свідків слід доставити в суд приводом, з чим погодились прокурор та інші учасники процесу. Виконання постанови слід доручити Галицькому РВ УМВС Копію постанови для сприяння у її виконанні направити прокурору Г алицького району.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України суд, -

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13 год. 01 лютого 2012 року.

Доставити на вказаний час в Галицький районний суд Івано-Франківської області (м.Галич, вул. Караїмська, 10) приводом свідків:

-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка

-ОСОБА_4, прож с. Придністровя, вул Наддністрянська, 2 Виконання постанови доручити Галицькому РВ УМВС і в разі неможливості її

виконання про причини повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 346/5221/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши інформацію Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області про виявлені протиріччя у постанові суду,-

в с т а н о в и в :

До суду поступила з Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області інформація якби виявлені неточності у постанові Коломийського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини призначеного покарання на 2 роки виправних робіт за місцем роботи у ТзОВ Бучацьке АТП-16139 з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

Зазначає ст. інспектор Письменний М.І., що на його думку наведеною постановою суду порушені права засудженого ОСОБА_1, оскільки конкретизовано місце роби і останній не може звільнитись з вказаного місця праці.

Підчас розгляду справи відносно ОСОБА_1 враховано лист з ТзОВ Бучацьке АТП-16139 про його працевлаштування на цьому підприємстві і погоджено з КВІ Бучацького району за підписом л-та вн. Служби ОСОБА_2, тому і конкретизовано місце праці, де повинен відпрацьовувати засуджений ОСОБА_1 виправні роботи, тому суд вважає, що жодних неточностей не допущено і за листом ст. інспектора Письменного М.І. змінювати постанови немає підстав, її слід залишити в силі

На підставі викладеного та керуючись ст. 407 КПК України (в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 16 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини призначеного покарання залишити без зміни, а інформацію Бучацького районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Тернопільській області відхилити як безпідставну.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 348/106/16-к
Номер провадження 1-кп/348/52/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2147/14-к
Провадження № 1-кс/352/259/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тисменицького району ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 08.09.2014р., -

в с т а н о в и л а:

30.09.2014 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тисменицького району ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 08.09.2014р.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тисменицького району ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 08.09.2014р.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/428/16-к
Провадження № 1-в/359/151/2016
УХВАЛА
Іменем України

21 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
перевіривши подане клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.
Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно повернути заявникові з таких підстав.
З наданого клопотання вбачається, що заявник просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року. В клопотанні вказано, що засуджений відбуває покарання в Житомирській області, Бердичівського району, с. Райки (РИК №73).
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року відповідно до ст. 539 КПК України вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Таким чином, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1379/15-к
Провадження № 1-кп/375/116/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2015 року року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Рокитнянським районним судом Київської області 24.11.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з непогашеною судимістю,
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Будучи належним чином повідомленим, у чергове судове засідання, призначене на 11:00 годину 03.12.2015 року, обвинувачений не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. За викладеного судом 03.12.2015 року було винесено ухвалу про привід обвинуваченого до суду на 09:00 годину 31.12.2015 року.
На разі, привід обвинуваченого не було здійснено по причині його відсутності за місцем проживання та відсутності даних про його фактичне місце перебування і що вбачається із рапорту о/у СКР Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 .
За викладених обставин прокурор заявила у судовому засіданні клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора та думку представника потерпілого, захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 335 у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За викладеного суд знаходить достатніми підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 ..
Організацію розшуку необхідно доручити прокурору прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 ..
На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
На час проведення розшуку ОСОБА_6 провадження зупинити.
Організацію виконання даної ухвали суду доручити прокурору Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5108/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/15/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.01.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в режимі відео конференції з СІЗО №13 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 січня 2016 року, постановлену у кримінальному провадженні №001480, про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пустовіти Миронівського району Київської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 200, 376 ч.2, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 06 січня 2016 року про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2016р. о 14-00 год.
Судді:
_________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 392/190/15-к
Провадження № 1-в/392/36/16
УХВАЛА
20 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Клопотання підлягає поверненню для подання його засудженим до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводиться з урахуванням: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, окрім питань передбачених частиною 1 пунктами 1-13 даної статті.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які виникають під час та після виконання вироку та яким судом має вирішуватися питання в межах якої територіальної юрисдикції.

Враховуючи наведені положення, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, необхідно роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарання.

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Кіровоградській ВК № 6, для подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2392/1176/14-к
Провадження № 1-в/392/30/16
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :
Клопотання підлягає поверненню для подання його засудженим до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж кримінального провадження (тобто в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення) проводиться з урахуванням: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 п.14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, окрім питань передбачених частиною 1 пунктами 1-13 даної статті.

Статтею 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які виникають під час та після виконання вироку та яким судом має вирішуватися питання в межах якої територіальної юрисдикції.

Враховуючи наведені положення, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, необхідно роз`яснити засудженому, що він має право звернутися з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа виконання покарання.

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання повернути засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80, для подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали невідкладно направити засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/537/107/2016 Справа № 537/137/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
21.01.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області, судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
Керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 72 КК України, Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання, призначений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 31.03.2015 року строк попереднього ув`язнення з 31.03.2015 року по 01.05.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 539/2778/15-к
У Х В А Л А

21 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження № 0000560 від 14.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
13.01.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов лист начальника Полтавської установи виконання покарань , зі змісту якого слідує, що згідно вимог ст.16 Закону України « Про попереднє ув`язнення» ставиться питання про надання дозволу від суду в провадженні якого перебуває дана справа, на залучення до праці в учбово виробничій майстерні Полтавської установи виконання покарань № 23 обвинуваченої ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 на запитання головуючого надала свою згоду на її залучення до праці в учбово виробничій майстерні Полтавської установи виконання покарань № 23.

Відповідно до ст.16 Закону України « Про попереднє ув`язнення» взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого чи суду, які здійснюють кримінальне провадження.

Враховуючи , що вищезазначені вимоги закону дотримано в належному порядку, колегія суддів приходить до висновку, про надання дозволу на залучення до праці в учбово виробничій майстерні Полтавської установи виконання покарань № 23 обвинуваченої ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 Закону України « Про попереднє ув`язнення», суд , -

УХ В А Л И В:
Надати дозвіл на залучення до праці в учбово виробничій майстерні Полтавської установи виконання покарань № 23 обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3