печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Майоренко Я. М., за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гіріч Л. О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гіріч Л. О. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В., надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Гіріч Л. О., погодженого старшим прокурором Третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Устименком О. І., про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління МВС України знаходиться кримінальне провадження № 0000644 за фактом зайняття гральним бізнесом, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначається, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» організували на території м. Києва та Київської області гральні заклади, в яких надають гральні послуги, тим самим здійснюють заняття гральним бізнесом.

Як вказано слідчим, допитаний як свідок ОСОБА_3 показав, що у квітні 2013 року він зареєструвався на сайті www.marathonbet.com з метою здійснення гри в азартні ігри. Спочатку, при здійсненні ним грошових ставок на спортивні події за допомогою системи вебмані та з використанням вказаного сайту, ним отримувались виграші у грошовому еквіваленті, проте в подальшому при отриманні ним виграшу, букмекерська контора «Марафон», що у своїй діяльності використовує зазначений сайт, розпочала «повернення ставок», при цьому виграшних ставок, не повертаючи виграшну суму коштів та знімаючи її з його аккаунту.

Слідчий вказує у клопотанні, що під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України оперативному підрозділу УБК МВС України встановлено, що в ході моніторингу системи загального доступу до мережі Інтернет встановлено, що букмекерська контора «Марафон» підпорядковується ТОВ «Букмекерська контора «Марафон», яка має відповідні пункти прийому ставок, розташованих на території м. Києва, Київської області, а також філії в інших областях України та використовує у своїй діяльності Інтернет ресурс www.marathonbet.com. Засновниками вказаної організації є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Керівником на теперішній час є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користується номером телефону НОМЕР_1. Одним із акціонерів є ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який користується номером телефону НОМЕР_2.

У клопотанні зазначається, що встановлено, що ТОВ «Букмекерська контора «Марафон» здійснює свою діяльність в приміщенні офісу, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Осіння, 6, де безпосередньо працює приблизно 30 осіб, серед яких є ОСОБА_8, який користується номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та займає посаду начальника юридичного відділу, а також ОСОБА_9, яка користується номером телефону НОМЕР_5 і займає посаду директора Київської мережі букмекерської контори «Марафон».

Як вказано у клопотанні, оглядом сайту www.marathonbet.com встановлено, що зазначений сайт призначений для діяльності букмекерської контори, де надається доступ до азартних ігор, тобто ігор, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, в тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості, що відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» є забороненим на території України.

Як вказано слідчим у клопотанні, приймаючи до уваги отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України (показання свідка, огляд документів та ін.), виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання та ін., що здійсненні абонентом НОМЕР_3, який відповідно до матеріалів провадження належить ОСОБА_8.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікаційні мережі» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України 2012 року, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України 2012 року, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Гіріч Л. О. тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю за період часу з 01.01.2012 до 26.12.2013, що знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» (юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), які містять інформацію за абонентським номером НОМЕР_3, а саме: адреса розташування базової станції, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, ОРЯS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з'єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS - повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А) (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, з можливістю їхнього вилучення у копіях.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/28115/13-к

Примірник 2 - старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Гіріч Л. О.

Слідчий суддя І. В. Литвинова