справа № 563/941/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2015 м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
за ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На початку квітня 2015 року, в нічний період часу ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно і не має права розпоряджатися ним, зайшов до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та через вікно проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав електроболгарку марки "DWT-WS-230 SL", вартістю 783 грн. 33 коп. та електричний дриль радянського виробництва, вартістю 150 грн., які належали ОСОБА_6 та зберігались у підсобному приміщенні господарства його тещі ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 933 грн. 33 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, на початку червня 2015 року, в нічний період часу ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих потивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно і не має права розпоряджатися ним, зайшов до господарства за місцем проживання ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та через незачинені вхідні двері проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав наступні металеві вироби: 2 ступиці, каток до гусеничного трактора, металеву плиту розмірами 150х60х8 мм., гідроциліндр та 20 м. ізольованого алюмінієвого проводу, загальною вагою 150 кг., вартістю 525 грн. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального праравопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матерільну шкоду на суму 525 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, на початку червня 2015 року, в нічний час ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих потивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно і не має права розпоряджатися ним, зайшов до господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 шляхом пошкодження цілісності вікна, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав електролобзик марки "BOSCH PST 650", вартістю 1104 грн. 60 коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального праравопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заховавши в підсобному приміщенні господарства за місцем свого проживання. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матерільну шкоду на суму 1104 грн. 60 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, в ніч на 21 червня 2015 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих потивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно і не має права розпоряджатися ним, зайшов до господарства ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та проник через незамкнені двері до капітальної споруди - новобудови, звідки таємно викрав електрорубанок вітчизняного виробництва без маркування, вартістю 300 грн. та електроперфоратор марки "Зеніт ЗП 1100", вартістю 842 грн. 10 коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального праравопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заховавши електроперфоратор в підсобному приміщенні господарства за місцем свого проживання, а електрорубанок оплатно збув. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матерільну шкоду на суму 1242 грн. 10 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, в ніч на 21 червня 2015 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих потивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що він посягає на чуже майно і не має права розпоряджатися ним, зайшов до господарства ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та проник через незамкнене вікно до капітальної споруди - новобудови, звідки таємно викрав електропилку марки "BOSCH AKE 30-18 S", вартістю 1805 грн. 09 коп. та електроболгарку (кутову шліфувальну машинку) марки "DWT WS-125 LV", вартістю 506 грн. 66 коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального праравопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заховавши електропилку марки "BOSCH AKE 30-18 S" в підсобному приміщенні господарства за місцем свого проживання, а електроболгарку оплатно збув. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матерільну шкоду на суму 2311 грн. 75 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним повністю та показав, що дійсно вчинив в квітні та червні 2015 року ряд крадіжок в с. Весняне Корецького району Рівненської області, а саме: з господарства ОСОБА_9 електроперфоратор та електрорубанок, з господарства ОСОБА_12 електропилку марки та електроболгарку марки та в с.Морозівка Корецького району Рівненської області з господарства ОСОБА_5 речі, які належали ОСОБА_6 - електроболгарку та дриль, з господарства ОСОБА_7 дві ступиці, каток до гусеничного трактора, металеву плиту, гідроциліндр та 20 м. ізольованого алюмінієвого проводу, з господарства ОСОБА_8 електролобзик. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в подальшому не порушувати закон.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, покарання просив обрати на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, покарання просив обрати на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просив суд ОСОБА_4 обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, покарання просив обрати на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, але до початку судового засідання подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюють, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 сє щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
На думку суду покарання ОСОБА_4 слід призначити без ізоляції його від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому вважає за можливе звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.
Внаслідок вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень потерпілим запоядіяно матеріальну шкоду на загальну суму 6116 грн. 78 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1473 грн. 12 коп.
Керуючись ст.ст. 65-67, ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1473 грн. 12 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази по справі - електропилку "BOSCH - 30-188 1800 SW", електролобзик зеленого кольору "BOSCH - 3603", електроперфоратор "Зеніт" зеленого кольору, електрорубанок чорного кольору без маркування, електроборгарку зеленого кольору "DWT-WS-230 SL", електродриль синього кольору - залишити у власності законних власників.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1