Провадження 1-кс/127/3554/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гаврилюк А.М., за участю прокурора Ольхового В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ 2го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Приходько В.В. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Ольховим В.В.

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2013 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в магазині «Раса», що знаходиться по вул. Козицького, 32 в м. Вінниці, побачила на пуфику жіночу сумочку, належну ОСОБА_4 вартістю 150 грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Нокіа» вартістю 1500 грн. з сім-карткою оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та 30 грн. на рахунку, гаманець вартістю 150 грн., гроші в сумі 1150 грн., паспорт громадянина України на імя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сонцезахисні окуляри вартістю 350 грн. В цей час в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення даної сумочки. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшла до пуфика та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла дану сумочку та зникала з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на свій власний розсуд, чим завдала ОСОБА_4 майнового збитку на загальну суму 3355 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 12.06.2013 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи магазині «Центр обувь», що знаходиться в приміщенні ТРЦ «Анастасія», по вул. Пирогова, 39 в м. Вінниці, побачила на кріслі жіночу сумочку належну ОСОБА_6 вартістю 50 грн., в якій знаходилися мобільний телефон «Самсунг» вартістю 800 грн. з сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 25 грн. та 1 грн. на рахунку, мобільний телефон «Нокіа» вартістю 600 грн. з сім-карткою оператора «Ді-джус» вартістю 25 грн., гаманець вартістю 100 грн., гроші в сумі 15 грн., косметична пудра вартістю 50 грн. та косметичне дзеркало вартістю 200 грн. В цей час в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення даної сумочки. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 підійшла до крісла та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла дану сумочку на направилась на вихід з магазину, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана потерпілою ОСОБА_6 при виході з магазину.

Своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна та в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_6, які відображені в протоколі допиту потерпілого від 12.06.2013 року; показами потерпілої ОСОБА_4, які відображені в протоколі допиту потерпілого від 13.06.2013 року; показами свідка ОСОБА_7, які відображені в протоколі допиту свідка від 13.06.2013 року; показами свідка ОСОБА_8, які відображені в протоколі допиту свідка від 13.06.2013 року; речовим доказом, а саме диском DVD- RW, на якому містяться два відеофайли формату (.avi) з записом камер відеоспостереження, на яких зафіксовано факт крадіжки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 сумочки гр. ОСОБА_4 в магазині «Раса» 12.06.2013 року.

12.06.2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 була затримана відповідно до ст.208 КПК України.

14.06.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення середньої тяжкості, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, проживає в іншій області, не має постійного джерела доходу, тому, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також ухилятися від проведення слідчих та судових дій.

В судовому засіданні слідчий суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_3 заперечила стосовно даного клопотання. Захисник ОСОБА_1 заперечив стосовно даного клопотання, суду пояснив, що ОСОБА_3 не судима, вчинила кримінальне правопорушення вперше, просить застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану ОСОБА_3та її захисника, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, проживає в іншій області, не має постійного джерела доходу, тому, перебуваючи на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до неї з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002546 від 12.06.2013 року, протоколом огляду місця події від 30.05.2013р., тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_3 необхідно визначити заставу в розмірі 22940 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 серпня 2013 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 22940 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на останню обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого СВ 2го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: