Справа № 365/135/13-к
Провадження № 1-кс/365/5/13
У Х В А Л А

22.02.2013 року слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

вивчивши в смт. Згурівка Київської області матеріали скарги генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор ТОВ «Манад» ОСОБА_2 21.02.2013 року звернувся до слідчого судді Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Згурівського РВ УМВС України в Київській області в межах кримінального провадження щодо розслідування злочинів, передбачених ст.ст. 382, 388, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та зобовязати орган досудового розслідування Згурівського РВ УМВС України в Київській області провести певні слідчі дії.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення її скаржнику у звязку з наступним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, повноваження якого підтверджуються копією установчих документів юридичної особи. Проте, в порушення вищезазначеної норми, скаржником не було додано до матеріалів скарги документів на підтвердження його повноважень, як представника потерпілого юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Також, необхідно зазначити, що в порядку, визначеному Главою 26 КПК України можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, проте, у своїй скарзі скаржник просить визнати бездіяльність Згурівського РВ УМВС України в Київській області та зобовязати вчинити його певну дію.

Вбачається за необхідне розяснити скаржнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ