Провадження №1-в/485/120/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 15 липня 2013 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.07.2014 року невідбуту частину покарання 4 роки 2 місяці 26 днів скоротити на ? в силу ст.6 Закону України «Про амністію» в 2014 році і рахувати строк покарання 2 роки 1 місяць 13 днів з 19.04.2014 року.

Початок строку - 15.07.2013 року, кінець строку 01.06.2016 року.

З 03 липня 2015 року засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5.

12 серпня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки він відбув 2/3 строку покарання, адміністрацією Снігурівської ВК №5 йому було відмовлено достроковому звільненні.

Вислухавши засудженого, який клопотання підтримав, представника установи, який заперечив щодо звільнення засудженого, посилаючись на те, що він не довів свого виправлення, думку прокурора який вважає клопотання передчасним та просить в його задоволенні відмовити, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з представлених матеріалів ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується посередньо. На виробництві не працевлаштований, стягнень та заохочень не мав. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, участі у організації виховних заходів не приймає, проявляє байдужість, участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає, проявляє байдужість, прагнення до підвищення наявного загальноосвітнього рівня не має, займатися самоосвітою не бажає, бібліотеку у відділенні не відвідує. За місцем попереднього відбування покарання характеризувався як такий, що не став на шлях виправлення.

Комісією Снігурівської ВК №5 ОСОБА_5 було відмовлено у застуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою виправлення не довів, його поведінка не є сумлінною, та вважає, що його клопотання про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя