Провадження 1-кс/127/6584/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року м. Вінниця

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю..,

при секретарі Чорній Д.В.,

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 про невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.12.2010 року його засудженого за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років. Вважає, що потерпіла по справі ОСОБА_2 надала суду неправдиві показання, в звязку з чим, його було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З даного приводу 11.11.2013 року він звертався до прокуратури м. Вінниці відповідною заявою про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за дачу нею неправдивих показань, однак відповіді про внесення даних до ЄРДР він не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити, оскільки потерпіла ОСОБА_2 надавала показання під час досудового розслідування та судового розслідування, які різняться між собою, тому просив зобовязати відповідний орган внести дані до ЄРДР та прийняти рішення про визнання його потерпілим.

Прокурор в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду скарги, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження №110-872с-12, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

13.11.2013 року на адресу прокуратури м. Вінниці надійшла заява ОСОБА_1 від 11.11.2013 року про внесення відомостей до ЄРДР щодо дачі ОСОБА_2 неправдивих показань.

Як вбачається з матеріалів наглядового провадження №110-872с-12, 22.11.2013 року прокуратурою м. Вінниці надано відповідь про те, що викладені відомості в заяві останнього є лише його припущеннями, а обєктивних підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 немає.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Так як в скарзі ОСОБА_1 не містилось інформації щодо обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказані відомості не були внесені до ЄРДР прокурором м. Вінниці.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дії прокуратури м. Вінниці є законними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 про невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя