overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: Слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000554 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк, Вериславського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, старшого стрільця 2-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 8-ої роти оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 3-го батальйону оперативного призначення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у самовільному залишенні військової частини.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 22.06.2015 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу, строк дії ухвали 5 місяців, тобто до 22 листопада 2015 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України по кримінальному провадженню №0000554 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 667/9830/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,
Встановила :
16 грудня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.
17 грудня 2015 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, на 22 грудня 2015 року на 11.15 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/161/780/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 грудня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.
В судове засідання 11.12.2015 року не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , а також, враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, його явка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 09.30 годину 21 грудня 2015 року, кабінет № 26.
Виконання ухвали доручити ТВО начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Судове засідання відкласти на 09.30 год. 21 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4367/15-к
Провадження № 1-кп/0285/436/15
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотань не заявив.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 362/5593/15-к
Провадження № 1-кс/362/2244/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за упрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 , що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні 1кп/362/251/15 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 382 КК України, мотивуючи свої вимоги зацікавленістю судді в результатах розгляду справи, оскільки останній не повернув обвинувальний акт, що не відповідав вимогам ст. 291 КПК України, разом з реєстром прокурору, а прийняв його до розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, вважає, що заявником не доведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що заява підлягає до задоволення з підстав упередженості судді та зацікавленості у прийнятті рішення на користь потерпілого ОСОБА_5 .
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання заяви судом були повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріли справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що потерпілим не надано суду доказів, які підтверджують наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_6 , в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1434/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1555/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 18.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 28 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6008/15-к
Провадження № 1-кп/552/376/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001662 від 18.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16.10.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001662 від 18.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001662 від 18.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 20 хв. 22.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/5816/15-к
Провадження № 1-кс/553/648/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2015 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :
23 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19.06.2015 року, якою подання голови Октябрського районного суду м. Полтави задоволено, а вказану скаргу передано до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2015 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Полтавської області суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 26 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, якою адвокату ОСОБА_5 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А :
Адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід колегії суддів в складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що колегією до складу якої входять ці судді було відмовлено в задоволенні його касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, якою адвокату ОСОБА_5 повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки зараз розглядається касаційна скарга щодо ОСОБА_7 , яка аналогічна за змістом тій, яку розглянута зазначеною колегією раніше і відмовлено в її задоволенні, то адвокат вважає що рішення буде аналогічне тому, яке ухвалене у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, який вважає заяву про відвід такою, що не містить під собою підґрунтя, колегія суддів підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів у названому складі не вбачає з таких міркувань.
В ст.75 КПК України наведені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Жодної вмотивованої обставини із зазначених в цій нормі кримінального процесуального закону адвокатом ОСОБА_5 не наведено, хоча у відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Прийняття колегією суддів по іншому кримінальному провадженню судового рішення у будь-якому випадку не може бути підставою для сумнівів в неупередженості суду у кримінальному провадженні по якому іще розгляд не проведено.
Враховуючи викладене та керуючись ст..ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити адвокату ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про відвід колегії у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-60/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

07 червня 2010 р.

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.

при секретарі - Красній Н.В.,

за участю прокурора Зимогляд В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається, порушень норм КПК України не встановлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 00 хв. 11.06.2010 р., з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Суддя
Справа № 536/2619/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Розгляд призначити на 24 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4061/15-к
номер провадження 1-в/695/176/15
Номер рядка у звіті 38
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю
представника МРВ КВІ ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 06.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки,
про вирішення клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений 06.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки.
Золотоніський МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області звернувся з поданням стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений перебуваючи на обліку в КВІ обов`язки покладені на нього виконував, за виключенням 14.02.2013 р. коли був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП. Провину свою визнав, зобов`язувався надалі вести законослухняний спосіб життя, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований. Термін іспитового строку закінчився 06.12.2015 року.
В судовому засіданні прокурор та представник МРВ КВІ підтримали подання повністю.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд матеріалів повідомлявся судом належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений довів своє виправлення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, 165 КВК України суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання Золотоніського МРВ КВІ УДПтСУ у Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засудженого 06.12.2012 року Золотоніським міськрайонним судом за ч.2 ст.307 України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 3 роки) від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6347/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001789, яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом 7 грудня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Цивільний позов потерпілої до обвинуваченої про стягнення 882 грн. 62 коп. матеріальної та 20000 грн. моральної шкоди підлягає розгляду в одному з обвинувальним актом провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 грудня 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 цивільним відповідачем на 20882 грн. 62 коп.

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілу, її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачену, її захисника та свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1