Провадження 1-кп/127/1359/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 06 жовтня 2014 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 03 жовтня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, в судовому засіданні допитати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 заперечили проти призначення провадження до розгляду. Обвинувачений мотивував свою думку тим, що крім нього до нанесення тілесних ушкоджень потерпілій причетна інша особа.
Адвокат ОСОБА_5 свою позицію мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.294 КПК України і неправильно викладена фабула обвинувачення.
Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду суд виходить з наступного.
Посилання захисту на порушення вимог ст.294 КПК України не ґрунтуються на вимогах закону, так як вказана стаття регламентує загальний порядок продовження строку досудового розслідування.
Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті та в додатках до нього.
При вирішенні питання про неможливість призначення обвинувального акту до розгляду сторона захисту не навела жодної підстави, передбаченої вимогами ст.314 КПК України для повернення акта прокурору чи для закриття провадження.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, в ході судового розгляду допитати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно реєстру досудового розслідування.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід призначити на 11.30 год. 07 листопада 2014 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: