Справа №642/2724/13-к
№1-кр/642/134/13

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.: Харківської області ,Харківського району, смт.Покотилівка, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, раніше судимого : 20.08.1992 р. Харківським райсудом Харківської області за ст.. 140 ч.3 КК України ( в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 22.12.1996 року Дзержинським райсудом м.Харкова за ст.. 140 ч.2 КК України ( в ред..1960 р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.10.2000 року Дзержинським райсудом м.Харкова за ст.. 140 ч.2 Кк України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна; 05.07.2002 року Дзержинським райсудом м.Харкова за ст.. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, перегляд вироку і згідно постанови Харківського райсуду Харківської області від 07.07.2005 року та в силу ст.. 82 КК України не відбута частина покарання 1 рік 2 міс. 18 днів замінена на обмеження волі, умовно достроково звільнений від відбування покарання 28.10.2005 року з не відбутим терміном покарання 10 міс. 23 дні; 05.09.2007 року Дзержинським райсудом м.Харкова за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; 17.12.2012 р. Червонозаводським райсудом м.Харкова за ст.. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, зареєстрований та мешкає: за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.03.2013 року приблизно о 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 знаходячись біля будинку № 54 по вул..Соціалістична в м.Харкові, маючи намір на таємне викрадення чужого майна , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення загального користуванні підвалу вказаного будинку, де за допомогою ножа, який був при ньому, перерізав кабель ТПП, та з викраденим кабелем намагався зникнути з місця скоєння злочину. Однак, не зміг довести свій злочиний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був застигнутий на місці скоєння злочину охоронцями ПАТ Укртелеком. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв ПАТ Укртелеком шкоду, яка визначена висновком товарознавчої експертизи № 18 від 22.03.2013 р., з якого вбачається, що вартість кабеля ТПП 100*2*0,5 в ізоляції чорного кольору, загальною довжиною 44,16 метрів з урахуванням зносу в 25,95% складає 542 грн. 28 коп.,
02.04.2013 року на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів кримінального провадження, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно він 15.03.2013 р. знаходячись біля будинку № 54 по вул. Соціалістична в м. Харкова побачивши приміщення загального користування підвал даного будинку і маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає зрізав кабель , однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як був застигнутий охоронцями ПАТ Укртелеком, після чого з місця злочину приховався.
У відповідності до ст.. 349 КПК України, зміст якої було роз`яснено усім учасникам процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому суд зясував, чи правильно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви в їх добровільності та істинності.
Таким чином в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_4 в замаху на таємне викраденні чужого майна, скоєна повторно, знайшла свого підтвердження і тому суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на будь яких обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає - рецидив злочину.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання а також ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця і вважає, що він повинен нести покарання пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства з відбуттям покарання в кримінально виконавчій установі.
Крім того, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.. 71,72 КК України приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 повністю не відбуте покарання призначене Червонозаводським райсудом м.Харкова від 17.12.2012 року.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
По кримінальному провадженнюПАТ Укртелеком заявлено цивільний позов на суму 1719 грн. 87 коп.., який підлягає задоволенню. Судові витрати відсутні.
Як вбачається з наданих документів запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбачено ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі з відбування покарання в кримінально - виконавчій установі.
В силу ст.. 71,72 КК України за сукупністю вироків приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 повністю не відбуте покарання призначене Червонозаводським райсудом м.Харкова від 17.12.2012 року і остаточно визначив ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 двох року 30 днів позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі з урахуванням , що 8 ( вісім) годин громадських робіт відповідають 1 ( одній) добі позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання робітниками міліції по виконанню вироку.
Речовий доказ кабель ТПП 100*2*0,5 в ізоляції чорного кольору, загальною довжиною 44,16 метрів, який знаходиться на зберіганні в ПАТ Укртелеком повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ Укртелеком заявлений цивільний позов в розмірі 1719 грн. 87 коп.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1