overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/1572/15-к
У Х В А Л А
19.02.2016 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання прокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на інший вид покарання, визначений ст.56 КК України.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, однак станом на 05 січня 2016 року останній призначений вироком суду штраф у розмірі 850 грн. не сплатив, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.

У судове засідання засуджений не з`явився, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Від засудженого надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату ним штрафу у розмірі 850 грн.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченого штрафу громадськими роботами.
Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі не сплати штрафу у розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Ураховуючи те, що засуджений сплатив штраф у розмірі 850 грн., призначений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури Здолбунівського району Рівненської області про заміну призначеного ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. на інший вид покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 572/571/16-к

У Х В А Л А
18 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засудженим ОСОБА_3 до суду подано заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання захисника засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» у режимі відеоконференції - о 15 годині 18 лютого 2016 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/820/16-к
Провадження № 1-в/572/584/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

В С Т А Н О В И В :

Захисник Свірець в інтересах засудженого, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; строк попереднього ув`язнення рахується з дня затримання з 02.02.2015 року по 21.04.2015 року, дня набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження строком попереднього ув`язнення засудженого є строк з 02.02.2015 року по 21.04.2015 року, який підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити.

Зарахувати для ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.02.2015 року по 21.04.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/273/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 13.11.2015р., 21.12.2015р., 29.01.2016р. та 18.02.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, обвинувачений повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відомостей щодо неможливості прибути в підготовче судове засідання обвинувачений не надав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважають неможливим продовжити розгляд кримінальної справи за відсутності обвинуваченого та просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 14 березня 2016 р. на 11.30 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 101.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського відділення ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
19.02.2016
Справа № 642/872/16к
Провадження №1кс/642/251/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 про зупинення зведеного виконавчого провадження №46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та №46594034),-
ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілого - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаням в якому просить зупинити зведене виконавче провадження №46774408 (включно з виконавчими провадженнями № 4653962 та 46594034).
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2015 року задоволено клопотання прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з яких складається зведене виконавче провадження №46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та № №46594034), з можливістю тимчасового вилучення оригіналів всіх документів вказаного зведеного виконавчого провадження, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 537 КПК України, на яку посилається заявник, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу має право вирішувати інші питаня про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Як вбачається зі змісту клопотання, заявник посилається на ст. 537 КПК України, однак по даному кримінальному провадженню не має вироку, тим паче, вимогу, яку ставить заявник при розгляді клопотання, слідчий суддя не вирішує.
Розгляд таких клопотань (зупинення зведеного виконавчого провадження) не передбачено кримінально-процесуальним законодавством України, тому слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання заявнику.
Керуючись ст. ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , про зупинення зведеного виконавчого провадження №46774408 (включно з виконавчими провадженнями №46593962 та №46594034) - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня з дня отримання копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1587/16-к
Номер провадження 1-в/643/192/16
УХВАЛА

17.02.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12.02.2014р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 29.02.2016 р. на 12:15 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 632/331/16-к
Провадження № 1-в/632/200/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,., представника Первомайської ВК № 117 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рогозянка Золочевського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного судового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13 березня 2014 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04 листопада 2013 року по 12 квітня 2014 року, включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2016 року о 10-00 год.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/95/16-к
Провадження № 1-кс/645/190/16

УХВАЛА
Іменем України
15 лютого 2016 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за№ 0000367 від 04.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року до Фрунзенського райсуду надійшло клопотанняфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за № 0000367 від 04.02.2016 року.

Клопотання подане відповідно до ст. 174 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по цьому клопотанню

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням фізичної особа - підприємця ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за№ 0000367 від 04.02.2016 року.
Судове засідання призначити на 18.02.16р. о 10-00 год. у приміщенні суду Фрунзенського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань 3 (м. Харків, б/р Б.Хмельницького 32/38 ), з викликом ОСОБА_2 прокурора Фрунзенського району м. Харкова .

Про прийняття даної ухвали повідомити ОСОБА_2 та прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з Фрунзенського відділення Орджонікідзевського відділу ГУ НП в Харківської області кримінальне провадження в рамках якого було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
18.02.16
Справа № 635/1720/16-к
Провадження № 1-в/635/822/2016
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в:
17 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 лютого 2016 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/1822/15-к
№ провадження 1-в/646/614/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання про застосування положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року до ОСОБА_2 , 1991 року народження, засудженого вироком Лозівського районного суду м. Харкова від 15.11.2012 р. за ч.3 ст.185, ч. 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який на теперішній час утримується у Харківській установі виконання покарань (№27) управління державної пенітенціарної служби у Харківській області.

Згідно з положеннями п.13 ч.1 ст. 537,п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Засуджений ОСОБА_2 на цей час перебуває в Харківській установі виконання покарань № 27 УДПтС України в Харківській області, яка територіально не відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне повернути клопотання заявнику для його подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. 1, 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.72 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/5429/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/136/16
про застосування приводу
19 лютого 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшло зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 22 січня 2016 року про застосування приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 Оболонським УП ГУНП в м. Києві, якому доручено її виконання, не виконана. Причини невиконання ухвали документально не підтверджені.
Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення відповідних заходів, спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу у відношенні обвинуваченого, яке підлягає задоволенню, враховуючи те, що належним чином повідомлений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 350, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року.
Застосувати привід та доставити на зазначену дату в підготовче судове засідання до зали судового засідання № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1