К.с. № 1-207/11
В И Р О К

іменем України

21.12.2011

року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Проць Т.В.

при секретарі : Шаховій Ю.В.

за участю прокурора : Онищенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Києва 07.08.2002 року по ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ст.81 КК України звільнений 19.04.2007 року умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів; вироком Святошинського районного суду м.Києва 13.10.2011 року по ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимим 07.08.2002 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні злочини проти власності при наступних обставинах.

17.06.2010 року близько 01.00 години ОСОБА_1, проходячи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Приозерна 74, яке належить ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через хвіртку незаконно проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки повторно таємно викрав дитячу іграшкову коляску вартістю 60 грн., дитячу іграшкову коляску вартістю 240 грн., дитячий велосипед Ардісвартістю 500 грн., які належать ОСОБА_3, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потепілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Крім того, ОСОБА_1, 18.06.2010 року близько 05.00 години, проходячи поблизу підїзду №1 будинку, що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м.Українка, вул.Енергетиків 4, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав моторолер Фості 15Авартістю 3400 грн., який знаходився біля зазначеного підїзду та який належить ОСОБА_4, після чого з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3400 грн.

Потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4 цивільний позов у справі не заявлено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному висновку, пояснив, що він 16.06.2010 року приїхав до свого знайомого ОСОБА_5, який проживав на той час в м.Українка, СТ Стугнабудинок №63 Обухівського району Київської області. 17.06.2010 року після 00.00 годин він вирішив сходити на річку покупатися. По дорозі до річки згадав, що на подвірї за адресою м.Українка, вул.Приозерна 74, раніше бачив дитячий велосипед та вирішив його викрасти. 17.06.2010 року, близько 01.00 години він прийшов на територію зазначеного домоволодіння, де відчинивши хвіртку, потрапив на територію, звідки викрав велосипед Ардіста дві дитячі іграшкові коляски. Після викрадення він переніс вищевказані речі до будинку ОСОБА_5 Крім того, 18.06.2011 року близько 03.00 годин він пішов за цигарками до магазину Дубкита повертаючись до будинку ОСОБА_5, проходячи повз будинок №4 по вул.Енергетиків в м.Українка, близько 05.00 години побачив, що біля підїзду стоїть моторолер Фості 15Ажовтого кольору та вирішив його викрасти, щоб покататися. З цією метою він підійшов до вказаного моторолера і став його заводити, при цьому пошкодивши замок запалення. Завівши моторолер, зняв його з підніжки та покотив до будинку ОСОБА_5. У скоєному щиро розкаявся, просив не призначати йому суворе покарання, оскільки має намір стати на шлях виправлення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань до суду не подала.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв клопотань суду не подав.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та даних, які характеризують особу ОСОБА_1, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються і не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані по ч.3 ст.185 КК України.

Умисні дії підсудного, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані по ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.

Помякшуючою покарання обставиною для підсудного ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи обставини при яких був вчинений злочин, особу винного, його ставлення до скоєного, сімейне і матеріальне становище, суд не вбачає підстав для звільнення підсудного від відбування покарання з випробовуванням згідно ст.75 КК України та вважає що необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів буде покарання повязане з ізоляцією від суспільства.

Речові докази по справі доцільно залишити потерпілим.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, по ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 13.10.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років пяти місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Час відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 27 липня 2011 року.

Речові докази у справі: дві дитячі іграшкові коляски та дитячий велосипед Ардісзалишити потерпілій ОСОБА_3, моторолер Фості 15Азалишити потерпілому ОСОБА_4

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: