overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/374/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 угоду про визнання винуватості, укладену 29 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008732, - затверджено.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, за ч. 1 ст. 222 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

06 січня 2015 року на вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 січня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0008732 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 27 січня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
№ 5-4454ск15 ПОСТАНОВА 25 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Згідно ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення, скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.
Касаційна скарга подана захисником 16 грудня 2015 року на судові рішення, які набули законної сили 24 серпня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом тримісячного строку та без клопотання про його поновлення, а тому, керуючись ст. 386 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК,
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/2555/15-к
Провадження № 1-кп/493/191/15

УХВАЛА
28.12.2015 року м. Балта, Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 309 ч.2 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 309 ч.2 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 309 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 20.01.2016 року об 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого є обов`язковою.
СУДДЯ
Справа № 588/1883/15-к
1-кп/588/202/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30.12.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2015 року за № 0000613, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 29.12.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування .

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 04 січня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972, щодо ОСОБА_2 (справа №742/3191/15-к).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, розяснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 грудня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 22 грудня 2015 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, - УХВАЛИВ: Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження № 362/2521/14-к щодо ОСОБА_2 . Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/1380/12 Дело № 1-498/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Зуєва Валентина Іванівна Докладчик - Стуковенкова Т.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2012 года г. Днепропетровск
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Стуковенковой Т.Г.
судей Капелюхи В.Н., Косенко Л.Н.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
рассмотрела 24 июля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 мая 2012 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, возвращено прокурору на дополнительное расследование
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, в которой ставился вопрос об отмене постановления, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, им же отозвана. Апелляций других участников судебного разбирательства не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 364 УПК Украины, коллегия судей
апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч. 2 ст. 307, ч.2 ст309 УК Украины - прекратить и дело возвратить в суд первой инстанции.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/545/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/718/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні №0003600 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні №0003600 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/2050/15-к

10 вересня 2015 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

представник потерпілої - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

26.08.2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійник.

31серпня 2015 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-00 годину 10 вересня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000386 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 14-30 годині 29.09.2015 року суддею одноособово за участю прокурора, поерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/6045/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000715 за ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000715 за ч.1 ст.367 КК України, скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№ 693/1557/15-к
1-в/693/85/15
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2015 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Жашківського РП КВІ УДПтСУ

в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського РП КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженого 13.12.2013 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 2 роки.

Предстаник РП КВІ УДПтС України в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13.12.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки від відбуття покарання - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12305/15-к
Провадження № 1-кс/712/5010/15
м. Черкаси 18 грудня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Вказав, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесена ухвала, згідно якої зобов`язано Соснівський РВ УМВС м. Черкаси в особі старшого слідчого ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_4 вилучене згідно протоколу обшуку від 07.08.2015 р. майно, а саме: джинси різного розміру, фасону та кольору в кількості 376 шт., светри різних кольорів, розмірів та фасону в кількості 147 шт., ремені в кількості 170 шт., у кримінальному провадженні № 0002416. 07.12.2015 року вказана вище ухвала подана слідчому для виконання, однак на дату подання відповідної ухвали набув чинності ЗУ „Про національну поліцію , відтак орган слідства відмовляється від виконання ухвали суду. Відтак є незрозумілим чи розповсюджується дана ухвала суду та обов`язок її виконання на працівників нового органу - Поліції.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, - просить: роз`яснити зміст ухвали від 23.11.2015 року Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/12305/15-к.
В судовому засіданні адвокат підтримав заяву та просив її задоволити.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При дослідженні матеріалів, встановлено, що адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси, в якій просив зобов`язати Соснівський РВ УМВС м. Черкаси в особі старшого слідчого ОСОБА_3 негайно повернути вилучене згідно протоколу обшуку від 07.08.2015 року майно, у кримінальному провадженні № 0002416. Ухвалою від 23 листопада 2015 року слідчий суддя скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнив.

Враховуючи те, що ухвала від 23 листопада 2015 року по справі № 712/12305/15-к має чіткі, вичерпні, безумовні і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог та прийнятими відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для роз`яснення рішення суду не має.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 380 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1