Справа № 642/8492/15-к
Провадження № 1-кп/642/657/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Данилівка Харківського району Харківської області, з середньою освітою, розведеного, пенсіонера,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12 грудня 2011 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - іспитовим строком на 1 рік;

- 21 червня 2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України в силу ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 29.08.2014 року від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 21 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, останній раз 21 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, в період іспитового строку повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за таких обставин.

16 вересня 2015 року в денний час доби, точний час встановити в ході досудового розслідування не надалося можливим, перебуваючи в Ленінському районі м.Харкова на території ст. Харків-Сортирувальний Південної залізниці, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 4, а саме в першому околодку, ОСОБА_4 поруч їз залізничними коліями виявив матеріали верхньої будови колії, зокрема металеві підкладки костильного скріплення та костилі колійні і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, помістив в полімерний мішок підкладки марки ДО-65 в кількості 7 (семи) штук та костилі колійні в кількості 5 (п`яти) штук, загальна ринкова яких згідно з висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України Харківської області №4130 від 23.09.2015 року з урахуванням зносу, станом на 16.09.2015 року, складає 710 грн. 27 коп., та разом з вказаним майном намагався залишити територію ст. Харків-Сортирувальний Південної залізниці, проте був виявлений працівниками міліції,і хоча й виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця - таємного викрадення металевих підкладок в кількості 7 штук та костилів колійних в кількості 5 штук, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, а саме розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 16 вересня 2015 року вдень на території ст. Харків - Сортирувальний Південної залізниці з метою таємно викрасти та здати в подальшому на металолом поклав 5 костилів колійних та 7 підкладок у полімерний мішок, який знайшов, та намагався винести, однак був затриманий працівниками міліції, та викрадене було у нього вилучене. У скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що вчинив вказаний злочин, оскільки у нього було скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Раніше неодноразово судимий. Злочин вчинив в період іспитового строку. Є пенсіонером.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди шляхом повернення вилученого в натурі, пенсійний вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, те, що він вчинив злочин в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, суд частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова 21 квітня 2015 року, яким він засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки злочин ним вчинено в період іспитового строку, та суд обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 306 грн. 90 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2015 року - 1 рік 1 місяць - та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, взяти його під варту негайно в залі суду.

Строк покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 для виконання вказаного вироку.

Процесуальні витрати у розмірі 306 грн.90 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: металеві підкладки в кількості 7 штук, костилі колійні - 5 штук, передані на зберігання представнику ст. Харків - Сортирувальний Південної залізниці ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні вказаного підприємства.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з дня вручення копії вироку, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1