БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2539/15-к
Провадження № 1-кп/497/176/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника кримінальної міліції Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 ,

представника Служби у справах дітей Болградської РДА Одеської області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000626 від 08.09.2015 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне, Болградського району, Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не навчається, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 05 січня 2015 року, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 серпня 2015 року приблизно о 12 годині (більш точний час досудовим розглядом не встановлено) маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисних мотивів, підійшов до домоволодіння свого дідуся ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , потім безперешкодно проник через незамкнену вхідну хвіртку у двір вищезазначеного домоволодіння та підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які на той момент були замкнені на ключ. Потім ОСОБА_10 підійшов до вікна вказаного житлового будинку, що розташоване зліва від вхідних дверей домоволодіння та за допомогою рук демонтував дерев`яні штапики та скло і через утворений отвір потрапив в середину вказаного будинку. Перебуваючи в передпокої ОСОБА_5 за допомою знайденого в приміщені кімнати гаєчного ключа демонтував та відкрив електричний двигун з холодильника марки «Донбас», вартістю 187.00 гривен. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_5 пройшов до сусідньої кімнати, де з під ліжка викрав електричку дриль марки «ИЗ-103» вартістю 234 гривень 50 копійок, після чого разом з викраденим з місця пригоди зник, розпорядившись ним на свій розсуд, заподіявши тим самим ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 421.50 гривен.

Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення, яку він підтримав, просив задовольнити. При цьому пояснив, що обвинувачений є його онуком, повністю відшкодував завдані йому збитки, і він не бажає, щоб відносно нього ОСОБА_5 розглядалося кримінальне провадження, просив його закрити.

Обвинувачений просив заяву потерпілого задовольнити, кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст. 185 ч.3 КК України закрити. Потерпілому, який є його дідусем, він грошові кошти повернув, відповідні висновки для себе зробив, обіцяв більше не вчиняти жодних правопорушень.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала клопотання потерпілого, просила задовольнити, пояснила, що її син повністю розкаявся у скоєному, обіцяє виправитися, та більше не скоювати жодних правопорушень.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 вважав, що оскільки відповідно до положень ст.ст.3, 477 КПК України, дане провадження відносно ОСОБА_5 підпадає під поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, так як потерпілий є дідусем обвинуваченого, а тому він вправі відмовитися від обвинувачення щодо свого онука. З огляду на це є всі підстави для прийняття судового рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого. Пояснив, що дійсно за заявою потерпілого ОСОБА_4 було внесено відомості до ЄРДР і розпочато досудове слідство. Під час досудового розслідування було встановлено, що даний кримінальний злочин скоїв ОСОБА_5 , який є онуком потерпілого, а тому назване кримінальне провадження підпадає під положення ст.477 КПК України, та за заявою потерпілого, який відмовляється від обвинувачення, має бути закрито судом в підготовчому судовому засіданні.

Суд заслухавши думки потерпілого, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за таких підстав.

Згідно ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості і згідно зі ст.ст.3, 477 КПК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ст. 284 ч.6 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, те, що ОСОБА_5 , визнав себе винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст.26 ч.1 п.7, 284 ч.6, 372, 477, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1