АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-о/796/2/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року на відповідність вимогам ст. 462 КПК України та вирішуючи питання про відкриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року була частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 , ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року, якою в порядку, передбаченому ст. ст. 303-307 КПК України 2012 року, було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , скасована та постановлена нова ухвала про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 234 КПК України 1960 року, п. п. 10, 15 Перехідних положень КПК України 2012 року.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду міста Києва із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши вказану заяву на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України та на відсутність перешкод для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суддя доповідач дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Згідно із положеннями ст. 460 КПК України, право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.
При цьому за п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України.
За таких обставин, виходячи із зазначених норм Закону, терміном «судове провадження» не охоплюється діяльність слідчого судді, яка пов`язана з виконанням покладених на нього функцій на досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень, а відтак заявник ОСОБА_2 не є учасником судового провадження в розумінні п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, відповідно до якого учасниками судового провадження є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження, та не наділений правом подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно із положеннями ст. 460 КПК України.

За правилами, передбаченими ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, за якою заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати таку заяву.

З огляду на наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що ОСОБА_2 не має права подавати таку заяву, а тому його заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді та сама скарга, що була подана в інтересах ОСОБА_2 адвокатом, була розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, передбаченими КПК України 1960 року, а відповідно до ст. 400-7 КПК України 1960 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мали право подавати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор АРК, прокурор області, прокурор міст Києва та Севастополя, військовий прокурор (на правах прокурора області), то і за цими нормами ОСОБА_2 не є особою, яка вправі подавати до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 459, 460, 464, п.2 ч.3 ст. 429 КПК України 2012 року, главою 32 КПК України 1960 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, а саме ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року, за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії заявником.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1