overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря - Євчинець Т.І., прокурора - Ярема В.В., розглянувши подання інспектора Ужгородського МВ КВІ в м. Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МВ КВІ в м. Ужгород ВДДУПВП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2008 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі та одночасно звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки.

Прокурор проти подання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання з яких вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально - виконавчій інспекції ОСОБА_1 вирок суду виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, а отже з цих підстав подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 01.08.2008 року.

Суддя Ю. А. Король
Справа № 577/4453/14-к
Провадження № 1-кп/577/336/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" вересня 2014 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по звинуваченю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити її до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 15 вересня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, законних представників обвинувачених, захисників, представника служби у справах дітей Конотопської міської ради та представника Конотопського відділу кримінальної міліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4733/15-к
Провадження № 1-кп/635/613/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15 - ч. 3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчується 23.11.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, який клопотав про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинувачених, які заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу та просили змінити обраний раніше запобіжний захід на домашній арешт, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення клопотання та просив суд змінити запобіжний захід відносно його підзахисного на домашній арешт, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст. 331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 11 січня 2016 року.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 11 січня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) та учасникам судового провадження для відома .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-739/11
01.03.2012 г. Терновский районный суд г.Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи - Камбул М.А.
при секретаре - Шевченко О.В.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины,-
Настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению на 10.01.2012 г. к 11.30 час., подсудимый ОСОБА_1 по указанному в обвинительном заключении адресу ул. Косыгина 10/63 вызывался судебной повесткой, подсудимому с уведомлением о вручении направлялось обвинительное заключение, которое 13.02.2012 г. возвратилось в суд за истечением срока хранения.
Подсудимый повторно был вызван в суд на 20.01.2011 г. к 10.00 час., однако в судебное заседание не явился.
20.01.2012 года было вынесено постановление о приводе подсудимого в суд на 02.02.2012 года на 09.45 час.
02.02.2012 года подсудимый в судебное заседания явился, по делу был объявлен перерыв до 07.02.2012 года к 10.00 час. для ознакомления подсудимого с обвинительным заключением.
07.02.2012 года подсудимый будучи уведомленным о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился, было вынесено постановление о приводе ОСОБА_1 в суд на 16.02.2012 года к 09.30 час.
16.02.2012 года подсудимый в судебное заседание повторно не явился, для привода подсудимого был объявлен перерыв до 01.03.2012 года к 09.30 час., но в судебное заседание подсудимый не доставлен.
Подсудимый согласно паспорта с 28.05.1996 г., зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_1 , с котрого ОСОБА_1 давал обязательство о явке, подсудимый в суд не является.
Согласно материалов исполнения привода Терновского РО КГУ ОСОБА_1 по указанному в материалах дела адресу: ул. Косыгина 10/63 в г. Кривом Роге не проживает, место его нахождения не известно.
Поскольку рассмотрение дела в отсутствии подсудимого невозможно, последний от явки в суд уклоняется, нарушил обязательство о явке, нахождение подсудимого неизвестно, суд считает необходимым объявить розыск ОСОБА_1 приостановив производство по делу.
Руководствуясь ст.280, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого.
Постановление в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 441/403/2012
21.03.2012 г. Терновский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего, судьи - Камбул М.А.
при секретаре - Шевченко О.В.
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представление Криворожского СИ о порядке применения наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,-
Приговором Криворожского районного суда Днепропетровской области от 14.11.2011 года, ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года.
Согласно приговора Терновского районного суда г.Кривого Рога от 17.11.2011 г. Ребрий Л.П. осужден по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины, освобожден от наказания с испытательным сроком на 1 год.
В представлении начальника Саксаганского МВ КВИ ставится вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров, приведении приговора от 17.11.2011 г. в соответствие в порядке ст.413 УПК Украины.
О приговоре от 14.11.2011 г., Терновскому районному суду г. Кривого Рога не было известно на момент вынесения последнего по времени приговора.
Выслушав прокурора, суд считает необходимым определить осужденному порядок применения наказания по обеим приговорам в соответствии со ст.413 УПК Украины, поскольку Терновскому районному суду не было известно о приговоре Криворожского районного суда, Днепропетровской области.
В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины, следует назначеным наказанием по приговору Терновского районного суда г.Кривого Рога от 17.11.2011 года по ст.185 ч.1 УК Украины, поглотить назначенное наказание приговором Криворожского районного суда, Днепропетровской области от 14.11.2011 года по ст.185 ч.3 УК Украины и к отбытию ОСОБА_1 назначить 3 года лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком на 2 года, по совокупности преступлений.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, руководствуясь ст.411,413 УПК Украины, суд-
Определить порядок применения наказания ОСОБА_1 по совокупности преступлений.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины, приговором Терновского районного суда г.Кривого Рога от 17.11.2011 года по ст.185 ч.1 УК Украины, поглотить назначеное наказание ОСОБА_1 приговором Криворожского районного суда, Днепропетровской области от 14.11.2011 года по ст.185 ч.3 УК Украины, и к отбытию ОСОБА_1 назначить 3 года лишения свободы.
На основании ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 от уголовного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток со дня оглашения.
СУДЬЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року,

встановила :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши дотримання скаржником порядку та строку касаційного оскарження, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків на які йому вказувалось в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 липня 2015 року ним усунуто не було, а тому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року його касаційну скаргу повернуто.

В жовтні 2015 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від засудженого ОСОБА_1 надійшла касаційна на ухвалу апеляційного суду. Зазначена скарга подана поза межами касаційного оскарження, питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення засудженим не порушується.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року та вирок Апеляційного суду міста Києва від 01 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 грудня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№5-2482км14
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Надіслати учасникам судового провадження копію касаційної скарги та роз'яснити їх право подати заперечення до 11 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 158/981/15-к
Провадження № 1-в/0158/300/15

У Х В А Л А

про привід

13 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням прокурора прокуратури Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відповідно до ст. 53 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.10.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло подання прокурора прокуратури Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу відповідно до ст. 53 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 13.11.2015 року, однак будучи належним чином повідомлений засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Оскільки неявка вказаної особи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 15 год. 45 хв. 30 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3359/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № НОМЕР_1 , що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне,

в с т а н о в и в :
01.08.2014 року заступник начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду із клопотанням про проведення огляду контейнера № 1, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне.

04.08.2014 року від заступника начальника СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 до слідчого судді надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, а судове провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням заступника начальника слідчого відділу Луцького райвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду в контейнері № 1, що розташований на території торгового ринку «Дикого» в м. Рівне закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/797/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 16 листопада 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002665 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :
09.11.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2015 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1337/15-к Провадження №11-кп/773/509/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 18 вересня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1 ст.384 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2