Справа № 159/4560/15-к
Провадження № 1-кп/159/233/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 17 вересня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження (кримінальну справу), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000751 від 26 червня 2015 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам (Німецька Демократична Республіка), проживаючого по АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 25 червня 2015 року близько 14 години 45 хвилин, знаходячись біля вхідних дверей під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, запитавши у ОСОБА_6 , чи є в пакеті, котрий вона тримала в руках, пляшка горілки та отримавши негативну відповідь, шляхом ривку у неї з руки, відкрито викрав поліетиленовий пакет, який для потерпілої майнової цінності не представляє, всередині якого містились наступні продукти: один батон "Файний", вартістю 8 грн.; одна булка з капустою, вартістю 3 грн.; одна половина хлібини марки "Дарницький", вартістю 3 грн.; 0,250 гр. ковбаси марки "Оригінальна", вартістю 13,85 грн.; гомілка куряча, вагою 170 гр., вартістю 6,26 грн.; два сирки марки "Фанні", вартістю 9 грн. кожен; гаманець зі шкірозамінника, який для потерпілої майнової цінності не становить, всередині котрого знаходились гроші в сумі 21,34 грн., належні ОСОБА_6 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 73,45 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що в той день, точної дати не пам`ятає, він вживав спиртні напої та був у стані сильного алкогольного сп`яніння. Товариші дали йому поліетиленовий пакет, в якому була пляшка горілки та продукти харчування. Однак по дорозі додому він його загубив. Коли побачив в руках потерпілої такий же поліетиленовий пакет, подумав, що це його пакет та запитав в неї, чи є в ньому пляшка горілки. Коли потерпіла сказала, що немає, він вихопив з її рук цей пакет. Пізніше був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено середньої тяжкості кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 186 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні одну малолітню дитину, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває, має задовільний стан здоров`я.

Крім цього, суд враховує відсутність майнових претензій потерпілої до обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 186 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувались. Підстав для застосування таких заходів до набрання вироком законної сили не вбачається виходячи із даних про особу останнього та його належної поведінки.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Дані про процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: поліетиленовий пакет, один батон "Файний", одна булка з капустою, одна половина хлібини марки "Дарницький", 0,250 гр. ковбаси марки "Оригінальна", гомілка куряча вагою 170 гр., два сирки марки "Фанні", гаманець зі шкірозамінника, гроші в сумі 21,34 грн., як передано на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_1