АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/707/13-к
Справа № 10/791/42/13 Головуючий в 1 інстанції - Яценко О.М.
Категорія: закриття кримінальної справи Доповідач - Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року квітня місяця «05» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Шевцової В.Г.,

Суддів: Сажинова В.В.,

Калініченко І.С.,

З участю прокурора: Пержинського А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року;

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено скаргу генерального директора ТОВ «Техноторг-Дон» ОСОБА_2 та скасовано постанову від 18.11.2012 року начальника СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про відмову в порушенні справи №220116-11, відносно ОСОБА_3, у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 198 КК України.

Кримінальну справу направлено до Цюрупинського РВ УМВС України Херсонській області для проведення додаткової перевірки .

В апеляції прокурор вважає, що постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки висновки суду складені з грубим порушенням вимог чинного кримінально- процесуального законодавства, так як при постановлені рішення суд першої інстанції скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка не оскаржувалась, і відсутня в матеріалах справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, вислухавши аналогічне прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Положеннями статті 236-6 КПК України обумовлено порядок розгляду суддею скарги на постанову про закриття справи, вимогами якої передбачено, що розглянувши скаргу, суддя приймає одне з таких рішень:

1) залишає скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства і дізнання.

Проте, як вбачається вище переліченими положеннями Закону суд розглядаючи скаргу, порушив ці вимоги закону.

Так вивченням справи встановлено, що скаржник, в цьому випадку - представник ТОВ «Техноторг-Дон» 21 лютого 2013 року звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області зі скаргою, поданою в порядку ст. 236-5 КПК України (1960 року із змінами та доповненнями) на постанову про закриття кримінальної справи, яка була винесена 18 листопада 2012 року начальником СВ Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області про закриття кримінальної справи №220116-11, за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні ним злочину передбаченого ст.198 КК України, у зв'язку з недоведеністю обвинуваченого у вчиненні цього злочину.

Суд, при винесенні рішення послався на ст.ст. 99, 236-2 КПК України, що регулюють процесуальний порядок під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, під час якої суд першої інстанції перевірив чи дійсно були відсутні підстави до порушення кримінальної справи, а також обставини, що виключають порушення справи, законність джерел отриманні даних, які стали підставою для прийняття такого рішення.

Таким чином, прийняте рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 236-6 КПК України, оскільки скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи суд першої інстанції скасував постанову яка не оскаржувалася, не виносилась досудовим слідством та якої не має в матеріалах справи.

Що стосується доводів прокурора про те, що по кримінальній справі щодо ОСОБА_3 проведені всі інші можливі та необхідні дії, з урахуванням чого участь останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, є недоведеною, то ці доводи підлягають перевірці в суді першої інстанції при розгляді скарги по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого при новому розгляді справи в суді першої інстанції необхідно усунути вищезазначені недоліки та детально перевірити доводи апеляційної скарги прокурора і залежно від установленого прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 березня 2013 року якою задоволено скаргу ТОВ «Техноторг-Дон» та скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 18.11.2012 року відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя В.Г.Шевцова