Справа № 594/1737/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.

за участю секретаря судового засідання Козар Т.І.,

заступника прокурора Борщівського району Паньківа П.В.

представника Борщівської районної комунальної лікарні Тернопільської області ОСОБА_1,

розглянув клопотання слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області Озимка І.Г. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 вересня 2013 року, про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання надійшло до суду 12 листопада 2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, вислухавши доводи прокурора, пояснення представника Борщівської ЦРКЛ, дослідивши та оцінивши письмові докази,

в с т а н о в и в :

В клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 вересня 2013 року про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, погодженому з прокурором Борщівського району Тернопільської області Халанчуком С.І., слідчий СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області Озимок І.Г. просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення з Борщівської центральної районної комунальної лікарні, що знаходиться у м.Борщів вул.С.Бандери,108, документів: договору купівлі-продажу на капітальний ремонт від 12 квітня 2012 року; накладної № 70 від 12 квітня 2012 року та акту без номера приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року виготовленого генпідрядником ПП «ОСОБА_4.».

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

В ході досудового слідства встановлено, що посадові особи Борщівської ЦРКЛ за попередньою змовою із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, на виконання договору поставки метало-пластикових конструкцій та їх капітальний ремонт від 12 квітня 2012 року № 4, укладений між Борщівською ЦРКЛ та ФОП ОСОБА_4, з визначенням вартості товару та робіт на суму 43928 гривень з терміном дії до 12 квітня 2013 року, посадові особи Борщівської ЦРКЛ в квітні 2012 року підписали накладну від 12 квітня 2012 року № 70 про отримання Борщівською ЦРКЛ метало-пластикових конструкцій в кількості 50,4 кв.м на суму 43928 грн., а також посадові особи Борщівської ЦРКЛ та ФОП ОСОБА_4 в квітні 2012 року підписали акт без номера про приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2012 року, а саме, за те, що ФОП ОСОБА_4 проведено установку вищевказаних метало-пластикових конструкцій, хоча такі в Борщівську ЦРКЛ не поставлялися і не встановлювалися, і за які в квітні та червні 2012 року Борщівська ЦРКЛ провела розрахунки на вказану у договорі суму.

Прокурор обґрунтовує необхідність застосування саме таких заходів забезпечення кримінального провадження тим, що вказані у клопотанні документи містять інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також самі оригінали документів необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, прокурор вказує, не можливо.

Головний лікар Борщівської ЦРКЛ ОСОБА_5 листом від 29 жовтня 2013 року № 788 відмовив слідчому у видачі таких документів.

Оцінивши в сукупності вищезазначені обставини, суд вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яка є підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документа та його тимчасове вилучення; потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи товариства; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий звернувся із клопотанням, а саме, виявлення відомостей, що можуть бути використані як докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 159-166 КПК України, суд

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області Озимку І.Г. тимчасовий доступ та можливість тимчасово вилучити з Борщівської центральної районної комунальної лікарні Тернопільської області, юридична адреса: 48700 м.Борщів вул.С.Бандери,108 Тернопільської області, наступні документи:

- договір поставки метало-пластикових конструкцій та їх капітальний ремонт від 12 квітня 2012 року № 4, укладений між Борщівською ЦРКЛ та ФОП ОСОБА_4, з визначенням вартості товару та робіт на суму 43928 гривень з терміном дії до 12 квітня 2013 року;

- накладну № 70 від 12 квітня 2012 року про отримання Борщівською ЦРКЛ від ФОП ОСОБА_4 метало-пластикових конструкцій в кількості 50,4 кв.м.;

- акт без номера приймання Борщівською ЦРКЛ виконаних ФОП ОСОБА_4 будівельних робіт за квітень 2012 року, а саме, проведення установки метало-пластикових конструкцій.

Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеного документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.