Справа № 738/1177/15-к
№ провадження 1-кп/738/106/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мена клопотання потерпілого та обвинуваченого про затвердження угоди про примирення в кримінальному провадженні за №70000238 від 23.06.2015 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області Демидівського району с. Більче, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України,

за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 21.06.2015 року близько 08 год. 00 хв., з метою крадіжки чужого майна, прибув до господарства, що належить ОСОБА_7 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, проник до середини приміщення сараю, звідки умисно, таємно, викрав велосипед торгової марки «Минск 28» чорного кольору, з чоловічим типом рами, вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 562 від 26.06.2015 року складає 1171 грн. 48 коп., чим потерпілому ОСОБА_7 завдано відповідної майнової шкоди.

21 вересня 2015 року до суду надійшла угода про примирення між потерпілим і обвинуваченим.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у скоєнні протиправного діяння.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік та накладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Угодою передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 ч. 1 КПК України, та наслідки її невиконання.

Для обвинуваченого ОСОБА_3 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 ст. 474 КПК України є зрозумілим.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, і наслідки укладання та затвердження угоди для нього зрозумілі, характер обвинувачення зрозумілий. Йому зрозуміло вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Угоду він укладав добровільно, вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він попросив публічно вибачення у потерпілого. Просить затвердити угоду.
Потерпілий суду пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, угоду він укладав добровільно, угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити угоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Розглянувши питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 ч. 1 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України , який згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Таким чином, суд вважає, що укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_3 не відповідає вимогам закону , так як вимоги ст.. 468 ч.3 КПК України не передбачає процедуру укладання угоди про примирення у разі скоєння обвинуваченим тяжкого злочину . Ініціатором звернення з угодою не було доведено в судовому засіданні , що кримінальне провадження відноситься до ст..4477 КПК України ( приватного обвинувачення ) .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 473 475, КПК України суд,

УХВАЛИВ :
Відмовити в затвердженні угоди від 21 вересня 2015 року по кримінальному провадженню №0000238 про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 продовжити в загальному порядку .

Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1