Справа №741/1565/15
Провадження №1-кп/741/11/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка кримінальне провадження № 0000216 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

обвинувачених в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 23-є травня 2015 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та 2-і невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою вчинили таємне викрадення алюмінієвої покрівлі площею 48 м.кв. вартістю 6480 грн. з сараю господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 .

Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували факту вчинення ними таємного викрадення в ніч на 23-є травня 2015 р. алюмінієвої покрівлі з сараю господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , погоджувались з кількістю та вартістю викраденої алюмінієвої покрівлі, розкаювалися в вчиненому викраденні давши послідовні показання, що пізньої вечірньої пори 22-го травня 2015 р., під час розпиття ними та іще двома незнайомими їм чоловіками за місцем проживання ОСОБА_7 горілки, за ініціативою ОСОБА_7 вони всі вирішили вчинити викрадення алюмінієвої покрівлі сараю, як потім вони дізналися з господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 . Алюмінієву покрівлю з сараю зривали ті двоє незнайомих їм чоловіків приміняючи «гвоздодери» які дав ОСОБА_7 і передавали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які її згортали в рулони і переносили до огорожі, якою було огороджено подвір`я господарства ОСОБА_9 . Коли вся алюмінієва покрівля була біля огорожі, то ті незнайомі їм чоловіки передавали через огорожу алюмінієву покрівлю на вулицю, а вони будучи на вулиці забирали її і носили в гараж господарства ОСОБА_7 , який був метрів за 300 від господарства ОСОБА_9 . Близько третьої години уже 23-го травня 2015 р. викрадення алюмінієвої покрівлі було виявлено проживаючими по АДРЕСА_1 . Ті двоє незнайомих чоловіків і ОСОБА_7 втікли від господарства ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 був затриманий. Міліція знала, що викрадена алюмінієва покрівля знаходиться в гаражі господарства ОСОБА_7 , але чомусь не вилучила її, тому через декілька днів ОСОБА_7 збув алюмінієву покрівлю як металобрухт за 1000 грн., з яких половину віддав ОСОБА_8 . В ході досудового слідства батько ОСОБА_7 організував покриття сараю в господарстві ОСОБА_9 металочерепицею і ОСОБА_9 ніяких претензій до них не має.

Кроме визнання факту вчинення таємного викрадення в ніч на 23-є травня 2015 р. алюмінієвої покрівлі сараю господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 самими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , факт вчинення таємного викрадення в ніч на 23-є травня 2015 р. алюмінієвої покрівлі з сараю господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було підтверджено в суді показаннями як потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зібраними в ході досудового слідства, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, а саме заявою ОСОБА_9 на ім`я начальника Носівського РВ УМВС, протоколом огляду місця події з фототаблицями, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи та протоколом слідчого експерименту з фототаблицями.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по факту вчинення ними таємного викрадення в ніч на 23-є травня 2015 р. алюмінієвої покрівлі з сараю господарства ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфікуються як злочин кримінальне правопорушення , як і кваліфіковано досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна з кваліфікуючими ознаками : вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням в сховище.

За місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 характеризуються позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є їх каяття в вчиненому викраденні та добровільна компенсація шкоди заподіяної викраденням в ході досудового слідства, а в ОСОБА_8 іще що він раніше злочинів не вчиняв і судиться вперше.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, характеризуючих даних, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також того, що потерпілий в своїх показаннях в суді вказав про призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання без відбуття в місцях позбавлення волі, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинений злочин підлягають покаранню відповідно до санкції діючого законодавства в місцях позбавлення волі, але з випробуванням зі звільненням від його відбування з іспитовим строком в надії на усвідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ганебності вчиненого ним злочину, за час випробування, а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , так і іншими особами.

В ході досудового слідства, для доказу вартості вчиненого таємного викрадення алюмінієвої покрівлі сараю було понесено процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 123 грн.

Так як причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення таємного викрадення алюмінієвої покрівлі з сараю господарства ОСОБА_9 доведена в суді повністю, то з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати в сумі 123 грн. в рахунок компенсації витрат понесених на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.368, ст.370 та ст.372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним в вчиненні злочину кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання ОСОБА_7 в виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_8 визнати винним в вчиненні злочину кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання ОСОБА_8 в виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави 123 (сто двадцять три) грн. в рахунок компенсації процесуальних витрат понесених на експертні дослідження.

Речові докази: зірвану частину алюмінієвої покрівлі з сараю, передану на зберігання ОСОБА_9 , залишити у власності ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Чернігівської обл. на протязі 30 днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1