overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1358/15-к
Провадження №1-кп/145/137/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 01.09.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 14-00 годину 15.10.2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.07.2013 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження відносно ОСОБА_1 на 13.00 год. 15 липня 2013 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/4904/15-к

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «25» вересня 2015 року к 09.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/2150/13-к
УХВАЛА

про проведення обшуку

25.03.2013 року Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого слідчого судді: Філатова К.Б.

при секретарі: Малиця С.О.

за участю: прокурора Пістрюгі В. В.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000351 від 06.02.2013 року старшим слідчим по ОВС Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції Леоновим А.В. і погоджене прокурором Пістрюгою В. В.. клопотання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу , та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Пістрюгі В. В. -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року ОСОБА_2 вступив з невстановленою слідством особою у сговір на вчинення таємного викрадення чужого майна, після чого, того ж дня, приблизно о 03.00 годині разом прийшли за адресою - АДРЕСА_2, де розташовано магазин «ІНФОРМАЦІЯ_5» звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_3 на суму 23719 гривень.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що крім вчиненого ним злочину він вчинив ще ряд злочинів - крадіжок чужого майна, на території Тернівського району м. Кривого Рогу разом з гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того ОСОБА_2 дав показання, що після вчинення ним, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину - крадіжки ноутбуку «LENOVO Z 575 » бордового кольору з ларьку по продажу мобільних телефонів, розташованому по АДРЕСА_3, викрадений ноутбук вони утрьох продали знайомому ОСОБА_5 - хлопцю на ім'я ОСОБА_4.

В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню та проведенню оперативних заходів встановлено особу хлопця на ім'я ОСОБА_4. Ним виявився ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 який винаймає житло за адресою - АДРЕСА_1. що належить згідно довідки ЖЄО-14 м. Кривого Рогу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, що на теперішній час померла.

Враховуючи, що з метою викриття ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в скоєнні інших злочинів, а також можливого встановлення місцезнаходження та вилучення викраденого майна - монітору «LENOVO Z 575 » бордового кольору що дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ по кримінальному провадженні і забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого майна потерпілим, необхідно провести обшук в квартирі АДРЕСА_1., керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Провести обшук у квартирі АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу

2. Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Філатов К.Б.
Справа № 216/3567/13-к
Пров. № 1-кс/216/540/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

16.05.2013 року. Центрально-міський райсуд м. Кривого Рогу в складі:

слідчий суддя Філатов К.Б.,

при секретарі Малиця С.О.,

за участю прокурора Артеменко С. Ю.

старшого слідчого СВ Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_1.,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001505 старшим слідчим слідчого відділення Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Артеменко С.Ю. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора Артеменко С.Ю., -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року приблизно о 19.10 годин невстановлена особа, знаходячись поблизу дачної ділянки №1 вулиці №8 СТ Надія на Всебратському-2 м. Кривого Рогу вдарила громадянку ОСОБА_2, тим самим спричинила останній фізичну біль та тілесні ушкодження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла ОСОБА_2

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №У-5453 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання перебувала на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №2.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична карта стаціонарного хворого №У-5453 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №2 має суттєве значення для встановлення ступеню тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №У-5453 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №2, за адресою: м.Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї документації для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого №У-5453 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в КЗ Криворізька міська клінічна лікарня №2 за адресою: м. Кривий Ріг, майдан 30-річчя Перемоги, 2.

2.Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Б. Філатов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, -
встановила:
02 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000595 разом з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач, -

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 09 вересня 2015 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Провадження № 274/2141/13-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/81/13
11.01.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погоріле Хмельницького району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено на адресу, вказану у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись ст.ст. 323, 369, 372 КПК України, суд, -
притягнути приводом в судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 січня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ЛВ на ст. Бердичів УМВС України на ПЗЗ, направивши примірник ухвали.
Начальнику ЛВ на ст. Бердичів
13 січня 2014 р. № 274/2141/13

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 січня 2013 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику ЛВ на ст. Бердичів
13 січня 2014 р. № 274/2141/13

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 січня 2013 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-449/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

18.10.2011 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий-суддя . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановлено, що в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа № 1-327/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла 21.04.11.

В підготовчій частині судового засідання прокурором заявлено клопотання про об'єднання даної справи із кримінальною справою № 1-327/11 р., яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Суд приходить до висновку про доцільність об'єднання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки розгляд даних справ в одному провадженні сприятиме всебічності, повноті та об'єктивності їх дослідження та вирішення.

Керуючись ст.ст. 26, 273, 296 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1-449/11 за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, об'єднати з кримінальною справою № 1-327/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження, визначивши обєднаній кримінальній справі № 1-327/11.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-21/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся звернувся з заявою про злочин до органів міліції з приводу отриманих тілесних ушкоджень, які йому були спричинені ОСОБА_2.

14.04.2010 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_1 було направлено до Лугинського районного суду для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст. 27 КПК України за ст.. 126 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України, справи про злочини, передбачені в тому числі ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст. 356 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку.

Так, згідно положень вказаних статей в обов'язковому порядку скарга повинна містити - відомості про особу, щодо дій якої подано скаргу, докази по справі, наявність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, місце складання скарги тощо, крім того, до неї повинні бути долучені відповідні додатки, зокрема, зі списком осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, приймає одне з рішень, зазначених в ч. 2 ст. 251 КПК України.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що наявна у справі заява про злочин подана ОСОБА_1 в повній мірі не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, вказана заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 224, 251 КПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Справа 288/1050/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

представника скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.07.2015 року.

До початку розгляду скарги по суті скаржник в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.07.2015 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303- 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 19.07.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4043/15-к
Провадження № 1-кп/314/265/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
03 вересня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001181 від 21 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.09.2015
Провадження № 1-в/331/30/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта не повна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2013 року за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Як вбачається з подання інспектора МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, за період відбування призначеного покарання та перебування на обліку в інспекції, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони: нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки суду виконував сумлінно, без порушень. На реєстрацію завжди з`являвся своєчасно, без порушень. За місцем проживання характеризується з позитивного боку, скарг на його поведінку до інспекції не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.
Вивчивши надані до суду матеріали справи, вислухавши думку представника МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області, який наполягає на задоволенні подання, прокурора, який не заперечує проти його задоволення, а також враховуючи, що іспитовий строк за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2013 року закінчився і засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом та не вчинив нового злочину, суд вважає, що на даний час існують всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 05.03.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1