Справа № 646/ 4707 / 14-к
Провадження № 1-кс/ 646 / 111206/ 2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 24.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України-
в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: чи користується послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний термінал НОМЕР_1 з 24.04.2014 р. до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий ОСОБА_2 зазначив, що 24.04.2014 року близько 04.00 гр. ОСОБА_3 , знаходячись на Мерефянському Шосе, 4 неподалік кондитерського заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявила зникнення свого мобільного телефона НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 .
За даним фактом 24 квітня 2014 року, СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що24.04.2014 року близько 04.00 вони приїхала на власному авто марки 2Мерседес» до кондитерської фабрики за адресою: АДРЕСА_2 , щоб передати продукти харчування своєму знайомому ОСОБА_4 в період між 04.00 та 05.00 потерпіла неодноразово ходила до кіоску, де купувала каву та сигарети. Близько 05 години виявила відсутність свого мобільного телефону, спробувала на нього зателефонувати, але зв`язку не було. При цьому там, де вона чекала ОСОБА_5 , сторонніх осіб, крім продавця не було.
На підставі вищевикладеного, слідчий клопоче про необхідність отримання інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, imei № НОМЕР_3 , а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 24.04.2014 та до теперішнього часу.
Слідчий вважає, що відповідно до ст. 160 КПК України, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювались з`єднання.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації, а саме інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: чи користується послугами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний термінал НОМЕР_1 з 24.04.2014 р. до теперішнього часу, з наданням роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, із зазначенням базових станцій та їх адрес, через які здійснювалися ці з`єднання.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1