Провадження №1-кп/151/46/15
У Х В А Л А
іменем України
21.09.2015 року
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
08.09.2015 року до Чечельницького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв"язку із закінченням строків давності.
11.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового розгляду прокурором підтримано клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилась з клопотанням прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності.
Судом з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої роз"яснено її , що суд за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв"язку із закінченням строків давності, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою злочину, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав її цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, з"ясувавши позицію обвинуваченої впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 звинувачується в тому, що, являючись акціонером та головою лічильної комісії на зборах акціонерів ВАТ "Чечельницького "Райагрохім", які відбулися 28.04.2011 року в смт.Чечельник, по вулиці Гагаріна,6, достовірно знаючи, що акціонери ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не були вповноважені своїми родичами та членами сімей представляти їх інтереси, так як не надали відповідних доручень при здійсненні їх реєстрації по прибуттю на збори серед інших акціонерів, умисно свідомо внесла до відомості реєстрації акціонерів навпроти прізвища кожного з вказаних осіб неправдиву кількість акцій, вносячи відповідні дані, які не відповідають дійсності, до вказаного документа.Тим самим, умисно підробивши відомість реєстрації чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чечельницький "Райагрохім" від 28.04.2011 року, діючи з метою подальшого використання вказаної відомості для визнання рішень зборів законними, тобто вчинла злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України є злочином невеликої тяжкості, так як санкція передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.
Таким чином, з урахуванням тяжкості та часу вчинення діяння, яке інкреміноване обвинуваченій ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строк давності притягнення її до кримінальної відповідальності збіг.
Згідно ч.7 ст.284 КПК України закриття провадження у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинуваченій ОСОБА_4 належним чином роз"яснено підстави та наслідки закриття провадження у зв"язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і остання не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.
Суд приходить до висновку про те, що обвинувачена, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обгрунтованості обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, таким правом не скористалася та не заперечувала проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
Отже, з урахуванням наведених вище підстав вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1ст.49 КК України, ст.ст.284,369,372 КПК України,суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом щодо вчинення нею злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності- звільнити, а провадження щодо неї - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1