Справа № 214/8927/14-к
1-кс/214/1192/14
У Х В А Л А
іменем України

29 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду внесене старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003992 від 28.10..2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України; не одруженого, дітей немає, не працюючого, працездатного, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 17.03.2014 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст..185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

До суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий ОСОБА_4 .
В клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , повторно, 28.10.2014 року о 13.40 годині знаходячись на 6 поверсі в під`їзді № 9, будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілого гр. ОСОБА_6 , яке виражалось у нанесенні двох ударів правою рукою по обличчю та одним ударом правою ногою по обличчю, після чого відкрито заволодів майном ОСОБА_6 а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа 102» вартістю 266 грн., в котрому знаходилась сім-картка мобільного оператора України «Київстар» вартістю 20 грн., та грошовими коштами на ній у сумі 20 грн. Після чого з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілому гр. ОСОБА_6 на загальну суму 306 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному злочині є:
- заявою потерпілого гр. ОСОБА_7 про скоєння кримінального правопорушення від 28.10.2014р;
- протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_7
- показанням підозрюваного ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8 ;
- протоколом впізнання особи за фотознімками від 28.10.2014 року;
- протокол огляду сім-картки від 28.10.2014 року;
- протокол огляду мобільного телефону від 28.10.2014 року

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий, умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 4 до 6 років, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування , продовжити свою злочинну діяльність, так як він ніде не працює і не має постійного джерела доходу, таким чином ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачаю.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою. Покази підозрюваного, потерпілого, протокол впізнання особи, речові докази вказують на наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 186 КК України. Те, що підозрюваний раніше судимий, перебуває на іспитовому терміні, не працює, не має постійного джерела доходу, зазанчає на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, вважає, що маються ризики повторного скоєння підозрюваним злочинів, оскільки він раніше судимий, перебуває на іспитовому терміні. Підозру щодо ОСОБА_5 вважає обгрунтовоною. Просить не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, Зазначив, що був затриманий 28.10.2014 року. Дійсно він вчинив злочин в якому підозрюється, заволодів майном потерпілого. Він не працює, має задовільний стан здоров`я, мешкає один, раніше судимий, перебуває на іспитовому терміні.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
На наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочину вказують пояснення підозрюваного, потерпілого, свідків, протоколи огляду, впізнання.
Те що ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння корисливого злочину, покарання не відбув, підозрюється у вчинення злочину під час іспитового терміну, не має постійного доходу, свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Крім того, підозрюваний не має постійних засобів для існування, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, того, що підозрюваний не стане переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не вчинить іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 затриманий 28 жовтня 2014 року.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні злочину з застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави.
Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ ВМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до з 28.10.2014 року по 26 грудня 2014 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1