ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К Справа № 636/2935/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/279/15

25 вересня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чугуєва кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 травня 2015 року о 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись з метою викрадення чужого майна біля будинку № 7 по вул. Кірова с. Введенка, Чугуївського району Харківської області, таємно викрав з кузову автомобіля «Газель» вуглову шліфувальну машину (болгарку) «Арсенал», та обернувши викрадене на свою користь з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 754 гривні 80 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за зазначених вище обставин, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив при цьому, що крадіжку вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого: не судимого, за місцем проживання характеризуючого позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, наявності на його утриманні малолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір якої ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України. Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до пунктів 3, 4 ст. 76 КК України, обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цю інспекцію для реєстрації.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 287 від 10 червня 2015 року в сумі 245 грн. 52 коп. покласти на засудженого та стягнути їх з нього на користь Державного бюджету України.
Речовий доказ: шліфувальну машину (болгарку) «Арсенал» - вважати повернутою потерпілій.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1