справа 274/3061/15-к провадження: 1-кп/0274/316/15
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, працюючого вантажником ТОВ „Млин №19 м. Бердичів, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2014 року близько 22-ї години ОСОБА_3 знаходився поблизу будинку № 42 по вул. 60-річчя СРСР м. Бердичева. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_2 , що його злочинні дії ніким викриті не будуть та для потерпілого залишаться не помічені, шляхом зламу замка вхідних дверей, проник до приміщення вищевказаного будинку.
Після чого, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, взяв в приміщенні будинку мікрохвильову піч марки «Saturn», моделі ST 1153, вартістю 250 грн.; пилосос марки «LG» потужністю 1500w вартістю 200 грн.; мотокосу марки «Makita», моделі EM 2500U, вартістю 2400 грн.; телевізор марки «Toshiba», моделі 29CJ76DR, вартістю 2046 грн. 90 коп.; музичний центр марки «Panasonic», моделі SA-AK22, вартістю 652 грн. 87 коп.; DVD-програвач марки «LG», моделі LH-T6347X, вартістю 468 грн. 46 коп.; побутовий електричний підлоговий обігрівач марки «АLраrі», моделі 1020, вартістю 834 грн. 34 коп.; супутниковий цифровий TV-тюнер (ресивер) марки «Evolution», моделі EVO700S, вартістю 924 грн. 33 коп.; бензопилу марки «Штиль» вартістю 1000 грн.; металевий бідон із трубою, виготовленої з міді, наручний годинник, столовий набір ложок та виделок, які для потерпілого не становлять матеріальної цінності, а всього майна, що належить ОСОБА_5 , на загальну суму 8776 грн. 90 коп. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 02.05.2015 року близько 01 години ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в цю ж ніч, о 01 год. 52 хв. підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав заздалегідь приготовлені для вчинення злочину викрутку та плоскогубці, за допомогою їх пошкодив механізм зачинення вікна магазину, таким чином відчинивши його, та проник в середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення майна, ОСОБА_3 взяв два поліетиленові пакети, з полиць магазину та холодильника склав у вказані пакети продукти харчування, а саме: дві банки «Ананас» вартістю 38,75 грн. кожна; три банки «Сардина» вартістю 25 грн. 75 коп. кожна; три банки «Бички» вартістю 11 грн. 50 коп. кожна; дві банки «Шпроти» вартістю 21 грн. 00 коп. кожна; дві пляшки соку «Біола» вартістю 17 грн. 00 коп. кожна; два йогурти «Щодня» вартістю 9 грн. 90 коп. кожний; три палки ковбаси «Старокиївська» вартістю 46 грн. 50 коп. кожна; три палки ковбаси «Класік» вартістю 31 грн. 25 коп. кожна; чотири палки ковбаси «Європейська» вартістю 32 грн. 80 коп. кожна; дві палки ковбаси «Салямі зі свининою» вартістю 25 грн. 25 коп. кожна, а всього майна, що належить ОСОБА_6 , на загальну суму 700 грн. 00 коп. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням в житло та інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.185 ч. 3 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину визнав повністю та по суті обвинувачення пояснив, що раніше з потерпілими знайомий не був. 07.12.2014 року близько 22 години за допомогою викрутки через вікно на другому поверсі він проник в будинок АДРЕСА_2 . Оскільки там нічого не було, він спустився на перший поверх та викрав з будинку майно, яке зазначене в обвинувальному акті. Вказане майно на тачці перевіз до себе додому.
Перед тим як проникнути в будинок, він бачив, що там було темно. Коли проникав, то зламав ручку на дверях. Вікно зламав за допомогою викрутки, яку взяв у себе в дома.
Частину викраденого майна продав. Скільки виручив коштів не памятає. За виручені кошти купував дитині речі та продукти.
02.05.2015 року біля 01 години в районі залізничного вокзалу проник до магазину, звідки викрав продукти харчування. Вікно також зламав за допомогою викрутки. Заліз в середину, взяв пакети та поскладав у них продукти харчування, які зазначені в обвинувальному акті. Пакети з продуктами заховав та повернувся до магазину, щоб забрати викрутку, однак був затриманий охороною.
У вчиненому щиро розкаявся. На той час не розумів, що робить. Зараз усе усвідомив, влаштувався на роботу.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується показами потерпілих та матеріалами кримінального провадження, а саме:
по епізоду таємного викрадення майна з будинку АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_5
показами потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що подія злочину відбулась наприкінці 2014 року. В один із днів він пішов до свого родича, де переночував. Коли на другий день повернувся, то виявив крадіжку майна. В будинку усе було розкидано, зникло майно, яке зазначене в обвинувальному акті.
Він погоджується із сумою викраденого. Працівниками міліції йому повернуто телевізор, музичний центр, масляний радіатор, тюнер, ДВД - програвач. Не наполягає на суворості покарання обвинуваченому.
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2014 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 повідомив Бердичівський МВВС про викрадення його майна з будинку АДРЕСА_2 в період з 09 години 05.12. 2014 року до 16 год. 08.12.2014 року (т.1 а. п. 10);
протоколом огляду місця події від 08.12.2014 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину домогосподарство АДРЕСА_2 та зафіксовано сліди злочину (т.1 а. п. 12- 18);
довідкою вартості, відповідно до якої встановлено вартість викраденої бензопили марки „Штіль (т.1 а. п. 39);
протоколом огляду місця події від 12.05.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 працівниками міліції було виявлено та вилучено телевізор, музичний центр, DVD-програвач, підлоговий обігрівач та супутниковий цифровий ТV-тюнер, які належать потерпілому ОСОБА_5 (т. 1 а. п. 45-47);
висновком експерта за № 458/15-25 від 08.06.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням ознак накопиченого зносу та включенням до вартості ПДВ в розмірі 20%, представленого на дослідження бувшого в експлуатації неповнокомплектного (на дослідження наданий без такої обов`язкової комплектуючої фірми-виробника як ПДК (пульт дистанційного керування) музичного центру з назвою торговельної марки фірми-виробника «Panasonic», модель SA-AK22, серійний номер (SER. NO.); DT 1 JD007694, споживана потужність 170 Ват, країна-виробник Сінгапур станом на 05.12.2014 року могла становити 652 грн. 87 коп. (т. 1 а. п. 69-76);
висновком експерта за № 460/15-25 від 09.06.2015 року, відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням ознак накопиченого зносу та включенням до вартості ПДВ в розмірі 20%, представленого на дослідження бувшого в експлуатації неповнокомплектного (на дослідження наданий без ПДК (пульту дистанційного керування)) DVD - плеєра стаціонарного типу (або DVD - програвача) з назвою торговельної марки «LG», модель LH-Т6347Х, серійний номер 604HZLD000080, номер партії (P/N): 3850RCM901E, максимальна споживана потужність 50 Вт (ват)», країна-виробник Південна Корея, станом на 05.12.2014 року могла становити 468 грн. 46 коп. (т.1 а. п. 87- 94);
по епізоду таємного викрадення продуктів харчування з магазину „Віадук, який належить потерпілій ОСОБА_6
показами потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що вона є приватним підприємцем та у власності має кіоск, який розташований в районі залізничного вокзалу. Торгує продуктами харчування. 01.05.2015 року о 22 годині вона зачинила кіоск та поставила його на охорону. О 02 годині ночі їй зателефонували представники охорони та повідомили про злочин. Коли вона приїхала на місце, то обвинувачений був вже затриманий. Охоронці також знайшли пакети з продуктами харчування. В кишені обвинуваченого була виявлена викрутка. Усе викрадене майно їй повернуто. Обвинувачений просив в неї вибачення. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає;
протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2015 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила Бердичівський МВВС про викрадення продуктів харчування з магазину „Віадук, який розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Білопольська,2, 02.05. 2015 року (т.1 а. п. 146);
протоколом огляду місця події від 02.05.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуте місце вчинення злочину магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та зафіксовано сліди злочину (т.1 а. п. 148-150);
актом ревізії, відповідно до якого виявлено розбіжності між обліком та наявністю продуктів харчування (т.1 а. п. 172);
протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 22.05.2015 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого остання розповіла та на місці показала розташування товару в магазині „Віадук, вікно через яке обвинувачений ОСОБА_3 проник до магазину, та місце, де обвинувачений заховав викрадені продукти харчування (т. 1 а. п. 174-179);
протоколом огляду предметів від 22.05.2015 року, відповідно до якого були оглянуті пакети з продуктами харчування, які обвинувачений ОСОБА_3 викрав з магазину „Віадук 02.05.2015 року (т. 1 а. п. 180).
Дослідивши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаними з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин тяжкий, особу винного, який характеризується посередньо, раніше несудимий, на утриманні має малолітню дитину.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 ч.1 п. 1 КК України помякшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше несудимий, на утриманні має малолітню дитину, враховуючи думку потерпілих щодо міри покарання, які не наполягають на суворості покарання, суд вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 369- 371, 373- 374 КПК України, суд, -
визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 ч.1 п. 3 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не змінювати, залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 491, 04 грн. процесуальних витрат, повязаних із залученням експерта.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського відділення КНДІСЕ 3840 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Речові докази:
- телевізор марки «Toshiba»; музичний центр марки «Panasonic»; DVD-програвач, марки «LG»; побутовий електричний підлоговий обігрівач марки «Аlраrі»; супутниковий цифровий TV-тюнер (ресивер) марки «Evolution», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити потерпілому;
- два поліетиленові пакети з продуктами харчування, а саме: двома банками «Ананас»; трьома банками «Сардина»; трьома банками «Бички»; двома банками «Шпроти»; двома пляшками соку «Біола»; двома йогуртами «Щодня»; трьома палками ковбаси «Старокиївська»; трьома палками ковбаси «Класік»; чотирма палками ковбаси «Європейська»; двома палками ковбаси «Салямі зі свининою», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити потерпілій;
- викрутку та плоскогубці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Бердичівського МВВС, знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1