печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_5 , адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні 0000186 про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України.

13.05.2014 у ході розслідування кримінального провадження винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, болгарину, громадянину України, освіта вища, співробітнику МВС України (колишньому заступнику начальника ГУМВС України в Одеській області начальнику міліції громадської безпеки ГУМВС України в Одеській області та з 03.05.2014 виконуючого обов`язки начальника ГУМВС України в Одеській області), зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у службовій недбалості невиконанні та неналежному виконанні 2 травня 2014 року своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також у перевищенні як працівником правоохоронного органу влади та службових повноважень умисному вчиненні 4 травня 2014 року дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Дане повідомлення надіслано підозрюваному ОСОБА_6 за адресою його реєстрації, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення зв`язку від 13.05.2014 № 0947 та описом вкладення у цінний лист.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 від 04.05.2014, ОСОБА_8 від 05.05.2014, ОСОБА_9 від 04.05.2014, ОСОБА_10 від 03.05.2014, ОСОБА_11 від 03.05.2014, ОСОБА_12 від 03.05.2014, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_13 від 08.05.2014, ОСОБА_14 від 08.05.2014, ОСОБА_15 від 08.05.2014; дорученням ГУ МВС України в Одеській області від 30.04.2014 № 85.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України.

Таким чином, орган досудового розслідування після винесення повідомлення ОСОБА_6 про підозру, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання.

13.05.2014 органом досудового розслідування підготовлено клопотання слідчому судді Печерського районного суду м. Києва про застосування ОСОБА_6 як підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 365 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 188 КПК України передбачено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 висунуто підозру у скоєнні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, що спричинило тяжкі наслідки, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Займана ним на час вчинення злочинів посада та тривалий робота в ГУМВС України в Одеській області передбачає можливість вчинення впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідством встановлено можливість переховування ОСОБА_6 як підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Так, 05.05.2014 ОСОБА_6 викликався у даному кримінальному провадженні для допиту в якості свідка, проте відмився прибути до слідчого, пославшись на стан здоров`я та перебування на лікуванні у травматологічному відділенні КП «МКЛ №11» м. Одеси.

06.05.2014 контактний номер телефону ОСОБА_6 був відключений. При виїзді того ж дня до травматологічного відділення №3 КП «МКЛ №11» встановлено, що ОСОБА_6 6 травня 2014 року виписаний із даної медичної установи та не перебуває у ній.

Допитаний як свідок лікар-травматолог КП «МКЛ №11» ОСОБА_16 показав, що ОСОБА_6 покинув медичний заклад 6 травня 2014 року. Виписку з історії хвороби він не отримав. При цьому свідок зазначив, що стан здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджав проведенню слідчих дій з його участю.

Згідно наданої УСБУ в Одеській області інформації ОСОБА_6 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, а 06.05.2014 на автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова у пропускному пункті «Виноградівка».

Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_6 умисно ухилявся від проведення з його участь слідчих дій, а в послідуючому, усвідомлюючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності, можливість обрання запобіжного заходу, - почав активно переховуватися від органів досудового розслідування, та з метою унеможливлення його затримання і тримання під вартою, виїхав за межі України.

15.05.2014 Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 185, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ ГПУ ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ГПУ ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 16 листопада 2014 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1