overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/7581/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002177 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, 02.06.2015р., близько 14г.30хв., перебуваючи на території комунального підприємства ХОР «Херсонські авіалінії», що знаходиться за адресою: м. Херсон, Аеропорт ЦА, в районі підстанції № 570, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, які виникли у зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 доручення керівника аеропорту наніс 2 удари кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив, згідно висновку експерта № 613 від 03.06.2015 року, виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз, тілесні ушкодження, а саме: синець верхнього лівого віка, крововилив в м`які тканини лоба зліва виникли від не менш двох травматичних впливів тупих предметів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судове засідання потерпілий не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі та закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії справ приватного обвинувачення, є письмова заява потерпілого про відмову від обвинувачення, сторони процесу не заперечують проти задоволення заяви потерпілого, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 110грн.10коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 651/197/15-к
Провадження №11-кп/791/842/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу прокурора на вирок Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 28 липня2015 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а:
В судове засідання з невідомих причин 29.09.2015 року, 12.10.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином за місцем проживання.
Вислухавши думку прокурора про те, що в апеляції ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого і його участь у провадженні відповідно до ст. 401 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку, що єнеобхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції через органи міліції, а розгляд справи підлягає відкладенню і повідомленню всіх учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до17 листопада 2015 року на 13.30 год.
Піддати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Урицький Урицького району Кустанайської області Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на 17 листопада 2015 року, в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Великолепетиському РВ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/1165/15-к
УХВАЛА
14.09.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000313 від 28 липня 2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
08.09.2015 р. до Ярмолинецького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним клопотанням, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2015р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
Єдиний унікальний № 1-п-65/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Прилуцький міеькрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А., при секретарі - Голушко Н.А., за участю прокурора - Трохименко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу за фактом крадіжки майна з складу заводу «Пожмаш» в с.Ладан Прилуцького району,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1

за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором звернувся до суду з постановою, в якій вказує, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа №17/3533, в ході розслідування якої встановлено, що в ніч на 4 жовтня 1994 року невстановлена особа проникла до складу заводу «Пожмаш» в с.Ладан Прилуцького району .звідки скоїла крадіжку двох сварочних апаратів і акумуляторної батареї 6 ст-190 , після чого з викраденим зникла з місця скоєння злочину.

По даному факту була порушена кримінальна справа №17/3533 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.81 КК УРСР (в редакції від 1960 року).

Враховуючи те, що осіб, які вчинили даний злочин, встановити не вдалося, та те, що за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 10 років, а з моменту вчинення даного злочину минуло більше 10 років, таким чином закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України, слідчий СВ Прилуцького МРВ УМВС України в Чернігівській області просить закрити дану кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали даної кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №17/3533, за фактом крадіжки майна з складу заводу «Пожмаш» в с.Ладан Прилуцького району - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного Чернігівського суду протягом 7

днів через Прилуцький міеькрайонний суд.

Суддя: Л.А.Зарічна
Справа № 750/7921/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/890/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чернігова, проживаюча в АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 742/3706/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/833/2015
Категорія -кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.00 год. 13 жовтня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/2722/15-к
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді в судовому засіданні в м. Вінниці кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000853, -

Встановив:
В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу даного кримінального провадженн для об"єднанняя з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, яке перебуває в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді у судді ОСОБА_7 .

Учасники процесу не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою процесуальної економії та недопущення порушення прав обвинуваченого, необхідно передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_7 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, оскільки судове провадження № 128/2826/15-к здійснюється щодо кількох осіб одночасно та перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 .

Ст. 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

Ухвалив:
Передати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000853, судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, судове провадження № 128/2826/15-к .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

29 вересня 2015 року першим заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик до суду свідків для допиту.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, який у відповідності до положень ст. 128 КПК України слід прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 21 жовтня 2015 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у справі.

У судове засідання викликати сторони та заявлених прокурором свідків.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 242/2271/15-к
Номер провадження 11-кп/775/324/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Селидівського міського суду від 21 серпня 2015 року -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду від 21 серпня 2015 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Талнах м. Норильськ, Красноярського краю РФ, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 20 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду від 21 серпня 2015 року якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України повернуто прокурору для оформлення у відповідності до положень ст. 291 КПК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 вересня 2015 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

12 жовтня 2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ця заява не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки в ній не зазначено: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

З урахуванням наведеного заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши останньому можливість усунути вищевказані недоліки, а саме оформити заяву згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України.
Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, встановивши останньому для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків в установлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/7554/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
представника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченому немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 обрано не було.

Відповідно до ст. 496 КПК України копію цієї ухвали направити до відома начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтневого району міста Кривого Рогу та начальнику кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого району міста Кривого Рогу.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/853/15-к
провадження №1-кп/176/100/15
у х в а л а
26 травня 2015 р. м. Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перебуваючи в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 1-кп/176/100/15 (№ 176/853/15-к), по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 та ст. 128 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2015 року за № 0000325 та № 0000326,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтоводського Міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.128, ч.1,2 ст. 186 КК України.

Під час знаходження суду в нарадчій кімнаті, виникли питання з визначенням кваліфікації кримінального правопорушення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є нез`ясовані в повному обсязі питання щодо висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, що в подальшому вплине на об`єктивність та законність прийнятого рішення, суд прийшов до висновку про неможливість постановлення вироку без з`ясування вказаних обставин, тому вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні № 1-кп/176/100/15 (№ 176/853/15-к), по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 та ст. 128 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2015 року за № 0000325 та № 0000326,-
Судовий розгляд призначити на 04 червня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :