overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1773/15-к
Провадження № 1-в/675/238/2015
У Х В А Л А
"12" жовтня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Замкової виправної колонії Хмельницької області № 58 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі в режимі відеоконференції подання адміністрації Замкової виправної колонії Хмельницької області № 58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 12 червня 2009 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст. ст. 309 ч. 2, 69, 307 ч. 2, 315 ч. 2, 69, 317 ч. 2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У минулому ОСОБА_5 судимий два рази.

Початок строку: 15 жовтня 2009 року.

Кінець строку: 15 жовтня 2015 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому після звільнення з місць позбавлення волі підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши засудженого, вислухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні з доданої до подання копії вироку, засуджений скоїв злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, заохочень не мав, чотири рази порушував встановлений режим утримання, за що на нього були накладені стягнення. На момент розгляду подання стягнення погашені.

Згідно п. г ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які скоїли злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

- заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив;

- з`являтись в ОВС за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються ОВС).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1222/14-к
Провадження № 1-в/602/40/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2014 р. Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці клопотання старшого інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
10 грудня 2014 року до Лановецького районного суду надійшло клопотання Лановецького підрозділу КМВ кримінально-виконавчої інспекції для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та засудженої, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України і їй призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
З матеріалів справи вбачається, що засуджена ОСОБА_5 перебуваючи на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, однак 08 та 18 січня 2013 року без поважних причин не з`явилася на виклики для поставлення на облік, за що 07 лютого 2013 року їй винесено офіційне застереження у виді письмового попередження, 05 травня та 19 червня 2014 року не з`являлася на виклики до інспекції, за що їй винесено офіційне застереження у виді письмового попередження 01 липня 2014 року.
Термін іспитового строку закінчився, засуджена по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала, спиртними напоями не зловживала.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2012 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
09.04.2014 Справа №607/4964/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, -
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Крім цього, пп.7 п. 4.3 гл. 4 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до витягу з Реєстру включається інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6010/15-к
Провадження № 1-кс/159/761/15
УХВАЛА
08 грудня 2015 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 подано скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . Подана скарга обґрунтована тим , що відповідно до ст.. 214 КПК України подано заяву про вчинений злочин , зокрема ,просить порушити кримінальне провадження за фактом заволодіння його братом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 квартирою за фактами підробки та використання підроблених документів , шахрайства в крупних розмірах ,незаконного поміщення до медичного закладу власника квартири , ст..358 ч.1 КК України, за ознаками злочину від сплати податків в крупних розмірах , відносно посадових осіб Ковельської міської ради за ознаками ст..364 КК України зловживання службовим станом при прийнятті рішень, відносно голови ЖБК «Весна» за підробку документів , внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей , відносно інженера РЖКП №2 міста Ковеля ОСОБА_7 за ст..364-366 КК України. Просить суд зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду, просить закрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. .307 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/847/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 грудня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 17 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 0312/2434/2012
Провадження 1-в/165/114/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
02 грудня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням Нововолинського міського підрозділу Володимир-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, на підставі ст.ст.71 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 20 (двадцять) днів, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Представник КВІ ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо звільнення його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 77/12 на засудженого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчиняв нового злочину, не ухилявся від покладених на нього судом обов`язків, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2012 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 20 днів.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 12 листопада 2012 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 20 (двадцять) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/3170/15-к Провадження: 1-кп/0274/323/15

08.12.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, тому виникає необхідність застосувати до неї примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 05.01. 2016 року до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУ НП у Житомирській області.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області
ОСОБА_5
08.12.2015 року № 274/ 1370/15-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 08.12.2015 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000043,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 07 грудня 2015 року об 09 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 від 30.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000043.

Матеріали кримінального провадження №0000043 для подальшого розслідування повернути до Військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-161/10
П О С Т А Н О В А

06 січня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки продуктів харчування з підвального приміщення будинку 9а по вулиці Водопійній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 22 лютого 1994 року невідомими особами скоєна крадіжка продуктів харчування з підвального приміщення будинку 9а по вулиці Водопійній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу пост.140ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки продуктів харчування з підвального приміщення будинку 9а по вулиці Водопійній в місті Білій Церкві у ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-880/10
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі - Калініченко Н.П.

з участю прокурора Савченка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки цегли, яка знаходилася біля гаража в ГБК « Політ» та належить ОСОБА_1

Встановив:

В період часу з січня 1995 року до 5 квітня 1995 року невідомі особи скоїли крадіжку цегли, яка знаходилася біля гаража в ГБК « Політ» та належить ОСОБА_1 Дмитру-Миколайовичу

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.2 КК України / редакція 1960

року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України, суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за -фактом крадіжки цегли, яка знаходилася біля гаража в ГБК « Політ» та належить ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1471/15-к
Провадження № 1-кп/355/90/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
зупинення провадження по справі
08 грудня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши в залі Баришівського районного суду Київської області судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українець, громадянин України, уродженець с. Іванків Бориспільського району Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа надійшла до суду 31.08.2015 року.

По справі було проведено підготовче судове засідання та розпочато судовий розгляд.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 4 рази не з`являвся в судове засідання через хворобу, на даний час, відповідно до наданих суду медичних документів, обвинуваченому проведено операцію на хребті, та він перебуває на післяопераційному лікуванні, що унеможливлює його участь в судових засіданнях.

В судовому засіданні 08.12.2015 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Заслухавши думку прокурора який не заперечує проти заявленого клопотання, суд вважає його мотивованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українець, громадянин України, уродженець с. Іванків Бориспільського району Київської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-523/10
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2010 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Гриценко К.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.1994 року близько 21 години невідомі особи в під»їзді будинку 32 по вул. Леваневського в місті Білій Церкві з хуліганських спонукань побили ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 206 ч.2 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по данній справі особу,яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину,передбаченний ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч,2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
"07" грудня 2015 р. Справа № 363/5223/15-к
УХВАЛА
07 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001903 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

04 грудня 2015 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/369/2986/15
У Х В А Л А
30.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 20.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування , -
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 20.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у повідомленні від 20.11.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідування.
Розгляд справи призначити на 11:30 год. 02.12.2015 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, начальника Києво-Святошинського ВП ГУ МП в Київській області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1