Провадження № 1-кс/344/4582/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого уповноваженого в особливо важливих справах управління захисту економіки депертаменту захисту економіки Національної поліції України - ОСОБА_3 , захисника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВМ УМВС в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, скасування висновку від 05.10.2015 року оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 СПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся, в порядку ст. 303 КПК України, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВМ УМВС в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, скасування висновку від 05.10.2015 року оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 СПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 та просить зобов`язати Івано-Франківський МВ УМВС внести відомості за поданою ОСОБА_4 заявою про вчинення кримінального правопорушення генеральним директором ПТ фірма К.Г.Д. ОСОБА_7 до ЄРДР та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства. При цьому просив поновити строк подання скарги.

В судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, з підстав зазначених в ній, просив задоволити.

Старший уповноважений в особливо важливих справах управління захисту економіки депертаменту захисту економіки Національної поліції України - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо доводів скарги, просив відмовити у задоволенні даної скарги, оскільки, оперуповноважений міжрайонного відділу №1 УПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 не є особою, яка має право вносити відомості в ЄРДР, ним було надано відповідь в порядку звернення громадян та зареєстровано вказане повідомлення про злочин в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події УМВС України в Івано-Франківській області.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя виходить з наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи, що представник скаржника порушує питання про поновлення строку подання скарги і наведені ним для цього підстави є обгрунтованими, вважаю, що такий строк слід поновити.

В той же час вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень законну, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відділом №1 УПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області за заявою ОСОБА_8 щодо неправомірних дій директора ТОВ КГД ОСОБА_7 від 13.08.2015 року було проведено перевірку, за результатами якої складено висновок №14308 від 05.10.2015 року відповідно до якого не встановлено фактів, які б містили ознаки кримінального правопорушення, відносини та спірні питання, що виникли між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 мають цивільно-правовий характер і вирішуються виключно в судовому порядку.

Заява з приводу неправомірних дій директора ТОВ КГД ОСОБА_7 зареєстрована в Івано-Франківському МВ УМВС в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події УМВС України в Івано-Франківській області.

Окрім цього, скаржник звертається до суду в порядку ст. 303 КПК України, яка передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак, як вбачається із скарги та встановлено в судовому засіданні скаржник оскаржує дії оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 СПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 , на дії слідчого, чи прокуратури скаржник скарги не подавав, до прокуратури міста не звертався.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга захисника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВМ УМВС в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, скасування висновку від 05.10.2015 року оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 СПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, оскільки, чинним законодавством не передбачено оскарження дій вказаної посадової особи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити захиснику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 строк подання скарги.

У задоволенні скарги захисника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ВМ УМВС в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, скасування висновку від 05.10.2015 року оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 СПЗСЕ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1