Справа № 461/6096/14-к
Провадження № 1-кс/461/2481/14
УХВАЛА

12.06.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 11.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000224 від 25.10.2013 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч. 1, 2 ст.382, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 384, ч.ч. 1, 3 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 11.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000224 від 25.10.2013 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.1, 2 ст.382, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 384, ч.ч. 1, 3 ст. 364 КК України.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України слідчий не з`ясував всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи, неналежно проводив допити свідків, не вирішив по суті всіх клопотань про проведення процесуальних дій з його участю, як потерпілого. Просить суд скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що оскаржувана постанова від 11 квітня 2014 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000224, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якої 25 жовтня 2013 року, на підставі ухвали Шевченківського районного суду від 24.10.2013, зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000224, після чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. В ході досудового розслідування, на підставі ухвал слідчих суддів за скаргами ОСОБА_4 зареєстровано додаткові епізоди за ч.1 ст. 382, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 364 КК України. Окрім цього, 18.02.2014 на підставі ухвал слідчого-судді Личаківського районного суду м.Львова, за скаргами ОСОБА_4 , в ЄРДР за №0000013 прокуратурою м.Львова внесено відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 384, ч.2 ст.382, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 364 КК України. В подальшому наведені кримінальні правопорушення процесуальним прокурором ОСОБА_3 об`єднані з присвоєнням остаточного №0000224. З огляду на вказане, скарга подана належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 11 квітня 2014 року кримінальне провадження №0000224 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях слідчих СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 та СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 364 КК України; на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України; на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях слідчих СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 та СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 384 КК України та за ч.3 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, ст. 5 КК України у зв`язку з декриміналізацією.

Оскаржуваною постановою встановлено, що дане кримінальне провадження розпочате на виконання ухвал районних судів м.Львова, якими задоволено скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей в ЄРДР за фактами вчинення злочинів слідчими СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 та СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , які спонукали та організовували дачу завідомо неправдивих показань у кримінальних провадженнях працівниками ПАТ «Львівгаз», умисно не виконували рішення судів, підробляли офіційні документи, зокрема, постанови про закриття проваджень шляхом дублювання змісту попередніх, розслідуючи провадження зловживали службовим становищем, оскільки діяли в інтересах третіх осіб та інші злочини.

Неодноразово допитаний у провадженні потерпілий ОСОБА_4 підтримав заяви про вчинення злочинів та надав з цього приводу покази.

Допитані слідчі СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 та СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 повідомили, що кримінальні провадження розслідували у відповідності до вимог КПК України, рішення судів, якими скасовувались постанови про закриття кримінальних проваджень та якими надано вказівки виконані в повному об`ємі, окрім одночасних допитів осіб, які у зв`язку із станом здоров`я не могли з`явитись на слідчі дії, а також у зв`язку з тим, що особи відмовлялись від одночасних допитів з участю заявника. Будь-яких незаконних рішень вони не приймали, та вказівки приймати такі не отримували. Будь-які домовленості з працівниками та керівниками ПАТ «ЛьвівГаз» заперечили.

Допитані у провадженні процесуальний прокурор прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_8 та процесуальний прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_9 повідомили, що будь-якого тиску на слідчих не чинили та незаконних вказівок не давали, у корупційні змови з працівниками ПАТ «ЛьвівГаз» не вступали та їм про такі факти з боку слідчих МВС не відомо. Будь-яких злочинів не вчиняли.

Допитані працівники ПАТ «ЛьвівГаз», які причетні до розгляду звернень ОСОБА_4 юрист-консульт ОСОБА_10 , начальник дільниці ОСОБА_11 , майстер ОСОБА_12 повідомили, що у будь-яку змову з працівниками органів внутрішніх справ та прокуратури вони не вступали, діяли згідно службових повноважень. Усі спори, які є між ПАТ «ЛьвівГаз» та ОСОБА_4 носять виключно цивільно-правовий характер та на даний час тривають судові процеси.

У своїй скарзі на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 наводить доводи про те, що його клопотання про проведення одночасних допитів з його участю не вирішено. Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вказане клопотання вирішене та постановою слідчого від 11.04.2014 в таких клопотаннях відмовлено, оскільки всі необхідні процесуальні слідчі дії на той час були виконані, при цьому, допитані свідки ( ОСОБА_7 та ін.) відмовились від проведення слідчих дій з участю ОСОБА_4 .

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та, незважаючи на наведене, доказів вчинення слідчими органів внутрішніх справ злочинів не здобуто. Сам заявник таких також не надав.

Водночас, вказуючи на неправомірність дій працівників органів внутрішніх справ, вчинення ними злочинів, ОСОБА_4 не використовує усіх можливостей, наданих КПК України, зокрема оскарження в судовому порядку прийнятих рішень слідчими, оскарження дій чи бездіяльності тощо.

З огляду на вищевикладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінальних проваджень, що стали підставою для винесення постанови від 11 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогами кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 11.04.2014 року про закриття кримінального провадження №0000224 від 25.10.2013 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.1, 2 ст.382, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 384, ч.ч. 1, 3 ст. 364 КК України КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1