Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/230/16-к
Провадження № 1-кс/644/19/16
Справа № 644/230/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 16 січня 2016 року
В С Т А Н О В И В :
14.01.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 23.12.2015, приблизно о 18.30, ОСОБА_5 , 1971 р.н., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 1979 р.н., маючи спільний злочинний умисел, направлений на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 , прибули за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скористались моментом відкриття вхідних дверей власником квартири ОСОБА_7 та, застосовуючи до останнього фізичне насильство, що виразилось у нанесенні ударів в область обличчя та тулуба ОСОБА_7 , від чого останній впав на підлогу, проникли до квартири АДРЕСА_2 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 , перебуваючи в належній останньому квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосовуючи до ОСОБА_7 фізичне насильство, надягли на руки останнього металеві кайданки та продовжили наносити йому тілесні ушкодження в область обличчя, тим самим пригнічуючи волю останнього до опору, при чому ОСОБА_7 у ході нанесення йому тілесних ушкоджень усвідомлював реальну загрозу для свого життя та здоров`я.
Після вчинення вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на скоєння нападу з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній не може чинити їм опору, незаконно заволоділи належними ОСОБА_7 грошовими коштами у сумі 5030 гривень та майном потерпілого, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.
Під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 в нього виявлено та вилучено мобільний телефон Сони Ериксон, імей НОМЕР_1 із сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 .
Під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 в нього виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа 1208, імей НОМЕР_3 із сім карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_4 , та мобільний телефон Нокіа 202 імей НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Допитаний потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що познайомився із жінкою на ім`я ОСОБА_8 , яка надавала йому послуги інтимного характеру та із якою він розплачувався, при цьому вона бачила кількість грошей в нього. Коли вона виходила із його помешкання, на нього був скоєний напад ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якого була присутня ОСОБА_8 .
В ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що 23.12.2015 вона перебувала у знайомого ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , де надавала йому інтимні послуги. Після того, як послуги нею були надані вона стала виходити із квартири і в цей момент в квартиру до ОСОБА_12 забігли її співмешканець ОСОБА_13 та його товариш ОСОБА_14 , які повалили ОСОБА_12 на підлогу, надівши при цьому на його руки кайданки та почали наносити тілесні ушкодження, мобільний номер, яким вона користується НОМЕР_7 .
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІMEI абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , з`єднання абонентів за даними номерами, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 23.12.2015 до 24.12.2015 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), у яких міститься інформація про ІMEI абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , з`єднання абонентів за даними номерами, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій, здійснених за період часу: з 23.12.2015 року до 24.12.2015 року, та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :