Лановецький районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М. М.

з участю прокурора КАРПЦЯ П. В.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого 17 травня 2010 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.263 КК України до 140 годин громадських робіт, які відбув,

за ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 21 серпня 2010 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення частин рослин коноплі, шляхом вільного доступу проник на присадибну ділянку ОСОБА_3, що розташована в м.Ланівці, вул.Залізнична, 91 Тернопільської області, звідки таємно викрав частини верхівок рослин коноплі, які частково подрібнив та переклав до поліетиленового пакету білого кольору, який попередньо взяв з собою. В цей же день приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в м.Ланівці на вул.Залізнична Тернопільської області було затримано працівниками міліції та в ході особистого огляду виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із частково подрібненими верхівками рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2-1552/10 від 17.09.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною), загальною масою в перерахунку на суху речовину 214,25 грама і які він, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», переносив до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 без мети збуту.

Свою вину у вчиненні злочинів ОСОБА_2 визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він знав про те, що на присадибній ділянці в м.Ланівці по вул.Залізнична Тернопільської області росте декілька рослин коноплі. 21 серпня 2010 року він вирішив викрасти листя рослин коноплі з метою використання в подальшому в лікувальних цілях. Приблизно о 22 годині він взяв вдома поліетиленовий пакет і пішов до даного господарства, як йому зараз відомо ОСОБА_3, що розташоване в м.Ланівці, вул.Залізнична, 91. Через хвіртку він зайшов на територію господарства та на присадибній ділянці розшукав рослини коноплі, з яких у пакет нарвав листя, біля половини пакета. З даним пакетом він пішов до себе додому, однак по дорозі зайшов в бар «Корчма», де випив ще 100 грам горілки. Після цього він пішов до себе додому, але в районі автостанції був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих з його письмого дозволу при особистому огляді виявили пакет із листям коноплі та вилучили його. Дане листя коноплі він не мав наміру збувати, а лише хотів використати його в лікувальних цілях, як узвар для зняття болі.

Крім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дійсно весною 2010 року він на своїй присадибній ділянці, що розташована в м.Ланівці, вул.Залізнична, 91 Тернопільської області, посіяв декілька зернин коноплі, вісім з яких проросли. Вказані рослини він просапував і доглядав з метою використання в подальшому зерна коноплі в харчових потребах. 23.08.2010 року до нього додому прийшли працівники міліції, які з його письмового дозволу оглянули присадибну ділянку, виявили та вилучили вісім рослин коноплі. Зі слів працівників міліції йому стало відомо, що напередодні листя коноплі у нього викрав житель м.Ланівці Мартинюк ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 21 серпня 2010 року він був запрошений понятим при проведенні особистого огляду ОСОБА_2, в ході якого працівники міліції виявили та вилучили пакет із листям схожим на коноплю.

Крім того, вина підсудного у вчинені злочинів стверджується також і іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Протоколом особистого огляду ОСОБА_2 від 21.08.2010 року, згідно якого під час огляду ОСОБА_2 при ньому в руках знаходився пакет білого кольору частково наповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору, який було опечатано та вилучено в Лановецький РВ УМВСУ (а.с. 9-10).

Протоколом огляду господарства ОСОБА_3 від 23.08.2010 року, згідно якого під час огляду господарства ОСОБА_3, що розташоване в м.Ланівці по вул.Залізнична, 91 Тернопільської області, на присадибній ділянці виявлено та вилучено вісім кущів коноплі (а.с. 12-13).

Висновком судово-хімічної експертизи №2-1552 від 17.09.2010 року, згідно якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (частини частково подрібнених верхівок рослин), яка знаходиться в пакеті з полімерного матеріалу білого кольору з малюнком на ньому, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною) загальною масою в перерахунку на суху речовину 214,25 грама (а.с. 44-48).

Висновком наркологічної експертизи №663 від 16.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 хворіє розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності і йому рекомендоване лікування від алкогольної залежності (а.с.52-55).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №566 від 16.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_2 хворіє розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, в даний час може давати звіт своїм діям і керувати ними. В період інкримінованих йому діянь, а саме 21.08.2010 року міг давати звіт своїм діям і керувати ними. В період інкримінованих йому діянь в тимчасовому хворобливому стані не перебував (а.с.59-60).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.09.2010 року, де свідок дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_4 (а.с. 67).

Таким чином, враховуючи наведені по справі обставини, суд приходить до висновку про доведеність злочинів вчинених ОСОБА_2, дії якого слід кваліфікувати за ч.1 ст.308 КК України, як за ознаками викрадення наркотичних засобів та ч.1 ст.309 КК України, як за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 також обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, як за ознаками незаконного придбання наркотичних засобів.

Однак, суд вважає, що обвинувачення за цією ознакою не може бути визнане судом доведеним і його слід виключити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підсудний викрав наркотичні засоби, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.308 КК України, як за ознаками викрадення наркотичних засобів, і вони додаткової кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України, як за ознаками незаконного придбання наркотичних засобів, не потребують.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, суд, враховуючи пом'якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєних злочинах, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, злочинами збитків не завдано, та те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, має на утримання батька похилого віку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підставу суду згідно ч.1 ст. 69 КК України призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої ч.1 ст. 308 КК України.

Суд також вважає необхідним відповідно до ст. 93 КПК України стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 515 гривень 52 копійок в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області за проведену судово-хімічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 308 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Речові докази по справі, а саме 1 пакет канабісу вагою 214,25 гр., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, піддати знищенню.

Стягнути з ОСОБА_2 515 гривень 52 копійки вартості проведеної судово-хімічної експертизи, перерахувавши їх у НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код ЕДРПОУ 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок №10463, з відміткою щодо призначення платежу: «За судово-хімічну експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2-1552/10 від 17 вересня 2010 року».

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ А. В. РАДОСЮК