Справа №1-кс/638/178/15,
№638/800/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погодженого зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0003357 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , освіта вища, який не працює, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, яка мешкає з матір`ю (колишньою дружиною ОСОБА_6 ) якому повідомлено про підозру СВ Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у вчиненні кримінального право прошення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся слідчий ОСОБА_7 Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області з клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003357 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , в якому посилається на наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2014 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 20 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел на скоєння крадіжки, діючи із корисливих спонукань, прослідував за адресою: АДРЕСА_3 , до супермаркету «Класс-4», де зайшов до торгівельної зали і попрямував до рибних рядів. Далі ОСОБА_6 підійшов до торгових стілажів, на яких були розміщені рибні вироби та різновиди ікри, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полки 2 банки червоної ікри ТМ «Шаланда», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8138 від 29.07.2014 року 123 грн. 66 коп. за одну банку, а всього 247 грн. 32 коп. та 1 банку червоної ікри ТМ «ПАРСАХ», вартістю 115 грн. 00 коп. та поклав їх до кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_6 знову упевнившись, що його злочинні дії не були помічні сторонніми особами переклав викрадені товари до своєї барсетки.

Далі ОСОБА_6 не сплативши за вищевказані товари перетнув касову зону та намагався залишити приміщення супермаркету «КЛАСС-4», але біля виходу з супермаркету був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету «КЛАСС-4»

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

24.01.2014 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно об 11 годині 15 хвилин, маючи злочинний умисел на скоєння злочину, діючи із корисливих спонукань, прослідував за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 61-В, до супермаркету «АТБ маркет», де зайшов до торгівельної зали і попрямував до кондитерського відділу. Далі ОСОБА_6 підійшов до торгових стілажів, на яких були розміщені кондитерські вироби, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці 14 плиток шоколаду ТМ «Корона», та поклав їх до корзини для товарів.

Після цього ОСОБА_6 знову упевнившись, що його злочинні дії не були помічні сторонніми особами переклав вищевказані товари до внутрішнього карману своєї куртки.

Далі ОСОБА_6 не сплативши за вищевказані товари перетнув касову зону та намагався залишити приміщення супермаркету «АТБ маркет», але біля виходу з супермаркету був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету «АТБ маркет».

ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, скоєне повторно (грабіж).
24.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ґрунтується на показаннях потерпілої сторони ТОВ «АТБ маркет» яка надала перелік викраденого майна, допитом свідків, які прямо вказують на те що ОСОБА_6 відкрито заволодів майном ТОВ «АТБ маркет» .

Підозрюваний ОСОБА_6 від допиту у порядку ст.63 Конституції України відмовився.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 освіта вища, не працюючий, не одружений, якому повідомлено про підозру СВ Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у вчиненні кримінального право прошення - злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3 -5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, скоєне повторно.

31.12.2014 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук, в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0003357 за п.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні - злочині, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень - злочинів; те, що ОСОБА_6 раніше вчиняв корисливі злочини проти власності, те що ОСОБА_6 постійного місця роботи не має, оголошений у розшук постановою СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

С Л І Д Ч И Й С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

· заборонити у період часу з 19.00 годин по 06.00 годин ранку кожного дня залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2
· здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

· прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.

Дзержинському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області доручити застосувати до ОСОБА_6 електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 27 березня 2015 року

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ОСОБА_6