Справа № 206/1-684/11
Провадження 1/127/75/13
ПОСТАНОВА

13 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,

при секретарі - Лихогляд Т.В.,

засудженого - ОСОБА_1,

прокурора Олексієнко О.Ю.,

захисника засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Олексієнка О.Ю., щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Олексієнка О.Ю., щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013 року відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що прокурор, який брав участь в розгляді справи, а саме Олексієнко О.Ю. на момент проголошення та наданих п'ятнадцяти днів на оскарження перебував у відпустці пов'язаною з навчанням, тому був позбавлений можливості оскаржити даний вирок, що призвело до пропуску строку на внесення апеляції.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 30.08.2013 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України повернуто до Вінницького міського суду Вінницької області для виконання вимог ст.. 351, 353 КПК (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор Олексієнко О.Ю. клопотання підтримав, пославшись на обставини викладені вище та просив його задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_2, заперечила щодо задоволення клопотання, в зв'язку з тим, що посилання прокурора на відпустку не належать до поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Крім того, зазначила, що по даній справі було винесено постанову від 06.06.2013 року щодо направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України на додаткове розслідування, яку 17.06.2013 року прокурор Олексієнко О.Ю., оскаржив, а вирок не оскаржував.

Засуджений ОСОБА_1 підтримав думку захисника та заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України апеляція на вирок, суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Апеляція прокурора м. Вінниці, подана до суду першої інстанції без додержання вимог передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого строку.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що апеляцію прокурора м. Вінниці Олексієнко О.Ю. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, слід залишити без розгляду. Твердження прокурора про те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013 в зв'язку з тим, що був у відпустці, пов'язаною з навчанням, не є поважною причиною. Крім того, слід зазначити що по даній справі було винесено постанову від 06.06.2013 року щодо направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України на додаткове розслідування, яку 17.06.2013 року, яку прокурор Олексієнко О.Ю. оскаржив (т. 4 а.с. 146), а вирок не оскаржував.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора м. Вінниці Олексієнко О.Ю. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2013 року щодо засудженого ОСОБА_1 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Направити дану постанову прокурору м. Вінниці.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя :