пр. № 1-кс/759/521/15
ун. № 759/1970/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000947 від 30.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В СТАНОВИВ :

09.02.2015р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 26.01.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що 29.01.2015 р. приблизно о 02 год. 00 хв., невідома особа біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я, відкрито заволоділа чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 28.01.2015 р. приблизно о 23.00 годин, від зайшов в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Там він придбав та самостійно випив 200 гр. горілки. Через деякий час потерпілий перебуваючи в даному кафе познайомився з чотирма раніше не відомими йому хлопцями, які не назвалися. Вони запропонували сісти до них за стіл та разом вживати алкогольні напої. На запрошення ОСОБА_5 погодився. Протягом деякого часу потерпілий з цими невідомими спілкувались на різні теми та розпили 2 пляшки горілки.

Приблизно о 3.00 годині ночі 29.01.2015 року потерпілий вийшов на вулицю разом з вище вказаними хлопцями покурити. В цей момент хлопець з яким він раніше вживав алкогольні напої, раптом вдарив його в груди, через що ОСОБА_5 впав на землю. Далі невідомий чоловік дістав з лівої кишені штанів потерпілого мобільний телефон «Флай» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 на дві сім карти, «МТС» абонентський номер НОМЕР_4 , та «Лайф» абонентський номер НОМЕР_1 . Телефон був придбаний у 2013 році за 1000 гривень, документи надані. Потім невідомий хлопець почав віднімати сумку, яка знаходилась на плечі, та не зміг цього зробити. Що саме він взяв із сумки потерпілий не побачив, але сумка залишилась у нього. Після чого невідомий чоловік убіг в невідомому напрямку. ОСОБА_5 встав з землі, через декілька хвилин до нього звернувся інший невідомий йому хлопець, та відав паспорт та банківські картки, які належать потерпілому. Також сказав, що йому повернуть телефон завтра, але за це потерпілий повинен віддати 1000 гривень.

29.01.2015 року близько о 8.30 год. ОСОБА_5 прокинувся у себе вдома, та виявив, що в його сумці відсутній ще й планшет марки «Леново», який йому подарували у 2014 році, вартістю 2000 гривень, документи на планшет може пред`явити. Того ж дня ОСОБА_5 звернувся до міліції. Як виглядав чоловік, який вдарив та забрав телефон з планшетом, потерпілий пам`ятає, впізнати зможе.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживачів телекомунікаційних послуг щодо оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про які йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0000947 від 30.01.2015р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2т. 186 КК України, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У ХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 12.00 годин 26.01.2015 до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: