Справа №: 272/1233/15-к
Провадження № 1-кп/272/91/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

з участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000195 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , освіта середня, українець, громадянин України, не депутат, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий,-

за ст.185 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . уродженець смт. Ружин Житомирської області, проживаючий в АДРЕСА_2 , освіта середня, українець, громадянин України, не депутат, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий,-

за ст.. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Заріччя Ружинського району Житомирської області, проживаючий в АДРЕСА_1 , освіта середня, українець, громадянин України, не депутат, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не судимий,-

за ст.. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 . В цей же день, час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які будуть знаходитись в касі автостанції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , що в с.м.т. Ружин Житомирської області.

З метою полегшення реалізації задуманого, ОСОБА_6 у вказаний день, час та у вказаному місці запропонував ОСОБА_7 разом з ним викрасти грошові кошти з каси вищевказаної автостанції, на що останній погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 та Контуш ОСОБА_14 , в цей же день, близько 22 год., направились до приміщення вказаної автостанції. По дорозі останні зустріли ОСОБА_8 , якому повідомили про свій намір та запропонували останньому приєднатись до них, на що останній погодився.. При цьому останні розподілили злочинні ролі відповідно до яких ОСОБА_6 та ОСОБА_7 планували проникнути в приміщення каси автостанції, а ОСОБА_8 мав залишатись зовні та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб, сповістити про і це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після чого вони втрьох пішли в напрямку автостанції с.м.т. Ружин Житомирської області.

23.06.2015, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 га ОСОБА_8 прибули до приміщення автостанції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх злочинні наміри не будуть викриті сторонніми особами, ОСОБА_15 , використовуючи заздалегідь заготовлений предмет - металевий гайковий ключ, прикладаючи фізичну силу, віджав створу пластикового вікна, таким чином проникнувши разом з ОСОБА_7 до приміщення автостанції, де помітили металевий сейф, який в подальшому відкрили ключем, знайденим на вказаному сейфі, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 1003 гри., належні ОСОБА_12 , завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи в рамках попередньої злочинної змови з ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні автостанції, де ОСОБА_6 прикладаючи фізичну силу, ударом ноги пошкодив металеві жалюзі на дверях приміщення магазину ПП ОСОБА_16 , в наслідок чого в них утворився отвір, через який ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проникли до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 600 гри., жувальні гумки торговельної марки «Orbit» в кількості 10 шт. ціною 10 гри. за одну пачку, на загальну суму 100 грн., запальнички різної форми та виробника в кількості 100 шт. а саме: запальнички торговельної марки «inter» в кількості 2 шт. вартістю 3. 37 за і шт. всього на загальну суму 6 грн. 74 коп.; запальничка торгівельної марки «Cricet» в кількості 1 шт. вартістю З грн. 37 коп.; запальнички торгівельної марки «QF 880» в кількості 4 шт. вартістю 5 грн. 84 коп. за 1 шт. на загальну суму 23 грн. 36 коп.; запальнички торгівельної марки «Xinke» в кількості 17 шт. вартістю І 2 гр. 83 коп. за 1 шт., на загальну суму 218 грн. 11 коп.; запальнички з подовженим газовим клапаном в кількості 22 шт. вартістю 2 грн. 62 коп. за 1 шт. на загальну суму 57 грн. 60 коп.; запальнички торгівельної марки «Cricet» в кількості 16 шт. вартістю 9 грн. 90 коп. на загальну суму 158грн. 40 коп.; запальнички торгівельної марки «ORO» в кількості 38 шт. вартістю 2 грн. за І шт, всього на загальну суму 93 грн. 48 коп.; смажене соняшникове насіння в кількості 1 пачка, вартістю 10 грн. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_16 завдано матеріального збитку на загальну суму 1271 грн. 06 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_17 та ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні автостанції, де ОСОБА_18 прикладаючи фізичну силу, ударом ноги пошкодив металеві жалюзі на дверях приміщення магазину ПП «Мілофон», який належить ОСОБА_13 , в наслідок чого в них утворився отвір, через який ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 проникли до приміщення, вказаного магазину, звідки таємно викрали чуже майно, а саме : мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 6500s-J» б/в на суму 483 грн. 67 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Sagern ту226Х» б/в на суму 150 гри. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Samsung J700» б/в на суму 416 грн. 67 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Motorola w 230» б/:в на суму 366 грн. 00 коп.; мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 6303 (java)» б/в на суму 483 грн. 33 коп.; радіо приймач торгівельної марки «COLONE rx-002ur» б/в на суму 333 грн. 00 коп.; «USB-шнур» б/в на суму 22 грн. 00 коп; 7 стартових пакетів ПрАТ «Київстар» вартістю 11 грн. 91 коп за 1 шт. на загальну суму 83 грн. 37 коп.; 5 стартових пакетів ТОВ «Асталіт» «Life» вартістю 15 грн. 00 коп. за 1 шт. на загальну суму 75 грн. 00 коп. Всього своїми злочинними діями ОСОБА_13 завдано матеріального збитку на загальну суму 2415 грн. 04 коп..

ОСОБА_6 , ОСОБА_19 та ОСОБА_8 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжок, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжок, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжок, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати не позбавляти волі.
Потерпілі в судовому засіданні, підтвердила повністю викладені вище обставини вчинення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 крадіжок. Понесені збитки обвинувачені відшкодували в повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в приміщення, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України і вважає винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненому злочині доведеною повністю

Обставиною, що помякшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не встановлені.
При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинувачених, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вчинили злочин в неповнолітньому віці, роль кожного із учасників, характеристики за місцем проживання обвинувачених, відшкодування заподіяних збитків, думку потерпілих щодо міри покарання, повне визнання вини обвинуваченими, тому вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції ст.. 185 ч.3 КК України з одночасним застосуванням ст..ст. 104, 75,76 КК України..
З урахуванням особи обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 їх повного визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, відшкодування заподіяних збитків, запевнення про неповторення протиправної поведінки в майбутньому, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, призначивши їм покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст. 185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винних, і буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Суд стягує з обвинувачених судові витрати в дольовому порядку.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не продовжувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК України з врахуванням ст.. 69 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 2 ( два ) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Зобов?язати засудженого періодично з?являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК України з урахуванням ст.. 69 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 1 (один ) рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Зобов?язати засудженого періодично з?являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3КК України з урахуванням ст. 69 КК України та призначити йому за цим законом покарання - 1 ( один ) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Зобов?язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2209,68 гривень в дольовому порядку.

Речові докази: металевий гайковий ключ, сто запальничок різного виробника, мобільний телефон торгівельної марки «Nokia 6500s-J» ; мобільний телефон торгівельної марки «Sagern ту226Х»; радіо приймач торгівельної марки «COLONE rx-002ur»; «USB-шнур»; 7 стартових пакетів ПрАТ «Київстар»; 5 стартових пакетів ТОВ «Асталіт» «Life», які зберігається в Ружинському ВП Бердичівського ВП ГУ Національної Поліції в Житомирській області повернути власникам; 10 стіків жувальних гумок та 1 пачку смаженого насіння, яке зберігається у ОСОБА_16 -повернути ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення .

Суддя ОСОБА_1