№ провадження 1-кс/646/5573/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 09.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000599 від 20.02.2013,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 09.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000599 від 20.02.2013.

В своїй скарзі заявник зазначив, постанова про закриття кримінального провадження від 09.10.2015 року є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки прокурора та слідчого у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000599, приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 від 20.02.2013 р. внесене до ЄРДР за ч.1 ст.296 КК України за фактом того, що 20.02.2013 року до Червонозаводського РВ надійшла заява від ОСОБА_3 , який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 25.09.2012, 20.12.2012 та 16.02.2013 погрожувала йому фізичною розправою.
Постановою слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 20.04.2013 кримінальне провадження № 0000599 від 20.02.2013 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, постановою прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_6 від 01.10.2013 вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована за підставами, передбаченими п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В подальшому слідчим були проведені певні слідчі дії, а саме: 21.06.2014 допитаний потерпілий ОСОБА_3 , 30.07.2014 допитаний свідок ОСОБА_7 , 02.12.2014 допитаний свідок ОСОБА_8 , 25.11.2014 проведений огляд предметів (мобільних телефонів, добровільно наданих потерпілим ОСОБА_3 для огляду), 09.12.2014 допитаний свідок ОСОБА_9 , 09.12.2014 допитаний свідок ОСОБА_10 , 09.12.2014 допитаний свідок ОСОБА_11 , 26.01.2015 проведено огляд предметів (паперовий конверт, при відкритті якого виявлений СД-R диск).
Постановою старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 від 26.01.2015 кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Однак, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2015 постанова старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_12 від 26.01.2015 про закриття кримінального провадження скасована, оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
В подальшому слідчим були проведені певні слідчі дії, а саме: 26.03.2015 допитаний свідок ОСОБА_13 , 09.04.2015 допитаний свідок ОСОБА_14 , долучено копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.04.2013, долучено копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 09.07.2013, долучено копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 12.09.2013, 07.10.2015 допитаний свідок ОСОБА_15 , 05.10.2015 допитаний свідок ОСОБА_16 , 06.10.2015 проведено одночасний допит ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_10 , 06.10.2015 проведено огляд предметів (DVD диску), 07.10.2015 проведено огляд відеозапису, 08.10.2015 постановою слідчого DVD диск визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження, 06.10.2015 допитаний свідок ОСОБА_10 , 08.10.2015 допитаний свідок ОСОБА_9 .
09.10.2015 постановою слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000599 від 20.02.2013 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу(ст. 110 КПК України).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 09.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000599, в резолютивний частині даної постанови не зазначено в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 09.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000599 від 20.02.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 09.10.2015 про закриття кримінального провадження № 0000599 від 20.02.2013.

Матеріали даного кримінального провадження повернути слідчому СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1