Справа №11-99/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня 4 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Матуса В.В., Лантушенка Ю.Ф.

з участю прокурора - Кравцової Л.В.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

засуджених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_5С, потерпілого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_2 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року,

яким ОСОБА_4, 24 листопада

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Добротово Кролевецького району Сумської області, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на один рік шість місяців, за ст. 186 ч. 1 КК України до арешту строком на шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Баничи Глухівського району Сумської області, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до обмеження волі строком на один рік шість місяців, за ст. 198 КК України до арешту строком на шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с. Баничи Глухівського району Сумської області, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до арешту строком на сорок п'ять діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 112 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_4, ОСОБА_5С, ОСОБА_8 визнані винними і засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

1 жовтня 2009 року близько 24 години ОСОБА_4, ОСОБА_5С, ОСОБА_8, будучи в стані алкогольного сп'яніння, на вул. Островського в м. Кролевець Сумської області почали чіплятися до раніше незнайомого ОСОБА_7 ОСОБА_3 порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_4 збив рукою о ОСОБА_7, який їхав на велосипеді, і коли останній впав, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8, діючи групою осіб з особливою зухвалістю нанесли удари руками та ногами по різним частинам тіла потерпілого, заподіявши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_4Г, діючи таємно від ОСОБА_5 та ОСОБА_8, але відкрито для ОСОБА_7, викрав. у останнього мобільний телефон марки „Нокіа 1202" вартістю 353 грн., і слідуючи після вчинення злочину по вул. Роменця в м. Кролевець, віддав даний телефон на зберігання ОСОБА_9С, повідомивши про його викрадення у потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5С, достовірно знаючи, що вказаний телефон здобутий злочинним шляхом, отримав його і зберігав спочатку в одязі, а потім у своєму помешканні. На вирок суду надійшли апеляції:

засуджений ОСОБА_4, визнаючи вину у вчиненому просить врахувати позитивні характеристики, повне визнання вини у вчиненому і помякшити призначене покарання, застосувавши ст. 75 КК України, потерпілий ОСОБА_7 просить пом'якшити призначене засудженому ОСОБА_4 покарання, врахувавши дані про особу засудженого, який шкоду відшкодував, розкаявся.

захисник ОСОБА_2, вказує, що засуджений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, не уникав відповідальності за скоєне, за місцем навчання і проживання характеризується позитивно, давав правдиві покази, чим сприяв швидкому розкриттю злочинів, просить вирок суду змінити, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

засуджений ОСОБА_5С, не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, вважає призначене покарання занадто суворим. Просить врахувати повне визнання вини, каяття, позитивні характеристики і змінити вирок суду, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Щодо ОСОБА_8 вирок суду не оскаржується.

Заслухавши доповідача, засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підтримку поданих апеляцій, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляцій без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Висновок про винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2, 186 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч. 2, 198 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідає фактичним обставинам і

ґрунтується на розглянутих у судовому засіданні доказах, які зібрані у передбаченому законом порядку і належним чином оцінені судом.

Отже, вірно встановивши обставини справи, місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 2, 198 КК України, які у апеляціях під сумнів не ставляться.

Покарання засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, даних про особи винних. З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, на які є посилання в апеляціях, суд призначив покарання, яке відповідає вимогам закону, тобто є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, тому воно є обґрунтованим і справедливим.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав до пом'якшення призначеного засудженим покарання і задоволення поданих апеляцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляції засуджених ОСОБА_4 і ОСОБА_5С, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_7 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_11