Справа № 372/3319/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 25.03.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашковиця, Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12 березня 2015 року в період з 08.00 до 20.30 години, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати, яку тимчасово орендує ОСОБА_6 , де з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно викрав ноутбук «Acer» Aspire T1-572-54204G50Mnkk, вартістю 12095 грн. 41 коп. та адаптер живлення торгової «LITEON» модель РА-1900-32 із шнуром, вартістю 663 грн. 47 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12758,88 грн. В подальшому, викраденими ноутбуком та адаптером ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

16 квітня 2015 року, близько 11.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Казка», що розташований по вул.Миру, 9-А у м. Обухові Київської області, де, скориставшись зайнятістю продавця-консультанта ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, зайшов у підсобне приміщення для персоналу, та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 1285,99 грн., з карткою мобільного оператора «КиївСтар» вартістю 20 грн., та коштами на рахунку в сумі 37 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1342,99 грн. Викрадений телефон ОСОБА_5 здав до ПТ «Діла Ломбард» за 400 грн., а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 , 11 травня 2015 року, близько 11.20 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Фарби», що розташований на території ринку «Ранковий» по вул. Каштановій у м. Обухів Київської області та належить ФОП ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_9 відволіклась та не спостерігає за його діями, повторно, таємно викрав із каси магазину грошові кошти у сумі 653 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

12.05.2015 року о 13.54 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Інструмент-центр», що розташований по АДРЕСА_4 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із полиці цього магазину шуруповерт акумуляторний Mega SD14C 14В 2*20Ач 30Нм, вартістю 1011 грн. 08 коп., чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 12 травня 2015 року о 22.30 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ «Фудмережа» - супермаркет «Велика Кишеня», що розташований по вул. Київська, 119 у м. Обухів Київської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав з полиці вказаного магазину тример універсальний марки «Philips», вартістю 936 грн. 75 коп., чим спричинив ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоди на вказану суму.

Крім того, 11.05.2015, близько, 12.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Кулиничі», розташованого на території ринку «Ранковий» по вул. Каштановій у м. Обухів Київської області, з метою власного вживання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, а саме: опій ацетильований, що знаходився у медичному шприці одноразового використання, номінальною ємністю 5 мл., який поклав до пакету, що тримав у руці та незаконно зберігав без мети збуту, до того часу, доки того ж дня, в період часу з 14 год. 02 хв. по 14 год. 15 хв. він був вилучений працівниками міліції на території лісового масиву неподалік перехрестя вулиць Миру та Каштанова в м. Обухів Київської області.

Згідно висновку експерта №2-02/610 від 14.05.2015 року представлена на експертизу рідина коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0763 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав суду, що за обставин зазначених у обвинувальному акті вчинив крадіжку ноутбука та адаптера живлення у ОСОБА_6 , з магазину «Казка» викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон, з магазину ОСОБА_8 викрав грошові кошти 653 грн., з магазину ОСОБА_10 «Інструмент-центр» викрав шуруповерт, а з магазину «Велика Кишеня» викрав тример. Крім того, в травні 2015 року на Ранковому ринку в м.Обухові він знайшов медичний шприц з опієм ацетильованим, який підібрав та зберігав при собі для власного вживання. У скоєному щиро кається, просить надати йому шанс виправитись без ізоляції від суспільства

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України. Дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, а його ж умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту правильно кваліфіковано по ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, посередню характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Проте, з урахуванням обставин справи та особи винного, думки потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою, тому вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_11 за його заявою доцільно залишити без розгляду.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 України та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі,

по ч.2. ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі,

по ч.1 ст.309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 статочне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього із під варти в залі суду.

Речоі докази: шуруповерт акумуляторний Mega SD14C 14В 2*20Ач 30Нм залишити потерпілій ОСОБА_10 ; ноутбук марки «Acer» Aspire T1-572-54204G50Mnkk залишити потерпілому ОСОБА_6 ; пакет в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - опій ацетильований, знищити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_11 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судових експертиз 1166 грн. 52 коп. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1