У Х В А Л А
іменем України

"01" грудня 2014 р. Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд, поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, визнати незаконною бездіяльність прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, а саме першого заступника прокурора району ОСОБА_4 по невнесенню відомостей до ЄРДР та зобов`язати прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, а саме першого заступника прокурора району ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2014 року.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

У відповідності до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з наданих суду скаржником пояснень та матеріалів наданих до скарги, 07.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою про вчинення злочину до прокуратури Святошинського району м. Києва, яку вони отримали 10.11.2014 року. 21.11.2014 року скаржнику надійшла відповідь з прокуратури датована 18.11.2014р. про направлення його заяви до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення службової перевірки. Таким чином, скаржник з поважних причин пропустив строк оскарження бездіяльності прокурора та слідчий суддя знаходить підстави для поновлення строку.

Також, під час розгляду скарги встановлено, що 07.11.2014 року скаржник звернувся до прокуратури Святошинського району м. Києва із письмовою заявою про вчинене кримінального правопорушення, яке полягало у вчиненні службовими особами Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві дій передбачених ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заява була прийнята, однак до цього часу посадовими особами не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій.

В той же час, з наданої скаржнику відповіді першого заступника прокурора Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , не вбачається будь-яких даних, що він є саме особою, яка мала внести відомості до ЄРДР, а лист лише містить відомості інформативного характеру, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову вимог скаржника в частині визнання незаконними дій прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги в іншій частині, а саме про наявність факту бездіяльності прокуратури Святошинського району м. Києва, доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.

Зобов`язати прокурора Святошинського району м. Києва (іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення, поданого 07.11.2014 року ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: