overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/360/13-к
№ провадження 5/460/15/2013 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.

прокурора Барковського В.В.,

інспектора Яворівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1

та засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові справу про звільнення від відбуття покарання у звязку із закінченням випробувального терміну відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженого -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно вироку Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 02 (двох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

В поданні інспектора Яворівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у звязку із закінченням випробувального терміну, оскільки засуджений за час відбуття покарання правопорушень та злочинів не вчиняла, характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обовязки виконував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку інспектора Яворівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1, прокурора, які підтримали подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 січня 2012 року у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови для виконання направити начальнику РП КВІ УДПтСУ у Львівській області для відома.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/2032/13-к
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО

17.07.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Турій В.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками вивчення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ознаками вивчення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 за ознаками вивчення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 17 липня 2013 року не зявився обвинувачений ОСОБА_6

Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Вислухавши думку учасників судового процесу та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обовязковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.15 год. 09 вересня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити у Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання постанови, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 09 вересня 2013 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 460/3955/13-к
УХВАЛА

про проведення обшуку

17.10.2013м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. , прокурора Турій В.В., слідчого Гадуп'яка Б.С., розглянувши винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000432 від 02.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Гадупяк Б.С. погоджене прокурором Турій В.В. клопотання про проведення обшуку квартири за адресою АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 02.04.2013 року в період часу з 15.00 год. по 16.00 год., невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2, яка належить громадянці ОСОБА_3, звідки викрала ювелірні вироби із золота, а саме 2 кулончики, 2 хрестики, 3 ланцюжки, 3 пари кульчиків, 5 перстенів, а також дві банки парфумів вартістю 200 та 300 гривень та гроші в сумі 900 гривень, а всього на загальну суму 101 400 гривень.

02 квітня 2013 року, вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно оперативної інформацій працівників СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2 .

Встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, з метою встановлення місця знаходження знарядь вчинення даного кримінального правопорушення, речей, здобутих злочинним шляхом, а також інших предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне дозволити проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1 надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції Гадупяку Богдану Сергійовичу на проведення обшуку в житлі та інших володіннях ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, предметів і речей, здобутих злочинним шляхом, які мають значення у кримінальному провадженні. 2 Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

3 Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

4 Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 460/4462/13-к
УХВАЛА

про проведення обшуку

26.11.2013м.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М. , прокурора Турій В.В., слідчого Солук Л.Б., розглянувши винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0001492 від 16.11.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солук Л.Б. погоджене прокурором Турій В.В. клопотання про проведення обшуку житлі гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 12.11.2013 року до Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області звернувся керівник громадської організації «Тютюн України» ОСОБА_3, яка повідомила про випадки незаконної реалізації фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

16.11. 2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції Солук Л.Б., внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 16.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

В ході виконання оперативно розшукових заходів працівниками СКР Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Бердихів, житель АДРЕСА_2, в своєму магазині «Бар-магазин», котрий розташований за адресою АДРЕСА_3, здійснює реалізацію фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, котрі зберігає в будинку своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, з метою виявлення фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору, суд вважає за необхідне дозволити проведення обшуку в житлі гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, а тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

1 Надати дозвіл слідчому СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенанту міліції Солук Л.Б. на проведення обшуку в житлі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації фальсифікованих тютюнових виробів з підробленими марками акцизного збору.

2 Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали

3 Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

4 Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
Справа № 460/2719/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД СВІДКА

03.12.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Назара С.Р.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 03 грудня 2013 року не зявився свідок ОСОБА_3

Причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його показання в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній.

Керуючись ст.ст.139-142, 327 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 10.00 год. 24 січня 2014 року до свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити у Яворівський РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 24 січня 2014 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя:
№4-7/2010 року
ПОСТАНОВА

28.01.10 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В., розглянувши подання слідчого Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Врадіївського району Миколаївської області ОСОБА_2, про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю по кримінальній справі №09120138, порушеної щодо ОСОБА_3 за ч.І ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2010 року до суду надійшло подання слідчого Врадіївського РВ УМВС про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю та які знаходяться у кредитній спілці «Світовид».

Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, у провадженні Врадіївського РВ УМВС Миколаївської області знаходиться кримінальна справа № 09120138, яка порушена 12.11.2010 року щодо ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона шляхом зловживання довірою свого колеги ОСОБА_6 30.03.2009 році вмовила останнього щодо оформлення кредиту у кредитній спілці «Світовид» на суму 19500 грн., на що він погодився. У подальшому, ОСОБА_5 грошові кошти звернула на свою користь без наміру їх повернення.

У подані слідчий просить надати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи за кредитним договором №76/В09 на отримання кредиту на суму 19500 грн., який був укладений 30.03.20009 року між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та кредитною спілкою «Світовид», оскільки вказана кредитна справа має значення для встановлення істини у справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та дослідивши матеріали подання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що є достатньо підстав для задоволення подання.

Відповідно до ч.З ст.178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю здійснюється на підставі вмотивованої постанови судді.

Із врахуванням того, що вказана кредитна справа має значення для встановлення істини у справі та вплине на зібрання доказів обвинувачення, вважаю, що проведення виїмки у даній ситуації є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч.З ст. 178 КПК України, -

постановив:

подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи за кредитним договором № 76/В09 на отримання коштів у розмірі 19500 грн., який був укладений 30.03.2009 року між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та кредитною спілкою «Світовид», яка зберігається у кредитній спілці «Світовид» за адресою вул. Толстого, 3 м. Первомайськ Миколаївської області.

Суддя Врадіївського районного суду А.В. Сорочан
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.02.2012р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2013 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре - Швец М.О.,
с участием прокурора Панич Т.В., защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины.
24.10.2012 года судом было вынесено постановление о принудительном приводе потерпевшего ОСОБА_4 на 08.11.2012 года на 10:00 час.
Копия постановления о принудительном приводе потерпевшего была направлена для исполнения начальнику ХГУ УМВД Украины в Херсонской области. 27.12.2012 г. копия постановления также была направлена для исполнения начальнику УМВД Украины в Херсонской области. Однако на сегодняшний день привод потерпевшего ОСОБА_4 ОВД исполнен не был.
Из-за неисполнения привода потерпевшего дело слушанием неоднократно откладывалось (08.11.2012 г., 22.11.2012 г., 11.12.2012 г., 27.12.2012 г., 17.01.2013 г.).
Суд лишен возможности в разумные сроки рассмотреть уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3
Указанное выше свидетельствует о том, что постановление суда не исполняется.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины, суд -
Обратить внимание прокурора Херсонской области на действия работников ХГУ УМВД Украины в Херсонской области, допустивших неисполнение постановления суда о принудительном приводе потерпевшего.
Обеспечить исполнение постановления суда о принудительном приводе потерпевшего ОСОБА_4 в Ленинский районный суд г. Николаева на 05.02.13 года на 10:00 час.
О принятых мерах сообщить суду не позднее месячного срока.
Судья Ю.П. Крутий
№ 1-кс/489/1118/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

10 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінський районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Миколаївській області Свергунова О.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013 р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001325 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, за фактом підроблення посадовими особами ТОВ «Нікодім-Сервіс» протоколу №4 від 14.02.2008 р. зборів учасників ТОВ «Нікодім-Сервіс», на підставі чого було створено ТОВ «Добробут-ТСТ» та в статутний фонд новоутвореного підприємства було незаконно внесено гуртожиток, розташований по вул. Космонавтів, 132-в в м. Миколаєві.

Слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення реєстраційних справ ТОВ «Нікодим-Сервіс» та ТОВ «Добробут-ТСТ» , які знаходяться в Реєстраційній палаті Миколаївського міськвиконкому, за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Значення вказаних документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий обґрунтовує необхідністю проведення почеркознавчої експертизи для отримання вільних зразків підпису директора ТОВ «Нікодим-Сервіс» та ТОВ «Добробут-ТСТ» ОСОБА_2, з метою встановлення фактів підробки протоколу №4 від 14.02.2008 р. зборів учасників ТОВ «Нікодім-Сервіс».

Враховуючи вказані обставини, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий дозвіл та вилучити, перебувають в Реєстраційній палаті Миколаївського міськвиконкому, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні не становлять документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення цих документів необхідне для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Реєстраційну палату Миколаївського міськвиконкому надати слідчому СУ УМВС України в Миколаївській області Свергунову О.Ю., тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити реєстраційні справи ТОВ «Нікодим-Сервіс» та ТОВ «Добробут-ТСТ» .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-140
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи та віддання правопорушника до суду

29.04.2010р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А. , розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.03.2010 р. о 00 год.30 хв. в барі "Адмірал" , що розташований по вул. Розова в м. Первомайську Миколаївської області на грунті особистих неприязнених відносин умисно спричинила ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження у вигляді постравматичної церебральної вазопатії,садина шиї, крила тазу зліва,кровопідтіки правого бедра. Визнавши матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що навчається в ПТУ - 22,проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої - кримінальну справу і віддати її до суду за ст.125 ч.1 КК України.

Обрати відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд. Визнати потерпілою і цивільним позивачем ОСОБА_3 вікторію Олегівну. Притягнути в якості цивільного відповідача ОСОБА_1. Розгляд справи призначити на 13.05.2010 року о 15.00 годині в судовому засіданні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. В судове засідання викликати осіб, згідно списку в скарзі.. Копію постанови вручити підсудній.

СУДДЯ :
Справа № 493/1076/13-к
Провадження № 1-кс/493/53/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 м.Балта

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., при секретарі Погребнюк Л.М., за участю прокурора Курганського С.Г., слідчого Грабована В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000902 за фактом незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 гр-ці ОСОБА_2

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого під час огляду 22.05.2013 р. у ОСОБА_2 шприца з рідиною світло-коричневого кольору, який, зі слів ОСОБА_2, вона придбала у ОСОБА_3 Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказане майно може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 23.05.2013 р. внесено відомості про факт незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 гр-ці ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..307 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.05.2013 року ОСОБА_2 добровільно видала працівникам міліції медичний шприц обємом 2 мл, в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору. З протоколу допиту ОСОБА_2 вбачається, що вказаний шприц з рідиною вона придбала у ОСОБА_3, ця рідина є наркотичним засобом.

Враховуючи, що рідина, яка міститься у шприці, може бути предметом кримінального правопорушення, повязаного з її незаконним обігом, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 про арешт майна, вилученого у ОСОБА_2, задовольнити.

Арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_2, а саме, шприц медичний обємом 2 мл, в якому знаходиться рідина світло-коричневого кольору в кількості 1,5 мл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Ільніцька