Номер провадження: 11-сс/785/1610/15
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2015 року про надання тимчасового доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 28.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було часткове задоволено клопотання слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_3 та наданий тимчасовий доступ до протоколів про підрахунок голосів виборців, дільничних виборчих комісій з виборів Одеського міського голови 25 жовтня 2015 року територіальних округів Київського району м. Одеси (у тому чисті з позначкою "Уточнений") та протоколів про підрахунок голосів виборців ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надана можливості вилучення завірених копій зазначених документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1
Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення, посилаючись на те, що в клопотанні відсутні належні відомості про те, що зазначені документі можуть допомогти у встановленні обставин у кримінальному провадженню №0000248, а також в клопотанні зазначений протокол про підрахунок голосів з виборів Одеського голови тільки на виборчій дільниці № НОМЕР_1 , а не про усі протоколи виборчіх дільниць у Київському рані м. Одеси, в в`язку з чим слідчий суддя безпідставно задовольнив клопотання.

Також в апеляційній скарзі голова виборчої комісії Київського району м. Одеси ОСОБА_2 вказує на те, що висновок суду щодо загрози змінити або знищити речі та документі, які зазначені у клопотанні, необґрунтований, оскільки в матеріалах провадження та у клопотанні відсутні належні підстави які б про це свідчать. Слідчий суддею при розгляді клопотання не враховано, що слідчий міг ознайомитись з протокол дільничної виборчої комісії №511104 у приміщенні виборчих комісій, так як він є загальнодоступним.

Крім того, при розгляді клопотання порушена територіальна підсудність, так як кримінальне правопорушення вчинено у Київському районі м. Одеси, а клопотання розглянуто Приморським районним судом м. Одеси.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно ст. 309 ч.ч. 1, 3 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З апеляційної скарги голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, якою частково задоволено клопотання про тимчасовий доступ до протоколів про підрахунок голосів виборців, дільничних виборчих комісій з виборів Одеського міського голови 25 жовтня 2015 року територіальних округів Київського району м. Одеси (у тому чисті з позначкою "Уточнений") та протоколів про підрахунок голосів виборців ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким дозволено вилучення завірених копій зазначених документів.
Таким чином, згідно вимог ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до протоколів про підрахунок голосів виборців дільничних виборчих комісій з виборів Одеського міського голови 25 жовтня 2015 року територіальних округів Київського району м. Одеси, яким дозволено вилучення завірених копій зазначених документів, не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, тобто не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

На підставі наведеного, прихожу до висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Крім того, з апеляційної скарги голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що вона жодним чином не завірена в встановленому законом порядку, документи, що підтверджують повноваження апелянта до апеляційної скарги не додані.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2015 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 28.10.2015 року.

Апеляційну скаргу повернути голові ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1