Справа № 464/5044/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/610/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 напостанову слідчого СВ Сихівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 18 лютого 2015 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
03.08.2015 р. ухвалою Апеляційного суду Львіської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто апелянту у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження та особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.

17.08.2015 р. скаржником ОСОБА_6 повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши доводи ОСОБА_6 на обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді вироку колегія суддів вважає, що даний строк не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

У своєму клопотанні апелянт зазначає, що копію ухвали слідчого судді Сихівського районного суду від 01.07.2015 року він отримав лише 10.07.2015 року, що стало причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Відповідно до п.3. ч.2. ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні 01.07.2015 року під час проголошення ухвали та в судовому засіданні в ході розгляду скарги надавав необхідні пояснення.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 підтвердив свою присутність у судовому засіданні при розгляду його скарги слідчим суддею.
У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 липня 2015 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4