overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3310/15-к
№ 1-кп/401/212/15.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001268 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17.08.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 18.08.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання чи зміни обвинуваченим запобіжного заходу не має. У судове засідання пропонує викликати обвинувачених, потерпілу.
Потерпіла не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій не надійшло.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 9 годині 30 хвилин 04.09.2015 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1917/15-к
Провадження № 1-кп/396/162/15
У Х В А Л А
27.08.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка підготовче судове засідання кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 від 10.07.2015 року, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст.310 КК України, затвердженого обвинувальним актом у справі 12.08.2015 р.

Ухвалою суду від 18.08.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Учасники не заперечили про призначення судового розгляду справи у запропонований судом строк 10.09.2015 р. о 11.30 год.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 10.09.2015 р. о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження невідкладно після її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа №1-22/11
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю прокурора Гайдар О.М., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальна справа підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її не має.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

В даний час суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, оскільки він перебуває в місцях позбавлення волі (Полтавському СІЗО №23) за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2011 року. На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.43,237,240,241,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 10 год. 15 березня 2011 року.

Кримінальну справи розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_2 в даний час не обирати у звязку з його перебуванням у місцях позбавлення волі (Полтавському СІЗО №23) за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28.01.2011 року, йменувати його в подальшому підсудним.

Направити в Полтавський СІЗО копію постанови про його тимчасове залишення в СІЗО до розгляду даної справи судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/1946/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України .

Розгляд призначити на 15 вересня 2015 року о 09-00 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
28.08.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького РП Решетилівського МВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілларіоново Синельниківського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 27.09.2013 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися в органи кримінально - виконавчої системи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, оскільки неодноразово, незважаючи на попередження, не з`являвся на виклики до Кобеляцької РП КВІ для реєстрації , зобов`язання суду не виконував, не став на шлях виправлення, тому інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 .

Представник Кобеляцького РП Решетилівського МВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала залишити подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 без розгляду та повернути його матеріали, оскільки останній без поважних причин неодноразово не з`являвся на судові засідання, привод через органи внутрішніх справ засудженого не виконаний, а розшуковими діями засуджених займаються органи КВІ.

Прокурор не заперечує проти залишення подання без розгляду та його повернення.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає за потрібне залишити без розгляду та повернути подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 для подальшого його розшукування.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Залишити без розгляду та повернути подання Кобеляцького РП Решетилівського МВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.09.2013 року.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1930/13-к
Номер провадження 11-п/786/281/2013
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого Корсун О.М.

Суддів Бурди К.І., Мілаш С.П.

при секретарі Котенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.В. про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Полтавської області 27.12.2013 р. надійшло подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Гребінківський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису в Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, проте суддя Татіщева Я.В. на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а суддя ОСОБА_4 ще не склала присягу судді та відповідно не має повноважень судді.

У зв'язку з чим, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.В. задовольнити, та направити кримінальне провадження № 0000635 відносно ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

Корсун О.М. Бурда К.І. Мілаш С.П.
Справа № 1-38/11
П О С Т А Н О В А

(про привід)

21.07.2011 Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючий суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Демидівка Рівненської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2011 року , про що учасники процесу були належним чином повідомлені. Однак, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на розгляд справи не з»явилися і про причини неявки суд не повідомили.

З метою забезпечення розгляду справи в суді, враховуючи те, що в добровільному порядку підсудні та потерпілі до суду не зявилися, суд рахує за необхідне застосувати відносно них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 288, 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 28.09.2011 на 12:00 підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с.Глибока Долина Демидівського району та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с.Рогізне Демидівського району .

Виконання постанови доручити працівникам Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 559/324/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"03" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши матеріали обвинувального акта, який надійшов від Дубенської міжрайонної прокуратури 03.02.2014 року по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 316 КПК України

УХВАЛИВ:
матеріали кримінального провадження по підозрі ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 10:00 год. 11березня 2014 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22, Рівненської області) у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ;

- обвинувачен ого ОСОБА_4 ;

- потерпіл ого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1491/13-к
УХВАЛА

"23" грудня 2014 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
вироком Дубенського міськрайонного суду від 03.04.2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до 9 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду рівненської області від 05.11.2014 року вказаний вирок змінено: вважати Н.А.М. засудженим за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.

Від засудженого надійшла заява, в якій просить надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи та звукозаписом судового засідання для оскарження вироку суду в касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження.

На даний час засуджений відбуває покарання в кримінально-виконавчій установі, в зв`язку з чим виникає необхідність у його етапуванні в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Керуючись ст.425 КПК України,

у х в а л и в :
начальнику Шепетівської ВК - 98 Хмельницької області етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дубенського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року за ч.2 ст.187, ст.70 КК України до Рівненського слідчого ізолятора (вул. Дворецька, 116, м. Рівне).

Начальнику Рівненського слідчого ізолятора прийняти ОСОБА_2 .

Про його прибуття в Рівненський слідчий ізолятор повідомити Дубенський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.07.2011 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

з участю прокурора Лисюка В.В.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідcтва порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому (закритому) судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду о 10:00 год 26.09.2011 з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/3792/13-к
УХВАЛА

"07" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
у провадження Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому як запобіжний захід обрано тримання під вартою строком на 2 місяці з 17.03.2014 року по 17.05.2014 року з підстав, передбачених ст.183 КПК України.

На час розгляду матеріалів кримінального провадження, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.315 КПК України,

У Х В А Л И В:
продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід тримання під вартою строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1491/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" травня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по підозрі ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України на 10 червня 2013 року на 14:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянчук Г.Г.
Справа № 1715/663/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Стельмах І.І.,

з участю прокурора Корнійчука Д.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/2009-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ніч на 26 грудня 1996 року в м. Рівне по вул. Пушкіна, 26 невстановлена особа проникла на територію РДЛО «Рівнеліс»звідки таємно викрала ялинку вартістю 1360 грн.

26 грудня 1996 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (у редакції 1960 року).

27 грудня 1996 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

20 листопада 2011 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/2009-96, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.