Справа № 580/1861/15-к
Номер провадження 1-кс/580/250/15
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання

29 вересня 2015 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Вистороп

Лебединського району Сумської області, українця,

громадянина України, не працюючого, одруженого,

має на утриманні малолітню дитину, освіта середня

спеціальна, військовозобов`язаного, зареєстрованого

по

АДРЕСА_1 та мешканця

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000621 від 20.08.2015 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого за першою вимогою та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що о 21 годині 17.08.2015 року шляхом проникнення до приміщення котельні на території Лебединського МБДЕЗ «ТЕМП» по вул. Першогвардійська 86 в м. Лебедин Сумської області за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викрав належні Лебединському МБДЕЗ «ТЕМП» чотири листа заліза, три центробіжних багатоступінчатих насоси, металеву трубу та металевий короб, завдавши матеріальної шкоди на суму 1 779 грн. 40 коп.

20.08.2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за № 0000621.

14.09.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого існує ризик, передбачений ст. 177 КПК України, так як перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, а до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКР Лебединського МВ УМВС ОСОБА_10 в про те, що ОСОБА_5 висловлював наміри виїхати за межі України на заробітки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечив, повідомив суду, що не визнає своєї вини у вчиненні злочину і не має наміру переховуватись.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання теж заперечив, послався на те, що стороною обвинувачення не доведено наявності існування ризику, який є підставою для застосування запобіжного заходу, в той час як ОСОБА_5 має малолітню дитину і вагітну дружину, приймає міри до працевлаштування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив суду, що є співробітником Лебединського МВ УМВС і чув від мешканця м. Лебедина ОСОБА_11 , що саме в його присутності підозрюваний повідомляв іншій особі свої наміри щодо виїзду на заробітки за межі держави.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, показаи свідка та думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи захисника та підозрюваного в тій частині, що існування ризику, який є підставою для застосування запобіжного заходу не було доведено в судовому засіданні, так як ці доводи спростовуються показами свідка - ОСОБА_10 , з яких вбачається, що в органу досудового слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі України і переховуватися від слідчого, прокурора та суду.
Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179, 193, 196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

Прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора та суду за кожною вимогою;

Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1