Справа №642/5636/15К
Провадження №1кп/642/480/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ісфара, Таджикистан, громадянки України, росіянки, освіта вища, яка працює бібліотекарем в Центральній бібліотеці Ленінського району м. Харкова, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2015 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті відділу комплектації та обробки літератури Центральної бібліотеки Ленінського району м. Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, 8, маючи умисел на викрадення офіційних документів з корисливих мотивів з метою подальшого заволодіння за їхньою допомогою грошовими коштами, шляхом вільного доступу зі столу в кабінеті відділу комплектації та обробки літератури, викрала офіційний документ, а саме банківську платіжну картку, видану ПАТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Крім цього, 28 квітня 2015 року о 12 годині 17 хвилин ОСОБА_4 через термінал, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, за допомогою банківської платіжної картки із рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_5 , зняла грошові кошти у сумі 600 гривень, та розпорядилася викраденим на власні потреби, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану вище суму.

Крім цього, 29 квітня 2015 року близько 09 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в кабінеті відділу комплектації та обробки літератури Центральної бібліотеки Ленінського району м Харкова, за адресою: м. Харків, пров. Пластичний, 8, маючи умисел на викрадення офіційних документів з корисливих мотивів з метою подальшого заволодіння за їхньою допомогою грошовими коштами, шляхом вільного доступу зі столу в кабінеті відділу комплектації та обробки літератури, викрала офіційний документ, а саме банківську платіжну картку, видану ПАТ КБ «Приватбанк» за номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Крім цього, 29 квітня 2015 року о 10 годині 08 хвилин ОСОБА_4 через термінал, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 148/2, за допомогою банківської платіжної картки із рахунку ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_5 , повторно зняла грошові кошти у сумі 320 гривень, здійснивши три зняття: 200 гривень, 100 гривень та 20 гривень, після чого розпорядилася викраденим на власні потреби, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій на вказану вище суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діянь. Пояснила про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, таємне викрадання чужого майна (крадіжку) та таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому ці дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 357 КК України, за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює бібліотекарем, на утриманні має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчинених злочинів і відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин провадження, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання:
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 1 (один) рік, в силу вимог ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1