Справа № 1-169/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

та захисника-адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора професійно-технічного училища №24 м.Самбора, являючись службовою особою неналежно виконував свої службові обов'язки, які згідно статуту училища, полягали в організації навчально-виробничого та навчально-виховного процесу, через несумлінне ставлення до них, всупереч вимогам ч.2 пункту 2 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики (далі Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 року №992 не вжив заходів щодо формування переліку підприємств, зобов'язаних надавати учням, слухачам робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання та виробничої практики на платній основі, а уклав з суб'єктами господарювання договори про проходження виробничої практики учнями професійно-технічного училища №24 м.Самбора на безоплатній основі та скерував згідно ряду наказів по училищу учнів училища для проходження переддипломної виробничої практики на штатних робочих місцях до суб'єктів господарювання, які відмовились здійснювати перерахування до бюджету 50% заробітної плати, що мала нараховуватись учням за пройдену виробничу практику відповідно до вимог діючого законодавства.

Внаслідок зазначеного, училищем втрачено можливість отримати доходи до спеціального фонду за 2009 рік на загальну суму 172 899 грн. 88 коп., виходячи з розмірів мінімальної заробітної плати, яка відповідно до ст. З Закону України «Про оплату праці» є державною соціальною гарантією, обов'язковою для всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання, чим заподіяно збитки державним інтересам на вказану суму, що у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум і є тяжкими наслідками.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненому злочині визнав повністю.

Його винність стверджується слідуючими доказами:

Показаннями підсудного ОСОБА_2 про те, що він працюючи на посаді директора Самбірського професійно-технічного училища № 24 м. Самбора, перед початком випускної виробничої практики підписував та завіряв відбитком печатки типові договори на проходження практики студентами. Після підписання договору стороною, де проходитиме виробничу практику учень навчального закладу, дані договори здавались старшому

майстру, який готував наказ по училищу про проходження учнями навчально - виробничої практики, і підписував його, він, тобто ОСОБА_2

По закінченні практики учні здійснювали захист дипломної роботи та підтвердження кваліфікаційного розряду, на підставі щоденника про проходження навчально виробничої практики, акту про виконання пробної роботи з присвоєння розряду, який підписувався майстром виробничого навчання та представником організації, де проходив практику учень, а також представлялась виробнича характеристика за підписом представника організації, де проходив практику учень. Після захисту учням видавався диплом кваліфікованого робітника.

Вказані договори із субєктами господарювання про проходження виробничої практики учнями ПТУ-24 м. Самбора він укладав на безоплатній основі та скеровував згідно ряду наказів по училищу учнів училища для проходження переддипломної виробничої практики на штатних робочих місцях до субєктів господарювання, які відмовились здійснювати перерахування до бюджету 50 % заробітної плати, що мала перераховуватись учням за пройдену виробничу практику відповідно до вимог законодавства, внаслідок чого училищем втрачена можливість отримати доходи до спеціального фонду за 2009 р. на загальну суму 172899 грн. 88 коп.

ОСОБА_2 визнає факт вчиненого злочину, щиро розкаюється, шкодує з приводу вчиненого та засуджує свою поведінку.

Показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що кожного року учні училища проходять виробничу практику, після чого на 2-му курсі отримують другий розряд, а на 3-му отримують третій розряд.

Кожен майстер має готові бланки договорів, підписаних директором та завірених печаткою навчального закладу. Вони заповнюють дані бланки, видають їх учням з якими ті йдуть на підприємство, де шукають собі місця для проходження практики.

Бували випадки, що учнів не брали на практику у звязку з тим, що в договорі вказано про виплату заробітної плати та перерахунок 50% на розрахунковий рахунок училища. Також бували випадки коли учневі в договорі викреслювали пункт де передбачено оплату, та писали, що безплатно. Вона такого не робила. Однак коли учень не пройшов практики, то не міг отримати диплому. Заробітна плата учня, який проходив практику на підприємстві ділилася: 50% перераховували на розрахунковий рахунок училища, а 50% виплачували учневі.

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що учні повинні проходити виробничу практику, а керівники підприємства зобовязані їм платити. Однак підприємству не вигідно брати учнів на практику, оскільки їм необхідно провести оплату праці, надавати безкоштовні обіди. Вони укладали договори про проходження учнями виробничої практики, але безкоштовно.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що відповідно до постанови КМУ № 992 від 07.06.1999 року, учні повинні пройти виробничу практику, за проходження якої підприємство зобовязане провести оплату, але оплати підприємство не проводить. Однак якщо учні не пройдуть виробничу практику, то вони не можуть видати їм дипломи.

Показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що переважно учні проходять виробничу практику у приватних підприємців. Договори підписує директор училища, а вони їх заповнюють.

Показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що згідно постанови КМУ № 992 від 07.06.1999 року, учні повинні пройти виробничу практику, а підприємство зобовязане провести оплату. Однак вона вважає, що практично застосувати дану постанову не реально.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що підприємці беруть учнів для проходження виробничої практики на їх підприємстві, але безоплатно. Підприємці викреслюють у договорі пункт оплати праці.

Договори про проходження учнями виробничої практики підписує і завіряє печаткою директор.

Даними довідки перевірки щодо дотримання державним професійно-технічним навчальним закладом «Професійно-технічне училище « 24» у 2009 році ст. 53 Закону України « Про освіту», ст. 29, 37 Закону України «Про професійну технічну освіту», п. 17 Постанови КМУ від 07.06.1999 року № 992 «Про порядок надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійних-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики» від 27.10.2009 № 21-57/9 з додатками. (а.с. 11-38).

Даними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи «Професійно-технічного училища № 24 м. Самбора» (а.с. 39).

Даними довідки № 368 з ЄДРПОУ, з якої вбачається, що ПТУ-24 м. Самбора являється юридичною особою, організаційно-правова форма за КОПФГ державна організація (установа, заклад). (а.с. 40).

Даними ліцензії № 175851 на право надання освітніх послуг навчальними закладами, повязаних з одержанням професійної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до підготовки з робітничих професій та додатками до неї (а.с. 41-43).

Даними статуту ПТУ № 24 м. Самбора (а.с. 44-63).

Даними контракту директора ПТУ № 24 м. Самбора ОСОБА_2 із Міністерством освіти і науки України, який укладений на строк з 11.10.2007 року по 11.10.2008 року. Згідно п.1.1. контракту ОСОБА_2 здійснює керівництво ПТУ № 24 м. Самбора на підставі єдиноначальності та на умовах, викладених у контракті. (а.с. 71-77).

Даними додаткової угоди до контракту директора ПТУ № 24 м. Самбора ОСОБА_2 із Міністерством освіти і науки України, згідно якої термін дії контракту продовжено до 01.07.2010 року. (а.с. 78).

Даними наказу Міністерства освіти і науки України № 1105-к від 01.10.2008 року «Про продовження терміну дії контракту директора ПТУ № 24 м. Самбора ОСОБА_2І.» (а.с. 79).

Даними наказу Головного управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації № 51-к від 25.05.2010 року «Про звільнення ОСОБА_2І.», з якого вбачається, що ОСОБА_2 звільнено із займаної посади з 01.06.2010 року за угодою сторін. (а.с.84).

Даними наказу по училищу № 90 від 01.09.2009 року, № 67 від 18.05.2009 року, № 61 від 24.04.2009 року, № 52 від 27.03.2009 року, № 43 від 16.03.2009 року «Про організацію виробничої практики», згідно яких вбачається, що вказані накази видані за підписом директора ОСОБА_2 і є підставою для проходження учнями училища виробничої практики. (а.с. 157-167).

Даними договорів між ПТУ № 24 м. Самбора та субєктами господарювання про проходження виробничого навчання (виробничої практики), із яких вбачається, що пункти угоди, які передбачають обовязок субєктів господарювання виплачувати заробітну плату за практику та перераховувати 50 % заробітної плати на рахунок училища викреслені або вказано «без оплати». (а.с. 168-223).

Даними кошторису відрахувань з мінімальної заробітної плати працедавцями промислових підприємств, підприємств у сфері побуту, громадського харчування, власниками СТО. (а.с. 289-290).

Даними листа Міністерства освіти і науки України від 02.11.2009 року «Щодо організації та оплати виробничої практики учнів професійно-технічних навчальних закладів». (а.с. 297).

Суд прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, або інтересам окремим окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, оскільки діяння вчинені підсудним втратили суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки на час розгляду справи в суді.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності та від покарання у звязку із зміною обстановки, оскільки він усвідомив свою злочинну поведінку, щиро покаявся у вчиненому та ставлячи за мету виправити та залагодити вчинене ним, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, активно сприяв його розкриттю.

Як вбачається із характеристик, наявних у справі, ОСОБА_2 по місцю проживання

характеризується виключно з позитивної сторони; на даний час не працює директором ПТУ-24 м. Самбора, що унеможливлює вчинення ним аналогічного злочину. Також слід врахувати те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин який ним вчинений відноситься до злочину середньої тяжкості. За даних обставин, врахованих в сукупності має місце зміна обстановки, внаслідок якої особа, тобто ОСОБА_2, який вчинив злочин, перестає бути суспільно небезпечним. Тобто з часу вчинення злочину, відбулись обєктивні зміни умов його життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.

Керуючись ст. 7, ст. 248, 282 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу постанови в законну силу.

На постанову суду може бути подана справу провадженням апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Даний примірник постанови виготовлений у нарадчій кімнаті в одному примірнику та має силу оригіналу.

Суддя