overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1166/15-к

12.02.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування № 0000157 про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки про факти з`єднання абонента зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2014 по 01.04.2014 з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлена група чоловіків, за попередньою домовленістю між собою, 24.03.2014 о 12.00 год. знаходячись по вул. Кірова в м. Херсоні, із застосуванням фізичного насилля, яке виразилось в нанесенні ударів в область тулуба, та не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , здійснила його викрадення та переміщення до с. Антонівка м. Херсона.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 146 КК України.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження.
Керуючись ст..ст. 131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області майору міліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківку про факти з`єднання абонента зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) із номером НОМЕР_1 за період часу з 25.02.2014 по 01.04.2014 з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів.

Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1934/15-к

18.02.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження № 0000598 від 23.10.2014 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000598 від 23.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), при підписанні договору про закупівлю санітарного оброблення та аналогічних послуг від 15.06.2014 № 31, завищили вартість надання послуг по прибиранню проїжджої частини вулиць міста Херсона, чим привласнили державні кошти.

27.10.2014 у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення фактичної вартості послуг з прибирання підметально-прибиральною машиною проїжджої частини вулиць м. Херсон, різницю зайво сплачену замовником на вказані послуги, суму розтрати коштів державного бюджету.

11.02.2015 від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових документів статистичної та фінансової звітності ПП « ОСОБА_4 » за період з 01.01.2012 по 31.03.2014 для достовірного проведення судово-економічної експертизи.

З урахуванням вказаного, виникла необхідність у тимчасовому доступі та наданні можливості вилучити статистичну та фінансову звітність за період з 01.01.2012 по 31.03.2014 ПП « ОСОБА_4 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1

за адресою АДРЕСА_2 , з метою проведення судово-економічної експертизи та встановлення суми заподіяної матеріальної шкоди державі.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження проваджені № 0000598 від 23.10.2014, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати заступникові начальника відділу СУ УМВС ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити оригінали статистичної та фінансової звітності за період з 01.01.2012 по 31.03.2014 приватного підприємства « ОСОБА_4 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
31.10.2012 г. Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
Председательствующего судьи Корецкого Д.Б.,
При секретаре Курьяниновой В.В.,
С участием прокурора Подоляк К.Н.,
рассмотрев представление старшего следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. по уголовному делу № 030679-12, об проведении обыска по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_1 -
13.10.2012 около 14.35 часов, неустановленные лица, находясь возле магазина «ЗООСВІТ», распложенный по адресу г. Херсон, ул. Октябрьской революции, 47, преследуя умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем открытия двери, из автомобиля НОМЕР_1, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а именно: денежные средства в сумме 1000 гривен, однако не довели свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были замечены работником парковки.
В ходе опроса свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, была получена информация, что лица, которые совершали кружу скрылись с места совершения преступления на автомобиле «Хонда», темно синего цвета с номером - НОМЕР_2. В ходе проверки по базе данных ГАИ установлено, что указанный автомобиль «Хонда Аккорд», синего цвета, г.н. НОМЕР_2 зарегистрирован на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 Проведенными оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении указанного преступления подозреваются ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживающий по адресу: АДРЕСА_2, а также ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_1.
В судебном заседании следователь представление поддержал, просил суд его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании представление старшего следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. по уголовному делу № 030679-12, об проведении обыска по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_1 - поддержал, просил суд его удовлетворить.
С целью добычи доказательств, обнаружения предметов имеющих значение по данному уголовному делу, а именно электронных приборов, с помощью которых открывается автомобиль, а также с целью полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и привлечения виновного в его совершении лица к уголовной ответственности, руководствуясь положениями ст. 177 УПК Украины, -
Представление старшего следователя СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области Черного С.С. по уголовному делу № 030679-12, об проведении обыска по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_1 - удовлетворить.
Провести обыск по месту проживания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающий по адресу: АДРЕСА_1.
Копию постановления направить прокурору Суворовского района г. Херсона.
Постанова обжалованию не подлежит.

Судья Суворовского

районного суда г. Херсона Д.Б. Корецкий
П О С Т А Н О В А 11/2190/377/2012

попереднього розгляду

13 лютого 2012 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., з участю прокурора Грудської О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду міста Херсона від 10 січня 2012 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 грудня 2011 року, винесену за скаргою ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 13 травня 2011 року по факту використання підробної довідки про доходи, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляцію.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, прихожу до висновку, що справу необхідно направити до районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апеляція ОСОБА_1, в супереч вимог встановлених ч.3 ст. 349 КПК України, була подана лише 6 лютого 2012 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку, клопотання про його відновлення відсутнє. Враховуючи, що апеляцію ОСОБА_1 подано з порушенням визначеного законом строку, а питання про його відновлення належить до компетенції районного суду, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення вище вказаних питань.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 повернути в Дніпровський районний суд міста Херсона для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 669/786/15-к
Провадження № 1-кп/669/61/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000133 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1640/15-к
Провадження № 1-кп/750/144/15

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у кримінальному провадженні № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання, в якому він просить вказати, яку саме суму вилучених грошових коштів необхідно повернути ОСОБА_5 , оскільки з вироку суду цього не вбачається.

Згідно протоколу обшуку слідчого в ОВС прокуратури Чернігівській області ОСОБА_6 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено особисті кошти в сумі 44360 грн. та 100 евро. Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.01.2015 на ці кошти накладено арешт.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 44360 грн. та 100 евро, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17.01.2015.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/250/15-к
Ухвала
"18" серпня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду на 18 серпня 2015 року о 11 годині 20 хв. Обвинувачений про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У призначений до розгляду час ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України у разі неявки в судове засідання обвинуваченого, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти і у відношенні обвинуваченого застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 140 - 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, відкласти на 25 серпня 2015 року на 14 год. 15 хв.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 25 серпня 2015 року на 14 годину 15 хв. до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Срібнянському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/246/13-к провадження № 11-кп/795/19/2013 Головуючий у І інстанції Сова Т.Г.
Доповідач Салай Г. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Салай Г.А., розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/19/2013, за апеляціями засудженої ОСОБА_1 та прокурора Менського району на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2013 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч. 1, ст. 204 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2013 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Суддя Г. А. Салай
Провадження 1-кс/127/6370/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Поповича С.І. про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» та матеріали кримінального провадження №0000370 від 30.08.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження №0000370 від 30.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України.

Згідно клопотання, невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі, в приміщенні орендованої квартири за № 74 по вул. Короленка, 31 в м. Вінниці, створила та утримує місце розпусти з метою власного збагачення. З метою підшукання клієнтів для надання сексуальних послуг за винагороду, невстановлена особа в мережі Інтернет розмістила оголошення про надання нею сексуальних послуг за грошову винагороду, де зазначила свій власний номер телефону « 098-726-6635».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його заволинити.

Представник ПрАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» не зявився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення слідчого дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000370 від 30.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що провайдера ПрАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» взагалі не існує, на території України діє ПрАТ «Київстар», тому в даному випадку слідчим допущено помилку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Попович С.І. про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «ОСОБА_1Ес.Ем.» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6980/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000071 внесеного до ЄРДР від 08.02.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013, скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000071 внесеного до ЄРДР від 08.02.2013 року.

Суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000071 внесеного до ЄРДР від 08.02.2013 року, до судового розгляду на « 16» грудня 2013 на 15 годину 00 хвилин.

2. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2В, прокурора.

3. Витребувати матеріали кримінального провадження №0000071 від 08.02.2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа 206/1-233/11
Провадження 1/127/50/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

судді Воробйова В.В.

судді Сичука М.М.

при секретарі Нідзельській Т.А.,

за участю прокурора Краєвської Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 199 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 199 КК України.

В судове засідання не з'явилися свідки, про причини своєї неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги, що їх явка є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати відносно них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ до судового засідання, яке відбудеться 21 січня 2013 року о 11 годині 00 хвилин до залу судових засідань № 2 Вінницького міського суду Вінницької області, по вул. Грушевського, 17, свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_10, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_11, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_12 (вигадане прізвище), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію ухвали для виконання направити начальнику УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УБОЗ УМВС України у Вінницькій області.

Нагляд за виконанням доручити прокуратурі Вінницької області.

Головуючий суддя:

Судді: