overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/6646/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/104/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ст. 70 КК України на шість місяців арешту та 510 грн. штрафу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року призначити на 10 год. 26 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
472/1122/15-к 15.01.2016
Провадження № 11-кп/784/118/16 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.185 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововоскресенськ Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Визначено вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2014р. у відношенні ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Не погодившись з вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.

Вимогу про скасування вироку, ухваленого на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, і призначення нового розгляду у суді 1 інстанції прокурор в апеляційній скарзі обґрунтовує істотним порушенням судом вимог кримінального процесуального закону (вимог ст. 474 ч. 7 КПК України)

Однак, апеляційна скарга не містить доводів на обґрунтування оскарження судового рішення з урахуванням положень ст. 394 ч.3 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, через зазначені недоліки апеляційної скарги прокурора вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 399 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30.11.2015 року. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору строк до 25 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Роз`яснити йому, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, вона буде повернена.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/126/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 , суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 на 11.01.2016 року о 11.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Енгельса, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області

12.01.2016
Справа № 494/1768/15-к
Провадження1кп/494/152/15
УХВАЛА
Про примусовій привід до суду
12 січня 2016 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000520 внесене до ЄРДР 24 листопада 2015 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України
В с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) за ч.1 ст.185 КК України.
Підготовчий розгляд справи був призначений на 10-00 годин 12.01.2016 р., проте обвинувачений будучи належним чином повідомлений не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд завчасно не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_4 із думкою прокурора погодився.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід, забезпечивши його явку на наступне судове засідання на 13 січня 2016 р. на 9 год.
Виконання приводу доручити Березівському відділенню поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області .
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області під час виконання приводу слід здійснити контроль за його виконанням.
Керуючись ч.2 ст.318, ч.1 ст.323, ст.ст.370-372, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати Березівське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області примусово доставити:
- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . на судове засідання на 09:00 годин 13 січня 2016 р., за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі в Одеській області здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області для контролю.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________________
Справа № 1-149/11
УХВАЛА

"15" січня 2016 р. Суддя Любашівського районного суду одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання,
Встановив:
31.12.2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення( перебування в СІЗО) у строк відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду від 07 грудня 2011 року.
Згідно ст.ст. 537, 539 КПК України та рекомендації Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, такі клопотання розглядає суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання Одеській ВК УДПС України в Одеській області (№ 51), що є територією юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси, клопотання не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя
Постановив:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування строку попереднього увязнення до строку покарання для звернення до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/110/16-к
Провадження №1-в/523/113/16
УХВАЛА
про повернення клопотання

14.01.2016 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його сестри ОСОБА_3 про проведення засудженому перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

6 січня 2016 року та 12 січня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 та його сестри ОСОБА_3 про проведення засудженому перерахунку строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі у співвідношенні, визначеному ст.72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII далі Закон №838-VIII).

Засуджений відбуває покарання в Сокирянській виправній колонії №67 УДПтС України в Чернівецькій області.

Суддя вважає необхідним повернути матері засудженого зазначене клопотання, оскільки воно подано з порушенням правил підсудності, обґрунтовуючи це наступним.

Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок». Системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, визначає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду в порядку КПК України 1960 року.
На підставі викладеного, керуючись Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону №838-VIII, ч.6 ст.9, ст.ст.537,539 КПК України, Законом №838-VIII,суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 про проведення перерахунку засудженому строку попереднього ув`язнення до покарання у виді позбавлення волі повернути першій особі.

Роз`яснити ОСОБА_4 та засудженому про належне їм право звернутися з відповідним клопотанням до місцевого суду за місцем виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її винесення, а ув`язненим засудженим - в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/28/16-к
Провадження №1-кс/594/9/2016
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 січня 2016 року о 16 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого старшого слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/1610/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/110/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.1, 185 ч.1, 69, 71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 призначити на 28 січня 2016 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/5002/15-к

УХВАЛА
про відкриття провадження
16 березня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
13 березня 2015 року подана скарга на бездіяльність начальника УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УДСБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 24 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. № 305.
Повідомити адвоката, скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Хмельницький 21 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
В скарзі зазначено, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з чисельними порушеннями Кримінально-процесуального кодексу України, досудове розслідування проведено без всебічного та повного дослідлження всіх обставин справи, висновки слідчого викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності і є передчасними.
Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечив.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Отже, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова є не вмотивованою, винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, -
Відповідно до вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_9
Провадження № 11-кп/792/94/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 670/1041/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: (на ухвалу)
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

15 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року,
В с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від покарання, призначеного вироком апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2003 року, повернуто заявнику для звернення до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 січня 2016 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого, відкрито.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2015 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя /підпис/
згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 739/1956/15-к
Номер провадження 1-кп/739/6/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Пред`явлений ОСОБА_4 обвинувальний акт за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду 28.12.2015 року - відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Ухвалою судді від 29 грудня 2015 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні:
прокурор, вказавши на відсутність підстав, які можуть перешкодити призначенню судового розгляду, висловився про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився із правовою позицією прокурора та висловився про можливість призначення судового розгляду.
Потерпіла також висловилась про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання та вивчивши направлені до суду матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України рішень - вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання на судовий розгляд викликати сторону обвинувачення, сторону захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1 ..
Справа № 1-13/10
Провадження № 5/795/23/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без розгляду)
12 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому часу перебування в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з клопотанням про зарахування йому до строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі час перебування в місцях попереднього ув`язнення на підставі Закону України Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року.
Вказане клопотання не підлягає розгляду в апеляційному суді Чернігівської області з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 534, 537, 539 КПК України питання, порушене в клопотанні повинно розглядатись місцевим судом за місцем відбування покарання засудженим.
З наведених підстав, дане клопотання слід залишити без розгляду, що не позбавляє зацікавлених осіб, в тому числі самого засудженого, звернутись до суду за місцем відбування покарання з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 537, 534 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому часу перебування в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання залишити без розгляду та повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1