Справа № 533/996/15-к
Провадження № 1-кп/ 533/89/15
В И Р О К
іменем України
19 жовтня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000386 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, освіта середня, постійної роботи не має, не одружений, дітей на утриманні не має, не судимий відповідно до ст.89 КК України,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2015 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , в першій половині доби, з метою крадіжки металевих предметів, прийшов до будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою с. Хорішки, Козельщинського району, Полтавської області.

Там ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, шляхом демонтажу, зірвав прибоєць навісного замка з вхідних дверей будинку, проник всередину, звідки викрав газовий балон ємкість 50 літрів вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1609/1, від 15.09.2015 року, становить 285 грн., газову плиту на дві конфорки, вартість якої, відповідно до довідки вартості ФОП ОСОБА_6 , становить 1200 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, що спрямовані до єдиної мети і складають у цілому єдиний злочин, ОСОБА_4 того ж дня, в другій половині доби, прийшов до будинку, який належить ОСОБА_5 .

Впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони інших осіб, ОСОБА_4 проник до будинку через незамкнені двері, звідки викрав металеву бочку ємкістю 100 літрів, вартість якої, відповідно до довідки вартості ФОП ОСОБА_7 , становить 250 грн. та чугунку плиту з двома в`юшками пічного опалення, вартість якої, відповідно до довідки вартості ФОП ОСОБА_8 , становить 423 грн.

Допитаний в судовому засіданні щодо кримінального провадження підсудний ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що на початку вересня 2015 року, в першій половині доби, з метою крадіжки, прийшов до будинку, який належить ОСОБА_5 та розташований за адресою с. Хорішки, Козельщинського району, Полтавської області і шляхом демонтажу, зірвав прибоєць навісного замка з вхідних дверей будинку, проник всередину, звідки викрав газовий балон ємкість 50 літрів та газову плиту на дві конфорки. Потім він того ж дня, в другій половині доби, проник до будинку ОСОБА_5 через незамкнені двері, звідки викрав металеву бочку ємкістю 100 літрів та чугунну плиту з двома в`юшками пічного опалення. Викрадені речі продав ОСОБА_9 .

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 показала в суді, що 17 вересня 2015 року вона виявила, що з її будинку викрадено газовий балон ємкість 50 літрів, газову плиту на дві конфорки, металеву бочку ємкістю 100 літрів та чугунну плиту з двома в`юшками пічного опалення. В ході досудового розслідування їй стало відомо, що крадіжку скоїв підсудний, не наполягає на суворій мірі покарання.

В ході огляду місця події встановлено проникнення в будинок потерпілої і відсутність викрадених речей (а.с.18-19).

В господарстві ОСОБА_9 в ході огляду виявлено викрадений балон (а.с.20-22), який впізнала потерпіла (а.с.24-26).

Відповідно висновку експерта вартість викраденого газового балону становить 285 грн. (а.с.28-29).

Вартість газової плити,металевої бочки і чугунної плити встановлена на підставі довідок приватних підприємців (а.с.27,41,42).

Дослідивши, проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази в тому числі в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло - злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного суд визнає його каяття і те, що потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання.

Враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ газовий балон необхідно передати потерпілій ОСОБА_5 - законному володільцю.

Суд враховує, що запобіжний захід обвинувачуваному не обирався і сторони не заявили клопотання про обрання запобіжного заходу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідно до статті 185 ч. 3 КК України призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ- газовий балон передати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя