Дело № 0809/4791/2012
Производство № 1/0809/554/2012
02.11.2012 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьиОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурора адвоката потерпевшей ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что он примерно в середине октября 2010 года, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке, в доме № 80 расположенного по ул. Республиканской в г. Запорожье, встретился с ОСОБА_7 с которым в ходе общения, устно выразив свою угрозу о намерении применить к нему насилие, потребовал денежные средства в сумме 30 гривен, а также мобильный телефон марки НОКИЯ 6230стоимостью 300 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_5 После этого, ОСОБА_7 под создавшимся впечатлением, что угроза насилия будет реализована, передал ОСОБА_6 вышеуказанный телефон, а также денежные средства в сумме 20 гривен, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 320 гривен.
Кроме этого, примерно в конце апреля 2011 года, ОСОБА_6, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке, в доме № 80 расположенного по ул. Республиканской в г, Запорожье, встретился с ОСОБА_7 с которым в ходе общения, устно выразив свою угрозу о намерении применить к нему насилие, потребовал у последнего передачи драгоценных изделий. После этого, ОСОБА_7 под создавшимся впечатлением, что угроза насилия будет реализована, зашел к себе домой в кв. № 9 вышеуказанного дома, и со шкатулки, где его мать ОСОБА_5 хранила драгоценности, взял золотой крестик 583 пробы, массой примерно 3 грамма стоимостью 3000 гривен принадлежащий последней. После чего передал его ОСОБА_6, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, примерно в конце апреля 2011 года, ОСОБА_6, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке, в доме № 80 расположенного по ул. Республиканской в г. Запорожье, встретился с ОСОБА_7, с которым в ходе общения, устно выразив свою угрозу о намерении применить к нему насилие, потребовал у последнего передачи драгоценных изделий. После этого, ОСОБА_7, под создавшимся впечатлением, что угроза насилия будет реализована, зашел к себе домой в кв. № 9 вышеуказанного дома, и со шкатулки, где его мать ОСОБА_5 хранила драгоценности, взял золотые часы марки Зоря, стоимостью 900 гривен принадлежащие последней. После чего ОСОБА_7 передал его ОСОБА_6, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, примерно в конце апреля 2011 года, ОСОБА_6, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке, в доме № 80 расположенного по ул. Республиканской в г. Запорожье, встретился с ОСОБА_7 с которым в ходе общения, устно выразив свою угрозу о намерении применить к нему насилие, потребовал у последнего передачи драгоценных изделий. После этого, ОСОБА_7 под создавшимся впечатлением, что угроза насилия будет реализована, зашел к себе домой в кв. № 9 вышеуказанного дома, и со шкатулки, где его мать ОСОБА_5 хранила драгоценности, взял золотое кольцо 583 пробы с бриллиантом 1 мм., массой примерно 7 грамм, стоимостью 200 гривен, золотое кольцом 583 пробы с янтарем, массой примерно 1 грамм, стоимостью 280 гривен, золотое кольцо с рубином 583 пробы, массой примерно 1 грамм, стоимостью 280 гривен принадлежащие последней. После чего ОСОБА_7 передал указанное имущество ОСОБА_6, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 760 гривен.
Кроме этого, примерно в конце апреля 2011 года, ОСОБА_6, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке, в доме № 80 расположенного по ул. Республиканской в г. Запорожье, встретился с ОСОБА_7 с которым в ходе общения, устно выразив свою угрозу о намерении применить к нему насилие, потребовал у последнего передачи драгоценных изделий. После этого, ОСОБА_7.И. под создавшимся впечатлением, что угроза насилия будет реализована, зашел к себе домой в кв. № 9 вышеуказанного дома, и со шкатулки, где его мать ОСОБА_5 хранила драгоценности, взял золотую цепочку длиной 60 см 583 пробы, стоимостью 4000 гривен, золотую цепочку длиной 40см 583 пробы, стоимостью 2500 гривен; золотую цепочку длинной 40 см 583 пробы стоимостью 300 гривен; золотую цепочку длинной 20 см. 583 пробы, стоимостью 250 гривен принадлежащие последней. После чего ОСОБА_7 передал указанное имущество ОСОБА_8, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 7050 гривен.
Кроме этого, примерно в начале мая 2011 года, ОСОБА_6, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке, в доме № 80 расположенного по ул. Республиканской в г. Запорожье, встретился с ОСОБА_7 с которым в ходе общения, устно выразив свою угрозу о намерении применить к нему насилие, потребовал у последнего передачи драгоценных изделий. После этого, ОСОБА_7 под создавшимся впечатлением, что угроза насилия будет реализована, зашел к себе домой в кв. № 9 вышеуказанного дома, и со шкатулки, где его мать ОСОБА_5 хранила драгоценности, взял элемент золота с обручального кольца 583 пробы, массой примерно 1,5 грамма, стоимостью 300 гривен, принадлежащий последней. После чего ОСОБА_7 передал указанное имущество ОСОБА_6, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.
Кроме этого, примерно в начале мая 2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_6,, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь возле почты расположенной по ул. Союзной в г. Запорожье, встретился с ОСОБА_7, с которым в ходе общения, устно выразив свою угрозу о намерении применить к нему насилие, потребовал передать фотоаппарат FE-200стоимостью 400 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_5 После этого, ОСОБА_7 под создавшимся впечатлением, что угроза насилия будет реализована, передал указанный фотоаппарат ОСОБА_6, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, в начале мая 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_6, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь во дворе возле техникума ЗМК ЗГИА в г. Запорожье, под вымышленным предлогом, обратился к ОСОБА_7, с просьбой дать ему мобильный телефон марки НОКИЯ 1616на временное пользование. На что ОСОБА_7, не подозревая о истинных преступных намерениях ОСОБА_6, передал последнему указанный мобильный телефон, стоимостью 285 гривен, принадлежащий гр. ОСОБА_5 После чего ОСОБА_6 продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись доверием ОСОБА_7 скрылся с места совершения преступления, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, примерно в начале мая 2011 года, ОСОБА_6, имея умысел на требование передачи чужого имущества под угрозой насилия, действуя повторно, из корыстных побуждений, позвонил на мобильный телефон ОСОБА_7, которому в ходе разговора устно выразив в его адрес свою угрозу о намерении применить к нему насилие, потребовал у последнего передачи шкатулки с драгоценностями, принадлежащей ОСОБА_5, и назначил встречу возле магазина Кичкас расположенного на остановке общественного транспорта ДК Огнеупорный в г. Запорожье. В этот же день, ОСОБА_7 под создавшимся впечатлением, что угроза насилия будет реализована, встретился с ОСОБА_6 в вышеуказанном месте в назначенное время. После чего, ОСОБА_6. в ходе общения с ОСОБА_7И, устно выразив в его адрес свою угрозу о намерении применить к нему насилие. потребовал у последнего передачи шкатулки с драгоценными изделиями, на что ОСОБА_7 передал вышеуказанную шкатулку стоимостью 100 гривен, со следующим имуществом: пара золотых сережек массой примерно 4 грамма, 583 пробы стоимостью 2500 гривен, пара золотых сережек массой примерно 2 грамма, 583 пробы стоимостью 1000 гривен, пара золотых сережек массой примерно 0,5 грамма, 583 пробы стоимостью 200 гривен, пара золотых сережек массой примерно 2 грамма, 583 пробы стоимостью 1500 гривен; 6 золотых кулонов один массой примерно 3 грамма, 583 пробы стоимостью 2500 гривен, второй массой примерно 1 грамма, 583 пробы стоимостью 250 гривен, третий массой примерно 1 грамма, 583 пробы стоимостью 250 гривен, четвертый массой примерно 3 грамма, 583 пробы стоимостью 3000 гривен, пятый массой примерно 2 грамма, 583 пробы стоимостью 1500 гривен, шестой массой примерно 4 грамма, 583 пробы стоимостью 2500 гривен; тремя камнями: два из рубина стоимостью 500 гривен, один из хризолит; стоимостью 200 гривен; евро монетами в количестве 8 шт., стоимостью 65 гривен; 4 серебряные цепочки: одна длинной примерно 50 см, массой примерно 4 грамма, стоимостью800гривен, вторая длинной примерно 40 см стоимостью 1200 гривен, 2 штуки одинаковые, длиной примерно 40см. каждая, массой примерно 1,5 грамма каждая, общей стоимостью 500 гривен; два серебряных крестика массой примерно 2 грамма каждый, общей стоимостью 500 гривен; серебряное кольцо массой примерно 2 грамма стоимостью 1500 гривен, принадлежащее гр. ОСОБА_5, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 20 565.
Действия подсудимого ОСОБА_6 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 УК Украины
В судебном заседании ОСОБА_6 вину по ст. 190 ч.2 УК Украины признал в полном объеме, по ст. 289 ч.1, 2 УК Украины вину не признал. Суду пояснил, что ОСОБА_7 никогда не угрожал, золотые украшения ОСОБА_7 сам приносил ему домой и просил их продать, а деньги разделить. При этом количество золотых украшений было меньше, чем это указано в обвинительном заключении. Мобильным телефоном, фотоаппаратом и парой золотых украшений завладел мошенническим путем, воспользовавшись доверием ОСОБА_7. Один мобильный телефон ОСОБА_7 ему подарил для связи. Иные показания ранее давал в связи с тем, что к нему применялись недозволенные меры воздействия во время проведения досудебного следствия. Так, подсудимый пояснил, что при задержании его привезли в милицию, только не в отделение, а в здание, где находится паспортный стол, завели в кабинет и под влиянием физической силы заставили все подписать. Забрали его из дома в 7-00 утра а отпустили в 22-00 вечера, при этом брат его искал, приходил в РВ, но так как официально он не был зарегистрирован в журнале, брат его не нашел. Когда он вернулся домой из милиции, брат увидел на теле синяки и хотел сразу идти в прокуратуру с жалобой. Однако он его остановил и попросил его, чтобы он этого не делал. В милиции оказывали и психическое, и физическое давление. Он никуда по этому поводу не обращался, так как ему в милиции сказали, что у брата будут проблемы. Также пояснил, что со стороны следователя Хайрулина Д.В. никакого воздействия не было, однако при допросе в качестве обвиняемого вместе со следователем были оперативные работники, которые к нему применяли психологическое воздействие.
В судебном заседании была допрошена потерпевшая ОСОБА_5, свидетель ОСОБА_7, свидетель ОСОБА_9, которые суду пояснили, что события, которые указаны в обвинительном заключении не соответствуют действительности, а именно то, что ОСОБА_6 угрожал ОСОБА_7 на лестничной площадке их подъезда, после чего тот выносил ОСОБА_6 золотые украшения, тогда как ОСОБА_6 домой к ним приходил один раз и требовал отдать ему долг в сумме 80 грн., все остальное время он либо кого-нибудь из знакомых направлял домой к ОСОБА_7 для того, чтобы вызвать ОСОБА_7 во двор, или поджидал его на улице, в Техникуме, один раз направил на мобильный телефон смс с угрозами, после чего позвонил на телефон и сказал, чтобы ОСОБА_7 принес ему деньги либо что-нибудь ценное. Аналогичные показания дал ОСОБА_6, пояснив, что он лишь один раз приходил к ОСОБА_7 домой, когда забирал долг 80 грн. Противоречия в показаниях потерпевшая и свидетель ОСОБА_7 объяснили тем, что в ходе их допроса следователь в протоколах указывал не все, что они говорили, а лишь часть, которую считал необходимой, события различных дней излагал однотипно, иногда не точно, при этом говорил, что так будет лучше, он неоднократно переписывал их показания, они их не читая подписывали.
Прокурор заявил ходатайство о проведении объективной проверки согласно ст. 97 УПК Украины прокуратурой Заводского района г. Запорожья в отношении оперативных работников Заводского РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области проводивших задержание, первичный сбор материалов для досудебного следствия. Остальные участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании заявил о незаконных методах воздействия на него после задержания работниками Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, суд считает необходимым проверить данное заявление.
Также подлежат прокурорской проверке показания потерпевшей ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_7 о фальсификации материалов уголовного дела.
Согласно ст. 16-1 УПК Украины, рассмотрение дела осуществляется на началах состязательности, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
На основании вышеизложенного, проведение указанной проверки необходимо поручить в соответствии со ст. 16-1, ст. 112 УПК Украины прокурору Заводского района г. Запорожья.
Руководствуясь ст. ст. 97, 112, 273 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести проверку по заявлению подсудимого о незаконных методах следствия и вынести соответствующее решение в порядке ст. 97 УПК Украины.
Провести проверку показаний потерпевшей ОСОБА_5, свидетеля ОСОБА_7 о фальсификации материалов уголовного дела.
Проведение проверки поручить прокурору Заводского района г. Запорожья, определив срок для ее проведения до 14.11.2012 г.
Судья Ю.И. Ретинская