overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №
Єдиний унікальний № 5-41/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2011 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко JI.O.

за участю прокурора Сухонос A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням КВ1 Прилуцького району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч. З, КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки та зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

В період іспитового строку, який пройшов ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, а тому його необхідно звільнити від покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.І КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 березня 2009 року - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Провадження №
Єдиний унікальний № 4-33/11
ПОСТАНОВА

16 лютого 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В. М. розглянувши подання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Гузенко І. В. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011року до Прилуцького міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старший лейтенант міліції Гузенко і. В. за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором з поданням про проведення обшуку зв'язку з розслідуванням кримінальної справи № 16/ 15187, порушеної за ознакою злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 26.01.2008 року близько 4 години ранку, у с. Пролетарське, Прилуцького району гр. ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження, що відносяться до середнього ступеня тяжкості.

В ході досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2.

Так як місце знаходження речових доказів по кримінальній справі до цього часу не встановлено, то з цією метою слідчий СВ Прилуцького МВ вважає за необхідне проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гак як за місцем його проживання можуть знаходитися речі та предмети, які можуть бути доказами по даній кримінальній справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що у органів досудового слідства є підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, вважаю необхідним винести постанову про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити працівникам Прилуцького МВ УМВС провести обшук в помешканні та господарчих приміщеннях на території домоволодіння ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду Гумен В.М.
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-482/10/0408
Производство № б/н
10.09.2010 г. Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отбывающего наказание с 17.02.2003 года
по приговору от 17.02.2003 года суда Жовтневого района г.Кривого Рога которым по ст.289чЗ,186чЗ,70 УК Украины, осужден на 10 лет лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период
отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. В связи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК
Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из мест
лишения свободы на не отбытый срок наказания 2г. 5м. 7д.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/693/15
Справа № 644/1116/15-к
н/п 1 к/с/644/693/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в обґрунтування скарги зазначили, що 02 листопада 2015 року, ними подано заяву до прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про вчинення посадовими особами Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Станом на 05.11.2015 року заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

В зв`язку з чим просив визнати неправомірними дії відповідальної особи прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова та зобов`язати внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 19 листопада 2015 року на 10-15 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з повідомленням про час та місце розгляду скарги особи, яка подала скаргу та відповідальну особу прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

2 вересня 2011 року

суддя Кам"янського районного суду - Коваленко В І. при секретарі Зачепі Л. О., за участю прокурора Цибань В. І., адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 307 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справа підсудна, підстава для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та переднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудних та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених і статтею КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин, чи для предявлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України. Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237-245, 431 КПК України, -

Постановив:

призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 307 КК України,-

у відкритому судовому засіданні «06» вересня 2011 року 09 год. 15 хв., в приміщенні Камянського районного суду за участю прокурора Цибань В. І.,

Суддя:
№ 5-6124кв15
ПОСТАНОВА

16 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3,

установила:

Матеріали кримінальної справи витребувані згідно з постановою судді від 03 листопада 2015 року. Підстави, які би перешкодили призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

постановила:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 12 січня 2016 року.

Про час і місце розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Постанова

12 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений ОСОБА_2, не погоджуючись із постановленими щодо нього судовими рішеннями, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог статей 350, 383 ч. 2, 384, 386 ч. 2, 398 ч. 1 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.

Касаційна скарга підписана та подана засудженим ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції 05 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого цим Кодексом. Засудженим до касаційної скарги додано письмове клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.

Однак, відповідно до вимог ст. 386 КПК України (1960 року) строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 цього Кодексу, тобто в суді, який постановив вирок.

Крім того, як убачається з поданого засудженим клопотання, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року.

За таких обставин підстав для витребовування кримінальної справи щодо ОСОБА_2 у суду касаційної інстанції немає.

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_2 в витребовуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

24 жовтня 2011 року Кам»янський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді: Коваленка В.І.,

при секретарі- Гудименко О.Ю.,

за участю прокурора- Горобця ,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Дем»яненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка по обвинуваченні Дем»яненка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню Дем»яненка Р.В. та ОСОБА_4 за ч. З ст. 185 КК України була призначена до розгляду на 24 жовтня 2011 р., однак свідки в судове засідання не з»явилися, про дату і місце розгляду справи сповіщені були належним чином, про причину неявки не повідомили.

Подальший розгляд справи без виклику свідків є неможливим, тому суд вважає за необхідне піддати їх приводу.

Керуючись ст. ст. 68,70 167, 168, 292 КПК України,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Кам»янського райсуду Черкаської області на 28 жовтня 2011 р. на 10 год 00 хв. свідків: ОСОБА_5, що проживає в м. Кам»янка, вул.. Мічуріна, 73а, ОСОБА_6, що проживає в м. Кам»янка, АДРЕСА_1 та ОСОБА_7, що проживає в м. Кам»янка, вул.. Шолохова, 27.

Копію постанови нправити для виконання до Кам»янського РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-32/2011 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Романова П. Ф.,

при секретарі: Алексєєвій Н.Б.,

з участю прокурора Загороднюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Попередній розгляд даної кримінальної справи було призначено на 24.01.2011 року і підсудному ОСОБА_1 особисто під розписку було вручено судову повістку, в якій вказувались дата, час та місце розгляду справи, однак він до суду не з'явився без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам МВ ГУМВС «доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання примусовим приводом. Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 07.02.2011 року о 09 годині ЗО хвилин підсудного :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, розлученого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, остання судимість:

- 05.04.2000 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч.3 ст. 229-6 КК України (в ред.. 1960 року) до 6 років позбавлення волі та звільнений 05.04.2003 року у зв'язку із відбуттям строку покарання, судимість у встановленому законом строку не знята і не погашена., який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Виконання приводу доручити Могилів-Подільському МВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
Справа № 157/1123/15-к
Провадження №1-кп/157/86/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 листопада 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 02.11.2015 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за №0000274, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати для допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків, про допит яких заявив клопотання прокурор.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, у судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника, і свідків.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 16 годину 40 хвилин 26 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-1041/11
Провадження № 1/308/64/2012
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 07 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої - судді Каліновської В.С.

при секретарі Сидоренко О.В.

з участю прокурора Ткачука М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням в сховище.

В судове засідання 07 лютого 2012 року не зявився підсудний по невідомих суду причинах і не повідомив про причини його неявки, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 перебуває в провадженні суду з 01 листопада 2011 року.

Явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що підсудний злісно ухиляється від явки до суду, тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 березня 2012 року. (кабінет 18).

Копію постанови направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області - для виконання та в прокуратуру Луцького рай ону - для контролю за виконанням.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа №295/4222/15-к

УХВАЛА
Іменем України

23.03.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: підозрюваного ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із електронним засобом контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце постійного проживання, а саме:АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю та святкові дні в межах строку досудового слідства, тобто до 19 травня 2015 року.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
· з`являтись за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
· не відлучатись з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· не відвідувати розважальних закладів;
· докласти зусиль до пошуку постійної роботи.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який був засуджений 20.02.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі; початок строку покарання 21.07.2007 р., кінець строку покарання 21.07.2017 р., -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставлення до праці. В судовому засіданні представник Житомирської ВК №4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 20.02.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допустив, стягнень не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має п`ять заохочень. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 1 рік 8 місяців 5 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1