печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.12.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання від 08.12.2013 р. та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
02.01.2014 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.12.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання від 08.12.2013 р. та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.12.2013 р. у клопотанні від 08.12.2013 р. про виклик слідчого ГПУ ОСОБА_5 в якості свідка для дачі пояснень йому було відмовлено.

Посилаючись на вищезазначені обставини та ст.303 КПК України ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.12.2013 р. про відмову у задоволенні клопотання від 08.12.2013 р. та зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 провести процесуальні дії щодо виклику ОСОБА_5 в якості свідка.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, надали слідчому судді заяви про розгляд скарги й їх відсутність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого, оскільки чинним КПК України передбачені скорочені строки розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 08.12.2013 року у кримінальному провадженні №0000393 про допит слідчого ОСОБА_5 в якості свідка, поставивши йому запитання, зазначені у його клопотанні.

16.12.2013 року постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 08.12.2013 року у кримінальному провадженні №0000393 відмовлено, в зв`язку із тим, що фактів умисного порушення законодавства ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, згідно ст. 220 КПК України, клопотання підозрюваного про проведення слідчих дій може бути задоволено слідчим тільки при наявності відповідних підстав.

Виходячи з вимог КПК України, він не зобов`язує сторону обвинувачення збирати виправдувальні докази.

Оскаржувана підозрюваним ОСОБА_3 постанова слідчого містить належне обґрунтування відмови у задоволенні клопотання підозрюваного і винесена з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, оскільки питання щодо правових підстав вчинення дій та нормативно правових актів, якими керувався слідчий під час вчинення слідчих дій не можуть в подальшому вплинути на хід розслідування кримінального провадження.

Крім того, зібрані докази на досудовому розслідуванні не є обов`язковими для суду.

Суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, що не позбавляє учасників судового провадження відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовки до судового розгляду звернутися із клопотанням про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, тобто реалізувати право на судовий виклик певних осіб до суду для допиту.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 16.12.2013 р. про відмову в задоволенні клопотання від 08.12.2013 р. та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1