НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року справа № 4/0312/54/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Недумової С.С.,

заявника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

слідчого Сватка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новововолинського міського суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24 травня 2011 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

встановив:

22 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24 травня 2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Вважає, що кримінальну справу відносно неї слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 порушено безпідставно, не дотримуючись вимог ч. 2 ст. 94 КПК України та з порушенням вимог ст.. 130 КПК України. Просила задоволити її скаргу, а саме скасувати постанову слідчого Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24 травня 2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 скаргу підтримали, з наведених в ній підстав, просили її задоволити.

Слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після ознайомлення з матеріалами, які надійшли до нього від дільничних міліціонерів, що здійснювали перевірку і відбирали пояснення та в яких були пояснення потерпілого ОСОБА_4, інших осіб, був акт судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_4 від 19 травня 2011 року, була заява потерпілого ОСОБА_4, в якій вказано, що тілесні ушкодження йому було нанесено ОСОБА_1 він, 24 травня 2011 року виніс постанову про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження. Вважає, що підстав для порушення кримінальної справи достатньо.

Відповідно до ст.. 94 КПК України, приводами і підставами для порушення кримінальної справи є:

1) Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) Явка з повинною;

4) Повідомлення, опубліковані в пресі;

5) Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Статтею 98 КПК України передбачено, що при наявності приводів і підстав, зазначених в ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якого порушується справа, а також подальше її спрямування. Якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи № 12-250-11, порушеної відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України вбачається, що 24 травня 2011 року слідчим СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 порушено вищезазначену кримінальну справу відносно ОСОБА_1 Приводами та підставами для її порушення була протокол-заява ОСОБА_4 від 15 травня 2011 року, де зазначено, що колишня дружина ОСОБА_5 завдала йому ударів палицею по спині та його письмові пояснення, рапорт працівника міліції ОСОБА_6, акт судово-медичного дослідження № 308 від 19 травня 2011 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_4 виявлено синець на ділянці грудної клітки та переломи IX-X ребер справа, що утворились від ударної травмувальної дії тупого предмету і відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоровя, які з пояснень потерпілого ОСОБА_4 були йому нанесені ОСОБА_1

Прокурор зазначив, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 немає. Вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24 травня 2011 року про порушення відносно неї кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України слід відмовити оскільки в слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 при порушенні даної кримінальної справи було достатньо даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.236-8 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 24 травня 2011 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України відмовити.

Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу, органу, в провадженні якого вона перебуває, особі, яка подала скаргу, її захиснику чи законному представнику, потерпілому та особі, за заявою якої порушено кримінальну справу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк