Справа № 277/123/16-к
УХВАЛА
16.02.2016 року смт. Ємільчине
Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП ОСОБА_4

особи, в якої вилучено майно ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотопомпу з пожежними рукавами у кількості 7 штук, загальною довжиною 140 м., які є знаряддям вчинення злочину та речовими доказами.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.02.2016 року біля 18 год. 20 хв. до чергової частини Ємільчинського ВП надійшов рапорт від начальника відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , в якому він повідомив про спробу незаконного видобутку бурштину за допомогою мотопомпи.

Під час проведення огляду місця події на території вчинення вказаного кримінального правопорушення було виявлено автомобіль темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також біля самої водойми (болота) мотопомпу з пожежними рукавами у кількості семи штук, загальною довжиною 140 м., які вилучено до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, в якості речових доказів по кримінальному провадженні. Згідно показів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 автомобіль марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотопомпа з пожежними рукавами у кількості семи штук, загальною довжиною 140 м., належать ОСОБА_5 , який будь-яких документів на автомобіль та мотопомпу не надав.

Слідчий вважає, що вказаний вище транспортний засіб та мотопомпу з пожежними рукавами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 використовували як знаряддя вчинення злочину та їх можна буде використати як докази у кримінальному провадженні.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про накладення арешту на автомобіль темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотопомпу з пожежними рукавами у кількості 7 штук, загальною довжиною 140 м.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , у володінні якого знаходився автомобіль темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотопомпи з пожежними рукавами у кількості 7 штук, загальною довжиною 140 м. заперечив проти задоволення клопотання, пояснивши, що перебуваючи в місці вилучення автомобіля, мотопомпи будь-яких дій направлених на видобування бурштину не вчиняв, а намагався перевірити роботу помпи, яку придбав перед цим.

Згідно ч. 1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 11.02.2016 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Оглядом місця події від 10.02.2016 року було виявлено та вилучено до Ємільчинського ВП автомобіль темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотопомпа з пожежними рукавами у кількості 7 штук, загальною довжиною 140 м. В протоколі ОМП відсутні будь-які дані, які свідчили б про вчинення особою, в якої вилучено майно будь-яких дій.

З облікової картки приватного АМТ слідує, що власником автомобіля марки «УАЗ 3303», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Ємільчинського ВП від 11.02.2016 року автомобіль темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотопомпу з пожежними рукавами у кількості 7 штук, загальною довжиною 140 м. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000039.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ч. 2 ст.172 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Згідно ч.3 вказаної статті, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

В судовому засіданні слідчий, прокурор не довели правову підставу для накладення арешту на автомобіль темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотопомпу з пожежними рукавами у кількості 7 штук, загальною довжиною 140 м., не вказали достатньо доводи, що вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, не визначили можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, не з`ясували наслідків для власниці автомобіля УАЗ ОСОБА_8 , яка взагалі не допитана під час досудового розслідування, не довели розумність та співрозмірність обмеження права власності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно відмовити.

Повернути автомобіль темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотопомпу з пожежними рукавами у кількості 7 штук, загальною довжиною 140 м., що перебували у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Жубровичі Олевського району Житомирської області, та знаходяться в Ємільчинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, особі, яка володіла та користувалася автомобілем темно-зеленого кольору марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотопомпою з пожежними рукавами у кількості 7 штук, загальною довжиною 140 м. ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1