Справа №712/2752/15-к
Провадження 1кс/712/1090/15р.
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 24 березня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту майна.

Клопотання мотивує, що 30 січня 2013 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 було задоволено клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «Форд Мустанг» кузов № НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .
Крім цього, відповідно до ухвали, органам, які здійснюють реєстрацію та перереєстрацію право власності нерухомого майна, забороняється вчиняти-будь які дії, щодо реєстрації та перереєстрації права власності на вищевказаний автомобіль.
Також, зазначено, що в разі виявлення автомобіля «Форд Мустанг» кузов № НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 зобов`язано відповідний орган, доставити вказаний автомобіль на штраф майдан МРЕВ ДАІ УМВС України в м. Черкаси та направити оригінали документів вилучення автомобіля до слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в мЧеркаси за адресою м. Черкаси, вул Пастерівська 104.
Власником автомобіля, являється ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 .

Адвокат вказав, що даний автомобіль був придбаний ОСОБА_4 28 січня 2013 року в торговельній організації, на підставі довідки-рахунку, серії НОМЕР_4 від 28 січня 2013 року.
Повідомив, що 07 лютого 2013 року гр. ОСОБА_4 звернулась в ВРЕР - 6 УДАІ м. Києва для реєстрації та експертного дослідження придбаного нею автомобіля. Після перевірки працівниками ВРЕР - 6 УДАІ м. Києва автомобіля «Форд Мустанг», ОСОБА_4 було видане тимчасове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державний номерний знак НОМЕР_5 .
Згодом, ОСОБА_4 звернулась у ВРЕР - 6 УДАІ м. Києва для отримання постійного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, але їй було відмовлено, в зв`язку з тим, що слідчим на їхню адресу була направлена ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси про заборону вчиняти будь-які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на автомобіль «Форд Мустанг» кузов № НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .
Адвокат вказав, що в мотивувальній частині ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2013 року вказано, що автомобіль «Форд Мустанг» належить гр. ОСОБА_7 .

Також зазначив, що вищевказана ухвала була винесена 30 січня 2013 року, а гр. ОСОБА_4 придбала вказаний автомобіль 28 січня 2013 року, про що вказано у реєстраційній картці транспортного засобу.
Крім того, попереднім власником автомобіля являвся ОСОБА_8 , а не ОСОБА_7 , як вказано в ухвалі слідчого судді.
ОСОБА_3 вказав, що єдина на території Українипроцедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйований на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлена порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, який затверджений Постановою КМУ №1388 від 07 вересня 1998 року.
Вказаний Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.
Повідомив, що згідно вказаного Порядку, власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Також зазначив, що ОСОБА_9 ніколи не був власником автомобіля «Форд Мустанг», не здійснював його перереєстрацію на протязі десяти днів після придбання, тобто він фактично ніколи не був власником вказаного автомобіля, в рамках чинного законодавства.
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, а саме довідкою-рахунок, яка видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
Вважає, що гр. ОСОБА_4 фактично придбала вказаний автомобіль в рамках чинного законодавства України, що підтверджується довідкою-рахунком серії ААА №062521 від 28 січня 2013 року, звернулась на протязі 10 днів до ВРЕР - 6 УДАІ міста Києва для перереєстрації та їй було виписане, але не видане на руки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Адвокат вказав, що в ст.170 КПК України визначені підстави для арешту майна.
Так, ч.3 вказаної статті визначено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
ОСОБА_3 вважає, що Соснівським районним судом м. Черкаси, накладено арешт на майно гр. ОСОБА_4 , а саме на автомобіль «Форд Мустанг» кузов № НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 необгрунтовано.
Тому просив скасувати повністю арешт, накладений 30 січня 2013 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив скасувати арешт на автомобіль.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2013 року було накладено арешт на автомобіль «Форд Мустанг» кузов № НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 придбала на законних підставах 28.01.2013 року в торговельній організації. Але звернувшись до ВРЕР - 6 УДАІ м. Києва, за отримання постійного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу їй було відмовлено, в зв`язку з накладеним арештом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З моменту накладення арешту на майно, а саме автомобіль «Форд Мустанг» кузов № НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по даний час минуло більш ніж два роки, але слідчим на досудовому розслідуванні ніяких слідчих дій, які б стосувалися вказаного транспортного засобу не проводились. Крім того до цього часу, власник автомобіля ОСОБА_4 не перебувала у статусі підозрюваної і їй не було повідомлено про підозру, як то прямо передбачено ст. 276 - 278 КПК України. Так, накладений арешт на автомобіль обмежує її права, як власника, розпоряджатися ним на власний розсуд.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

З огляду на наведене, потреби в подальшому застосуванні арешту немає, що також підтверджує прокурор, а тому арешт накладений на автомобіль «Форд Мустанг» кузов № НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , потрібно скасувати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту майна, а саме автомобіля «Форд Мустанг» кузов № НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль «Форд Мустанг» кузов № НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1