Справа № 683/483/15-к
1-кс/683/101/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м.Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора Старокостянтинівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
В обгрунтування скарги посилається на те, що копію, оскаржуваної постанови вона не отримувала, а ознайомилась з постановою лише 18 лютого 2015р. після того, як звернулась з запитом до слідчого про хід розслідування кримінального провадження. Також, закриваючи провадження слідчий не перевірив усі обставини справи, не надав їм правової оцінки, слідство проведено поверхово, не допитано ряд свідків (водій автобуса, яким вона їхала після події, особа, яка її зустріла по приїзду в м.Ізяслав, її батько, якому вона розповіла про отримання тілесних ушкоджень), не проведено перехресний допит між нею та свідками, не проведено слідчий експеримент.
В судовому засідання скаржник підтримав свої скаргу, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав та доповнила, що слідчим також не прийнято до уваги матеріали службового розслідування відносно лікаря ОСОБА_9 , який її оглядав та зафіксував тілесні ушкодження.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 підтримала скаргу, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.
Прокурор та слідчий заперечують проти задоволення скарги, вважають, що підстав для її задоволення та скасування постанови - не має.
Пунктом третім ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про вручення оскаржуваної постанови заявнику - потерпілій ОСОБА_10 і в судовому засіданні ст.слідчий пояснив, що постанову про закриття кримінального провадження ним направлено потерпілій простим листом без повідомлення про вручення адресату, а скаржниця заперечує факт отримання нею даного повідомлення та оскаржуваної постанови і її твердження з цього приводу, нічим не спростовані.
Натомість, з оскаржуваною постановою, скаржник - потерпіла ознайомилась 18 лютого 2015р., що не оспорюється учасниками судового розгляду, тому строк оскарження постанови, вважаю не пропущеним.
Будучи допитаною в якості потерпілої, ОСОБА_7 , вказувала на свідка ОСОБА_11 , як на особу, якій через незначний проміжок часу 30.06.2014р. вона повідомила про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень, про водія рейсового автобуса - ОСОБА_12 , яким вона приїхала в м.Ізяслав і який бачив її мокрий одяг та почервоніння шкіри та розпитував про такий стан, знайому ОСОБА_13 , з якою вона розмовляла по телефону одразу ж після отримання тілесних ушкоджень і остання зустріла її при прибутті автобусом в м.Ізяслав. Також, потерпіла вказувала, що повідомляла своєму батьку про спричинення їй тілесних ушкоджень одразу ж після події.
Однак, слідчим не проведено перехресний допит з участю свідка ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_5 з метою усунення розбіжностей в їх показаннях, взагалі не допитано свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про обставини спілкування з потерпілою 30.06.2014р. та повідомлення останньою про заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування слідчим встановлено ті обставини, що 30 червня 2014р. близько 11 год. в буд. АДРЕСА_1 , на гурті особистих неприязних відносин, між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 відбувся конфлікт.
Разом з тим, слідчий, заперечуючи версію потерпілої ОСОБА_5 , щодо спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , про те, не встановив, коли і при яких обставинах потерпіла ОСОБА_7 отримала, виявлені у неї тілесні ушкодження, при тих обставинах, що в матеріалах кримінального провадження є висновок судово-медичного експерта, згідно якого встановлено наявність у потерпілої ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, у вигляді гематоми та термічного опіку 1 ступеню, які за своїм характером та механізмом утворення відповідають обставинам, вказаним потерпілою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1