28.11.2014
Провадження № 1кс/642/2943/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000939 слідчим слідчого відділу ОСОБА_5 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, раніше судимого: 10.07.2014 року Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він вчинив злочин повторно, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, та може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_4 , який погодився з клопотанням, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.04.2014 приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи біля виходу з метро «Холодна гора», де розташована аптека «Сімейна» в м. Харкові, помітив раніше незнайому йому жінку, у якої на шиї знаходилися ювелірні вироби, виготовлені з жовтого золота. Після чого, направившись до більярдного клубу, розташованого по вулиці Соціалістична в м. Харкові, де знову зустрів вищевказану жінку, яка йшла з двома пакетами в руках, і в той момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна діючи з корисливих мотивів, відкрито, з метою незаконного збагачення, направився за потерпілою ОСОБА_6 , та наздогнав останню між будинком АДРЕСА_3 та поряд розташованими гаражами та обійшовши ОСОБА_6 з правого боку, взяв правою рукою за праве плече та за шию, і ривком зірвав ювелірні прикраси, виготовлені з жовтого золота, які знаходилися на шиї потерпілої, а саме ланцюг «Ланго», виготовлений з жовтого золота 585 проби, довжиною 50 сантиметрів, вага якого складає 15,85 грамів з підвісом у вигляді ладанки, виготовленим з жовтого золота 585 проби, вагою 4 грама та ланцюг, виготовлений з жовтого золота 585 проби, довжиною 55 сантиметрів, вагою 5 грамів з підвісом у вигляді православного хрестика, виготовленим з жовтого золота 585 проби, вага якого складає 3,5 грама на загальну суму згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 25.112014 року на 7722 гривень 26 копійок.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальні збитки на вищезазначену суму.
Крім того, 12.05.2014 приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно знаходячись на вулиці Золочівська в м. Харкові та направляючись до зупинки трамвая №3 помітив раніше незнайому йому жінку, яка йшла йому назустріч у якої на шиї знаходився ланцюжок, виготовлений з жовтого золота. В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, підійшовши до потерпілої з правої сторони ОСОБА_4 , ривком зірвав ланцюжок, який знаходився на шиї потерпілої та який був виготовлений з жовтого золота, 585 проби, довжиною 55 сантиметрів, вага якого складає 13 грамів, з підвісом у вигляді ікони, виготовлений з жовтого золота 585 проби, вага якого складає 2 грама загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.11.2014 року 3311 гривень 64 копійки.
Після чого ОСОБА_4 , з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальні збитки на вищезазначену суму.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 154 від 25.11.2014.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав себе повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин повторно, що свідчить про те, що він виявляє підвищену соціальну небезпеку, може переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, та вказані дані свідчить про те, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п.п 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, за таких обставин клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 179, 182, 181, 192, ст. 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- не залишати вказане місце проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.
Зобов`язати старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1