ОСОБА_1
Справа № 156/626/14-к
Номер провадження: 1-в/156/26/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2015 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2
з участю: секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника КВІ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі подання інспектора Іваничівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Волинській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого різноробочим на ПП «Європацукор», неодруженого, засудженого 4 липня 2014 року Іваничівським районним судом за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання за умови, що він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки, -
Вироком Іваничівського районного суду від 4 липня 2014 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбуття призначеного покарання за умови, що він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
З подання вбачається, що ОСОБА_1 систематично вчиняв адміністративні правопорушення за які на нього було накладено адміністративні стягнення. Так, згідно постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 3 лютого 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. 29 травня 2015 року згідно постанови Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. 04 серпня 2015 року ОСОБА_1 постановою Іваничівського районного суду Волинської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення. Із засудженим проводились бесіди та він попереджався, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень до суду будуть направлені матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та його буде направлено для відбування призначеного судом покарання.
Кримінально-виконавчою інспекцією Іваничівського району винесено попередження про порушення умов відбування покарання. Враховуючи кількість скоєних адміністративних правопорушень та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 своєї поведінки не змінив, а тому інспектор КВІ звернувся до суду із зазначеним поданням.
Заслухавши представника Іваничівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 , прокурора, які просили задовольнити подання, засудженого, який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.
Відповідно до ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності за дії не пов`язані із режимом відбування покарання.
У діях ОСОБА_1 відсутня систематичність вчинення адміністративних правопорушень пов`язаних із відбуванням покарання призначеного вироком Іваничівського районного суду від 4 липня 2014 року.
З інформації ПП «Європацукор», де працює ОСОБА_1 слідує, що останній постійно залучається до виконання службових обов`язків в нічний та вечірній час згідно графіків змін, а також понадурочно у разі виникнення виробничої необхідності. Зазначене дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 через вказаний графік роботи не може бути завжди присутній за своїм місцем постійного проживання після 23 год. у зв`язку з чим, у його діях відсутній умисел на вчинення адміністративних правопорушень щодо порушення встановленого адміністративного нагляду. Разом з тим, ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних із встановленим випробувальним терміном.
Враховуючи викладене та беручи до уваги виключно позитивну характеристику з місця роботи відносно ОСОБА_1 , а також те, що останній став на шлях виправлення і та зобов`язується в подальшому не скоювати адміністративних правопорушень, то суд приходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки він офіційно працевлаштований та має постійне місце проживання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання інспектора Іваничівського районного підрозділу КВІ УДПтС України у Волинській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2