Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7429/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003282 від 18.05.2015 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
-10.08.2010 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;
-21.02.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 21.02.2011 року на підставі ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області умовно-достроково на невідбуте покарання строком 1 рік 4 місяці 13 днів,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував на п`ятому поверсі четвертого парадного будинку АДРЕСА_2 , де у врізаному замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 побачив ключ. В цей момент у нього з корисливих мотивів виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення квартири АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який знаходився у врізаному замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , відчинив двері, тим самим незаконно проник до приміщення квартири, звідки таємно викрав особисті речі ОСОБА_6 , а саме:
- комп`ютерний монітор «SAMSUNG», 730BF DKSV Silver вартістю 800 грн. 00 коп.;
- фотоапарат «MINOLTA» AF-35 BIG FINDER вартістю 100 грн. 00 коп.;
- калькулятор CITIZEN SLD-200 II вартістю 20 грн. 00 коп.;
- гроші в сумі 22 грн. 50 коп.;
- зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia», зарядний пристрій до мобільного телефону «Lenovo», 2 зарядні пристрої до мобільного телефону «Самсунг», копія мобільного телефону «Nokia Е-71», телевізійну антену, фарфоровий глечик, фарфорову чашку, 154 радянські монети різним номіналом, жіночу футболку, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Заволодівши чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 942 грн. 50 коп.
Згідно з висновком експерта від 25.06.2015 року № 9920/15-53 вартість наданих на дослідження об`єктів станом на 18.05.2015 року складала:
- комп`ютерний монітор «SAMSUNG», 730BF DKSV Silver вартістю 800 грн. 00 коп.;
- фотоапарат «MINOLTA» AF-35 BIG FINDER вартістю 100 грн. 00 коп.;
- калькулятор CITIZEN SLD-200 II вартістю 20 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочину та показав, що 18.05.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., він перебуваючи на п`ятому поверсі четвертого парадного будинку АДРЕСА_2 , у врізаному замку вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 побачив ключ. В цей він момент вирішив проникнути до цієї квартири та викрасти там майно.
Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою ключа, який знаходився у врізаному замку вхідних дверей даної квартири, відчинив двері, звідки викрав знайдені там речі, а саме: комп`ютерний монітор «SAMSUNG»; фотоапарат «MINOLTA»; калькулятор CITIZEN; гроші в сумі 22 грн. 50 коп.; зарядні пристрої до мобільного телефону, копію мобільного телефону «Nokia Е-71», телевізійну антену, фарфоровий глечик, фарфорову чашку, монети різним номіналом, жіночу футболку. Після цього, він пішов з квартири.
Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєному злочині, повністю визнав кваліфікацію своїх дій. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування та прокурором дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії тяжких.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєному злочині.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності внаслідок вживання каннабиноїдів та не перебуває у лікаря-психіатра, судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати на залучення експертів суд відповідно до ст. 124 КПК України відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органу виконання покарання.
Речові докази: комп`ютерний монітор «SAMSUNG»; фотоапарат «MINOLTA»; калькулятор CITIZEN; гроші в сумі 22 грн. 50 коп.; зарядні пристрої до мобільного телефону, копію мобільного телефону «Nokia Е-71», телевізійну антену, фарфоровий глечик, фарфорову чашку, монети різним номіналом, жіночу футболку, які передані на зберігання потерпілому, залишити у ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1229, 76 грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1