Справа 1708/3198/12
У Х В А Л А

10.12.2012 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Зембіцької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України; з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_2 11 листопада 2011 року перебуваючи на території ТзОВ «Комунальних підприємств»м. Здолбунів, що по вул. 8-го Березня, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, в супереч волі власника, шляхом обману, який виразився у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей, про тимчасове користування автомобілем марки «Volkswagen Transporter T-4»білого кольору, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, незаконно заволодів вказаним автомобілем НОМЕР_2, вартістю 70 312 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч. 2 КК України.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, часто відлучається з постійного місця проживання, з метою виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України; з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя