Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1-58/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2011м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого :ОСОБА_1
за участю прокурора: при секретарі:ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща справу по обвинуваченню ОСОБА_4 лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2; не в/з, п/п, державних нагород не має, не є депутатом, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не є потерпілим від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, тимчасово непрацюючого, інваліда 3-ї групи, не судимого, у вчиненні злочину,передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2011 року близько 15 години 15 хвилин ОСОБА_4 прибув до магазину «Мобільні телефони та комп'ютера», що розташований за адресою м. Тараща вул. Б.Хмельницького, 14-а, та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 Після чого, перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, у ОСОБА_4 виник умисел на протиправне таємне заволодіння мобільним телефоном Nокіа 5130 Хрress Мusic silver ІМЕІ 76018, який знаходився на вітрині в торгівельному залі магазину «Мобільні телефони та комп'ютери».

Реалізуючи задумане ОСОБА_4, користуючись відсутністю продавця, який зайшов до підсобного приміщення магазину і одночасно відсутністю будь-яких осіб в магазині, які б могли завадити вчинити йому крадіжку, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з урахуванням сприятливої обстановки для вчинення крадіжки, відчинив скляну дверку вітрини на якій знаходилися мобільні телефони. Після чого він таємно, протиправно заволодів мобільним телефон Nокіа 5130 Хрress Мusic silver ІМЕІ 76018 вартістю 960 гривень, який стояв на цій вітрині. Викраденим телефоном він розпорядився на власний розсуд, поклавши до кишені брюк, та залишив в подальшому магазин. В послідуючому цей мобільний телефон він продав.

Згідно акту ревізії та інвентаризації по перевірці товару в магазині «Мобільні телефони та комп'ютери» від 26.04.2011 року виявлена недостача мобільного телефону Nокіа 5130 Хрress Мusic silver ІМЕІ 76018, вартість якого на момент виявлення недостачі становить 960 гривень.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 31.05.2011 року, ринкова вартість нового мобільного телефону Nокіа 5130 Хрress Мusic silver ІМЕІ 76018 станом на 11.04.2011 року складає - 960 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, протиправно, таємно, заволодів майном ОСОБА_6 загальною вартістю 960 гривень, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав суду, що він проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір'ю ОСОБА_7, батьком - ОСОБА_8. На прожиття він заробляє тимчасовими підробітками в м. Києві та м. Тараща, а також він є інвалідом 3 групи інвалідності по зору з дитинства, на даний час ніде не працює. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває та раніше за допомогою не звертався. Не є потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС. Раніше не судимий. Розлучений та має малолітнього сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

11.04.2011 року близько 15 години він перебував за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. В цей час він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_10, який працює в магазині «Мобільні телефони та комп'ютери» по вул. Б. Хмельницького м. Тараща. Після чого він вийшов з дому та пішов до ОСОБА_10 Прийшовши в магазин, близько 15 години 15 хвилин на вул. Б.Хмельницького м. Тараща, він привітався з ОСОБА_10 та почали розмовляти, останній йому запропонував кави, на що він погодився. Після чого ОСОБА_10 пішов до підсобного приміщення магазину робити каву. Він в цей час залишився в магазині сам, так як в магазині нікого з покупців та відвідувачів не було. Коли він залишився в магазині сам, то він помітив, що вітрина з мобільними телефонами, яка знаходиться з правої сторони від вхідних дверей під стіною, відчинена, а саме скляна дверка була зачинена, але на ній був відсутній замок. В цей момент він вирішив взяти мобільний телефон Nокія 5130, який знаходився на верхній поличці вітрини та подивитися його. Взявши мобільний телефон Nокія 5130, він увімкнув телефон, оглянув зовні, а саме мобільний телефон був сірого кольору з кайомкою чорного кольору, клавішами чорного кольору, також в телефоні була фотокамера на 2 мегапікселі та подивився на функції, які є в телефоні. Вказаний телефон йому сподобався, він розуміючи, що в магазині нікого не має та його дії для сторонніх осіб та ОСОБА_10 залишаться непомітними, вирішив викрасти мобільний телефон Nокія 5130. З цією метою він вимкнув мобільний телефон та поклав собі до кишені штанів. Далі з підсобного приміщення магазину повернувся ОСОБА_10, з яким він вийшов на вулицю та вони випили каву, і ще про щось поговорили. Далі він пішов за місцем свого проживання разом з викраденим ним мобільним телефоном Nокія 5130. Прийшовши за місцем свого проживання, він поклав мобільний телефон в себе в кімнаті на ліжко під подушку. Наступного дня, 12.04.2011 року, вранці він поїхав м. Київ та при цьому взяв мобільний телефон Nокія 5130 з собою. Здається по проходженню двох-трьох днів, а саме 15.04.2011 року він взяв викрадений ним мобільний телефон Noкія 5130 та вставив у телефон свою сім-карту мобільного оператора «Діджус» з абонентським номером 098-950-49-93 та почав вказаним мобільним телефоном користуватися. Так, він користувався мобільним телефоном Nокія 5130 на протязі одного дня. Після чого 15.04.2011 року близько 18 години він поїхав до салону мобільних телефонів, який знаходиться на станції метро «Мінська» м. Києва. Зайшовши до салону він запитав чи можна продати мобільний телефон та до нього підійшов продавець даного салону та сказав, що можна. Продавець був чоловік віком до 30 років, середньої тілобудови, невисокого зросту, імені продавця він не знає. Під час того, як він продавав мобільний телефон, продавець з салону мобільних телефонів запитав в нього чи є на даний мобільний телефон документи, на що він відповів що не має. Далі продавець в нього запитав чи даний мобільний телефон не крадений, на що він відповів продавцеві, що мобільний телефон не крадений, а телефон належить йому, просто документи на телефон він втратив. Далі продавець з салону йому сказав, що мобільний телефон Nокія 5130 буде коштувати 340 гривень, на вказану суму за телефон він погодився та продав мобільний телефон. Крім того, в салоні йому повідомили, що для купівлі в нього мобільного телефону їм потрібен його паспорт, на що він надав паспорт та з паспорта була зроблена копія, а також продавець заніс якісь записи, але які саме він не знає.

11.05.2011 року до нього на мобільний, телефон зателефонували працівники міліції ОСОБА_11 та повідомили йому, що йому необхідно з'явитися до ОСОБА_11

12.05.2011 року він прибув до ОСОБА_11, де в нього запитали чи не він скоїв крадіжку мобільного телефону Nокія 5130 з магазину «Мобільні телефон та комп'ютери» по вул. Б. Хмельницького м. Тараща, після чого він зізнався у скоєній крадіжці та розповів обставини за яких викрав телефон.

Свою вину у вчиненні крадіжки мобільного телефону Nокія 5130 з магазину «Мобільні телефони та комп'ютери» він визнає повністю, в скоєному щиро кається. Просить суд суворо його не карати.

Матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

Дослідження доказів в судовому засіданні не проводилося, оскільки підсудний визнав свою вину, а тому згідно зі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Зміст статті підсудному розяснено.

Таким чином, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями, він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.

Обставинами, які помякшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування завданих збитків, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, що він є інвалідом 3 групи.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин вперше, добровільно відшкодував завдані збитки, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, що він є інвалідом 3 групи, суд дійшов до висновку про можливість застосування до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності зі ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і роботи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон марки Nокіа 5130 Хрress Мusic silver ІМЕІ 76018, гарантійний талон до зазначеного телефону виданий в магазині «Мобільні фішки», та акт про закупку мобільного телефону Nокіа 5130 Хрress Мusic silver ІМЕІ 76018 залишені на зберігання при кримінальній справі, які здобуті злочинним шляхом, підлягають передачі державі.

Керуючись ст. ст. 81, 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: мобільний телефон марки Nокіа 5130 Хрress Мusic silver ІМЕІ 76018, гарантійний талон до зазначеного телефону виданий в магазині «Мобільні фішки», та акт про закупку мобільного телефону Nокіа 5130 Хрress Мusic silver ІМЕІ 76018, залишені на зберігання при кримінальній справі, які здобуті злочинним шляхом, передати державі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_1