overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6382/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого - 10.08.2010 року Камянко-Буським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24.10.2012 року, -

у с т а н о в и в :

14.08.2015 р. до суду поступило подання начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду з наступними обмеженнями: заборонити вихід з квартири за місцем проживання з 23.00 до 06.00 год.; заборонити виїзд за межі району по особистих питаннях без дозволу органів внутрішніх справ; прибувати на реєстрацію в ОВС один раз на місяць. Подання мотивоване тим, що після відбуття покарання громадянин ОСОБА_2 проявив себе з негативної сторони, а саме :

03.01.2015 року притягався Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП (розпиття спиртних напоїв у громадських місцях) та винесено попередження.

26.01.2015 року - Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 2 КУпАП (розпиття спиртних напоїв у громадських місцях), оштрафований на суму - 51 грн.

16.02.2015 року притягався Шевченківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП (вчинення дрібного хуліганства), оштрафований на суму - 51 грн.

В судове засідання працівники Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 не доставили та в телефонному режимі повідомили, що місце перебування останнього їм невідоме. Виходячи з вищенаведеного приходжу до висновку, про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , які надійшли з Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області повернути в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.07.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5800/15
22 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
17 липня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17.07.15
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5795/15
17 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
17 липня 2015 року слідчий СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8651/15-к
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про знищення речових доказів,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання в.о. старшого слідчого АНД відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 40 хв. 13 листопада 2015 року.

Слідчий суддя:

12.11.2015
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1166/15-к
Номер провадження 1-кп/213/183/15
У Х В А Л А
11 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

-з боку захисту захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01890 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, брати участь у підготовчому судовому засіданні не побажала. За таких підстав, можливо провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст. 315 КПК України.

Прокурор, захисник, обвинувачений погодилися проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач обвинуваченому не потрібен.

Судом з`ясовано, що в ході досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 28.09.2015 року та відбуває покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12.03.2014 року.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду можливо завершити, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 30 листопада 2015 року на 11.00 год., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника , прокурора.

Взяти до уваги, що ухвалою Інгулецького районного суду м.Кривогог Рогу від 01.10.2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишено у Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, до закінчення розгляду кримінального провадження №101890 за ст.185ч.1 КК України, та ОСОБА_5 перераховано за Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-348/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Лікаренко А.М.

секретаря Матушевської Г.Д.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

що справа підсудня Коломийському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення справи не вбачається, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.223 КПК України, клопотань не поступило.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України прийняти до провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 22 вересня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку, підсудню.

Участь прокурора визнати обовязковою.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на наї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Беркещук
Справа № 5-23/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М. з участю прокурора Романовського І.О. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в заді суду в місті Рогатині подання про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рогатинського районного суду від 02 вересня 2010 року ОСОБА_1

Я.М. засуджено по ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки.

В судовому засіданні інспектор Рогатинської КВІ УДДУ ПВП в Івано- Франківській області подання підтримав, суду пояснив, шо ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сгерояи, порушень громадського порядку не допускав, просить суд

клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у зз'язку з закінченням терміну умовного засудження.

Вислухавши засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушень громадського порядку не допускав, проявив себе з позитивної сторони, термін умовного засудження йому закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб я її проголошення через Рогатинсьеий районний суд шляхом подачі апеляції.

Головуюча:
Справа № 346/4962/15-к
Провадження № 1-кп/346/321/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12 листопада 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000789 від 18.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України та з"ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України, не виявлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.11.2015 о 10.00 .

Розгляд справи проводити за участю прокурора , обвинуваченого, викликати осіб згідно реєстру досудового розслідування.

Запобіжний захід підсудним не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7835/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у не визначенні процесуального статусу заявників у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2015 р., яка надійшла до прокуратури Кіровоградської області 12.02.2015 р. за вхідним номером 12/5075 вх.-15 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 годині 17.11.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5361/15-к
УХВАЛА
"12" листопада 2015 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , представника Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області,
встановив :
Заявник прохає винести ухвалу, якою зобов`язати Олександрійський МВ УМВС України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2015 р. та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення ОСОБА_6 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 383 Кримінального Кодексу України «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину».
Своє прохання мотивує тим, що 21.10.2015 р. Олександрійським МВ УМВС була прийнята його заява про те, що, як вбачається з ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/7053/15-к 1-кс/405/2065/15 від 02.10.2015 року, 15 вересня 2015 року до прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 була направлена заява, в якій він неправдиво повідомив органи прокуратури про те, що заявник нібито вчинив дії, передбачені ч. 3 ст. 212 КК України «Ухилення від сплати податків, зборів в особливо великому розмірі». Оскільки дій, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України він ніколи не вчиняв, ОСОБА_6 неправдиво звинуватив його у злочині, що являє собою склад злочину, передбаченого ст. 383 КК України «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину».
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги скарги.
Представник Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області заперечує проти задоволення скарги. Пояснив, що відомості, які вказані в скарзі, внесенні до ЄРДР 22.10.2015 р., а відповідь, на яку посилається заявник, була дана на зовсім іншу заяву. Представник надав відповідний витяг з кримінального провадження.
Керуючись ст. 307 КПК України,
постановив :
Відмовити у задоволенні скарги.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1242/15-к
УХВАЛА
12.11.2015м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

старшого інспектора

Голованівського МВ КВІ

УДПтС України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, національність українець, освіта вища, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий 22.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 364ч.2 ст.366 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк1 рік від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст. 364 ч.2 ст.366ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий строк1 рік .

Старшим інспектором Ульяновського РП КВІ ОСОБА_4 направлено в суд подання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання за вироком суду в зв`язку з тим, що сплив термін іспитового строку. На час відстрочки виконання вироку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, показав себе з позитивної сторони, характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений вів себе позитивно та сплив термін іспитового строку. Мотиви подання стверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України , після закінчення існитового строку засуджений , який виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст 78 КК України , ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 22.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ст.ч.2 ст.364 ч.2 ст.366 КК України до 3 років позбавлення волі, ст 75 КК України іспитовий сторк 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

На потанову суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Кіровоградського апеляційного суду через Ульяновський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/2906/15-к
Провадження № 1-кп/621/612/272/15
УХВАЛА
Іменем України

12.11.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 05.11.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Оскільки, ОСОБА_4 визнає свою вину прокурор просила не викликати свідків по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/9756/15-к
Провадж. № 1-КП/639/545/15
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2015 року в ЄРДР під № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2015 року в ЄРДР під № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 11 листопада 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 18.03.2015 року в ЄРДР під № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України на 17 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1