Справа № 685/1515/13-к
Провадження № 1-кс/685/151/13
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2013 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого слідчого судді Бурлак Г.І

при секретарі Перепелиці С.О.

з участю прокурора Радчишина В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2013 року

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2013 року, мотивуючи її тим, що у січні 2013 року він звернувся до Теофіпольського РВ із заявою про умисне невиконання рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в супереч судовому рішенню займають його земельну ділянку та не перміщують огорожі, а після переміщення огорожі ним під наглядом ДВС через годину демонтували її та перемістили вглиб його території на попереднє місце, вкотре зайнявши його землю. 18.09.2013 року закрито кримінальне провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 382 КК України. З вказаною постановою він не згідний, тому що вона прийнята поверхнево, без зясування фактичних обставин справи, не обгрунтована, у звязку з чим особи, які умисно не виконують судове рішення уникають кримінальної відповідальності та неправомірно займають його земельну ділянку. Просив скасувати постанову від 18.09.2013 року за матеріалами досудового розслідування №0000005 від 04.01.2013 року.

В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав.

Слідчий Теофіпольського РВ УМВС України проти задоволення скарги заперечив, показав, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 березня 2011 року зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою вул Польова 23 у смт Теофіполі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, відновивши порядок користування належної йому земельної ділянки, шляхом переміщення самовільно захопленої частини земельної ділянки. Ухвалою Теофіпольского райсуду від 30.01.2012 року змінено спосіб виконання рішення та зобовязано відділ ДВС Теофіпольського РУЮ демонтувати огорожу та перемістити її в сторону ОСОБА_2, що державний виконавець зробив та закрив виконавче провадження. Оскільки обовязок виконання рішення суду покладено на ДВС, а не на ОСОБА_2, то у їх діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст 382 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що порушень норм чинного КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 18.09. 2013 року немає.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню .

ст.214 КПК України зазначає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, зокрема, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення. В такому випадку слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Теофіпольського РВ УМВС України із заявою про те, що ОСОБА_2 спільно із своєю дружиною ОСОБА_3 умисно не виконують рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01.03.2011 року про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та самовільно використовують його земельну ділянку . Зазначена заява внесена до ЄРДР 04.01.2013 року та заведено кримінальне провадження №0000005.

Постановою про закриття кримінального провадження від 2 квітня 2013 року закрито кримінальне провадження. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області ві 13 травня 2013 року скасовано ухвалу слідчого судді Теофіпольського райсуду від 19 квітня 2013 року про відмову ОСОБА_1 у задоволенні скарги, постанову про закриття кримінальної скарги від 2 квітня 2013 року скасовано у звязку з тим, що слідчий фактично не перевірив чи дійсно виконане рішення апеляційного суду Хмельницької області від 01.03.2011 року, якщо ні, хто саме умисно не виконує його або перешкоджає його виконанню, доводи ОСОБА_1 про самовільне зайняття подружжям ОСОБА_3 земельної ділянки, яким завдано значної шкоди йому як власнику.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 1 березня 2011 року зобовязано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою вул Польова 23 у смт Теофіполі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, відновивши порядок користування належної йому земельної ділянки, шляхом переміщення самовільно захопленої частини земельної ділянки від наявної межі на 2,61 метри в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 по вул Польовій 25 в смт Теофіполі відповідно до план-схеми, яка міститься в додатку №2 висновку земельно-технічної експертизи №280 від 15 серпня 2010 року. Оскільки ОСОБА_2 не виконував рішення апеляційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Теофіпольського райсуду із заявою про зміну способу виконання рішення і ухвалою Теофіпольского райсуду від 30.01.2012 року змінено спосіб виконання рішення та зобовязано відділ державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції демонтувати металеву трубу із натягнутим дротом між земельною ділянкою №23 по вул Польовій у смт Теофіполі, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та земельною ділянкою №25 по вул Польовій у смт Теофіполі, яка належить ОСОБА_2 та перемістити цю огорожу від місця її розташування на 2,61 м в сторону земельної ділянки ОСОБА_2 відповідно до план-схеми, яка міститься в додатку №2 висновку земельно-технічної експертизи №280 від 15 серпня 2010 року. Згідно акту державного виконавця від 26.06.2012 року здійснено демонтаж огорожі та переміщено її на 2,61 м відповідно до план-схеми додатку №2 висновку експертизи від 15.08.2010 року. Постановою державного виконавця від 17.09.2012 року закінчено виконання виконавчого листа Теофіпольського райсуду про зміну способу виконання рішення Згідно змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_3 працівники ДВС в 2012 році в її присутності перемістили межові стовпці на відстань 2,61 м, однак після їх відїзду вона перемістила вказані межові знаки назад на 2,61 м в сторону господарства ОСОБА_1 Згідно змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_2 всіма питаннями та документацією з приводу спору за землю з ОСОБА_1 займається його дружина ОСОБА_3

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 13 травня 2013 року про належну оцінку зазначених даних слідчий не виконав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що постанова про закриття виконавчого провадження від 18 вересня 2013 за №40000005 від 4.01.2013 року є передчасною та необгрунтованою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 306-307 КПК України, районний суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №40000005 від 18.09.2013 року за ч.1 ст 382 КК України стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Теофіпольського району для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя