УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні прокуратури Житомирської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000094 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль Кіа Sorento 2.5 D - ДН НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який зареєстрований за дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_6 .

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду голови Малинської районної ради, будучи головною посадовою особою місцевого самоврядування району, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із головою Малинської РДА ОСОБА_7 висунули голові фермерського господарства «Мельник 2511» ОСОБА_8 умову, що одержати земельні ділянки на території Малинського району він зможе лише за умови передачі їм неправомірної вигоди у сумі 40 тис. грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою службовими особами, які займають відповідальне становище, ОСОБА_7 , 25.09.2015 близько 14 години знаходячись в салоні автомобіля марки "FIAT Doblo" д.н.з НОМЕР_3 поруч із будинком АДРЕСА_2 , одержав від представника фермерського господарства "Мельник-2511" ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді 40 тис. грн. за сприяння у виділенні земельних ділянок на території Горинської сільської ради Малинського району Житомирської області для ведення сільськогосподарського виробництва.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути слідчому для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, подане слідчим клопотання не відповідає вимогам цієї норми закону, а тому відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 повернути слідчому для усунення недоліків в строк протягом сімдесяти двох годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1