ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/152/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф. з участью прокурора прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та скасування його постанови по закриття кримінальної справи від 21 01.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва від 21.01.2013 р., звернулась ОСОБА_2 в якій просить суд:

визнати неправомірними дії слідчого прокуратури Ленінського району міста Миколаєва ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за № 0000004, який не виконав вимог ч. 2 ст. 9 КПК України своїх обовязків до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, не виявив як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, не надав їм належну правову оцінку та не забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Скасувати постанову слідчий прокуратури Ленінського району міста Миколаєва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0000004 від 21 січня 2013 року.

Зобовязати прокурора Ленінського району міста Миколаєва внести відомості до ЄДРС згідно рішення Ленінського районного суду за її скаргою.

В судовому засіданні скаржниця свої вимоги підтримала, та просила суд скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що прокуратурою не встановлено в діях співробітників міліції не вбачається ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного,

ОСОБА_2 разом , зі своїм чоловіком ОСОБА_4 у 2007 році(на її думку) в результаті незаконних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримала банківський кредит на купівлю автомобіля «Dodge Avenger». Через деякий час після купівлі зазначеного автомобіля. ОСОБА_5 шляхом застосування фізичної сили заволодів кредитним автомобілем та зник у невідомому напрямку . ОСОБА_7 одразу звернулась із відповідною заявою до Ленінського РВ ММУ про факт незаконного заволодіння належним їй транспортним засобом співробітниками Ленінського РВ ММУ протягом декількох років належним чином, повно та об'єктивно не розглянутий, а відносно її чоловіка була порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно зазначеного кримінального провадження допитанна в якості свідка слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 пояснила, що в її проваджені знаходилась кримінальна справа № 08020067 порушена щодо Голівець (ОСОБА_2М.) та ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України. В ході досудового слідства за заявленими ОСОБА_2 обставинам слідчим виділені матеріали кримінальної справи для проведення додаткової перевірки співробітниками СКР Ленінського РВ ММУ. Після проведення всіх необхідних слідчих дій та збору необхідних доказів кримінальна справа направлена до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яким в 2010 році винесено обвинувальний вирок.

Також в даному кримінальному провадженні були допитані всі співробітники міліції які брали участь в розгляді заяв та скарг ОСОБА_2

Скаржниця наголошує на тому, що відповідно до ст.ст. 26, 114 КПК України (1960р.) матеріали справи були неправомірно виділені, що до розшуку її автомобіля, а також слідчий перевищив свої повноваження.

В своїх поясненнях в судовому засіданні прокурор наголосив на тому, що відносно майна (спірного автотранспортного засобу) ОСОБА_2 відкрите кримінальне провадження і йде розслідування згідно КПК України 2012 р.

На думку суду слідчим прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва повно і обєктивно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 02.01.2013 р.

При розгляді заяви Болдиревої судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 9, 214, 216, 217,218 КПК України (2013 р.), також не встановлено порушень вимог ст. 26, 114 КПК України(1960 р.)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32,33, 60, 214,303,304,306,307,325,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 та скасування його постанови по закриття кримінальної справи від 21 01.2013 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: