Дата документу 26.11.2014
н/п 1-кс/490/4796/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого слюсарем в ОКП "Миколаївоблтеплоенерго", розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2014 року старший слідчий в ОВС Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із начальником відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з досудовим розслідуванням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, відомості про які 29 жовтня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000107.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у період з 28 жовтня 2014 року по 24 листопада 2014 року він навмисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , надавав представникам іноземної держави допомогу в зниженні обороноздатності Повітряних Сил Збройних сил України шляхом схиляння ОСОБА_8 до угону військового повітряного судна СУ-25 з аеродрому військової частини НОМЕР_1 . При цьому, у вказаний період часу ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та представниками іноземної держави розробив план дій для ОСОБА_8 щодо угону військового повітряного судна СУ-25 та отримання від зазначеного військовослужбовця інформації про графіки польотів військових повітряних суден, які задіяні в антитерористичній операції в Луганській та Донецькій областях України.

24 листопада 2014 року приблизно о 7 год. 00 хв. ОСОБА_4 отримав біля залізничного вокзалу «Миколаїв-Пасажирський» від ОСОБА_8 планові таблиці польотів військових літаків 299 авіаційної бригади тактичної авіації Повітряних Сил ЗС України за 24.11.2014 р. та 21.11.2014 р.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище злочину є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на сукупності відомостях, здобутих в процесі розслідування кримінального провадження № 0000107, що містяться у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2014 р., протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.11.2014 р., протоколі обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 24.11.2014 р., протоколі допиту підозрюваного від 24.11.2014 р., протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного щодо цих доводів, думку його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, доходжу висновку щодо існування ризику з боку підозрюваного вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також спроб ухилитися від органів досудового слідства.

На їх наявність вказує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти національної безпеки України в інтересах представників спеціальних служб іноземної країни, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, розлучений, не має достатніх соціальних зв`язків за місцем проведення досудового розслідування. Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено існування зазначених вище ризиків, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У той же час, відповідно до ч.5 ст.176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України, необхідності доведення прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, недостатності для запобігання вказаним ризикам застосування до підозрюваної більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не потребується.

Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, згідно ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 193, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати на строк до 23 січня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя: