В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця громадянина України, неодруженому, працюючому на посаді оператора «склад-склад» ТОВ «Нова Пошта» із повною середньою освітою, раніше не судимому.

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Навесні 2015 р. ОСОБА_4 зареєструвався в соціальній мережі «Вконтакті» інтернет ресурс -http://vk.com. під «нік неймом» « ОСОБА_5 » де йому було присвоєно ID http://vk.com/id303941733. Під час реєстрації громадянин ОСОБА_4 погодився з умовами соціальної мережі, про що зробив відповідну відмітку та особисто створивши логін та пароль доступу до своєї сторінки, унеможливив подальше несанкціоноване втручання в роботу сторінки та набув прав адміністратора вказаної сторінки. Реєструвався ОСОБА_4 в соціальній мережі з метою спілкування із знайомими йому людьми та з метою пошуку нових знайомих. За час користування належною йому сторінкою ОСОБА_4 розміщував там різноманітний контент, а саме фото, відео, аудіо як особистого характеру так і контент до створення якого він відношення немає. Розміщення контенту на своїй сторінці в соціальній мережі «Вконтакті» ОСОБА_4 здійснював за допомогою двох можливих функцій в соціальній мережі, а саме по-перше використовуючи функцію «мої відеозаписи» шляхом завантаження відео, яке не розміщене в Інтернеті на різних інтернет-ресурсах, що застосовується підчас завантаження особистих відео та фото файлів, по друге при перегляді відео файлів в соціальній мережі «Вконтакті» за допомогою функції добавити мої відеозаписи, яка стає активна підчас перегляду файла, відеозапис розміщувався на сторінці користувача. Як в першому так і в другому випадку після виконання вказаних функцій конкретний користувач одразу стає розповсюджувачем завантаженого ним контенту який автоматично стає доступним для всіх відвідувачів сторінки користувача як для перегляду так і для подальшого завантаження та розповсюдження вже на інших сторінках соціальної мережі, інтернет ресурсах. Аналогічний спосіб розміщення контенту на конкретній сторінці в соц..Мережі «Вконтакті» використовується також при завантаженні фото та аудіо продукції.

Таким чином ОСОБА_4 06.07.2015 р. 0 21год.21 хв. користуючись належною йому сторінкою в соц.. Мережі «Вконтакті» за допомогою другої з описаних вище функцій, а саме переглядаючи відео файл під назвою «Porno STEEF 21+» що був попередньо розміщений невстановленою особою на одній із сторінок в соц.. мережі «Вконтакті» за допомогою функції «добавити в мої відеозаписи» яка стала активна ОСОБА_4 після перегляду вказаного файлу переглянувши його особисто та усвідомлюючи що у вказаному відео файлі містяться ознаки порнографії, маючи повноваження адміністратора вказаної сторінки розмістив вказаний файл з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соц.. мережі «Вконтакті» та відвідувачів його персональної сторінки шляхом перегляду та можливості завантаження даного файлу.

10.08.2015 р. працівниками ВБЗПТЛ УМВС України в Закарпатській області в ході проведення комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання Ужгородського району підчас моніторингу всесвітньої мережі інтернет було виявлено даний факт розповсюдження відеопродукції з явними ознаками порнографії за допомогою сторінки в соц.. мережі «Вконтакті» під ніком «Porno STEEF 21+» що в подальшому було зафіксовано протоколом огляду вказаної сторінки із застосуванням функцій скріншота та для подальшого проведення мистецтвознавчої експертизи, файлу під назвою «Porno STEEF 21+» був вільно завантажений на диск для лазерних систем зчитування формату «CD-R» що в повній мірі підтверджує факт розповсюдження відеопродукції з явними ознаками порнографії.

На момент оглядуна сторінці в соц. мережі «Вконтакті» було розміщено особисті дані ОСОБА_4 в тому числі фотографії загальною кількістю 5 шт. відео файли загальною кількістю 148 шт. серед яких також був розміщений файл що містить явні ознаки порнографічного характеру під назвою «Porno STEEF 21+» тривалістю 05 год. 16 хв. у графі перегляду відео файлу 485 разів що так само підтверджує факт розповсюдження даного файлу зі сторінки ОСОБА_4 .

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 26.08.2015 року за №254

Оптичний диск для лазерних систем зчитування, наданий на дослідження містить один аудіовізуальний твір під назвою «Porno STEEF 21+» (240р mp4) який містить інформацію порнографічного характеру., аудіовізуальний твір під назвою «Porno STEEF 21+» (240р mp4) не містить матеріалу що пропагує культ насильства та жорстокості, аудіовізуальний твір під назвою «Porno STEEF 21+» (240р mp4) відноситься до відеопродукції порнографічного характеру.

Суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності і істинності їх позиції немає, розуміючи при цьому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився давати будь-які пояснення по вчиненому ним злочину.

На підставі вищенаведеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, характеризуючими даними обвинуваченого ОСОБА_4 .

Оцінюючі зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 301 КК України як розповсюдження кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що останній свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 491,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі - оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеозаписом порнографічного характеру, опечатаний у спеціальний пакет експертної служби №2297183 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.3, п.4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 491,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі - оптичний диск для лазерних систем зчитування, із відеозаписом порнографічного характеру, опечатаний у спеціальний пакет експертної служби №2297183 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1