Провадження №1-кп/761/1307/2015
В И Р О К
іменем України
11 листопада 2015 року
Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0009705 від 09 жовтня 2015 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року ОСОБА_5 на прохання невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , матеріали відносно якого розглядаються у іншому кримінальному провадженню,за грошову винагороду в розмірі 150 гривень погодився стати номінальним керівником суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, а саме ТОВ «ПМК Трейдінвест» (), для чого необхідно було підписати деякі документи, які подаються до державного реєстратора для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

В подальшому, приблизно в кінці лютого 2015 року, в денний час доби, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_5 та у ході телефонної розмови повідомила, що для підготовки вищевказаних документів, які подаються до державного реєстратора, відповідно до закону, необхідно паспортні дані ОСОБА_5 , які він може надати в ході телефонної розмови, на що останній погодився та повідомив свої дані.

Цього ж дня невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що документи на проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу підготовлено та ОСОБА_5 необхідно під`їхати 27 лютого 2015 року до нотаріальної контори, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Димитрова,14-а, щоб її підписати.

В денний час доби, 27 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , перебуваючи біля нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 14-а, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достовірно розуміючи, що не являється директором ТОВ «ПМК Трейдінвест» (), не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом ТОВ «ПМК Трейдінвест» (), переслідуючи корисливу мету, зустрівся з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 та отримав від неї попередньо підготовлені документи, а саме: Статут ТОВ «ПМК Трейдінвест» (); реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року №3178/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 12 травня 2014 року №749/5); реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), затверджена наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року №3178/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 12 травня 2014 року №749/5 ); наказ ТОВ «КГЗ» №3-к від 27 лютого 2015 року.

Перебуваючи в денний час доби 27 лютого 2015 року, у приміщенні нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: м. Київ, вул. Димитрова, 14-а, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а саме: Статут ТОВ «ПМК Трейдінвест» () ; реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року №3178/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 12 травня 2014 року №749/5); реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), затверджена наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року №3178/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 12 травня 2014 року №749/5 ); наказ ТОВ «КГЗ» №3-к від 27 лютого 2015 року, шляхом підписання вказаних документів за грошову винагороду в розмірі 150 гривень, без наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства та не являючись керівником вищевказаного товариства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на внесення в документи ,які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: м. Київ, вул.. Димитрова,14-а, вніс до офіціальних документів, а саме: Статут ТОВ «ПМК Трейдінвест» () ; реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу ,які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4), затверджена Наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року №3178/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 12 травня 2014 року №749/5); реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), затверджена наказом Міністерства юстиції України 14 жовтня 2011 року №3178/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 12 травня 2014 року №749/5 ); наказ ТОВ «КГЗ» №3-к від 27 лютого 2015 року, завідомо неправдиві відомості, шляхом підписання вказаних документів, а саме : в Статуті ТОВ «ПМК Трейдінвест» () 27 лютого 2015 року своїм підписом засвідчив основні положення ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПМК Трейдінвест» (), розмір статутного капіталу ТОВ «ПМК Трейдінвест»; в реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Форма 4) ,в якій засвідчив призначення себе керівником підприємства, хоча фактично жодного відношення до діяльності вказаного підприємства в подальшому не мав; в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3), в якій засвідчив зміну найменування, місцезнаходження, та видів економічної діяльності підприємства, хоча за вказаною в реєстраційних документах адресою ТОВ «ПМК Трейдінвест» () не знаходилося; в наказі ТОВ «КГЗ» №3-к від 27 лютого 2015 року, в якому засвідчив факт призначення себе директором ТОВ «КГЗ» ().

Підписавши вищевказані документи , ОСОБА_5 відразу ж передав їх невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 , оскільки зазначені документи посвідчували юридичні факти, необхідні для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ,які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», після чого отримав грошову винагороду у розмірі 150 гривень.

В подальшому, підписані ОСОБА_5 вищевказані реєстраційні документи ТОВ «ПМК Трейдінвест» (), 2 березня 2015 року подано особою, що представилась ОСОБА_8 , що діяла на підставі довіреності ,виданої невстановленою особою від імені ОСОБА_5 , до відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Сталінграда, 57, та на підставі вищезазначених реєстраційних документів проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ПМК Трейдінвест» () , та змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «ПМК Трейдінвест» (), шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ,шляхом проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», про що здійснено відповідний запис за номером 6022779.

В подальшому ОСОБА_5 ніякої участі у веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПМК Трейдінвест» () не приймав.

Згідно з висновком експерта №635/тдд від 27 жовтня 2015 року підписи в наступних документах : «Реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (Форма 4) від 02 березня 2015 року в графах «Сторінку заповнив, ОСОБА_5 , підпис»; «Реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (Форма 3) від 02 березня 2015 року в графах «Сторінку заповнив, ОСОБА_5 , підпис»; «Статуті ТОВ «ПМК Трейдінвест» від 27 лютого 2015 року в графі «Підпис учасника, ОСОБА_5 »; «Наказі ТОВ «КГЗ» №3-к від 27 лютого 2015 року в графі «Директор ТОВ «КГЗ» ОСОБА_5 » виконані ОСОБА_5 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи ,які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 205-1 КК України.

28 жовтня 2015 року між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника, в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, щиро кається в скоєному, зобов`язується також повністю відшкодувати витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1661 гривня 94 копійки. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 жовтня 2015 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а відповідно, такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст. 205-1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №635/тдд від 27 жовтня 2015 року в сумі 1661 гривна 94 копійки.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: копію Статуту ТОВ «ПМК Трейдінвест» () від 27.02.2015 року, копію реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ( Форма 4) від 02.03.2015 року; копію реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ( Форма 3) від 02.03.2015 року; копію наказу ТОВ «КГЗ» від 27.02.2015 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження

№ 0009705, слід зберігати в матеріалах зазначеного кримінального провадження в прокуратурі Оболонського району м. Києва.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи №635/тдд від 27 жовтня 2015 року в сумі 1661 гривна 94 копійки.

Речові докази: копію Статуту ТОВ «ПМК Трейдінвест» () від 27.02.2015 року, копію реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ( Форма 4) від 02.03.2015 року; копію реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ( Форма 3) від 02.03.2015 року; копію наказу ТОВ «КГЗ» від 27.02.2015 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0009705, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0009705 в прокуратурі Оболонського району м. Києва.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору.

Суддя : ОСОБА_1