Провадження № 1-о/537/5/2015
Справа № 537/3684/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого,
про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року, яким останнього визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.
В заяві вказав, що вказане судове рішення набрало законної сили, підставою його перегляду є дача неправдивих показань щодо самого себе шляхом самообмови та інші докази, які не були відомі на момент ухвалення вироку судом.
Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України. Вирок набрав законної сили 29.09.2014 року.
Заявник просить переглянути вказаний вирок та посилається на наявність нововиявлених обставин, а саме, завідомо неправдивих показань обвинуваченого, що мали місце в результаті самообмови, та наявність інших доказів, які не були відомі суду на момент ухвалення вироку, та які підтверджують, що предмет злочину - мопед «Хонда Такт» належить обвинуваченому ОСОБА_2 , а не потерпілому ОСОБА_3 (постанов у справах про адміністративне правопорушення).
Відповідно до ст.. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. В силу п.1, п.5 ч.2 ст.459 КПК нововиявленими обставинами визнаються в тому числі штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно вимог Кримінально-процесуального кодексу України такі нововиявлені обставини як підроблення доказів, завідомо неправдиві показання, які можуть бути надані свідком, потерпілим, підозрюваним, обвинуваченим, на яких ґрунтується судове рішення, повинні бути встановлені вироком суду, а за неможливості його постановлення матеріалами розслідування. Провадженню за такими нововиявленими обставинами обов`язково повинно передувати здійснення досудового розслідування щодо фактів штучного створення або підроблення доказів та надання завідомо неправдивих показань.
В силу ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Згідно ст..461 цього Кодексу заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються в тому числі обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Заявник ОСОБА_2 в заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не вказує обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В силу ч.3 ст.464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, тобто заява повертається заявнику.
Керуючись ст.461, 462, 464 КПК суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.08.2014 року - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1