Справа № 495/5339/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально - головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч.1, ст. 115 ч.2 п.9 КК України, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 152 ч.1, ст. 115 ч.2 п.9 КК України.
16.10.2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заявила клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим є наявні ризики, передбачені ст. 177 ч.1. п1, п.3, п.4 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується у зв`язку із чим є потреба у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений тримається під вартою шість років та два місяці, сама тяжкість обвинувачення не може бути підставою для тримання під вартою, вважає, що відсутні рикизи, наведені прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання його під вартою, пояснив, що він дыйсно шість років та два місяці тримається під вартою і провина його не доведена. Просив суд змінити йому міру запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що він має постійне місце проживання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При розгляді клопотання прокурора колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров`я особи, передбачених ст. 152 ч.1, ст. 115 ч.2. п.9 КК України, які відповідно до Закону відносяться до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких, провини у скоєному не визнає, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч.1. п1, п.3, п.4 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується у зв`язку із чим є потреба у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 177, 183, 314, 331, 392 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, яка діє включно по 14.12.2015 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДІ