Справа №: 398/5807/15-к
ВИРОК
Іменем України
"25" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградськоїобласті в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000948 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при наступних обставинах.

12 листопада 2015 року , близько 17.00 години, ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у період часу з 17.00 години до 23.00 години таємно викрав металобрухт загальною вагою 102.97 кг на загальну суму 216 грн 23 коп. З місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні, показавши, що дійсно12 листопада 2015 року , близько 17.00 години, з метою вчинення крадіжки прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у період часу з 17.00 години до 23.00 годин таємно викрав металобрухт загальною вагою 102.97 кг, який в подальшому здав на металобрухт.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, тому покарання у виді громадських робіт для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, якіобтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючисьст.ст. 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Речові докази : 1 металеву трубу довжиною 4 метри та діаметром 45 мм та 5 металевих каркасів столу, які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити останній .

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1