overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/29/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/743/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000894, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сумиі від 13 жовтня 2015 року про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сумиі від 13 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, призначити на 10:00 год. 10 грудня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а
про призначення судового розгляду
30 листопада 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2015 року за № 0000294 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2015 року призначено проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі судових засідань Підволочиського районного суду Тернопільської області на 30 листопада 2015 року.

Як убачається із обвинувального акта та витягу з реєстру досудових розслідувань, наданих державним обвинувачем, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Підволочиському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни запобіжного заходу чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченому п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України судом не встановлено.

З вказаних обставин, суд, ознайомившись із обвинувальним актом та витягом досудових розслідувань, заслухавши думку державного обвинувачення та обвинуваченого, вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 10 грудня 2015 року 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Забезпечити право на ознайомлення учасників судового провадження із матеріалами справи, що знаходяться в сторони обвинувачення.

Про день час та місце розгляду справи повідомити державного обвинувача, обвинуваченого, потерпілого, в судове засідання викликати свідків.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7250/13-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/456/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Дане апеляційне провадження відкрито 20 листопада 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 30.11.2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням про їх вилучення не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 23 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
30.04.2010г. судья Днепровского районного суда г. Херсона Решетов В.В., с участием прокурора Пержинского А.А., рассмотрев материалы представления следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области об избрании меры пресечения «содержание под стражей» в отношении:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судим в 2007 году по ст. 185 УК Украины, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, УК Украины,-
Изучивши материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, который поддержат представление следователя, выслушав объяснения обвиняемого, учитывая характер, степень инкриминируемых преступлений, личность обвиняемого, а так же тот факт, что гр. ОСОБА_1 ранее судимый за корыстное преступление, обвиняется в совершении преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до пяти лет, находясь на свободе может уклонятся от следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по уголовному делу, руководствуясь ст.ст. 148. 150, 155. 165, 165-1, 165-2 УПК Украины суд. -
Избрать в отношении подозреваемого ОСОБА_1, 11.08.1989 і .р., меру пресечения «содержание под стражей» с содержанием в СИЗО города Херсона.
На постановление суда на протяжении трех суток со дня ее вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд.
Судья:
Постановление мне объявлено
30.04.2010 г. Загребельный И.В.
на проведения обыска
23 февраля 2010 года судья Днепровского района г. Херсона ОСОБА_1, с участием прокурора Пержинского А.А., рассмотрев представление следователя СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области, о проведении обыска, -
Выслушав пояснения следователя, мнение прокурора, просившего удовлетворить представление следователя, принимая во внимание то, что есть достаточные основания считать что, гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, может по месту своего жительства хранить вещественные доказательства по делу, судья считает возможным разрешить проведение обыска в жилом помещении по адресу: г. Херсон, ул. Матросская 50.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
Дать разрешение на проведение обыска в жилом помещении по адресу: г. Херсон, ул. Матросская 50, по месту жительства гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 667/6390/15-к
УХВАЛА
03 листопада 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження №0001933 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що викликані в судові засідання на 22.09.2015 року, 13.10.2015 року та 20.10.2015 року, 03.11.2015 року, свідки ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 не з`явились, належним чином повідомлені про час розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомили.

13.10.2015 року та 20.10.2015 року було винесено ухвалу про примусовий привід вищевказаних свідків, однак матеріали по виконанню ухвали на адресу суду не надійшли.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід вищевказаних свідків.

Учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого клопотання.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин їх неявки суд не має, у зв`язку з чим виникла необхідність застосувати примусовий привід вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 годин 10.11.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Білозерському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначених свідків Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Білозерським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/840/15-к
Номер провадження №11-кп/7911059/15 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
у зв`язку з хворобою
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 листопада 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 квітня 2015 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з хворобою - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 грудня 2015 року на 10.00 годину в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Засуджений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Справа № 1-кп/679/108/2015
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог Закону, до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, тому вважаю за можливе справу внести на стадію підготовчого засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 України внести на стадію підготовчого судового засідання на 09 год. 24 листопада 2015 року.
В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/288/15
Єдиний унікальний № 747/727/15-к
У Х В А Л А
25 листопада 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 20.11.2015 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, адвокат заявив клопотання про виклик свідків та витребування документів.

Заслухавши прокурора, адвоката, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19.11.2015 дане кримінальне провадження направлено для розгляду Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_7 під час досудового розслідування обраний запобіжний захід у виді взяття під варту, який визначений до 26.11.2015, клопотань щодо його зміни чи скасування від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її законного представника, адвоката, обвинуваченого, свідків, зазначених у реєстрі та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .. Також витребувати з ІТТ Талалаївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області належним чином завірену копію журналу медогляду ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у виді взяття під варту, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 - вважати продовженим до 26 січня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Чернігівського СІЗО № 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11
Судді: ОСОБА_12
ОСОБА_13
Справа № 742/2090/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/977/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 листопада 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 742/2090/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 742/2090/15-к за апеляційною скаргою захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 на 09 грудня 2015 року о 15:00 год. у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням захисника, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
05 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 258-3 КК України.

На досудовому слідстві ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов`язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним продовжити ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, думку підсудного та його захисника ОСОБА_7 , які вважали, що не має підстав для утримання його під вартою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_6 обрана у відповідності вимог до діючого законодавства та зміні не підлягає.

Крім того, відповідно до частини 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала, щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 діб , тобто діє до 03 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 301/1863/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.10.2014 року ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та засуджено і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, що становить 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок вступив у законну силу 23.11.2014 року. На сьогодні штраф не сплачено, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано.

Прокурор звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 в суді не заперечував про заміну йому покарання з штрафу на громадські роботи.

Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , який просить замінити засудженому штраф громадськими роботами, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком від 22.10. 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, що становить 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який засудженим не спдачений.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподаткованиї мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що засудженому визначено було покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян заміна становить 100 годин громадських робіт.

Керуючись ст.53 КК України, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Несплачену засудженим ОСОБА_4 суму штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, замінити громадськими роботами в розмірі 100 годин.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1