overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи: 164/1385/14-к
Провадження по справі: 1-кс/164/84/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави заборонених предметів, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року, приблизно о 20 годині 5 хвилин, під час проведення обходу житлового приміщення відділення СПС № 3 локальної дільниці № 2 старшим оперуповноваженим ОВ Маневицької ВК № 42 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , на першому поверсі була помічена підозріла поведінка засудженого ОСОБА_3 та відразу було проведено неповний обшук верхнього одягу вказаного засудженого. Під час обшуку у спідній білизні, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Самсунг, корпус чорного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 11 червня 2014 року, приблизно о 20 годині 5 хвилин, під час проведення обходу житлового приміщення відділення СПС № 3 локальної дільниці № 2 старшим оперуповноваженим ОВ Маневицької ВК № 42 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , на першому поверсі була помічена підозріла поведінка засудженого ОСОБА_3 та відразу було проведено неповний обшук верхнього одягу вказаного засудженого. Під час обшуку у спідній білизні, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Самсунг, корпус чорного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В :

Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Самсунг, корпус чорного кольору, б/у, (imei: НОМЕР_1 ).
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

22 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

розглянувши в судовому засіданні повторну касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від

21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 25 червня 2015 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.

У межах встановленого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліки зазначені в ухвалі ВССУ від 25 червня 2015 року не усунув, а саме: ОСОБА_4, у розрізі повноважень суду касаційної інстанції, не навів обґрунтувань незаконності постановлених щодо нього вироку та ухвали, не вказав, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені при постановленні цих судових рішень і як вони вплинули на законність цих рішень. Натомість засуджений знову посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

0Крім того, зазначені вимоги в резолютивній частині є суперечливими та такими, що не відповідають вимогам ст. 436 КПК України.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 25 червня 2015 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від

21 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2015 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з розписки, яка надійшла з Синельниківської виправної колонії № 94, де засуджений відбуває покарання, копію ухвали від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 отримав 22 липня 2015 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про повернення касаційної скарги
23 вересня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від

24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від

27 травня 2015 року щодо ОСОБА_5,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4, залишено без руху з наданням їй п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема й з тих підстав, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України викладене у касаційній скарзі прохання не відповідало змісту ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції. Проте нова касаційна скарга не відповідає положенням кримінального процесуального закону, оскільки вимагаючи про скасування судових рішень щодо ОСОБА_5, представник потерпілого ОСОБА_4 просить призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, ОСОБА_4 не усунула недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому її касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від

24 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від

27 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 повернути їй у зв'язку з неусуненням недоліків скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Судді:

__________________ ___________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянула 24 вересня 2015 року в м. Києві касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції та захисника ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_1

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Витребувати з Петрівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4

Провадження № 5-5582 ск 15
Справа № 0310/3864/2012
Провадження № 1-в/0310/7/2012
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретареві Кузьміній Т.О.,

з участю прокурора Оксентюк Б.А.,

інспектора Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області Мороза О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль подання кримінально-виконавчої інспекції не пов'язаної з позбавленням волі Любомльського району Волинської області про звільнення від покарання в порядку ст. 78 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,-

встановив:

ОСОБА_1, 13 грудня 2011 року засуджений Любомльським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

До Любомльського районного суду звернувся начальник Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні інспектор Любомльського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області Мороза О.М., подання підтримав.

Прокурор Оксентюк Б.А. проти звільнення ОСОБА_1 від покарання не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час випробування довів своє виправлення і перевиховання, виконав встановлені обмеження, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, --

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 13 грудня 2011 року покарання за ч. 2 ст. 342, ч.2 ст.345 ст. 70 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб із часу її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич
Справа № 0311/6668/2012
П О С Т А Н О В А

2 липня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 9 липня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілу, представників цивільних позивачів, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/731/14-к
Провадження № 1-кп/165/67/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000694 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000694 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 10 квітня 2014 року на 10:00 год., на яке викликати учасників судового провадження: прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/731/14-к Провадження № 1-кп/165/67/14 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судового розгляду кримінального провадження №0000694 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання 18 вересня 2014 року без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 18 вересня 2014 року здійснено привід вищевказаних свідків, який направлявся на виконання в Нововолинський МВ УМВС У у Волинській області. Ухвала суду виконана не була, 25 вересня 2014 року свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 в судове засідання не з`явивилися.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків, що не з`явилися.

Учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечили проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до свідків приводу в судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.322 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід в судове засідання на 14 жовтня 2014 року на 11:00 год. :

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_20 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_21 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_19 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Розгляд кримінального провадження відкласти до 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис
Номер справи: 164/934//13-к
Провадження по справі: 1-кп/164/59/2013
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 липня 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

з участю: прокурора Дуднік М.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 18 квітня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, захисника ОСОБА_4, яка з цим погодилася, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які не заперечують цю можливість, суд вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 18 квітня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 12 годину 00 хвилин 5 серпня 2013 року.

В судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

Справу розглядати з обовязковою участю заступника прокурора Маневицького району Дуднік М.М.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0311/6665/2012
П О С Т А Н О В А

26 червня 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Лікунова Ю.О.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 КК, ч. 2 ст. 172 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу інкримінованих їй злочинів слід відмовити, оскільки дане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172 КК, ч. 2 ст. 172 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ч. 1 ст. 366 КК, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 6 липня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудну, захисника, потерпілих, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар