overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8656/15-к
провадження № 1-в/711/542/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

09 вересня 2015 року до суду від імені засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вирішуючи питання про можливість розгляду цього клопотання, слід виходити з наступного.

Клопотання - це є процесуальний документ, який має право подавати до суду певне коло осіб, в тому числі й засуджений. До суду надійшло клопотання від імені засудженого ОСОБА_2 , яке ніким не підписане.

Частиною першою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, має право подавати і засуджений. Цією статтею не передбачено, як повинен суд діяти у випадку недоліків такого клопотання. Тому суд повинен застосувати аналогію закону.

У відповідності з положеннями ст. 528 вказаного Кодексу за наявності недоліків заяви суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Тому вважаю за необхідне залишити клопотання від імені засудженого ОСОБА_2 без руху і надати йому строк для усунення недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк його клопотання буде залишене без розгляду і повернуто.

Керуючись ст. 528 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Залишити клопотання від імені ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без руху та встановити заявникові строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданого клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2322/3818/12
Номер провадження 1-п/2322/47/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012

29.11.2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Журба С.В.

з участю прокурора Лузана Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену по факту крадіжки відеомагнітофона з будинку ОСОБА_1 в с.Лихоліти Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 1997 року в період часу з 13 год. до 14 год. 50 хв. в с.Лихоліти Чорнобаївського району невстановлені особи з будинку ОСОБА_1 таємно викрали відеомагнітофон вартістю 500 гривень, завдавши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму, і з місця пригоди зникли.

15 листопада 1997 року по даному факту була порушена кримінальна справа за ознаками ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими заходами встановити особу, що вчинила злочин, не вдалося.

Провадження в справі було зупинено на підставі ч.3 ст.206 КПК україни, дії невстановлної особи були перекваліфіковані на ч.3 ст.185 КК України.

07 листопада 2012 року слідчий за згодою прокурора направили до суду кримінальну справу для вирішення питання про її закриття на підставі ст.11-1 КПК України в зв"язку з тим, що з дня вчинення злочину минуло 15 років та закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що постанова підлягає до задоволення, так як з часу вчинення злочину минуло 15 років і згідно ч.2 ст.49 КК України закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 ч.2 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримільнану справу по факту крадіжки відеомагнітофона з будинку ОСОБА_1 в с.Лихоліти Чорнобаївського району за ознаками ч.3 ст.185 КК України провадженням закрити в зв"язку з закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.В.Цибра
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1315/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000126 від 14 березня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 286 КК України, ч. 1 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не проти продовження утримування його під вартою.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 10.07.2015 р. продовжено строк утримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчується 10.09.2015 р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

Суд приходить до висновку що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяця, тобто до 09.11.2015р.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 09.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Чернівецької області .

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Бородій В.М., розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/398/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новочеркаськ, Ростовської області Російської Федерації, освіта середня, одруженого, працюючого заступником ТОВ «Стройцентр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від заступника прокурора Подільського району міста Києва Гордієнка О.М., надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.301 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_1 якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.301 КК України - призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал №2, о 17 годині 00 хвилин - 10 жовтня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.
УХВАЛА

Справа № 126/2537/15-к

Провадження № 1-в/126/98/2015

"20" серпня 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням інспектора Бершадського МРВ КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за ст. 185 ч. 3 КК України, суд -

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.07.2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Інспектор Бершадського МРВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій клопотання інспектора підтримав, просив звільнити його від призначеного судом покарання, а справу слухати без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 заявлене подання підтримав та не заперечував щодо його задоволення.

Розглянувши подання, вислухавши думку учасників процесу, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , 1979 року народження, від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.07.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/3464/15-к
УХВАЛА
11 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000798 від 06.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000798, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000798, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 138/2117/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2015 року смт Муровані Кирилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09 вересня 2015 року з апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332, стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого, уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ Могилів-Подільського міськрайвідділу УМВС України у Вінницькій області та службу у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ч. 2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України на 22 вересня 2015 року на 10 годину 00 хв. у залі судових засідань №1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт. Муровані Курилівці Вінницької області.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження та здійснити їх виклик в судове засідання. Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати в порядку ст. 489 КПК України.

Про час та місце судового розгляду повідомити відповідно до ст. 496 КПК України уповноважений підрозділ органів внутрішніх справ Могилів-Подільського міськрайвідділу УМВС України у Вінницькій області та службу у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Суддя:
№ 4-38/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Тростянецький районний суд Вінницької області

смт. Тростянець, вул. Леніна, 21, 24300, (04343) 2-14-76

17.09.2010 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуш С.І.

при секретарі Свистун А.П.

з участю прокурора Басюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянец Подання про поміщення обвинуваченого ОСОБА_1 до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. ОСОБА_2 в зв»язку з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи

В С Т А Н О В И В :

12.09. 2010 року близько 0 годин 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в смт. Тростянець по вул. Островського, 25 в будинку ОСОБА_4, де вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої.

Під час цього ОСОБА_1 та ОСОБА_6 вдвох зйшли до іншої половини будинку, де ОСОБА_1 ножем, якого взяв в кімнаті, розуміючи та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з метою позбавлення життя ОСОБА_6 з силою наніс декілька ударів ножем в середню ділянку шиї, грудей, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень грудей з пошкодженням серця, легенів, що спало причиною гострої масової крововтрати, від чого в короткий проміжок часу на місці сталася смерть потерпілого.

По даному факту 12.09. 2010 року була порушена кримінальна справа за ст. 115 ч.1 КК України.

12.09. 2010 року ОСОБА_1 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину.

В ході проведення перевірки особистості обвинуваченого гр.. ОСОБА_1 було встановлено, що він тривалий час знаходився на диспансерному обліку в Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. Ющенка. В зв»язку з цим постала необхідність проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи, так як необхідно дослідити та визначити психічний стан в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_1 під час вчинення даного злочину.

В зв»язку з цим 17.09. 2010 року було призначено чудову психолого психіатричну експертизу ОСОБА_1, яку необхідно провести в умовах стаціонарного обстеження.

Ст. слідчим відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 просить дозволити поміщення ОСОБА_1 до 9 відділення ВОПНЛ ім.. ОСОБА_2 для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи.

Заслухавши слідчого, представника ОСОБА_1, який не заперечує проти поміщення ОСОБА_1 в 9 відділення ВОПНЛ ім. Ющенко для проведення експертизи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 130, 205 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Дозволити поміщення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України по кримінальній справі № 10200122 до 9 вартового відділення ВОПНЛ ім.. ОСОБА_2 терміном 30 діб, для проведення стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи.

Суддя:
Тростянецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

про звільнення від відбування покарання

2липня 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

3участю прокурора Зайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець подання інспектора Тростянецького територіального підрозділу Бершадського МРВ КВІ ст. л-нта вн. служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

По вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.06.2008 року ОСОБА_2 засуджено по ч. З ст. 185, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання протягом іспитового строку два роки.

Згідно подання ОСОБА_2 протягом випробувального терміну не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд вважає, що засуджений виконав умови звільнення від покарання і подання слід задоволити в звязку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 408-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного йому по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.06.2008 року.

Суддя:
Справа № 147/296/15-к
Провадження № 1-кс/147/31/15
У Х В А Л А
іменем України
30.03.2015 року
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець скаргу представника ДП "Сантрейд" на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.02.2015 про закриття кримінального провадження,-
Представник ТОВ "Укрлюкс-Буд" ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, однак подав суду копію постанови першого заступника прокурора Вінницької області від 17.03.2015 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор просив провадження закрити.
Представник заявника ОСОБА_3 прийняття рішення поклав на розсуд суду.
Дослідивши та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, виходячи з наступного.
17.03.2015 вказана постанова скасована першим заступником прокурора Вінницької області. Матеріали кримінального провадження направлено прокурору Тростянецького району для проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою представника ДП "Сантрейд" на постанову слідчого Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 25.02.2015 про закриття кримінального провадження необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ч.2 ст.305 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Тростянецького районного суду ОСОБА_1