Справа № 497/1244/13-к
Провадження № 1-кс/497/96/13
УХВАЛА

20.05.2013 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю в звязку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 03.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі.

З поданого клопотання вбачається, що з 26.04.2013 року по 03.05.2013 року невстановлена особа утримувала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у підвальному приміщенні домоволодіння по вул. Виноградна, 16 у м. Болграді.

За даним фактом 03.05.2013 року було внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КК України за фактом незаконного позбавлення волі.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено мобільні термінали оператора мобільного зв'язку ЗАО "Астеліт" по сім-карті +55, яка належить гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слідчий СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ЗАТ «Астеліт» та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно встановлення місцезнаходження мобільного телефону з сім-картою +55 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користується цим телефоном і сім-картою може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення та встановлення її місцезнаходження.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого СВ Болградського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ЗАТ «Астеліт» по номером сім-карти +55: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А, абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Зобовязати ЗАО «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки: +55 у період часу з 00:00 год 24 квітня 2013 року до 23:00 год. 20 травня 2013 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.А.Раца