Справа № 127/3196/13-к
Провадження 1-кс/127/687/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенант міліції ОСОБА_1, 11.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з ст. прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивував тим, що згідно акту Державної фінансової інспекції у Вінницькій області № 06-15/17 службові особи КП «ВМБТІ» в порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», без проведення процедури конкурсних торгів уклали ряд договорів підряду на проведення поточного ремонту приміщень підприємства.

Так, 18.05.2011 року між КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» в особі начальника ОСОБА_2 та ТОВ «Дельфін» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір будівельного підряду № 39 на суму 298 017,6 грн. на виконання робіт з утеплення фасаду будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64.

Крім цього, 29.11.2011 року між КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та ТОВ «Дельфін» укладено договір будівельного підряду № 63 на суму 156 816.52 грн. із виконання ремонтних робіт приміщення комунального підприємства розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборній, 64.

Відповідно до пояснення директора ТОВ «Дельфін» ОСОБА_3 від 21.06.2012 року будівельні роботи за договорами підряду укладені із КП «ВМБТІ» виконувались безпосередньо товариством. Однак відповідно до протоколу допиту, останній повідомив, що всі будівельні роботи по ремонту приміщень комунального підприємства начебто виконувались силами субпідрядника, але назву такого останній не повідомив.

З метою досягнення повноти, всебічності та обєктивності при розслідуванні кримінального провадження, у слідчого виникла необхідність у дослідженні достовірності понесених витрат ТОВ «Дельфін» при виконанні описаних вище будівельних робіт та співставленням їх із відображеними в актах виконаних робіт.

На думку слідчого в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що понесені підрядною організацією витрати можуть не відповідати фактичним, а також те, що посадові особи ТОВ «Дельфін» з метою перешкоджання слідству можуть знищити документи які мають суттєве значення по кримінальному провадженні та містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню.

У звязку з вищевикладеними обставинами слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що підтверджують виконання та вартість проведених робіт на виконання умов договору № 39 від 18.05.2011 року і № 63 від 29.11.2011 року, які знаходиться у ТОВ «Дельфін» за адресою: м. Вінниця, вул. ак. Ющенка, 17, а саме: договорів субпідряду, укладених із ТОВ «Дельфін» та підприємствами субпідрядниками; актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт; проектно-кошторисної документації;

платіжних документів, якими підтверджується перерахування коштів на рахунки субпідрядників; дефектних актів; накладних про закупівлю матеріалів, необхідних для виконання умов вказаних договорів та платіжних документів, що підтверджують розрахунок за них; підсумкових відомостей використання ресурсів; нарядів на виконання будівельних робіт; перелік працівників та відомості про виплату заробітної плати в період виконання робіт; табелів обліку робочого часу працівників з можливістю вилучення їх.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

18.05.2011 року між КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» в особі начальника ОСОБА_2 та ТОВ «Дельфін» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір будівельного підряду № 39 на суму 298 017,6 грн. на виконання робіт з утеплення фасаду будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 64.

Крім цього, 29.11.2011 року між КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» та ТОВ «Дельфін» укладено договір будівельного підряду № 63 на суму 156 816.52 грн. із виконання ремонтних робіт приміщення комунального підприємства розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Соборній, 64.

Відповідно до пояснення директора ТОВ «Дельфін» ОСОБА_3 від 19.12.2012 року будівельні роботи за договорами підряду укладені із КП «ВМБТІ» виконувались безпосередньо товариством. Також останній повідомив, що всі будівельні роботи по ремонту приміщень комунального підприємства начебто виконувались силами субпідрядника, але назву такого останній не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000028 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 року, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для встановлення істини в кримінальному проваджені необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що підтверджують виконання та вартість проведених робіт на виконання умов договору № 39 від 18.05.2011 року і № 63 від 29.11.2011 року, які знаходиться у ТОВ «Дельфін» за адресою: м. Вінниця, вул. ак. Ющенка, 17, а саме: договорів субпідряду, укладених із ТОВ «Дельфін» та підприємствами субпідрядниками; актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт; проектно-кошторисної документації; платіжних документів, якими підтверджується перерахування коштів на рахунки субпідрядників; дефектних актів; накладних про закупівлю матеріалів, необхідних для виконання умов вказаних договорів та платіжних документів, що підтверджують розрахунок за них; підсумкових відомостей використання ресурсів; нарядів на виконання будівельних робіт; перелік працівників та відомості про виплату заробітної плати в період виконання робіт; табелів обліку робочого часу працівників з можливістю вилучення їх.

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для розкриття злочину та встановлення осіб причетних до його скоєння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що підтверджують виконання та вартість проведених робіт на виконання умов договору № 39 від 18.05.2011 року і № 63 від 29.11.2011 року, які знаходиться у ТОВ «Дельфін» за адресою: м. Вінниця, вул. ак. Ющенка, 17, а саме: договорів субпідряду, укладених із ТОВ «Дельфін» та підприємствами субпідрядниками; актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт; проектно-кошторисної документації; платіжних документів, якими підтверджується перерахування коштів на рахунки субпідрядників; дефектних актів; накладних про закупівлю матеріалів, необхідних для виконання умов вказаних договорів та платіжних документів, що підтверджують розрахунок за них; підсумкових відомостей використання ресурсів; нарядів на виконання будівельних робіт; перелік працівників та відомості про виплату заробітної плати в період виконання робіт; табелів обліку робочого часу працівників з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: