№ 566/1801/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
1)
26 грудня 2014 року смт. Млинів Рівненської області

2) Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

3) при секретарі ОСОБА_2 ,

4) за участю слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

5) розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури 26.12.2014 року.

6) Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження -

7) ВСТАНОВИВ:

8)
26 грудня 2014 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 24 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україна, а саме: надання тимчасового доступу до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , розкривши для слідчого слідчого відділення Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, у період із 23 листопада 2014 року по теперішній час, включно, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.

9)
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 24 грудня 2014 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрала гроші в сумі 150 гривень.

10) Дане повідомлення 24 грудня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

11) В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути причетна особа, яка використовує номер мобільного телефона НОМЕР_1 .

12) Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 та у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню учасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

13) Крім того слідчий зазначив, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених оператором умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена, а тому з метою запобігання цьому, є доцільність вилучити дану інформацію, яка зберігається на серверах вищевказаних операторів мобільного зв`язку.

14) У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

15) У відповідності до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

16) Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

17) Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність реальної загрози знищення документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника останнього.

18) Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

19) Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

20) Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, причетних до вчинення крадіжки, свідків та мати доказове значення у справі.

21) Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

22) Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації»охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 159-164,166,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі тимчасовий доступ до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг абоненту, що користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , розкривши для слідчого слідчого відділення Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням дати і часу їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, у період із 23 листопада 2014 року по теперішній час, включно, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали встановити з 26.12.2014 року по 26.01.2015 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1)