Справа № 1715/3722/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Цвіркуна А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого має двох малолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4., вул.. Ватутіна, 74-а /84

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

06 червня 2001 р., в період з 19.3- по 21.30 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи на території ЗОШ № 14, що в м.Рівне вул.. Залізнична, 34, знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю нагляду з охорони та сторонніх осіб, шляхом таємного викрадення тринадцяти шибок скла розміром 41.5х98 сантиметрів загальною площею 5.29 кв.м вартістю 22 грн. за один квадратний метр,на загальну вартість 116,38 грн., що належить ЗОШ № 14.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину визнав повністю і повідомив, що він дійсно скоїв злочин при вищезазначених обставинах . В скоєному щиро кається. Просив суворо не карати та при призначенні покарання просив врахувати щиросердне розкаяння, сприяння у розкритті злочинів, відшкодування шкоди, перебування на вихованні двох неповнолітніх дітей.

У звязку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали доказуванню і ним не заперечуються, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає. Підсудному розяснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Таким чином, заслухавши показання підсудного суд прийшов до висновку, що вина підсудного доведена повністю. Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває..

До обставин, які помякшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, виховання двох неповнолітніх дітей.

До обтяжуючих покарання підсудного обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення підсудного та запобігання вчиненню підсудним нових злочинів можливе з обранням міри покарання у вигляді обмеження волі та без ізоляції його від суспільства з звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справівідсутні.

Судові витрати по справівідсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 Ростиславовчиа визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк - один рік за місцем постійного проживання.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.