Провадження № 1-кп/537/179/2015
Справа № 537/2545/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст..89 КК України;

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

13 травня 2015 року, близько 19.30 години, ОСОБА_5 , біля воріт домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно належне ОСОБА_4 , а саме велосипед «Мінськ» вартістю 312 грн., завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Свою вину, у вчиненні встановленого судом злочину, обвинувачений ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та показав, що вчинив злочин по мотивам та за обставин, що вказані в описовій частині вироку, зазначивши, що дійсно 13 травня 2015 року проходив по вул.Кіровоградській в м.Кременчуці, де біля воріт побачив велосипед, який викрав. У вчиненому розкаявся, просив пробачення у потерпілої.

Так як ніхто із учасників судового розгляду не оспорював доказів добутих по справі та фактичних обставин справи, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, прокурора, обвинуваченого та потерпілої, у порядку визначеному ч.3 ст..349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та стосуються речових доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_4 , тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст..67 КК України, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого, а саме те, що злочин відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, те що завдані злочином збитки відшкодовано, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але вважається не судимим у відповідності до ст..89 КК України, не працює, по місцю проживання характеризується задовільно, його вік та стан здоров`я, який згідно довідок перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: синдром залежності від опіатів

З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, при відсутності обтяжуючих, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України.

Про необхідність вирішення питання щодо цивільного позову, судових витрат стороною обвинувачення та потерпілою суду не заявлялось.

Питання щодо речових доказів, необхідно вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання,

-періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

З метою забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ: велосипед «Мінськ», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 залишити в розпорядженні останньої, як їй належний.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Вирок набуває законної сили після сплину строку на його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Полтавської області, через Крюківський районний суду м.Кременчука, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинувачений та потерпіла мають право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1