Справа № 491/776/14-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження по обвинуваченню гр-н ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що до ОСОБА_5 неодноразово застосовувався примусовий привід. Крім того, ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 08 вересня 2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для розгляду кримінального провадження, однак до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, а тому матеріали кримінального провадження щодо нього необхідно виділити в окреме провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, які проти клопотання прокурора не заперечували, суд вважає, що слід клопотання задовольнити за таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувачений неодноразово ухиляється від явки до суду. Відносно нього неодноразово здійснювалися приводи за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно пояснень батька ОСОБА_7 за вищевказаною адресою не проживає та 20 липня 2014 року поїхав з дому, пояснивши, що їде на заробітки, але куди саме, не повідомив.
Таким чином, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.217, 334 КПК України, суд
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, залишивши йому номер провадження 491/776/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1