Дата документу Справа № 11-654/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-654/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции Макаров В.А.
Категория ст. 121 ч.1 УК Украины Докладчик во 2 инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года судья апелляционного суда Запорожской области Дутов О.Н., с участием прокурора Безлер Л.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляциям потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 15 февраля 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_3 Парфэ,
Приговором Орджоникидзевского районного суда гор. Запорожья от 15 февраля 2011 года ОСОБА_3 Парфэ признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 Парфэ освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложено выполнение определенных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2011 г. потерпевший ОСОБА_2 подал апелляцию на указанный приговор суда (л.д. 285). 09.03.2011 года потерпевший вновь подал апелляцию на приговор суда (л.д. 286-287).
Вследствие этих обстоятельств уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции на 27 апреля 2011 года.
Проверив в предварительном судебном заседании материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности принятия уголовного дела к своему производству по следующим основаниям.
В нарушение требований ст. 344 УПК Украины, суд первой инстанции не вручил осужденному ОСОБА_3 Парфэ копию обвинительного приговора в отношении него, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела данных по данному поводу.
Кроме того, согласно материалам дела, 02.03.2011 года потерпевший ОСОБА_2 подал апелляцию на указанный приговор суда, в которой, ссылаясь на него незаконность, вследствие несоответствия назначенного судом наказания, степени тяжести преступления и личности осужденного, в виду мягкости, нарушение требований уголовно-процессуального закона и неправильного разрешения гражданского иска, просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение (л.д. 285).
09.03.2011 г. потерпевший ОСОБА_2 вновь подал апелляцию на приговор, в которой, указывая на неполноту судебного следствия, несоответствие изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, несоответствие назначенного судом наказания, степени тяжести преступления и личности осужденного, вследствие мягкости, просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение (л.д. 286-287).
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, срок на обжалование данного приговора суда истекает 02.03.2011 года, что не противоречит сроку подачи первоначальной апелляции потерпевшего. Однако, вторая апелляция, которая по своему содержанию существенно отличается от первоначальной, подана с нарушением 15-дневного срока на обжалование приговора суда.
Назначая уголовное дело к рассмотрению в апелляционной инстанции, суд оставил без внимания указанные обстоятельства и не выяснил у потерпевшего является ли его повторная апелляция дополнением к поданной им первоначально.
Кроме того, в нарушение требований ст. 351 УПК Украины, суд не сообщил осужденному о поступлении данных апелляций и соответственно право в течение пяти суток с момента получения их копий либо ознакомления с ними, подать свои возражения.
Также суд не уведомил осужденного о времени рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции и не принял мер к его вызову в апелляционный суд, хотя в апелляциях потерпевшего ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_3 Парфэ, чем нарушил требования ч.3, ч.4 ст. 354 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст. ст. 344, 351, 354, 355УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 344, 351, 354, 355, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Орджоникидзевский районный суд гор. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 Парфэ в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, для выполнения требований ст. ст. 344, 351, 354, 355 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1