У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

за участю старшого прокурора прокуратури Підволочиського району ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , діючого на підставі свідоцтва №594 від 10.09.2010р. та доручення №1061 від 05.12.2014р. для здійснення захисту за призначенням

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула клопотання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 без реєстрації, громадянину України, з освітою середньо-спеціальною, одруженому, не працюючому, раніше судимому:

- 14.08.1989 року, Тернопільським міськрайонним судом за ст.ст. 86-1, 44, 17, 81 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960 р.) на 7 р. позбавлення волі;

- 02.03.1995 року, Густинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 р. і 1 міс. позбавлення волі;

- 17.11.1997 року, Тернопільським міськрайонним судом за ст.ст. 81 ч.3, 17, 89 ч.1, 44, 42 КК України (в ред. 1960 р.) на 3 р. позбавлення волі;

- 12.10.2000 року, Хмельницьким міським судом за ст.ст. 229-6 ч.1, 44 КК України (в ред. 1960 р.) до штрафу 1120 гривень;

- 25.05.2001 року, Тернопільським міськрайонним судом за ст. 229-6 ч.2 КК України (в ред. 1960 р.) на 2 р. позбавлення волі;

- 03.02.2004 року, Тернопільським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України на 2 р. позбавлення волі;

- 22.06.2005 року, Тернопільським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України на 3 р. і 6 міс. позбавлення волі;

- 15.09.2010 року, Тернопільським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 76 п.2, п.3, п.4 КК України на 3 р. позбавлення волі. На основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим терміном на 2 р., судимість за який не знято та не погашено у встановленому законом порядку, не депутат,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 11 грудня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

слідчий суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно повідомлення про підозру від 05.12.2014р. ОСОБА_3 підозрюється у наступному:

В ніч з 16.08.2014 року на 17.08.2014 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Остапє Підволочиського району Тернопільської області, шляхом зняття скла дерев`яного вікна, проник до приміщення магазину, що в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , звідки умисно таємно викрав товарно - матеріальні цінності на загальну суму близько 1 000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим CВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 17 серпня 2014 року.

Крім цього, в ніч з 02.10.2014 року на 03.10.2014 року ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замка, проник в приміщення двох замкових веж Скалатського замкового комплексу, що за адресою АДРЕСА_2 , звідти скоїв крадіжку двох металевих мечів загальною вартістю 4,500 грн. кожен, провідника кабельного довжиною 110 м. та 6 магнітів, чим спричинив НЗ «Замки Тернопілля» матеріальної шкоди на загальну суму 9267 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим CВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 04 жовтня 2014 року.

Крім цього, 15.10.2014 року, близько 20.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, належного ОСОБА_8 що в с. Остапє Підволочиського району Тернопільської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа», два флакони жіночих парфумів та грошові кошти в сумі 4 гривні, належні ОСОБА_9 .

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 16.10.2014 року, та мною розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

27.11.2014 року вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, з присвоєнням єдиного № 0000217.

05.12.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України..

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зазначеними у клопотанні.

Слідчий вказав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України: оскільки ОСОБА_3 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від 3-ох до 6-ти років, то він може ухилитися від слідства і суду, кримінальні правопорушення вчинив будучи раніше неодноразово судимим, після звільнення з місця позбавлення волі на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, а навпаки, у зв`язку із відсутністю місця роботи з метою збагачення шляхом вчинення крадіжок, вчинив нові умисні тяжкі корисливі злочини, а тому зможе у подальшому вчинити нові злочини з метою збагачення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, чи незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для подальшого забезпечення виконання вироку суду по даному кримінальному провадженні, враховуючи вищевикладене, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і уточнив: вимога щодо заборони залишати своє місце проживання стосується цілого господарства у селі Остап`є, у якому проживає ОСОБА_3 ..

Підозрюваний ОСОБА_3 визнав вину у вчиненому, не заперечив щодо клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_4 вважає що можливо обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані до клопотання документи, слідчий суддя прийшла до висновку:

Прокурор довів, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджено самим зізнанням підозрюваного, заявами про вчинення злочинів, протоколами його допитів, протоколом обшуку, під час якого було виявлено частину викраденого.

Прокурор довів:

- Наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обставинами, що обґрунтовують наявність зазначеного ризику та необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту являється: попередні неодноразові вчинення підозрюваним крадіжок, за які він відбував покарання, судимість за які не знята і не погашена, вчинення декількох епізодів крадіжок протягом короткого часу.

При розгляді клопотання оцінено в сукупності такі обставини:

1) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини позбавлення волі,

2) відсутність у підозрюваного постійного місця проживання та утриманців,

3) наявність попередніх судимостей,

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшла до переконання, що застосування більш м`яких заходів буде недостатнім для запобігання спробі вчиненню підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181,193,196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не депутата, одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід домашній арешт.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Прибувати до кабінету слідчого № 23 СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, до слідчого ОСОБА_10 на кожну вимогу, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також на кожну вимогу прокурора чи суду.

2). Цілодобово не залишати межі господарства його проживання, що АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_3 на строк у п`ятдесят днів з дати винесення ухвали по 29 січня 2015року включно. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали покласти на Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно ч.3 ст.181 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1