У Х В А Л А

іменем україни

25.11.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання сторони захисту,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання сторони захисту. Скаргу мотивує тим, що прокурором відділу прокуратури Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0003504, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України. 10.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Однак, ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, хворіє на цукровий діабет 2 типу, субкомпеносваний; стенокардію напруги ФК-3, кардіосклероз постінфарктний та атеросклеротичний, стенозуючий коронаросклероз, гіпертонічна хвороба III ступеня, переніс інфаркти та оперативне втручання на серце та через обраний відносно нього запобіжний захід та утримання його в УВП№9, його стан здоров`я погіршується через умови тримання та відсутність належного лікування. Зазначені обставини становлять ризик для його життя.

Захисником ОСОБА_4 12.11.2015 року подано до прокуратури Закарпатської області клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Станом на 16.11.2015 року про результати розгляду клопотання захисника не повідомлено. Даний факт свідчить про бездіяльність прокурора про відмову у проведені слідчої дії.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги зазначені в скарзі та просив суд її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що прокурором відділу прокуратури Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0003504, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

10.10.2015 року Мукачівським міськрайонним судом стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Однак, ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, хворіє на цукровий діабет 2 типу, субкомпеносваний; стенокардію напруги ФК-3, кардіосклероз постінфарктний та атеросклеротичний, стенозуючий коронаросклероз, гіпертонічна хвороба III ступеня, переніс інфаркти та оперативне втручання на серце та в зв`язку з обраний відносно нього запобіжним західом та утримання його в УВП№9, його стан здоров`я погіршується через умови тримання та відсутність належного лікування. Зазначені обставини становлять ризик для його життя.

Захисником ОСОБА_4 12.11.2015 року подано до прокуратури Закарпатської області клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше З днів, з моменту подання та задоволити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, зазначена вимога закону ні прокурором - процесуальним керівником ні слідчим не виконана, та станом на 16.11.2015 року про результати розгляду клопотання захисника не повідомлено.

Згідно ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає в у порушення вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 308, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Закарпатської області, яка полягає в у порушення вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання сторони захисту задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання сторони захисту.

Зобовязати прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України та повідомити у встановленому законом порядку стороні захисту про результати розгляду клопотання від 12.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6