печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , про секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 08.02.2014,-

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки досудове слідство проведено формально, без належної перевірки всіх обставин справи. В обґрунтування строків звернення до слідчого судді з даною скаргою, ОСОБА_4 посилається на отримання ним копії оскаржуваної постанови 21.06.2014. Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання 26.08.2014 особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, враховуючи перебування скарги в провадженні суду понад встановлений ст. 306 КПК України строк розгляду, а також з огляду на надані особою, якою подано скаргу ОСОБА_4 в судовому засіданні 23.07.2014 пояснень, слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі ОСОБА_4 на підставі наявних даних, які вважає достатніми для розгляду скарги.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги не визнав, вважав їх безпідставними, а оскаржувану постанову, законною та такою, яка відповідає вимогам КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000044, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступних висновків.

Постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 11.06.2014 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 08.02.2014, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях старшого прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відсутністю в діяннях начальника відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Як вбачається з викладеного, в оскаржуваній постанові, слідчий виходив з того, що старший прокурор Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та начальник відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 , діяли в межах чинного законодавства, які, як перевірено слідчим суддею, відповідають наявним в матеріалах закритого провадження даним.

Зокрема, всі процесуальні слідчі дії у кримінальній справі прокурором та слідчим були вчинені відповідно до КПК України, на підставі судових рішень, які набрали законної сили.

При цьому, слідчий суддя не погоджується з доводами ОСОБА_4 з приводу невчинення слідчим всіх необхідних процесуальних дій, визначених законом для повного та всебічного з`ясування обставин, викладених у його повідомленні, оскільки чинним КПК України не встановлений перелік дій, які слідчий зобов`язаний вчинити після реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин, вважаю правильним висновок слідчого про відсутність в діянні старшого прокурора Прип`ятської спеціальної прокуратури Київської області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та відсутність в діянні начальника відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею перевірено, що рішення про закриття кримінального провадження, прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України.

Відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 303, ч. 2 ст. 305, ст.306-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 11.06.2014 про закриття кримінального провадження № 0000044 від 08.02.2014 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1