Справа № 1-194/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

з участю прокурора - Фролкова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, військовозобов*язаного, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2009 року близько 06-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, діючи навмисне, з корисливою метою, з метою заволодіння чужим майном, зайшов до гуртожитку по вул. Н.-Сироватська, 62 м. Суми. Піднявшись на другий поверх ОСОБА_1 помітив відчинені двері до квартири № 14, в якій мешкає раніше йому не знайомий ОСОБА_2 Діючи таємно, ОСОБА_1 через відчинені двері, незаконно проник до приміщення вказаної квартири , в якій з метою викрадення майна взяв жіночу сумку вартістю 132 грн., в якій знаходилось майно потерпілого ОСОБА_2, а саме: косметичка вартістю - 6 грн., парфумована вода "КАNЕ" вартістю - 25 грн., стаціонарний радіотелефон "Раnasonik" КХ ТG 1107 UІА вартістю - 267 грн., парасолька вартістю - 63 грн. Крім того ОСОБА_1 взяв пакет, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось майно: термос вартістю - 63 грн., шампунь "Чиста лінія" вартістю - 5 грн., рідке мило "Оlis" вартістю - 8 грн., гель після гоління "Огiflame" вартістю - 6 грн., дезодорант "Dо It" вартістю - 35 грн., клей "ПВА" вартістю - 2 грн. Зібравши викрадене майно на загальну суму - 612 грн., ОСОБА_1 з метою таємного його викрадення, почав виходити з квартири, однак в цей час повернувся потерпілий ОСОБА_2 та затримав ОСОБА_1, тобто ОСОБА_1 не довів до кінця свій злочинний умисел на викрадення майна з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину власником квартири.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він 27.12.2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, через відчинені двері, зайшов до квартири АДРЕСА_1. Спочатку взяв сумку жіночу з майном, а потім взяв пакет, в якому також знаходилося майно, а коли почав виходити з кварири, то був затриманий потерпілим, який в той час повернувся. В скоєному розкаюється.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до вимог ст.299 КПК України, фактичні обставини справи, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істиності позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів справи.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, скоїв в стані алкогольного сп*яніння, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий, сприяв розкрито злочину, тяжких наслідків від скоєного не настало, позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, сімейний стан-мешкає з матір*ю похилого віку, стан його здоров*я. На підставі даних, що характеризують особу підсудного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати на підставі ст.93 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі /а.с.17-18/ - залишити потерпілому ОСОБА_2 на праві власності.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15- ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати/а.с.21,27/ в сумі 413 грн. 16 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі /а.с.17-18/ - залишити потерпілому ОСОБА_2 на праві власності.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.