Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/351/2016 Справа №641/1438/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 04.01.2016 його дружина надала оголошення в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ» про продаж весільної сукні. В цей же день близько 12 години 00 хвилин їй на мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік з телефону НОМЕР_2 , який сказав, що його зацікавило оголошення, розпитав про сукню та начебто погодився її купити за 3500 грн. Також вказаний чоловік сказав, що він знаходиться в м. Миколайові та попросив оплатити сукню на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вислати її через Нову пошту в м. Миколаїв. В зв`язку з тим, що у неї немає картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона зателефонувала чоловікові та попросила номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Він переслав дружині через смс-повідомлення номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , який вона в подальшому через смс-повідомлення відправила вказаному чоловіку. Він знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_1 та близько 15 години 00 хвилин йому на мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_5 , який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сказав, що для отримання коштів на його картку, необхідно підняти кредитний ліміт його кредитної картки № НОМЕР_6 та в цей час йому телефонує автомат « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомляє пароль для підняття кредитного ліміту, який він відразу ж назвав вказаному чоловіку. Після цього відразу ж почали приходити смс-повідомлення про зняття коштів з картки у сумі 4000 грн. Він відразу ж зателефонував га гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де підтвердили, що з його кредитної картки № НОМЕР_6 зняті кошти у сумі 4160 грн. та він заблокував свою вказану картку.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які містять інформацію про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 04.01.2016 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якого НОМЕР_5 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_7 ), у яких міститься інформація про ІМЕЙ, зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 04.01.2016 з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якого НОМЕР_5 , та слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1