Справа № 642/7811/15-к
Провадження № 1кп/642/607/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15.07.2015 р., приблизно о 09.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та його матір`ю ОСОБА_6 раптово виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 почав погрожувати матері застосуванням фізичного насилля.
В ході конфлікту, який відбувався на кухні, ОСОБА_5 кулаком своєї правої руки наніс декілька ударів в область голови потерпілій ОСОБА_6 , через що у останньої запаморочилась голова, вона впала на підлогу та на декілька секунд втратила свідомість.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, ОСОБА_5 почав наносити, лежачій на підлозі потерпілій ОСОБА_6 удари в область тулуба, рук та ніг, невизначену в ході досудового розслідування кількість разів.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3485-Ая/15 від 10.08.2015, потерпілій ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: травма лівої верхньої кінцівки закритий перелом ліктьової кістки у нижній третині з уламковим переломом її шилоподібного відростку із зміщенням кісних уламків, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень; гематоми на голові, синець на лівому стегні, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Закінчивши свої умисні, протиправні дії, ОСОБА_5 , покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, як про це викладено вище, що 15.07.2015 р., приблизно о 09.00 годині, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись на кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту зі своєю матір`ю погрожував їй застосуванням фізичного насилля, після чого став наносити їй численні удари кулаками по голові, а також ногами по тілу. Кількість нанесених ударів він не пам`ятає, оскільки знаходився у стан сильного алкогольного сп`яніння.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що
спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому ці його дії кваліфікує відповідно за ч. 1 ст. 122 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неодноразово на протязі 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за насилля в сім`ї, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку та скоєння злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання, у вигляді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення. виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, з`являтись на реєстрацію в указану інспекцію, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції засудженого від суспільства.
Речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, з`являтись на реєстрацію у дану інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1