Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1742/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника служби в справах дітей ОСОБА_11 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_12 ,
неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 8-го класу ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, -
8 серпня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_5 разом з малолітнім ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 , зайшли на територію домогосподарства останнього в с.Красне Гусятинського району.
Переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізши через огорожу, зайшли на територію домогосподарства потерпілого. ОСОБА_13 спостерігав за тим, щоб з вулиці ніхто не надійшов, а ОСОБА_5 за допомогою металевої завіси зірвав навісний замок, на який було зачинене гаражне приміщення, незаконно проник всередину та викотив мотоцикл «Восход» д.н.з. НОМЕР_1 , 1982 року випуску.
В подальшому, оскільки в мотоциклі не було бензину, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 відкотили його на територію домогосподарства ОСОБА_13 , залили бензину, завели мотоцикл та поїхали на місцевий ставок.
Заволодівши незаконно вказаним мотоциклом ОСОБА_13 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1898,08 гривень.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_13 вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вона дійсно за обставин, встановлених на досудовому розслідуванні, дійсно 8 серпня 2015 року, близько 10 години в с. Красне з домогосподарства ОСОБА_4 за обставин, зазначених в обвинувальному акті викрав разом з ОСОБА_5 в потерпілого мотоцикл "Восход", зеленого кольору, 1982 року. Зазначений мотоцикл вони згодом продали ОСОБА_15 в смт. Сатанів Городоцького району.
Вина ОСОБА_13 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння доводиться показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, а також при проведенні слідчого експерименту, що слідує із даних протоколу проведення слідчого експерименту з його участю від 08.09.2015 року. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника, законного представника, а також інших учасників слідчої дії у деталях розповів та показав на місці обставини незаконного заволодіння транспортним засобом. (а.с.171-175).
ОСОБА_13 при проведенні з ним слідчого експерименту в присутності захисника, законного представника, педагога дав аналогічні пояснення, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2015 року. (а.с.165-168).
Також винуватість ОСОБА_13 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 протоколами огляду місця події від 09.08.2015року, протоколом добровільної видачі, висновками судово-трасологічної експертизи № 1.2-239/15 від 07.09.2015 року, автотоварознавчої експертизи № 4-170/15 від 20.08.2015 року.
Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у приміщення чи інше сховище..
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність застосування до неповнолітнього заходів виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_13 ОСОБА_7 просила суд передати неповнолітнього ОСОБА_13 під її нагляд, обіцяла забезпечити належний нагляд за сином, приділяти увагу його вихованню.
Захисник адвокат ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 22 КК України особи, що вчинили злочини у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років підлягають кримінальній відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом (ч.2 ст. 289 КК України). Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 289 КК України, не виповнилось 14 років, а тому він не підлягає кримінальній відповідальності за його вчинення.
Мати ОСОБА_7 8 вересня 2015 року звернулася з заявою про передачу під свій нагляд ОСОБА_13 , відповідно до якого вона зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_13 нових кримінальних правопорушень, його перевиховання й виправлення.
Згідно довідки про судимість, ОСОБА_13 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, а отже він вперше вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст. 289 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання посередньо, у скоєному повністю зізнався та щиросердечно розкаявся, шкода потерпілому відшкодована.
З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення та слід застосувати до неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 8-го класу Красненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд його матері на 1(один) рік.
На підставі викладеного, керуючись статтями 498, 500, 501 КПК України, суд,-
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 8-го класу Красненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд його матері ОСОБА_7 на 1(один) рік.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1