Справа № 760//8782/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.05.2015 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року та 08.09.2014 року , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 21.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 ч.1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування посилався на те, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року та 08.09.2014 року було накладено арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме: легковий седан-В марки «KIA RIO 1.4», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та легковий комбі-В марки «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ..

23 лютого 2015 року за даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 засуджена Броварським міськрайонним судом Київського області її притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 ч.1 ст. 388 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу.

Вирок набрав законної чинності.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , не з`явився, що не перешкодою розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК).

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2014 року в межах кримінального провадження № з №0000034 від 21.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме : легковий седан-В марки «KIA RIO 1.4», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та легковий комбі-В марки «FORD FIESTA», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ч.,1,4 ст.. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у вигляді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду, або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про скасування арешту, ОСОБА_3 має статус засудженої особи. Клопотання про скасування арешту майна подається до слідчого судді тільки під час проведення досудового розслідування, отже вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..174,376 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .