Провадження № 1-кп/537/274/2015
Справа № 537/4006/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000961 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчук Полтавської області, українка, громадянка України, освіта незакінчена вища, одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила злочин за наступних обставин.

18.07.2015 року ОСОБА_4 близько 19 години, перебуваючи у магазині «ЕВА 651А» ТОВ «Руш» шляхом вільного доступу таємно викрала майно ТОВ «Руш», а саме: туш для вій «L'Oreal» вартістю 199 грн. 20 коп., туш для вій «Max Factor» вартістю 366 грн. 40 коп., туш для вій «Maybelline» вартістю 127 грн. 20 коп., туш для вій «Maybelline» вартістю 63 грн. 92 коп., чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн. 72 коп.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування 25.08.2015 року між представником потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.. 185 ч.1 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину та відшкодувала завдану злочином шкоду.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченої та представника потерпілого, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнала свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, що укладена між представником потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, а саме диск для лазерних систем зчитування інформації CD R необхідно знищити, туш для вій «L'Oreal», туш для вій «Max Factor», туш для вій «Maybelline», туш для вій «Maybelline» необхідно передати за належністю власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про примирення від 25 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №0000961 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, що укладена між підозрюваною ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази по справі: диск для лазерних систем зчитування інформації CD R, що перебуває на зберіганні у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження №0000961 - необхідно знищити; туш для вій «L'Oreal», туш для вій «Max Factor», туш для вій «Maybelline», туш для вій «Maybelline», що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області повернути власнику ТОВ «Руш».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Обвинуваченій та потерпілому роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1