Справа №295/1539/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир., громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого, 25.01.1991 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 206 КК України; 24.10.2000 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 229-6 КК України; 02.10.2002 р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; 27.06.2002 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України; 23.12.2004 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України; 08.08.2007 р. Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України; 22.07.2008 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України; 11.09.2013 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 121 ч. 1 КК України, 29.01.2016 р. кримінальне провадження № 0005187 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направлене до Корольовського районного суду м. Житомира з обвинувальним актом, - проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 подав клопотання до Богунського районного суду м. Житомира про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , в обґрунтування якого вказав, що 29.01.2016 р. , близько 13.00 годин, ОСОБА_4 перебуваючи на сходинковому майданчику 8-го, поверху, 3 го, під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де помітив підсобне приміщення з навісним замком на дверях в якому знаходились речі. В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до підсобного приміщення ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії залишаються ніким непоміченими, шляхом механічного пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до зазначеного приміщення звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: велосипед марки «ТОТЕМ» салатово-чорного кольору вартістю 1700 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину великої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, розлучений, неповнолітніх дітей не має, не працює, не має постійного місця проживання, прокурор вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, прокурор вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що за даними фактами за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 29.01.2016 р.

30.01.2016 р. ОСОБА_4 під особистий розпис повідомлений про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину великої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, розлучений, неповнолітніх дітей не має, не працює, не має постійного місця проживання.

Отже, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, спроба переховуватися від правоохоронних органів, все це вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні прокурора, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваній, запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_4 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, розмір застави згідно за п.2 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і має обчислюватися з моменту взяття ОСОБА_4 під варту, тобто з 29.01.2016 р. по 28.03.2016 р.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у виді тридцяти мінімальних заробітних плат, що у грошовому виразі складає 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області та Житомирського районного суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із м. Житомира Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_4 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Перекупка