Справа№ 538/1686/15-к
Провадження № 1-кп/549/3/16
УХВАЛА

19 лютого 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю осіб, які беруть участь у справі:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000258 від 07.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1,2,3 ст.296 КК України,
встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, ч.ч.1,2,3 ст.296 КК України.
19.02.2016 р. на 09 годину у зв`язку з проведенням судового засідання дистанційно (в режимі відеоконференції), до Лохвицького районного суду викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в судове засіданні не з`явилися повторно, причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
З положень ч.1 ст.139 КПК України вбачається, що на свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття судом накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частиною першою статті 327 цього ж Кодексу передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , порушили свої процесуальні обов`язки свідків, а тому на кожного з них необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" становить 1378 гривень.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суддя,
ухвалив:
1.Накласти на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в доход держави у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., за неявку до Лохвицького районного суду за викликом.
2. Накласти на ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 грошове стягнення в доход держави у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., за неявку до Лохвицького районного суду за викликом.
3. Накласти на ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 , грошове стягнення в доход держави у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., за неявку до Лохвицького районного суду за викликом.
4.Накласти на ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 , грошове стягнення в доход держави у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., за неявку до Лохвицького районного суду за викликом.
5. Накласти на ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_5 , грошове стягнення в доход держави у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., за неявку до Лохвицького районного суду за викликом.
6. Накласти на ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_6 , грошове стягнення в доход держави у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 689 грн., за неявку до Лохвицького районного суду за викликом.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення не неї грошового стягнення до суду, який постановив ухвалу, в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.
Суддя