overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/60/16-к
Провадження № 1-кп/525/19/2016
про призначення судового розгляду
25.01.2016 року сел. Велика Багачка
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 16 січня 2016 року підготовче судове засідання було призначено на 25 січня 2016 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 3 лютого 2016 року на 14 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.
Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 534/326/15-к
Провадження № 1-в/534/28/16
У х в а л а
12 січня 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
05.01.2016 р. засуджена ОСОБА_2 , яка на разі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Надержинській ВК № 65 звернулась до Комсомольського міського суду із вказаним клопотанням, в якому порушує питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розглянувши заяву по суті порушеного клопотання, суд наголошує про наступне:
У відповідності до положень ст.ст. 537, 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду за місцем відбування покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на час звернення до суду із згаданим клопотанням не є особою, яка відбуває покарання в межах юрисдикції Комсомольського міського суду, вважаю за необхідне у прийнятті заяви ОСОБА_2 відмовити через порушення нею правил підсудності щодо її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-324-2011 р.
ПОСТАНОВА

21 вересня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О. участю прокурора Рябих С.В.

представника ВЦ№136 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого 01.07.2009 р. Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.07.2011 р. засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 4 місяці 6 днів замінено більш мяким у вигляді обмеження волі,

- про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році »,

в с т а н о в и в :

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.07.2009 року ОСОБА_2 засуджений ч. 2 ст.187 КК України - сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.07.2011 р. засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 4 місяці 6 днів замінено більш мяким у вигляді обмеження волі

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 5 ЗУ «Про амністію у 2011 році» .

Заслухавши пояснення засудженого, представника установи, який вважає, що до засудженого ОСОБА_2 не може бути застосовано ЗУ «Про амністію у 2011 році», оскільки до нього раніше було застосована ЗУ «Про амністію», думку пpокуpоpа, який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність, дослідивши матеріали спpави, суд прийшов до висновку, що заява не обґрунтована і до задоволення не підлягає .

Відповідно до п. «в» статті 7 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р., амністія не застосовується до осіб яких засуджено згідно з КК України 1960 р. за вчинення умисного тяжкого злочину чи яких засуджено згідно з КК України 2001 р. за вчинення умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину, які відбули менше половини призначеного вироком суду основного покарання.

Hа пiдставi викладеного, керуючись ст.85, 86 КК Укpаїни, п. «в» ст. 7, ст. 8 Закону Укpаїни «Про амністію» від 08.07.2011 р. , суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в задоволенні заяви про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Полтавської області протягом 7 дiб з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Куц
Провадження № 1-кп/537/32/2016
Справа № 537/4261/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016р. Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст..185 ч.2 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0001140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ст.185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2015 року ОСОБА_4 визнано винною та призначено покарання у виді 3 років 2 місяців обмеження волі. На теперішній час засуджена ОСОБА_5 відбуває покарання в Орджонікідзевському виправному центрі № 79 Дніпропетровської області.
Відповідно до ст..ст. 42,323 КПК України,участь обвинуваченого в судовому засіданні обов*язкова.
З метою повного та всебічного з*ясування обставин по справі,
та керуючись ст.. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов*язати начальника Орджонікідзевського виправного центру № 79 Дніпропетровської області забезпечити явку обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, яке відбудеться 24.02.2016р. в Крюківському районному суді м. Кременчука за адресою: Полтавська область м. Кременчук, вул.. Красіна 37/49
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/4448/15-к
У Х В А Л А

22 січня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді -

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни кримінальне провадження № 539/4448/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 539/3569/15-к відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 539/4448/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Крім цього, відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду від 15.01.2016 року надійшли матеріали кримінального № 539/3569/15-к відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України .

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, потерпілі : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечують щодо об"єднання кримінальних проваджень.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Частина 1 ст.217 КПК України встановлює, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об"єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд вважає, що сумісний розгляд вищезазначених кримінальних проваджень є задоцільне.

Керуючись ст.334 ч.1, ст. 217 ч.1 КПК України,
УХ В А Л И В:
Кримінальне провадження № 539/4448/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 539/3569/15-к відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/505/14-к Номер провадження 11-кп/786/790/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового засідання у режимі відеоконференції
14 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківсього районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 серпня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2015 року та остаточно призначено до відбування покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачений Троцького подав апеляційну скаргу, у зв`язку чим 14 грудня 2015 року було призначено апеляційний розгляд.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 , який не брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розгляду провадження у суді першої інстанції, заявив клопотання про допит потерпілого ОСОБА_9 .

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає, що це клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи що потерпілий ОСОБА_9 проживає у м. Роздільна Одеської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Роздільнянським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити судове засідання у режимі відеоконференції 19 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. між Апеляційним судом Полтавської області та Роздільнянським районним судом Одеської області. Потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 19 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. з`явитися до приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області для участі у судовому засіданні.

Доручити Роздільнянському районному суду Одеської області, по прибуттю потерпілого ОСОБА_9 до приміщення суду, виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/505/15-к Номер провадження 11-кп/786/109/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 січня 2016 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно зоригіналом
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 січня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_2 , а також прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2015 року, у провадженні № 1-в/570/456/2015 про умовно дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд по даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 03 лютого 2016 року.

На виконання ухвали апеляційного суду доручити начальнику Городоцького виправного центру УДПСУ в Рівненській області №131 забезпечити вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.3,5 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/169/2016 Справа №641/30/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 січня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2016 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
02.07.2013
Дело 1/643/2/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 июля 2013 года Московский районный суд г.Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ДЕМЬЯНЕНКОВОЙ ВЕРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ,
28 августа 1955 года рождения, уроженки АДРЕСА_1 , украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не работающей, замужней, проживающей АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :

11.07.1998 года дознавателем Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по ст.206 ч.2 УК Украины, по факту злостного хулиганства имевшего место 01.07.98 г. у подьезда дома № 21 Б по ул.Гв.Широнинцев в г.Харькове.
ОСОБА_4 было предъявлено обвинение в совершении в совершении преступления предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины (в ред.1960 г.), т.е. в совершении злостного хулиганства.
В ходе предварительного следствия в отношении ОСОБА_4 была избрана мера пресечения подписка о невыезде, и 22 марта 1999 г. в отношении подсудимой был объявлен розыск.
05 апреля 2001 года Верховной Радой Украины был принят Уголовный кодекс Украины, который вступил в силу с 01 сентября 2001 года.
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины в редакции Закона 1960 г..
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное пре ступление объявлено в розыск, однако не найдено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.49 ч.2 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ДЕМЬЯНЕНКОВОЙ ВЕРЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, 28 августа 1955 года рождения, в совершении преступления предусмотренного ст.206 ч.2 УК Украины - дальнейшим производством прекратить.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_4 - отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 15 дней.

Судья Московского районного суда
г.Харькова ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8040/15-к
Провадження № 1-в/644/130/16
Справа № 644/8040/16-к
№/п 1-в/644/130/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в СІЗО у строк покарання в порядку ч.5 ст.. 72 КК України

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, вирішує питання про звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань (№ 27) (м.Харків, Полтавський шлях 99) відтак, подане засудженим клопотання підсудне місцевому суду за місцем виконання вироку, тобто за місцем знаходження вказаної установи виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 537та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-
У х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/2830/15-к
Провадження № 1-кп/636/70/16
У Х В А Л А
про застосування приводу
25 січня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000082, внесене 11 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 407, ч. 3 ст. 407, ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, за повідомленням прокурора обвинувачений звільнений в запас у листопаді 2015р. за місце свого постійного мешкання у м. В.Писаревка, Сумської області.

23.12.2015р. судом до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого доручено відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого. Згідно рапорту ст. ОУ В-Писарівського відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області від 11.01.2016р., зі слів батька обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з товаришем ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого, що не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти до 09.00 години 11 лютого 2016 року.
Застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити військовому прокурору Харківського гарнізону - для здійснення контролю і начальнику Охтирського міського ВП ГУНП України в Сумській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя