Справа № 589/4178/13-к р.
Провадження № 1-кс/589/312/13 р.
УХВАЛА

19.07.2013 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., за розглянувши клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Моїсеєнка П.О. про дозвіл на обшук володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2013 Р. до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчука О.М. надійшло клопотання в межах здійснюваного СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000453, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.02.2013 р. за фактом виробничої травми, яка сталась з працівником ТОВ «Стандарт-2002» ОСОБА_2 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 271 ч.1 КК України.

Беручи до уваги те, що у приміщеннях та іншому володінні ТОВ «Стандарт-2002» за адресою: м. Шостка, вул. Молодіжна, 14, можуть знаходитися журнали реєстрації проведення інструктажів з техніки безпеки: вахтові журнали машин і механізмів; наряди на виробництво певних робіт: посвідчення і свідоцтва на право керування визначеними механізмами або виконання конкретних робіт; відомості на видачу спецодягу, індивідуальних засобів захисту; наряди на видачу сировини, інструментів, матеріалів; графіки профілактичних оглядів обладнання, проведення медичних оглядів працівників, їх переатестації; документацію щодо іспитів та заліків за правилами техніки безпеки; накази про призначення і переміщення працівників, покладання на них обов'язків з контролю за дотриманням правил безпеки праці; інструкції з техніки безпеки, інші документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку у ТОВ «Стандарт-2002» приміщенні за вищевказаною адресою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою: 1) виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 2) відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також 3) встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У клопотанні прокурора вказано, що відповідно до акту проведення розслідування нещасного випадку (форми Н-5) вказаний нещасний випадок визнаний пов'язаним з виробництвом, а також встановлено, що причинами нещасного випадку є порушення Посадової інструкції майстра зміни, затвердженої директором ТОВ «Стандарт-2002» 11.10.2011 р., Інструкції з охорони праці для різальника шпону №2-6.

Враховуючи дані обставини, слідчий суддя не вбачає обгрунтованості клопотання в частині мети проведення обшуку щодо неконкретизованого переліку документів, про які відсутні достатні підстави вважати, що вони знаходяться за вищевказаною адресою та без достатнього обгрунтування їхнього значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку мають бути вжиті заходи забезпечення кримінального провадження у формі тимчасового доступу до речей і документів (розд. ІІ гл. 15 КПК України).

Керуючись ст. ст.234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури Моїсеєнка П.О. про дозвіл на обшук володіння особи - ТОВ «Стандарт-2002» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Сидорчук