Справа № 393/709/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження № 1кп/393/76/15 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2015р. за № 0000213 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоандріївка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, співмешкає, не працює, проживає АДРЕСА_1 , особа, що не має судимостей

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

На початку липня 2015 року, точної дати не встановлено, близько 16 год. 00 хв. обвинувачений, шляхом вільного доступу, пройшов до будинку потерпілої ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 та з коридору таємно викрав - чавунний казан ємністю 10л, алюмінієву каструлю ємністю 15л загальною вартістю 624 грн. 40 коп., згідно висновку експерта № 1560 від 14.08.15р. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на суму 624 грн. 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав покази, що влітку 2015 року (точної дати не пам"ятає) біля 16 год. проходячи по АДРЕСА_1 побачив відкриті двері в будинку АДРЕСА_2 . Обвинувачений вирішив зайти в будинок і з"ясувати чого відкриті двері. В будинку нікого не було і виходячи з нього ОСОБА_3 взяв чавунний казан і алюмінієву кастрюлю. В цей же день він здав казан та кастрюлю на металобрухт, за що отримав 30 грн., які витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, нейтрально характеризується за місцем проживання, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, є особою, що не має судимостей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений, речові докази відсутні.

Судові витрати по справі складають 246 грн. за проведення експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні кримінального правопорушення з приводу якого проводилась експертиза.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 ідентифікаційний номер АДРЕСА_3 на користь держави 246 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерплій.

Головуючий суддя ОСОБА_1