Провадження №1-кп/331/392/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/392/15 з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Лопянка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23.07.2015 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про примирення між потерпілим МКП «Основаніє» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 28 червня 2015 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , який працював на посаді сантехніка в МКП «Основаніє», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, маючи вільний доступ до підвального приміщення першого під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення вищезазначеного підвалу, звідки таємно шляхом демонтажу під видом технічних робіт викрав майно, що належить МКП «Основаніє», а саме: бронзові вентиля системи опалювання, діаметром 15 мм в кількості 4 штук, вартістю 48 гривень 34 копійки без урахування ПДВ за одиницю товару. Далі, ОСОБА_3 діючи згідно свого злочинного умислу, з метою отримання грошових коштів, збув викрадені вентиля невідомому за 40 гривень, а грошима розпорядився на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду МКП «Основаніє» на загальну суму 193 гривень74 копійок без урахування ПДВ.
Під час досудового розслідування досягнуто угоди про примирення між потерпілим МКП «Основаніє» в особі представника ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_3 . Так, 20 липня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_6 з одного боку та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК, уклали угоду про примирення.
Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 470, 471 КПК України.
Погоджена сторонами угода містить наступні положення:
1. ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Час, місце, обставини скоєння ОСОБА_3 злочину відповідає змісту обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Фактичні обставини справи визнав, кваліфікацію дій не заперечував.
2. Сукупний розмір шкоди завданої потерпілому МКП «Основаніє» не визначався через його повне відшкодування до початку судового розгляду обвинуваченим.
3. Сторони домовились, що ОСОБА_3 за цей злочин має бути призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Суд визнає вказане положення угоди таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання,проживає у цивільному шлюбі, характеризується за місцем проживання задовільно, щиросердно розкаявся у вчиненому, суд вважає, що таке запропоноване сторонами покарання буде відповідати меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 положення ч. 5 ст. 474 КПК України щодо його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом роз`яснені представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити угоду про примирення між ними, враховуючи думку прокурора ОСОБА_4 , який також не заперечував проти затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.
Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 374, ч. 1 ст. 475 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 1-кп/331/392/15, укладену між потерпілим МКП «Основаніє» в особі представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речові докази: - бронзові вентиля системи опалювання, діаметром 15 мм в кількості 4 штук - повернути за належністю МКП «Основаніє».
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч. 3 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1