overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі: Г.М Войтович

з участю прокурора: М.М.Тещенка

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Любар справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.297 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Любарського районного суду від 10 березня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.297 ч.2 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки і 6 місяців позбавлення волі за те, що 29 січня цього року близько 18 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, взявши із свого домогосподарства пилку по металу, пішов на кладовище, що в селі Юрівка по вул.К.Маркса Любарського району, де з могили за місцем поховання ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів почав зрізати металевий хрест, а затим застосувавши фізичну силу, виламав його від нижньої частини труби. В подальшому встановивши, що металевий хрест не являється алюмінієвим, викинув його за обрядовою спорудою кладовища.

31 січня біля 18 год. працівниками Любарського РВ УМВС в Житомирській області при огляді прилеглої території даного кладовища, за участю ОСОБА_1, за обрядовою спорудою кладовища було виявлено та вилучено хрест з могили ОСОБА_2 з слідами зрізування та зламування.

Умовами та причинами вчинення злочину засудженим стало те, що дільничими інспекторами Любарського РВ УМВС в Житомирській області на неналежному рівні проводиться профілактична, індивідуально-виховна та праворозяснювальна робота серед населення району по попередженню вчинення ними правопорушень та злочинів і не здійснюється належний контроль за поведінкою осіб схильних до їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, і це знайшло своє підтвердження під час її розгляду ОСОБА_1 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі 2003- 2010 р.р. тричі був засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Крім того на протязі останніх 4 років засуджений вів антигромадський спосіб життя, не працював, постійно зловживав алкогольними напоями, однак внаслідок відсутності проведення профілактичної роботи з ним та відсутності контролю з боку дільничих інспекторів Любарського РВ УМВС за його поведінкою, останнім було вчинено умисний злочин середньої тяжкості.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне інформувати начальника Любарського РВ УМВС про виявлені недоліки для прийняття відповідних заходів з метою покращення роботи відділу дільничих інспекторів міліції і недопущення подібних злочинів в подальшому.

Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України,

Суд

П О С Т А Н О В И В

Інформувати начальника Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про виявлені недоліки при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.297 ч.2 КК України для прийняття відповідних заходів з метою покращення роботи служби дільничих інспекторів по недопущення подібних злочинів в подальшому.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Любарського районного судуОСОБА_3
Справа № 1-112/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді І.І.Замеги

при секретарі Г.М.Войтович

за участю прокурора Тещенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любарі справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин 09 серпня 2001 року року не зявився підсудний ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3, представник цивільного позивача ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, хоча про час, дату та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином і їх участь в справі є обовязковою.

Вислухавши думку прокурора та підсудного ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначену справу розглядом слід відкласти.

Підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4 та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 288, 290-292 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Вказану справу розглядом відкласти.

Доставити приводом в зал судового засідання Любарського районного суду на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2011 року, підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, представника цивільного позивача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, та свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканку смт.Черняхів вул.Коростенська 50, Черняхівського району Житомирської області; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, мешканку села Селянщина вул.Творогова 83, Черняхівського району Житомирської області; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14.

Постанову направити для виконання начальнику Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя І.І.Замега
Справа №282/1519/13-к
Провадження № 1-кп/282/70/13
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2013 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді І.І.Замеги

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора О.В.Сиротенка

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні, рішення про проведення якого було ухвалене 23.10.2013 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000509, який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 25.09.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого у відповідності ст.89 КК України, запобіжний захід не обирався,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу не надходили.

Прокурор заявив клопотання про долучення до справи матеріалів кримінального провадження №0000509 від 08 вересня 2013 року та призначення судового розгляду по справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої без виклику свідків без витребування певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2013 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Любарського районного суду Житомирської області .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
Справа №282/792/14-к
Провадження № 1-кп/282/49/14
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду
04 червня 2014 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань : ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому проваджені, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000098 , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 22 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв.11 червня 2014 року в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Леніна, 36

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3102/15-к
У Х В А Л А

10.09.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в період з 20 травня по 06 серпня 2015 року на своїй присадибній ділянці в с. Черевки Овруцького району вирощувала , тобто обробляла міжряддя та знищувала бур`яни, мак самосій в кількості 120 рослин, який 06 серпня 2015 року при огляді її присадибної ділянки був виявлений та вилучений працівниками міліції. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи, вилучений у ОСОБА_4 мак являється рослинами маку снотворного, який містить наркотично активні алкалоїди опію морфін та кодеїн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.1 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Овруцької міжрайонної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її дійовим каяттям та про закриття кримінального провадження щодо неї, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинила його вперше, у вчиненому щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, про що свідчать матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Підозрювана ОСОБА_4 клопотання прокурора також підтримала, просить його задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, вирішує, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Ч.3 ст. 288 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у випадку встановлення передбачених законом України підстав для звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що вчинене підозрюваною кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинений нею вперше, ОСОБА_4 у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю злочину, майнової шкоди чи збитків від вчиненого нею кримінального правопорушення не наступило.
На підставі викладеного та ст. 45 КК України, керуючись ст. 288 КПК України суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України провадженням закрити у зв`язку з дійовим каяттям підозрюваної, звільнивши останню від кримінальної відповідальності.
Вилучені у підозрюваної рослини снотворного маку знищити.
На ухвалу суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 5-38/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого . судді Саган В.М.

при секретарі: Моргушко Л.В.

з участю прокурора: Рифа Н.В.,

представника Бориспільського відділу кримінально - виконавчої інспекції

УДД ПВІІ: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому зас іданні в м. Борисполі подання Бориспільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань з м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання стосовно

ОСОБА_2, 15.06. 1984 р. зародження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.02.2008 р. вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч 2,2 ст 358, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАЯОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 19.02.2008 р. засуджений за ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обовязків.

Бориспільський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого на підставі ст. 78 ч.І КК України, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, а іспитовий строк закінчився.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.

Заслухавши представника інспекції, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи,, суд знаходить подання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебував на обліку в кримінально - виконавчій інспекції, характеризується позитивно, працює в ТОВ « Промкомплект» на посаді електромонтажника, за місцем проживання згідно характеристики сільської ради характеризугаси позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладених на нього судом обовязків не порушував.

Іспитовий строк закінчився.

Наведене підтверджується матеріалами оправи на засудженого.

На підставі ч.І ст. 78 КК України, ч.2 ст 165 КВК України, керуючись ст.. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 19.02.2008 р., згідно якого він засуджений за ст.. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб з дня проголошення, шляхом подачі апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Провадження № 1-в/361/159/15
У Х В А Л А
=========================================================================
10 вересня 2015 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари матеріали з клопотанням начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Києвській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, із середньою осітою, не заміжньої, на утриманні дітей не маючої, працюючої на посаді музейного доглядача в музеї театрального, музичного та кіномистецтва України у відділі Музей-квартира ОСОБА_6 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , -
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року ОСОБА_5 , засуджена за ст.ст. 185 ч.1; 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, в період якого зобов`язана не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зв`язлятися туди для реєстрації.

Начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення старшого інспектора Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджена в період іспитового строку порушень порядку відбуття покарання не допускала, виконувала вказані судом зобов`язання, засуджену, пояснившу, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, інших злочинів не вчиняла, просила звільнити її від відбуття покарання, думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засуджену від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджена в його період зарекомендувала себе позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконувала повністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8032/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/780/412/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 10.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 31.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 31.08.2015 року про відмову у задоволенні клопотання СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2015 року об 15-00 год.

С У Д Д І:
Київський районний суд м. Полтави
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

10.03.2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. за участі секретаря Дзюби І.М. прокурора Махно А.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави

Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу. Порушення вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст..ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30.03.2010 року о 14.30 год за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
Ухвала
Іменем України

14.01.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід експертам та консультантам Полтавського обласного бюро СМЕ при проведенні експертизи,

Встановив:

26.12.2014 року до Кобеляцького районного суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід експертам та консультантам Полтавського обласного бюро СМЕ при проведенні експертизи.

Судом встановлено, що на розгляді в слідчого судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_5 знаходиться справа № 1-кс/532/9/2014 за заявою ОСОБА_4 про експертам та консультантам Полтавського обласного бюро СМЕ при проведенні експертизи.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Отже заяву ОСОБА_4 про відвід експертам та консультантам Полтавського обласного бюро СМЕ при проведенні експертизи слід передати слідчому судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_5 для вирішення питання про її об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Матеріали справи № 1-кс/532/7/2015 за заявою ОСОБА_4 про відвід експертам та консультантам Полтавського обласного бюро СМЕ при проведенні експертизи передати слідчому судді ОСОБА_5 для вирішення питання про її об`єднання із матеріалами справи № 1-кс/532/9/2015.

Слідчий суддя: