У Х В А Л А

Справа № 569/8770/14-к

12 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналу договору №154 від 30 квітня 2013 року, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке фактично знаходиться в АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 28 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 191 КК України.
За матеріалами вказаного кримінального провадження, з метою перевірки колективного звернення профспілкового комітету та колективу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проводиться розслідування за фактом розкрадання державних коштів посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім цього проводиться розслідування за фактом виявлення, під час перевірки залишків на складі продукції комісією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 31.08.2013 недостачі 61,2 тонн напівбрикету.
Згідно колективного звернення профспілкового комітету та колективу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках вказаного кримінального провадження перевіряється факт укладання між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору №154 від 301 квітня 2013 року на поставку торф`яних напівбрикетів в кількості 50 тис. тонн по ціні 400 грн. за тонну. З заяви трудового колективу встановлено, що умови виконання вказаного договору завідомо не вигідні та можуть привести до банкрутства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій за результатами яких не представилось можливим здобути оригінал або ж завірену копію договору між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення умов договору, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме договору №154 від 30 квітня 2013 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час проведення слідчих дій, допитів працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надання запитів, встановлено, що на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » даний договір відсутній, хоч і зареєстрований в журналі обліку договорів підприємства. Натомість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано копію додаткової угоди №1 від 05 грудня 2013 року про розірвання договору №154 від 30 квітня 2013 року укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за взаємною згодою.
Зважаючи на те, що договір №154 від 30 квітня 2013 року знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке фактично знаходиться в АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Покликаючись на викладене,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи,що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і отримані документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000751, за таких обставин та враховуючи,що слідчим необгрунтовано клопотання щодо необхідності отримання оригіналів документів, клопотання підлягає до задоволення частково
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчо-оперативній групі у даному кримінальному провадженні: старшому слідчому СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та членам слідчо-оперативної групи створеною по розслідуванню вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали та вилучити їх копії,а саме оригіналу договору №154 від 30 квітня 2013 року, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке фактично знаходиться в АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1