Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 596/1743/15-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника
ТОВ «Торговий дім «Аско» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Торговий дім «Аско»( далі - Товариство) про поновлення строку на подання скарги, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ТОВ «Торговий дім «Аско», в особі директора Товариства ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВСУ у Тернопільській області начальника слідчого відділу, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей директора вказаного Товариства ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання органу досудового розслідування Гусятинського РВ УМВСУ В Тернопільській області прийняти та невідкладно зареєструвати вказану заяву про злочин до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, поновлення строку для оскарження вищевказаної бездіяльності начальника слідчого відділу.
В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 22 липня 2015 року Товариством на адресу першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області - начальника слідчого відділу надіслано повідомлення про кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України відносно адвоката ОСОБА_5 17 серпня 2015 року цьому ж самому начальнику слідчого відділу Товариством надіслано листа з проханням повідомити про результати розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення від 22.07.2015 року. Проте, до теперішнього часу на адресу скаржника всупереч положенням ст. 214 КПК України жодних повідомлень від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області щодо внесення заяви Товариства в ЄРДР чи про вжиття будь-яких інших дій не надходило.
У судовому засіданні представник Товариства підтримав скаргу з наведених у ній підстав, просив поновити строк на подання скарги, оскільки його було пропущено з поважних причин, скаргу задовольнити повністю.
Начальник СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоч про про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника Товариства, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали у та матеріали про розгляд повідомлення директора ТОВ « Торговий дім «Аско» за №1072, зареєстрованого в журналі ЄО за № 1072 від 03 серпня 2015 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів висновку №1072 вбачається, що 03 серпня 2015 року в Гусятинському РВ УМВСУ в Тернопільській області зареєстроване повідомлення скаржника про вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено зі змісту зазначеного повідомлення, у ньому викладено відомості, що можуть свідчити про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінально караного діяння.
Однак, всупереч вимогам ч.1 ст.214 КПК України зазначені відомості до ЄРДР не внесено, натомість т.в.о начальника Гусятинського РВ УМВСукраїни в Тернопільській області затверджено висновок по матеріалах повідомлення директора ТОВ «Торговий дім «Аско» від 02.09.2015 року, згідно якого ДІМ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 завершив перевірку по зазначеному повідомленні директора вказаного Товариства. 02.09.2015 року за вих.№ ч-565 з боку Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області з посиланням на норми Закону України «Про звернення громадян» директору ТОВ «Торговий дім «Аско» надіслано лист-повідомлення про те, що перевіркою встановлено відсутність кримінального правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини, в зв`язку з чим розгляд повідомлення припинено.
В судовому засіданні встановлено, що лист - відповідь від 02.09.2015 року на повідомлення про вчинення злочину, подане директором вказаного Товариства 22.07.2015 року виконавцем Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області не було направлено поштою на адресу скаржника, що є підставою для поновлення пропущеного строку на подання скарги.
Тому, виходячи з аналізу наведених норм Закону, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника про зобов`язання органу досудового розслідування внести повідомлення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування ґрунтується на чинному законодавстві, а тому підлягають до задоволення.
В частині вимог скаржника про визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки слід зазначити, що такі вимоги виходять за межі положень ч. 2 ст. 307 КПК України, а тому під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України - задоволені бути не можуть.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Торговий дім «Аско» задоволити частково.
Поновити ТОВ «Торговий дім « Аско» строк подання скарги на бездіяльність першого заступника начальника Гусятинського РВ УМВСУ у Тернопільській області начальника слідчого відділу, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати посадових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, внести відомості по повідомленні ТОВ «Торговий дім « Аско» від 22 липня 2015 року (за матеріалами висновку № 1072, зареєстрованого в журналі ЄО за № 1072 від 03 серпня 2015 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити до Гусятинського РВ УМВСУкраїни в Тернопільській області для виконання.
Слідчий суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1