Справа № 138/1340/13-к
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2013 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., з участю:

секретаря судового засідання Політанської Т.М.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, за погодженням із старшим прокурором Могилів-Подільської міжрай-прокуратури ОСОБА_3, звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000013, в якому ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Так, останній підозрюється в тому, що 03.11.2012 року, біля 18-ї год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно несправним, але в працездатному стані автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проїзній частині автодороги по вул.Садовій в с.Садківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області в напрямку с.Бронниця, неподалік території будинку № 17, допустив порушення п.п.2.9-а, 2.10-а, в, г, д, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який знаходився на проїжджій частині дороги та після чого з місця події зник. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 04.11.2012 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За вказаними фактом 04.11.2012 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013.

27 червня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий, за погодженням з прокурором, просять застосувати до підоз-рюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобовязання та покласти на нього обовязки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, оскільки ОСОБА_1 може спробувати вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор Свирида Т.Ю. підтримала клопотання, зазначивши, що вказані обовязки слід покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 40 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою причетність до інкри-мінованого йому кримінального правопорушення не визнав, однак не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дотримуватиметься покладених на нього обовязків.

Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, воно відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 28.06.2013 року, о 08 годині 00 хвилин, тобто більш як за три години до розгляду, отримав копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання та доданих до нього матеріалів, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Прокурором Свиридою Т.Ю. доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України наступними доказами: - протоколами огляду місця події від 04.11.2012 року та 05.11.2012 року; - протоколом огляду транспортного засобу від 05.11.2012 року; - висновком судово-медичної експертизи №468/186 від 04.12.2012 року; - висновками трасологічних експертиз №24 від 21.06.2013 року та № 13 від 05.04.2013 року.

У кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про підозру ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він хоч в силу ст.89 КК України вважається не судимим, однак 21.05.1996 року притягувався Могилів-Подільським міським судом Вінницької області до відповідальності за ст.ст.86 ч.1, 187 ч.1, 44 КК України (1960 року) у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_1

Крім того, з метою забезпечення своєчасного, у встановлені КПК України строки, завершення даного кримінального провадження, необхідно зобовязати підозрюваного ОСОБА_5 на строк 40 днів прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.12, 286 ч.2 КК України, ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України, --

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіж-ний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 40 (сорок) днів, терміном до 07 серпня 2013 року, наступні обовязки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з с.Садківці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис пові-домити покладені на нього обовязки та розяснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: