Справа № 201/876/16-к
Провадження № 1-кс/201/490/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено зі змісту скарги, 17 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду якої на адресу ОСОБА_2 23.10.2015 направлено листа за вих. № ЄО-14-19615 від 30 грудня 2014 року, в якому останній роз`яснено про проведену за її заявою перевірку порушення її прав та інтересів, без її внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що про початок бездіяльності уповноважених осіб органу внутрішніх справ ОСОБА_2 стало відомо після закінчення строку, встановлено ст. 214 КПК України, для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим дана скарга від 21 січня 2016 року була подана після спливу десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, разом з тим, судом не вбачається будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску заявником вказаного строку для подання скарги та підстав для його відновлення, та скаржником не надано жодних підтверджуючих документів поважності пропуску строку і взагалі у скарзі не наведено клопотання про поновлення строку.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 грудня 2015 року, необхідно повернути заявнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та відсутності клопотання скаржника про його поновлення.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 грудня 2014 рокуповернути скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1