Перечинський районний суд Закарпатської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора - Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Зелена, № 29 Перечинського району Закарпатської області, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у квітні 2010 року на присадибній ділянці біля свого будинку, № 29, який розташований по вул.Зеленій у с.Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, вирощувала рослини маку, які згідно висновку експерта являються снотворним маком, і які містить в собі алкалоїди опію, морфін та кодеїн, і є наркотичним засобом, за яким вона доглядала, періодично прополювала з метою доведення снотворного маку до стадії дозріння, який 16 липня 2010 року під час проведення ОРМ працівниками Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області було виявлено та вилучено у кількості 271 рослин маку.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що у квітні 2010 року вона помітила, як поміж квітами, які росли на присадибній ділянці біля її будинку, № 29 по вул.Зеленій у с.Т.Ремета Перечинського району зійшов мак, який вона вирішила не зривати, а залишити його собі, щоб він достиг і в неї буде насіння для випічки тіста. Тому, вона періодично доглядала за ним і прополювала його. Після чого, 16 липня 2010 року до неї додому прийшли працівники міліції, які в присутності двох понятих, виявили та вилучили з її присадибної ділянки 271 рослин маку.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, з врахуванням позиції підсудної та прокурора у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудної, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1А . вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості двісті сімдесят одна рослина.

Вина підсудної у вказаному злочині доведена повністю, чого вона сама не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудної у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1А . слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід підсудній до набрання вироком законної сили слід залишити попередній підписка про невиїзд.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речовий доказ по справі слід знищити.

Судові витрати слід покласти на підсудну.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і в межах санкції зазначеної норми закону призначити 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Речовий доказ по справі, а саме: рослини снотворного маку у кількості 271 (двісті сімдесят одна) штука, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи наркотичних засобів на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області: банк одержувач УДК в Закарпатській області, р/р 0434; МФО 812016; ; свідоцтво платника ПДВ: 10119511; ІПН 15 у розмірі 206 (двісті шість) грн. 40 коп.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.