печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0006093 від 20 вересня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у оператора мобільного зв`язку.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0006093 від 20.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 19.09.2015 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в період часу з 08:00 год. по 12:00 год., 17.09.2015, наглядно знайома особа знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 ..

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив наступне, а саме: 16.09.2015, приблизно о 20 год. 30 хв., він разом зі своїми товаришами пішли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на перегляд футбольного матчу. По закінченню футбольного матчу товариші викликали таксі та поїхали додому, а ОСОБА_5 так-як знаходився неподалік від місця проживання попрощавшись з товаришами також пішов додому, де по дорозі біля станції метро Київського метрополітену «Олімпійська» зустрівся з трьома невідомими чоловіками та познайомившись з ними, вони почали розпивати алкогольні напої. Після чого ОСОБА_5 почав боротись з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , знявши з себе піджак та поклавши його на землю, коли закінчили боротись то ОСОБА_5 вдягнувши на себе піджак виявив в ньому відсутність свого мобільного телефону марки «Sony Ericson». В подальшому ОСОБА_5 та невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 пішли до ВМ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою написання заяви про виявлення відсутності свого мобільного телефону. Після написання заяви ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 піти до нього додому відпочивати, на що ОСОБА_6 погодився та вони пішли до нього додому за адресою: АДРЕСА_4 . Прийшовши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 лягти відпочивати в його кімнаті, а сам пішов відпочивати на кухню. 17.09.2015, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 проснувшись пішов до кімнати в якій залишався ОСОБА_6 , але його вже не було. В подальшому він виявив відсутність деяких своїх речей та мобільного телефону марки «Samsung SGH-B100» IMEI: НОМЕР_1 .

Сторона кримінального провадження зазначає, що на даній стадії досудового розслідування, метою перевірки інформації, щодо місця знаходження мобільного телефону марки «Samsung SGH-B100» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації у електронному та друкованому вигляді місцезнаходження зазначеного мобільного телефону, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, а також з зазначення номерів IMEI використаних абонентів пристроїв зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період з 08 год. 00 хв. 17.09.2015 року по 29.10.2015 року, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , у зв`язку з чим клопотання просить задовольнити.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні, слідчий суддя, дійшов до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації (документів), які знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006359 від 02.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , інформації у електронному та друкованому вигляді місцезнаходження мобільного телефону марки «Samsung SGH-B100» IMEI: НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, SMS повідомлень, а також з зазначення номерів IMEI використаних абонентів пристроїв зв`язку, з прив`язкою до базових станцій за період з 08 год. 00 хв. 17.09.2015 року по 29.10.2015 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи, вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею..

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/38349/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали видано слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1