overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1639/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2015 року у кримінальному провадженні №0005003 від 09.06.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 20.01.2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 596/498/14-к
УХВАЛА
"10" липня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
01 липня 2015 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово на 24 липня 2015 року на 10.00 год. у приміщенні Гусятинського районного суду (селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7).
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачених, захисника та свідків.
Суддя:підпис
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження/
Справа № 600/1193/15-к

Справа № 1-кс/600/176/2015

23 жовтня 2015 року

Слідчий суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року.

Скарга підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі № 600/1193/15-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 липня 2015 року, та призначити справу до розгляду на 29 жовтня 2015 року на 15 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати скаржників, прокурора.

Копію ухвали направити скаржникам, прокурору Козівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій, -
Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 виявлено пістолет «ТТ», набої до нього, дві гранати та два окремих запали. При ошуці особистого житла громадянина ОСОБА_5 виявлено одну гранату.
5 жовтня 2015 року до військової прокуратури Тернопільського гарнізону надійшла заява громадянки ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема про неправомірні, на її думку, дії представників Управління Служби безпеки України по відношенню до її чоловіка ОСОБА_5 , що мали місце 25 червня 2015 року, та виразилися у заподіянні останньому тілесних ушкоджень.
Разом з цим, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій за участю громадянина ОСОБА_5 , який відповідно до повідомлення Чортківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області (№26) за вих. №11/3221 від 5 серпня 2015 року, утримується під вартою у вказаному закладі із 1 липня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 223, 333 КПК України, -
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене військовим прокурором Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 на проведення слідчих дій - допит в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чортківському СІЗО №26 УДДУПВП в Тернопільській області, який рахується за Тернопільським міськрайонним судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 596/2064/15-к
УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , та доданими до нього матеріалами,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло подання Копичинської ВК-112 Тернопільської області УДПтСУ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , з доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Подання Копичинської виправної колонії Тернопільської області № 112 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09:00 годин 04 листопада 2015 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 605/401/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
До Підгаєцького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий до провадження головуючій у справі судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого та потерпілого..
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суддя ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 грудня 2015 року о 11:35 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 «з».Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури підгаєцького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 666/6579/15-к
Провадження № 1-кп/666/418/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
03 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0001416 від 15.04.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.12.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001416 від 15.04.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 15.04.2015 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Херсона №607 на 03 грудня 2015 року о 13:30год.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/1135/15-к
Номер провадження 1-кп/660/180/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2015 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2015 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
14 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8215/14-к
Провадження № 1-в/676/170/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Пермськ Ільїнського району Пермської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 302 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 302 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, якщо протягом вказаного періоду не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

В період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не вчиняла, що підтверджено відповідною довідкою ВІТ УМВС України в Хмельницькій області від 1 грудня 2015 року.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції та прокурор подання підтримали, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, стала на шлях виправлення. Вважали за доцільне звільнити засуджену від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_5 , яка просила задоволити подання КВІ, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що його слід задоволити.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:

Задоволити подання інспектора Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року за ч. 2 ст. 302 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити прокурору м. Кам`янця-Подільського, начальнику Кам`янець-Подільського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області до відома.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Провадження № 11-кп/792/681/15
Справа № 676/3745/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.342, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.
19.10.2015 року на вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вимоги поданої апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає положенню п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як її вимоги не ґрунтуються на нормах чинного Кримінального процесуального Кодексу України, що є безумовною підставою для її залишення без руху, у відповідності до ч.1 ст.399 КПК України, з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обгрутованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Частиною 3 статті 404 КПК України передбачено, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вважаючи вирок незаконним та необґрунтованим, обвинувачений просить, під час апеляційного розгляду, повторно допитати потерпілих та свідків.

Проте, в порушення вказаних вимог закону, ОСОБА_3 не зазначив яких саме потерпілих і свідків необхідно допитати суду апеляційної інстанції та з яких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396,399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 серпня 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги до 18 грудня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/2183/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008423 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янськогорайонного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року

ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Не погоджуючись з вироком суду, 23 листопада 2015 року захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 направив через відділ поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка 03 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, отже, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0008423 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 14 грудня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 01 грудня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1