«27» июня 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Дмитрюк О.В., при секретаре Петрове С.В., с участием прокурора Савченко А.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев представление по уголовному делу № 6631204 об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работающей ЧП «Руденко», до задержания проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 21.06.2012 г., имея умысел направленный, на незаконное приобретение и хранение особо опасного психотропного вещества «метамфетамин» с целью сбыта, а также на незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества «метамфетамин», неустановленным в ходе досудебного следствия способом, незаконно приобрела зип-пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения специалиста № 2341 от 23.06.2012 г., является психотропным веществом метамфетамин (первинтин), масса которого составляет 0,0037 гр., после чего незаконно храня при себе вышеуказанное психотропное вещество, продолжая умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь возле дома № 9 по пер.Лиственному в г.Запорожье, путем продажи за 150 грн., незаконно сбыла ОСОБА_3
25.06.2012 г. в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело № 6631204 по признакам ч.1 ст.307 УК Украины.
25.06.2012 г. Бригадиренко Н.А. была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении преступления.
26.06.2012 г. Бригадиренко Н.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины.
Следователем Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области по согласованию с прокурором района ставится вопрос об избрании обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей, так как ОСОБА_2 совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, санкция за которое предусматривает лишение свободы на срок до 8 лет. В данный момент нигде официально не работает, употребляет наркотическое средство, в связи чем есть основания полагать, что находясь на свободе, ОСОБА_2 скроется от органов досудебного следствия и суда и может продолжить преступную деятельность.
Заслушав доводы следователя, прокурора, защитника и обвиняемую изучив материалы уголовного дела, суд считает, что представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 Конституции Украины, никто не может быть арестован или содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что другие меры пресечения, предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.
В соответствии со ст.148 УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения может быть как тяжесть совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо будет уклоняться от суда и следствия, может совершить новое преступление.
В материалах уголовного дела какие-либо данные, указывающие на то, что обвиняемая будет уклоняться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу либо продолжит преступную деятельность отсутствуют.
В соответствии со ст.150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитываются также тяжесть совершенного преступления, возраст лица, его состояние здоровья, семейное положение и др.
ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, замужем, содержит двоих несовершеннолетних детей, ранее не судима, на учете в ЗОНД не состоит.
Указанные данные в совокупности обосновывают уверенность суда в том, что более мягкая мера пресечения может обеспечить надлежащее поведение обвиняемой, для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей нет предусмотренных законом оснований.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования представления об избрании обвиняемой ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
При этом суд разъясняет, что принятое решение не лишает возможности следователя повторно обратиться в суд с аналогичным представлением по настоящему делу при нарушении обвиняемой условий другой меры пресечения, которая будет ей избрана в порядке, предусмотренном УПК Украины.
На основании ст.148,150,165,1651,1652 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении представления следователя Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей - отказать.
Копии постановления вручить обвиняемому, прокурору, следователю.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 3 суток.
Судья Шевченковского районного
суда г.Запорожья О.В.Дмитрюк