ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2776/15-к
Провадження № 1-кс/362/298/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Василькові клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» на строк два місяці, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 червня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся начальник відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції ОСОБА_7 із клопотанням, погодженим із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, від посади заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» на строк два місяці, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 20 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до наказу ПАТ «Київоблгаз» № 123 о/с від 24 квітня 2014 року ОСОБА_6 , начальника виробничо-технічного відділу Васильківської філії по експлуатації газового господарства, з 24 квітня 2014 року переведено на посаду заступника начальника з комерційної діяльності та капітального будівництва цієї самої філії, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Відповідно до частини 1 "Загальні положення" посадової інструкції заступника начальника з комерційної діяльності та обслуговування клієнтів Васильківської філії експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», затвердженої 30 січня 2014 року Головою правління ПАТ «Київоблгаз», заступник начальника Васильківської філії по експлуатації газового господарства і комерційної діяльності та обслуговування клієнтів призначається на посаду і звільняється з посади наказом начальника Васильківської ФЕГГ, за поданням Заступника Голови Правління з комерційної діяльності та обслуговування клієнтів; у своїй роботі керується чинним законодавством України, Статутом Товариства, Положеннями, Постановами регуляторних органів, наказами та розпорядженнями керівництва Товариства, правилами трудового розпорядку, цією посадовою інструкцією та іншими документами, що відносяться до сфери його діяльності; права та обов`язки визначаються цією посадовою інструкцією.

Отже, відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_6 є службовою особою, оскільки постійно обіймає посаду в установі, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Так, 08 травня 2015 року працівниками Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» під час проведення обстеження газового лічильника за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відсутність на ньому пломби відповідного зразка, в результаті чого складено Акт про відключення від газопостачання споживача від 08 травня 2015 року та фактично призупинено його постачання.

12 травня 2015 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 , з метою отримання роз`яснень щодо підстав призупинення 08 травня 2015 року газопостачання та порядку його відновлення, прибув до Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз», що розташована за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 35, де звернувся до заступника начальника з комерційної діяльності та обслуговування клієнтів Васильківської філії експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , з метою особистого протиправного збагачення за рахунок отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з майстром будівельно-монтажного відділу Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_9 , який перебував в його підпорядкуванні, та своїми порадами розпочав переконувати у вигідності отримання неправомірної вигоди, висунули ОСОБА_8 вимогу про передачу їм неправомірної вигоди у вигляді 12 000 грн. за те, що вони спільно, на його користь вирішать питання щодо не накладення на останнього штрафних санкцій, за незаконне користування природнім газом. Вразі відмови ОСОБА_8 виконати їх вимоги щодо передачі їм вище зазначеної неправомірної вигоди, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 пригрозили накладенням на нього штрафних санкцій в розмірі 40 000 грн.

Таким чином, зазначеними діями, вчиненими за попередньою змовою заступника начальника з комерційної діяльності та обслуговування клієнтів Васильківської філії експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_6 , як службової особи юридичної особи приватного права та майстра будівельно-монтажного відділу Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» ОСОБА_9 , умисно створили умови, за яких ОСОБА_8 , з метою запобігання настання шкідливих наслідків для нього, примушувався дати неправомірну вигоду і тим самим вчинили вимагання неправомірної вигоди.

22 травня 2015 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , домовившись з останнім, що безпосередньо отримуватиме від ОСОБА_8 вище зазначену неправомірну вигоду та в подальшому розподілять між собою, реалізуючи злочинний корисливий умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 12 000 гривень за вирішення питання про не накладення на нього штрафних санкцій в розмірі 40 000 грн.

22 травня 2015 року о 16 год. 25 хв., в ході проведення працівниками міліції огляду місця події за вище зазначеною адресою, у ОСОБА_9 вилучено неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 12 000 грн., які йому 22 травня 2015 року о 16 год. 30 хв. передав ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368-3 КК України.

23 травня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: актом про відключення від газопостачання споживача від 08 травня 2015 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 20 травня 2015 року та 22 травня 2015 року; протоколом огляду місця події від 22 травня 2015 року, відповідно до якого в ОСОБА_9 вилучено грошові кошти в сумі 12 000 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23 травня 2015 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що перебування ОСОБА_6 на посаді заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз», сприяло вчиненню вище зазначеного кримінального правопорушення, оскільки він безпосередньо вимагав неправомірну вигоду в сумі 12000 грн., отримавши яку планував вчинити дії з використанням наданих йому повноважень в інтересах ОСОБА_8 , а саме вирішити питання про не накладення на останнього штрафних санкцій в розмірі 40 000 грн. за незаконне користування природнім газом, а також усунути перешкоди у продовженні користування газом.

Виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, що підтверджується показами свідків заступника начальника Васильківської філії ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Згідно показів ОСОБА_10 встановлено, що свідок ОСОБА_8 , та власниця будинку тобто ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_6 , зайшли до її службового кабінету та вона почала розповідати про, те, що вони самовільно підключилися до газопостачання та їм будуть нараховані штрафні санкції вказану розмову чув ОСОБА_6 .

Згідно показів ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_6 , постійно в телефонному режимі повідомляв ОСОБА_8 , про нарахування штрафних санкцій за самовільне підключення лічильника, а вразі надання неправомірної вигоди, він поставить новий лічильник та все вирішить і не буде ніяких штрафних санкцій.

Згідно показів ОСОБА_11 , встановлено, що дійсно вона разом з ОСОБА_8 , зайшла до службового кабінету до ОСОБА_6 , який повідомив її про вказане порушення нібито допущеної з їх вини та сказав, що необхідно буде нарахувати їм штрафні санкції, після чого вони разом пішли до службового кабінету № 25, де їм ОСОБА_10 , вказала приблизний розмір штрафу.

Крім того, 22 травня 2015 року, на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/2624/15-к, проведено обшук в приміщенні Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз», розташованої за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська, 35.

Під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а саме в шухляді робочого столу останнього, виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 5405 грн., при цьому до них були прикріплені аркуші паперу з надрукованими та написаними кульковою ручкою прізвищами та адресами жителів Васильківського району Київської області.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що вилучені грошові кошти в сумі 5405 грн. отримані ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди від мешканців Васильківського району Київської області за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, перебуваючи на посаді заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, а саме користуючись службовим становищем, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підробити документи, які створять видимість правомірності його дій при отриманні неправомірної вигоди, а також впливати на осіб від яких були отримані кошти в сумі 5405 грн. та на підлеглих співробітників, які є свідками вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор, слідчий, підтримали клопотання, з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити, оскільки пирибуваючи на посаді може підробить документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацездатну матір, за місцем роботи характеризується позитивно, також зазначили, що прокурором не підтвердженно будь яким доказом, що підозрюваний перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи, незаконними способами впливати на свідків, які вже допитані, крім того на час розгляду клопотання підозрюваний перебуває на лікарняному, тобто фактично не виконує своїх службових обов`язків, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчийсуддя, приходить до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно вимог ст.ст. 155, 157 КПК України для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати такі обставини, як правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

При цьому, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (унеможливлення впливу на свідків), так і негативні (невиплата заробітної плати тощо).

Як достовірно встановлено у судовому засіданні в ході досудового розслідування були вилучені всі необхідні документи, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому посилання прокурора на те, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді та безпосередньо виконуючи свої обов`язки, матиме можливість знищити або викривити дані у документах, прокурором належним чином не доведено.

Також прокурором у судовому засіданні не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 , виконуючи свої обов`язки, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні на час розгляду клопотання вже дали покази у даному кримінальному провадженні, а свідок ОСОБА_9 , який перебував в його підпорядкуванні, 28 травня 2015 року звільнений з посади за угодою сторін на підставі наказу ПАТ "Київоблгаз" Васильківська філія про припинення трудового договору (контракту).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 , починаючи з 26 травня 2015 року, перебуває на лікарняному, чим доведено, що останній позбавлений можливості скористатися службовим становищем, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підробити документи, які створять видимість правомірності його дій при отриманні неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину, яка не працює, що на час звернення з клопотанням до суду, вилучено всі документи, допитані всі свідки, з огляду на недоведеність прокурором того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може знищити, підробити документи та незаконними способами впливати на свідків, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 132, 154, 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання начальника відділення СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_7 , погоджене із старшим прокурором Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Васильківської філії ПАТ «Київоблгаз» на строк два місяці, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1