П О С Т А Н О В А

23 травня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси - Грабовий П.С., при секретарі - Маламуж Н.В., за участю прокурора Шляхова А.В. та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши скаргу Директора Черкаського РЕМ ПАТ ЧеркасиобленергоОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області полковника юстиції ОСОБА_4 від 03.03.2012 року про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області полковника юстиції ОСОБА_4 від 03.03.2012 року про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб Черкаського РЕМ ПАТ Черкасиобленергоза ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обгрунтування своєї скарги вказував, що начальником слідчого відділу УСБУ в Черкаській області половником юстиції ОСОБА_4 03.03.2012 року була порушена кримінальна справа стосовно службових осіб Черкаського РЕМ ПАТ Черкасиобленерго за ознаками злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в звязку з тим, що 31.10.2011 року та 14.11.2011 року між Черкаським РЕМ та ПП Строймонтаж ЛМЛ(м. Дніпропетровськ) були укладені угоди №№ 145-18/2011 та 146-18/2011 щодо розчистки останнім трас повітряних ліній електропередач від зелених насаджень, та що по факту працівники ПП Строймонтаж ЛМЛробіт обумовлених в договорах не виконували, а ці роботи виконані працівниками Черкаського РЕМ. На виконання ніби-то умов вищевказаних договорів службові особи Черкаського РЕМ виготовили та підписали довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в, а також незаконно перерахували кошти в сумі 562 818,00 грн.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 03.03.2012 року: приводами до порушення є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину. Підставами до порушення є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Вказана кримінальна справа порушена незаконно, по надуманих фактах, без наявності приводів та підстав до її порушення, передбачених ст.ст. 94-98 КПК України, так як в діях службових осіб Черкаського РЕМ ПАТ Черкасиобленерговзагалі відсутня подія злочину, органом досудового слідства допущено ряд грубих помилок норм кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так органом досудового слідства на момент порушення цієї кримінальної справи було достовірно відомо, що службовими особами директором Черкаського РЕМ є ОСОБА_3, а головним бухгалтером ОСОБА_5, але справа чомусь в порушення ч. З ст. 98 КПК України порушена за фактом, а не стосовно певних осіб.

Вважає, що в органу досудового слідства не було приводів до порушення цієї кримінальної справи. Незрозуміло, які ознаки злочину було виявлено органом досудового слідства, так як діями службових осіб Черкаського РЕМ збитків як ПАТ Черкасиобленерготак і державі в сумі 562 818,00 грн. не нанесено. Будь-які заяви (відношеня) з цього приводу до правоохоронних органів не надавалися і надаватися не могли.

В цій постанові про порушення кримінальної справи не вказано які конкретно підстави послужили для порушення цієї кримінальної справи.

Формулювання достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинуне можуть бути підставою до її порушення.

Так, 31.10.2011 року та 14.11.2011 року між Черкаським РЕМ та ПП Строймонтаж ЛМЛ(м. Дніпропетровськ) були укладені угоди №№ 145-18/2011 та 146-18/2011 щодо розчистки останнім трас повітряних ліній електропередач від зелених насаджень. Умови цих договорів ПП Строймонтаж ЛМЛбули виконані в повному обсязі, про що свідчать первинні бухгалтерські документи: акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт КБ-3: податкові накладні;

платіжні доручення щодо розрахунків з ПП Строймонтаж ЛМЛза виконані роботи.

При укладанні вищевказаних договорів були дотримані умови, що відповідають вимогам ст.ст. 203. 205, 215 ЦК України їх зміст не суперечить чинному законодавству, підписані особою, яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників правочину було вільним і відповідало їх внутрішній волі, правочини (договори) вчинено в письмовій формі, договори були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

При укладені Договорів сторони домовились щодо усіх істотних умов, а особи, які його підписали, мали належні повноваження на його укладення, тобто виконані вимоги ст. 180, 265, 266, 267, 268 ГК України.

Протоколи розбіжностей згідно ч. 4 ст. 181 ГК України під час укладення Договору не складалися, так як заперечень щодо умов Договору сторони не висували.

Оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов договорів при їх укладенні, що передбачені Цивільним та Господарським кодексами України, то Договори не суперечить законодавству, не містить протизаконних умов, відбулося їх належне виконання та розрахунки.

Мотивація органу досудового слідства про те, що вказані господарські операції з ПП Строймонтаж ЛМЛщодо розчистки трас повітряних ліній здійснені не останнім, а кимось іншим не відповідає фактичним обставинам справи, є безпідставною та надуманою.

На момент здійснення господарських операцій ПП Строймонтаж ЛМЛбуло зареєстровано в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, знаходилося на обліку в податкових органах, було платником ПДВ, мало рахунки в установах банків, мало відповідний допуск до робіт на електролініях 0.4/10 кВт.

Незрозуміло з яких підстав орган досудового слідства прийшов до висновків, що службові особи Черкаського РЕМ, як вказано в постанові про порушення кримінальної справи, виготовили акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в. довідки про вартість виконаних робіт КБ-3, якщо згідно звичаїв господарської діяльності такі документи виготовляє виконавець робіт та надає замовнику, що в цьому випадку і було.

Скаржник зазначає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з грубими порушеннями вимог ст.ст. 94-98 КПК України, без проведення повної та об'єктивної перевірки, без належної та критичної оцінки матеріалів дослідної перевірки та без оцінки процесуальної допустимості доказів.

Просить суд постанову слідчого відділу УСБУ в Черкаській області про порушення кримінальної справи від 03 березня 2012 року стосовно службових осіб Черкаського РЕМ ПАТ Черкасиобленергоза ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокати скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги і вказав, що постанова про порушення кримінальної справи винесена на законних підставах.

Начальник СВ УСБУ в Черкаській області та слідчий в судовому засіданні просили в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважаю, що дана скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 КПК України передбачені приводи і підстави до порушення кримінальної справи. У цій статті зазначено, що справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Порушуючи стосовно посадових осіб Черкаського PЕ.M ПАТ Черкасиобленерго органи досудового слідства перевірили та зібрали належним чином докази стосовно можливості вчинення вищевказаного злочину, що потрібно дослідити.

Сумнівів в обєктивності винесеної постанови про порушення кримінальної справи у суду немає.

В підтвердження своєї скарги, скаржник не навів ніяких обгрунтованих доводів, які б вказували, що постанова винесена незаконно та з порушенням норм Кримінально- процесуального кодексу України.

Більше того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи по ній можливо було здійснити висновок про наявність достатніх приводів і підстав, які вказують про скоєння злочину посадовими особами Черкаського PЕM ПАТ Черкасиобленергоза отриманих органом пояснень ОСОБА_6. ОСОБА_7 га ОСОБА_8

При таких обставинах скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги Директора Черкаського РЕМ ПАТ Черкасиобленерго ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області полковника юстиції ОСОБА_4 від 03.03.2012 року про порушення кримінальної справи відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий