Справа № 1319/9186/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі : головуючого-судді Волоско І.Р., при секретарі-Соколовій О.О., з участю потерпілогоМещерякова Л.О., представника потерпілого-Паламарчук В.І.. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

18червня1983 року народження, українця, гром.України,

Уродж. м.Львова,ІНФОРМАЦІЯ_1,не одруженого, не

працюючого, такого, що немає судимостей, прож.м.Львів,

вул..ОСОБА_2,97кв.70 -

- по ст. 125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Підсудний ОСОБА_1 , 26 квітня 2012 року, біля 13 год., знаходячись на девятому поверсі будинку №97 по пр..ОСОБА_2 в м.Львові біля своєї квартири №70, на грунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_3 удари по голові та обличчі, штовхав його, чим заподіяв останньому умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ст..125 ч.1 КК України.

Винуватість підсудного стверджується наступними доказами.

Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який ствердив факт нанесення йому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень під час конфлікту між ними; зокрема, пояснив, що в цей день він прийшов до ОСОБА_4, щоб зясувати певні питання. Коли він підійшов до квартири № 70 по пр..ОСОБА_2,97 в м.Львові , то з неї вискочив підсудний і почав безпричинно наносити удари по голові по обличчі, вибив з вуха слуховий апарат та розбив окуляри; також йому нанесли палкою удар по голові, але хто саме він не побачив. Йому завдана моральна шкода в сумі 5000 грн., які просить стягнути з винного.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 26.04.2012р. біля 13 год. до них прийшов ОСОБА_3, якого знав візуально, і який висловлював непристойні пропозиції його сестрі ОСОБА_4 Він не бажав спілкуватись з потерпілим , і не хотів , щоб з ним спілкувалась і сестра ,тому не мав наміру пускати його в квартиру, почав виштовхувати, ОСОБА_3 не виходив; під час шарпанини між ними , він дійсно наніс потерпілому кілька ударів в область голови , давдва ляпаси по обличчю. Щодо відшкодування моральної шкоди, то вважає, що розмір такої не відповідає дійсності, т.я. удари були не сильними, і не могли завдати потерпілому значної шкоди; крім того, його реакція , вважає, була виправданою , оскільки ОСОБА_3 постійно чіплявся до його неповнолітньої сестри з непристойними інтимними пропозиціями, переслідував її . Крім цього, він / підсудний / ніде не працює, доглядає матір-інваліда, вони живуть від того, що збирають по смітниках, здають макулатуру, пляшки, їм допомагають сусіди з іжею, тому грошових коштів в нього немає.

Свідок ОСОБА_4 показала, що очевидцем події побиття ОСОБА_3 26.04.2012р. вона не була.

Як вбачається із висновку судово-медичного обстеження БСМЕ ГУОЗ від 12.05.2012р. у потерпілого ОСОБА_3 виявлено: синці і садна на обличчі, синці на плечах, і на 5-му пальці правої кисті. Вказані ушкодження утворились від дії тупих предметів , могли виникнути 26 квітня 2012р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.1 ст..125 КК України , т.я. він заподіяв потерпілому умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; помякшуючі покарання обставини те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю , у вчиненому розкаюється ; обтяжуючих покарання обставин суд не встановив; щодо особи винного , то суд також враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, має на утриманні матір-інваліда .

З врахуванням наведеного покарання підсудному слід призначити у виді 100 годин громадських годин.

Цивільний позов слід задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 500 грн. моральної шкоди. При цьому, суд враховує тяжкість причинених тілесних ушкоджень, фізичні та моральні страждання потерпілого; майновий стан підсудного, який не працює, здійснює догляд за хворою матірю, немає засобів до існування . Доводи ОСОБА_3, що в розмір моральної шкоди, він заклав погіршенням стану здоровя, постійну головну біль, втрату зору, суд не приймає до уваги, оскільки не надано доказів причинового звязку із подіями 26.04.2012р. та наслідками, на які покликається потерпілий.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання по ст..125 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 500 грн. моральної шкоди.

Термін оскарження вироку-15 діб до Львівського апеляційного суду через районний суд з моменту проголошення для учасників процесу , для засудженого в той же строк з часу вручення копії вироку.

Головуючий