Справа № 4-1/12
П О С Т А Н О В А

11 січня 2012 року

м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., за участі секретаря Писаренко О.М., з участю прокурора Язикова О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області про проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло зазначене подання, з якого вбачається, що в період з 2003 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи трансформаторною підстанцією, розташованою в урочищі «Богокут» Кролевецького району.

За даним фактом 1 серпня 2011 року слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу №11100119 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Під час проведення досудового слідства у справі встановлено, що за даними КП «Кролевецьке РБТІ» право власності на трансформаторну підстанцію в урочищі «Богокут» Кролевецького району 12 жовтня 2009 року на підставі рішення господарського суду Сумської області від 23.07.2009 року зареєстровано за ТОВ «Крок», директором якого є ОСОБА_1

До матеріалів справи було приєднано копію договору купівлі-продажу та акту прийому-передачі майна від 18.05.2003 року, згідно з якими Кролевецьке підприємство «Промбудторгмаш» продало, а ТОВ «Крок» придбало трансформаторну підстанцію, розташовану в урочищі «Богокут» Кролевецького району.

Допитана в якості свідка у кримінальній справі ОСОБА_2, яка за станом на травень 2003 року обіймала посаду директора підприємства «Промбудторгмаш», і прізвище якої указано в зазначених вище договорі купівлі-продажу та акті прийому-передачі майна, пояснила, що цих документів вона не підписувала, і підпис у них їй не належить.

Допитана в якості свідка у кримінальній справі ОСОБА_3 пояснила, що у 2003 році вона працювала бухгалтером «Промбудторгмаш» і заповнювала рукописний текст у бланках указаних вище документів, однак підписів від імені ОСОБА_2 не ставила.

Директор ТОВ «Крок» ОСОБА_1 під час допиту пояснив, що він не має можливості надати оригінали договору купівлі-продажу та акту прийому-передачі майна від 18.05.2003 року, оскільки не знайшов їх у себе.

Для встановлення справжності документів, на підставі яких фактично було визнано право власності на трансформаторну підстанцію, розташовану в урочищі «Богокут» Кролевецького району, за ТОВ «Крок», проведення почеркознавчої експертизи, відібрання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 необхідний оригінали договору купівлі-продажу та акту прийому-передачі майна від 18.05.2003 року і враховуючи викладене вище, є підстави вважати, що вони можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Прокурор підтримав дане подання.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, та враховуючи, що оригінали договору купівлі-продажу та акту прийому-передачі майна від 18.05.2003 року можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про наявність обгрунтованих підстав для проведення обшуку житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

провести обшук житлового будинку та господарських будівель за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова