overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1229/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у вигляді 6 років 2 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_2
Справа №592/291/13- к
Провадження №1-кс/592/85/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б. розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні справи, -

встановив:

11.01.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову в. о. прокурора Сумського району від 07.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні гр. ОСОБА_2 за статтею 122 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова є незаконною та необґрунтованою. Просить скасувати постанову в. о. прокурора Сумського району від 07.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України 1960 року скарга на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, до районного суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

11.01.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити в розгляді даної скарги, оскільки остання подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року.

Керуючись 236-1 КПК України 1960 року, -

постановив:

Відмовити в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову в. о. прокурора Сумського району від 07.11.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні гр. ОСОБА_2 за статтею 122 КК України у зв?язку з пропуском строку оскарження.

На постанову судді особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція через Ковпаківський районний суд м. Сум до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. Князєв
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-71/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - Басової В.І.

з участю секретаря - Ярової С.І.

прокурора - Бречка В.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до розгляду, суд приходить до висновку, що: дана кримінальна справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, по справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення чи закриття справи не вбачається, підстав для зміни запобіжного заходу для обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний підписка про невиїзд.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Краснопільського районного суду на 19 серпня 2011 року о 10 годині 00 хвилин з участю прокурора, з викликом до суду учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Сумський районний суд Сумської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненко О.А., при секретарі Токаревій В.М., з участю прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу за постановою заступника начальника СВ Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи в зв*язку з закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сумського РВ звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи в зв*язку з закінченням строків давності, з тих підстав, що в ніч з 29 на ЗО жовтня 1996 року невідомі особи шляхом вільного доступу пройшли на неогороджену територію тракторної бригади КСП «За мир» розташованої біля с. Кекіна Сумського району, де з тракторів МТЗ-80, МТЗ-82 і косарки Д-101 таємно для оточуючих викрали два топлених насоси і стартер.

За даним фактом 04 лютого 1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч.І КК України( ред. 1961р.)

Під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили злочин і на даний час закінчився термін притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, з таких підстав.

За постановою слідчого СВ Сумського РВ УМВС від 04 лютого 1996 року було порушено кримінальну справу по факту крадіжки запчастин до тракторів з тракторної бригади КСП «За мир» в с. Кекино, Сумського району.

З моменту вчинення даного злочину пройшло 15 років, під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не було встановлено осіб, які вчинили цей злочин, тому дану кримінальну справу необхідно закрити в зв*язку з закінченням строків давності, оскільки, на даний час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-ІЧ.2, З КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену слідчим СВ Сумського РВ від 04 лютого 1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.І КК України по факту крадіжки запчастин до тракторів з тракторної бригади КСП «За мир» в с. Кекино, Сумського району - закрити, в зв*язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №592/2928/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/565/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року, за яким: ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік три місяці та покладенням на нього відповідних обов`язків; ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік дев`ять місяців та покладенням на нього відповідних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
26.08.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Суми у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 липня 2015 року, за яким: ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік три місяці та покладенням на нього відповідних обов`язків; ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік дев`ять місяців та покладенням на нього відповідних обов`язків.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 06 вересня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 666/6779/14-к
Провадження № 1-кп/666/346/14

У Х В А Л А

25.05.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про етапування засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з направленням до кримінально-виправної установи закритого типу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2015 року було залишено без змін вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.12.2014 року.

14.05.2015 року від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та журналом судових засідань для вирішення питання про подання касаційної скарги.

У відповідності до ч.2 ст.425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження та журналом судових засідань для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до СІЗО №28 в м. Херсоні для надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 425, 426 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з СІЗО м.Львова, до СІЗО № 28 м. Херсона, для можливості ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження № 666/6779/14-к за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 України.

Для виконання ухвалу надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятору та зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/791/296/13 Головуючий у 1 інстанції:Берлімова Ю.Г.
Категорія ст.ст. п.6 ч.2 115 КК України Доповідач: Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ковальова Н.М. за участю прокурора Чепуріної А.С. попередньо розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу суду Генічеського районного суду Херсонської області від 30.08.2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_2 подовжено строк тримання під вартою до восьми місяців, тобто до 02.11.2013 року.

На ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції як незаконної в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку тримання під вартою та постановлення нової ухвали про обрання відносно йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність до вимог кримінального процесуального закону приходжу до висновку, про відмову у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор просив подовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 і суд задовольнив зазначене клопотання.

Відповідно до вимог ст. 392 ч.2 КПК України, не підлягають окремому оскарженню ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу суду Генічеського районного суду Херсонської області від 30.08.2013 року.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_1

Виділений матеріал № 653/2650/13-к кримінального провадження відносно ОСОБА_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України повернути до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 731/495/15-к
Провадження 1-кп/731/53/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 13 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 год. 9 вересня 2015 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2506/7256/2012
Провадження по справі № 4/2506/335/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., за участю прокурора Василець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_2 про визнання затримання незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 в якій просить визнати затримання ОСОБА_2, що було проведено працівниками Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області 07.08.2012 року незаконним.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з підстав у ній наведених та просила її задовольнити оскільки при затримання були порушені вимоги ст. 106 КПК України, а також не зрозуміло яким чином ОСОБА_2 опинився в м. Чернігові хоча затримання проводилось в м. Києві.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, в провадженні якого знаходиться вказана кримінальна справа і який пояснив, що були всі підстави для затримання, оскільки на вчинення ОСОБА_2 злочину вказували і інші учасники злочинних дій та свідки, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги, пояснення захисника-адвоката, яка наполягала на визнанні затримання незаконним, суд приходить до наступного.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, показань свідків та інших даних, які свідчать про наявність підстав для затримання, передбачених ст. 106 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 165-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати затримання ОСОБА_2 законним.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: В.В. Малиш
Справа № 750/8534/15-к
Провадження № 1-кп/750/363/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Десна Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, представником потерпілої у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 21.08.2015.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 жовтня 2015 року на 10.00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2012 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. прокурора Сухонос А.В., адвоката ОСОБА_1 провівши в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309,ч.2 ст.307 України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 01 серпня 2012 року.

Сторони вважають призначити справу до судового розгляду мотивуючи тим, що відповідно до ст.237 КПК України дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, немає підстав для її закриття чи зупинення, скарга складена відповідно до вимог цього Кодексу і при його затвердженні дотримані вимоги законодавства, немає підстав для скасування або зміни обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши доповідь прокурора та думку інших учасників судового розгляду суд вважає, що дану кримінальну справу необхідно призначити до розгляду по суті в судове засідання, оскільки відповідно до ст.33 КПК України підсудна до розгляду Прилуцького міськрайонного суду, підстав для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог відповідних норм кримінально процесуального законодавства та затверджений прокурором, порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні досудового слідства не встановлено і відсутні підстави для зміни або скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хвилин 21 серпня 2012 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

Запобіжну міру обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попереднім підписка про невиїзд.

Копію обвинувального висновку вручити обвинуваченому ОСОБА_2

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Білокур