overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-203/11
П О С Т А Н О В А

про привід

02.11.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., секретаря - Данилів О.І., за участю прокурора Зварича М.Я., адвоката ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 2 листопада 2011 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в суд не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання свідків та потерпілої перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10 листопада 2011 року на 14:00 годин в судове засідання до:

1.Свідка - ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Свідка - ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

3. Потерпілої - ОСОБА_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

про привід

17.12.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Карбовніка І.М., при секретарі Данилів О.І., за участю прокурора Сурового О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 17 грудня 2012 року була призначена до судового розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 304 КК України.

Свідок ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 24 грудня 2012 року на 12:00 годину в судове засідання до свідка:

- ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається Самбірська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат інтенсивної педагогічної корекції, м. Самбір, вул. Шевченка 21 Львівської обл.

Копію постанови про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВС для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 4-209/2010
Номер провадження 4-209/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 жовтня 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., з участю прокурора Коваленко Т.М., розглянувши подання слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області про проведення виїмки

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 126 - 1464, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в звязку з тим, що в ніч 12.08.2010 року на 13.08.2010 року, невідомі особи знаходячись в с. Корничі Самбірського району Львівської області пошкодивши навісний замок від вхідних дверей, проникли в приміщення магазину, який належить гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрали продукти харчування та алкогольні напої, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на суму 2269 грн. 75 коп.

Слідчий Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, в переведенні якого є кримінальна справа, звернувся з поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про дачу дозволу оператору мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми Bilane» провести виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAC 1499, 41401, 10300, CID 1235 за період з 21.00 год. 12.08.2010 року по 09.00 год. 13.08.2010 року з привязкою до місцевості та базових станцій, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено, що особи які скоїли даний злочин на місці події могли користуватися мобільними телефонами, а іншим способом одержати ці дані не можливо.

Дослідивши матеріали порушеної кримінальної справи, вислухавши думку прокурора Коваленко Т.М., слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 в провадженні якого є кримінальна справа, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки є точні дані та підстави для виїмки документів, які мають доказове значення.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області задовольнити.

Дати дозвіл мобільного звязку ЗАТ «Українські радіосистеми Bilane» провести виїмку інформації з каналів звязку у вигляді роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до базових станцій та місцевості по отриманих даних: LAC 1499, 41401, 10300, CID 1235 за період з 21.00 год. 12.08.2010 року по 09.00 год. 13.08.2010 року з привязкою до місцевості та базових станцій.

Постанова остаточна і в апеляційному провадженні оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік
Справа № 1-43/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В.В.

при секретарі - Захарчук Н.Я.

з участі прокурора Сеньківа О.Я.,

захисника ОСОБА_1

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 121 ч.2 КК України

встановив:

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області і підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено правильно, міру запобіжного заходу обрано вірно.

Слідство по справаі проведено відповідно до вимог КПК України.

Зібрані докази достатні для розгляду справи в судовому засдіанні.

Кваліфікація дій обвинуваченого підпадає під ознаки статті 121 ч.2 КК України.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

постановив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2010 року.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку при обвинувальному висновку.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід до пцдсудного залишити без змін - тримання під вартою

Суддя :
Справа № 464/3758/13-к
пр.№ 1-в/464/271/13
У Х В А Л А

30.04.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

з участю: прокурора Гриціва Н.М.

представника КВІ ОСОБА_1

при секретарі Калітовській А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання про застосування ст. 75 КК України відносно засудженого ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться клопотання про застосування ст. 75 КК України відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 21.06.2012 року вироком Галицького районного суду м. Львова за с.3 ст. 357, ч.ч.3,4 ст. 358, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на два роки.

У судове засідання, призначене на 30 квітня 2013 року ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У судовому засідання прокурор висловив думку про необхідність застосування до засудженого приводу через органи внутрішніх справ, оскільки такий не зявився до суду без поважних причин.

Представник КВІ підтримала думку прокурор. Додатково зазначила, що згідно з ст. 164 КВК України приводи до засудженого застосовувались неодноразово, однак не були виконані через відсутність останнього за місцем проживання. При цьому повідомила, що у телефонних розмовах із засудженим їй відомо, що останній проживає за вказаною у особові справі місцем проживанням: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Так, ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи думку прокурора, представника КВІ про застосування приводу до засудженого, а також необхідність обовязкової участі засудженого у судовому засіданні та не прибуття останнього на судовий розгляд без поважних причин, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 539 КПК України,-

у х в а л и в:

Забезпечити, шляхом застосування приводу через органи внутрішніх справ, явку в судове засідання призначене на 30 травня 2013 року о 11 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сихівського району м.Львова.

Головуючий
Справа № 459/1414/15-к
УХВАЛА

05 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області та рахується за даним слідчим ізолятором так як вироком Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області і рахується за даним слідчим ізолятором, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із перерахуванням обвинуваченого за Червоноградським міським судом та його доставкою в судове засідання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції,
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області
Керуючись ст.331, ст.336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Червоноградським міським судом Львівської області та Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області 14.05.2015 року о 10 год. 30 хв.
Адміністрації Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8036/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження
27 серпня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 13.08.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо допиту свідків в кримінальному провадженні №0000229 від 06.07.2015,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 232 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 13.08.2015 про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо допиту свідків в кримінальному провадженні №0000229 від 06.07.2015.

Розгляд скарги призначити на 03 вересня 2015 року об 16.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1004/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/777/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

31 серпня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТзОВ «Танк Транс» ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року роз`яснено, що вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 червня 2014 року в частині стягнення з ТзОВ «Танк Транс» 120 000 гривень моральної шкоди в користь ОСОБА_7 підлягає виконанню у повному обсязі, оскільки моральна шкода не може бути об`єктом оподаткування з сторони її отримувачів.

На дану ухвалу директор ТзОВ « Танк Транс» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із цією ухвалою та просить її скасувати. Одночасно апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї ухвали, оскільки вважає, що строк він пропустив із поважних причин, а зокрема у зв`язку із тим, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу ТзОВ «Танк Транс» 14.07.2015 року.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року, колегія суддів вважає, що директору ТзОВ «Танк Транс» ОСОБА_6 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів справи № 445/1004/15-к 22 червня 2015 року Золочівським районним судом Львівської області було розглянуто заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції про роз`яснення частини рішення суду, в результаті чого винесено ухвалу, якою роз`яснено, що вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 червня 2014 року в частині стягнення з ТзОВ «Танк Транс» 120 000 гривень моральної шкоди в користь ОСОБА_7 підлягає виконанню у повному обсязі, оскільки моральна шкода не може бути об`єктом оподаткування з сторони її отримувачів. При цьому, як видно із матеріалів справи, учасник кримінального провадження представник ТзОВ «Танк Транс» не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи, оскаржувана ухвала ТзОВ «Танк Транс» була надіслана поштою і отримана ними 14 липня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що директор ТзОВ «Танк Транс» пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року з поважних причин, а тому приходить до висновку про необхідність поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

постановила:
Поновити директору ТзОВ «Танк Транс» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2015 року у справі 445/1004/15-к.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1/1422/59/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянув апеляцію прокурора Снігурівського району Миколаївської області на вирок суду від 03 травня 2012 року відносно ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2012 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки.

18 травня 2012 року прокурор не погодившись з вироком суду подав на нього апеляцію та просив його скасувати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 378 КПК України.

В апеляції прокурор навів міркування з приводу неправильного звільнення засудженого від покарання з випробуванням.

Таким чином, доводи прокурора в апеляції викладені без врахування вимог ст. 378 КПК України.

Відповідно до ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію вимог передбачених ст. 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст.352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію прокурора Снігурівського району Миколаївської області на вирок суду від 03 травня 2012 року залишити без руху.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №490/9223/14-к 27.10.2014 07.10.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у клопотанні про застосуванні ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у клопотанні про застосуванні ЗУ «Про амністію у 2014 році».

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Оскільки від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у її присутності, то на підставі ч.4 ст.401 КПК України вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. В зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_2 утримується в СІЗО м. Миколаєва, то її виклик здійснити через адміністрацію цієї установи.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2014 року, якою ОСОБА_2 відмовлено у клопотанні про застосуванні ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

на 10 годину 17 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
В судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , явка якої є обов`язковою.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва видати, а командиру в/ч НОМЕР_1 забезпечити доставку в судове засідання апеляційного суду на вказаний час засуджену ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження №11-кп/784/633/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: застосування амністії Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №489/6488/13-к 05.02.2014 27.01.2014
Провадження №11-кп/784/88/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України, виправданий за ст.187 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України. У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить розглянути кримінальне провадження у його присутності, то на підставі ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Керуючись ст. 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.11.2013 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.186 ч.2 КК України, виправданий за ст.187 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,

на 10 годину 5 лютого 2014 року, в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, та інших учасників кримінального провадження, зокрема: прокурора, захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №489/851/14-к 04.07.2014 06.06.2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.307 ч.2 КК України.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст.401 КПК України.

У визначений судом строк заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Виходячи з наведеного, є підстави вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.04.2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ст.307 ч.2 КК України,

на 10 годину 01 липня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова 2 «а».
Про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , прокурорів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/372/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1