печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 05.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3, ч. 3 ст. 209 КК України, за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням вказуючи наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 05.08.2014, за фактом вчинення ОСОБА_5 , який тривалий час перебував на державній службі, незаконного збагачення, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великих розмірах, та легалізації (відмивання) одержаних злочинним шляхом доходів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2014 до Генеральної прокуратури України надійшов запит компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні стосовно колишнього ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 за фактом відмивання ним коштів.

Із змісту запиту вбачається, що Бюро боротьби проти шахрайства в особливо великих розмірах МВС Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 22.03.2014 розпочато розслідування стосовно ОСОБА_5 за фактом відмивання коштів, зокрема 35 млн. доларів США, які упродовж з 19.12.2013 по 22.01.2014 були внесені на 4 корпоративні рахунки компаній ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Кіпр) від юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_4. 15 млн. доларів США з одного з цих рахунків ІНФОРМАЦІЯ_3 22.11.2013, 27.12.2013, 24.02.2014 були переведені на рахунок ОСОБА_5 у банку ІНФОРМАЦІЯ_9 у Швейцарії.

16.04 та 28.05.2014 Центральним кримінальним судом м. Лондона обмежено у користуванні ОСОБА_5 власними активами на зазначених вище 4 рахунках ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у банку ІНФОРМАЦІЯ_5 на загальну суму 23,5 млн. доларів США.

При цьому, розслідуванням британської сторони встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи у 2010-2012 роках посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи фактичним власником підприємства-нерезидента України - компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» (Республіка Кіпр), яка у свою чергу є власником компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Республіка Кіпр), усвідомлюючи, що остання володіє 100% статутного капіталу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», забезпечив надання вказаним підприємствам дозволів на користування надрами та у подальшому отримав прибуток від їхньої діяльності.

З метою виконання запиту компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та розслідування вищевказаного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», які містять банківську та комерційну таємниці, а також персональні дані осіб.

Враховуючи, що відомості про рух коштів по рахунках ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» , ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», підстав їх відкриття, адміністрування та управління, персональні дані осіб, які вносили та розпоряджались грошовими коштами, їх підписи, можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей (документів), які становлять банківську та комерційну таємниці, персональні дані осіб.

Одержати вказані відомості, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій, крім одержання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які становлять банківську та комерційну таємницю, містять персональні дані осіб, неможливо.

Вислухавши прокурора ОСОБА_6 , вивчивши додані до клопотання документи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком визначених ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні ; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження ; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено про те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000805 від 05.08.2014р.

Фабула вказаного кримінального правопорушення наступна : перебуваючи тривалий час на державній службі ОСОБА_5 скоїв незаконне збагачення, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великих розмірах, після чого легалізував (відмив) одержані злочинним шляхом доходи.

Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч3 ст.209, ч3 ст.368-2 КК України.

Із фабули вказаного кримінального правопорушення неможливо встановити наявність достатніх підстав вважати, що документи про вилучення яких просить слідчий дійсно мають доказове значення у провадження, або мають значення для з`ясування важливих обставин у ньому.

Зокрема відсутній зв`язок між зазначеними у ЄРДР обставинами та такими юридичними особами як ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», та їх діяльністю.

Крім того, в матеріалах справи дійсно знаходиться лист-запит про надання правової допомоги стосовно операції «ДИНАМО», яке надійшло до Генеральної прокуратури України 22 липня 2014 року, з додатком у вигляді конфіденційного листа - запиту щодо розслідування відмивання грошей відносно ОСОБА_7 .

Вказаний запит як і лист запит викладені українською мовою, не містять підписів, не містять відомостей про здійснення перекладу , відсутні відомості про його походження.

При цьому слід зазначити що виконання міжнародного доручення встановлено главою 43 КПК України та /або відповідної міжнародної угоди з обов`язковим наданням оригіналів документів запитуючої сторони.

Крім того із вказаного запиту вбачається, що запитуючий орган просить надати відомості щодо компаній «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_6» та «ІНФОРМАЦІЯ_10». При цьому відсутні відомості про те, що вказані компанії є ідентичними тим щодо яких сторона кримінального провадження просить розкрити банківську таємницю. Вказані обставини свідчать про те, що на даний час відсутні достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1