overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №212/9933/2012
Провадження № 1/127/232/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Олексієнка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися. Постанова суду про привід від 24.04.2013 року повністю виконана не була, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 10:30 год. 11.06.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 220, свідків:

- ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанову для організації виконання направити другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 127/4587/13-к
Провадження 1-кп/127/144/13
УХВАЛА

17.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Трохимчук Л.С., за участю прокурора Козорез І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 вдруге не зявився в судове засідання, причина його неявки суду невідома.

Прокурор Козорес І.О. заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України оголосити в розшук, організацію якого доручити прокурору Козорез І.О.

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 зупинити до розшуку підсудного.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1/127/215/13
ПОСТАНОВА

про привід

"13" серпня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Соловйова О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом були повідомлені завчасно і належним чином, тому суд, вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України (1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 10.09.2013 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідка:

- ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанову для організації виконання направити начальнику другого ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/739/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Старинщук О. В.,

при секретарі Лихогляд Т.В.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2013 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про передачу даної справи судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернаді Є.В., в провадженні якого знаходиться справа по обвинуваченню тієї ж особи за ч.2 ст. 185 КК України (№ 127/16491/13-к) для вирішення питання про їх обєднання. .

Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 334 КПК України, слід передати судді Бернаді Є.В., в провадженні якого перебуває справа по обвинуваченню тієї ж особи за ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх обєднання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 334 КПК України, -

Ухвалив

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Вінницького міського суду Вінницької області та передати судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернаді Є.В., в провадженні якого перебуває справа по обвинуваченню тієї ж особи за ч.2 ст. 185 КК України (№ 127/16491/13-к) для вирішення питання про їх обєднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1/127/239/13
ПОСТАНОВА

"18" листопада 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.,

за участю прокурора Ярошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2013 р. ОСОБА_1 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 р. та остаточно призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з 13 червня 2012 року, тобто з моменту затримання.

До суду надійшов запит начальника Селезнівської ВК № 143, в якому він просив уточнити строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2І, оскільки фактично вона була затримана 23 липня 2012 року.

В судовому засіданні прокурор Ярошенко О.М. просила усунути неточності у вироку та вказати строк відбування покарання з 23 липня 2012 року. Тобто з моменту затримання.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання доставлена не була.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи прийшов до висновку, що дійсно ОСОБА_1 була фактично затримана 23.07.2012 року, про що свідчить відповідний протокол затримання, та вподальшому вона була етапована до Селезнівської ВК № 143 для відбування покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 р.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішення питань, повязаних з виконанням вироку суд має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку, за наявності в ньому недоліків.

У звязку з цим суд вважає за необхідне усунути виявлені неточності та рахувати строк відбування покарання ОСОБА_2 з 23 липня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (ред. 1960 р.), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2013 р., рахувати з 23 липня 2012 року.

Іншу частину вироку залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №212/1-511/11
Провадження №1/127/66/14
"23" грудня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ковальчук Л.В.,
при секретарі Трохимчук Л.С.,
за участю прокурора Соловйова О.В.,
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України.
В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_3 заявив, що на нього чинився тиск з боку працівників УБОЗу в присутності слідчого та декількох потерпілих, його змушували підписати незаконні документи, а коли він відмовився, то його посадили в ІТТ на три доби.
Згідно ч.1 ст. 97 КПК України(ред. 1960 року) прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані приймати заяви про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх відданню.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне довести до відома прокурора Вінницької області про заявлення підсудним по справі про діяння, яке може містити ознаки злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23-2, 97 КПК України(ред. 1960 року), суд, -
Довести до відома прокурора Вінницької області про виявлення судом діяння, яке може містити ознаки злочину для прийняття відповідного рішення.
Про прийняте рішення негайно повідомити суд та направити копію рішення за результатами перевірки.
СУДДЯ:
Провадження 1-кп/127/384/14
УХВАЛА

31 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії: головуючого судді Ковальчук Л.В., суддів Каленяка Р. А., Іванченко Я. М., секретаря Трохимчук Л. С., за участю прокурора Куби Є. М., захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Кубі Є. М. та матеріали кримінального провадження №0000416, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні у вказаному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Кубі Є. М., мотивуючи його тим, що прокурор необєктивно веде справу, пропонував йому визнати вину у вчиненні злочину, обіцяючи звільнити його з-під варти.

Прокурор Куба Є. М. заперечував проти задоволення відводу, пояснив, що він ніяких пропозицій щодо визнання вини обвинуваченому не висував, вважає, що його вина доведена доказами, зібраними досудовим слідством.

Потерпіла ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення відводу прокурору.

Захисник ОСОБА_1 підтримав заяву свого підзахисного.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов висновку, що заява необґрунтована, тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурору. Обвинуваченим ОСОБА_3 не надано суду ніяких доказів упередженості прокурора.

За таких обставин суд вважає, що заяву про відвід прокурор слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Кубі Євгену Миколайовичу відхилити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6516/14-к
Провадження 1-кп/127/716/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000877 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2014 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000877 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 09:30 годин 25.04.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000877 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 09:30 годин 25.04.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/6525/14-к
Провадження 1-кп/127/719/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2014 р. надійшло кримінальне провадження № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:30 годин 25.04.2014 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 11:30 годин 25.04.2014 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8025/13-к
Провадження 1/127/96/14
ПОСТАНОВА

23.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 та ознайомившись з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться|перебуває| кримінальна справа по обвинуваченню|обвинуваченню| ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання підсудного ОСОБА_2 про допуск до участі в кримінальній справі його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості захисника.
Відповідно до ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року), в якості захисників можуть бути допущені близькі родичі, повноваження на участь у справі яких підтверджується заявою підсудного.
За таких обставин, суд вважає за можливе допустити до участі в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України в якості захисника його матір ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ :

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_2 його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/2211/14-к
Провадження 1-кп/127/542/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 353 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчить відповідна розписка.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явилися в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 16:00 год. 21.07.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/407/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001390 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0001390 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 296 КК України.
Справа була призначена до розгляду, однак свідки в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які не з`явилися в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 327, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 07.07.2014 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-в/127/1088/14
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
Під час дослідження матеріалів подання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), для подальшого конвоювання в судове засідання. Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене 21.08.2014 року, особову справу засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтС України у Вінницькій області.
Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 21.08.2014 року об 11:30 год., особову справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії №86 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницький міський суд Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: