11-сс/775/337/2015(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання

за участю прокурора

захисників:

та підозрюваного ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002249, за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року, про продовження підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, маючому середньо-спеціальну освіту, працюючому охоронцем фірми «Січ», такому, що раніше судимості не мав, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області строком до 8 місяців до 16 листопада 2015 року включно,

установила:

із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до суду першої інстанції звернувся старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України майор міліції ОСОБА_9 .

У вказаному клопотанні зазначено, що в провадженні Головного слідчого управління МВС України перебуває кримінальне провадження внесене 13 листопада 2014 року до ЄРДР під № 0002249 за ознаками кримінальних правопорушень, ст. 257, ч.3 ст.262, ст.348, ч.3 ст.289, ч.1 ст.121, ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

22 березня 2015 року ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.262, ст.348 КК України.

23 березня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.3 ст.262, ст.348 КК України.

24 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 травня 2015 року до 16.30 год.

18 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 4-х місяців, тобто до 19 липня 2015 року включно.

16 липня 2015 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 17 вересня 2015 року включно.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України від 02 вересня 2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002249 продовжено до десяти місяців.

Крім того, в клопотанні зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 17 вересня 2015 року, однак завершити розслідування до закінчення вказаного терміну не представляється можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження. Так, у кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності притягується 13 осіб, щодо 10 з яких обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні допитано більше 100 свідків, 16 потерпілих, призначено 65 експертиз, з яких 4 знаходяться на виконанні, отримано 36 ухвал про тимчасовий доступ, надано більше 50 доручень оперативним підрозділам на проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України, а також проведено велику кількість інших слідчих дій. Слідчі дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки більшість з них необхідно проводити в зоні проведення антитерористичної операції, в якій склалася важка суспільно-політична ситуація, що, в свою чергу, ускладнює їх проведення. В клопотанні також вказано, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк до 15 років, а відповідно до ст.348 КК України карається позбавленням волі на строк від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, на досудовому слідстві розповідає про обставини подій, що суперечать встановленим в ході досудового розслідування обставинам інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування. Враховуючи, що строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 17 вересня 2015 року, виконання зазначених дій неможливе без його продовження, а запобіжний захід не може бути змінений на менш суворий, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 8 місяців, тобто до 16 листопада 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області строком до 8 місяців до 16 листопада 2015 року включно.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючими в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій останні просять скасувати назване судове рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України. В обґрунтування доводів своєї апеляції посилаються на те, що ухвала слідчого судді не містить жодного посилання на наявність або відсутність даних, які вказують на обґрунтовану підозру, принаймні у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ст.262, ст.348 КК України. Крім того, вказують, що слідчий суддя в своїй ухвалі взагалі не вказав на наявність обставин, які б свідчили про те, що ризики не зменшилися або з`явилися нові. Також слідчий у клопотанні не навів жодного доводу про неможливість застосування іншого більш м`якого заходу до ОСОБА_8 , а слідчий суддя це питання не досліджував.

Заслухавши суддю-доповідача, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного, підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, прокурора, який, в свою чергу, відстоював законність і обґрунтованість судового рішення і просив апеляцію захисників залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Колегія суддів вважає, що слідчий в клопотанні та прокурор під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 довели про наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися і наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини слідує, що у справах, де особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений у ст.183 Кримінального процесуального кодексу України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Так, суд правильно врахував те, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених організованою озброєною групою - бандою, які викликали особливу увагу суспільства, що вказує на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КК України, зокрема, що знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.

Досудове слідство по справі ведеться активно, але не може бути закінчено у встановлені строки, бо з метою всебічного дослідження обставин справи необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, більшість з яких необхідно проводити в зоні проведення антитерористичної операції, в якій склалася важка суспільно-політична ситуація, що, в свою чергу, ускладнює їх проведення.

Продовжуючи строк тримання підозрюваного під вартою, суд також прийшов до обґрунтованого висновку про те, що підстав для скасування або зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 на більш м`який не вбачається, необхідність в обраному щодо нього запобіжному заході не відпала.

Переконливих даних про те, що вказані ризики зменшилися і не виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, стороною захисту не надано.

За таких обставин, ухвала слідчого судді законна і обґрунтована. Підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2015 року про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області строком до 8 місяців до 16 листопада 2015 року включно, залишити без зміни.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3