Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.01.2016. Зареєстровано: 28.01.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.01.2017.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 в провадженні слідчого судді надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку іншого володіння особи ОСОБА_5 , яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання та вилучення комп`ютерної техніки за допомогою якої електрофотографічним способом виготовлялися копії підписів ОСОБА_6 у клопотанні до Бориспільського міськрайонного суду від 11.03.2014 у порядку ст. 539 КПК України, у адвокатському контракті від 28.02.2014 між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відкритому листі Президенту України ОСОБА_7 , у заяві до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2014, електронних носіїв інформації, на яких вказані копії підписів та проектів документів можуть зберігатися, принтерів та іншої друкарської та копіювальної техніки, на якій друкувались вище перелічені документи, документи, щоденники, записні книжки та інші неофіційні чорнові записи, що свідчать про дату підготовки вказаних документів, спосіб їх виготовлення, мобільних засобів зв`язку та картки мобільних операторів до них, за допомогою яких ОСОБА_5 міг спілкуватися з іншими особами, причетними до вчинення вищеописаних злочинів, а також інші документи та речі, що підтверджують протиправну діяльність службових осіб Бориспільського міськрайонного суду, пенітенціарної служби, прокуратури Київської області та його особисто в ході розгляду клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 у зв`язку із хворобою.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 12.06.2014 за підозрою судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, та за підозрою начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375; ч.1 ст. 366; ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка заявила, що адвоката ОСОБА_5 вона не знає, представляти її інтереси в суді не уповноважувала, жодних клопотань про звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання не подавала, про що подала відповідну заяву до органу досудового розслідування в ході допиту.

Окрім цього, ОСОБА_6 заявила, що до неї за місцем проживання неодноразово приїздили невідомі їй люди, розповідали їй, що її син - ОСОБА_11 , створив багато неприємностей поважним людям та тепер ці неприємності потрібно владнати, для чого їй ОСОБА_6 надавали на підпис ряд документів невідомого їй змісту та запевняли, що після підписання нею зазначених документів усі неприємності для неї завершаться. Як вказала ОСОБА_6 , деякі із вказаних документів вона підписала. Разом з цим їй невідомо що це були за документи та з яких питань.

Згідно висновку експертів №10888/10889/14-32/13501/14-32 від 10.10.2014 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підписи від імені ОСОБА_6 у клопотанні до Бориспільського міськрайонного суду від 11.03.2014 у порядку ст. 539 КПК України, у адвокатському контракті від 28.02.2014 між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відкритому листі Президенту України ОСОБА_7 , у заяві до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2014 виконані не рукописним способом, а являють собою зображення, нанесені електрофотографічним способом друку.

Відповідно до висновку експерта №12574/12575/14-33 від 13.10.2014 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у клопотанні від 11.03.2014 у порядку ст. 539 КПК України до Бориспільського міськрайонного суду підпис від імені ОСОБА_6 виконаний не рукописним способом, а являється копією підпису, що виготовлена за допомогою розмножувальної техніки з крапельно-струминним принципом друку кольоровими чорнилами.

У адвокатському контракті від 28.02.2014 між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підпис від імені ОСОБА_6 виконані не рукописним способом, а являється копією підпису, яка виконана електрофотографічним способом за допомогою комп`ютерної техніки з використанням кольорового тонеру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , який представляв інтереси ОСОБА_6 та діяв на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 499 від 19.03.2012, виданого Кіровоградською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , являється близьким родичем засудженого ОСОБА_8 , в інтересах якого розглядалось клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою.

Так, допитаний в якості свідка 15.03.2010 в рамках розслідування кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_8 є рідним братом його матері, тобто його дядьком. У цьому ж допиті ОСОБА_5 вказав власну адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013, якою ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.121, ч. 1 ст. 263 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_5 був очевидцем вчинення ОСОБА_8 незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами.

За таких підстав у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що документи подані від імені потерпілої ОСОБА_6 щодо звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 у зв`язку із хворобою були підготовлені в інтересах ОСОБА_8 його близьким родичем ОСОБА_5 , який в свою чергу безпідставно представляв себе як представника ОСОБА_6 .

На даний час у органів досудового розслідування є достатні об`єктивні підстави вважати, що за адресою місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) може зберігатися вищевказані документи.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані слідчим речі мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_4 , про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на проведення обшуку іншого володіння особи ОСОБА_5 , яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: відшукання та вилучення комп`ютерної техніки за допомогою якої електрофотографічним способом виготовлялися копії підписів ОСОБА_6 у клопотанні до Бориспільського міськрайонного суду від 11.03.2014 у порядку ст. 539 КПК України, у адвокатському контракті від 28.02.2014 між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відкритому листі Президенту України ОСОБА_7 , у заяві до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2014, електронних носіїв інформації, на яких вказані копії підписів та проектів документів можуть зберігатися, принтерів та іншої друкарської та копіювальної техніки, на якій друкувались вище перелічені документи, документи, щоденники, записні книжки та інші неофіційні чорнові записи, що свідчать про дату підготовки вказаних документів, спосіб їх виготовлення, мобільних засобів зв`язку та картки мобільних операторів до них, за допомогою яких ОСОБА_5 міг спілкуватися з іншими особами, причетними до вчинення вищеописаних злочинів, а також інші документи та речі, що підтверджують протиправну діяльність службових осіб Бориспільського міськрайонного суду, пенітенціарної служби, прокуратури Київської області та його особисто в ході розгляду клопотання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_8 у зв`язку із хворобою.

Визначити строк дії ухвали протягом п`ятнадцяти днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29507/14-к

Примірник 2 та завірена копія надано слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

14.10.2014

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...