Справа № 136/2325/14-к
провадження № 1-кс/136/249/14
УХВАЛА
іменем України

"21" жовтня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у місті Липовець клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 11.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваківці, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, освіта неповна-середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, лейтенант міліції ОСОБА_4 , звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із клопотанням погодженим із прокурором прокуратури Липовецького району Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вказала на доведення слідчим ризиків передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким слід запобігти шляхом обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який не забезпечить виконання належної його процесуальної поведінки.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказавши, що він має постійне місце проживання, на виклик слідчого з`являвся, а тому підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Захисник ОСОБА_5 вказав на безпідставність поданого слідчим клопотання стосовно обрання його підзахисному такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, перевіривши надані слідчим СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дослідивши усі додані до клопотання докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що особа щодо якої розглядається питання про застосування запобіжного заходу носить прізвище ОСОБА_7 а не ОСОБА_6 як вказано у клопотанні та повідомленні про підозру, що позбавляє суд можливості встановити особу щодо якої слід вирішити питання про обрання запобіжного заходу та унеможливлює будь-які дії оскільки незрозуміло кому пред`явлено підозру.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.183, 184, 193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваківці, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді про відмову в застосуванні запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя:ОСОБА_1