overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/5556/12
Провадження № 1/1806/376/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

07.05.2012 року м.Суми

ОСОБА_1 райсуду м. Суми у складі головуючого судці Алфьорова A.M., при секретарі Літовченко СМ., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми. Підстав для її призупинення чи закриття не вбачається. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено на підставі матеріалів справи та відповідно до вимог КПК України. Процесуальних порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається. Міра запобіжного заходу обрана згідно закону.

Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, с у д, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст.128 КК України прийняти в провадження ОСОБА_1 райсуду м. Суми та призначити до розгляду на 11 годин 00 хвилин 24 травня 2012 року за участю прокурора та захисника. В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку. Міру запобіжного заходу не змінювати.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1806/7763/12
Провадження № 1/1806/469/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 15 ч. 3, 27 ч. 4, 5, 369 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року, однак розглянута не була у звязку з неявкою свідка ОСОБА_3, який про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

При таких обставинах суд вважає необхідним доставити свідка в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2012 року до Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет №8 приводом через органи внутрішніх справ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання Сумському РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 1-кп/1806/51/12
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., отримавши обвинувальний акт відносно підозрюваної ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 28 грудня 2012 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт та окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України.

За вказаним кримінальним провадженням, з урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрювану ОСОБА_1, якій запобіжний захід не обирався та потерпілу ОСОБА_2

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1,357 ч.1 України до підготовчого судового засідання на 02 січня 2013 року в 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваної ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/2210/13-к
Провадження № 1-кп/592/121/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у кримінальному провадженні №0001431 від 13.02.2013 року, яке надійшло від прокуратури м. Суми 26.02.2013 року, якій запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України у кримінальному провадженні №0001431 від 13.02.2013 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, підозрювана ОСОБА_2 заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, на досудовому розслідуванні не обирались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом, обвинуваченої, прокурора.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до розгляду на 13 00 год. 22 березня 2013 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею Алфьоровим А.М., за участю прокурора, підозрюваної.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3375/13-к
Провадження № 1-кс/592/612/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. за участю слідчого СВ ДПС в Сумській області Тимошенко О.В.., розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000030 за ознаками ст. 364 ч.2 КК України погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ст. 364 ч.2 КК України відносно начальника управління житлової політики, комунального господарства Сумської міської ради ОСОБА_1, який в вересні 2011 року листом погодив перенесення розрахункового періоду з 01.02.2012 року на 01.02.2013 року чим завдав шкоди мешканцям міста на загальну суму 4 652 655.24 грн.

Слідчий просить надати доступ до документів рух коштів по рахунках ТОВ «Суми житло комфорт», ТОВ «Суми сервіс комфорт» відкритих в АТ «ОТП Банк» з розшифровкою контрагентів із моменту їх відкриття по теперішній час та юридичні справи ТОВ «Суми житло комфорт», ТОВ «Суми сервіс комфорт» на відкриття рахунків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, не міг надати суду доказів стосовно нанесення збитків мешканцям м. Суми на суму понад 4 млн. грн., не міг пояснити які слідчі дії виконані з 11.02.2013 року після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, не міг пояснити яким чином відомості про рух коштів на рахунку вищевказаного підприємства можуть слугувати доказом по вищевказаній кримінальній справі.

Перевіривши надані судді матеріали, вислухавши слідчого вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.

Судом достовірно встановлено, що керівником ТОВ Сумижитло та інших вказаних в клопотанні товариств ОСОБА_1 не являється (а.с. 35-37), відомості про кримінальне правопорушення вчинене посадовими особами ТОВ Сумижитло та інших підприємств до ЕРДР не внесені.

Слідчий звертався з даним клопотання до суду 26.03.2013 року та йому було відмовлено, тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання, так як слідчий не вніс змін до клопотання та не довів тих обставин що за допомогою руху коштів по розрахунковому рахунку підприємства можливо встановити істину по справі та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого від 28.03.2013 року про надання тимчасового доступу до речей та документів рух коштів по рахунках ТОВ «Суми житло комфорт», ТОВ «Суми сервіс комфорт» відкритих в АТ «ОТП Банк» з розшифровкою контрагентів із моменту їх відкриття по теперішній час та юридичні справи ТОВ «Суми житло комфорт», ТОВ «Суми сервіс комфорт» на відкриття рахунків відмовити.

Слідчий суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/3457/13-к
Провадження № 1-кп/592/188/13
УХВАЛА

07 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисника потерпілої ОСОБА_1, потерпілої- Чернишової Л.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 26.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення їй захисника, яке суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки кошти на оплату праці адвоката у обвинуваченої відсутні. Більш того, ОСОБА_2 має явні фізичні вади (органи зору), яка із -за цього не може в повній мірі реалізувати своє право на захист.

Згідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні і забезпечується щодо осіб, які внаслідок фізичних вад не здатні в повній мірі реалізувати свої права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно п. 5 ст. 14 цього Закону ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 49, ст. 52 КПК України, ЗУ "Про безоплатну правову допомогу" -

УХВАЛИВ :

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника у справі по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 26.02.2013 року для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України Про безоплатну правову допомогу (судове засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал № 15 ) 21 травня 2013 року на 16 год.)

Ухвалу направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 1-кп/592/496/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0006056 від 04.09.2013 року, які надійшли з прокуратури м. Суми 27.09.2013 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, якому запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.164 ч.1 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006056 від 04.09.2013 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому зясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав, заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ст.164 ч.1 КК України, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006056 від 04.09.2013 року призначити до розгляду на 13 00 год. 23 жовтня 2013 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею Алфьоровим А.М., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Міру запобіжного заходу не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 1-кс/592/2920/13
УХВАЛА

27 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали скарги ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Гамалій О.О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді 27.11.2013 року надійшла скарга ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Гамалій О.О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ПАТ «Сумське НВО ім.М.В.Фрунзе» на бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Гамалій О.О. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 28 листопада 2013 року о 13 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Гамалій О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Котенко
Справа № 592/1605/13-к
Провадження № 1-кп/592/110/13

УХВАЛА

10 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

Головуючого судді -Корольова Г.Ю.,

при секретарі Кириченко В.О,

за участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П.,

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка була призначена до розгляду в суді на 15-00 год. 10.12.2013 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального акту, в тому числі і свідка ОСОБА_3 Однак даний свідок в судове засідання повторно не з`явилася і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідка ОСОБА_3, оскільки на теперішній час розглянути справу у її відсутність неможливо, а вона в судове засідання не з`являється без поважних причин.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15-30 годині 14.01.2014 року до свідка:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в м. Суми проїзд. Добролюбова, 12, м.Суми,вул.Кощія, 39

Копії постанови направити начальнику Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору м. Суми.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 1-кс/592/3049/13

УХВАЛА

про дозвіл на обшук

10 грудня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О., розглянув клопотання слідчого Бойко Д.О. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження №0007351 від 05.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 301 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О.,

встановив:

05.11.2013 року до СВ Сумського МВ УМВС надійшли матеріали СБТЛЗПМ УКР УМВС України в Сумській області, згідно яких 01.11.2013 року близько 09год.43хв. невстановлена особа на імя ОСОБА_1 через мережу Інтернет на електронну пошту ОСОБА_2 переслала фотозображення порнографічного характеру.

Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що у ході досудового слідства встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, який за місцем свого мешкання за допомогою цифрової та компютерної техніки через мережу Інтернет пересилає зображення порнографічного характеру.

Згідно з довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно ? частка в квартирі АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі.

У слідства є підстави вважати, що в приміщенні квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 може знаходитися компютерна техніка, цифрові фотоапарати, флеш-накопичувачі, мобільні телефони та інші речі та документи, які можть зберегти на собі сліди злочину, а також предмети, обмежені та заборонені в обігу.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково і є необхідним надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 з метою виявлення слідів кримінального правопорушення та знарядь вчинення кримінального правопорушення - компютерної техніки.

Щодо надання дозволу на обшук в частині виявлення та вилучення цифрових фотоапаратів, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, інших речей, а також предметів, обмежених та заборонених у обігу, вважаю необхідним відмовити, оскільки відсутні матеріали, які підтверджують доводи клопотання в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, буд.136/1 кв.41.

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук у звязку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук компютерна техніка.

4. Строк дії ухвали п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1-кп/592/596/13

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

10 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:судді ОСОБА_1, при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Мошкіна К.О., представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006839 від 12.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Від старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006839 від 12.10.2013 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 16 грудня 2013 року о 09-50 год.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 1-кп/592/635/13

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

30 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:судді ОСОБА_1, при секретарі Чайка Т.В., за участю прокурора Мошкіна К.О., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006599 від 02.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року від старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 30.12.2013 року на 10-10год.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд. Учасниками судового розгляду заявлено клопотання про виклик свідків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006599 від 02.10.2013 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 08 січня 2014 року о 09-10 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко