Справа № 214/7592/15-к
1-кп/214/707/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002612 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з вищою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 03 вересня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись в сквері відпочинку «Квітка Кривбасу», що по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, шляхом обману, під приводом подзвонити, діючи з корисливих мотивів, узяв мобільний телефон ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки Iphone 4 S, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3730,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину з вищевказаним майном зник, звернувши його в свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 06 вересня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту «пл. імені Артема», що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, шляхом обману, під приводом подзвонити, діючи з корисливих мотивів, узяв мобільний телефон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , марки Sony Xperia C 2105, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 1830 гривень, після чого з місця вчинення злочину з вищевказаним майном зник, звернувши його в свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 08 вересня 2015 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись біля кінотеатру «Олімп», по вул. Мелешкіна, 24 Б в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, шляхом обману, під приводом подзвонити, діючи з корисливих мотивів, узяв мобільний телефон ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , марки Sony Xperia C С2305 Black, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 2722 гривень, після чого з місця вчинення злочину з вищевказаним майном зник, звернувши його в свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 13 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 25 по вул. Подбєльського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, шляхом обману, під приводом подзвонити, діючи з корисливих мотивів, узяв мобільний телефон ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , марки SAMSUNG N 7100, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 1430 гривень, після чого з місця вчинення злочину з вищевказаним майном зник, звернувши його в свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ст. 190 ч. 1 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у вересні 2015 року вчинив ряд заволодінь чужим майном шляхом обману, а саме мобільними телефонами. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 2, 3 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки Iphone 4 S, ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Sony Xperia C 2105, ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Sony Xperia C С2305 Black, ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки SAMSUNG N 7100, ІМЕІ: НОМЕР_4 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1, 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання: за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі; за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року ДВОХ (2) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді ОДНОГО (1) року ШЕСТИ (6) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки Iphone 4 S, ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Sony Xperia C 2105, ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки Sony Xperia C С2305 Black, ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки SAMSUNG N 7100, ІМЕІ: НОМЕР_4 повернути потерпілому ОСОБА_9 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1