У Х В А Л А
22.09.2015 Справа №607/14029/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме з автомобіля «Renault Koleos», р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_4 , який був вилучений з місця пригоди, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року у провадженні № 607/14029/15-к (номер провадження 1кс/607/5364/2015). В обґрунтування своїх вимог вказує, що у кримінальному провадженні з даним транспортним засобом проведено всі необхідні експертизи, слідчі та процесуальні дії, потреби у його подальшому арешті не має.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Старший слідчий ОВС ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно з автомобіля «Renault Koleos», р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_4 не заперечив, оскільки застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, відпала.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що на даний час із транспортним засобом - «Renault Koleos», р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_4 , проведенні усі необхідні слідчі дії, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення та слід скасувати арешт на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме з автомобіля «Renault Koleos», р.н. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ОСОБА_4 , який був вилучений з місця пригоди, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 серпня 2015 року у провадженні № 607/14029/15-к (номер провадження 1кс/607/5364/2015).

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 та ВР ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1