У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2015 Справа №607/7432/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого управління УМВС України в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду. 28 квітня 2015 року слідчим відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 № 607/6361/15-к від 15 квітня 2015 року проведено обшук в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду, що за адресою вул. Кн.Острозького, 20 м. Тернопіль, а саме в приміщенні робочого кабінету керівника апарату та в приміщенні архіву даного суду. В ході проведення обшуку в приміщенні робочого кабінету керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду було виявлено та вилучено папку зеленого кольору із документами на 219 аркушах, на кожному з яких у верхній частині надруковано напис «Звіт про невтручання. Період 2012 рік. Інформація щодо втручання в механізм розподілу справ», та папку прозорого з чорним кольору із документами на 162 аркушах, на титульному аркуші якої надруковано напис «01-26 Щоденні звіти про невтручання в автоматизовану систему документообігу. 2013 рік». Слідчий вважає, що вилучені під час обшуку речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки підтверджують або спростовують факти незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду а тому просить накласти арешт на вказані речі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення.

СУ УМВС України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 08 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

28 квітня 2015 року слідчим відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 № 607/6361/15-к від 15 квітня 2015 року проведено обшук в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду, що за адресою: вул. Кн. Острозького, 20 м. Тернопіль, а саме в приміщенні робочого кабінету керівника апарату та в приміщенні архіву даного суду. В ході проведення обшуку в приміщенні робочого кабінету керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду було виявлено та вилучено папку зеленого кольору із документами на 219 аркушах, на кожному з яких у верхній частині надруковано напис «Звіт про невтручання. Період 2012 рік. Інформація щодо втручання в механізм розподілу справ», та папку прозорого з чорним кольору із документами на 162 аркушах, на титульному аркуші якої надруковано напис «01-26 Щоденні звіти про невтручання в автоматизовану систему документообігу. 2013 рік».

Згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв`язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На думку слідчого судді, майно документи на 219 аркушах, на кожному з яких у верхній частині надруковано напис «Звіт про невтручання. Період 2012 рік. Інформація щодо втручання в механізм розподілу справ», та папку прозорого з чорним кольору із документами на 162 аркушах, на титульному аркуші якої надруковано напис «01-26 Щоденні звіти про невтручання в автоматизовану систему документообігу. 2013 рік», належать до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області капітан міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку в приміщенні робочого кабінету керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, що за адресою вул. Кн.Острозького, 20 м. Тернопіль, а саме на: папку зеленого кольору із документами на 219 аркушах, на кожному з яких у верхній частині надруковано напис «Звіт про невтручання. Період 2012 рік. Інформація щодо втручання в механізм розподілу справ» та папку прозорого з чорним кольору із документами на 162 аркушах, на титульному аркуші якої надруковано напис «01-26 Щоденні звіти про невтручання в автоматизовану систему документообігу. 2013 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1