Справа № 1-кп/708/71/15
Номер провадження № 1-кп/708/71/15

В и р о к
іменем України
10 вересня 2015 р.

Чигиринський районний суд, Черкаської області
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01.07.2010 року Чигиринським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки, 21.04.2011 року Чигиринським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 24.02.2014 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 13 днів,
в скоєнні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимий за вчинення умисних майнових злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став та 08 травня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, шляхом вільного доступу виліз на дах господарської споруди, що знаходиться на території дачного володіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з вказаної покрівлі повторно, таємно викрав алюмінієвий відлив, діаметром 200 мм, довжиною 1, 65 м, вартістю 40 гривень за 1 метр на суму 66 гривень та алюмінієвий відлив, діаметром 250 мм, довжиною 3,1 м, вартістю 60 гривень за 1 метр на суму 186 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 252 гривні.

Він, же 15.05.2015 близько 16 години, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 на перехресті вулиць Адамівська та Івана Франка с. Рацеве, Чигиринського району, з метою заволодіння майном останнього із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні ОСОБА_4 удару в область голови, таким чином завдав останньому тілесних ушкоджень у виді травми голови із забоєм головного мозку, переломами передньої та зовнішньої стінок правої гайморової пазухи та переломом виличної кістки справа, крововиливом та садном правої наволочної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 946 від 25 травня 2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, після чого відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 150 гривень та мобільним телефоном марки «Samsung SGH-X 200», вартістю 75 гривень, стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_1 , вартістю 20 гривень, що на правах приватної власності належать ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 245 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення по ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, а по ч.1 ст.187, ч.3 ст.357 КК України не визнав, пояснивши, що дійсно здійснив крадіжку алюмінієвих відливів з домоволодіння ОСОБА_6 ..

Факт розбійного нападу та заволодіння паспортом заперечує, поскільки тілесних ушкоджень не наносив, а тільки бачив, що ОСОБА_7 лежав на асфальті і він допоміг йому дістатися додому.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, свідків, вважає, що винність ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується слідуючими доказами :

по факту крадіжки з домоволодіння ОСОБА_6 :

- показами потерпілого ОСОБА_6 який пояснив, що з його дачного будинку було викрадено алюмінієві відливи які йому повернуто і матеріальних претензій він нне має.

- даними протоколу огляду місця події від 08.05.2015 року з фототаблицею (а.с. 7-16, т. 1);

-даними довідки про вартість викраденого (т.1 а.с.32)

По факту розбійного нападу

- показами потерпілого ОСОБА_7 який пояснив, що 15 травня 2015р. до обіду він пас череду і після обіду о 16 годині знову мав пасти череду. Поскільки в нього закінчилися цигарки він пішов до магазину де його перестрів ОСОБА_4 і вимагав гроші, але він не дав і коли повертаючись з магазину, коло дому, до нього підійшов ОСОБА_4 і ударив кулаком по голові в ділянку обличчя від чого він упав, а той заліз у карман і забрав мобільний телефон, 150 грн. і паспорт. Після чого він втратив свідомість.

- показами свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила, що коли перебувала на огороді то побачила як ОСОБА_4 ударив її чоловіка і той упав. Вона почала кричати і коли підбігла то побачила, що чоловік лежить на дорозі. Тоді вона попросила невідомого чоловіка і ОСОБА_4 щоб вони занесли його до дому. Від нанесених травм чоловік довго лікувався в лікарні.

- показами свідка ОСОБА_10 , який підтвердив, що коли він їхав на мопеді і побачив, що на дорозі лежить чоловік то він зупинився і підійшов до нього. Тоді ж підійшов ОСОБА_4 і вони удвох занесли того до будинку. На чоловікові були ушкодження обличчя і він був в непритомному стані.

- показами свідка ОСОБА_11 , який підтвердив, що він вигнав корову до череди яку мав пасти ОСОБА_7 , але того в 16 год. не було. Він позвонив йому але той не відповідав.

- показами свідка ОСОБА_12 , який підтвердив, що до обіду разом з ОСОБА_7 пас череду і той був в тверезому стані. А після обіду не вийшов. Пізніше узнав, що того побили.

-показами свідка ОСОБА_13 про те, що він був цілий день на роботі і з братом не був і нікого не бив.

-показами свідка ОСОБА_14 який підтвердив, що бачив як ОСОБА_7 біля 16 год. ішов з магазину.

-показами свідка ОСОБА_15 яка також підтвердила, що до неї після 16 год. в той день прибігла ОСОБА_9 і просила щов вона надала допомогу її чоловікові тому, що його побили.

-показами свідка ОСОБА_16 про те, що того дня вона ввечері прийшла до ОСОБА_17 і бачила, що ОСОБА_7 був з тілесними ушкодженнями на лиці.

-допитані в якості свідків слідчі Чигиринського РВ УМВС ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтвердили, що на досудовому слідстві як обвинувачений так і потерпілий давали чіткі покази, які добровільно підтверджені даними слідчого експерименту.

- даними протоколу огляду предметів (а.с. 27, т. 1);

- даними протоколу огляду місця події від 16.05.2015 року з фототаблицею (а.с. 51-53, т. 1);

- даними протоколу слідчого експерименту від 16.05.2015 року з фототаблицею (а.с. 109-144, т. 1);

-даними висновку судово медичної експертизи № 946 від 25.05.2015 року (а.п. 159-160, т. 1);

-даними протоколу слідчого експерименту від 27.05.2015 року з фототаблицею (а.с. 195-198, т. 1);

- даними висновку додаткової судово медичної експертизи № 1017 від 23.06.2015 року (а.п. 238-239, т. 1);

- висновком судово товарознавчої експертизи № 6/268 від 01.07.2015 року (а.п. 8-10, т. 2).

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, і сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що пред"явлене обвинувачення по ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- по ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним тля життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій);

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 також звинувачується в тому, що 15.05.2015 близько 16 години, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 на перехресті вулиць Адамівська та Івана Франка с. Рацеве, Чигиринського району, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_7 , незаконно заволодів його паспортом громадянина України, серією та номером НОМЕР_2 , виданим 21 грудня 1999 року Чигиринським РВ УМВС.

В судовому засіданні даний факт не знайшов свого підтвердження і його вина в вчиненні даного злочину не доведена жодним доказом крім показів потерпілого які також нічим не підтверджені, тому, суд вважає необхідним по ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_4 виправдати.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується в цілому негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних майнових злочинів і судимість не погашена.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, суд не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Чигиринського району про стягнення з обвинуваченого на користь Чигиринської районної ради суми витраченої на лікування Чигиринською ЦРЛ потерпілого ОСОБА_7 , суд вважає можливим задовольнити повністю, а цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення 18600грн.за лікування та моральну шкоду, суд вважає необхідним задоволити частково, врахувавши при цьому за лікування в межах доведених сумм, а моральну шкоду в розумних межах вдповідно до заподіяної шкоди і завданих страждань

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України - два роки позбавлення волі ;

- по ч. 1 ст. 187 КК України - чотири роки позбавлення волі ;

- по ч. 3 ст. 357 КК України - виправдати.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном на три роки.

На підставі ст.76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне миісце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою змінити - звільнивши його з під варти негайно.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов прокурора Чигиринського району задовольнити повністю, а потерпілого ОСОБА_7 - частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чигиринської районної ради (р/р 0532, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області) кошти, витрачені Чигиринською центральною районною лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_7 , в розмірі чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 двісті дев"яносто вісім гривень завданих збитків та дві тисячі моральної шкоди.

Речові докази : два алюмінієві відливи - залишити у власника.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1