Справа № 167/1520/15-к
Провадження №1-кп/167/12/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
5 жовтня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно проник у квартиру АДРЕСА_3 , шляхом відкриття вхідних дверей поряд захованим ключем, звідки вчинив крадіжку чужого майна, а саме: грошей в сумі 260 польських злотих, що згідно курсу встановленого Національним банком України становить 1445 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що він дійсно 5 жовтня 2015 року близько 14 год., перебуваючи у будинку по АДРЕСА_2 , відчинив ключем двері квартири АДРЕСА_3 та із кімнати викрав 260 польських злотих. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 5 жовтня 2015 року у нього з будинку було викрадено 260 польських злотих його племінником ОСОБА_5 .. Збитки останнім відшкодованні повністю. Просить не позбавляти останнього волі.
Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому доводиться й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими з проникненням у житло, і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності зі ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинені злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд відносить повністю відшкодування шкоди, чистосердечне розкаяння у вчиненому.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі
Однак, з врахуванням пом`якшуючих покарання обставин, особу винного, який є молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який претензій ні матеріального ні морального характеру немає, просить не позбавляти останнього волі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 491,04 грн. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в доход держави (а.с.38).
Речові докази по справі: грошові копюри номіналом 100 польських злотих (ІY 9609957) та 100 гривень (ЕИ 9871650) залишити власнику ОСОБА_4 (а.с.23).
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає, передбачені ст.76 КК України обов`язки:
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_5 491,04 грн. (чотириста дев`яносто одна грн.) 04 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи в доход держави (а.с.38).
Речові докази по справі: грошові копюри номіналом 100 польських злотих (ІY 9609957) та 100 гривень (ЕИ 9871650) залишити власнику ОСОБА_4 (а.с.23).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: