УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю слідчого - Красовського М.С. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області Красовського М.С. яке погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Рогальчуком К.Л. про проведення обшуку,,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області Красовський М.С. за погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Рогальчуком К.Л. звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у у житлі та іншому володінні, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення (пістолети, мобільні телефони із сім - картами, рукавиці, одяг, взуття та маски) та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (грошові кошти в сумі близько 40 000 доларів США, 2000 грн., а також золоті вироби, наручні годинники, платіжні картки «Приватбанку», чоловіча дублянка тощо), а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та інших речей, що можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 17 вересня 2013 року близько 01 години 00 хвилин перебуваючи на вулиці АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, за попередньою змовою між собою, розподіливши попередньо між собою ролі для вчинення злочину, маючи умисел на заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5.

Крім цього, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та інші невстановлені особи, незаконно позбавили волі ОСОБА_4., ОСОБА_5. та їх доньку неповнолітню ОСОБА_6.

Усвідомлюючи, що погрози ОСОБА_7., ОСОБА_3. та інших невстановлених осіб є реальними, а також побоюючись за своє життя та під фізичним і психологічним примусом ОСОБА_5, повідомила їм, що гроші та інші цінності знаходяться за місцем їх проживання у квартирі АДРЕСА_2 Далі, деякі із нападників залишились біля подружжя ОСОБА_8, а інші поїхали до квартири, де проживали потерпілі. Незаконно проникши до квартири АДРЕСА_2, невстановлені особи зв'язали руки ОСОБА_9 та в ході незаконного обшуку квартири викрали майно потерпілих ОСОБА_4. та ОСОБА_5, а саме: гроші в сумі 50 000 доларів США, 40 000 гривень, 68 найменувань ювелірних виробів та чоловічу дублянку вартістю 6400 гривень на загальну суму близько 400 000 гривень.

У подальшому, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та інші невстановлені особи покинули місця подій та залишили подружжя ОСОБА_8 замкненими у багажнику автомобіля «Mercedes Benz S-500», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до ч.4 ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий, оскільки за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

18.10.2013 ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а 23.10.2013 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було здобуто дані, що до розбійного нападу на подружжя ОСОБА_8 причетні інші особи.

Так, згідно отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації у вигляді рапорту о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Рівненській області Полюховича М.М. від 5.11.2013, то особи, що вчинили вищевказаний злочин мали із собою пістолети, які могли придбати у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. Згідно наявної оперативної інформації, останній, за місцем проживання, зберігає зброю, оскільки розмістив оголошення щодо продажу зброї у всесвітній мережі Інтернет.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про проведення обшуку , суду пояснив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, необхідно провести обшук у житлі та іншому володінні, де проживає ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна № 12436809 від 8.11.2013 наданої Реєстраційною службою Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області за запитом УБОЗ УМВС України в Рівненській області, по параметрам запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: АДРЕСА_1 у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності відсутні.

Однак слідчим не додано документів, які би підтверджували факт проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою .

Єдиним документом, який підтверджує факт проживання ОСОБА_10. є рапорт, який датований 05 листопада 2013 року , та який суд не бере до уваги.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1. може незаконно зберігати незареєстровану вогнепальну зброю та боєприпаси до неї зберігати, слідчим мне надано.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатні підстави вважати, знаряддя злочину, такі як пістолети, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, можуть знаходитись у житлі та іншому володінні, де проживає ОСОБА_1., у зв»язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Рівненській області Красовського М.С. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського

міського суду К.Е. Ореховська