Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дело №1-633/2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 сентября 2010 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Макарова В.А.,
при секретаре: Гончаренко М.А.,
с участием прокурора Шульги А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, работающей КП «Титан» главным инжененром, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины,
ОСОБА_1 с 07.02.07 по 28.11.08 занимала должность заместителя начальника отдела коммунального хозяйства Орджоникидзевской районной администрации Запорожского городского совета, обладая при этом согласно своей должностной инструкции административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, т.е. являлась должностным лицом.
20.10.08 между Отделом коммунального хозяйства Орджоникидзевской районной администрации Запорожского городского совета в лице заместителя начальника ОСОБА_1 и Запорожским городским отделом ЗРФ ГП «Центр ДЗК» в лице начальника ОСОБА_2 заключен договор №241-21 на проведение работ по разработке материалов инвентаризации земельных участков на о.Хортица.
Согласно положений указанного договора на Запорожский городской отдел ЗРФ ГП «Центр ДЗК» как исполнителя работ по указанному договору возложена обязанность выполнения следующих видов работ: 1) выполнение съемки М1:500; 2) разработка проекта с определением зон ограничений и отягощений прав пользования земельными участками; 3) разработка материалов инвентаризации земельных участков на о.Хортица; 4) оформление государственных актов на право постоянного пользования земельными участками.
04.11.08 ОСОБА_1, занимая должность заместителя начальника отдела коммунального хозяйства Орджоникидзевской районной администрации Запорожского городского совета, будучи наделенной при этом согласно своей должностной инструкции административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, т.е. являясь должностным лицом, находясь в здании Орджоникидзевской районной администрации Запорожского городского совета по адресу г.Запорожье, ул.Седова, 5, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестно к ним отношения, не проверив должным образом факт реального выполнения исполнителем по договору №241-21 - Запорожским городским отделом ЗРФ ГП «Центр ДЗК» - работ, предусмотренных договором, а именно съемки М1:500 и разработки проекта с определением зон ограничений и отягощений прав пользования земельными участками, подписала официальный документ акт №Ф-00009293 приема-передачи выполненных работ, который содержал неправдивые данные о том, что указанные работы по проведению съемки М1:500, а также по разработке проекта с определением зон ограничений и отягощений прав пользования земельными участками выполнены и надлежащим образом оформлены.
Впоследствии, на основании подписанного ОСОБА_1 недостоверного документа - акта №Ф-00009293 на расчетный счет ЗРФ ГП «Центр ДЗК» незаконно были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 65 150 гривен, что состоянием на момент совершения преступления в 250 и более раз превышает необлагаемый законом минимум доходов граждан, что является тяжкими последствиями для государственных интересов.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст.367 ч.2 УК Украины, т.е. ненадлежащее выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения (служебная халатность), повлекшие тяжкие последствия.
До судебного заседания адвокат подсудимой ОСОБА_3 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины на основании ст. 48 УК Украины в порядке, предусмотренном ст.7 УПК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании поддержала ходатайство адвоката, просит освободить ее от уголовной ответственности, производство по делу прекратить.
Прокурор в судебном заседании не возражает против освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, так как в настоящее время она перестала быть общественно опасной.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения подсудимой, ходатайство адвоката, мнение прокурора, суд считает, что ОСОБА_1 следует освободить от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к преступлениям средней степени тяжести, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении нетрудоспособную мать кроме этого, до начала рассмотрения дела в суде было установлено, что ОСОБА_1 уволилась из отдела комунального хозяйства Орджоникидзевской районной администрации городского совета в связи с чем изменилась обстановка и ОСОБА_1 перестала быть общественно опасной.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что ОСОБА_1 ко времени рассмотрения дела в суде перестала быть общественно опасной, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее - прекращению по этим же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7, ч.2, 3 ст.7-1, ст. 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, в связи с изменением обстановки.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины прекратить.
Меру пресечения, подписку о невыезде, в отношении ОСОБА_1, - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня вынесения.
Судья: В.А.Макаров