Справа № 243/6086/15-к
Провадження № 1-кп/243/454/2015
УХВАЛА
про призначення експертизи
11 листопада 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бекдаш Туркменістанського району, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17 травня 2004 року вироком Слов`янського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 355 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

28 липня 2004 року вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ч.4 ст. 187, ч.4 70 КК України до позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна; звільнений 01 жовтня 2010 року умовно-достроково, невідбута частина 2 роки, 1 місяць, 27 днів;

16 червня 2015 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ч. 2 ст. 309, ст..ст.75,76 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком та випробуванням на 3 роки, скасований ухвалою Апеляційного суду Донецької області в частині застосування ст.. 75,76 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що свідок ОСОБА_6 у минулому судовому засіданні при огляді фотографії бирки, якою були опечатана рослинна речовина, вилучена при проведенні протоколу огляду від 22 червня 2015 року, прямо вказав, що на ній не його підпис, при цьому зазначив, що він жодного невеличкого папірця не підписував, при ньому ніхто вилучену речовину не опечатував, а свідок ОСОБА_7 також зазначила, що вона підписувала протокол слідчої дії, а куди діли працівники міліції вилучену речовину не пам`ятає, при ній ніхто її не опечатував, на маленьких папірцях вона не підписувалась. Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також засумнівався, що на бирці його підпис. І та обставина, що свідки при огляді речового доказу підтвердили, що на бирці їх підпис, лише свідчить про протиріччя у їх показаннях, які слід усунути. У зв`язку з цим, вважає, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, якою усунути вказані протиріччя.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що воно призведе до затягування розгляду справи, крім того, при огляді речового доказу та бирки, свідки підтвердили, що вони ставили свій підпис на них, а щодо обвинуваченого, то таку його поведінку слід розцінювати як спосіб захисту.

У відповідності до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

За змістом ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, з урахуванням показань свідків, які дійсно прямо вказували, що вони не підписували будь-яких бирок, при них не проводилося опечатування вилученої у Рибалка рослинної речовини, при цьому свідок ОСОБА_8 при огляді фотографії бирки прямо вказав, що на ній не його підпис, що він взагалі так не підписується, а потім повідомили, що підписи на бирках належать їм, з урахуванням показань обвинуваченого, який також висловив сумнів щодо того, що на бирці його підпис, суд приходить до висновку, що ці протиріччя та сумніви необхідно усунути. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Ким, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою виконаний підпис від його імені у строчці «учасник» під номером «1» на паперовій бирці, якою був опечатаний пакет із вилученою під час проведення протоколу огляду від 22 червня 2015 року речовиною.

2.Ким, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або іншою особою виконаний підпис від його імені у строчці «Понятые» під номером «2» на паперовій бирці, якою був опечатаний пакет із вилученою під час проведення протоколу огляду від 22 червня 2015 року речовиною.

3.Ким, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або іншою особою виконаний підпис від її імені у строчці «Понятые» під номером «1» на паперовій бирці, якою був опечатаний пакет із вилученою під час проведення протоколу огляду від 22 червня 2015 року речовиною.

Для дослідження експертам направити бирку, якою був опечатаний речовий доказ по кримінальному провадженню № 0001561, фото таблиці експертизи, копії паспортів, відібрані у судовому засіданні зразки підписів, а також інші необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали направити на виконання експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул.. Поштова(Р.Люксембург), 67, м. Слов`янськ Донецької області.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 15 хв. 13 листопада 2015 року.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1