overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1589/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/144/15 р.
УХВАЛА
26 березня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Шостка Сумської обл.,гр.України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, не військовозобов`язаношо, прож. АДРЕСА_1 раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов 26.03.2015 року. ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК.
Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК україни до підготовчого судового засідання на 9-10 01.04.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/1554/15-к
№ провадження 1-кп/738/133/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А H О В И В:
29 вересня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000317 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000317 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/198/15
Єдиний унікальний № 748/2767/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
02 жовтня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :
01.10.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 15.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити на 13.10.2015 року об 0900 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 15.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора ,обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи: 164/1797/13-к
Провадження по справі: 1-в/164/343/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Маневицький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі подання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про передачу в дохід держави предметів, зберігання яких заборонено, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2012 року, приблизно о 9 годині 5 хвилин, під час проведення загального обшуку в кімнаті зберігання особистих речей засуджених відділення СПС № 2 Маневицької ВК № 42 в облаштованій схованці в стіні, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Самсунг" СЕ - 0168, б/ у, без наявного імеі та акумуляторної батареї.

Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з поданням про передачу цих предметів в дохід держави.

Проаналізувавши матеріали, які приєднані до подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути передані в дохід держави.

Матеріалами приєднаними до подання доведено, що 30 травня 2012 року, приблизно о 9 годині 5 хвилин, під час проведення загального обшуку в кімнаті зберігання особистих речей засуджених відділення СПС № 2 Маневицької ВК № 42 в облаштованій схованці в стіні, молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки „Самсунг" СЕ - 0168, б/ у, без наявного імеі та акумуляторної батареї.

З наведених підстав, даний телефон підлягає передачі в дохід держави.

Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. З ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки „Самсунг" СЕ - 0168, б/ у, без наявного імеі та акумуляторної батареї.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Покидюк
Справа № 169/81/13- к
Провадження № 1-кп/169/13/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області від прокуратури Турійського району Волинської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2013 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турак
Справа № 171/2633/13-к
У х в а л а

30 вересня 2013 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001928 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_2, клопотання про проведення огляду та вилучення документів та додані до клопотання матеріали,

встановив:

17 вересня 2013 року, приблизно о 16 год., невідома особа в м. Зеленодольськ на території садового товариства Відпочинок по вул. Рябінова, 408, шляхом вільного доступу з дачної ділянки викрала мобільний телефон Нокіа 206, завдавши матеріального збитку ОСОБА_3 на суму 650 гр.

За даним фактом 17 вересня 2013 року розпочато кримінальне провадження № 0001928 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 користувалася мобільним телефоном марки Nokia 206 DUAL SIM IMEI № 22604, IMEI № 22612 та користувалася номером мобільної мережі ЗАТ КИЇВСТАР - НОМЕР_1.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що технічна інформація трафік зєднань абонента мобільної мережі ЗАТ КИЇВСТАР № НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, є підстави задовольнити клопотання слідчого про огляд технічної інформації - трафіка зєднань абонента мобільної мережі ЗАТ КИЇВСТАР № НОМЕР_1, а також нульових зєднань вказаного абонента за період часу з 17 по 30 вересня 2013 року, які знаходяться в приміщенні ЗАТ КИЇВСТАР за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 103-А, а також дозволити вилучення оглянутої технічної інформації у друкованому вигляді та на електронному носії з обовязковою привязкою до місцевості.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 237, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Задовольнити клопотання слідчого та дозволити старшому слідчому Накрапасу О.О. огляд та вилучення технічної інформації трафіка зєднань абонента мобільної мережі ЗАТ КИЇВСТАР № НОМЕР_1 рухомого (мобільного) телефону Nokia 206 DUAL SIM IMEI № 22604, IMEI № 22612 за період часу 17 по 30 вересня 2013 року, а також нульових зєднань вказаного абонента у друкованому та електронному вигляді з обовязковою привязкою до місцевості, які знаходиться у ЗАТ КИЇВСТАР за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гагаріна, 103-А.

Слідчий суддя Чумак Т.А.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4619/15-к
Провадження № 1-в/210/475/15

"25" вересня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 22 жовтня 2015 року о 08 годині 45 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 жовтня 2015 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 .

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1989 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 207/4251/15-к
Провадження № 1-кп/209/405/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого : судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/4251/15-к відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого ,не одруженого, раніше працюючого у Дніпродзержинському управлінні по експлуатації газового господарства , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, п.1 ст.115 ч.2 , 162 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надішло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , яке відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.09.2015 року за поданням прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2015 року кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 02 жовтня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого поклався на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження даного запобіжного заходу.

Колегія суддів, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та з урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , продовжити до 30 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/208/146/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
провів у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, розгляд клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказу недопустимим, що не підлягає дослідженню під час судового розгляду, суд
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання: протоколу огляду предметів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 від 01.09.2014 року, (т. 2 а.с. 18-20), постанову слідчого ОСОБА_8 від 01.09.2014 року (т. 2 а.с. 52-53), 11 примірників газети «Новоросія» № 4 від 24.06.2014 року, один примірник газети Прометей № 1 за 2014 рік, два примірники газети «Прометей» № 3 за 2014 р., протокол тимчасового доступу до речей та документів від 25.11.2014 року (а.с. 196 т. 2), опис речей і документів (а.с. 197 т. 2), додаток до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 25.11.2014 року CD-R Verbatim (т. 2 а.с. 198), недопустимим доказами, що не підлягають дослідженню під час судового розгляду, в обґрунтування якого зазначив що зазначені процесуальні документи отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод підзахисного, а тому просить не досліджувати зазначений доказ, визнав їх недопустимими.
Клопотання захисника підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Прокурор заперечував щодо задоволеного клопотання та прохав у його задоволені відмовити.
Як встановлено в ході судового розгляду в матеріалах тому 2 на зазначених аркушах, знаходяться зазначені вище процесуальні документи.
Відповідно до вимог ст. 87 КПК України, ч. 2 ст. 89 КПК України, згідно до вимог ч. 1 ст. 89 КПК України питання щодо допустимості доказів, вирішується під час їх оцінки судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, підстав для того, що б визнати докази такими що не підлягають дослідженню під час судового розгляду не встановлено.
Крім того, згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України суд зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..
На підставі вище зазначеного та не встановив підстав передбачених ч. 2 ст. 89 КПК України, керуючись вимогами ст.ст. 87, 89 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимим, що не підлягають дослідженню під час судового розгляду відмовити.
Суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/4823/15-К
№ 1кп/204/344/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001490 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5755/15-к
№ 1-в/204/1423/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.04.2010 року, ОСОБА_6 направлено на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 2 ст. 121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.08.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервно - прогредієнтиний тип перебігу, галюцинаторно - параноїдний синдром, поточний прогрес, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.04.2010 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1