Справа № 199/807/14-к
УХВАЛА

01 лютого 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петріківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.12.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.01.2014, яке надійшло до суду 01.02.2014, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 11 січня 2014 року у невстановлений слідством час знаходився в районі вул. Грінченка Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, де зустрів невстановлену слідством особу, яка під час спілкування пригостила ОСОБА_5 наркотичним засобом «канабіс», який знаходився у газетному згортку. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір направлений на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, в цей же самий день, тобто 11 січня 2014 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 діючи повторно, незаконно, без мети збуту придбав у невстановленої слідством особи наркотичну речовину «канабіс» масою 13,119 г., яка знаходилася у газетному згортку та почав зберігати його при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

13.01.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0000091, правова кваліфікація: ч. 1 ст. 309 КК України.

15 січня 2014 року ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти злочин, а саме незаконно носити без передбаченого законом дозволу кастет, йшов по вул. Богомаза Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, де о 17:00 годині біля будинку № 200 за вказаною адресою, він був зупинений працівниками міліції, як особа, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на особу, що вживає наркотичні речовини. Далі працівники міліції в присутності двох понятих в період часу з 17:10 до 17:40 годин провели його особистий огляд, в ході якого у правій зовнішній кишені куртки одягнутої на ОСОБА_5 був вилучений предмет, який згідно висновку експерта № 61/03-29 від 17.01.2014 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

15.01.2014 даний факт внесений до ЄРДР за № 0000101, правова кваліфікація: ч. 2 ст. 263 КК України.

31.01.2014 року до ЄРДР за № 0000091 внесені зміни в Ф-1 про перекваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 з ч.1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту скоєного повторно.

31.01.2014 року кримінальні провадження № 000091 і № 0000101 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 000091.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, при цьому підозрюваний ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї вини у вчиненні вказаних злочинів.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягів з ЄРДР за № 0000091 внесено відомості про те, що 13.01.2014 білу будинку АДРЕСА_3 був зупинений працівниками міліції ОСОБА_5 , у якого в ході особистого огляду в період часу з 12:30 до 12:50 годин виявлено предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на наркотичний засіб «маріхуана», яку останній незаконно придбав і зберізав для особистого вживання, без мети збуту.

15.01.2014 співробітниками міліції біля будинку № 200 по вул. Богомаза в місті Дніпропетровську був зупинений ОСОБА_5 , у якого під час особистого огляду виявлено предмет по типу «кастет».

Про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, повідомлено 31.01.2014.

За таких обставин вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, що підтверджується: копіями протоколів допитів свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копією протоколу огляду предметів, наданих для огляду гр. ОСОБА_5 від 13.01.2014, копією протоколу огляду предметів, наданих для огляду гр. ОСОБА_5 від 15.01.2014, показами підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні слідчому судді.

Клопотання та матеріали, надані слідчим ОСОБА_4 , свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків і вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, що підозрюється у вчиненні після винесення відносно нього вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2013 умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років та за незаконне зберігання металевого предмету по типу «кастет», передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, офіційно не працює та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджуються: копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні слудчому судді, копією вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.12.2013.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 3654 гривень.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2014 включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 будуть покладені обов`язки:

- не відлучатися з міста Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати розважальні заклади.

У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1