29.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1575/15-к
Провадження 1-кп/371/116/15
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000432 від 21.08.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миронівка, Київської області, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
1 вересня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000432 від 21.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості, укладена 31 серпня року між прокурором прокуратури Миронівського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості була укладена з порушенням вимог п.9 ч.2 ст. 52 КПК України - без обов`язкової участі захисника.

Зокрема, обвинувачений та прокурор підтвердили, що захисник до участі у справі не залучався, з реєстру матеріалів та доданих до обвинувального акту також не вбачається участь захисника в укладенні угоди з моменту її ініціювання.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Вищенаведена обставина свідчить, що умови угоди про визнання винуватості суперечать вимогам КПК України, а також умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторони, а саме: обвинуваченого.

Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 474, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000432 від 21.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та повернути обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості виконувачу обов`язків прокурора Миронівського району Київської області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1