Маньківський районний суд Черкаської області
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - В.Г. СОРОКОПУДА

потерпілих - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.06.2008р. Маньківським райсудом Черкаської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, будучи раніше судимого 23.06.2008р. Маньківським райсудом Черкаської області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 11.08.2009р. постановою Олександрійського райсуду Кіровоградської області умовно достроково звільнений від відбуття покарання на 2 місяці 13 днів на шлях виправлення не став і 3 листопада 2009 року близько 13 години, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6, що по вул. Шевченка, 13, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, де з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, вибивши ногою вхідні двері житлового будинку, умисно, протиправно проник в житловий будинок звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1100» - вартість якого згідно довідки вартість станом на 03.11.2009 року становить 235 гривень, в якому знаходилась СІМ-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 гривень що належав ОСОБА_6, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив останній, матеріальні збитки на загальну суму 250 гривень.

Він же, в перших числах листопада 2009 року, в нічний час, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, що по вул. Червоноармійська, 1-А, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, де розбивши скло вікна будинку умисно, таємно, протиправно, повторно проник до житлового будинку, де в одній з кімнат з під матрацу ліжка викрав гроші в сумі 1700 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_2, матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, в перших числах грудня 2009 року близько 22 години 30 хвилин, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до домоволодіння ОСОБА_7, що по вул. Першотравнева, 9, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області де вийнявши скло вікна веранди та просунувши в даний отвір руку, з середини відчинив вхідні двері, після чого, протиправно проник в веранду житлового будинку звідки умисно, таємно, повторно, викрав алюмінієвий бідон ємкістю 36 літрів - вартість якого згідно довідки вартості станом на грудень 2009 року становить 150 гривень, що належав останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_8, матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, в кінці грудня 2009 року, в нічний час, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до домоволодіння, що по вул. Калініна, 30, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, де проживає ОСОБА_9, де шляхом перепилювання металевих скоб навісних замків на вхідних дверях в житловий будинок, що за вище вказаною адресою, через даний дверний прохід, умисно, таємно, протиправно, повторно проник в будинок звідки викрав ноутбук «ІВМ», вартість якого згідно довідки вартості станом на 28.12.2009 року становить 3500 гривень, телевізор «Соні» вартістю 710 гривень, ДВД «Мустек» вартістю 360 гривень, магнітофон «Хюндай» вартістю 140 гривень, два наручних годинника вартістю 70 гривень кожний на суму 140 гривень, покривало вартістю 75 гривень та гроші в сумі 35 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_9, матеріальні збитки на загальну суму 4960 гривень.

Він же, 9 квітня 2010 року, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до домоволодіння ОСОБА_1, що по вул. Мічуріна, 19, в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, де шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який перебував в замку, умисно, протиправно, повторно проник в житловий будинок, звідки таємно викрав гроші в сумі 2000 гривень та 1300 доларів США вартість яких згідно довідки Маньківського відділення «ОСОБА_10 Аваль» станом на 09 квітня 2010 року становить 7 грн. 86 коп. за 1 долар США на суму 10218 гривень, а також вироби з золота на загальну суму 6000 гривень, а саме хрестик вартістю 350 гривень, ланцюжок вартістю 930, ланцюжок вартістю 800 гривень, дві сережки загальною вартістю 500 гривень, обручку вартістю 900, обручку вартістю 1100 гривень, чотири коронки вартістю 100 гривень кожна на загальну суму 400 гривень, каблучку вартістю 620 гривень та одну сережку вартістю 400 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_1, матеріальні збитки на загальну суму 18218 гривень.

Він же, 29 квітня 2010 року близько 01 години, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, що по вул. Пушкіна, 30, в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області де вийнявши скло вікна веранди та просунувши в даний отвір руку з середини відчинив вхідні двері, після чого умисно, протиправно, повторно проник в житловий будинок звідки таємно, з верхнього одягу ОСОБА_3, який спав на ліжку, викрав гроші в сумі 13000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_3, матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 7 травня 2010 року близько 23 години, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6, що по вул. Шевченка, 13, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, де з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, розбивши скло вікна веранди та просунувши в даний отвір руку умисно, протиправно, повторно, таємно з гардеробної вішалки, яка знаходилась в веранді будинку викрав чоловічу куртку зі шкірозамінника - вартість якої згідно довідки вартості станом на 07.05.2010 року становить 160 гривень, та гроші в сумі 30 гривень, які знаходилися в кишені вказаної куртки, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_6, матеріальні збитки на загальну суму 190 грн.

Він же, на початку червня 2010 року, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4, що по вул. Попівська, 1, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, де з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вільного доступу, через не замкнені вхідні двері, проник у вище вказаний житловий будинок, звідки умисно, протиправно, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Нокіа 1202» - вартість якого згідно довідки вартості станом на червень 2010 року становить 200 гривень, що належав ОСОБА_4, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив останньому, матеріальні збитки на вище вказану суму.

Він же, 13 червня 2010 року, знаходячись в домоволодінні, ОСОБА_11, що по провул. Короленка, 6, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, та маючи на меті заволодіти його велосипедом «Либідь» та в подальшому продати, переконав останнього надати йому у тимчасове користування вище вказаний велосипед, вартість якого станом на 13 червня 2010 року становить 400 гривень, нібито для поїздки в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області. Після чого, умисно, повторно, відкрито, шляхом обману заволодів даним велосипедом і не маючи наміру його повертати, використовував у власних цілях, а 14 червня 2010 року приблизно о 11 год. продав вказаний велосипед за 20 гривень ОСОБА_13.

Він же, 18 червня 2010 року, близько 14 години, прийшов до домоволодіння ОСОБА_14, що по вул. Короленка, 19, в смт. Буки, Маньківського району, Черкаської області, звідки, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, таємно, умисно з корисливою метою, з присадибної ділянки даного домоволодіння повторно, викрав полімерний поливний шланг довжиною 36 (тридцять шість) метрів - вартість якого згідно довідки вартості станом на 18.06.2010 року за 1 м. становить 5 (пять) гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_14, матеріальні збитки на загальну суму 180 гривень.

Вина підсудного в скоєних ним злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:

По епізоду крадіжки мобільного телефону з домоволодіння гр. ОСОБА_6, що мала місце 03 листопада 2010 року:

- показами підсудного ОСОБА_5М, який свою вину по цьому епізоду визнав повністю та суду показав, що він будучи раніше судимим та звільнившись умовно достроково в серпні 2009р., повернувшись додому, протягом осені 2009 року, з метою періодичного заробітку час від часу знаходився в домоволодінні громадянки ОСОБА_6, яка являється пенсіонеркою та проживає самотньо в смт. Буки, Маньківського району, де надавав їй допомогу по виконанню домашніх робіт, здебільшого він працював на присадибній ділянці. За час перебування в її дворі він мав можливість доступу до всіх приміщень та господарського двору. 03.11.2009 року, близько 13.00 годин він прийшов до домоволодіння громадянки ОСОБА_6, щоб домовитися про будь-яку роботу, для отримання заробітку. Коли він зайшов в двір то помітив, що громадянка ОСОБА_6 перебувала на території господарського двору за будинком, тому він вирішив приникнути до приміщення її житлового будинку з метою викрадення будь-яких цінних речей. Впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, він підійшов до вхідних дверей, після того, як він спробував їх відчинити, зрозумів, що вони замкнені, тому він ногою вибив врізний замок на вхідних дверях житлового будинку громадянки ОСОБА_6 та зайшовши в середину, де оглянув приміщення веранди та жилої кімнати. Під час чого, на тумбі, яка розташована в кімнаті помітив мобільний телефон з зарядним пристроєм, а оглянувши шухляди серванту, знайшов упаковку та документи до даного телефону. Взявши телефон, зарядний пристрій, упаковку та документи він вибіг з будинку і впевнившись, що громадянка ОСОБА_6 його не помітила пішов з двору. По дорозі до дому, він спустився під міст та спалив упаковку від викраденого телефону, документи та СІМ-картку мобільного оператора «Київстар», яка знаходилась в телефоні, оскільки знав що по документах та стартовому пакеті його можуть знайти працівники міліції. Після цього, він пішов додому де залишив викрадений телефон та зарядний пристрій. 04.11.2009 року, тобто наступного дня, в центрі смт. Буки він зустрів свого знайомого ОСОБА_13, якому запропонував придбати мобільний телефон та зарядний пристрій, повідомивши, що йому терміново потрібні гроші, а даний телефон його власний. На його пропозицію ОСОБА_13 погодився і придбав в нього вказаний телефон та зарядний пристрій за 60 грн., які він в подальшому використав на придбання продуктів харчування.

По епізоду крадіжки грошей з домоволодіння гр. ОСОБА_2:

- показами підсудного ОСОБА_5, який свою вину по цьому епізоду визнав повністю та суду показав, що через кілька днів після вчиненої ним крадіжки мобільного телефону з домоволодіння ОСОБА_6А, він в листопаді 2009 року, точної дати не памятає, знаючи, що ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, не має вдома, якій він раніше до цього, допомагав по господарству і знав, що в будинку є цінні речі та повинні бути гроші, оскільки ОСОБА_2 платила йому за допомогу, прийшов до її домоволодіння з метою крадіжки цінного майна. Прийшовши до вказаного домоволодіння, в вечірній час, він переконався що його ніхто не бачить і через хвіртку зайшов до домоволодіння, в будинку в цей час як він зрозумів нікого не було, оскільки не було видно щоб десь горіло світло. Після цього, він обійшов будинок та з тильної сторони від вхідних дверей будинку, підійшов до вікна, так, як вирішив що в будинок він проникне через вікно. Побачивши, що дане вікно подвійне, він став його відкривати. Після того, як він відкрив зовнішню частину вікна та розбив одну з шибок внутрішньої частини вікна, він проник у будинок, де став ходити по кімнатах та дивитись, що можна викрасти. Перебуваючи в одній з кімнат вказаного будинку, на одному з ліжок він вирішив підняти матрац, оскільки люди дуже часто ховають гроші, саме під матрацами. Піднявши матрац, він побачив гроші, які дістав та перерахував. Гроші були в сумі 1700 гривень різними купюрами, серед яких він памятає були купюри номіналом 500 та 200 гривень. Після цього, він взяв вказані гроші та виліз з будинку через те саме вікно, кудою ж і залазив і пішов до себе додому. Викрадені гроші він витратив на власні потреби, а саме на продукти харчування, ліки та сигарети.

По епізоду крадіжки алюмінієвого бідону з домоволодіння гр. ОСОБА_7:

- показами підсудного ОСОБА_5, який по даному епізоду свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що протягом 2009 року він постійно допомагав жителю селища ОСОБА_8, який є людиною похилого віку та не може сам впоратись із господарськими справами. Він періодично протягом року приходив до останнього в домоволодіння та рубав йому дрова для опалення пічки та носив воду, таким чином він мав вільний доступ до будинку та господарських приміщень домоволодіння останнього. Так в перших числах грудня точної дати він не памятає в вечірній час він близько 19 години прийшов в домоволодіння до ОСОБА_7, та запропонував останньому свою допомогу, але останній відповів йому, що на даний час допомога не потрібна. І поговоривши з останнім деякий час він вирішив іти до себе додому, в той момент коли він виходив з веранди будинку ОСОБА_7, то помітив, що в веранді на підлозі стоїть алюмінієвий бідон в який він колись приносив воду і він стоїть порожній, в цей час він вирішив викрасти даний бідон з метою його перепродажу і оскільки знав як можна проникнути в будинок до ОСОБА_7, то вирішив зробити це пізніше коли останній ляже відпочивати. Потім вийшовши з будинку останнього він пішов в центр смт. Буки, де пробув деякий час після цього близько 22 години 30 хвилин повернувся до домоволодіння ОСОБА_7, та впевнившись, що останній спить в будинку, підійшов до вхідних дверей і смикнув їх за ручку та зрозумів, що вони замкнені з середини на засов. Після цього знаючи, що засов можна легко відкрити з середини, він в свою чергу вийняв скло з вікна, яке розташоване поруч з вхідними дверима в веранду будинку та положив його на землю, щоб не розбити. Потім просунувши руку через отвір в вікні дотягнувся до засову на дверях та таким чином відкрив двері після чого зайшов у веранду будинку звідки викрав порожній алюмінієвий бідон, при цьому він діяв дуже тихо намагаючись не розбудити господаря з метою уникнути викриття і ОСОБА_7, нічого не чув. Після цього він не замикаючи двері на засов пішов з викраденим бідоном пішов до себе додому, а наступного дня взявши викрадений бідон пішов з ним в с. Березівка, Маньківського району, Черкаської області з наміром продати. Прийшовши в с. Березівка, він зайшов до свого знайомого ОСОБА_15, який на даний час є покійним та запропонував останньому придбати алюмінієвий бідон, нащо останній погодився та дав йому гроші в сумі 20 гривень однією купюрою, а він віддав йому бідон та пішов до себе додому. Гроші отримані за викрадений бідон в сумі 20 гривень він витратив на власні потреби. Після цього через кілька днів він в смт. Буки, Маньківського району, зустрівся з ОСОБА_7, і в розмові з останнім той йому розповів, що у нього викрали алюмінієвий бідон і що він з даного приводу має намір звернутись до працівників міліції. На момент розмови він не зізнався ОСОБА_8, про те, що це саме він вчинив крадіжку з його будинку, але через кілька днів він пішов в с. Березівка, до ОСОБА_15, та викупив у нього бідон назад після чого відніс його ОСОБА_8, та вибачився за вчинену крадіжку.

По епізоду крадіжки майна з домоволодіння ОСОБА_9:

- показами підсудного ОСОБА_5, який свою вину по цьому епізоду визнав повністю та суду показав, що наприкінці грудня 2009 року, точної дати він не пригадує, він помітив, що в одному з будинків, які розташовані по вул. Калініна в смт. Буки протягом кількох днів нікого не було, оскільки не було видно жодних слідів на стежці, яка веде до дверей будинку, в той час надворі лежав сніг, хто саме проживав у даному будинку йому не було відомо. Після цього, він вирішив проникнути до вказаного будинку та викрасти з нього цінні речі, взявши з собою полотно від ножівки по металу він прийшов до будинку по вул. Калініна в смт. Буки. Прийшовши до будинку він вказаним вище полотном перерізав металеві скоблі на яких були замки та зайшов до будинку, звідки викрав ноутбук, телевізор, ДВД програвач, магнітофон, дві пари наручних годинників, дві пляшки з горілкою домашнього виробництва, також з будинку він викрав гроші, в якій сумі не памятає, але памятає, що їх було не багато. Після цього, він відкрив одне з вікон в будинку та поставив на підвіконня телевізор, всі інші речі він склав у покривало, яке взяв також у будинку. Вийшовши з будинку в одній руці він ніс покривало в якому знаходились ноутбук, ДВД та магнітофон, гроші та годинники він поклав в кишеню свого одягу, в іншу руку він взяв з підвіконня телевізор та пішов з викраденим через присадибну ділянку даного домоволодіння до яру, а потім до себе додому. Через кілька днів, після вчиненої крадіжки, він продав викрадені ним речі невідомому йому чоловікові, який їздить на легковому автомобілі марки «Жигулі», жовтого кольору за гроші в сумі здається 400 гривень. Викрадені гроші та гроші які він отримав за речі він витратив на продукти харчування.

По епізоду крадіжки грошей з домоволодіння ОСОБА_1:

- показами підсудного ОСОБА_5, який свою вину по цьому епізоду визнав повністю та суду показав, що на початку квітня 2010 року, точної дати він не памятає, в обідню пору він прийшов в с. Іваньки до свого батька. По дорозі до домоволодіння де проживає, його батько він проходив поруч з домоволодінням, де проживає тітка ОСОБА_1, прізвища її він не знає, і оскільки в нього було досить скрутне становище він вирішив зайти до даного домоволодіння, щоб при можливості щось викрасти та продати. Зайшовши у вказане домоволодіння, він побачив що на подвірї нікого немає, тому підійшов до вхідних дверей будинку, які були замкнені. Після цього, він взяв рукавички, які висіли на лопаті поруч з одним з господарських приміщень, оскільки вирішив проникнути в будинок та не хотів залишати там свої сліди. Коли він вже мав намір виймати шибку з вікна веранди будинку, щоб проникнути в будинок він помітив, що в замку вхідних дверей мається ключ, повернувши даний ключ він відкрив двері та зайшов в будинок. В одній з кімнат будинку під матрацом ліжка він знайшов гроші, які відразу сховав в рукав спортивної куртки, в яку був одягнений. В іншій кімнаті в серванті, який знаходився з правої сторони від входу в кімнату в одному з стаканчиків він побачив золоті вироби, які також викрав, серед виробів були два ланцюжки, на одному з яких був хрестик та три каблучки, сережки та коронки. Поклавши золоті вироби в кишеню свого одягу він вийшов з будинку, при цьому причинив вхідні двері та пішов до домоволодіння свого батька. Прийшовши до батька, він побачив що того не має вдома, тому він пішов додому до себе. По дорозі він дістав гроші які викрав з будинку тітки ОСОБА_1 та перерахував їх, грошей виявилось 1300 доларів США та близько 2200 гривень, але точно скільки було грошей в гривнях він не памятає, також він не може пригадати якими купюрами були гроші. Через кілька днів він поїхав в м. Умань, де в одному з обмінних пунктів «Приватбанку» обміняв 1300 доларів США на гривні. Викрадені золоті вироби він через кілька днів продав незнайомому йому чоловікові, який скупляв речі старовини в смт. Буки. Всі вказані гроші він витратив на продукти харчування та медикаменти.

По епізоду крадіжки грошей з домоволодіння ОСОБА_3:

- показами підсудного ОСОБА_5, який свою вину по цьому епізоду визнав повністю та суду показав, що в кінці квітня 2010 року, точної дати вказати не може, він в нічний час, близько 23 години, пішки пішов з дому в с. Іваньки, щоб викрасти у кого не будь, гроші або цінні речі, які б в подальшому можна було продати. Прийшовши приблизно через дві години в с. Іваньки, він вирішив піти до одного діда, прізвища його він не знає, знає лише де він живе, оскільки думав, що в даного діда можуть гроші. Підійшовши, близько 01 години, до домоволодіння де проживає вказаний вище дід, він переконався, що його ніхто не бачить та зайшов у подвіря даного домоволодіння, після цього, він підійшов до веранди будинку, витяг рукою шибку з вікна, яке поруч з вхідними дверима, просунув руку та зсередини відкрив клямку, на яку були замкнені вхідні двері. Зайшовши в будинок, він побачив в одній з кімнат незнайомого йому діда, який спав на ліжку, крім нього в будинку нікого не було. Оглянувши будинок, він не виявив цінних речей, які б його зацікавили, тому він підійшов до ліжка де спав дід та побачив, що в нагрудному кармані сорочки в яку був одягнений дід щось є. Після цього, він обережно, щоб не розбудити діда, витяг з його кишені гаманець та від світла увімкненого телевізора, який весь цей час працював у кімнаті де спав дід, побачив що там знаходяться гроші в сумі 90 гривень купюрами 50 та 20 гривень. Потім, він припідняв одіяло, яким був вкритий дід та побачив, що в іншій нагрудній кишені сорочки також щось є, просунувши руку в кишеню, він зрозумів, що це гаманець. Діставши даний гаманець, він побачив, що в ньому знаходяться гроші в великій кількості. Після цього, він взяв вказаний гаманець та вийшов з будинку, закривши при цьому клямку вхідних дверей. За час протягом якого він знаходився в будинку його господар постійно спав. Вийшовши з будинку, він пішки пішов додому в смт. Буки. По дорозі додому він перерахував гроші, які знаходились в гаманцю, їх виявилось близько 13000 гривень, гроші були купюрами по 500, 200, 100, 50 та 20 гривень, гроші він залишив собі, а гаманець відразу викинув. Прийшовши в смт. Буки, він зайшов до свого знайомого ОСОБА_16, якому показав вказані вище гроші та сказав, що їх він отримав від свого батька. Всі викрадені ним гроші у діда, він витратив на продукти харчування та медикаменти.

По епізоду крадіжки куртки з домоволодіння ОСОБА_6:

- показами підсудного ОСОБА_5, який свою вину по цьому епізоду визнав повністю та суду показав, що 07.05.2010 року, близько 23.00 години, він прийшов до домоволодіння громадянки ОСОБА_6, щоб попросити в неї позичити грошей. Коли він постукав в вікно та двері то йому ніхто не відчинив і з будинку ніхто не виходив. Після цього, він вирішив викрасти з будинку громадянки ОСОБА_6 будь які цінні речі. Підійшовши до приміщення веранди будинку громадянки ОСОБА_6, він рукою вибив скло з вікна веранди. Потім через раму вікна протягнув руку та дотягнувшись до гардеробної вішалки вхопив чоловічу куртку з дермантинового матеріалу і витягнувши її на зовні та пішов з двору. Дійшовши до мосту через річку «Гірський Тікич», він зупинився, щоб оглянути куртку, яку викрав. Після цього, він виявив в одній із кишень даної куртки гроші в сумі 30. Потім він поміряв куртку та оскільки вона не підійшла йому за розміром, то він викинув її в річку «Гірський Тікич». Гроші наступного дня він витратив на власні потреби.

По епізоду крадіжки мобільного телефону з домоволодіння ОСОБА_4:

- показами підсудного ОСОБА_5, який свою вину по цьому епізоду визнав повністю та суду показав, що на початку червня 2010 року, точної дати він не памятає, близько 18 години він прийшов до ОСОБА_4, пенсіонера, який проживає сам та якому він періодично допомагав по господарству. Зайшовши в подвіря домоволодіння ОСОБА_4, він побачив що надворі нікого немає, потім він підійшов до вхідних дверей будинку та побачивши що вони не замкнені, вирішив зайти у будинок та при можливості викрасти звідти цінні речі. Зайшовши в будинок, в одній з кімнат він побачив, що ОСОБА_4 спить, в кімнаті також працював телевізор. В цій же кімнаті, на серванті він побачив мобільний телефон «Нокіа» з чорно-білим екраном та зарядний пристрій до даного телефону, які він відразу викрав, щоб в подальшому продати та отримати гроші. Діставши з телефону СІМ-картку, він залишив її на серванті, а телефон та зарядний пристрій забрав з собою та вийшов з будинку і пішов в центр смт. Буки. Після цього, наступного дня, близько 03 години він пішов додому до свого знайомого ОСОБА_16, якому показав викрадений телефон та зарядний пристрій та пояснив, що даний телефон з зарядним пристроєм він знайшов і хоче його продати, оскільки йому терміново потрібні гроші. Дочекавшись ранку, він разом з ОСОБА_16 пішов в центр смт. Буки до шиномонтажної майстерні ОСОБА_17, щоб продати вказаний телефон. Потім, ОСОБА_16 взяв у нього мобільний телефон з зарядним пристроєм та пішов до майстерні, а він залишився чекати його надворі. Через декілька хвилин ОСОБА_16 повернувся до нього та дав гроші в сумі 70 гривень, які як він пояснив він отримав від ОСОБА_17 за мобільний телефон та зарядний пристрій, які ОСОБА_5 дав йому продати. Вказані гроші в сумі 70 гривень ОСОБА_5 витратив на продукти харчування.

По епізоду вчинення шахрайських дій відносно неповнолітнього ОСОБА_12:

- показами підсудного ОСОБА_5, який свою вину по цьому епізоду визнав повністю та суду показав, що 13 червня 2010 року він прийшов до домоволодіння в якому проживає неповнолітній ОСОБА_12 з яким він підтримує дружні відносини. Він неодноразово бачив, що ОСОБА_12 має в власному користуванні велосипед «Либідь» зеленого кольору з подвійною гнутою рамою, тому він вирішив з метою, отримання прибутку, шляхом обману випросити даний велосипед в ОСОБА_12, щоб в подальшому продати його та отримати за це гроші. Зайшовши до двору домоволодіння, де проживає ОСОБА_12 він використавши його довіру попросив позичити велосипед на короткий термін, для поїздки в с. Іваньки. ОСОБА_12 повірив йому та надав даний велосипед. Після цього, він взяв даний велосипед та поїхав на ньому від ОСОБА_12. Наступного дня, тобто 14.06.2010 року, в центрі смт. Буки він зустрів свого знайомого ОСОБА_13, якому запропонував придбати в нього вищевказаний велосипед, повідомивши, що йому терміново потрібні гроші, а даний велосипед належить йому. На дану пропозицію ОСОБА_13 погодився і придбав в нього вказаний велосипед за 20 грн., які він використав на придбання продуктів харчування.

По епізоду крадіжки поливного шлангу з домоволодіння ОСОБА_14:

- показами підсудного ОСОБА_5, який свою вину по цьому епізоду визнав повністю та суду показав, що 18.06.2010 року, близько 14.00 годин він прийшов до домоволодіння громадянина ОСОБА_14 якого він добре знає, оскільки раніше надавав йому допомогу в проведенні будівельних робіт приміщення гаража. Прийшовши він помітив, що на городі громадянина ОСОБА_14 лежить поліетиленовий поливний шланг, який використовувався для зрошування домашніх агрокультур, а самого ОСОБА_14 по місцю проживання не має, тому він вирішив викрасти вищевказаний шланг. Зайшов на територію присадибної ділянки, за допомогою ножа перерізав шланг, скрутив його та пішов з двору. Потім поніс даний шланг в центр смт. Буки, де близько 16.00 годин зустрівши незнайомих йому осіб циганської національності продав їм викрадене. Перемірявши довжину шлангу невідомі повідомили, що його довжина складає 36 метрів і запропонували за нього 45 гривень, на що він погодився і отримавши гроші потратив їх на власні потреби.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було розяснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_5,:

-за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка, вчинена повторно,

-за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло,

-за ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене повторно,

і вважає, що вина підсудного у вчинених злочинах повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують його відповідальність це повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його відповідальність - це вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, а також те, що злочин вчинено по відношенню до особи похилого віку і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій статей, без застосування до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства. При остаточному призначенні покарання слід керуватись ст. ст. 70, 71 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14, на суму 180 грн. матеріальних збитків слід задоволити повністю відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України стягнувши їх з підсудного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, на суму 18000 грн. матеріальних збитків відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України та 5000 грн. моральних збитків відповідно до ст. 1167ЦК України, слід задоволити повністю стягнувши їх з підсудного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6, на суму 440 грн. матеріальних збитків відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України та 500 грн. моральних збитків відповідно до ст. 1167ЦК України, слід задоволити повністю, стягнувши їх з підсудного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_18, на суму 2000 грн. матеріальних збитків слід задоволити повністю відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України стягнувши їх з підсудного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3, на суму 13000 грн. матеріальних збитків відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України та 5000 грн. моральних збитків відповідно до ст. 1167ЦК України, слід задоволити повністю, стягнувши їх з підсудного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9, на суму 4960 грн. матеріальних збитків відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України та 4000 грн. моральних збитків відповідно до ст. 1167ЦК України, слід задоволити повністю, стягнувши їх з підсудного.

Судових витрат немає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років обмеження волі.

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити за даним вироком ОСОБА_5, чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Маньківського районного суду від 23.06.2008 року - у вигляді двох місяців обмеження волі, що в перерахунку, відповідно до ст. 72 КК України становить один місяць позбавлення волі, і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 - чотири роки один місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 180 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 18000 грн. матеріальних збитків, та 5000 грн. моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 440 грн. матеріальних збитків, та 500 грн. моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 2000 грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 13000 грн. матеріальних збитків, та 5000 грн. моральних збитків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 4960 грн. матеріальних збитків, та 4000 грн. моральних збитків

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати утримання під вартою, а строк відбуття покарання відраховувати з 06.07.2010р.

Речові докази :

-алюмінієвий бідон переданих на зберігання ОСОБА_7, залишити у повному його розпорядженні;

-велосипед «Либідь» переданих на зберігання ОСОБА_12, залишити у повному його розпорядженні;

-мобільний телефон моделі «Нокіа 1202» та зарядний пристрій до нього, передані на зберігання ОСОБА_4, залишити у повному його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб засудженим з моменту вручення копії вироку, а іншими учасниками процесу з часу його проголошення.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК