справа № 1007/6054/2012
в и р о к

12 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

за участю прокурора Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уроженця з/с Білозірка Затобольського рну Кустанайської обл Казахстан , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

в злочині, передбаченому.ст. 185 ч. 3КК України:

встановив:

09.04.2012 року, близько 3 години, підсудний ОСОБА_1, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Седова, 21, що належить ОСОБА_2, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав 4 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри, розмірами h=60 мм, b=25 мм, t=4 мм.., вартістю 84 грн. кожний. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, на загальну суму 336 грн.

Крім того, 11.04. 2012 року, близько 2 години, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Седова, 21, що належить ОСОБА_2, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 4 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри, розмірами h=60 мм, b=25 мм, t=4 мм.., вартістю 84 грн. кожний.Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, на загальну суму 336 грн.

Крім того, 13.04. 2012 року, близько 2 години, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Седова, 21, що належить ОСОБА_2, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 4 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри, розмірами h=60 мм, b=25 мм, t=4 мм.., вартістю 84 грн. кожний.Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, на загальну суму 336 грн.

Крім того, 16.04. 2012 року, близько 2 години, ОСОБА_1, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Седова, 21, що належить ОСОБА_2, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 4 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри, розмірами h=60 мм, b=25 мм, t=4 мм., вартістю 84 грн. кожний/ Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, на загальну суму 336 грн.

Крім того, 19.04. 2012 року, близько 2 години, ОСОБА_1, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Седова, 21, що належить ОСОБА_2, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 4 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри, розмірами h=60 мм, b=25 мм, t=4 мм..,вартістю 84 грн. кожний.Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, на загальну суму 336 грн.

Крім того, 21.04. 2012 року, близько 3 години, ОСОБА_1, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Седова, 21, що належить ОСОБА_2, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 4 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри, розмірами h=60 мм, b=25 мм, t=4 мм.., вартістю 84 грн. кожний.Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, на загальну суму 336 грн.

Крім того, 25.04. 2012 року, близько 3 години, ОСОБА_1, умисно, та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Седова, 21, що належить ОСОБА_2, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 4 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри, розмірами h=60 мм, b=25 мм, t=4 мм..,вартістю 84 грн. кожний.Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, на загальну суму 336 грн.

Крім того, 26.04. 2012 року, близько 3 години, ОСОБА_1, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Седова, 21, що належить ОСОБА_2, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 4 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри, розмірами h=60 мм, b=25 мм, t=4 мм..,вартістю 84 грн. кожний. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, на загальну суму 336 грн.

Крім того, 28.04. 2012 року, близько 3 години, ОСОБА_1, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Седова, 21, що належить ОСОБА_2В, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав 2 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри, розмірами h=60 мм, b=25 мм, t=4 мм., вартістю 84 грн. кожний. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, на загальну суму 168 грн.

Вищевказаними злочинними діями, в їх сукупності, ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 2856 грн..

В предявленому обвинуваченні у вчиненні злочинів при викладених в обвинувальному висновку обставинах , ОСОБА_1 повністю визнав себе винним. Показав, що 07.04.12 він зайшов до свого сусіда, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, щоб позичити у нього грошей, на продукти харчування. В той час він помітив, що на території його домоволодіння знаходяться металеві стовпчики, довжиною близько 2 метри.В подальшому 09.04.12, близько 3 години ночі, і оскільки у нього був похмільний синдром, тому він хотів випити горілки. Проте у нього не було грошей, і він знаючи, що у сусіда на земельній ділянці знаходяться металеві стовпчики, вирішив викрасти їх, та здати на металобрухт, щоб придбати горілки.

Після цього, він через повалену сітку, в огорожі, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, де переконавшись що його ніхто не бачить, взяв чотири стовпчики, і переніс собі на подвір'я. Далі, наступного ранку, він по два стовпчики переніс їх на пункт прийому металобрухту, що знаходиться по вул. Старотроїцькій, за отримані гроші він придбав пляшку горілки.

Через день, тобто 11.04.12, він знову, близько 2 години ночі, він так само, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, звідки викрав 4 стовпчики, які наступного дня здав на той самий пункт прийому металобрухту. В подальшому 13.04.12, 18.04.12, 21.04.12 24.04.12 та 26.04.12 він в аналогічний спосіб, викрадав по 4 металеві стовпчики, та здав їх на металобрухт.

Після кожної крадіжки він думав, що робить це в останній раз, проте щоразу коли у нього виникав похмільний синдром, він знову наважувався на вчинення чергової крадіжки.

28.04.2012 року , близько 3 години, він проник на територію домоволодіння №21 по вул. Седова, викрав 2 металеві стовпчики, які він заніс собі на подвір'я. Зранку він прокинувся, і взявши 2 стовпчики поніс їх на вказаний пункт прийому металобрухту, проте по дорозі його зустрів ОСОБА_2, який впізнав свої стовпчики, які були у нього в руках, і обвинуватив його у крадіжці. Вказані 2 стовпчики він повернув ОСОБА_2, і зізнався у тому, що вже неодноразово вчиняв у нього крадіжки таких стовпчиків.

У вчиненому щиро розкаюється, вчинене пояснює безвідповідальністю. В даний час він влаштувався на роботу і алкогольними напоями не зловживає.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні та розміри цивільних позовів. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують.

З цього приводу підсудному та учасникам судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викрадені чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням у до сховища, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільні позови не зявлено, судових витрат не має. Речові докази: 2 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри, вважати переданим ОСОБА_2

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, конкретні обставини справи.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття підсудного та добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено . Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини , суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст..65 КК України , ст.ст. 323,324,331, 332 КПК України, суд,

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженого ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: 2 стовпчики-швелери довжиною 2,2 метри вважати переданим ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В.Батюк