У Х В А Л А

Справа № 569/5645/14-к
23 квітня 2014 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного- ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_4 ,яке погоджено з процесуальним прокурором про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , працюючого директором ПМПФ «Спецрембуд», ПП «Модена», ТОВ «Регіональні комунальні системи», громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, має на отриманні двох неповнолітніх дітей, інваліда 3-ї групи.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_4 звернувся з клопотанням яке погоджене з прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 15.07.2013 р. за фактом фіктивного підприємництва, а саме придбання ТОВ «ЦК Захід» з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір вчиняти злочини у сфері господарської діяльності та бажаючи уникнути відповідальності за свої злочинні дії, організував в грудні 2012 року придбання та оформлення ОСОБА_7 ТОВ «ЦК Захід» (Здолбунівський район, с. Півче, вул. Самсони, 4). ОСОБА_7 виступав в ролі підставної особи, оскільки не мав необхідних знань та будь - якого досвіду здійснення підприємницької діяльності, досвіду роботи керівника суб`єкта підприємницької діяльності, необхідних знань бухгалтерського і податкового обліку та особисто не здійснював фінансово - господарську діяльність підприємств і не мав впливу на її здійснення.
В подальшому ОСОБА_5 на прохання різних суб`єктів підприємницької діяльності виписував для них фіктивні документи про нібито реалізацію для них ТОВ «ЦК Захід» ТМЦ, або надання послуг. Після цього, маючи доступ до печаток ТОВ «Флоренд», ТОВ «Магнолія Плюс», ТОВ «Компанія Метпром» ОСОБА_5 оформляв документи, що ніби ці ТМЦ або послуги ТОВ «ЦК Захід» було придбано або отримано від них. Отримавши грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «ЦК Захід», ОСОБА_5 з допомогою пластикової картки знімав їх через банкомати готівкою та передавав замовникам конвертації, а по документам відображав, що цими коштами проведено розрахунки із ТОВ «Флоренд», ТОВ «Магнолія Плюс», ТОВ «Компанія Метпром».
За рахунок фіктивної фінансово господарської діяльності ТОВ ЦК Захід», у період 01.01.2013 р. по 01.11.2013 р. різними суб`єктами підприємницької діяльності незаконно сформовано і задекларовано податковий кредит з ПДВ на суму 508 997 грн.
Крім цього ОСОБА_5 , за допомогою пластикової картки у період з 17.01.2013 р. по 03.10.2013 р., з рахунків ТОВ «ЦК Захід» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкрито у ПАТ «А Банк» м. Рівне, перерахував кошти на корпоративний картковий рахунок №# НОМЕР_3 в сумі 2619246 грн. та через банкомати зняв готівкою 2 602 415 грн.
03 квітня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
При обранні ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж застава у розмірі 2 мінімальних заробітних плат останній матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Вказаний розмір застави здатний достатньо гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не є завідомо непомірним для нього.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.
ОСОБА_5 та його захисник проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. ОСОБА_5 суду повідомив, що протягом 8 місячного тривання слідства з`являвся до слідчого за першою вимогою та надавав правдиві та послідовні покази. Просить не застосовувати до нього запобіжних захід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 15.07.2013 р. за фактом фіктивного підприємництва, а саме придбання ТОВ «ЦК Захід» з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.
03 квітня 2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними по справі доказами показаннями свідків, письмовими доказами та іншими доказами.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його майновий стан, стан здоров`я, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, постійне місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю слідчим та прокурором не доведено підстави застосування запобідного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,179,184,186,193,194,196,395 КПК України,суд
У Х В А Л И В :

В клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1