ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження 1кс/201/6741/2015
У Х В А Л А
18 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №0000047 від 14.04.2015 року, слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2015 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 14.04.2015 року відносно службових осіб ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (код 37916049) перебуваючи на податковому обліку в Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, являючись платником фіксовано-сільськогосподарського податку, тобто перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування з податку на додану вартість (далі ПДВ) у сфері сільського господарства, в період з 01 січня 2014року по лютий 2015 року шляхом безпідставного віднесення в декларації з ПДВ сум в рядку 18 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного «звітного» податкового періоду» та рядку 25 «сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного «звітного» податкового періоду та залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок» безпідставно віднесло на спеціальний рахунок підприємства ПДВ по проведеним у вказаний період фінансово-господарським операціям по реалізації продукції власного виробництва на адресу ТОВ «Дельта Вілмар» (код 36369434), ТОВ «Оптімус Плюс» (код 36726843), ДП з ІІ «Сангрант Плюс» (код 31243671), ТОВ «Сталь» (код 35394737), ТОВ «НВП СГ Продукції «Смєла» (код 23646555), ДП «Вільногорський елеватор ТОВ «Зернопром» (код 35986706), ТОВ «Делісто» (код 39382479), ТОВ «Дніпромлин» (код 37987680), ПВКФ «Дніпроагротехсервіс» (код 21913325) на загальну суму 32 531 850 грн., що фактично не відповідає дійсності та ставить під сумнів достовірність відомостей в наданих податкових деклараціях з ПДВ щодо кількості власного виробництва в порівнянні з задекларованими підприємством об`ємами реалізації товарів.

17.06.2015 року згідно Ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук автомобіля Нісан Кашкай (сірий) державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка до березня 2015 року перебувала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агрофірма «Агростеп», та на теперішній час являється співвласником вказаного підприємства. В ході проведеного обшуку були вилучені наступні документи, речі, предмети: печатка ТОВ Агро-Степ (код 35122158); печатка ТОВ Земля (код 30852005).

На підставі викладеного прокурор з метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

У судове засідання інші сторони кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків та з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено в ході обшуку по кримінальному провадженню №0000047 автомобіля Нісан Кашкай (сірий) державний номер НОМЕР_1 , а саме: печатка ТОВ Агро-Степ (код 35122158); печатка ТОВ Земля (код 30852005).

Строк оскарження ухвали п`ять днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1