overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 317/3475/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3475/15-к
Провадження № 11-кп/778/2224/15

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року, яким ОСОБА_2 , визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

підстави, які б перешкодили відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 459/3567/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

16 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 14.10.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, громадянина України, українця, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2015 року з прокуратури м. Червонограда Львівської області до Червоноградського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 02.11.2015 року підготовче судове засідання було призначено на 09.11.2015 року, а в подальшому було відкладено на 16.11.2015 року о 16:30 год.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотримання вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та представники потерпілих погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та будь-яких інших клопотань не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована, претензій до підсудного не має.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 341, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 26.11.2015 року о 11:30 год.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/2713/13-к
Провадження № 11кп/790/435/13 Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про залучення захисника)

8 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Харківської області Соколенко В.Г., вирішуючи питання про залучення захисника, що виникло у звязку з призначенням апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 8 жовтня 2013 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду та призначено апеляційний розгляд за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_4 на 14 годину 14 жовтня 2013 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22).

В суді першої інстанції захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювала адвокат ОСОБА_5 за призначенням. Оскільки участь захисника у даному провадженні є обовязковою (ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину у віці до 18 років), а обвинувачений не залучив його для участі в апеляційному розгляді, то виникла потреба доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 42, 45, 49, п.1 ч.2 ст.52 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та забезпечити прибуття захисника о 14 годині 14 жовтня 2013 року в зал №22 Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/647/13-к
Провадження № 11кп/790/544/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія:виконання вироку ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
6 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0000005 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2014 року про вирішення питань, пов`язаних з уточненням місця народження та проживання, початку строку відбування покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно вироку Московського районного суду міста Харкова від 19 листопада2013 року засуджений за ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна,-

В с т а н о в и в:
Московський районний суд міста Харкова розглянув звернення адміністрації Харківської виправної колонії №43 про уточнення місця народження та проживання, початку строку відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 . Своєю ухвалою від 24 жовтня 2014 року суд підтвердив правильність даних, відображених у вироку від 19 листопада 2013 року.

Засуджений не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду Харківської області. Апеляція відповідає положенням ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2014 року про вирішення питань, пов`язаних з уточненням місця народження та проживання, початку строку відбування покарання стосовно ОСОБА_3 і згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 18 лютого поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/1378/15-к
Провадження № 11кп/790/1042/15 Головуючий у суді 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
8 травня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши у кримінальному провадженні №0000254 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, -

В с т а н о в и в:
До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а перший також за ч.2 ст.185 КК України.

23 квітня 2015 року суд у підготовчому судовому засіданні постановив ухвалу про повернення зазначеного процесуального рішення прокурору, послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

На це судове рішення прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

8 травня 1915 року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, відповідним учасникам судового провадження надіслані копії ухвали та апеляції, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на скаргу. За цих обставин вважаю підготовку до апеляційного розгляду закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Тому, керуючись ст.401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 квітня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 14 годин 30 хвилин 25 травня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (зала №22), про що повідомити всіх учасників судового провадження, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/189/15-к
Провадження № 1-в/643/437/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу за поданням адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про переведення на амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_6 перебуває у КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 23.12.2014 р.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду. Примусове лікування ОСОБА_6 було подовжено ухвалою суду від 31.08.2015 року.

04.12.2015 р. на адресу суду надійшло подання адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3 про переведення на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_6 .

Із подання адміністрації КЗОЗ ХОКПЛ № 3, до якого доданий Акт № 66/15 від 03.12.2015 р. психіатричного огляду особи, яка перебувала на примусовому лікуванні, вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії, параноїчної форми з безперервним типом протікання, завдяки проведеній терапії вдалось досягти стійкої ремісії, психічний стан стабільний, з`явилася критична оцінка скоєного правопорушення, має реальні плани на майбутнє. В зв`язку з чим на цей час суспільну небезпеку не представляє, в примусових заходах медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду не потребує.

Суд, вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ № 3, який подання підтримав, думку прокурора та захисника, які підтримали подання, вважає можливим задовольнити подання та перевести на амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_6 , 1982 року народження.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Перевести ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з примусового лікування у психіатричному стаціонарі зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/159/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Запоріжжя, українки, гр. України, освіта середньо-спеціальна, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, має на утриманні дві неповнолітні дитини, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджену:

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , яка засуджена 17.12.2014 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 185 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довела, що стала на шлях виправлення, нового злочину не скоїла, обов*язки покладені на неї судом згідно ст. 76 КК України виконувала сумлінно. Своєчасно з*являлася на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не сповістила. Суд вважає за можливе розглянути подання за її відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконала покладені на неї судом обов*язки та не вчинила нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та слідчий відділ Орджонікідзевського відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3117/13-к Провадження № 1-кп/450/28/15
УХВАЛА
судового засідання

15 травня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В ході судового провадження експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 проведено комплексну судову транспортно трасологічну та автотехнічну експертизи, висновок № 12683/12684/13-52 від 27.12.2013 року.

Для дачі пояснень з приводу висновку № 12683/12684/13-52 від 27.12.2013 року. комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи експерти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 викликались в судове засідання на 15.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю явки експертів в судовому засідання у Пустомитівський районний суд Львівської області, ухвалено рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручено Солом`янському районному суду м. Києва. Однак з технічних причин судове засідання не відбулося.

За вказаних вище обставин, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі експертів у судовому провадженні та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести допит експертів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 дистанційно, шляхом повторного проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції 24.06.2015 року з 10:00 до 13:00 год. та забезпечити проведення допиту експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №681/1714/15-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
22.12.15 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання по вищевказаному провадженню на 15 год. 00 хв. на 17 грудня 2015 року та 09.30 год. 22 грудня 2015 року, однак з невідомих причин в судове засідання не з`явився, привід виконаний не був.
Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання в даному провадженні є обов`язковою та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу в судове засідання ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання через Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 29 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання направити начальнику Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полонського району.
Розгляд справи відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7214/15-к
Номер провадження 1-кп/676/512/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2015 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих-цивільних позивачів ОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000612 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1