Номер провадження № 11-кп/785/284/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 , засудженого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2013 р. по кримінальному провадженню №0000269 засуджено ОСОБА_5 за: ст. 115 ч. 2 п.6 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна; ст. 187 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна; цивільний позов вироком задоволено частково та з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 стягнуто моральну шкоду у розмірі 250 000 грн. Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 за: ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі; за ст. 187 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, апеляція від якого не надходила.

На вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , за якою ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2014 р. відкрито апеляційне провадження.

Не погодившись із вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 також 24.10.2013 р. подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що вирок є незаконним та необґрунтованим, так як суд порушив норми кримінального та кримінального процесуального права, постановив занадто суровий вирок, який він бажає оскарди в апеляційному порядку, а для цього він має ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та протоколом судового засідання. В даній апеляційній скарзі відсутні будь-які доводи на обґрунтування незаконності та необґрунтованості вироку, а також відсутні вимоги до апеляційного суду стосовно вироку, що не відповідає положенням п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 ознайомився з усіма матеріалами та журналом судового засідання (а.с. 193, 195), проте доповнень до апеляційної скарги не подав та не обґрунтував свої твердження поданої 24.10.2013 р. апеляційної скарги.

При таких обставинах апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати йому можливість усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати незаконність та необґрунтованість вироку та його надмірну сировість, а також вказати в апеляційній скарзі свої вимоги до апеляційного суду стосовно вироку суду, який оскаржується.

В ч. 1 ст. 399 КПК України зазначено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2013 р. по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_3 , засудженого за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 час для усунення недоліків поданої ним апеляції в строк до 28.03.2014 р., які можуть бути надіслані до апеляційного суду.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2