Справа № 185/296/15-к
Провадження № 1-кп/185/108/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх представника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0003210 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні клопоче про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 з метою отримання відповіді на питання наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості, кількості, характеру, локалізації, небезпечності для життя, та інших питань, пов`язаних зі строками лікування потерпілого, його випискою на амбулаторне лікування, реабілітацією, одужанням потерпілого, можливості приймати участь у слідчих діях й т.і.

Крім того, обвинувачений також клопоче і про проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення у нього тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості та наслідків їх спричинення.

Сторона обвинувачення, потерпілі та їх представник заперечували проти заявленого клопотання.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Вислухавши сторони кримінального провадження, проаналізувавши та спів ставляючи доводи клопотань з думкою сторін кримінального провадження, змістом обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування та даними судового розгляду враховуючи, що під час судового розгляду, в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_11 , що був приведений до присяги експерта та попереджений про відповідну кримінальну відповідальність надав вичерпний експертний висновок з порушеного обвинуваченим питання, в задоволенні зазначеного клопотання обвинуваченого про призначення судово-медичної експертизи слід відмовити.

Крім того, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови й в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи стосовно наявності у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ступеню їх тяжкості, кількості, характеру, локалізації, небезпечності для життя, та інших питань, пов`язаних зі строками лікування потерпілого, його випискою на амбулаторне лікування, реабілітацією, одужанням потерпілого, можливості приймати участь у слідчих діях й т.і.

Приймаючи зазначене рішення колегія суддів виходить з того, що зазначені питання відносно тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 вирішувалися на досудовому розслідування під час проведення відповідної судово-медичної експертизи, висновки якої були дослідженні в судовому засіданні. Відповідь на решту питань, порушених обвинуваченим у клопотанні, міститься у відповідних медичних документах щодо стану здоров`я потерпілого, які додані до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст.332 КПК України проведення експертизи є правом а не обов`язком суду та доручається судом лише за наявністю підстав, передбачених ст.242 та 509 КПК України, які відсутні у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332,350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 та про призначення судово-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Головуючи суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3