н/п 1-кп/640/624/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 Київський районий суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові кримінальну справу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, навчається у коледжі№33 м.Харкова, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
14.02.2015р., приблизно о 16.20 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у ТРЦ «Дафі» за адресою: м.Харків, вул.Гер.Праці, 9, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину «Рull&Веаr» кросівки ТМ «Рull&Веаr», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №652 від 18.02.2015р. складає 1199,00грн. , сховав їх собі під куртку та перетнув лінію кас і антикрадіжних воріт, не оплативши товар, чим спричинив ТОВ «Рull&Веаr» шкоду на вищевказану суму. Але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, т.я. спрацювали антикрадіжні ворота та ОСОБА_4 був затриманий співробітником охорони ТРЦ «Дафі» з неоплаченим товаром.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення ним не заперечуються.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та дії його правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
Судом встановлено, що раніш ОСОБА_4 не судим, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 суд залишає раніше обрану особисте зобов`язання.
Речові докази суд залишає в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 245,52грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити раніше обрану особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, після чого -скасуати.
Речові докази залишити в розпорядженні потерпілих.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого у сумі 245,52грн. на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя