Справа № 357/7530/15-к
1-кп/357/574/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004749 від 20.10.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білої Церкви, Київської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, несудимої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2014 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в супермаркеті ТОВ «Край», філії магазин № 5, що на вул. Ярослава Мудрого, 40 у м. Білій Церкві, Київської області, зайшла до приміщення, де розташовані камери схову для зберігання речей відвідувачів магазину, і таємно від оточуючих, шляхом проникнення до камери схову № 31, викрала з указаної камери інструмент, залишений у ній на зберігання ОСОБА_7 : електролобзик «Інтерскол» МП-100/700Э, вартістю 490 грн.; електродрель «Інтерскол» Д-10/350ЭР, вартістю 290 грн.; герметик силіконовий, вартістю 100 грн.; пістолет для герметика, вартістю 120 грн., та ящик з набором сверл, шурупів та викруток, вартістю 250 грн., після чого покинула місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 збитки у сумі 1250 грн..

Допитана судом ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у скоєному і в повному обсязі підтвердила факт таємного, за встановлених слідством обставин, проникнення 19.10.2014 року, близько 17 год. 30 хв., до камери схову № 31, розташованої у приміщенні супермаркету «Край», що на вул. Ярослава Мудрого, 40 у м. Білій Церкві, і викрадення звідти інструменту на суму 1250 грн., залишеного у вказаній камері на зберігання потерпілим ОСОБА_7 .. У вчиненому розкаялась.

Повністю визнавши себе винуватою у скоєному, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого їй злочину, будучи належним чином ознайомленою з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідками їх застосування, обвинувачена просила суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись її власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненому доведена повністю, і що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

При обранні покарання для ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останньої обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, добровільне і повне відшкодування завданих потерпілому збитків, враховує особу обвинуваченої, котра уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченої обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України і на підставі ст. 75 КК звільнити від його відбування з випробуванням та іспитовим строком, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376, 69-1 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити їй покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, зобов?язавши останню не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну постійного місця проживання і регулярно з?являтись на реєстрацію.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем її проживання.

Речові докази інструмент, викрадений у ОСОБА_11 , повернути потерпілому, у котрого він перебуває на зберіганні.

ДВД-диск з відеозаписом та СД-диск з відеозаписом, здійсненим камерами відеоспостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0004749 в прокуратурі м. Білої Церкви.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд , протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,