Провадження № 1-кс/185/1563/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2015 року Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2 групи психічного захворювання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням старшого слідчого, яке надійшло до суду 12 грудня 2015 року, погодженим з прокурором, порушується питання про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 11 грудня 2015 року приблизно о 08.30 год., знаходячись біля хвіртки будинку АДРЕСА_2 , ножем умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Попередня правова кваліфікація органів досудового розслідування дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто вчинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, оскільки він вчинив тяжкий злочин, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що вказане кримінальне правопорушення вчинив саме він, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного пояснив, що заперечує щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Прокурором доведено, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 провадиться досудове розслідування, оскільки даний факт за № 0003287 від 11 грудня 2015 року зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

11 грудня 2015 року о 15.20 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, хоча фактично був затриманий 11 грудня 2015 року о 12.35 год.

11 грудня 2015 року ОСОБА_6 отримав від слідчого повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_6 , підозрюваний є особою, яка раніше не була судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який пов`язаний з заподіянням іншій людині тяжких тілених ушкоджень, які становлять загрозу його життю. Покарання за скоєння вказаного кримінального правопорушення, передбачено до восьми років позбавлення волі. ОСОБА_6 не працює, бо є інвалідом 2 групи психічного захворювання. При обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 запевнив суд, що хоч і хворіє на психічне захворювання на даний час він усвідомлює, що знаходиться в суді, де йому обирають запобіжний захід, він орієнтується в часі, правильно називав свої анкетні дані.

Перевіривши наявність доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_6 , а саме додані до клопотання слідчого пояснення свідків, протоколи огляду місця події та предмету, яким було вчинено кримінальне правопорушення є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_6 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України є відповідно до ст.12 КК України тяжким злочином, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження свідків, які є родичами потерпілого, на самого потерпілого, вчинити ще й інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим до нього має бути застосований саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за можливе не призначати запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,184,186,193,196,197,309,372,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання.

Ухвала діє протягом тридцяти днів з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто до 12 годин 35 хвилин 10 січня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

12 грудня 2015 року о______ год. ______хв.

______________________ ОСОБА_6