Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 вересня 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

У вказаній скарзі він просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи це тим, що особа, яка проводила розслідування безпідставно закрила провадження, неповно провівши досудове розслідування.

У суді представник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.

Вивчивши скаргу та надані слідчим матеріали, на підставі яких було закрито кримінальне провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону особою, яка проводила розслідування належним чином не виконані.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому особа, яка проводила розслідування винесла постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ним дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, належним чином не допитано осіб, допит, яких був необхідний.

Зокрема, на думку слідчого судді для повноти досудового розслідування потрібно було викликати для допиту ОСОБА_4 з метою детального з`ясування відомих йому обставин вчинення службовими особами ТОВ «Веста 2000» та ТОВ «Маестро Стиль» злочину, про вчинення якого він проінформував правоохоронні органи, при цьому витребувати у нього всі наявні підтверджуючі документи. Також слід було належним чином, з витребуванням у відповідний процесуальний спосіб підтверджуючих документів, перевірити доводи ОСОБА_4 , у тій частині, що особа, яка звернулася з проханням надати їй поворотну фінансову допомогу є «підставною», для чого необхідно було витребувати документи, які б підтверджували факт, що ця особа є працівником ТОВ «Веста 2000» та ТОВ «Маестро Стиль» і має таке право. Якщо ця особа не є працівником цих підприємств, то встановити на якій підставі дані підприємства намагалися видати фінансову допомогу сторонній особі. Також слід перевірити як часто до цього ТОВ «Веста 2000» та ТОВ «Маестро Стиль» надавала своїм працівникам або іншим особам вказану фінансову допомогу та у якому розмірі, при цьому проаналізувати ці дані. Для повноти слідства на думку слідчого судді необхідно перевірити по ОСОБА_6 , яка звернулася із заявою про надання такої фінансової допомоги, куди мала її витратити, чи підтверджуються майбутні витрати якимись документами. Перевірити її реальну здатність, у тому числі й шляхом витребування інформації про доходи, повернути своєчасно таку фінансову допомогу. Вчинити інші слідчі дії для перевірки доводів скаржника.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України підлягає задоволенню. Слідчому необхідно вчинити дії, про, які вказано у цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Київська Русь» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Подільського РУГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 21.08.15 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1