Провадження №1-кс/155/8/16
Справа №155/43/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохів Волинської області клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000002, внесеного до реєстру досудових розслідувань 01 січня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2016 року слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, погодженим з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на 60 днів.
З клопотання вбачається, що 27 жовтня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в гостях у житловому будинку АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, переконавшись у відсутності інших осіб, таємно, повторно викрав із комп`ютерного столу золотий чоловічий перстень оздоблений каменями сапфіру вагою 6,5 г, чим спричинив ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 5527 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Крім цього, 26 грудня 2015 року близько 21 години 30 хвилин в селі Скобелка Горохівського району, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, перебуваючи біля приміщення магазину «Старе місто», переконавшись у відсутності інших осіб, таємно, повторно викрав, велосипед марки «Фішер», який знаходився біля магазину, чим спричинив ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 2000 (дві тисячі) гривень.

Крім цього, встановлено, що літом 2015 року в селі Скобелка Горохівського району ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки «Гнила Липа», знайшов одну рослину канабісу, яку незаконно придбав та переніс додому, де, висушивши, подрібнив та незаконно зберігав в кімнатах житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , без мети збуту.

01 січня 2016 року близько 14 години 00 хвилин в ході проведення огляду місця події житлового будинку в якому проживає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на столі його житлової кімнати виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 незаконно зберігав в двох поліетиленових пакетах з метою власного споживання, тобто діяв без мети збуту.

Згідно висновку експерта №2/2 від 13 січня 2016 року слідує, що надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 13,86 грам.

За даними фактами, СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002 та розпочато досудове розслідування щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Горохів Волинської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
06 січня 2016 року відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
12 січня 2016 року відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
14 січня 2016 року відповідно до ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення тяжких злочинів проти власності, на даний час знову підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, є працездатною особою, однак ніде не працює, немає джерел прибутку, неодружений, та немає стійких соціальних зв`язків, слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області вважає, що є достатні підстави припускати, що підозрюваний може повторно вчинити новий злочин, а відтак є нагальна потреба у попередженні будь-яких проявів злочинної поведінки останнього.
На думку слідчого, із врахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, а також того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде продовжувати злочинну діяльність, негативно впливати на свідків та потерпілих, а тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів контролю.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
01 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 внесено записи про передбачені ч.2 ст.185та ч.1 ст.309 КК України кримінальні правопорушення. Вищевказані кримінальні правопорушення є злочинами середньої та невеликої тяжкості, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох та до п`яти років.
06 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України. 12 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України. 14 січня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України, в порядку, передбаченому ст.111, п.3 ч.1 ст.276, ст.278 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, неодружений.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кілька крадіжок та злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за появу в громадському місці в нетверезому стані, вчинення дрібного хуліганства, злісної непокори законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинення насильства в сім`ї, а тому за таких обставин слідчий суддя вважає, що він може вчинити нові правопорушення, негативно впливати на потерпілих та свідків, всіляко вчиняти перешкоди для проведення досудового слідства.
Таким чином, слідчий СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання в суді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжких злочинів, а також про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із викраденням майна, а також здійснювати психологічний вплив на потерпілих та свідків з метою ухилення від відповідальності за вчинене.
З огляду на вищенаведене, з врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкодити підозрюваному ОСОБА_4 займатися злочинною діяльністю та запобігти вчиненню ним незаконного впливу на потерпілих та свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.
Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по матеріалах досудового розслідування №0000002, внесеного до реєстру досудових розслідувань 01 січня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Горохів Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з повною загальною середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, судимому вироком Горохівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2015 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 години 30 хвилин 15 січня 2016 року.
Строк дії ухвали до 17 години 30 хвилин 14 березня 2016 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
прибувати за викликом до слідчого, суду та прокурора;
не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 березня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Горохівського районного суду Волинської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО міста Луцька Державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО міста Луцька негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Горохівський районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя