overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
30.08.2011 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 263 УК Украины -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 263 УК Украины. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства.
В судебные заседания, назначенное на 30.08.11 подсудимый ОСОБА_4 не явился, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть уголовное дело.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело невозможно рассмотреть в отсутствии не явившегося подсудимого, явка которого является обязательной в соответствии со ст.262 УПК Украины, суд считает необходимым подвергнуть приводу ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 280, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции в судебное заседание, назначенное на 11:30 год. 27.09.2011 року, підсудних ОСОБА_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить ОСОБА_5
Обязать прокуратуру Орджоникидзевского района г. Запорожья осуществить контроль за исполнением судебного решения.
Предупредить исполнителей об уголовной ответственности за умышленное неисполнение постановления суда согласно ст.382 УК Украины.
Судья А.С. Яцун
Справа № 332/953/13-к
Провадження №: 1-кп/332/62/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.

за участю прокурора: Плужника М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 05.03.2013 року знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у особистого зобовязання.

В підготовче судове засідання по справі, що відбулось 19.03.2013 р. обвинувачений не зявився, у звязку з чим підготовчий розгляд справи було відкладено. 28.03.2013 року обвинувачений ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу через органи міліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 322, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати неявку обвинуваченого у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10-00 годину на 29 березня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1.

Ухвалу перед її виконанням оголосити обвинуваченому.

Виконання ухвали покласти на Начальника Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в м. Запоріжжі.

Копію ухвали направити прокурору Заводського району м. Запоріжжя для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя О.І. Федоренко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 августа 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи: Кучерук И. Г.,
при секретаре: Новизинской Т.Б.,
с участием прокурора Дзярук О.М.,
рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1.2006 г. Хортицким р/с по ч. 2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что:
02 августа 2010 года примерно в 07 часов 15 минут ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, находясь возле д. № 25а по ул. Заднепровской в городе Запорожье открыто похитили имущество ОСОБА_4, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 100 гривен.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, квалифицируемое по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
02.08.2010 года в отношении ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины возбуждено уголовное дело.
02.08.2010 г. в 17 ч.10 минут ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и допрошен в качестве подозреваемого.
03.08.2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.
Рассмотрев материалы, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, ОСОБА_2, суд считает необходимым представление удовлетворить частично, продлить срок задержания обвиняемому ОСОБА_2 до 10 суток для установления данных о личности подозреваемого и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об избрании задержанному меры пресечения.
Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-1, 165-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить срок задержания обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186 УК Украины, до 10 (десяти) суток.
Копию постановления направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья, начальнику ИВС ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, начальнику Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток.
Судья:
Справа № 442/1786/14-к
Провадження № 1/442/19/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2014 року Дрогобицький міськрайонний судуЛьвівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підсудного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.06.2008 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-ох років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки; постановою Бориславського міського суду Львівської області від 26.01.2009 року скасовано засудженому звільнення від покарання та направлено для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; звільненого 14.01.2010 року на підставі ст.82 КК України умовно-достроково,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Дана кримінальна справа призначалась до розгляду на 31.03.2014 року, 15.04.2014 року, однак розгляд справи не вдається завершити через неявку в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно повідомлення прокурора, свідок ОСОБА_6 є засудженим і відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії №40, ОСОБА_7 також засуджений і відбуває покарання у Львівській виправній колонії №48.

У зв`язку з вище викладеним прокурор заявив клопотання про етапування вищевказаних свідків з виправних установ в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неявка в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не дає можливості суду завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Етапувати з Дрогобицької виправної колонії №40 засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , для доставки в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( вул. Війтівська Гора, 39, м.Дрогобич Львівської області) на 10.00 год. 28 квітня 2014 року.

Етапувати з Львівської виправної колонії №48 засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , для доставки в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( вул. війтівська Гора, 39, м.Дрогобич Львівської області) на 10.00 год. 28 квітня 2014 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-104/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2010 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В .при секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Довганя A.I. розглянувши прн попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинуваченні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК Ураїни,-

установив:

Дана кримінальна справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області .

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч.З та 4 ст. 237 КПК [України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших юсіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора , думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240,241,244,442, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області на 05 серпня 2010 року на 11:00 год., викликати в судове засідання підсудного, потерпілого, свідків, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 450/2205/14-к Провадження № 1-кп/450/23/15
УХВАЛА
судового засідання

"04" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.289 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.289 ч. 1 КК України.

В процесі розгляду вищевказаної справи, судом встановлено, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними права, а саме з 14.08.2015 року не укладаючи угоду із захисником про надання правової допомоги.

Згідно вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно забезпечити захисника з Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, про що не заперечив прокурор, а потерпілий та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, на підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому розгляді кримінального провадження за ст.289 ч. 1 КК України.

Повідомити Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 06.10.2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою вул. І.Кандиби, 3, м. Пустомити.

Виконання ухвали в частині забезпечення та участі в судовому процесі з розгляду кримінального провадження захисника обвинуваченого покласти на директора Львівського обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 443/1289/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/635/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в :
04 серпня 2015 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшла скарга про визнання протиправною бездіяльності прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від імені ОСОБА_5 , яка ним не підписана, однак така підписана ОСОБА_3 , як представником ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року скаргу повернуто ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 , як представник заявника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як вбачається з матеріалів справи, саме ОСОБА_5 04 липня 2015 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Жидачівського району Львівської області, а тому останній є заявником /арк. 3, 4/.

Скаргу про визнання протиправною бездіяльність прокурора Жидачівського району Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді подав ОСОБА_3 /арк. 1, 2/.

Проте КПК України не передбачено такого процесуального статусу особи, як представник заявника.

З урахуванням вищенаведеного ОСОБА_3 не наділений повноваженнями на подачу скарги до слідчого судді за заявою заявника ОСОБА_5 та апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399, статями 404, 407, 419 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2015 року - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2011 Справа №1-773/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Жижури Л.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.355, ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду на 01.09.2011 р., однак підсудний ОСОБА_2 у судове засідання не зявився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив ряд нових злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, на даний час намагається ухилитися від суду, а також може продовжувати свою злочинну діяльність, суд вважає, що є всі підстави для зміни міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, оголосивши його в розшук.

Керуючись ст.ст. 274, 280, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, оголосивши його в розшук.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області та прокурору м. Тернополя для контролю.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/540/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/50/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

11 березня 2014 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 06 березня 2014 року стосовно ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,- УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 06 березня 2014 року .
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 .
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду від 06 березня 2014 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 14 березня 2014 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1841/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/245/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2015 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2015 року клопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій Вони просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищевказаним вимог та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2015 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 15:30 год. 09 вересня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , осіб, які беруть участі у справі не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2