Дата документу 22.09.2014
Справа № 517/789/14-к
Провадження № 1-кс/517/33/2014
У Х В А Л А
22 вересня 2014 року смт. Фрунзівка Одеської області
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
В своїй скарзі заявник зазначає, що 18 серпня 2014 року він звернувся до Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.
Всупереч ст.214 КПК України, дана заява внесена до ЄРДР не була.
Посадові особи Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області письмово повідомили його, що заява не була зареєстрована до ЄРДР, оскільки відсутні будь-які факти скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Така бездіяльність слідчого суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
На підставі наведеного, заявник просив зобов`язати слідчу СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , відповідно до ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та розпочати досудове розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що у заяві ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року, відсутні будь-які відомості про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Розглянувши скаргу, заслухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, слідчої, яка просила відмовити в задоволенні скарги, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ст. 214 КПК України, «Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування».
Таким чином, згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.
Згідно ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть біти оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…».
В даному випадку вбачається, що посадовими особами СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області була допущена бездіяльність, яка полягає в не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві заявника ОСОБА_3 від 18.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується пропущеного ОСОБА_3 десятиденного строку на оскарження, то суд вважає вказані ОСОБА_3 причини пропущення строку, поважними.
Крім того, суд вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 в частині порушення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України та притягнення їх до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягають, оскільки є передчасними та як вказувалося вище, рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР
На підставі вищенаведеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити строк для подання скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18 серпня 2014 року.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18 серпня 2014 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчої СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18 серпня 2014 року - неправомірною.
Зобов`язати слідчу СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2014 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна: слідчий суддя Фрунзівського районного суду ОСОБА_1