Справа № 1-42/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2011 р. м.Щорс Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Шаповал З.О.

при секретарі Ющенко Н.М.

прокурора Уманського В.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,-

в скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст.204, ч. 3 ст. 204 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не являючись суб»єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями придбав у червні 2010 року на Коржівському ринку у невстановленої особи в м.Щорсі 3 етилового спирту .з якого по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом змішування спирту і води незаконно виготовляла та незаконно збував алкогольні напоїв з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров»я людей.

Так, 02.12.2010 року о 17 год за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 продав Білодіду за 10 грн. 0,5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва,міцністю 36,4 % об.

03.12.2010 року о 13 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 продав Білодіду за 10 грн. 0,5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва,міцністю 36,6 % об.

03.12.2010 року о 18 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 продав Білодіду за 10 грн. 0,5 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва,міцністю 34,9 % об.

Всього 02 та 03 грудня 2010 року ОСОБА_2 незаконно збув Білодіду 2 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які за органолептичними характеристиками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»

03.12.2010 року о 18-10 год під час проведення огляду працівниками міліції господарства ОСОБА_2 розташованого с.Михайлівка, вул..Єсіна,10 Щорського району було виявлено та вилучено пластикову пляшку заповнену 1,3 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які згідно висновку хімічної експертизи є водно-спиртовою сумішшю непромислового виробництва, міцністю 45,0%, що не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 та пластикову пляшку заповнену 220 мл спиртом етиловим з об»ємною часткою етилового спирту 95,4% об, який не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови». Згідно висновку хімічної експертизи та консультативного висновку алкогольні напої вилучені у Білоліла та ОСОБА_2 не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003«Горілки і горілки особливі. Технічні умови.»та становлять загрозу для життя і здоров»я людей при вживанні в якості спиртних напоїв.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що, влітку 2010 року на Коржівському ринку придбав у незнайомого чоловіка 3 літри спирту для власних потреб, щоб розраховуватись з людьми за допомогу по господарству. Спирт він розводив з водою і таким чином отримував горілку. Білодід декілька разів приходила до нього і просила продати йому спиртного, аж поки працівники міліції не зробили в його будинку огляд та не вилучили розведений спирт.

У відповідності до ч.3 ст.299 ст.301-1 КПК України суд, роз"яснив учасникам розгляду порядок і обсяг дослідження доказів у справі та з"ясувавши, що їм зрозуміле положення ч.3 ст.299 КПК України, зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, а тому обвинувачення предявлене знайшло своє підтвердження в повному обсязі, і його дії слід кваліфікувати ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, виготовлення, зберігання з цією метою збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та ч. 3 ст. 204 КК України як незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини ( матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоровя людей.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної згідно ст. 66 КК України є щире каяття та похилий вік підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудній Кривенку суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, наявність обставини, що помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимого, але судимість погашена в установленому законом порядку, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

В зв»язку з тим, що підсудний визнається винним у злочині пов»язаного у сфері господарської діяльності з підсудного підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи алкогольних напоїв (а.с.30,55) в сумі 825 грн 60 коп.

Речові докази : три пляшки ємністю по 1,5 літри одну пляшку ємкістю 2 літра з рідиною з характерним ззапахом спирту, одну 3 пляшу з рідиною з характерним запахом спиртного, одну скляну банку 0,5 л лійку, два зошити в лінійку, що зберігаються в кімнаті речових доказів підлягають знищенню.

Грошові кошти в сумі 40 грн., що були використані для оперативної закупівлі залишити в користуванні ОСОБА_3

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудній залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 , ч. 3 ст. 204 КК України і призначити покарання :

- за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнанням для її виготовлення.

- за ч. 3 ст. 204 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( пять ) років з вилученням та знищенням вироблених товарів та конфіскації обладнання для їх виготовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 ( пять) років позбавлення волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, вилученням та знищенням вироблених товарів та з конфіскацією обладнання для їх виготовлення.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк на2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов»язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу і залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в розмірі 825 (вісімсот двадцять пя»ть) грн 60 коп.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті речових доказів Щорського РВУМВС: три пляшки ємністю по 1,5 літри одну пляшку ємкістю 2 літра з рідиною з характерним ззапахом спирту, одну 3 пляшу з рідиною з характерним запахом спиртного, одну скляну банку 0,5 л лійку, два зошити в лінійку, підлягають знищенню.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

ОСОБА_4 Шаповал