Провадження № 1-кс/344/4158/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 29 жовтня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення; зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області надати адвокату ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 000183.

Скаржник в судове засідання з`явився, підтримав викладені у скарзі вимоги та просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Як встановлено Судом, в провадженні старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 000183 від 20 липня 2015 року, в рамках якого 23 вересня 2015 року ОСОБА_6 оголошено підозру.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

27 жовтня 2015 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого СУ ГУ МВС України в Івано-Франківській області із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів, що обґрунтовують пред`явлення підозри в рамках кримінального провадження № 000183.

В якості додатків до вищевказаного клопотання адвокатом ОСОБА_3 було надано слідчому копію Договору про надання правової допомоги № 3к-4/15 від 27 квітня 2015 року та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Листом № 8/11154 від 29 жовтня 2015 року старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_5 відмовлено адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000183 від 20 липня 2015 року.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим зазначено те, що відповідно до Кримінального процесуального кодексу України він не являється стороною, яка може подавати клопотання у кримінальному провадженні № 000183 від 20 липня 2015 року.

Вищевказану відмову адвокат ОСОБА_3 вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини» (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, «Ґюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 221 КПК України врегульовано порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Так, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Згідно зі статтею 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається (стаття 50 КПК України).

Відповідно ж до статті 51 КПК України договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Як випливає із матеріалів скарги, 27 квітня 2015 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено Договір про надання правової допомоги № 3к-4/15 (а.с.5-6), згідно з пунктом 1.1 якого предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані з захистом та відновленням порушених, невизнаних його прав та законних інтересів.

Докази на підтвердження того, що вказаний договір було розірвано чи визнано у встановленому чинним законодавством порядку в матеріалах справи відсутні, а слідчим суддею таких обставин не встановлено.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що в якості додатків до клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 , окрім вищезазначеного договору про надання правової допомоги, було надано слідчому копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 558 від 20 листопада 2009 року (а.с.8).

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя звертає увагу на те, що при зверненні до слідчого із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження № 000183 від 20 липня 2015 року для ознайомлення, адвокатом ОСОБА_3 було надано належні документи на підтвердження його повноважень як захисника ОСОБА_6 , а тому у слідчого були відсутні правові підстави для відмови у наданні матеріалів даного кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя також звертає увагу на необґрунтованість викладеного в листі № 8/11154 від 29 жовтня 2015 року висновку слідчого щодо того, що ОСОБА_6 не заявлено (не надано згоди) для залучення адвоката ОСОБА_3 як його захисника у кримінальному провадженні № 000183, а представлений договір № 3к-4/15 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладений до моменту відкриття вказаного провадження, у зв`язку з чим він не може бути розцінений як волевиявлення підозрюваного про представлення його інтересів у кримінальному провадженні вказаним адвокатом як захисником, з огляду на наступне.

В обґрунтування вищевказаного висновку слідчого прокурор в судовому засіданні посилався на положення статті 48 КПК України.

Так, статтею 48 КПК України визначено порядок залучення захисника.

Захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Системний аналіз змісту вищевказаної норми дає підстави дійти висновку, що чинний кримінальний процесуальний закон передбачає можливість залучення захисника:

- самим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками;

- іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого;

- слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відтак, за змістом статті 48 КПК України надання згоди підозрюваним на залучення захисника необхідно лише в тому разі, коли захисник залучається до участі у кримінальному провадженні іншими особами.

У разі ж залучення захисника самим підозрюваним стаття 48 КПК України не вимагає надання ним додаткової згоди на участь такого захисника у кримінальному провадженні у будь-якій іншій формі, оскільки укладення договору про надання правової допомоги, який не розірвано та не визнано недійсним у встановленому чинним законодавством порядку, і вважається згодою підозрюваного на залучення захисника до участі у кримінальному провадженні.

Не містить чинний КПК України і вимог щодо часу укладення між захисником та підозрюваним договору про надання правової допомоги, як підстави виникнення у захисника його статусу у кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про те, що висновок слідчого про відмову у наданні адвокату ОСОБА_3 , як захиснику ОСОБА_6 , матеріалів кримінального провадження № 000183 для ознайомлення є безпідставним, суперечить вимогам закону та порушує процесуальні права підозрюваного ОСОБА_6 на ознайомлення його захисника з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що рішення слідчого за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не було оформлене у вигляді постанови, оскільки про відмову в задоволенні вказаного клопотання заявника було повідомлено листом № 8/11154 від 29 жовтня 2015 року, а тому з метою поновлення наданих підозрюваному чинним КПК України процесуальних прав на стадії досудового розслідування, та, зокрема, враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо України, слідчий суддя вважає за необхідне визнати протиправним рішення старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_5 , викладене в листі № 8/11154 від 29 жовтня 2015 року, про відмову адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000183 від 20 липня 2015 року, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для зобов`язання старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 000183 від 20 липня 2015 року.

Відтак, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 та знаходить підстави для її задоволення.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 48, 50, 214, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_5 , викладене в листі № 8/11154 від 29 жовтня 2015 року, про відмову адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000183 від 20 липня 2015 року.

Зобов`язати старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області майора міліції ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України матеріали кримінального провадження № 000183 від 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 16 листопада 2015 року об 11 год. 45 хв.