справа № 201/6053/15-к
№ 1-кс/201/3887/2015
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089, та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000089, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернулась до суду із відповідною заявою в якій оскаржує постанову слідчого слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089, у зв`язку з тим, що слідчим при проведенні перевірки матеріалів кримінального провадження було допущено неповноту та односторонність дослідження обставин справи, що і стало підставою до винесення вищезазначеної незаконної та передчасної постанови.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримала та просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження на підставі неповноти та поверховості досудового розслідування, проведеного слідчим Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена законно і обґрунтовано та діяння особи, відносно якої було порушено кримінальне провадження, відносяться до складу адміністративного правопорушення.

Суд, безпосередньо вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000089, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2015 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги даних норм закону слідчим при винесені оскаржуваної постанови порушені не були, а прийняте ним рішення обґрунтовано належним чином, оскільки винесено за результатами здійснення досудового розслідування, в ході якого було проведено повну та всебічну перевірку фактів вказаних заявником ОСОБА_7 у своїй заяві.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000089 вбачається, що в ході досудового розслідування були вичерпані усі слідчо-розшукові заходи спрямовані на встановлення винуватого у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 366 КК України, в результаті чого в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, не було встановлено складу вищезазначеного кримінального правопорушення, а доводи, зазначені в повідомлені про обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, наданого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , спростовуються тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що закінченим злочин вважається з моменту неприбуття військовозобов`язанного, який за станом здоров`я визнаний придатним до військової служби, у зазначений у призовному документі (повістка, мобілізаційне посвідчення) час до призовного/збірного пункту, який був вручений такій особі під особистий підпис. З матеріалів вбачається, та було підтверджено учасниками розгляду скарги, що ОСОБА_6 ухилився від проходження медичної комісії,що було підтверджено працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , який показав, що ОСОБА_6 29.01.2015 було вручено повістку на явку для проходження військово-лікарської комісії, яку останній проігнорував, та саме ці дії підпадають под. ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 210 КупАП.

Отже, висновок слідчого щодо відсутності в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, було зроблено на підставі допустимих та належних доказів, які здобуті без будь-яких порушень чинного кримінально-процесуального законодавства, що в свою чергу дозволяє покласти їх в основу постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з необґрунтованість доводів заявника, які не знайшли свого підтвердження як в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000089, так і у судовому засіданні під час розгляду даної скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000089 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1