22.10.2013.
Справа №642/9491/13-к
Провадження №1кс/642/2538/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України
22.10.2013р. місто Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 від 21.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ст.. слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні ст.. слідчого зазначено наступне.

ОСОБА_5 , будучи раніше повідомленим про підозру Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив умисне, корисливе, тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21.07.2013 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_6 , на територію якого потрапив, перестрибнувши через паркан, після чого натиснувши на ручку вхідних у будинок дверей, відчинив двері, які не були зачинені на замок, і таким чином проник до будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки HP моделі Pavilion dv6-1310er вартістю 6799 гривень, який належить власнику будинка, потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по суті провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Водяне, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянин України, українець, судимий 25.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, не працюючий, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; роздруківкою оператора мобільного зв`язку МТС; показаннями ОСОБА_5 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні (так як потерпілий ОСОБА_6 являється знайомим ОСОБА_5 /; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Вивчення особи ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий 25.07.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Тобто ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення 21.07.13 р. повторно будучи повідомленим про підозру Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 не має постійного працевлаштування та стабільного заробітку.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193 194, 196, 369 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській области ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів до 18.12. 2013 р. до 17 год. 30 хв.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 22.10.2013 р. з 17 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1