Справа № 1-135/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаний , українець , гр - нин України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розлучений , пенсіонер , раніше не судимий , по ст. 121 ч.І КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 серпня 2010 року в с. Трудовач Золочівського району Львівської області разом з ОСОБА_3 , його сусідом, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відмічав день свого народження у себе в будинку , розпиваючи спиртні напої з 16 до 22 год.

Там між ним і ОСОБА_6 виник конфлікт .

Коли ОСОБА_6 виходив з будинку , то ОСОБА_2 , знаходячись на ганку , взявши сокиру і її обухом наніс йому два удари в голову , заподіявши легкі тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоровя.

Від цих ударів ОСОБА_6 впав на сходи , що ведуть у будинок і при падінні отримав перелом 6, 7 і 9 ребер , які встромились йому в легеню і він отримав тяжкі тілесні пошкодження.

Винність свою в скоєному ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив , що 10 серпня у нього був день народження. Він запросив в гості ОСОБА_3 і своїх знайомих. Під час святкування між ним та ОСОБА_3 виник' спір за коня , бо той не доплатив йому за проданого коня частину грошей.

Ще раніше ОСОБА_6, коли перебував у нетверезому стані , то чіплявся до нього , ображав , штовхав , принижував.

10 серпня під час конфлікту ОСОБА_6 штовхнув його , наніс удар спереду грудей. Коли ОСОБА_6 виходив з будинку , він по тій причині, що розізлився на нього , взяв в сінях сокиру і обухом сокири наніс йому два удари в потиличну частину голови. ОСОБА_6 впав на сходи , а він вийшов з будинку , пішов до сусіда де сховався в бурянах.

Винність підсудного підтверджується тами доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив , що ОСОБА_2 прийшов до нього 9 серпня 2010 року . повідомив , що у нього завтра день народження і запросив в гості. 10 серпня до ОСОБА_2 пішов він , ОСОБА_5 і ОСОБА_4

Вони сиділи , пили спритне , випили багато. Потім ОСОБА_5 пішов спати , а ОСОБА_4 вирішив йти додому. Так як вони живуть на хуторі «Мельники» , то він сказав синові . щоб той підвіз ОСОБА_4 конем додому . На це ОСОБА_2 заявив , що конем той не поїде. Ніякого конфлікту між ним і ОСОБА_2 в цей день не було.

Коли ОСОБА_4 виходив з ганку . то він також йшов слідом за ним. Як тільки той с крився за дверима він раптом відчув удар в потилицю і втратив свідомість. Прийшов до себе убудинку ОСОБА_2 , на дивані , не міг дихати , говорити. Його боліло грудях. Через день його було госпіталізовано в Золочівську лікарню , де у нього виявили перелом ребер . які пробили легеню. З цього приводу йому була проведена операція.

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що він 10 серпня 2010 року біля 19 год. він пригнав пасти коня до будинку ОСОБА_2

В той час у будинку вже святкували день народження ОСОБА_2 Там був сам ОСОБА_2, його батько ОСОБА_6, Деркач 11. і ОСОБА_5

Потім ОСОБА_2 просив його ще привезти спиртного і вони конем їздили за горілкою в село.

В цей день він з ОСОБА_2 також їздили у с. В.Вільшаницю , де той купив дві пляшки спиртного. Цього дня за спиртним з ОСОБА_2 їздив і його молодший брат. По його підрахунках на дні народження у ОСОБА_2 мужчини випили 8 пляшок горілки.

Біля 22 год. батько сказав йому , щоб він відвіз конем в село ОСОБА_4 Він пішов додому щоб запрягти коня , а коли приїхав під будинок , то побачив ОСОБА_4 і той сказав йому йти допомогти батькові. Батько лежав на сходах без свідомості, а ОСОБА_2 стояв на ганку і тримав у руках сокиру.

Вони занесли батька спочатку в будинок ОСОБА_2, а потім додому , а на слідуючий день його забрали в лікарню.

З оголошених і перевірених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 видно , що він 10.08.2010 року по просьбі ОСОБА_2 різав йому бензопилою дрова і від ОСОБА_3 та ОСОБА_5 взнав , що у того день народження.

Тому він також почав з ним це відмічати . Під час святкування між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 виникла суперечка .

Побувши трохи у будинку , він вийшов надвір і чекав ОСОБА_7, який повинен був його підвезти конем. Тоді почув два глухих удари , які донеслись з подвіря ОСОБА_2ГІ. Він пішов туди і побачив , що ОСОБА_6 лежить без свідомості , а ОСОБА_2 стояв у дверях будинку . ОСОБА_7 почав відливати батька і той прийшов до свідомості , щось говорив , але його неможливо було зрозуміти , бо він був сильно випивший. Вони занесли ОСОБА_3 в будинок ОСОБА_2 ( а.с. 31).

Висновком судово-медичної експертизи № 249/2010 від 6 ,7 вересня 2010 року встановлено , що у ОСОБА_3 при поступленні у Золочівську лікарню та під час судово- медичного огляду було виявлено забійні рани в лівій лобно-тім'яній ділянці голови , струс головного мозку та діагностовано перелом 6,7 і 9 ребер справа , які супроводжувались пневмотораксом . Ці пошкодження могли бути заподіяні 10.08.2010 року від дії тупих предметів.

Забійні рани на голові і струс головного мозку відносяться до легкого тілесного пошкодження з короткочасним розладом здоровя , а переломи ребер , які супроводжувались ушкодженням правої легені і скупченням повітря в плевральній порожнині до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в час спричинення ( а.с. 41,42 ).

13.08.2010 року працівниками міліції було проведено огляд господарства ОСОБА_2 З протоколу огляду видно , що на сходах в його будинок виявлено плями бурого кольору подібні на кров . З будинку вилучено сокиру ОСОБА_2 , якою він наніс удари ОСОБА_3 (а.с7).

Приведеними доказами винність підсудного доведена повністю.

Однак його дії по ст.121 ч.І КК України , як вмисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень кваліфіковані невірно.

Наносячи удар обухом сокири потерпілому по потилиці , ОСОБА_2 не бажав йому переламати ребра і заподіяти тяжкі тілесні ушкодження.

Але він повинен був і міг передбачити , що той впаде від цих ударів і отримає тілесне пошкодження. Його вина по відношення до наслідків , які наступили , виражається у формі необережності. Тому ці дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 128 КК України.

Що стосується нанесення ударів по потилиці , то тут ОСОБА_2 діяв з прямим їмислом , бо наносячи ці удари по голові потерпілому , він хотів заподіяти ОСОБА_3 плесні пошкодження.

Ці його дії суд кваліфікує по ст. 125 ч.2 КК України.

Визначаючи ОСОБА_8 покарання за вчинені злочини , суд враховує їх ступінь тяжкості, особу підсудного.

ОСОБА_2 злочини вчинив в стані алкогольного сп'яніння - ця обставина обтяжує його покарання.

Він у вчиненому розкаюється , є людино пенсійного віку , хворіє і у вересні 2010 року переніс операцію на нозі.

Дії його були викликана неправильною поведінкою самого потерпілого.

ОСОБА_6 просить не визначати йому покарання , пов'язаного з позбавленням волі.

Ці обставини є такими , що пом'якшують покарання , а в сукупності вони істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів.

Особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно . Тому за вчинений злочин , передбачений ст. 125 ч.2 КК України йому слід визначити покарання у виді штрафу.

При визначенні покарання за ст. 128 КК України , суд враховуючи вище приведене, вважає за можливе перейти до іншого, більш мякого покарання, ніж передбачає санкція ст.128 КК , застосувавши ст. 69 КК України, визначивши його у виді штрафу .

Потерпілий ОСОБА_6 пред'явив цивільний позов до ОСОБА_2 і в цьому позові просить стягнути з нього в його користь 750,10 грн. матеріальної шкоди , тобто витрат на лікування і 3000 грн. моральної шкоди.

Але в судовому засіданні ОСОБА_6 зменшив позовні вимоги і просив стягнути з підсудного лише витрати на лікування .

Позов підлягає задоволенню , так як Золочівська райлікарня видала довідку у якій вказано , що ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 12.08. по 1.09.2010 року і за власні кошти придбав ліків на 530,50 грн. Він також пред'явив фіскальні чеки на придбання ліків на суму 233,60 грн. Отже всього на придбання медикаментів він витратив 764,10 грн. Ці витрати він поніс через протиправні дії ОСОБА_2, а тому той повинен їх відшкодувати . Керуючись ст. 323 , 324 КПК України суд ,

ЗАСУДИВ:

.-?8* -

ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України на 1000 грн. штрафу і по ст. 128 КК з застосуванням ст. 69 КК України на 2000 грн . штрафу.

За сукупністю злочинів у відповідності до ст. 70 КК України шляхом повного складання визначених покарань остаточно визначити йому покарання 3000 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_9 764,10 грн. шкоди в користь ОСОБА_3 і 206 ,40 грн. в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВСУ у Львівській області за проведення експертизи.

Речовий доказ : сокиру, що належить ОСОБА_2 і яка знаходиться в Золочівському РВ ГУ МВСУ йому повернути.

Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2 , підписку про невиїзд з постійного місця, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської обалсті на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя