№ 1-кп/729/62/15 р.
729/614/15-к р.

У Х В А Л А

25 серпня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, водія маршрутного таксі, раніше судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бровари, зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше судимої;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ташкента Республіки Узбекистан, зареєстрованого АДРЕСА_4 , проживаючого АДРЕСА_5 , не працюючого, не судимого;
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
Ухвалою Бобровицького районного суду від 01.07.2015 року обвинуваченим продовжений строк тримання під вартою на два місяці, а саме: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , до 04.09.2015 року, а ОСОБА_5 до 03.09.2015 року.
Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що продовження обвинуваченим строку тримання під вартою буде доцільним, потерпілої, яка підтримала думку прокурора, обвинувачених та захисників, які заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, а просили змінити запобіжний захід на більш м`який ніж тримання під вартою, та враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, судове провадження не завершене, викликані додатково свідки та витребувані речові докази, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Керуючись ч.3 ст. 331, ч.2 ст. 392 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а саме по 04 листопада 2015 року.
ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, а саме по 03 листопада 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити до Чернігівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя