н/п 1-в/490/163/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5998/15-к
П О С Т А Н О В А

03.11.2015р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду по відношенні до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 13.10.2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; постановою від 08.06.2012 року Центрального районного суду м. Миколаєва іспитовий строк скасований, направлена відбувати покарання за вироком суду на 1 рік позбавлення волі; 17.05.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2015р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , в якому останній посилаючись на низку обставин, просить продовжити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
В обґрунтування подання зазначив наступне.
Так, ОСОБА_3 раніше судима, останній раз 17.05.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 27.06.2014 року ОСОБА_3 була звільнена з Павлоградської ВК №142 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання. 19.06.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні останньої було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначені обмеження щодо дій піднаглядного, а саме: заборона виїжджати за межі м. Миколаєва без дозволу ОВС; заборона перебувати в місцях реалізації на розлив та розпиття спиртних напоїв; з`являтись на реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць; заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 23:00 годин до 05:00 годин, крім необхідного виходу на роботу.

За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 протягом вказаного періоду неодноразово скоювала адміністративні та кримінальні правопорушення.

Вивчивши матеріали подання та практику застосування судами адміністративного нагляду, доходжу до висновку, що у задоволенні подання начальника Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлено лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.

Між тим, з матеріалів клопотання вбачається, що 19.06.2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік. Матеріали подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні останньої надійшли на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва 23.06.2015 року.

Таким чином, на час розгляду даної справи строк адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 закінчився, тому з огляду на вищенаведене, він продовжений бути не може.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1