Справа № 1-414/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Андрійчук І.М.

за участі прокурора Станкевича О.К.

потерпілої ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює без укладення трудового договору ріелтером в агентстві нерухомості "Авеню", розлучений, раніше судимий: 1) 22 грудня 1998 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст.17, ч.З ст.81, ч.І ст.89 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, 2) 29 листопада 1999 року Рівненським міським судом за ст.17, ч.З ст.81, ч.2 ст.140, ст.ст.42, 43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 3) 01 лютого 2000 року Рівненським міським судом за ст.43, ч.2 ст.140 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 4) 17 грудня 2002 року Рівненським міським судом за ст.71, ч.З ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 5) 07 березня 2008 року Рівненським міським судом за ч.І ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2010 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку N'60 на вул. Степана Бандери в м. Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей та ролети, проник у приміщення магазину мобільного зв'язку "МТС", розташованого по вул.Степана Бандери, 60 з м.Рівне та належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, звідки таємно викрав вісімнадцять нових мобільних телефонів різних торгових марок загальною вартістю 12693 грн., три картки поповнення рахунків оператора мобільного зв'язку "МТС" вартістю 90 грн. кожна та двадцять п'ять карток поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку "МТС" вартістю 35 грн. кожна, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_1 було завдано збитків в розмірі 13838 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, що в червні 2010 року познайомився з ОСОБА_4 - колишнім працівником магазину мобільного зв'язку "МТС", та його співмешканкою Баталією. Згодом через них познайомився з працівницями вказаного магазину - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з якими потоваришував ближче. В серпні того ж таки року Наталія випадково передала йому зв'язку ключів від магазину, котрими він і скористався щоб здійснити крадіжку мобільних телефонів. В ніч з 25 на 26 вересня 2010 року він, скориставшись отриманими ключами, проник у приміщення магазину, звідки таємно викрав вісімнадцять мобільних телефонів разом з коробками й аксесуарами, оскільки будучи неодноразово в магазині, знав які саме речі й у яких місцях знаходяться, а також викрав близько трьох десятків карток поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку "МТС". Наступного дня десять викрадених телефонів здав у ломбард, ще три продав на ринку "Дикого" в м.Рівне, де також продав картки поповнення рахунку, за винятком шістьох, котрі залишив собі. Також залишив собі у користування два мобільні телефони марки Samsung, а решту три тієї ж торгової марки, - викинув через їх несправність. 13 січня 2011 року був затриманий працівниками міліції як підозрюваний у вчиненні вказаного злочину.

На даний час про вчинене дуже жалкує, оскільки маючи непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, знову вчинив аналогічний злочин, однак збитки потерпілій - підприємцю ОСОБА_1 відшкодував у повному обсязі, в розмірі 14 000 грн., про що захисником підсудного були надані суду розписки потерпілої від 16 березня та від 06 квітня 2011 року про відшкодування майнової шкоди, заподіяної злочином. Також в судовому засіданні 16 березня 2011 року підсудний попросив у потерпілої ОСОБА_1 пробачення за вчинений проти її власності злочин.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, потерпілої, підсудного та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.З ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу ОСОБА_7С, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.135), а також обставини, що обтяжують покарання - не встановлено, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровыльне відшкодування завданого потерпілій збитку, яка не наполягає на застосуванні до підсудного покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3С злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку про можливість призначення підсудному більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.З ст.185 КК України.

Керуючись ст.60 КК України, ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України та призначити йому із застосуванням ч.І ст.69 КК України покарання у виді арешту строком на

6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дати затримання за підозрою у вчиненні злочину (а.с.96) - з 13 січня 2011 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази: мобільні телефони марки Samsung С3050, Samsung М600, Samsung S33310, Samsung SGN-С130, Samsung SGN-С270, Samsung SGN-2C270, чотири посібники до мобільних телефонів марки Samsung 33310 та Samsung С3050, паперову коробку від мобільного телефону марки Samsung SGH-C270, мобільний телефон марки Nokia 2700с, три сім-картки операторів мобільного зв'язку "Київстар", "Діджус" та "МТС", паспорт громадянина України серії СР №527522 та картку фізичної особи-платника податків (ідентифікаційний номер), видані на ім'я ОСОБА_3 - повернути засудженому ОСОБА_3.

В рахунок відшкодування судових витрат на проведення дактилоскопічної та двох трасологічних експертиз (а.с.47, 56, 65) стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 1238 грн. 40 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим - в той же строк з моменту одержання ним копії вироку.

Головуючий: