печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2015 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури .Київської області щодо не розгляду заяви клопотання . , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній вказує , що він звертався 30.06.2015 року з заявою до прокуратури .Київської області про вчинене кримінальне правопорушення щодо нього та визнання його потерпілим, але відомості про розгляд його заяви він не отримав, у зв`язку з чим просить внести відомості в ЄРДР.

В скарзі ОСОБА_4 не вказував на свою обов`язкову участь в судовому засіданні при розгляді скарги. .

Представник прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи що вона є необгрунтованою .

З вказаних обставин справи, враховуючи перебування скарги з 15.07.2015 року в провадженні суду понад встановлений ст.306 КПК України строк розгляду, виходячи з принципу змагальності кримінального процесу наявності в доданої до скарги заяви ОСОБА_4 його заяви від 30.06.2015 року , слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги без участі особи , яка подала скаргу , на підставі наявних даних , які вважає достатніми для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів винесення прокуратурою Київської області вмотивованої постанови щодо розгляду заяви-клопотання скаржника від 30.06.2015 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 знайшла своє часткове підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, заява - клопотання останнього від 11.07.2015 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачено вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято. Разом з тим відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий , здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності і тому законодавством встановлено , що він зобов`язаний розглянути клопотання і винести процесуальне рішення. Тому в частині внесення відомостей в ЄРДР, як одну з вимог скарги слід відмовити.. .

Керуючись , ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури .Київської області щодо не розгляду заяви клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури Київської області розглянути заяву-клопотання ОСОБА_4 від 30.06.2015 року , та винести відповідне процесуальне рішення. .

Про результати розгляду зазначеного клопотання-заяви повідомити ОСОБА_4 ...

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1