Справа № 461/6616/15-к
Провадження № 1-кс/461/6228/15
про арешт майна
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся у суд з клопотання про накладення арешту на майно, заборону його використання та заборону розпоряджатись ним, а саме на два автотранспортні засоби, що перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 :
-марки «УАЗ» моделі 3303, 1985 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;
-марки «УАЗ» моделі 452Д, 1980 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно підозрюваного ОСОБА_4 , унеможливлення його зникнення, втрати, пошкодження, настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно із ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи положення вищевказаної статті, клопотання слідчого про розгляд клопотання без виклику володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без повідомлення такого.
Згідно із ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що речі (майно), про накладення арешт на які просить слідчий, відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, а відтак, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на арешт майна.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,
клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, заборону його використання та заборону розпоряджатись ним, а саме на два автотранспортні засоби, що перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 :
-марки «УАЗ» моделі 3303, 1985 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 ;
-марки «УАЗ» моделі 452Д, 1980 року випуску, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1