Провадження № 1-кс/592/3264/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2014 року слідчого СВ Сумського РВ МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001097 від 21.08.2013 року, за ознаками кримінальних порушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 20 жовтня 2014 року звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2014 року, яку він отримав 16.10.2014 року слідчого СВ Сумського РВ МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 21.08.2013 року, за ознаками кримінальних порушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

Скаржник вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою і незаконною, мотивує свої вимоги тим, що факти викладені в постанові не відповідають дійсності, слідчим проведені не всі процесуальні дії досудового розслідування, перевірка вказаних фактів проведена не повно, не виконані вказівки процесуального керівника. Так, заявник вказує, що слідчим не виконані наступні пункти: не вжити невідкладні заходи для активізації досудового розслідування; повторно, і більше детальніше не допитаний ОСОБА_3 , не проведені одночасні допити між ним та ОСОБА_5 , не вжити заходи до перевірки інформації щодо вивезення з кар`єру металу та збереження його у ОСОБА_6 , не встановлені свідки та очевидці даного кримінального правопорушення. Тому скаржник просить суд скасувати постанову слідчого від 30 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В суді ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з*явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 30.08.2014 року слідчим СВ Сумського РВ МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001097 від 21.08.2013 року, за ознаками кримінальних порушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0001097за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.213 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В оскаржуваній постанові зазначено, що 21.08.2013 року до Сумського РВ УМВС звернувся ОСОБА_3 із заявою про те, що 27.06.2013 року на території кар`єру поблизу с. Руднівка Сумського району, мешканця с. Руднівка проводили незаконні роботи по заготівлі металу.

В ході досудового розслідування з метою встановлення свідків та очевидців було проведено подворовий обхід с. Руднівка Сумського району та мешканці сіла повідомили, що метал збирали для власних потреб.

Суд вважає, що висновки слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про закриття кримінального провадження є передчасними і не відповідають вимогам закону.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі розшукові дії є діями спрямованими на отримання (збирання доказів) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 110 КПК України, зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вищезазначена постанова слідчого від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження не містить мотивів такого рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст поданої заяви та матеріали кримінального провадження. Крім того, слідчим не виконані вказівки процесуального керівника, а саме: не вжити невідкладні заходи для активізації досудового розслідування; повторно, і більше детальніше не допитаний ОСОБА_3 , не проведені одночасні допити між ним та ОСОБА_5 , не вжити заходи до перевірки інформації щодо вивезення з кар`єру металу та збереження його у ОСОБА_6 , не встановлені свідки та очевидці даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказані обставини підтверджують факт того, що перевірку проведено неповно та не вжито всіх необхідних заходів, спрямованих на встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, і що в даному випадку висновок про відсутність складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.

Наведене дає слідчому судді підстави дійти до висновку, що доводи в даній частині є обґрунтованими, постанова слідчого підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до Сумського РВ УМВС України в Сумській області для прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2014 року слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 21.08.2013 року, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2014 року слідчого СВ Сумського РВ МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 21.08.2013 року, за ознаками кримінальних порушень, передбачених ч. 1 ст. 213 КК України

Матеріали кримінального провадження № 0001097 внесеного до ЄРДР 21.08.2013 року, повернути до Сумському РВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, скаржника та слідчого.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Слідчий суддя ОСОБА_1