Провадження № 1-кс/161/5044/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 02 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_4 мотивує тим, що вказана постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій, не з`ясував дійсних фактичних обставин кримінального правопорушення, чим не забезпечив повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, зокрема: слідчим, на її думку, безпідставно не перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки останній, на її думку, було завдано збитків у великих розмірах, про що вона долучила відповідні копії підтверджуючих документів до матеріалів провадження; вважає, що відносини, які виникли між нею та ОСОБА_6 не є цивільно-правовими, оскільки з останнім будь яких цивільно-правових договорів не укладала, а автомобіль, яким він, на її думку заволодів, надала ОСОБА_6 в тимчасове користування на дружніх відносинах, якими він скористався шляхом зловживання її довірою, а тому просила скасувати постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, яка просила відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, вважаючи, що слідчим виконано усі необхідні слідчі та інші дії, з врахуванням письмової заяви скаржника, яка просила проводити слухання справи без її участі, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2015 року старшим слідчим СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 02 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі ОСОБА_4 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно відповідно до вимог ст.55 КПК України вирішити питання щодо можливої перекваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 02 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до розміру завданих збитків потерпілій, згідно документів, які долучені заявником ОСОБА_4 до матеріалів вказаного провадження, зокрема, копій кредитного договору від 27 січня 2012 року на суму 77958 грн. та довідки банку про те, що станом на 25 липня 2013 року заборгованість за вказаним кредитним договором повністю погашена.

Крім того, належним чином забезпечити виконання доручення слідчого від 10 червня 2014 року, зокрема, щодо допиту в якості свідків ОСОБА_7 , який, як вказує ОСОБА_6 безпосередньо передав грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 1000 доларів США; ОСОБА_9 , у якої, як вказує ОСОБА_4 можуть знаходитись документи на автомобіль; ОСОБА_10 , який, як вказує ОСОБА_6 був присутній при передачі грошей в сумі 1000 доларів США ОСОБА_6 для ОСОБА_8 , після чого, в разі необхідності, провести відповідні одночасні допити, з метою усунення можливих розбіжностей в їх показах та показах інших свідків.
Водночас, у випадку винесення кінцевого процесуального рішення в кримінальному провадженні № 0000412 від 02 серпня 2013 року про його закриття, належно посилатися на відповідні частини та статті КК України, при цьому брати до уваги те, що застосування ст. 49 КК України, згідно до вимог КПК України, не відноситься до повноважень слідчого, а здійснюється виключно судом.

Окрім цього, при прийнятті саме такого рішення слід належним чином оформити матеріали вказаного провадження, зокрема, пронумерувати відповідні аркуші провадження та скласти їх опис.

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 від 30 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 02 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1