Справа № 357/768/15-к
1-кп/357/154/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,внесену в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0005515 від 13.12.14 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Біла Церква, Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої АДРЕСА_1 , судимої: 1) 03.02.1994 року Білоцерківським міським судом за ст. 229-6 ч.1, 17, 140 ч.2,42 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнилась 29.05.1995 року по амністії. 2) 26.03.1998 року Білоцерківським міським судом за ст. 229-6 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнилась 25.11.1999 року умовно-достроково з невідбутою частиною 7 місяців 13 днів. 3) 21.11.2000 року Білоцерківським міським судом за ст. 140 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць 13 днів. Звільнилась 27.09.2002 року. 4) 08.11.2004 року Білоцерківським міським судом за ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. 5) 18.08.2005 року Голосіївським районним судом за ст. 309 ч.2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнена 16.12.2006 року по відбуттю строку покарання, 6.12.2007 р. Білоцерківським міськрайсудом за ст. 309 ч.2,185 ч.2,15 ч.2 ст.185 ч.2,358 ч.1,3,357 ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі,звільнена 2.07.2010 р. по відбуттю строку покарання,19.11.2010 р. Голосіівським райсудом за ст..15 ч.2,185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,звільнилась 23.08.2012 р. по відбуттю строку покарання,07.03.2013 року- Білоцерківським міським судом Київської області за ст.15. 185 ч.2 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі. 26.12.2014 року Білоцерківським міським судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.(вирок не вступив законну силу), в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року близько 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно викрала жіночу дублянку із натурального хутра чорного кольору вартістю 8 680 грн., належної ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8680 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 , вину визнала повністю і показала,що дійсно 08.12.2014 року, знаходячись в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, викрала жіночу дублянку із натурального хутра чорного кольору.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена просила суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.З ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотань обвинуваченої і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Таким чином, ураховуючи наведенне, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена в повному обсязі і її дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, тому що вона скоїла викрадення чужого майна (крадіжка),повторно . При обранні міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої. К помякшуючим обставинам суд відносит те ,що обвинувачена вину визнала і щиро покаялася в скоєному. Як особа вона характеризується посередньо, не працює, неодноразово судима,збитки не відшкодувала. Ураховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо тільки в містах позбавлення волі. Цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладенного,керуючись ст.373,374,349 ч.3 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винною за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з 26.12.2014 р.

Речові докази по справі:диск-зберігати при справі.

Стягти з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_8 -8680 грн. Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрати тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП . Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 діб з дня отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1