overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2013/15-к
Провадження № 1-кс/456/314/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення заяви до розгляду

"06" травня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою скаргою про відвід старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву, прокурора та старшого слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Турківський районний суд Львівської області
Справа № 4-7/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі Бучак М. О.

з участю прокурора Гошовського М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка подання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ про проведення обшуку житла чи іншого володіння відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВСУ від 28.01.2009 року порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України за вчиненння замаху на вбивство. Орган досудового слідства з метою виявлення речових доказів по справі просить дати дозвіл на обшук житлового будинку та господарських будівель ОСОБА_1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять подання задоволити, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл слідчому СВ Турківського РВ ГУМВСУ провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 473/3085/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001905.

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001905.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001905 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13-45 год. 11 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 472/475/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"16" вересня 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 16 вересня 2015 року надійшло із апеляційного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2015 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 03.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні "21" вересня 2015 р. о 09:30. год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. Про дату, місце, час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Веселинівського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/829/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І., по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 11.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 23:00 г. 10.01.2013 р. до 03:00 г. 11.01.2013 р. ОСОБА_2, діючи повторно, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, таємно викрав автомобільні колеса в кількості 4 шт. загальною вартістю 4800 гривень, які належать ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_2, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 4800 гривень.

18.06.2013 р. прокурором Ленінського району м. Миколаєва узгоджено повідомлення про підозру ОСОБА_2

19.06.2013 р. винесена постанова про зупинення досудового розслідування у зв'язку з оголошенням в розшук ОСОБА_2

В ході слідства встановлено, що ОСОБА_2 переховується від органу досудового розслідування та перебуває за адресою проживання своєї дружини ОСОБА_4, а саме за адресою АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2.

Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе надати дозвіл прокурору Кошурко Р.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І. провести обшук за зазначеною адресою.

Керуючись ст.ст. 94,234-236,369,371,372,395 КПК України - ,

УХВАЛИВ:

Провести обшук за адресою: за адресою: АДРЕСА_1, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2.

Право на обшук надається один раз.

Обшук провести в присутності власника квартири.

Виконання даної ухвали доручаю прокурору прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Кошурко Р.В. чи старшому слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Марченко В.І.

Термін дії ухвали 1 (один)місяць.

Відповідальність за відмову в виконанні даної ухвали виникає на підставі діючого кримінального та кримінального процесуального законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:
№ 1-кс/489/859/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

13 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., в присутності прокурора Горсточенко М.Ю., захисника ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 р. ОСОБА_2, який є підозрюваним у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000051 від 10.04.2013 р., за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 03.09.2013 р. він подав слідчому Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_3, клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та повідомлення про задоволення клопотання або постанову про відмову в задоволенні клопотання він не отримував, в зв'язку з чим вважає, що слідчим допущена бездіяльність.

Вислухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступного.

Так, відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобовязаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурор в судовому засідання повідомила суд про знаходження слідчого Добринової О.І., на момент подання ОСОБА_2 скарги, у відпустці, що не оспорювалось стороною захисту.

Таким, чином прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки не надано даних, що слідчому, бездіяльність якого оскаржується, було відомо про надходження клопотання сторони захисту, а так і те, що він будучи обізнаний про наявність клопотання, допустив бездіяльність у визначений Кодексом строк.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_3, щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/890/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 р. прокуратурою Ленінського району м. Миколаєва були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000016 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України, за фактом розкрадання бюджетних коштів посадовими особами ТОВ «Центргаз» під час здійснення підрядних робіт з капітального ремонту покрівлі дитячого навчального закладу №67, за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 7/1.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю: реєстраційної справи ТОВ «Центргаз» (), чеків, квитанцій, платіжних доручень та приходно-касові ордерів; роздруківки руху грошових коштів ТОВ «Центргаз» по р/рахунку: 9902 та 9900 в національній та іноземних валютах із зазначенням дати, відправників та отримувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунків по теперішній час, із зазначенням коду ЄДРПОУ і назвами контрагентів, МФО банків, назви банків за вищевказаними розрахунковими рахунками, які знаходяться в Миколаївському РУ АТ «Укрсиббанк».

При цьому, слідчий зазначає, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 13.06.2013 р. вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, проте ухвала суду не була виконання з вини органів досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

13.06.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу, якою зобовязано РУ АТ «Укрсиббанк» надати слідчому СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, строк дії якої встановлено 1 місяць, та не звернення органів досудового слідства ухвали слідчого судді до виконання, не є підставою для повторного вирішення судом питання надання тимчасового доступу до документів, до яких вже надавався доступ.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Білого І.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/152/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2014 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 11.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2014 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись поблизу торгового кіоску, розташованого на перехресті вул. Будівельників та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, шляхом проникнення, розбивши вітрове скло кіоску, відкритим шляхом заволодів грошовими коштами у розмірі 835,9 грн., які належать ОСОБА_4 .
Дане кримінальне правопорушення 11.02.2013 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000764, правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.3 ст. 186 КК України.
Під час огляду 13.02.2014, у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», який належить ОСОБА_3 , а також одяг ОСОБА_3 , а саме: куртку чорного кольору, пару рукавиць сірого кольору, сіру шапку, в який він був одягнений в момент скоєння кримінального правопорушення.
Також під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 , останній добровільно видав співробітникам міліції шапку-вушанку чорного кольору з хутром, яка належить ОСОБА_3 .
Вищевказані речі, яка належить підозрюваному ОСОБА_3 є засобом вчинення злочину.
Вказаний факт підтверджується:
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7
- Протокол допиту свідка ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги, що вилучені речі, які належать ОСОБА_3 , використані, як засіб вчинення кримінального правопорушення, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_8 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на куртку чорного кольору, рукавиці сірого кольору, шапку вушанку чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» та дозволити їх зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Вивчивши дане клопотання та матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме на куртку чорного кольору, рукавиці сірого кольору, шапку вушанку чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» та дозволити їх зберігання в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/180/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвілової про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Раздвілової про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/363/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 , про доступ до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003827 від 01.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 о 14.40 годині звернулась ОСОБА_3 , яка повідомила, що о 10.00 того ж дня невідома особа, шляхом шахрайства під приводом того, що її син знаходиться в міліції і йому потрібна допомога, заволодів її грошима в сумі 6000 гривень.
Дане кримінальне правопорушення 12.08.2013 року було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 004721, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.
04.02.2013 року кримінальне провадження під № 0004721 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0003827 від 01.06.2013 року.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , адреса Київського офісу: АДРЕСА_2 інформацію про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язати останнього надати ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 копію інформації в якій обов`язково зазначити: відомості абонентського номеру НОМЕР_1 про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-карти окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вимоги даної статті до яквки слідчого до суду є імперативними, тобто обов`язковими.
Неявка слідчого на виклик суду судом розцінюється як відмову в підтриманні клопотання, що є підставою для суду у відмові в задоволенні клопотання.
Враховуючи вище вказане, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 у наданні тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронюваною законом таємницю - відмовити в зв`язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 489/4634/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/384/14
УХВАЛА

02 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 09 липня 2014 р. о 15:30

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя