Справа №705/1107/15-к
1-кп/705/209/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7
представників органу опіки і піклування ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника СКМСД - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України ,
ОСОБА_5 14.12.2014 року, близько 19 год. 30 хв. в с. Свинарка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, шляхом вільного доступу, проник до приміщення пристосованого під гараж звідки повторно таємно викрав 500 кг. кукурудзи, вартістю 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 1500 гривень та 10 поліпропіленових мішків, вартістю 5 грн. за 1 мішок на загальну суму 50 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 1550 гривень.
Він же, 14.12.2014 року, близько 20 год. 00 хв. в с. Свинарка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, шляхом вільного доступу, проник до приміщення гаражу, звідки повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «ІЖ Планета-3», вартістю 1200 гривень.
Після чого, він же, продовжуючи свої злочинні дії охопленні єдиним умислом, 14.12.2014 року близько 23 год. 00 хв. в с. Свинарка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, де з під навісу повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «Урал М66», 1972 року випуску, зеленого кольору, рама № НОМЕР_1 станом 14.12.2014 року, згідно авто товарознавчої експертизи № 8/19 від 17.02.2015 року, ринкова вартість мотоцикла «Урал М66» могла складати 950 гривень.
Після чого, він же, продовжуючи свої злочинні дії охопленні єдиним умислом, 14.12.2014 року близько 23 год. 30 хв. в с. Свинарка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , вказаного населеного пункту, де з під навісу повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «К-750», чорного кольору, вартістю 1500 гривень.
Він же, 28.01.2015 року, близько 21 год. 00 хв. в с. Свинарка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, відкривши не замкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно незаконно заволодів мотоциклом марки «Восход 3М», зеленого кольору, 1986 року народження, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно авто товарознавчої експертизи № 8/17 від 17.02.2015 року ринкова вартість мотоцикла «Восход 3М» могла складати 640 гривень.
Після чого, він же, продовжуючи свої злочинні дії охопленні єдиним умислом, 28.01.2015 року близько 21 год. 30 хв. в с. Свинарка Уманського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, відкривши не замкнені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно незаконно заволодів мотоциклом марки ММВЗ-311212, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , блакитного кольору, згідно авто товарознавчої експертизи № 8/17 від 17.02.2015 року ринкова вартість мотоцикла «ММВЗ311212» могла складати 1270 гривень.
Він же, 16.12.2014 року близько 17.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кімнати № НОМЕР_4 , що знаходиться в гуртожитку ДНЗ «Уманський професійний ліцей» по вул. Енергетичній,9 м.Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, застосувавши фізичне насильство у відношенні ОСОБА_11 , яке виразилось у нанесенні 5-6 ударів головою об бетонну стінку та двох ударів в обличчя, відкрито викрав його майно, а саме ноутбук марки « HP Comrag Presario CQ 58-202 sr, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 2500 грн.
Він же, 16.12.2014 року близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кімнати № НОМЕР_5 , що знаходиться в гуртожитку ДНЗ «Уманський професійний ліцей» по вул. Енергетичній,9 м.Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив розбійний напад на ОСОБА_12 , який виразився у демонструванні ножа та погрози його застосування, після чого вимагав та заволодів майном останнього, а саме: мобільним телефоном марки «Fly DS 120, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61/6 від 16.01.2015 року , на момент його заволодіння могла становити 170 грн., чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Він же, 16.12.2014 року, близько 18.20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу гуртожитку ДНЗ «Уманський професійний ліцей» по вул. Енергетичній,9 м.Умані, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном, вчинивши цього ж дня розбійний напад на ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, здійснив розбійний напад на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , який виразився у демонструванні їм ножа та приставлянні його до шиї ОСОБА_13 і до тулуба ОСОБА_15 , погрозах його застосування, а аткож у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме: двох ударів в грудну клітину та двох ударів в плече ОСОБА_13 , двох ударів в грудну клітину, двох ударів в лівий бік тулуба та двох ударів в ліве плече ОСОБА_14 та двох ударів в грудну клітину і одного удару в ліве плече ОСОБА_15 , під час чого вимагав та заволодів майном останніх, а саме: коштами в сумі 40 грн., належними ОСОБА_13 , коштами в сумі 50 грн., належними ОСОБА_14 та коштами в сумі 40 грн., належними ОСОБА_15 , чим спричинив потерпілим матеріального збитку на вказані суми.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 14 грудня 2014 року близько 19.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з домоволодіння ОСОБА_3 АДРЕСА_2 викрав 500 кг кукурудзи; близько 20-ї години з гаража - мотоцикл марки ИЖ Планета-3; близько 23-ї години з під навісу мотоцикл марки Урал М66; близько 23.30 години з під навісу - мотоцикл марки К-750. 28 січня 2015 року близько 21 години, перебуваючи в стані сп`яніння, з приміщення літної кухні того ж домоволодіння викрав мотоцикл марки Восход ЗМ; близько 21.30 години мотоцикл марки ММВЗ.
16.12.2014 року близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в кімнаті АДРЕСА_4 , демонструючи ніж, з погрозою його застосування, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_12 ; близько 17.30 години в кімнаті № 505 нанісши 5-6 ударів головою об бетонну стінку та двох ударів в обличчя ОСОБА_11 відкрито викрав ноутбук; близько 18.20 години вчинив розбійний напад на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та заволодів їхніми грошовими коштами.
Оскільки обвинувачений щиро кається у вчинених злочинах, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурорів, які вважать за можливе розглянути справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) та за ч.2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднані із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно та за ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникнення в приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання своєї ним вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття та добровільне відшкодування всіх завданих даними злочинами матеріальних збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, являвся неповнолітнім на момент вчинення кримінальних правопорушень, які вчинив вперше, стан його здоров`я, думку потерпілих відносно міри покарання, ряд пом`якшуючих обставин, вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 104, 76 КК України з застосуванням ст. 69 КК України.
Речові докази - мобільний телефон марки «Fly DS 120, який повернуто потерпілому ОСОБА_12 , необхідно залишити останньому по належності; навісний замок, який поміщено в камеру схову речових доказів, необхідно знищити; мотоцикл Урал К-750, ММВЗ, Восход ЗМ та складові частини від мотоцикла ІЖ Планета, які повернуто під зберігальну розписку власнику, необхідно залишити по належності потерпілій ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1571,58 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 187 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Речові докази - мобільний телефон марки «Fly DS 120, який повернуто потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому по належності; навісний замок, який поміщено в камеру схову речових доказів - знищити; мотоцикл Урал К-750, ММВЗ, Восход ЗМ та складові частини від мотоцикла ІЖ Планета, які повернуто під зберігальну розписку власнику - залишити по належності потерпілій ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1571,58 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно продовжити домашній арешт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1