Справа 127/434/14-к
Провадження 1-кс/127/171/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 13.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що 15.03.2009 року ОСОБА_4 приблизно о 23.30 год. разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілі «Міцубісі-Паджеро», приїхали в село Обідне Немирівського району Вінницької області з метою пограбування подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зупинивши автомобіль неподалік від господарства подружжя ОСОБА_9 , яке розташовано по АДРЕСА_1 цього ж села, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про те, що ОСОБА_4 залишиться в автомобілі з метою створення умов для вчинення кримінального правопорушення іншими учасниками та забезпечення доведення їх злочинного наміру до кінця, і у випадку виникнення несподіваних перешкод для вчинення злочину, попередить про це інших учасників.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який узяв з собою сокиру, та яку демонстрував перед цим іншим учасникам, вийшли з автомобіля та підійшли до житлового будинку домогосподарства ОСОБА_9 . Підійшовши до житлового будинку господарства подружжя ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за допомогою сокири, яку він узяв з собою з дому, відчинив вхідні двері будинку. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли в приміщення веранди будинку. В той час, коли вони знаходились в даному приміщенні, з коридору будинку вийшла ОСОБА_8 , яка почала чинити їм опір. Після чого ОСОБА_6 , схопивши ОСОБА_8 , потягнув її в одну із житлових кімнат будинку. Так як ОСОБА_8 продовжувала чинити опір та почала кричати, ОСОБА_6 , за допомогою липкої стрічки, яку йому передав ОСОБА_5 , зв`язав руки, ноги, очі та рота ОСОБА_8 , та почав наносити останній численні удари кулаками рук по різним частинам тіла.

Так, як ОСОБА_7 теж чинив опір, ОСОБА_5 наніс останньому численні удари кулаками рук в область голови, грудної клітки та тулуба. Після чого за допомогою липкої стрічки зв`язав ОСОБА_7 руки та ноги. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали обшукувати кімнату, в якій знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою виявити та в подальшому незаконно привласнити гроші та інші цінності.

В цей момент до даної кімнати зайшов ОСОБА_4 , та, усвідомлюючи те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчиняють насильницькі дії по відношенню до господарів, та розуміючи, що дані дії неминуче призведуть до смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що їх спільні дії є протиправними та за них може наступити кримінальна відповідальність, попередив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про необхідність залишити будинок.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми (синці на голові, відкритий перелом кісток носа, крововиливи в м`які тканини голови в лівій лобно-скроменевій та потиличній ділянках, субдуральної гематоми зліва об`ємом біля 100 мл. вогнища субарахноїдальних крововиливів) закритої травми грудей (синець в проекції грудини, множинні крововиливі в грудній клітці, перелом грудини, множинні переломи ребер справа та зліва), закритих переломовивихів обох колінних суглобів, відкритого перелому лівої великогомілкової кістки, синців на животі, травматичного шоку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 37 від 20 квітня 2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент нанесення, які стоять в причинному зв`язку із її смертю.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, (синці на голові, обличчі, лівій вушній раковині, крововиливів в м`які тканини голови в лівій лобно-скроменевій, потиличній зліва та лобній з права ділянках), субдуральної гематоми об`ємом біля 50 мл. крові та сформованого кров`яного згортка, субарахноїдального крововиливу, стиснення речовини головного мозку з тривалим коматозним станом, синця в області грудини, закритого перелому грудини, крововиливів в м`які тканини грудей, закритих переломів ребер справа та зліва, синця правого плеча та лівого стегна, які згідно висновку судово-медичного експерта № 38 від 20 квітня 2009 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент нанесення, що стоять в причинному зв`язку зі смертю.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрали з будинку, де проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , гроші в сумі 320 гривень та дві медалі.

В послідуючому, перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_6 передав частину з викрадених грошових коштів ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , якими вони в подальшому скористались на власний розсуд.

07 лютого 2013 року, відомості про вищевказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.07.2013 ОСОБА_4 оголошено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.02.2013, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, однак письмове повідомлення про підозру йому не вручено у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. Цього ж числа винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 ,

19.11.2013 року з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.02.2013, за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, виділено матеріали, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п.п.1, 4, 6, 12 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування невідоме.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами у тому числі шляхом аналізу попередньо отриманої інформації від операторів телекомунікаційних послуг, та негласними слідчими діями ( ст.263 КПК України) встановлено, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 на періодично працює на

території Російської Федерації та для спілкування використовує термінал мобільного зв`язку з сім картою № НОМЕР_1 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг закритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Враховуючи викладене вище, тяжкість злочину, а також те, що відомості, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження та розшуку підозрюваного ОСОБА_4 отримати в інший спосіб неможливо. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався, оскільки стороною кримінального провадження, тобто слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується тимчасовий доступ, тому суд вважає за доцільним розглянути вищевказане клопотання без представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до вимог ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника банку, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З рапорту ст. о/у в ОВС УКР УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_13 вбачається, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично працює на території Російської Федерації та для спілкування використовує термінал мобільного зв`язку з сім картою № НОМЕР_1 . На даний час також отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 перебуваючи в межах

території України спілкується по невстановленому телефону зі своєю матір`ю, яка перебуває на території РФ, а також з іншими спільними знайомими, які перебувають за кордоном України.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , що містять відомості про абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (абонент А), які здійснюють вихідні дзвінки на номер мобільного оператора, який обслуговується на території Російської Федерації № НОМЕР_1 та належить ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 (абонент Б), а також інформацію про абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до яких здійснюється вихідні дзвінки з номера абонента № НОМЕР_1 , у період часу з 01.07.2013 по 10.01.2014 року.

2. У разі встановлення вищезазначених абонентів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати наступну інформацію:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій;

2.2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація);

2.3 Дата, час та тривалість з`єднання.

2.4 Ідентифікаційні ознаки, прив`язку до базових станцій кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

2.5 Ідентифікаційні ознаки та прив`язку до базових станцій терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

2.6 За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя