Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1405/15-к
Провадження № 1-кп/674/116/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

адвоката захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України із клопотанням відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Чорна Старокостянтинівського району Хмельницької області, з неповною середньою освітою, інваліда ІІ гр., підопічного Дунаєвецького психоневрологічного інтернату м.Дунаївці, раніше не судимого,

про застосування примусових заходів медичного характеру

Встановив:

19 липня 2015 року біля 22 год. 40 хв. в м.Дунаївці по вул. Київській, на пішоходній доріжці біля господарства №53, ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення майна, підбіг до ОСОБА_4 , застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, схопив її руками та штовхнув декілька разів до огорожі спиною і прижавши її до огорожі, наніс один удар коліном в область живота, і при цьому відкрито викрав у неї: жіночу сумочку вартістю 226 грн. 80 коп., в якій знаходились: мобільний телефон «Самсунг GT-S 6312» вартістю 800 грн. із флеш-карткою 4 GB вартістю 39 грн. 69 коп., із сім-карткою «Lifе» вартістю 6 грн. 72 коп., із сім-карткою «Київстар» вартістю 6 грн. 72 коп.; навушники «Ergo» вартістю 180 грн. 79 коп., гаманець вартістю 19 грн. 73 коп. із грошима в сумі 152 грн., а всього на загальну суму 1432 грн. 45 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

Вчинення ОСОБА_7 даного суспільно небезпечного діяння підтверджується наступними доказами.

Показами ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 19 липня 2015 року біля 22 год. 40 хв. в м.Дунаївці по вул. Київській, коли вона йшла по тротуарній доріжці, біля господарства №53 до не підбіг ОСОБА_7 , який смикнув за ремінець сумочки, яку намагався у неї викрасти, але йому це зробити не вдалось, так як сумочка висіла у неї на плечі. Потім ОСОБА_7 схопив її руками, штовхнув декілька раз та прижав спиною до огорожі, коліном наніс один удар в область живота і відкрито викрав у неї сумочку в якій знаходились її речі: мобільний телефон «Самсунг» із флеш карткою та двома сім-картками, навушники, гаманець із грошима в сумі 152 грн. Після чого, ОСОБА_7 перебіг дорогу та попрямував до багатоповерхових будинків і через деякий час його наздогнав та затримав із викраденими речами ОСОБА_2 .

Протоколом огляду місця події (а.п. 10-14), згідно якого було оглянуто тротуарну доріжку в АДРЕСА_1 , де відбулась дана подія.

Протоколам огляду речових доказів (а.п. 19-28), вилучених в ОСОБА_7 речей, які були викрадені у потерпілої ОСОБА_4 : жіночої сумочки, гаманця з грошима в сумі 152 грн., мобільного телефона «Самсунг GT-S 6312» із флеш-карткою 4 GB, із сім-картками «Lifе» та «Київстар».

Протоколом огляду (а.п. 90-96), помешкання ОСОБА_7 в Дунаєвецькому психоневрологічному інтернаті, де було знайдено навушники «Ergo» від мобільного телефона потерпілої.

Висновком товарознавчої експертизи (а.п. 113-141), згідно якої визначена вартість речей, що були викрадені у потерпілої.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №557 (а.п. 178-180), ОСОБА_7 на момент вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час виявляв та виявляє помірну розумову відсталість з поведінковими розладами, а тому не міг та не може усвідомлювати фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій та не може керувати ними.

Тобто, відносно вчиненого він є неосудним.

ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

А тому, враховуючи наведене, що ОСОБА_7 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, у стані неосудності, характер та тяжкість цього діяння, особу ОСОБА_7 , що він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 94 ч.1 п.2 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг», гаманець із грошима в сумі 152 гр., навушники від телефона залишити ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1