Дата документу Справа № 337/6555/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/185/14 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.187 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002100 ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:
21.01.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла /судді-доповідачу передана 23.01.2014 року/ апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. 187 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням низки обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

13.01.2014 року на вирок суду прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду щодо ОСОБА_4 скасувати, постановити свій вирок із застосуванням реального покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Вважаю подану апеляційну скаргу такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і в документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення. Апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.

У скарзі зазначаються докази, які підтверджують наведені в ній доводи і обґрунтовують висунуті до суду апеляційної інстанції вимоги. Особа, що подає апеляційну скаргу, зобов`язана додати до апеляційної скарги документи, на які є посилання в апеляційній скарзі, але які в справі відсутні, а також має право додавати будь-які матеріали, що, на її думку, необхідні для правильного вирішення справи. При цьому, якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Проте, як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, прокурор просить вирок суду скасувати, постановити апеляційною інстанцією свій вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_4 реальне покарання у виді трьох років позбавлення волі, при цьому, без дотримання вимог в частині постановлення апеляційною інстанцією нового рішення відповідно до ст.23 КПК України, тобто не просить про дослідження доказів.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшуть та обтяжують покарання.

Натомість, прокурор у скарзі, посилаючись на ст. 65 КК України, обґрунтовує постановлення нового вироку, у тому числі, тим, що судом при призначенні ОСОБА_4 покарання, не враховано спосіб вчинення ОСОБА_4 злочину і наслідки його вчинення для самої потерпілої, проте це суперечить вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону, зокрема ст. 65 КК України, оскільки це є кваліфікуючими ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0002100 ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2013 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту десятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2