г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/462/15-к
Номер провадження 1-кп/213/106/15
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника- адвоката: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широке, прож.: АДРЕСА_1 . У вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зоря Томаківського р-ну, прож.: АДРЕСА_2 . У вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні злочину за ч.2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Інгулецького районного суду від 10.11.2015р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчинені вказаних злочинів, призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а запобіжний захід тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили, але не пізніше 08.01.2016р.

Обвинуваченими, захисниками, прокурором подано апеляційнф скарги, але справу не направлено до апеляційної інстанції у зв,язку із ознайомленням обвинувачених із матеріалами справи, що не дає можливості направити справу до суду апеляційної інстанції. По теперішній час обвинувачені рахуються за Інгулецьким районним судом.

З КСІ надійшло повідомлення, що 08.01.2016р. закінчується строк тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Прокурор вважав необхідним продовжити строк запобіжного заходу, оскільки після призначення їм реального покарання, в разі їх звільнення вони будуть ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував. Захисник наддав заяву про розгляд без нього, та просив звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість призначеного покарання за вироком, особа ОСОБА_4 , його соціальні зв,язки, а саме їх відсутність, вік та стан здоров,я.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Таран проти України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повинен бути необхідним за конкретних обставин.

Існує ризик переховування від суду, оскільки вироком призначене покарання у вигляді позбавлення волі, та він, з урахуванням його особи, може переховуватись, даний ризик збільшився. Існує ризик вчинення нового злочину, оскільки обвинувачений раніше судимий, визнаний виним вироком у даній справі у вчиненні тяжкого умисного злочину, має негативну репутацію, може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу. Суд вважає можливим визначити заставу в якості альтернативного запобіжного заходу.

Також необхідно перевірити твердження захисника, щодо стану здоров,я обвинуваченого, про що зобов,язати КСІ.

Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181.183, 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 26.02.2016р.

Визначити розмір застави 50000 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_4 , запобіжний захід заставу до 26.02.2016р.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду, з,являтись на виклики суду.

Роз,яснити, що в разі внесення застави- оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі КСІ. Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з під варти, та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, обвинувачений зобов,язаний виконувати покладені на нього обов,язки, пов,язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Зобов,язати Криворізьку установу виконання покарання УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 перевірити стан здоров,я ОСОБА_4 , та чи потребує він проходження підтримуючого лікування в умовах психічної установи, про що повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1