АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/857/15 Справа № 709/1997/15-к Категорія: п. 3 ч. 3 ст. 314 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року про повернення обвинувального акта відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 відносно ОСОБА_7 повернутий прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що в обвинувальному акті відсутнє належне формулювання обвинувачення, зокрема не вказано мотив скоєння злочинів обвинуваченим та інших об`єктивних ознак спрямованості умислу, що має значення для правильної кваліфікації злочину. Фактичні обставини справи викладено не повно, зокрема, не встановлена мета вчинення злочину та невірно кваліфіковані дії підозрюваної особи. В реєстрі не зазначено про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань такої процесуальної дії як закінчення досудового розслідування.

Не погодившись з ухвалою, прокурор, який приймав участь у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року скасувати в частині повернення обвинувального акту прокурору та направити обвинувальний акт на новий розгляд до суду першої інстанції.

У якості мотивів своєї скарги прокурор указує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 містять усі відомості, передбачені п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 та ст. 109 КПК України, а твердження про відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення є хибним. В обвинувальному акті повністю викладено як фактичні обставини події кожного кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення, тобто описова й резолютивна частина.

Крім цього при розгляді кримінального провадження суд не повинен виходити за межі судового розгляду, тому при проведенні підготовчого провадження по справі суд не уповноважений був досліджувати правильність кваліфікації дій обвинуваченого, а повинен діяти лише виключно на підставі ст.ст. 291, 314 КПК України, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 337 КПК України відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вказівки в ухвалі про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про всі процесуальні рішення і тому не відповідає вимогам ст. 109 КПК України, не є підставами для повернення прокурору обвинувального акту. Положення вказані в обвинувальному акті і реєстрі, не суперечать одне одному. Тому, зазначає прокурор, судження суду про невідповідність реєстру вимогам ст. 109 КПК України є хибним.

Крім того, при винесенні ухвали суд не врахував положення п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» , відповідно до якого у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Тому, беручи до уваги викладене, прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені. Крім цього прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, оскільки він був продовжений судом першої інстанції до 13 жовтня 2015 року ухвалою від 14 серпня 2015 року. Необхідність продовження строку перебування під вартою підозрюваного прокурор мотивує тим, що ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного на даний час залишаються актуальними.

Обвинувачений заперечив проти апеляції прокурора, просив її відхилити. Також заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання підозрюваного під вартою і заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший, який не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він не вчиняв інкримінованих йому діянь за ч. 2 ст. 121 КК України.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Зі змісту цієї норми закону чітко слідує, що єдиною передбаченою законом підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність цього акту вимогам цього кодексу.

При цьому слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності вимогам закону (кодексу) будь-яких додатків до цього акту чи інших суміжних документів (реєстру, цивільного позову, розписок, доданих матеріалів кримінального провадження тощо). Тому будь-які посилання суду першої інстанції на невідповідність вимогам ст. 109 КПК України чи іншим нормам цього кодексу реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову чи інших поданих суду додаткових матеріалів кримінального провадження не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Також слід звернути увагу, що закон не передбачає у якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору факт невідповідності цього акту будь-яким іншим законам, підзаконним нормативно-правовим актам, відомчим документам, інструкціям, правилам діловодства тощо, крім самого КПК України. Тому будь-які посилання суду першої інстанції на невідповідність обвинувального акту будь-яким іншим нормативно-правовим актам чи відомчим нормам, крім норм самого КПК України, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.

Дослідивши зміст обвинувального акту у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт, оскільки його зміст достатньо відповідає положенням ч. 2 ст. 291 КПК України.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, формулювання обвинувачення за кожним з них, вказана кваліфікація інкримінованих злочинів, наведений перелік доказів, які сторона обвинувачення вбачає такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_7 .

Тому колегія суддів вбачає, що оскаржувана ухвала має бути скасована, а кримінальне провадження має бути повернуте до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

При цьому колегія суддів вбачає доцільним частково задовольнити письмове клопотання прокурора і продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 23 жовтня 2015 року включно, враховуючи, що ризики, на які посилався суд першої інстанції при продовженні цього строку раніше, залишилися актуальними. Зокрема, залишається актуальним ризик зникнення обвинуваченого з метою уникнення судового розгляду, враховуючи відсутність у нього достатньо сталих соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім цього, залишається актуальним ризик стосовно можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні як основного джерела доказування. З цих мотивів колегія суддів не може задовольнити клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 серпня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 23 жовтня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :