Дата документу Справа № 310/7030/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1395/15
Єдиний унікальний № 310/7030/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення) обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Бердянського району Запорізької області, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23.12.2003 р. Бердянським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

2) 20.09.2005 р. Бердянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.09.2007 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів;

3) 10.02.2011 р. тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік;

4) 03.09.2012 р. тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

5) 24.04.2014 р. тим же судом за ч. ч. 1, 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі (вирок набрав чинності на підставі ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 22.10.2014 р.);

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2014 року, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В строк покарання зараховано строк тримання під вартою з 19.04.2013 р. по 16.12.2013 року включно.

Також вказаним вироком засуджено ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалено стягнути солідарно на користь: ОСОБА_11 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у відшкодування майнової шкоди 13 684 грн. 00 коп.; ОСОБА_12 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у відшкодування майнової шкоди 2 027 грн. 52 коп.; держави з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 процесуальні витрати на залучення експертів - 1 173, 6 грн.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи раніше неодноразово судимими за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинили спільно з ОСОБА_10 умисні корисливі злочини за наступних обставин.

З метою вчинення таємного викрадання чужого майна, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку майна з торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , на що той погодився. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою проникнення до торгового павільйону, підготували знаряддя вчинення злочину - металеву монтировку.

24.02.2014 р., приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою між собою, прибули на автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 . В той час коли, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії охоплені спільним умислом, за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки зламав замки вхідних дверей павільйону, ОСОБА_10 спостерігав за появленням сторонніх громадян. Після чого, ОСОБА_7 , відкривши двері, разом з ОСОБА_10 проникли в середину павільйону, звідки таємно, повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_13 на загальну суму 13 077 грн. 38 коп.

Крім того, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна з торгового павільйону, який розташований біля будинку АДРЕСА_4 , на що ті погодились. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою проникнення до торгового павільйону підготували знаряддя вчинення злочину - металеву монтировку.

26.02.2014 р., приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою між собою, прибули на автомобілі «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до торгового павільйону, який розташований біля будинку АДРЕСА_4 . В той час, коли ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії, охоплені спільним умислом, за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки, разом з ОСОБА_8 , зламали замки вхідних дверей павільйону, ОСОБА_10 спостерігав за появленням сторонніх громадян. Після чого, ОСОБА_7 , відкривши двері, разом з ОСОБА_8 проникли в середину павільйону, звідки таємно, повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_14 на загальну суму 5 193 грн. 46 коп.

Крім того, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна з торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_1 , на що ті погодились. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою проникнення до торгового павільйону підготували знаряддя вчинення злочину - металеву монтировку.

28.02.2014 р., приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою між собою, прибули на автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до торгового павільйону, який розташований по АДРЕСА_1 . В той час коли, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії охоплені спільним умислом, за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки, разом з ОСОБА_10 , з тильного боку павільйону зламали металеву решітку, що закриває віконну раму, після чого через вікно проникли у середину даного павільйону, де за допомогою монтировки зірвав замки, які замикали з середини вхідні двері в павільйон з внутрішнього боку. Після чого, ОСОБА_7 , відкривши двері, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проникли в середину павільйону, звідки таємно, повторно, викрали майно, яке належить ОСОБА_15 на загальну суму 13 331 грн. 84 коп.

Крім того, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна з торгового павільйону, який розташований по АДРЕСА_5 , на що ті погодились. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою проникнення до торгового павільйону підготували знаряддя вчинення злочину - металеву монтировку.

02.03.2014 р., приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою між собою, прибули на автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до торгового павільйону, який розташований по пр. Пролетарський в м. Бердянську. В той час коли ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії охоплені спільним умислом, за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки разом з ОСОБА_8 зламали замки вхідних дверей павільйону, ОСОБА_10 спостерігав за появленням сторонніх громадян. Після чого, ОСОБА_7 , відкривши двері, разом з ОСОБА_8 проникли в середину павільйону, звідки таємно, повторно, викрали майно, яке належить ОСОБА_16 на загальну суму 1 500 грн.

Крім того, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна з торгового павільйону, який розташований біля будинку АДРЕСА_6 , на що ті погодились. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою проникнення до торгового павільйону підготували знаряддя вчинення злочину - металеву монтировку.

05.03.2014 р., приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою між собою, прибули на автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до торгового павільйону, який розташований біля будинку АДРЕСА_6 . В той час коли, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії, охоплені спільним умислом, за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки, разом з ОСОБА_8 зламали замки вхідних дверей павільйону, ОСОБА_10 спостерігав за появленням сторонніх громадян. Після чого, ОСОБА_7 відкривши двері, разом з ОСОБА_8 проникли в середину павільйону, звідки таємно, повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_11 на загальну суму 13 684 грн. 02 коп.

Крім того, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна з торгового павільйону, який розташований біля будинку АДРЕСА_5 , на що ті погодились. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою проникнення до торгового павільйону підготували знаряддя вчинення злочину - металеву монтировку.

06.03.2014 р., приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою між собою, прибули на автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до торгового павільйону, який розташований біля будинку АДРЕСА_7 . ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії охоплені спільним умислом, за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки, разом з ОСОБА_8 намагалися зламати замки вхідних дверей торгового павільйону, але помітивши що частина пластикового вікна не має металевої решітки, в тому місці, де знаходився кондиціонер, вирішили проникнути, в павільйон через вікно. З цією метою, ОСОБА_7 вставив монтировку між пластиковою рамою вікна, та віконною створкою, та шляхом віджиму відкрив вікно, через яке ОСОБА_8 проник в середину павільйону, через отвір в металевій решітці павільйону, а ОСОБА_10 в цей час спостерігав за появленням сторонніх громадян. Після чого, ОСОБА_8 проник в середину павільйону, звідки вони таємно, повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_12 на загальну суму 2 088 грн.

Крім того, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна з торгового павільйону, який розташований біля будинку АДРЕСА_8 , на що ті погодились. ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою проникнення до торгового павільйону підготували знаряддя вчинення злочину - металеву монтировку.

07.03.2014 р., приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою між собою, прибули на автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до торгового павільйону, який розташований біля будинку АДРЕСА_8 . В той час коли, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії охоплені спільним умислом, за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки разом з ОСОБА_8 зламали замки вхідних дверей павільйону, ОСОБА_10 спостерігав за появленням сторонніх громадян. Після чого, ОСОБА_7 , відкривши двері, разом з ОСОБА_8 проникли в середину павільйону, звідки таємно, повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_17 на загальну суму 2 146 грн. 50 коп.

Також, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_10 вчинити крадіжку майна з торгового павільйону, який розташований по АДРЕСА_9 , на що той погодився. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , з метою реалізації свого злочинного умислу, з метою проникнення до торгового павільйону підготували знаряддя вчинення злочину - металеву монтировку.

25.03.2014 р., приблизно о 02 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою між собою, прибули на автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 до торгового павільйону, що розташований по АДРЕСА_9 . В той час коли, ОСОБА_7 , продовжуючи злочинні дії охоплені спільним умислом, за допомогою заздалегідь заготовленої монтировки зламав замки вхідних дверей павільйону, ОСОБА_10 спостерігав за появленням сторонніх громадян. Після чого, ОСОБА_7 відкривши двері, разом з ОСОБА_10 проникли в середину павільйону, звідки викрали майно, яке належить ОСОБА_18 . Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , за допомогою металевої монтировки, шляхом віджиму, пошкодили замки вхідних дверей батискафу, який розташований біля вказаного магазину, після чого проникли до нього, звідки таємно, повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_18 на загальну суму 7 426 грн.

Також, приблизно о 02-00 годині 27.03.2014 р., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, приїхали до торговельного магазину, розташованого в будинку АДРЕСА_10 . ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , реалізуючи спільний злочинний намір, застосовуючи заздалегідь приготовлену для вчинення злочину металеву монтировку, за допомогою якої, шляхом зриву навісних замків та віджиму металевих дверей, пошкодили замки, які запирали вхідні двері, після чого проникли у магазин який знаходиться з правого боку у вказаній будівлі, звідки таємно, повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_19 на загальну суму 9 463 грн. 20 коп.

Крім того, в цей же день о 03-40 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, застосовуючи заздалегідь приготовлену для вчинення злочину металеву монтировку, шляхом зриву навісних замків та віджиму металевих дверей пошкодили замки, які запирали вхідні двері, після чого проникли у магазин який знаходиться з лівого боку у вказаній будівлі, звідки таємно, повторно викрали майно, яке належить ОСОБА_20 на загальну суму 11 790 грн. 23 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і його особі через свою суворість зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не врахував в якості обставин, які пом`якшують його покарання: наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, тривале перебування під вартою та зразкову поведінку під час цього, вчинення кримінального правопорушення, не пов`язаного із застосуванням насильства, наявність сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання та спеціальності, а тому просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому більш м`яке покарання.
В доповненні до апеляційної скарги ОСОБА_7 просить застосувати до нього акт амністії.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: обвинуваченого, зокрема в останньому слові, який підтримав свої апеляційні вимоги, прокурора, який вважав, що вирок суду законний та обґрунтований; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга (з урахуванням доповнення) обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів не перевіряє і не досліджує питання про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів і правильність кваліфікації його дій, оскільки в апеляції вирок в цій частині не оскаржується.
Обираючи розмір і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд першої інстанції прийняв до уваги ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Оскільки ОСОБА_7 має родину, на утриманні двох малолітніх дітей, але вчинив тяжкий злочин, має непогашені судимості, суд першої інстанції обрав мінімальний розмір покарання у виді позбавлення волі, передбачений санкцією статті обвинувачення. В той же час, суд першої інстанції виконав вимоги ст.70 ч.4 КК України і остаточно призначив ОСОБА_7 покарання, шляхом поглинення його більш суворим, призначеним вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2014 року. Колегія суддів вважає, що таке покарання відповідає тяжкості скоєного ОСОБА_7 і не вбачає будь-яких підстав до подальшого пом`якшення покарання. Крім того, колегія не задовольняє заяву ОСОБА_7 про застосування до нього амністії, оскільки судом першої інстанції це питання розглянуто і обґрунтовано зазначено про неможливість застосування амністії до ОСОБА_7 , оскільки він має більше двох судимостей за скоєння тяжких злочинів.
Колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляції за мотивами, що наведені апелянтом.
Керуючись ст. ст. 336, 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу (з урахуванням доповнення) обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з часу її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4