Справа№751/1926/15-к
Провадження №1-кс/751/331/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 лютого 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту , -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту , обґрунтовуючи свої вимоги тим, в провадженні слідчого ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за№ 0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. По даній справі він являється потерпілим.

По справі був проведений слідчий експеримент з численними процесуальними порушеннями. На підставі вихідних даних отриманих під час слідчого експерименту по справі проводилось декілька експертиз. І у всіх висновках експертів зазначено, що на ряд поставлених питань експерти не можуть надати відповіді із-за відсутності або недостатності вихідних даних.

Головним Слідчим Управління МВС України були зроблено ряд вказівок щодо всебічного , повного та об`єктивного дослідження всіх обставин ДТП.

Про недостатність вихідних даних зазначено і в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 12 січня 2015 року.

09 лютого 2015 року ним було заявлено слідчому клопотання про проведення ряду слідчих дій і зокрема , щодо необхідності проведення слідчого експерименту за участю всіх учасників ДТП ( в тому числі і з його участю) та свідків за максимально відповідних обставинам ДТП умов із залученням спеціаліста- судового експерта та призначення на підставі отриманих в ході слідчого експерименту вихідних даних судової автотехнічної експертизи з метою отримання висновків експертів на питання, на які вони не могли надати відповіді із-за відсутності або недостатності вихідних даних.

16 лютого 2015 року на його адресу надійшла копія постанови старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2015 року про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник вважає, що відмова слідчого в задоволенні його клопотання свідчить про його невиконання вказівок апеляційного суду та небажання взагалі встановлювати об`єктивні обставини ДТП. Тому він просить постанову слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання скасувати.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вона узгоджується з вказівками , які надавало Головне Слідче Управління МВС України від 13.08.2014 року та апеляційним судом Чернігівської області в ухвалі від 12 січня 2015 року , де було зазначено про проведення всіх слідчих дій, в тому числі, тих, на які посилається ОСОБА_4 у своїй скарзі.

До цього часу слідчі дії в повному обсязі ще не проведені , всі вказівки Головного Слідчого Управління МВС України та апеляційного суду Чернігівської області не виконані. Тому скаргу ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 304,306, 307, 372 КПК України, суд

Ухвалив:
Постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 10 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту - скасувати .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, визначеного керівником досудового слідства провести по справі для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди слідчий експеримент за участю всіх учасників ДТП ( в тому числі і з участю потерпілого ) та свідків за максимально відповідних обставинам ДТП умов із залученням спеціаліста- судового експерта та призначити на підставі отриманих в ході слідчого експерименту вихідних даних судової автотехнічної експертизи з метою отримання висновків експертів на питання, на які вони не могли надати відповіді із-за відсутності або недостатності вихідних даних.

Ухвала не оскаржується .

Слідчий cуддя ОСОБА_1