overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/20/16-к
Провадження № 1-в/690/8/16
У Х В А Л А
20 січня 2016 року. Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України із змінами та доповненнями про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 від 26.11.2015 року, -

в с т а н о в и в:
16 січня 2016 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, де просить здійснити перерахунок терміну відбування покарання у виді позбавлення волі та провести зарахування строку попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши подане клопотання засудженого, суд вважає за необхідне повернути його засудженому ОСОБА_3 з наступних підстав:
Відповідно до вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_3 було засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю.
Вирок суду набрав законної сили 24 грудня 2015 року та, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м. Черкаси.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м. Черкаси та виходячи зі змісту ст.ст. 7, 9, 537-539 КПК України, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає розгляду Ватутінським міським судом Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, роз`яснення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд, -
у х в а л и в:
повернути клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо застосування ч.5 ст. 72 КК України із змінами та доповненнями про порядок зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 від 26.11.2015 року засудженому ОСОБА_3 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України, до осіб, які відбувають покарання, розглядаються судами за місцем відбуття покарання засуджених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_4 Здоровило
Справа № 708/491/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/49/15
УХВАЛА
20 листопада 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України.

29 травня 2015 року відповідно до ст.335 КПК України суд зупинив судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа заступника начальника Чигиринського ВП СВП ГУНП від 20.11.2015 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_2 було розшукано.

Оскільки обставини, які були причиною зупинення кримінального провадження, усунено і ОСОБА_2 розшукано, провадження в даному кримінальному провадженні підлягає відновленню

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України відновити.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

скаржниці ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2015 р., якою задоволене клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області і накладений арешт на речі та банкноти грошових купюр на загальну суму 65462 грн., вилучені 23.12.2015 р. під час обшуку в офісному приміщенні «Петролекс».

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.12.2015 р. про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно та грошові кошти на загальну суму 65 463 грн. скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти в сумі 65 462 грн. і повернути їх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.01.2016 р. о 16.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
233 № 233/3480/14-к
У Х В А Л А
19 січня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівський міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України.

14.01.2016 року до суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про проведення судового засідання 26.01.2016 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з огляду на перебування обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під вартою та ускладнення їх доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Артемівській УВП необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинувачених у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доручити Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002991, 0000481 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області.

Доручити Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Артемівської УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/406/15-к
Номер провадження 11-кп/775/94/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000620 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка, Олександрівського району Донецької області, громадян України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Лощанське» охоронець, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єлизаветівка, Олександрівського району Донецької області, громадян України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Лощанське» слюсар, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 до 6 місяців арешту, згідно ст. 75 КК України до встановлений 1 рік іспитового строку. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 до 6 місяців арешту, згідно ст. 75 КК України до встановлений 1 рік іспитового строку.

На вказаний вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької 03 грудня 2015 року. Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. 28 грудня 2015 року недоліки усунуто.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити кримінальне провадження до розгляду в апеляційному суді Донецької на 10 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/7464/15-к
Номер провадження 11-кп/775/209/2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2016 року місто Артемівськ
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 26 січня 2016 року для подання заперечень.
Суддя
Справа № 0805/6126/2012
Провадження № 1-в/314/55/2016
05 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 55), надійшло щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 18 січня 2016 року на 16 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.01.2016
Дата документу Справа № 331/8073/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний №331/8073/15-к
№ провадження11-кп/778/405/16 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
20 січня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 3 лютого 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/361/16-к
Провадження № 1-в/461/54/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Клопотання не підлягає до розгляду Галицьким районним судом м. Львова з огляду на наступне.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/376/16-к
Провадження № 1-кс/442/72/2016
У Х В А Л А
про самовідвід

20 січня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ПП СПД ФО ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ПП СПД ФО ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебувала скарга ПП СПД ФО ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та за результатами її розгляду 15.01.2016 року скаржнику відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням слідчим суддею ОСОБА_1 , ПП СПД ФО ОСОБА_2 звернувся у Дрогобицьке ВП ГУ НП у Львівській області, щодо притягнення сідчого судді ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Окрім цього ПП СПД ФО ОСОБА_2 неодноразово писав безпідставні скарги, як до суду так і в правоохоронні органи на секретаря судових засідань ОСОБА_3 , яка закріплена за суддею ОСОБА_1 , щодо притягнення її до відповідальності.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Зважаючи на вище викладене, вважаю, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді скарг ПП СПД ФО ОСОБА_2 , слід заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст.75, 76, 80 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2214/1632/2012
Провадження № 1/2214/127/2012
П О С Т А Н О В А

17.07.2012 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю представника

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

відданих до суду за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

03 травня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення вказуючи на те, що 25 грудня 2011 року о 01 годині 30 хвилин, поблизу нічного клубу, що в місті Славута по вулиці Кузовкова, 19 Хмельницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нанесли йому ногами удари по голові, заподіявши тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про примирення з підсудними, в звязку з чим просить закрити кримінальну справу та заявляє про вирішення цивільного спору у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого… Зазначені справи підлягають закриттю, якщо потерпілий примириться з підсудними.

Враховуючи той факт, що потерпілий заявив про примирення з підсудними, про що надав у суді письмову заяву, визнав можливим закрити кримінальну справу.

В частині вирішення цивільного спору потерпілий цивільний позивач ОСОБА_4 відмовився від заявлених цивільних позовів.

В звязку із вирішенням майнових спорів до завершення розгляду справи судом та в звязку із відмовою від позовів, суд визнав можливим прийняти відмову, розяснивши позивачеві ст. 28 КПК України та ст. 205 ЦПК України про наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. ст. 27, 49, 123, 124, 251, 253 КПК України, 205 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу, порушену за ч. 2 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_2, та ОСОБА_3 провадженням закрити.

Прийнятим відмову потерпілого цивільного позивача ОСОБА_4 ікторовича від заявлених цивільних позовів до підсудних цивільних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту ї проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 688/215/16-к
№ 1-в/688/98/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого 06.06.2005 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 125 КК України до 2 місяців арешту,

про перегляд строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який просив заяву задовольнити, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2005 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на підставі п.4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 14 років 2 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з даних протоколу про затримання підозрюваного, складеного старшим слідчим прокуратури м. Кам`янець Подільського 16 квітня 2005 року, ОСОБА_4 було затримано 16.04.2005 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Відповідно до розпорядження, вищевказаний вирок набрав законної сили 30.08.2005 року.

За наведених обставин, період попереднього ув`язнення засудженого рахується з 16 квітня 2005 року по 30 серпня 2005 року.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 539, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2005 року, за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 16 квітня 2005 року по 30 серпня 2005 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1