Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа №1-205/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Здолбунівський районний Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Е.

при секретарі Дацишиній Р.В.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/З7 Рівненської області,українця,громадянина України,освітою середньо-спеціальною, не працюючого, одруженого,раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, освітою середньо-спеціальною, одруженого,не працюючого, судимості немає,

-обох,у скоєнні злочину,передбаченого ч.З ст. 185 КК Украіни,

встановив:

ОСОБА_1, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_205 грудня 2009 року близько 15.00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом перекушування ґрат вікна, проникли у складське приміщення потерпілого р. ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Шкільна, 40/1 м. Здолбунів, звідки таємно викрали перфоратор марки «Єнергомаш ПЕ 2512 М» вартістю 630,00 грн., перфоратор марки „БОНІ 2-26 ДРЕ" вартістю 841,50 грн., болгарку марки «Спарки» вартістю 318,17 грн, заводський зварювальний апарат з кабелями фірми «Селма» вартістю 471,77 гривень, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2261,44 грн.

Крім того, ОСОБА_1за поперньою змовою з ОСОБА_2 07 грудня 2009 року біля 18 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно проникли у складське приміщення потерпілого ОСОБА_3, яке розташоване за зазначеною вище адресою, звідки таємно викрали нівелір з комплектуючими вартістю 550.00 грн., різак марки РЗП-02 вартістю 100,00 грн., шість металевих труб по три метри кожна вартістю 308,81 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 958, 81 грн.

08 грудня 2009 року близько 17.00 год.ОСОБА_1за попередньою змовою з ОСОБА_2.

маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через вікно, проникли у складське приміщення

ОСОБА_3, яке розташоване по вул. Шкільна 40/1 в м. Здолбунів Рівненської області, звідки

таємно викрали двигун бетонозмішувача на загальну суму 350 грн., чим спричинили потерпілому,

матеріальну шкоду на загальну суму 350,0.0грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1повністю визнав вину в інкриміному йому злочині по ч.З ст.185 КК України і показав,що злочин скоїв при зазначених вище обставинах . В скоеному щиро кається.Просить не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_2повністю визнав вину в скоєному злочині по ч. 3 ст. 185 КК України, ствердив,що злочин вчинив при зазначених вище обставинах. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 А дав показання в яких вказав час , місце та обстановку скоєння крадіжок, кількість викраденого майна.

Враховуючи те, що підсудні повністю визнали себе винними в скоєнні злочину по ч. 3 ст 185 КК України , а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо необхідність дослідження інших обставин у скоєнні їх скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає, що дослідження доказів в більшому об"ємі по даній справі є недоцільним.

Дії підсудних слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особи підсудних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин є тяжким.

Як особи, обоє підсудних позитивно характеризуєтьс по місцю проживання.

Щире каяття,сприяння в розкритті злочину відшкодування збитків є обставинами, що пом"якшують підсудним відповідальність, такою обставиною для ОСОБА_1Ю.є вчинення злочину вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлю

Оцінюючи зібрані докази в сукупності та враховуючи особи підсудних,приймаючи до уваги визнання вини підсудними, їх щире каяття, добровільне відшкодування збитків,відсутність претензій потерпілого,суд вважає,що виправлення та перевиховання ОСОБА_1Ю.і ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.Покарання їм слід призначити на підставі ст.75 КК України.

Речові докази по справу слід частково повернути власнику,решту-знищити.

Судові витрати солідарно стягнути з підсудних.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК Украіни,суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 України і призначити йому покарання 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання,встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК Украіни і призначити йому покарання 3 / три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої служби,повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обом засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередні підписку про невиїзд.

Речові докази: знищити/а.с. 30/;повернути власнику ОСОБА_3 а.с.94,95,140/.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1237 грн.97 коп./а.с.23,72,88,212/.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти діб через районний суд.

Суддя: