Справа № 402/1589/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
11.12.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю старшого слідчого Ульяновського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_2 , заявлене слідчим в межах досудового розслідування по провадженню № 0000395 від 22.05.2015 року клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
09.12.2015 року старший слідчий Ульяновського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Ульяновського району ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про:

1. Надання тимчасового доступ до носіїв інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених у період часу 00 год. 00 хв. 01.09.2015 року по теперішній часз абонентськими номерами SIM карт: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення: АДРЕСА_2 ).

2. Надання права доступу до таких документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаний вище період часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Індефікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000395 від 22.05.2015 року, кваліфікованого за п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.12.2014 року о 00 год. 05 хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення по телефону від чергового фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 30.12.2014 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 для надання медичної допомоги був доставлений ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , з тілесними у вигляді вогнепальних поранень голови.

Дане повідомлення було зареєстровано до журналу Єдиного обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 2633 від 31.12.2014 року.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014 року № 0000880 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15-п.12 ч.2 ст.115 КК України, а у подальшому було перекваліфіковано за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 29.12.2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вступили між собою у злочинну змову на заволодіння майном, яке належить ОСОБА_4 .

30.12.2014 року з метою виконання злочинного наміру ОСОБА_7 озброївшись револьвером системи «Наган», який обрав знаряддям злочину та заздалегідь домовившись із ОСОБА_4 про зустріч у межах Ульяновського району, з метою придбання золотих та срібних виробів, рейсовим автобусом сполученням Вінниця Одеса спільно із ОСОБА_6 виїхали близько 5 год. із м. Вінниці. 30.12.2014 року близько 18 год. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 приїхали до комплексу «Кропива», що розташований на автомобільній дорозі сполученням Київ-Одеса, в межах сільської ради с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області. Перейшовши автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дійшли до перехрестя автомобільної дороги Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, в межах с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, де ОСОБА_6 залишився, а ОСОБА_7 пішов у напрямку с. Йосипівка Ульяновського району Кіровоградської області назустріч ОСОБА_4 30.12.2014 року близько 22 години ОСОБА_4 на власному автомобілі марки «Інфініті» р.н. НОМЕР_3 , приїхав на обумовлене місце зустрічі, автомобільну дорогу сполученням Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, у межах с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, із ОСОБА_7 , де нічого не підозрюючи вийшов із вказаного автомобіля та відкривши багажник почав показувати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 золоті та срібні вироби, ноутбуки, планшети, фотоапарати, мобільні телефони різних моделей та марок. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_4 з метою заволодіти матеріальними цінностями, діючи згідно злочинного плану, обумовленого раніше, ОСОБА_7 вийняв револьвер системи «Наган», та здійснив три почергових постріли в ОСОБА_4 , кулі від якого потрапили в область голови, шиї, задню частину грудної клітки. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 втратив свідомість та упав на проїзну частину, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 перетягнули тіло вказаної особи, на узбіччя автомобільної дороги Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса, при цьому зірвавши золотий ланцюжок із шиї ОСОБА_4 та заволодівши золотими виробами загальною вагою близько 500 г, та срібними виробами близько 500 г, мобільними телефонами, ноутбуками, планшетами, фотоапаратами на автомобілі марки «Інфініті» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з місця події зникли. 31.12.2014 року ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 30.12.2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , маючи при собі револьвер подвійної дії системи «Наган», який заздалегідь заготовили, маючи намір на напад із метою заволодіння чужим майном, присіли до автомобіля марки «Інфініті» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та знаходився на автомобільній дорозі сполученням Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса у межах с. Великі Трояни Ульновського району Кіровоградської області, в кабіні якого знаходилась у якості пасажирки ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , ОСОБА_6 погрожуючи застосувати насильство до ОСОБА_8 , при цьому демонструючи револьвер системи «Наган» відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокія -6300», належним останній, а ОСОБА_6 відео реєстратором та борсеткою, у середині якої знаходився лом золотих виробів близько 6 г, 400 доларів США, близько 300 грн., завдавши вказаній особі матеріальну шкоду.

Крім того, 30.12.2014 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повторно, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Інфініті» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, привели у рух вказаний автомобіль, так як останній був із ввімкненим двигуном та переїхали від автомобільної дороги сполученням Миколаїв-Ульяновка виїзд на автомобільну дорогу сполученням Київ-Одеса у межах с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області, до поля, яке розташоване у межах с. Новоселиця Ульяновського району Кіровоградської області, де і залишили автомобіль, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 385732 грн. 30 коп. 24.02.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.187 ч.3 ст.289 КК України та обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 ч.3 ст.289 КК України.

16.03.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 ч.3 ст.289 КК України.

09.04.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.03.2015 року ОСОБА_7 було оголошено в розшук.

22.05.2015 року матеріали відносно ОСОБА_7 було виділено в окреме провадження №0000395.

При проведенні подальших слідчо-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 може підтримувати зв`язок зі своїми рідними та знайомими, а саме:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка простується мобільним телефоном НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_2 .

Тому враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місця перебування громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, щодо інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у тому числі їх тривалості, змісту та маршрутів пересування тошо.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків передбачених цим кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не опускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого засобу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються. До клопотання слідчого або прокурора про зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом дослідженні матеріали провадження та матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000395;

2. копія постанови про оголошення розшуку ОСОБА_7 ;

3. копія повідомлення про підозру;

4. копія рапорту начальника УКР ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 .

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послух може мати суттєве значення для встановлення місця знаходження ОСОБА_7 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знащення такої інформації , розгляд даного клопотання необхідно провести без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалості, змісту та маршрутів пересування тошо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1.Надати старшому слідчому СВ Ульяновського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області капітану міліції ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до носіїв інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених у період часу 00 год. 00 хв. 01.09.2015 року по теперішній часз абонентськими номерами SIM карт: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення: АДРЕСА_2 ).

2. Надати право доступу до таки документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаний вище період часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Індефікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 11.01.2016 року.
Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ ждо речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1