Справа № 1-86/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Новая Водолага 26 октября 2011 года
Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Покальчука Ю.М.
при секретаре Евсюковой О.В.
с участием прокурора Дегтяревой Ю.М.
представителя потерпевшего ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего путевым мастером Красноградской дистанции пути, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 15 января 2011 года примерно с 7 часов, охотники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 охотились в окрестностях сел Муравлинка и Парасковея Нововодолажского района Харьковской области. Примерно в 12 часов 30 минут охотники разделились: ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли по полю, а ОСОБА_8 и ОСОБА_4 продолжили охоту в лесопосадке, расположенной в 800 метрах на северо-запад от ул.Победы с.Парасковея Нововодолажского района Харьковской области. Затем ОСОБА_8 и ОСОБА_4 также разделились и шли по лесопосадке, не видя друг друга. Примерно в 13 ч. ОСОБА_4, двигаясь по краю лесопосадки, услышал шум в ложбине, заросшей камышом. Далее ОСОБА_4, предполагая, что данный шум издается бегущим зверем, не убедившись в безопасности своих действий, в нарушение п.п.1.11, 1.12, 1.13 «Положения о порядке обращения с оружием, выдачи лицензий на добычу охотничьих животных и проведения охот», утвержденного приказом Госкомлесхоза Украины №129 от 2.04.2007 г., в которых указано:
п.1.11 особой осторожности охотник должен придерживаться при стрельбе в кустарнике.
П.1.12 запрещается стрелять на шум, шорох, по нечетко видимой цели /в тумане, сильном снегопаде, сумерках и т.п./.
П.1.13 стрельбу охотник должен вести с особой осторожностью и предварительно убедившись в том, что в направлении выстрела нет людей и домашних животных;
произвел три выстрела из самозарядного ружья модели «МЦ-21-12» 12 калибра /заводской номер 4594/ в направлении указанной ложбины, на шум. В этот момент в данной ложбине находился ОСОБА_8, которому в результате выстрелов, произведенных ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 9-НВт/11 от 25 февраля 2011 года, были причинены следующие повреждения: множественные входные огнестрельные раны на передней поверхности туловища, верхней и нижних конечностях, проникающие в грудную полость с повреждением околосердечной сумки, восходящей дуги аорты, сердца, верхней доли правого легкого; проникающие в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияниями в околосердечную сумку, плевральную и брюшную полости.
По степени тяжести проникающие огнестрельные ранения грудной и брюшной полостей с повреждением внутренних органов имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию опасности для жизни (п.2.1.3.н,о, «Правил» судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, приказ №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.)
В результате полученного огнестрельного ранения ОСОБА_8 скончался на месте происшествия.
Смерть ОСОБА_8 наступила в результате огнестрельного дробового проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца и дуги аорты.
Таким образом между действиями ОСОБА_4, совершившим преступную небрежность в виде осуществления трех выстрелов на шум, по нечетко видимой цели, не убедившись в том, что в направлении выстрела нет людей, и общественно-опасными последствиями в виде наступления смерти ОСОБА_8, возможность наступления которых ОСОБА_4 не предвидел, хотя должен был и мог их предвидеть, имеется причинная связь.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия, а в последствии и подсудимым ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью и пояснил, что после открытия сезона охоты 6 ноября 2010г. он каждые субботу и воскресенье ходил на охоту. Охотился постоянно одной компанией : ОСОБА_5, его сын ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Они охотились в окрестностях сел Староверовка, Парасковея, Караван, Мелиховка. Охотились на лис и зайцев. Иногда к ним приезжал на охоту их с ОСОБА_6 друг ОСОБА_8, житель г.Харькова. С ним у него за долгие годы общения сложились дружеские отношения, никаких конфликтов никогда между ними не было. В пятницу, 14.01.2011 г. Семикопенко В.П. позвонил ему и спросил собирается ли он на охоту в субботу 15.01.2011г. Он сказал, что собирается, и что если тот хочет, то пусть приезжает.
Утром 15.01.2011г. примерно в 6 ч.30 мин. ОСОБА_8 приехал к нему на своем автомобиле ВАЗ-2106. Далее в центре с.Палатки они встретились с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 Они сели в машину ОСОБА_8 и впятером поехали в с. Муравлинка. Там они оставили автомобиль на краю села и пешком пошли в направлении с. Парасковея. По пути он подстрелил зайца и подарил его ОСОБА_8, тот положил его в свой рюкзак.
Вблизи с. Парасковея они шли по краю поля. Погода была хорошая, без тумана, осадков, все было ясно видно. Он был рядом с ОСОБА_8, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли далеко вперед по полю, примерно на расстояние 1,5-2км. от них. Хочет сказать, что с ними были две охотничьи собаки одна его, а одна ОСОБА_7. Он пустил этих собак в ложбину возле поля, и собаки стали там лаять, т.е. «работать». Он решил, что там есть зверь и предложил ОСОБА_8 спуститься и пройти эту ложбину. Он сказал ОСОБА_8 идти по дну ложбины, а сам шел ближе к подъему из нее. Вскоре они потеряли друг друга из виду. Далее он подумал, что нужно подняться из ложбины - если собаки выгонят зверя, то на поле он легко сможет подстрелить дичь. Поднявшись на край склона оврага он услышал внизу, в камышах, лай собак. Затем он увидел, что в камышах промелькнул зверь с рыжей шерстью /как потом он понял, это была его собака/, и подумал, что это лисица. Он сразу же произвел в том направлении, где увидел промелькнувшего зверя, три выстрела один за одним /он брал с собой пятизарядное автоматическое ружье МЦ-2112/. Сразу же в камышах он услышал крик человека. Уточняет, что когда он стрелял, то в камышах ему не было видно никого ни человека, ни зверя, и стрелял он наугад. Также хочет сказать, что камыш внизу ложбины густой и высокий, высотой более 2-х м. Услышав крик человека, он сразу же спустился вниз. В камышах он увидел ОСОБА_8, тот лежал на левом боку, ноги были поджаты. Владимир уже был мертв, и он понял, что попал в него. Патроны, которыми он стрелял, были №0000, т.е. с крупной дробью. Повторюсь, что не видел человека в камышах когда стрелял, и даже подумать не мог, что ОСОБА_8, опытный охотник, пойдет в камыши когда там работают собаки. Тем более, что ОСОБА_8 был в костюме защитного цвета. Убивать ОСОБА_8 он не хотел, у него даже и в мыслях такого не было, просто произошла ужасная случайность. Произошло это около 13 часов.
Обнаружив ОСОБА_8 мертвым, он сразу же позвонил по мобильным телефонам ОСОБА_6 и ОСОБА_7 и сообщил о случившемся. Они пришли только минут через 20 и ОСОБА_6 сообщил по телефону в милицию о произошедшем. Они оставались на месте до приезда сотрудников милиции. Спиртные напитки он в этот день не употреблял, был трезв. В случившемся он глубоко и чистосердечно раскаивается, понимает, что виноват в том, что стрелял не видя цели.
Кроме того, что ОСОБА_4 полностью признал свою вину, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 15.01.2011 года, из которого следует, что местом совершения преступления является ложбина, окруженная лесопосадкой, расположенная в 800 км на северо-запад от ул. Победы с. Парасковея Нововодолажского района, и в котором отражен факт обнаружения трупа ОСОБА_8 с огнестрельными ранениями, и изъятия на склоне ложбины трех гильз 12 калибра.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей суду, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своим гражданским мужем, ОСОБА_9. В г. Харькове по проспекту Победы 68Г/283 проживают ее родители : отец- Семикопенко ОСОБА_10 и ОСОБА_11. 12 января 2011 года она приезжала в гости к родителям. Ее отец заядлый охотник и она спрашивала у него собирается ли тот на выходные куда-нибудь на охоту. Отец ответил ей, что еще не решил поедет ли он на охоту или нет. Хочет сказать, что на охоту он ездил либо в Нововодолажский район, к своему знакомому, ОСОБА_5, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_5, либо в Барвенковский район к своему куму, ОСОБА_12. Она погостила у родителей и вечером 12.01.2011 года вместе с мужем поехали к нему домой. 15 января 2011 года, в 16 часов 30 минут, ей на мобильный телефон позвонил какой-то сотрудник милиции из Нововодолажского РО, фамилии не запомнила, и сообщил, что ее отец трагически погиб на охоте. Каких-либо подробностей происшествия ей не рассказывали.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что после открытия сезона охоты в конце октября 2010 г. он каждые субботу и воскресенье ходит на охоту. Охотится постоянно одной компанией его сын ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4. Они охотятся в окрестностях сел Староверовка, Парасковея, Караван, Мелиховка. Охотятся на лис и зайцев. Иногда к ним приезжал на охоту их с ОСОБА_4 друг ОСОБА_8, житель г.Харькова. С ним у них за долгие годы общения сложились дружеские отношения, никаких конфликтов никогда между ними не было. В субботу 15.01.2011 г. они собрались идти на охоту указанным коллективом, созванивались накануне в пятницу. Также ОСОБА_4 сказал, что ему звонил ОСОБА_8 и собирался приехать поохотиться с ними. Утром 15.01.2011 г. примерно в 7 ч. они встретились в центре с.Палатки он с сыном, ОСОБА_7 и на машине ВАЗ-2106 приехали ОСОБА_8 с ОСОБА_4. Впятером они поехали в с.Муравлинка. Там оставили автомобиль на краю села и пешком пошли в направлении с.Парасковея. По пути ОСОБА_4 подстрелил зайца и подарил его ОСОБА_8, тот положил его в свой рюкзак. Вблизи с.Прасковея он с сыном и ОСОБА_7 пошли по полю на удаление от указанного села. Погода была хорошая, без тумана, осадков, все было ясно видно. ОСОБА_4 и ОСОБА_8 остались возле яра с двумя охотничьими собаками одна ОСОБА_4, а одна ОСОБА_7. Они ушли от них далеко, их видно не было. Примерно в 13 ч. он услышал с той стороны, где находились ОСОБА_8 и ОСОБА_4, три выстрела из ружья. Выстрелы прозвучали один за одним, и он понял, то это стреляли из пятизарядного автоматического ружья МЦ-2112. Такие ружья в их компании были у ОСОБА_4 и его сына ОСОБА_13, но сын был рядом с ним и он понял, что стрелял ОСОБА_4. Через несколько минут после выстрелов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4. Голос его был очень взволнован и он сказал, чтобы они срочно шли к нему, к яру на краю поля. Он понял, что что-то случилось и с сыном пошли назад. Шли около 20 минут. Когда подошли к краю поля, там уже были ОСОБА_4 и ОСОБА_7. ОСОБА_4 сказал, что он случайно застрелил ОСОБА_8, насмерть. Со слов ОСОБА_4 он понял, что собаки гнали зверя в яру по камышам, и он выстрелил наугад, а там шел ОСОБА_8, которого он в камышах не видел. Спустившись вниз в яр, он увидел труп ОСОБА_8. После этого он позвонил в милицию. Хочет сказать, что спиртное они не употребляли, все были трезвые. ОСОБА_4 с ОСОБА_8 дружил и естественно не хотел никого убивать, все получилось по неосторожности.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего суду, что его отец уже много лет является председателем Караванского охот.коллектива. Он также охотник и состоит в этом обществе с 2007 г. У него есть в собственности гладкоствольное ружье 12-го калибра МЦ-2112. Разрешение на хранение и ношение данного оружия у него имеется. После открытия сезона охоты в конце октября 2010 г. он каждые субботу и воскресенье ходит на охоту. Охотится постоянно одной компанией его отец ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4. Они охотятся в окрестностях сел Староверовка, Парасковея, Караван, Мелиховка. Охотятся на лисиц и зайцев. Иногда к ним приезжал на охоту друг его отца и ОСОБА_4 ОСОБА_8, житель г.Харькова. С ним у отца и ОСОБА_4 за долгие годы общения сложились дружеские отношения, никаких конфликтов никогда между ними не было. В субботу 15.01.2011 г. они собрались идти на охоту указанным коллективом, созванивались накануне в пятницу. Также ОСОБА_4 сказал, что ему звонил ОСОБА_8 и собирался приехать поохотиться с ними. Утром 15.01.2011 г. примерно в 7 ч. они встретились в центре с.Палатки он с отцом, ОСОБА_7 и на машине ВАЗ-2106 приехали ОСОБА_8 с ОСОБА_4. Это машина ОСОБА_8 и он сначала заехал к ОСОБА_4. Впятером они поехали в с.Муравлинка. Там оставили автомобиль на краю села и пешком пошли в направлении с.Парасковея. По пути ОСОБА_4 подстрелил зайца и подарил его ОСОБА_8, тот положил его в свой рюкзак. Вблизи с.Прасковея он с отцом и ОСОБА_7 пошли по полю на удаление от указанного села. Погода была хорошая, без тумана, осадков, все было ясно видно. ОСОБА_4 и ОСОБА_8 остались возле яра с двумя охотничьими собаками одна ОСОБА_4, а одна ОСОБА_7. Они ушли от них далеко, их видно не было. Примерно в 13 ч. он услышал с той стороны, где находились ОСОБА_8 и ОСОБА_4, три выстрела из ружья. Выстрелы прозвучали один за одним, и он понял, что это стреляли из пятизарядного автоматического ружья МЦ-2112. Такие ружья в их компании были у ОСОБА_4 и у него, поэтому он понял, что стрелял ОСОБА_4. Через несколько минут после выстрелов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4. Голос его был очень взволнован и он сказал, чтобы они срочно шли к нему, к яру на краю поля. Он понял, что что-то случилось и с отцом пошли назад. ОСОБА_4 звонил и отцу на телефон и сказал то же самое. Шли около 20 минут. Когда подошли к краю поля, там уже были ОСОБА_4 и ОСОБА_7. ОСОБА_4 сказал, что он случайно застрелил ОСОБА_8, насмерть. Со слов ОСОБА_4 он понял, что собаки гнали зверя в яру по камышам, и он выстрелил наугад, а там шел ОСОБА_8, которого он в камышах не видел. Спустившись вниз в яр, он увидел труп ОСОБА_8. После этого отец позвонил в милицию. Хочет сказать, что спиртное они не употребляли, все были трезвые. ОСОБА_4 с ОСОБА_8 дружил и естественно не хотел никого убивать, все получилось по неосторожности.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего суду, что после открытия сезона охоты в конце октября 2010 г. он каждые субботу и воскресенье ходит на охоту. Охотится постоянно одной компанией ОСОБА_5, его сын ОСОБА_6 и ОСОБА_4. Они охотятся в окрестностях сел Староверовка, Парасковея, Караван, Мелиховка. Охотятся на лисиц и зайцев. Иногда к ним приезжал на охоту друг ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ОСОБА_8, житель г.Харькова. С ОСОБА_8 у них за долгие годы общения сложились дружеские отношения, никаких конфликтов никогда между ними не было. В субботу 15.01.2011 г. они собрались идти на охоту указанным коллективом, созванивались накануне в пятницу. Также ОСОБА_4 сказал, что ему звонил ОСОБА_8 и собирался приехать поохотиться с ними. Утром 15.01.2011 г. примерно в 7 ч. они встретились в центре с.Палатки он, ОСОБА_6 с сыном, и на машине ВАЗ-2106 приехали ОСОБА_8 с ОСОБА_4. Это машина ОСОБА_8 и он сначала заехал к ОСОБА_4. Впятером они поехали в с.Муравлинка. Там оставили автомобиль на краю села и пешком пошли в направлении с.Парасковея. По пути ОСОБА_4 подстрелил зайца и подарил его ОСОБА_8, тот положил его в свой рюкзак. Вблизи с.Прасковея они разделились - он и ОСОБА_6 пошли по полю на удаление от указанного села. Погода была хорошая, без тумана, осадков, все было ясно видно. ОСОБА_4 и ОСОБА_8 остались возле яра с двумя охотничьими собаками одна ОСОБА_4, а одна его. Они ушли от них далеко, их видно не было. Примерно в 13 ч. он услышал с той стороны, где находились ОСОБА_8 и ОСОБА_4, три выстрела из ружья. Выстрелы прозвучали один за одним, и он понял, что это стреляли из пятизарядного автоматического ружья МЦ-2112. Такие ружья в их компании были у ОСОБА_4 и ОСОБА_6. ОСОБА_14 были в другой стороне, и он понял, что стрелял ОСОБА_4. Он решил позвонить ему и спросить по чем тот стрелял. ОСОБА_4 был очень взволнован и сказал, чтобы он срочно шел к нему, к яру на краю поля. Он понял, что что-то случилось и пошел назад. Когда подошли к краю поля, ОСОБА_4 сказал, что он случайно застрелил ОСОБА_8, насмерть. Со слов ОСОБА_4 он понял, что собаки гнали зверя в яру по камышам, и тот выстрелил наугад, а там шел ОСОБА_8, которого он в камышах не видел. Вскоре подошли и ОСОБА_14, которым ОСОБА_4 сообщил то же, что и ему. Спустившись вниз в яр, он увидел труп ОСОБА_8. После этого ОСОБА_5 позвонил в милицию. Хочет сказать, что спиртное они не употребляли, все были трезвые. ОСОБА_4 с ОСОБА_8 дружил и естественно не хотел никого убивать, все получилось по неосторожности.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему от 18.01.2011 года, в ходе которого ОСОБА_4 рассказал и показал при каких обстоятельствах он произвел три выстрела из охотничьего ружья МЦ-2112 в направлении ложбины заросшей камышом, в результате чего был смертельно травмирован ОСОБА_8
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 9-НВт/11 г. от 25 февраля 2011 года, согласно которого ОСОБА_8 были причинены следующие повреждения: множественные входные огнестрельные раны на передней поверхности туловища, верхней и нижних конечностях, проникающие в грудную полость с повреждением околосердечной сумки, восходящей дуги аорты, сердца, верхней доли правого легкого; проникающие в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияниями в околосердечную сумку, плевральную и брюшную полости. Все перечисленные повреждения образованы за короткий промежуток времени за несколько минут до наступления смерти.
По степени тяжести проникающие огнестрельные ранения грудной и брюшной полостей с повреждением внутренних органов имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений по критерию опасности для жизни (п.2.1.3.н,о, «Правил» судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, приказ №6 МОЗ Украины от 17.01.1995г.)
Смерть ОСОБА_8 наступила в результате огнестрельного дробового проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца и дуги аорты. Принимая во внимание степень выраженности и динамику трупных явлений, установленных в ходе осмотра места обнаружения трупа и последующего исследования трупа в морге следует полагать, что смерть ОСОБА_8 наступила ориентировочно в период времени исчисляемый 2-4 часами до осмотра трупа на месте его обнаружения (время осмотра 14ч.4 5мин-1бч.4 0мин. 15.01.2011 года).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №19-НВ/9-НВт/11 от 25.01.2011 года, согласно которого обнаруженные повреждения на теле ОСОБА_8 могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного дробового оружия с дистанции на которую указывает ОСОБА_4, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 18.01.2011 года.
Заключением судебно-криминалистической экспертизы №35-МК от 23.02.2011 года, согласно которого при экспертизе представленной одежды потерпевшего гр-на ОСОБА_8, установлены следующие повреждения:
На куртке - на правой поле, в ее верхнем и среднем отделах, на передней поверхности правого рукава, а также в средних отделах левой полы (преимущественно у свободного ее края) установлено множество изолированно расположенных входных огнестрельных дробовых повреждений. На спинке куртки справа установлено 6 выходных огнестрельных дробовых повреждений.
На сорочке - на передней поверхности правого рукава, в верхнем его отделе, на правой и левой поле установлено множество входных огнестрельных дробовых повреждений трикотажа. На спинке сорочки справа установлены выходные огнестрельные дробовые повреждения трикотажа.
На брюках - на передней поверхности справа, в среднем и нижнем отделах, а также на передней поверхности слева, в среднем и нижнем отделах, установлены входные огнестрельные дробовые повреждения ткани.
На сапоге с левой ноги, по внутренней поверхности голенища, установлено 4 входных огнестрельных дробовых повреждения (два из которых приходятся на ткань окантовки верха).
Учитывая взаиморасположение и локализацию всех огнестрельных повреждений, надо полагать, что они образовались в результате, как минимум двух выстрелов из огнестрельного оружия, заряд которого был снаряжен множественным снарядом дробью), в состав которой входил свинец. При этом выстрелы были произведены с неблизкой дистанции, на что указывает отсутствие дополнительных факторов выстрела, изолированный характер повреждений, расстояние между входными повреждениями, общая площадь участка на лицевой поверхности куртки, ограниченная входными огнестрельными повреждениями.
Не исключено, что установленные на одежде и обуви ОСОБА_8П огнестрельные повреждения образовались и от воздействий дробью представленной на экспертизу.
Заключением судебно-баллистической экспертизы № 9бал/7хим от 19.02.2011 года согласно которого три представленные гильзы были выстрелены из представленного самозарядного ружья модели «МЦ-21-12» 12 калибра заводской номер 4594.
Выстрел из представленного на исследование ружья «МЦ-21-12» 12 калибра, заводской номер 4594, без нажатия на спусковой крючок при ударах или падении с высоты до 1,5 м не происходит.
Протоколом выемки от 18.01.2011 года, в котором отражен факт выемки в морге Нововодолажского РОСМЭ одежды, которая находилась на трупе ОСОБА_8
Вещественными доказательствами одеждой ОСОБА_8, на которой имеются повреждения от охотничьей дроби /сдана в камеру хранения вещественных доказательств Нововодолажского РО/.
Вещественными доказательствами охотничьим ружьем МЦ-2112 № 4594, из которого ОСОБА_4 произвел выстрелы по ОСОБА_8, тремя гильзами охотничьих патронов 12 калибра, которыми были произведены выстрелы, четырьмя дробинами, извлеченными из тела и одежды ОСОБА_8, мобильным телефоном Самсунг, поврежденным дробью /сданы в камеру хранения вещественных доказательств Нововодолажского РО/.
В ходе расследования уголовного дела органами досудебного следствия установлено, что ОСОБА_4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает на Красноградской дистанции пути путевым мастером, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, имеет на своем иждивении и полом содержании, а также проживает совместно с пристарелой матерью ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 которая к тому же являтся инвлидом по зрению, прикована к постели и нуждается в постоянном постороннем уходе, являясь её единственным трудоспособным сыном.
В судебном заседании подсудимый обратился к суду с и заявлением, а его адвокат с ходатайством о применении к ОСОБА_4 ОСОБА_16 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года поскольку он имеет на своем иждивении мать пенсионера ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6, являясь её единственным трудоспособным сыном.
Согласно норм действующего законодательства Украины настоящее уголовное дело при таких обстоятельствах подлежит обязательному применению ОСОБА_16 Украины «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, а уголовное дело в отношении ОСОБА_17, который тут же в судебном заседании высказал свое желание оформив его в виде заявления, должно быть прекращено по не реабилитирующим основаниям для подсудимого. Указанное заявление составлено и подписано подсудимым собственноручно и приобщено к материалам уголовного дела.
Прокурор в ходе судебного рассмотрения дела пояснила, что по её мнению нет основания для отказа в применении п.Є ст. 1 ОСОБА_16 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года в отношении подсудимого ОСОБА_17 поскольку он имеет на своем иждивении мать пенсионера ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6, являясь её единственным трудоспособным сыном, совершил преступление не относящееся к категории тяжких, что предусмотрено ст.12 УК Украины, что полностью подтверждено материалами уголовного дела.
Суд выслушав мнение участников процесса, мнение прокурора считает необходимым применить п.Є ст. 1 ОСОБА_16 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года в отношении ОСОБА_17 освободив его от дальнейшего уголовного преследования, так как он на момент совершения преступления и вступления в законную силу ОСОБА_16 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, имеет на своем иждивении мать пенсионера ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6, являясь её единственным трудоспособным сыном, что полностью подтверждено материалами уголовного дела, а также нашло свое подтверждение в судебном заседании и доказано.
Одновременно суд ставит в известность всех участников процесса, что применение к подсудимому ОСОБА_15 ОСОБА_16 Украины «Об Амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года не освобождает последнего от гражданско-правовой ответственности и при наличии оснований и доказательств подтверждающих исковые требования стороны заинтересованные лица имеющие статус истца имеют право обратиться в суд на общих основаниях для разрешения гражданско-правовых отношений в гражданском судопроизводстве. В данном случае Конституционные права сторон участвующих в деле, государства и третьих лиц не нарушены, и не ущемлены, поскольку суд действует в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства регулирующего данные правоотношения.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь п.Є ст. 1 ОСОБА_16 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года, п.4 ст.6, ст. 273 УПК Украины суд:
Уголовное дело №1-86/11 по обвинению ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.119 УК Украины производством прекратить применив п.Є ст.1 ОСОБА_16 Украина «Об амнистии в 2011 году» от 8 июля 2011 года.
Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным уастникам процесса.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.
Судья Покальчук Ю.М.