overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/209/15-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 травня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ржищівського міського суду Київської області 06 травня 2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 11 год. 30 хв. 27 травня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його дату, час та місце, окрім прокурора, не перешкоджає його проведеннбю, за умови відсутності поважних апричин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-326/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

21.10.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дроніва Б.М.

секретаря: Андріятин Н.В.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Слід обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01.11.2011 на 13:30 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 1-96/11 року
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

14.03.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А, розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Зелінського П.Л.

секретаря: Дмитрук С.І.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 24.03.2011 на 10:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 357/3589/14-к
У Х В А Л А
31 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква , справу за поданням Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолово, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта 2 класи, жителя АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.03.2011 року за ст.ст.15 ч.3,186 ч.2,309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківський міськрайонний відділ кримінально- виконавчої інспекції звернувся до суду з названим поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст.78 ч.1 КК України ОСОБА_5 , який засуджений 23.03.2011 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст.15 ч.3,186 ч.2,309 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки, посилаючись на те, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, покладені на нього обовязки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, в звязку з чим маються всі підстави для звільнення від відбуття покарання.

Заслухавши ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, який підтримав подання, представника Білоцерківського МВКВІ, глянувши та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 характеризується умовно позитивно, громадський порядок не порушує, покладені на нього судом обовязки виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, чим довів, що став на шлях виправлення, строк випробування, встановлений в три роки за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 23.03.2011 року, закінчився, в звязку з чим маються всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.78ч.1 КК України, ст.ст.537,538 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2011 року в звязку із закінченням іспитового строку при звільненні від відбуття покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до апеляційного суду Київської області з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 1025/4158/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2012 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого : ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора: за участю потерпілого: представника потерпілого:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ,у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Таращанського району, в порядку передбаченому ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для вирішення питання по суті.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому відповідає вимогам закону.

Обвинувальний висновок та кваліфікація складу злочину відповідають матеріалам справи і вимогам закону.

Порушень норм процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Таращанського районного суду Київської області на 19 вересня 2012 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудного.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора та потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1104/1122/12
П О С Т А Н О В А

30.05.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06. 2012року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати :

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
провадження №1-кп/389/329/14
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002193 від 27.10.2014, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та призначення йому іншого захисника, оскільки в них не співпадають методи захисту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це правом обвинуваченого.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_3 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно ст. 54 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду ( вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) о 09.30 годині 22.06.2015 року.

Копію ухвали, для негайного виконання, надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-215/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду 12.01.2012 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Касьян З.А,

з участю прокурора Мельниченко Н.В., захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.І ст. 122 КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області; підстав для закриття або зупинення справи немає; обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України; підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає; істотних порушень КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду - не виявлено.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.І ст. 122 КК України,-призначити до судового розгляду на 01.02.2012 року з 10:00 годин в залі суду. Запобіжний захід залишити попередній - "підписка про невиїзд". Справу розглянути одноосібно, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
СправаСправа № 1112/2535/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2012 р. м.Мала Виска Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : голововуючого- судді ОСОБА_1, при секретарі Кігім Н.Д.,

з участю представника Маловисківського РВ УМВС ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

про встановлення адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2012 року начальник Маловисківського РВ УМВС звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду терміном на шість місяців, посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі він на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Маловисківського РВ УМВС подання підтримав, ОСОБА_3 заперечив проти встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був засуджений за злочин, який відноситься до категорії тяжкої, відбував покарання в місцях позбавлення волі, після звільнення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушує громадський порядок, притягався до адміністративної відповідальності - 17.07.2012 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,18.07.2012 року за ст.177 КУпАП, та 18.07.2012 року за ч.2 ст.178 КУпАП, а тому підпадає під дію п. В ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями :

1. Заборонити вихід з будинку де він мешкає з 20.00 до 04.00 години наступної доби.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де реалізуються спиртні напої з метою їх придбання.

3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста та району без дозволу Маловисківського РВ УМВС Кіровоградської області.

4. Зобов'язати кожну суботу місяця з 8 до 16 години з'являтися для реєстрації до Маловисківського РВ УМВС.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя М.М.Вдовіченко
Справа №: 398/4193/15-к
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002421 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 9.30 год. 15 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

12.12.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши скаргу директора ПТ «Очкур і компанія Ломбард «Наше Діло» ОСОБА_1 на постанову від 24.04.2013 року слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001276,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2013 року в порядку ст.. 303-306 КПК України на адресу суду надійшла скарга директора ПТ «Очкур і компанія Ломбард «Наше Діло» ОСОБА_1 на постанову від 24.04.2013 року слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001276.

Дослідивши скаргу, вважаю що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

08 листопада 2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука зверталась завідуюча ПТ «Очкур і компанія Ломбард «Наше Діло» ОСОБА_3 зі скаргою на постанову від 24.04.2013 року слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001276.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2013 року вказана скарга була повернути особі, яка її подала у зв»язку з тим, що скарга була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.. 304 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у звязку із пропущенням встановленого процесуального строку. (п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 №1640/0/4-12).

Інших обставин , ніж ті , що були зазначені у попередній скарзі ПТ «Очкур і компанія Ломбард «Наше Діло» , які б давали підстави поновити пропущений строк у скарзі директора ПТ «Очкур і компанія Ломбард «Наше Діло» не наведено.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За викладених обставин слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПТ «Очкур і компанія Ломбард «Наше Діло» ОСОБА_1 на постанову від 24.04.2013 року слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001276 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 524/7312/15-к
У Х В А Л А
15.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1