Справа № 183/8081/13-к
№ 1/183/10/15
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 червня 2015 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 визнано невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.271 КК України та виправдано його.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, виправданий ОСОБА_2 , прокурор, який приймав участь у розгляді справи, та представник потерпілих та цивільних позивачівподали апеляції.

Справу направлено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України ( в редакції 1960 року).

22 вересня 2015 року справа передана головуючому судді для вирішення питання постановленого в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Перевіривши апеляцію ОСОБА_2 та клопотання про доповнення апеляції від 01 липня 2015 року на відповідність вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Згідно ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) в апеляції зазначаються: 1) назва суду, якому адресується апеляція; 2) особа, яка подає апеляцію; 3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; 4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали постанови та доводи на її обґрунтування; 5) прохання особи, яка подає апеляцію; 6) перелік документів, які додаються до апеляції.

Так апеляція ОСОБА_2 має неточності та протиріччя, що перешкоджають її апеляційному розгляду, а саме апеляція містить в собі прохання особи, яка подає апеляцію змінити вирок суду, шляхом подробного мотивування виправдання та деталізацією формулювання підстав виправдання, які на думку апелянта не наведені у вироку суду.

Клопотання ОСОБА_2 про доповнення до апеляції за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), перелік яких є вичерпним, зокрема не має обґрунтувань незаконності оскаржуваного вироку та за своєю формою не відповідає вимогам закону щодо апеляційної скарги.

Також в апеляції та клопотання ОСОБА_2 просить змінити рішення в частині мотивів його ухвалення, однак фактично наводить підстави для його роз`яснення.

Відповідно до ч.1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених статтею 350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту надходження повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_2 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки апеляції у семиденний строк з моменту отримання копії постанови.

В разі не виконання постанови суду в зазначений строк апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1