Справа № 694/28/14-к Провадження №1-кс/694/2/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.01.2014 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Звенигородського РВ (по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяники, Звенигородського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянину України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 досудовим слідством підозрюється в тому, що він 12 грудня 2013 року близько 01 години за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, з корисливою метою, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, проникли всередину приміщення сараю потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали 7 курей, а саме: 5 курей (звичайних) вартістю 30 гривень за 1 курку та 2 індокурки (бройлери) вартістю 40 гривень за 1 індокурку, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 230 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
27.12.2013 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. З КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочину, а саме: рапорт; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 12.12.2013; покази свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду предметів, а саме вилучених у ОСОБА_8 тушок курей.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1)прибувати до слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) носити електронний засіб контролю. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин та 18.12.2013 ОСОБА_5 повторно засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 ІСК України звільнений від відбування покарання на випробувальний строк 2 роки. Не має постійного місця роботи та заробітку, зловживає спиртними напоями, що свідчить про те, що він може переховуватись від слідства та незаконно впливати на потерпілу та свідка. Вважає, що запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в ході досудового слідства вину визнав, що підтвердив і в засіданні під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, на даний час не має постійного місця роботи та раніше засуджувався за ст. 186 ч. 2 КК України.
Разом з тим, ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, суд вважає, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .
При цьому суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати до слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого Звенигородського РВ(по обслуговуванню Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 60 (шістдесят) днів, починаючи з 13.01.2014 року.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого СВ Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;
2)цілодобово не залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 - без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3)носити електронний засіб контролю.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали передати для виконання до Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області