Справа № 346/6485/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № № 1-кп/346/344/2014 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого , неодруженого, раніше судимого 13.11.2013 року вироком Калуського міськрайонного суду за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та 2.06.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.307 ч.2 КК України, а саме незаконне придбання , зберігання з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

До суду поступило клопотання прокурора, в якому той просить змінити для обвинуваченого запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки вважає, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин , за який санкція передбачає від 6 до 10 років ув`язнення, обвинувачений, перебуваючи на волі може впливати на показання свідків, а також ухилятись від суду.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці терміном до 13 січня 2015 року. 13 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 був звільнений з СІЗО м.Івано-Франківська по закінченню терміну дії вищезгаданої ухвали, оскільки головуючий по справі з 5 січня 2015 року по 20 січня 2015 року перебував на лікарняному.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо зміни відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захист обвинуваченого підтримав позицію обвинуваченого, і вказав на недоцільність обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений з`являється на судові засідання добровільно, без жодного примусу, на утриманні має батьків похилого віку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане прокурором клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

В ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року, зазначено обставини, які послужили підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обвинувачений не працює, на утриманні нікого немає, може ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків ,у обвинуваченого відсутнє нерухоме чи рухоме майно,був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, а також тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке санкція відповідної статті 307 ч.2 КК України ,за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.

Як вбачається обвинувачений до 13 січня 2013 року перебував в СІЗО м.Івано-Франківська, однак, 13.01.2015 року його було звільнено, оскільки закінчений термін дії ухвали суду від 17.11.2014 року, оскільки головуючий по справі знаходився на лікарняному з 5.01.2015 року по 20.01.2013 року. Станом на час розгляду справи призначались засідання на 2 лютого та 24 лютого 2015 року, на які обвинувачений з`являвся добровільно без примусових заходів приводу.

Зважаючи на це суд вважає зміну запобіжного заходу на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 передчасною та занадто суворою.

Однак, суд вважає, що для забезпечення дисципліни обвинуваченого в його явках до судових засідань, уникнення його від обов`язку з`являтись до суду, унеможливити для обвинуваченого повторність вчинення іншого кримінального правопорушення, слід до обвинуваченого застосувати домашній арешт.

За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому, слід змінити на домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись, ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури задовольнити частково.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , змінити на домашній арешт строком на 60 днів, тобто до 3 травня 2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 з 19.00 год. до 9.00 ранку.

ОСОБА_4 зобов`язується

-прибувати до начальника та заступника начальника відділу УМВС України в Калуському та Коломийському районах, прокурора, суду за першою вимогою,

-утримуватись від спілкування із свідками та понятими,

-здати за наявності на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон,

-не відлучатись за межі Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ці зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 3 травня 2015 року.

Порушення умов домашнього арешту тягне за собою застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню, контроль за її виконанням на прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1