Справа № 165/818/14-к
Провадження № 1-кс/165/70/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, громадянина України, українця, з базовою вищою освітою, працюючого гірноробочим на шахті №1 міста Нововолинська, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.11.2013 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст.307 ч.1 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 1 року 11 місяців обмеження волі, звільненого по відбуттю покарання, -
встановив:
28 березня 2014 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Вказує на те, що 17 лютого 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_6 за допомогою громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував по вул.Ковпака в м.Нововолинську, якому не було відомо про наявність наркотичних речовин у згортку близько 11 години 40 хвилин, за 250 гривень, повторно, збув громадянину ОСОБА_8 1980 року народження (анкетні дані легендовані) паперовий згорток з частиною таблетки «Субутекс», яка згідно висновку експерта №105/105 від 27.02.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0006 г.
Крім того, 06 березня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_6 близько 11 години 35 хвилин перебуваючи у м. Нововолинську по вул.Куліша, за 250 гривень, збув громадянину ОСОБА_8 1980 року народження (анкетні дані легендовані) згорток частини чарункової стрічки з фольгового паперу з сипучою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №0120/0120 від 17.03.2014 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін вагою 0,0010 г.
26 березня 2014 року ОСОБА_6 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, 26 березня 2014 року, працівниками СБНОН Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу, в ході проведення якої громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 15 години 00 хвилин перебуваючи по АДРЕСА_2 , за 125 гривень, повторно, збув громадянину ОСОБА_8 , 1980 року народження (анкетні дані легендовані) паперовий згорток з частиною таблетки субутекс (діюча речовина бупренорфін).
26 березня 2014 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
У клопотанні вказується про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.2 ст.307 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , те, що він є судимим за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, повторно підозрюється у вчиненні аналогічного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за який передбачається покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років та враховуючи те, що існує реальний ризик вчинення ним кримінальних правопорушень, можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Приймаючи зазначене рішення, слідчим суддею, враховуються також і вимоги передбачені ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 26 березня 2014 року до 24 травня 2014 року.
Строк дії цієї ухвали встановити до 24 травня 2014 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2014 року

_______________ ОСОБА_6