overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/256/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали письмової заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

22 січня 2016 року головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернулась до суду з письмовою заявою відносно ОСОБА_2 про зміну заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд вважає, що письмова заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити письмову заяву головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 січня 2016 року.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Розсоші Великописарівського району Сумської області, до якого постановою Київського районного суду м. Полтави від 12.10.2012 року за № 1609/86211/12 змінено примусові заходи медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі із звичайним наглядом, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Про час та місце розгляду письмової заяви повідомити головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2», орган опіки та піклування Охтирської міської ради.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/48/16-к
Провадження № 1-кп/650/25/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 25 січня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000666 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, що надійшов 19.01.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області, призначеного до підготовчого судового засідання 25.01.2016р.,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 290 КК України на 02.02.2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2120/9739/12

15.01.2016 суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1983 р.н., про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

На розгляд судді надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зарахування йому строку перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та КПК України, застосування цього Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців. Якщо клопотання про застосування Закону подано до місцевого суду з порушенням територіальної юрисдикції, клопотання повертається особі, яка його подала із роз`ясненням права та порядку звернення.

Оскільки в клопотанні не зазначено установу, в якій на теперішній час відбуває покарання засуджений, то клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення та звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1983 р.н., про застосування до нього ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявнику для належного оформлення та подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/180/16-к
Провадження№1-в/751/80/16
УХВАЛА
про призначення судового провадження

06 січня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

04.01.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 від 30.12.2015 року про застосування відносно неї Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Новозаводському районному суді м. Чернігова.

Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - призначити в судове засідання на 21 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/1454/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/155/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 14:00 год. , що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.
Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Деснянський районний суд міста Києва
Справа № 1-782
ПОСТАНОВА

19 вересня 2011 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Броновицької О.В.

при секретарі Гаврилюк Г.П.

з участю прокурора Марусечко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1.

раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12.05.2011р. приблизно в 13.00 годин за попередньою домовленістю на 8-му поверсі 1-го парадного будинку

№5-А по вул.Беретті в м.Києві за сміттєпроводом забрав, тим самим незаконно придбав без мети

збуту наркотичний засіб-опій ацетильований в шприці, який, при появі працівників міліції злив

на підлогу, а шприць із залишками опію ацетильованого поклав до рукава своєї кофти та став

незаконно зберігати при собі без мети збуту, після чого був затриманий працівниками міліції,

якими у нього було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб - опій ацетильований

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.309 ч. 1 КК

України, оскільки він добровільно пройшов лікування від наркоманії.

Вислухавши думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття кримінальної

справи відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання тазберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_1 пройшов лікування з 30.08.2011р. по 16.09.2011р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання

опіоїдів. Даних про те, що ОСОБА_1 не добровільно, а вимушено звернувся до лікувального

закладу з метою ухилення у такий спосіб від кримінальної відповідальності за злочин, а не

вилікуватись від наркоманії, в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 282 КПК України, ст.309 ч.4 КК

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст.309 ч.1КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі - піприць з опієм ацетильованим -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві вартість проведення хімічних експертиз в сумі 337грн. 68коп.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Головуючий:
Cправа № 589/389/16-к
Провадження № 1-кп/589/79/16
УХВАЛА
25.01.2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано тримання під вартою.

Ухвалою від 22 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 25.01.2016 року до 10 години 00 хвилин.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту, але оскільки відносно обвинуваченого судом вже здійснюється судове провадження, тому матеріали дійсного кримінального провадження мають бути передані складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та передачі складу суду яким вже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайсуду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 05.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 162 ч.1 КК України та передати складу суду яким вже здійснюється судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захист.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду ОСОБА_2 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року і остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років
Також, судом вирішено питання судових витрат.

13 січня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва 20 січня того ж року і наступного дня була передана судді-доповідачу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 не оспорюючи фактичні обставини справи, юридичну кваліфікацію своїх дій, просить змінити вирок суду першої інстанції, звільнивши його від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 84 КК України. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання захисту про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з тяжким захворюванням хронічним лейкозом.

22 січня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою, згідно з вимогами ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/516/2016 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

21 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про уточнення ухвали суду касаційної інстанції щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01 грудня 2015 року,
у с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою, постановленою за результатом перевірки у касаційному порядку вироку Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року, касаційні скарги засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та в порядку ст. 433 КПК щодо ОСОБА_7 змінено: звільнено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців і покладено на них обов`язки, передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 зазначеного Кодексу.

Звільнено ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього обов`язки, передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 зазначеного Кодексу.

Постановлено вважати ОСОБА_7 звільненим від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК на підставі п. «в» ст. 1 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».
Разом із тим, у вступній та резолютивній частинах ухвали суду касаційної інстанції була допущена неточність при написанні по-батькові засудженого ОСОБА_5 , тобто замість правильного « ОСОБА_8 » помилково вказано « ОСОБА_9 ».

Зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали й не погіршує становище засудженого, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 грудня 2015 року написання по-батькові засудженого ОСОБА_10 з неправильного « ОСОБА_9 » на правильне « ОСОБА_8 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-566/10
Провадження № 1-в/161/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 січня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду у Луцькому міськрайонному суді Волинської області, оскільки воно, за змістом ст.ст.534, 537, 539 КПК України, повинно вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

При цьому, слід врахувати, що аналогічної позиції, щодо практики розгляду таких клопотань, дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Апеляційний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення, а для особи яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: