overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-0825/672/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
22 октября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретар Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 203-2 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 203-2 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 30 октября 2012 года в 10-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю- подписку о невыезде .
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 439/1303/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
17 вересня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
27.08.2015р. до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000658 від 02.08.2015р.про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжного заходу не застосовано.

28.08.2015р. ухвалою судді у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3749/15-к
У Х В А Л А
13 серпня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Свідки в судове засідання призначене на 13 серпня 2015 року не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11.09.2015 р. на 11.00 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Свідків ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , яка зареєстрована за адресою: Дніпропетровська обл., м. П`ятихатка доставити у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 11 вересня 2015 року на 11.00 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Залізничного району міста Львова та начальнику ГУ УМВС України у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1147/15-к
Провадження № 1-кп/455/167/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 котрому 16 вересня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000521 від 03.09.2015 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 06 жовтня 2015 року на 09 годину 15 хвилин у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою м.Старий Самбір по вул. Шевченка бічна 1, Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-66/11
П О С Т А Н О В А

про надання дозволу на проведення обшуку

02 лютого 2011 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши подання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Шпак Ю.А, про проведення обшуку в ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Шпак Ю.А., звернулася з поданням за погодженням з прокурором міста Червонограда про проведення обшуку в ОСОБА_2, покликаючись на те, що 15.січня 2011 року о 17:30 год., при виході у під'їзд будинку по АДРЕСА_1, двоє невідомих осіб. Застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоровя, відкрито заволоділи належним ОСОБА_3, грошовими коштами у сумі 10 000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли.

17 січня 2011 року СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що викрадене майно може знаходитись у ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що по місцю проживання ОСОБА_2, можуть знаходитись речі та предмети здобуті злочинним шляхом, а також ті, що мають значення для встановлення істини по справі

Розглянувши подання, оцінивши представлені матеріали вважаю, що подання слід задоволити з метою виявлення та вилучення предметів, здобутих злочинним шляхом та інших предметів, що мають істотне значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та підсобних приміщеннях ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №11а-966/2010р. Головуючий у 1 інстанції - Грищука В.О.
Категорія - ст. 309 ч.1 КК України Доповідач - Романюк М.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року.

Колегія суддів судової падати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді Леона О.І.

суддів: Галапаца І.І., Романюка М.Ф.

з участю прокурора: Войценко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі ОСОБА_1 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 30 червня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ос), раніше судимого,

- 11.10.1993 року Галицьким районним судом м. Львова по ст. 143 ч.2 КК України на 2 роки виправних робіт;

- 31.12.1999 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 140 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, 10.07.2002 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік, 2 місяці, 13 днів;

- 03.01.2003 року Залізничним районним судом м. Львова за ст.15, 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі: по ст. 309 ч.1 КК України.

засуджений за ч 1 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки. На підставі ст.76 КК України зобовязано без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не покидати межі України, повідомляти про зміну місця проживання та систематично з`являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено без змін підписку про невиїзд.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

ОСОБА_1, 12 квітня 2010 року, близько 12.00 год. в смт. Дубляни Львівської області, незаконно, без мети збуту придбав у невстановленої слідством особи, справа відносно якої виділена в окреме провадження канабіс / маріхуану /, загальною масою 7.11 гр., що відноситься до наркотичних засобів, зберігав при собі, перевозив по місцю проживання, та в той же день, біля 15.00 год. по вул. Городоцькій, 234 у м. Львові був затриманий працівниками міліції, при цьому в нього вилучено наркотичний засіб.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить вирок від 30.06.2010 р. щодо ОСОБА_1 скасувати, та направити на новий судовий розгляд у іншому складі суду.

В апеляційний суд Львівської області поступило клопотання прокурора у справі ОСОБА_1 в якому він відкликає свою апеляцію.

Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Згідно ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі ОСОБА_1 закрити у зв"язку із відмовою прокурора від апеляції.

Судді:
Справа № 596/1773/15-к
У Х В А Л А
"21" вересня 2015 р. Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами cкарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 27.05.2015 року ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Скаржником подано скаргу на бездіяльність начальника Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 27.05.2015 року ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що пропустив строк для подання скарги, який просить поновити, в зв`язку з тим, що тільки 14.09.2015 року в канцелярії Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області дізнався про результати поданої ним заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 27.05.2015 року.
Дана скарга подана на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В зв`язку з пропуском строку подання скарги на бездіяльність начальника Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_2 з поважної причини, слід поновити строки для її подання.
Підстав повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 поновити строк подання скарги на бездіяльність начальника Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 27.05.2015 року ОСОБА_2 .
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 27.05.2015 року ОСОБА_2 на 24 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин пров. Героїв Майдану, 7.
Повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Гусятинського РВ УМВС України, прокурора Гусятинського району Тернопільської області про день, час розгляду скраги.
Начальнику Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 надати в Гусятинський районний суд матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 27.05.2015 року до 23 вересня 2015 року.
Слідчий суддя-підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 Справа №607/7556/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000486 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження провадження №0000486 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання призначене на 22 жовтня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку захисника, який заперечив щодо задоволення клопотання та потерпілої, яка підтримала заявлене прокурором клопотання, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 11 листопада 2015 року на 14.30 год.
Застосувати привід в судове засідання 11 листопада 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34)до

обвинуваченого
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1364/15-к
Провадження № 1-кп/674/113/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 жовтня 2015 року , суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000622 від 12.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за №000622 від 12.09.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 21 жовтня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-210/11
1/2215/5851/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2011 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фрунзе, Соколукського району, Киргізії, Киргиз, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 25.02.2004 року Старокостянтинівським районним судом по ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 28.03.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом по ст. 263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік, 24.11.2008 року Старокостянтинівським районним судом по ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа №1-195/11 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
Під час перебування даної справи в провадженні суду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України. (справа №1-210/11).
У відповідності до вимог ч.1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або про обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.
Заслухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_4 , суд вважає доцільним об`єднати вищезазначені кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст.26 КПК України, суд
Кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України (справа № 1-195/11) та ст. 186 ч. 2 КК України (справа № 1-210/11)
об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 1-210.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 373/725/13-к
У Х В А Л Апія

м. Переяслав-Хмельницький 14 березня 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 3 класу Слабковської О.О.,

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанта міліції Жуль Р.В.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанта міліції Жуль Р.В.

про обшук.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах та кримінальному провадженню, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

13.12.12 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, шляхом внесення у, справній з точки зору форми, документ неправдивих відомостей та підроблення реквізитів уклала та подала на реєстрацію договір оренди землі між ОСОБА_3 та СТОВ «НЕВС-АГРО», чим вчинила підроблення документу та подальше використання завідомо підробленого документу.

Кримінальному провадженню було присвоєно №0000013. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 358 КК України.

З клопотання слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «НЕВС-АГРО» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. Даний об'єкт нерухомості перебуває у власності ОСОБА_4.

Виявити оригінал договору оренди землі та інших документів, що свідчать про підробку укладеного договору оренди земельної частки (паю) можливо лише при проведенні обшуку за місцем реєстрації СТОВ «НЕВС-АГРО», котрим є житло ОСОБА_4

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Під час розгляду даного клопотання було встановлено, що не виключено, що об'єкт кримінального правопорушення може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4

У зв'язку з цим клопотання має бути задоволено, оскільки необхідно виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234-235, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, лейтенанту міліції Жуль Руслану Володимировичу дозвіл на обшук домоволодіння (будинку, господарських, надвірних споруд, гаража, територію двору тощо) АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, з метою вилучення оригіналу договору оренди землі від 06.12.2007 року, що укладений між СТОВ «НЕВС-АГРО» та ОСОБА_3 та інших договорів чи додаткових угод відносно земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1.

Строк дії ухвали: до 27 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) О.І.Рева