Справа № 727/1136/16-к
Провадження № 1-кс/727/509/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000355 від 04 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 27.06.2014 року зловживаючи довірою та використовуючи довірливі відносини, шляхом введення в оману, добровільно отримали від ОСОБА_4 , розписку про витребовування від останнього грошових коштів в сумі 30000 доларів США.

У своїх показаннях ОСОБА_4 , вказує, що 10.11.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики від 27.06.2014 року, та було прийнято рішення, про часткове задоволення позову, а саме стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , 863 835,35 грн.

ОСОБА_6 , всі документи, які друкувала для ОСОБА_4 , та які є носіями інформації щодо здійснення шахрайських дій, зберігаються у ОСОБА_6 на робочому місці, на своєму персональному комп`ютері. На даний час «Юридична компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, та для підтвердження чи спростування показівОСОБА_4 , виникла необхідність дослідити, зробити правову оцінку та провести необхідні огляди вказаних документів, іншим шляхом це здійснити не можливо, окрім вилучення, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого.

ОСОБА_6 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 04 лютого 2016 року до ЄРДР внесено відомості № 0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 161 КПК України речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що слідчим в клопотанні жодним чином не зазначено та в судовому засіданні не вказано до яких документів, інформації планується отримати тимчасовий доступ, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, наявності достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься на персональному комп`ютері ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, крім того не враховано, що ОСОБА_6 надавала правову допомогу ОСОБА_4 , а тому вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 161, 163166, 167, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування внесених до ЄРДР № 0000355 від 04 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1