overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-13/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Литвин О.В., при секретарі Штрикін С.М., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи 19-2628 за ч.3 ст. 81 КК України по факту крадіжки з магазину № 70 в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області, з поданням про її закриття,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Рокитнянського району Київської області була направлена до суду вказана кримінальна справа разом з постановою про її закриття.

Слідчий Коваленко В.О. в судовому засіданні постанову підтримала та просила кримінальну справу закрити у зв»язку зі збігом строків давності.

Підтримав постанову і прокурор Рокитнянського району Сахно Л.В. і також просив закрити провадження по справі у зв»язку зі збігом строків давності.

Заслухавши слідчого, прокурора, оглянувши письмові матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальна справа по факту була порушена слідчим Рокитнянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_2 20.11.1995 року. 21.03.1995 року досудове слідство по справі було зупинено у зв»язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття підстав, що визначені частиною другою цієї статті а саме у зв»язку зі збігом строків давності.

За викладеного кримінальна справа за ч.3 ст. 81 КК України в редакції 1960 року по факту крадіжки з магазину № 70, що в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області, підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК, ст.49 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 19-2628 за ч. 3 ст. 181 КК України в редакції 1960 року по факту крадіжки речей з магазину № 70 в с. Довгалівське Рокитнянського району Київської області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана через Рокитнянський районний суд апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя О. Литвин
Справа № 359/3905/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/805/14 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 34 14.08.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-119/2010
П О С Т А Н О В А

19 липня 2010 року Бобринецький районний суду Кіровоградської області в

складі:

головуючого - судді Сарапа М. Б. при секретарі Могиленко Н. Г.

з участю прокурора Вергелес В.В.

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України ,-

встановив:

Справа підсудна Бобринецькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу' немає. Під час порушення справи, провадження , дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Заяв та клопотань щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи зміни кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи предявлення обвинувачення, яке не було предявлено - немає.

На підставі ст. ст.237, 240, 244-245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2010 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Бобринецького районного суду за участю прокурора.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 підписку про не невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого та свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає в частині призначення кримінальної справи до розгляду, в частині зміни запобіжного заходу на тримання під вартою може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб.

Суддя М.Б.Сарап
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 425/2597/14-к
Провадження № 11кп/782/30/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
17 березня 2015 рокумісто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 доповідач за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури міста Рубіжне ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області,
ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України (2012 року).
Передбачених ст. 399 КПК України (2012 року) підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України (2012 року), судця апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури міста Рубіжне ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження обвинуваченому, потерпілій, прокурору, разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 27 березня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 5-56/10
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора - Лазоренко О.

представника ВТК - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці спільне подання адміністрації Кременчуцької ВТК та служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про умовно-дострокове звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця: . Берестянка Бородянського району, Київської області вул. Невідомих Солдат, 3, раніше не судимого.

Засуджений за даною справою: 17.05.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 до Кременчуцької виховної колонії прибув 02.07.2007 року. Постановою начальника установи погодженою службою у справах дітей від 01.08.2008 року залишений в виховній колонії для подальшого відбування строку покарання, згідно ст. 148 КВК України. За рішенням педагогічної ради установи постановою начальника установи від 17.06.2009 року переведений до дільниці соціальної адаптації. Під час утримання в слідчому ізоляторі засуджений характеризувався задовільно, стягнень та заохочень не мав, в карантині Кременчуцької виховної колонії встановлений режим утримання не порушував.

Вихованець отримав повну загальну освіту в школі установи.

В ПТУ установи отримав спеціальність слюсаря. Змінні завдання майстра виконував.

Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу: ""Професія" „Освіта, „Фізкультура та спорт, "Духовне відродження", "Підготовка до звільнення".

Вихованець ОСОБА_2 за час утримання в установі стягнень не мав, три рази заохочувався, сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

За станом на 23.02.2010 рік відбув __2___ років __9____місяців ___6___ днів призначеного судом покарання, тобто більше 1/2 частини строку покарання, не відбута частина складає __2____ років ___2___ місяців __24___ днів, тому він підлягає умовно-достроковому звільненню від призначеного покарання на підставі ст. 107 КК України.

Керуючись ст. 107 КК України, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 17.05.2007 року на не відбутий строк, який складає ___2___ років ___2___ місяців ___24____ днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Ухвала

02.09.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

01.09.2015 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст..75,76 КПК України , не виявлено.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .

Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000567 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 11вересня 2015 року о 13год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/901/15-к
Номер провадження 1-в/540/115/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні смт. Машівка спільне подання адміністрації Машівської виправної колонії № 9 та спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 16.01.2014 року Харцизьким міським судом Донецької області за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Рішенням регіональної комісії Донецької області від 11.02.2014 року визначено колонію мінімального рівня безпеки полегшеними умовами тримання.

Початок строку покарання 13 січня 2014 року.

Кінець строку покарання 13 січня 2017 року.

Станом на 20 липня 2015 року відбув строк покарання 1 рік 6 місяців 7 днів позбавлення волі.

За період відбування покарання в місцях позбавлення волі порушень не допускав, стягнень не мав.
За сумлінну поведінку та ставлення до праці має два заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримує подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на строк 01 рік 04 місяців 11 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя :
Справа № 545/3609/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника Полтавського РП

Чутівського МРВ КВІ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направленням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направленням для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин.

Працівникми Полтавського РВ постанова Полтавського районного суду від 08.09.2014р. про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 - не виконана з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до засудженого, що не з`явився примусового приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд подання за відсутності засудженого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати ПОВТОРНО примусовий привід в судове засідання на 27.10.2014 року на 09 год. 0 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Справа № 548/1151/15-к
Провадження №1-кс/548/84/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року на розгляд слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 зі змісту якої вбачається, що вона оскаржує бездіяльність прокурора в невнесенні відомостей до ЄРДР по факту вчинення службовими особами органів внутрішніх справ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

20 липня 2015 року від скаржниці на адресу суду надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з того, що скаржник вправі розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 зі змісту якої вбачається, що вона оскаржує бездіяльність прокурора в невнесенні відомостей до ЄРДР по факту вчинення службовими особами органів внутрішніх справ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - залишити без розгляду, в звязку з подачею скаржницею заяви про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 555/3506/13-к
Номер провадження 1-кп/555/156/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" грудня 2013 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 20 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000583 від 20 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 17.01.2014 о 15:30 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 559/2191/14-к
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000427 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1794/14-к
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2014 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2447/14-к
Номер провадження 1-кс/559/319/2014
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надати йому документи про внесення до ЄРДР відомостей про злочини, відповідно до клопотань, а також знайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000368 за ст.364 КК України та № 0000347 за ст.192 КК України.

Слідчий ОСОБА_6 пояснив, що клопотань ОСОБА_4 по матеріалах кримінальних проваджень не отримував, оскільки, перебував у відпустці.

При розгляді матеріалів скарги ОСОБА_4 надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінальних проваджень, отримати необхідні документи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив, що претензій до слідчого не має по матеріалах кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
відмовити ОСОБА_4 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: