Справа № 727/9477/15-к Провадження № 1-кс/727/2809/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юриста 2-го классу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 від 20 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 20 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових рішень внесено відомості № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких: протягом 2013року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно оформляли громадянство та видавали паспорта громадянина України, громадянам республіки Молдова.

Вказує, що за результатами виконання доручення на адресу СУ ГУ НП в Чернівецькій області надійшла довідка від ВБЗПТЛ ГУ НП в Чернівецькій області, де встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та номери мобільних телефонів, які останні користуються, а саме:

- ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_1 ; - ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_2 ; ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_4 ; - ОСОБА_8 , який користується номером мобільного стільникового зв`язку НОМЕР_5 , ІМЕІ - НОМЕР_6 ; - ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ НОМЕР_7 ; - ОСОБА_10 , яка користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_8 ; - ОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_9 ; - ОСОБА_12 , який користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_13 , який користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_11 ; - ОСОБА_14 , яка користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_12 ; - ОСОБА_15 , яка користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_13 ; - ОСОБА_16 , яка користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ НОМЕР_14 ; - ОСОБА_17 , яка користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ - НОМЕР_15 ; ОСОБА_18 , яка користується мобільним телефоном з терміналом: ІМЕІ НОМЕР_16 .

Зазначає, що для кримінального провадження має істотне значення інформація про вхідні та вихідні з`єднання вищезазначених абонентських номерів та мобільних терміналів з ІМЕІ, що працюють з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказана інформація може бути використаною як доказ того, що власники вказаних номерів мобільних телефонів у визначений час зв`язувалися між собою, що можливо встановити за допомогою деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків вищевказаних абонентських номерів, при умові, що здійснювалися з`єднання, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що 20 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових рішень внесено відомості № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до яких: протягом 2013року, службові особи сектору УДМС України в Чернівецькій області, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно оформляли громадянство та видавали паспорта громадянина України, громадянам республіки Молдова.

Пунктом 7 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зберігається у оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо телекомуніакаційних звязків абонентів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, фігурантів по даному кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України - якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищенаведене суд вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів вказаних в клопотанні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує реальна загроза знищення документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з чим суд в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу відмовляє так, як останній не являється стороною по справі.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, ст.39 Закону України Про телекомунікації, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області юристу 2-го классу ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів:

НОМЕР_5 .

з мобільними терміналами з ІМЕІ:

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ;

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 ;

НОМЕР_13 ;

НОМЕР_14 ;

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 , що працюють з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які здійснювалися в період з 01.01.2013р. до 07.12.2015р. включно із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя ОСОБА_1