Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/486/16-к
Провадження №: 1-кс/332/42/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000335 старшим слідчим СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2003 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

23.05.2002 рокуШевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. 12.08.2002 р. ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2002 змінено, кваліфікацію змінено з ч.2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

28.10.2005 рокуОрджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;

14.11.2006 рокуШевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

06.08.2009 рокуХортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з позбавленням права займатися реалізацією відеопродукції на строк 1 рік;

18.10.2009 рокуОрджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з позбавленням права займатися реалізацією відеопродукції на строк 1 рік та з конфіскацією відеопродукції. Звільнилася умовно-достроково 12.08.2013 з Чернігівської ВК-44 Чернігівської області на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.08.2013. Не відбутий строк покарання 3 місяці 8 днів;

30.11.2015 рокукримінальне провадження № 0005337 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направлено до Комунарського районного суду з обвинувальним актом;

31.12.2015 рокукримінальне провадження № 0003606 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України направлено до Хортицького районного суду з обвинувальним актом і на теперішній час знаходиться на розгляді;

повідомленої про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2016 приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА» № 114 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 15, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала шампунь марки «Глісс Кур Нутрітів» об`ємом 400мл., вартістю 52 гривні 72 копійки, шампунь марки «Ельсев Розкіш 6 Олій» об`ємом 400мл., вартістю 48 гривень 48 копійок, шампунь марки «Ельсев Розкіш 6 Олій» об`ємом 400мл., вартістю 48 гривень 48 копійок, жіночій гель для душу марки «Палмолів Антистрес» об`ємом 500мл., вартістю 66 гривень 32 копійки, поклавши до належної їй сумки вищевказані товари, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла його завершити з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину безпосередньо в момент його вчинення.

В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання орган досудового розслідування, з посиланням на п.5 ч.1 ст.177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 , може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного та захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується: заявою представника ТОВ «РУШ» про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами огляду місця події від 29.01.2016 р., протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 30.01.2016 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду оптичного носія інформації із записами камер відеоспостереження, які розташовані у приміщенні магазину «ЕВА» № 114 ТОВ «РУШ» від 02.02.2016 р., речовими доказами, а саме: пляшкою шампуню марки «Глісс Кур Нутрітів» об`ємом 400мл., двома пляшками шампуню марки «Ельсев Розкіш 6 Олій» об`ємом по 400мл., пляшкою жіночого гелю для душу марки «Палмолів Антистрес» об`ємом 500мл., які були вилучені 21.01.2016 під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «ЕВА» № 114 ТОВ «РУШ», протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за вчинення злочинів, в тому числі й корисливих, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та вчинила новий аналогічний злочин, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваної. Також приймаючи до уваги те, що остання офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має, можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатна на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.

Особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів. Враховуючи наявність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, у суду є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,110,131,132,176-179,194,196,369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану такі обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.
- повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 на два місяці, а саме до 16.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1