Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1505/15-к
Провадження 1-кп/483/164/2015
ВИРОК
Іменем України
17 серпня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 02 травня 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не одруженим, з повною загальною середньою освітою, навчається Миколаївському національному університеті ім. В.О. Сухомлинського, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 02 травня 2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись в провулку між дитячим садком та сільською радою в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, маючи умисел на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, шляхом нанесення двох ударів правою ногою та двох ударів долонею правої руки по голові ОСОБА_4 , здійснив розбійний напад, заволодівши майном останнього, а саме мобільним телефоном марки «FLY-DS106D» вартістю 300 грн, чохлом до нього вартістю 60 грн, сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Life» вартістю 15 грн кожна, а також двома пачками цигарок «LD» вартістю 12 грн кожна та запальничкою вартістю 05 грн, а усього на загальну суму 419 грн, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, крім перелому верхньої щелепи «Ле ФОР ІІ», що за класифікацією ступеню тяжкості відноситься до категорії ушкоджень середньої тяжкості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому розбійному нападі винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 02 травня 2015 року у нічний час здійснив напад на потерпілого ОСОБА_4 , заволодівши майном останнього. У вчиненому щиро кається.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням висновку судово-медичної експертизи і тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано як розбій напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для особи, яка зазнала нападу, за ч. 1 ст. 187 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив тяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, має постійні місце проживання та навчання, характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та добровільне відшкодування заподіяних збитків і щире каяття обвинуваченого як обставини, що його пом`якшують.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 187 КК України і на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований під час судового розгляду до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, слід залишити попереднім.

Доля речового доказу підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

Речовий доказ у справі мобільний телефон марки «FLY-DS106D», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , слід вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: