Справа № 402/1305/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
09.10.2015 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 , заявлене слідчим в межах досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000491 від 04.07.2015р. клопотання про тимчасовий доступ до вилучення документів, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2015 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Ульяновського району радником юстиції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про:

1. Надання тимчасового доступу до носіїв інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 03.07.2015р., по 00 год. 00 хв. 06.10.2015р., з абонентським номером SІМ-картки № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення: АДРЕСА_2 ).

2. Надання права доступу до таких документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення: АДРЕСА_2 ), за вказаний вище період часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5/Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000491 від 15.03.2015р., кваліфікованого за ч. 3 ст. 187 КК України.

04.07.2015 року до чергової частини Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградської області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 водія автоперевізника поштових відправлень « ОСОБА_5 » про те, що рухаючись по автомобільній дорозі Київ-Одеса, вимушений був здійснити зупинку на 243 км., у кармані для розвороту у зв`язку із пошкодженням колеса. Під час ремонту колеса до нього та його напарника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит АДРЕСА_4 зі сторони поля підбігли двоє чоловіків у камуфляжній формі з балаклавами на голові один із чоловіків погрожуючи предметом зовні схожим на автомат, наказав їм лягти на землю, а інший проник через бічні двері в середину контейнера, звідки викрав сумку.

Дане повідомлення було зареєстровано до журналу єдиного обліку Ульяновського РВ УМВС за № 1292 від 04.07.2015р.

Відомості про вчинене правопорушення слідчим СВ Ульяновського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015р. за № 0000491 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що 04.07.2015 року близько 03 год. автомобіль марки «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 із напарником ОСОБА_6 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Київ-Одеса на 243 км. здійснили вимушену зупинку у зв`язку із пошкодженням внутрішнього правого заднього колеса автомобіля, де двоє невідомих осіб чоловічої статті, здійснили на них розбійних напад, один із яких утримував у руках предмет ззовні схожий на автомат, погрожуючи його застосуванням, зірвали запираючий пристрій на дверях контейнера автомобіля, проникли в середину та заволоділи паперовими пакетами які по документах рахуються як цінні папери.

На даний час проведеними слідчими діями особу, яка вчинила розбійний напад на автомобіль «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 із напарником ОСОБА_6 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 із напарником ОСОБА_6 , рухаючись на службовому автомобілі «МАN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювали завантаження в відділеннях ААЗ Трейдінг КО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в місті Херсон та в м. Миколаїв.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації. Клопотання обґрунтовує, що в результаті опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій, вдалося встановити кінцеві обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером SІМ-картки № НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), який обґрунтовано підозрюються в причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.

Встановлення вказаних вище осіб та їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами SІМ-картки № НОМЕР_1 (номерний ресурс належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Володільці носіїв із запитуваною інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлені про місце і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, про те вказали, що брати участь у розгляді клопотання не будуть.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються за ухвалою слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юстиції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора; 3) Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час досудового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 04.07.2015 року та матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

Інформація про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у вчиненому злочині. Іншими способами отримати інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій не можливо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю. Однак наведені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що іншими способами отримати дані про осіб, які вчинили злочин, неможливо.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до носіїв інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 00 год. 00 хв. 03.07.2015р., по 00 год. 00 хв. 06.10.2015р., з абонентським номером SІМ-картки № НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення: АДРЕСА_2 ).

2. Надати право доступу до таких документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс: АДРЕСА_1 , регіональне відділення: АДРЕСА_2 ), за вказаний вище період часу з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.6.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07.11.2015р. Роз`яснити представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1