У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчих СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №0005416 від 29.05.2014р. за ч.1 ст.382КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 грудня 2015 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 , згідно якої вона просить: визнати бездіяльність слідчих СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправною; зобов`язати слідчих СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винести постанова про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 потерпілими по справі, а також провести слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, які в 2014 році займали посади та були відповідальними за квартирний облік та розподіл житлової площі у Київській міській адміністрації, Департаменті будівництва та житлового забезпечення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

При цьому скарга обгрунтовується тим, що СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005416 від 29.05.2014р. за ч.1 ст.382КК України. Як зазначає автор скарги, вона неодноразово відвідувала слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою дізнатись про хід розслідування справи та з питаннями чи притягнуті винні особи до передбаченої законом відповідальності, а також нею подавалась заява про визнання її потерпілою по справі, однак винні особи досі не притягнуті до відповідальності, а відповідь про визнання її та брата потерпілими не отримувала. Однак, жодних даних проте, коли та з якими клопотаннями ОСОБА_2 зверталась до слідчих у скарзі не зазначено.

Вивчивши вказану скаргу слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування під час досудового розслідування регламентовано § 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Глави 26 КПК України, положеннями ч. 1 ст. 303 якого визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні.

Так, відповідно до вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

При цьому, як вбачається зі змісту вимог скарги, особа, яка її подала, оскаржує не бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, та не рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим та про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а, фактично, бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, чітких строків вчинення яких у КПК України не визначено.

Відтак, можливість вирішення питань, порушених у скарзі ОСОБА_2 , в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, не передбачена.

За ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на даний час слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчих СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

На ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: