overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7253/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/638/2015
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене вище подання.
В судове засідання учасники справи не з`явились, від представника ІВЦ № 132 надійшла заява, в якій він просив залишити це подання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали справи, виходячи з принципу диспозитивності, дійшов висновку, що подання про його умовно-дострокове звільнення засудженого може бути залишено без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Залишити без розгляду подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7184/15-к
УХВАЛА

20.10.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградська УВП № 14 України в області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською установою виконання покарань № 14 в області до суду направлено матеріали про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону білого кольору марки «APLE IPHONE» модель А1241. В обґрунтування подання зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 15.09.2015 року в камері № 118 РК №1, інспектором відділу режиму і охорони лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 та оперуповноваженим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 та молодшим інспектором відділу режиму і охорони ОСОБА_5 , було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_6 , в результаті якого на спальному місці під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки APLE IPHONE» модель А1241 білого кольору без серійного ІМЕІ, сімки та зарядного пристрою. З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери тощо.

Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 08.10.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів №92 від 15.09.2015 року, рапортами працівників установи, протокол особистого засудженого від 10.09.2015 року, поясненнями засудженого ОСОБА_2 .

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки APLE IPHONE» модель А1241 білого кольору без серійного ІМЕІ, сімки та зарядного пристрою.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки APLE IPHONE» модель А1241 білого кольору без серійного ІМЕІ, сімки та зарядного пристрою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/6363/13-к
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії заяву

ОСОБА_4 як заінтересовані особи вказано ОСОБА_5 та відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання вироку суду,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що пов`язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4- 11,15,16, 22 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 3-11, 15, 57, 88, 209, 210, 373 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 як заінтересовані особи вказано ОСОБА_5 та відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції про розстрочку виконання вироку Олександрійського міськрайонного суду від 13 листопада 2014 року про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 4 033 грн. 65 коп., що завдана кримінальним правопорушенням відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде виготовлено наступного дня.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 05 днів з часу оголошення ухвали суду.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1721/15-к
Номер провадження 1-кп/530/107/15

У Х В А Л А
28.10.2015 р. м.Зіньків

28 жовтня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 16 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000634 від 16 жовтня 2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000634 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год.30 хв. 29 жовтня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6055/15-к
Провадження № 1-в/552/382/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмаки Миргородського району, Полтавської області, який на час лікування зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, інваліда ІІ групи, про продовження примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2015 року було продовжено відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом.
В ухвалі суду було помилково допущено описку, а саме в мотивувальній частині зазначено дату винесення ухвали 25.10.2015 року замість вірної дати 26.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2015 року, а саме вірною вважати дату «26.10.2015 року» замість дати «25.10.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5318/15-к
Провадження № 1-в/552/325/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання старшого інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 , про скасування випробування та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Крюківського районного суду м. Полтави від 09.04.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

05.06.2015 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Київського РП КВІ для постановки на облік, йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, встановлено дні реєстрації.

08.09.2015 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 16.06.2015 р., 23.06.2015 р., 30.06.2015 р., 14.07.2015 р., 27.07.2015 р.. не з`явився на реєстрацію, підтверджуючих документів щодо поважності причини неявки не надавав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію з поважних причин, в зв`язку з тим, що не має постійного місця проживання та проживає за місцем роботи яку постійну змінює на території в України. Просить не направляти його в місця позбавлення волі, зобов`язується в подальшому не допускати порушення порядку і умов відбування покарання.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області та прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки судом встановлено, що дії засудженого та конкретні обставини справи не свідчать про умисне злісне ухилення від відбування покарання, ОСОБА_5 характеризується задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності за час випробування не притягувалася, розкаюється у вчиненому та зобов`язується в подальшому не порушувати умов іспитового строку, а тому подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Київського РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 542/975/15-к
Провадження 1-кп/542/108/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2542/15-к
Номер провадження 1-в/559/103/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали спільного клопотання Дубенської ВК та начальника у справах дітей Дубенської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 20.12.2013 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 3 місяці. Засудженого 04.03.2014 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі-
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 за час перебування в СІЗО порушення вимог режиму утримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. В Дубенській ВК бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта». Навчається в 11-му класі загальноосвітньої школи. Брав участь в програмі диференційованого впливу «Професія». Закінчив ПТУ по спеціальності "Маляр. Штукатур". На даний час працевлаштований на господарських роботах за межами установи. До роботи ставиться сумлінно. Покладені обов"язки виконує старанно. За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня. За активну участь у організації та проведення фестивалю художньої самодіяльної творчості засуджених "Червона калина 2014" оголошено подяку правами начальника відділення, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці оголошено подяку правами начальника установи. Виконавчі листи до установи не надходили. Вину у скоєному злочині визнає та розкаюється. Має позитивні плани на майбутнє. Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 та навчатися в Червоненському ВПУ за спеціальністю "Тракторист-машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту машин та устаткування, водій."
Вислухавши доводи представника адміністрації ВК, висновок прокурора, пояснення засудженого, захисника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання адміністрації Дубенської ВК та служби у справах дітей Дубенської міської ради підлягає до задоволення.
ОСОБА_6 добросовісним відношенням до праці та навчання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, відбув 1/2 строку покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 звільнити від подальшого відбуття покарання умовно-достроково на 01 (один) рік 05 (п"ять) місяців 06 (шість) днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 569/2121/15-к
м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації) про з"єднання абонентів мобільного зв"язку,які виходили на зв"язок у зоні покриття базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Документи (інформація) про з"єднання абонентів мобільного зв"язку,які виходили на зв"язок у зоні покриття базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддярозглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.5 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має значання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України,слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0001581 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком:

- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71, ч.3 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2014 року та повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2014 року та призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., яке виконувати самостійно.

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю три роки з покладенням, згідно ст.76 КК України, відповідних обов`язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Судом також було вирішено питання щодо заявлених потерпілими до ОСОБА_2 цивільних позовів, судових витрат та речових доказів по справі.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001581 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа №2002/5-64/11
П О С Т А Н О В А
10 серпня 2011 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання старшого інспектора кримінально виконавчої інспекції Барвінківського району Харківської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубове, Близнюківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 24.07.2009 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки і на нього покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання і роботи.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що, останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується негативно. Провину свою визнав.

Прокурор підтримує подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Барвінківського району.

Сам ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.

Із представлених судові матеріалів справи вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, в побуті вів себе добре, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого 24.07.2009 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України, від призначеного йому покарання звільнити.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1