Єдиний унікальний номер 341/14/15-к
Номер провадження 1-кс/341/3/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року м. Галич
Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.
Матеріалами клопотання зазначається, що 13.11.2014 близько 01.00 години ОСОБА_5 , проникнувши в приміщення веранди ОСОБА_6 , таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: 1) газовий балон ємністю 50 літрів вартістю 150 грн. з редуктором на ньому вартістю 100 грн., в якому знаходився 21 кг скрапленого газу «Пропан» вартістю 146 грн. 37 коп.; 2) чавунний комплект з печі (3 чавунні плити, 1 чавунні дверцята і 1 чавунну засувку) вартістю 350 грн. Та в подальшому реалізував (збув) це майно, як металобрухт невстановленим слідством особам і тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 746 грн. 37 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.11.2014 ОСОБА_5 повторно вчинив у вказаному селі крадіжку чужого майна з житлового будинку та господарської споруди громадянки ОСОБА_7 .
Так, 20.11.2014 ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях в будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , спільно з господарем помешкання та ОСОБА_9 розпивали алкогольні напої, де близько 23.00 години ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна з тимчасово нежилого будинку та інших господарських приміщень господарства громадянки ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 , а саме металевих виробів для подальшої їх здачі на металобрухт, вступили удвох в злочинну змову групи осіб. Після цього, 21.11.2014 близько 00.30 години ОСОБА_9 та ОСОБА_5 пішли з будинку ОСОБА_8 і зайшли на подвір`я ОСОБА_7 , де, підійшовши з тильної сторони до її житлового будинку, ОСОБА_9 , діючи умисно, із застосуванням фізичної сили відчинив руками створку вікна і разом з ОСОБА_5 проникли всередину помешкання, звідки таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, а саме: 1) швейну машинку «Singer», у використанні, польського виробництва вартістю 1000 грн.; 2) 2 чавунні комплекти з двох печей (6 чавунних плит, 2 чавунних дверцят і 2 чавунні засувки) вартістю 350 грн. кожний на суму 700 грн.; 3) алюмінієву ємність об`ємом 5 л вартістю 15 грн.; 4) алюмінієву ємність об`ємом 10 л вартістю 30 грн.; 5) алюмінієвий таз об`ємом 20 л вартістю 50 грн.; 6) 3 алюмінієві каструлі об`ємом 5 л вартістю 15 грн. кожна на суму 45 грн.; 7) 2 алюмінієві сковорідки вартістю 30 грн. кожна на суму 60 грн.; 8) 6 алюмінієвих мисок (глибоких тарілок) вартістю 5 грн. кожна на суму 30 грн.; 9) 2 оцинковані відра об`ємом 10 л та вартістю 20 грн. кожне на суму 40 грн., які перенесли до господарства ОСОБА_8 та заховали у його стайні.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відразу ж повернулись на подвір`я ОСОБА_7 та підійшли до будівлі її літньої кухні з кладовою, де ОСОБА_9 , діючи умисно, із застосуванням фізичної сили відчинив руками створку вікна і проник всередину приміщення, звідки таємно викрав та через вікно передав ОСОБА_5 належне ОСОБА_7 майно, а саме: 1) 2 газові балони ємністю 50 л та вартістю 150 грн. кожен, один з яких був без газу, а інший, на якому знаходився редуктор вартістю 100 грн. і був заповнений 21 кг скрапленого газу «Пропан» вартістю 146 грн. 37 коп.; 2) велику сокиру (колун) вартістю 30 грн.; 3) 2 молотки вартістю 15 грн. кожний на загальну суму 30 грн.; 4) металевий клин для розколювання деревини вартістю 5 грн.; 5) монтажний лом вартістю 150 грн., яке ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перенесли до господарства ОСОБА_8 і заховали у його стайні разом з іншим речами, що були викрадені цієї ж ночі з будинку ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 реалізували (збули) викрадене у ОСОБА_7 майно, як металобрухт, невстановленим слідством особам і тим самим своїми спільними діями заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2731 грн. 37 коп.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів і за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.
Допитаний під час досудового розслідування як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю, розкаявся у вчиненому, вказав обставини та обстановку при яких вчиняв вказані правопорушення.
На думку слідчого, причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 11.12.2014 літньої кухні ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 11.12.2014 будинку ОСОБА_7 ; протоколом додаткового огляду місця події від 17.12.2014 кладової літньої кухні ОСОБА_7 ; показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 10.01.2015 та іншими матеріалами у провадженні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, просили клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є особою, що була раніше судимою, веде аморальний спосіб життя, по місцю проживання характеризується посередньо, може справляти негативний вплив на потерпілих та свідків у провадженні, переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки в даний час ніде не працює, тобто не має засобів для існування, може в будь-який час покинути місце свого постійного проживання, зокрема виїхати за межі Івано-Франківської області.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував стосовно обрання до нього міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного який не заперечував стосовно задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За ч.1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч. 3 ст. 185, КК України, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, що визначені у клопотанні з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.
Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,205,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України (2012р.), -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, строком до 11 лютого 2015 року.
Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та при цьому покласти на підозрюваного наступні обов`язки :
1) не залишати своє житло в АДРЕСА_1 у період з 22.00 години по 06.00 годину;
2) прибувати до слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора чи суду за першою вимогою;
3) утримуватися та не вступати у спілкування без дозволу слідчого, прокурора із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 до закінчення досудового розслідування;
4) не відлучатися за межі Галицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду Обов`язки, покладені на підозрюваного діють до 11 лютого 2015р.
Виконання ухвали покласти на Галицький РВ УМВС в Івано-Франківській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1