Справа № 1-91/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.,

прокурора Єременка Р.А.

та захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утримання трьох малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з липня 2010 року по 09 вересня 2011 року ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, порушуючи вимоги ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", якою передбачається, що виробництво та реалізація алкогольних напоїв здійснюється субєктами господарської діяльності за умов отримання ліцензії, періодично займалася діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а саме виготовленням і зберіганням алкогольною напою самогону, для власних потреб, який іноді продавала.

Як в ході досудового слідства, так і в ході судового слідства ОСОБА_2 не заперечувала факту періодичного виготовлення за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, для власних потреб та часткового збуту алкогольною напою самогону, порушуючи Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", розкаювалась у вчиненні злочину, даючи послідовні показання, що дійсно вона за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в період з липня 2010 року по 09 вересня 2011 року, виготовляла для власних потреб алкогольний напій самогон, частину якого збувала, одержуючи за нього гроші і що працівники міліції 09 вересня 2011 року вилучили в неї самогонний апарат алюмінієвий бідон та бочку.

Крім визнання факту періодичного виготовлення за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, для власних потреб та часткового збуту алкогольного напою самогону самою ОСОБА_2, факт періодичного виготовлення за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, для власних потреб та часткового збуту алкогольною напою самогону ОСОБА_2, було підтверджено в судовому засіданні дослідженням матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2, зібраними в ході досудового слідства, які були досліджені і знайшли своє підтвердження в ході судового слідства, зокрема протоколом про обставини вчинення злочину, рапортом ст. ДІМ Носівського РВ УМВС на імя начальника Носівського РВ УМВС, протоколом огляду місця події з фототаблицею, протоколом дослідження проб харчових продуктів, протоколами та постановами про адміністративні правопорушення, листом ДПІ у Носівському районі, довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно якої ОСОБА_2 з 06.05.2011 року зареєстрована приватним підприємцем по роздрібній торгівлі в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_2 по факту періодичного виготовлення за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, для власних потреб та часткового збуту алкогольною напою самогону в порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", дії ОСОБА_2 кваліфікуються як злочин, як і кваліфіковано досудовим слідством за ч. 1 ст. 203 КК України зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями КК України.

Згідно довідок-характеристик, виданих виконавчим комітетом Носівської міської ради від 13.09.2011 року на імя ОСОБА_2, ОСОБА_2 характеризується позитивно і має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 є її щире каяття в вчиненому злочині, що вона раніше злочинів не вчиняла і судиться вперше, що тяжких наслідків від вчиненого нею злочину не наступило, а також, що обставин, які б обтяжували її покарання, немає.

З урахуванням даних, які характеризують ОСОБА_2 та обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2 і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, беручи до уваги, що ОСОБА_2 займається підприємницькою діяльністю не повязаною з алкогольними напоями, ОСОБА_2 доцільним буде призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, більш мякого ніж передбачено санкцією закону за вчинений злочин, без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю, в надії його достатності для виправлення ОСОБА_2, а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_2, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 323 та 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України і призначити покарання ОСОБА_2 із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 900 (девятсот) гривень. без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, не призначати.

Речові докази: самогонний апарат алюмінієвий бідон та бочку, знищити.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-и діб з моменту його проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець