1-кс/755/2408/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ 22 червня 2015 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 , від 14 травня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004565 від 16 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 14 травня 2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004565 від 16 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що винесена слідчим СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_5 постанова, від 14 травня 2015 року, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004565 від 16 квітня 2014 року, є необґрунтованою та безпідставною, а в діях ОСОБА_6 має місце факт кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0004565 в судове засідання не надала, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість повного або часткового задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву/клопотання. Зокрема, якщо слідчим, прокурором відмовлено у задоволенні клопотання повністю чи частково, то він має звернути увагу на те, що б така постанова у обов`язковому порядку містила детальний виклад обставин, зазначених заявником.

Оскільки слідчий в судове засідання не з`явилася, постанову про закриття кримінального провадження № 0004565, від 14 травня 2015 року, не підтримала, а також не надала до суду матеріалів вищевказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 304, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , від 14 травня 2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004565 від 16 квітня 2014 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 14 травня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004565 від 16 квітня 2014 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 провести належну перевірку матеріалів кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № №0004565 від 16 квітня 2014 року від 18 грудня 2014 року, за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: