overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/4871/15-к
Провадження № 1-кс/638/1041/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою від 03.04.2015р. клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відповідно до резолютивної частини, ухвала втрачає силу 03.10.2015р.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000541 від 22.12.2014 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2185/15-к
Провадження № 1-кп/626/217/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/217/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/217/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/217/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України на 27.10.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2025/6916/2012
Номер провадження 1-кп/2025/16/2012
УХВАЛА

25.12.2012 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду 20.12.2012 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Комсомолець, вул. Піонерська, буд. 2, раніше засудженого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2013 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

В підготовче провадження прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-362/11
Номер провадження 1-в/643/335/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого 19.09.2013 Московським районним судом м. Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2015 до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити подання старшого інспектора Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого 19.09.2013 Московським районним судом м. Харкова до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05.10.2015 о 14 годині 45 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13 жовтня 2015 р. Справа № 632/2028/15-к провадження № 1-кп/632/179/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
13.10.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 13.10.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній без поважних причин у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України , суд
У х в а л и в:
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 04.11.2015 року на 09 год. 30 хв.
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області 04.11.2015 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Первомайському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4990/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000503, -

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000503.

Також, разом зі скаргою подано клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову від 28.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000503, призначене на 12 жовтня 2015 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/703/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2062/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року, матеріали кримінального провадження №620/703/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області.
За даним вироком ОСОБА_5 визнано винним, та засуджено до покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ч.1, ч.4 ст.71 КК України остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків , шляхом приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за вироком Гусятинського районного суду Вінницької області від 26.07.2010 року, яка складає 5 міс. 8 днів, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції заступник прокурора Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на призначення покарання за ст.71 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника прокурора Харківської області на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 вересня 2015 року по кримінальному провадженню №620/703/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 жовтня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/4407/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1931/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти життя та здоров`я особи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року, матеріали кримінального провадження №642/4407/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України з апеляційною скаргою потерпілого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року.
За даним вироком ОСОБА_5 визнано винним та засуджено до покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, та покладено відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції потерпілий подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 18 вересня 2015р. апеляційна скарга потерпілого залишена без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків апеляційних скарг.

Згідно поштового повідомлення (а.с.53) потерпілий ОСОБА_3 отримав ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року - 25 вересня 2015 року.

Наданий потерпілому 7-денний строк закінчився, але його апеляційна скарга у відповідність до вимог закону не приведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України у разі, якщо в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунені, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути потерпілому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року місто Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На вказаний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для її прийняття відсутні, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.
Копії даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Апеляційного суду міста Києва заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/992/2015 Категорія КК: ч.2 ст.185

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2015 року м. Київ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року задоволено подання Оболонського РВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року; направлено ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року покарання у виді позбавлення волі строком на пять років.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16 вересня 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст. 321 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року до апеляційного розгляду на 13 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1552/2015 Категорія КК: ч.1,3 ст.321

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7297/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася кримінальна справа № 1- 429/2952/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

В ході проведення досудового слідства 03.03.2012 року слідчим Павлоградського МВ ГУМВС Дніпропетровської області, в порядку ст. 126 КПК України, в редакції 1960 року, для забезпечення цивільного позову і можливості конфіскації майна, була винесена постанова про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про зняття арешту з указанного будинку у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Розглянувши заяву ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який заперечував проти зняття арешту з будинку, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про зняття арешту не підлягає задоволенню, оскільки згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2012 року з ОСОБА_5 було стягнуто 5902.92 грн. в дохід держави, в особі Міністерства охорони здоров`я України затрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 , які на сьогодні не погашено.

Керуючись ст. ст. 125, 126 КПК України, в редакції 1960 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У заяві ОСОБА_4 про зняття арешту з будинку АДРЕСА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1 .