Справа № 462/5772/14-к

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_9 (згідно особової карти ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженеця м. Горі Республіки Грузія, грузина,
громадянин Грузії, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , тимчасово прож. за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002699 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, покликаючись на те, що 16.08.2014 року, близько 05.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з двома невстановленими особами чоловічої статі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, знаходячись на АДРЕСА_3 , де з допомогою дерев`яної драбини, шляхом віджиму пластикового вікна, ОСОБА_4 проник в квартиру АДРЕСА_4 , яка обладнана сигналізацією з датчиками руху, та належить ОСОБА_12 , користуючись відсутністю останнього за місцем свого проживання, звідки викрав наступне майно: запасні ключі від автомобіля Шкода Фабія з пультом для сигналізації, запасний ключ від квартири, медальйон круглої форми про виписку дитини з роддому, виготовлений з металу жовтого кольору, золотий ланцюжок масою 3 грами, срібний жіночий набір (сережки та кулон з чорним шнурочком), срібний хрестик - а всього на загальну суму 3000 гривень. В цей час двоє невстановлених спільників ОСОБА_4 залишилися чекати його на вулиці з тильної сторони будинку.
Під час перебування ОСОБА_4 в помешканні ОСОБА_12 спрацювала сигналізація, після чого працівники Державної служби охорони прибули за викликом, де з тильної сторони будинку на вулиці виявили двох спільників ОСОБА_4 , та стали переслідувати останніх, проте не наздогнали, внаслідок чого злочинці з місця події втекли у невідомому напрямку. Далі працівники охорони повернулися до будинку АДРЕСА_3 , де побачили як ОСОБА_4 вискочив з вікна квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться на другому поверсі, вдарився головою об землю, після чого побачивши працівників міліції став їм погрожувати та взявши із землі камінь кинув ним в їхню сторону і став тікати, де пробігши близько 30 метрів був затриманий. Після затримання ОСОБА_4 працівниками Державної служби охорони було викликано слідчо-оперативну групу Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, по приїзду працівників якої в останнього було виявлено та вилучено предмети викрадені з помешкання ОСОБА_12 , які останній впізнав будучи присутнім під час вилучення.
16 серпня 2014 року о 17 годин 00 хвилин (час фактичного затримання 06.00 год.) ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол затримання особи.
16 серпня 2014 року слідчим відділенням Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин в групі з двома невстановленими особами, які з місця події втекли, відмовився співпрацювати з органом досудового розслідування, надавати будь-яку інформацію про вчинений ним злочин та своїх спільників, не має постійного місця проживання в Україні, не надав органу досудового розслідування будь-яких документів, які підтверджують його особу, під час затримання два рази повідомляв про себе різні анкетні дані, є громадянином іншої держави, що дасть йому змогу виїхати за межі території України, не працює, тобто без постійного джерела доходів, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його триманню під вартою, не хворіє, після скоєння кримінального правопорушення, будучи викритим з місця вчинення злочину намагався втекти, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створювати умови для ухилення від кримінальної відповідальності своїм двом невстановленим спільникам, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні злочину проти власності, поєднаного з проникненням в житло іншої особи, тяжкість покарання, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дала покази про те, що підозрюваний 2 місяці спільно проживає з нею у квартирі АДРЕСА_5 , яка належить їй та її батькам на праві спільної сумісної власності, не заперечує, щоб у випадку обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 проживав цілодобово за цією адресою.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти обрання запобіжного заходи у вигляді тримання під вартою, розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту ч.1 ст. 183 КПК України вбачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, факт того, що підозрюваний не працює, не має проживання у м. Львові, що свідчить про відсутність в нього соціольно- стримуюючих факторів, є громадянином іншої держави, що дасть йому змогу виїхати за межі території України, після скоєння кримінального правопорушення, будучи викритим з місця вчинення злочину намагався втекти, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що існують достатні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 30000 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, беручи до уваги покази свідка ОСОБА_14 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, не залишати місце проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заставу визначити в розмірі 30000 /тридцять тисяч/ гривень 00 копійок, яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, Д/Р 0789, , одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області.
У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати:
- прибувати до кабінету слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 з періодичністю необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні,
- не залишати місце проживання квартиру за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Якщо підозрюваний ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали, враховуючи момент затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14 жовтня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_16