overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/379/16-к
Провадження № 1-кп/552/76/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9070/2015
12 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про скасування заборони використання грошовими коштами, -
08 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування заборони використання грошовими коштами.
В клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді від 01.10.15 р. у зв`язку з кримінальним провадженням накладено заборону на використання та розпорядження грошовими коштами у сумі 2 644 370, 00 грн. Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя послався на положення ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, при цьому зазначив, що арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного. Підозра заявнику не повідомлена, переліковує положення ст. ст. 8, 9, 132, 167, 171-173 про підстави та порядок накладення арешту, його скасування. Просить частково скасувати заборону на використання та розпорядження коштами у сумі 2 644 000.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_2 доводи та обґрунтування скарги підтримав, наполягає на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 з доводами клопотання погодився.
Розглянувши клопотання та додатки до нього, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, прихожу до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково.
Заявник ОСОБА_2 , як власник вказаної суми коштів, не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, тому має право звернутися до слідчого судді з цим клопотанням.
У судовому засіданні встановлено, що орган досудового розслідування погоджується з доводами клопотання тому необхідність в подальшому такому заходу відпала, що і є підставою для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання громадянина ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого з ОВС СВ СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 2644000,00 гривень, які належать ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 204/670/16-к
Провадження № 1-кс/204/163/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000345 від 08 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Капіталстройгруп», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000345 від 08 травня 2015 року задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 лютого 2016 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ відділу спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/827/16-к
Номер провадження 1-в/643/128/16
УХВАЛА

29.01.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-
Начальник Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2014, оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 08.02.2016 р. на 15 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1168/16-к
№ провадження 1-кс/646/630/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання
28.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст.163, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 21.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 29.01.2016 р. на 13 год. 50 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м. Харків.

2.Копію ухвали надіслати слідчому та особі, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/77/16-к
1-кп/458/23/2016
УХВАЛА
29 січня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області
о 12 год. 00 хв. на 18 лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/1013/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/
24 грудня.2015 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0006602 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсоні, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у місцях позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1 - 2 ч. 3 ст. 314 КПК не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.
При цьому враховуючи, що обвинувачений перебуває у місцяз позбавлення волі та просить про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе забезпечити його участь у судовому засіданні в такому режимі.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1. Кримінальне провадження № 0006602 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.01.2016 о 11:30

3. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

4. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. Доручити адміністрації Білозерської ВК-105 Херсонської області забезпечити проведення 27 січня 2016 року об 11-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 Кримінального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
№ провадження 1-кп/646/135/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
29.01.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 10.09.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Ухвала про привід обвинуваченого працівниками поліції виконана не була.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.02.2016 року о 09-50 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

Привід здійснити через Червонозаводське відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/169/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 26 січня 2016 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
№ 5 450 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 28 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала
29 січня 2016року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального Кодексу України,
у х в а л и л а:
Витребувати з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження (№ 1-кп/276/11/14) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1095/16-к
Провадження № 1-кп/161/145/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 01 лютого 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004214, від 28.12.2015 року, який надійшов до суду 29.01.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
29.01.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004214, від 28.12.2015 року, який надійшов до суду 29.01.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв., 08 лютого 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №173/2669/13-к
Провадження №1-в/173/23/2016
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суд уДніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186, 71 Кримінального кодексу України до семи років шести місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.
Після набрання вироком суду законної сили засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верхньодніпровського районного суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку із прийняттям Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-V-ІІІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст.9 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України). Така ж позиція викладена у роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання не підлягає розгляду Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, а підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1