ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6995/13-к
провадження № 1-кс/201/1836/2013
УХВАЛА

11 червня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі Баштаненко І.О.

За участю:

Прокурора Свірідова Д.М.

Захисника адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003238 клопотання слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ, ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого зварювальником, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те що, ОСОБА_2, 09.06.2013 року приблизно в 04 години 00 хвилин знаходячись біля дільничного пункту міліції на острові Комсомольський в м. Дніпропетровську побачив сидячого на бордюрі раніше невідомого потерпілого ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного спяніння та який тримав в руках мобільний телефон марки Sony Ericsson Xperia 10 mini в корпусі чорного кольору, який ОСОБА_2, визначив як обєкт свого злочинного посягання. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань та особистої зацікавленості, відкрито, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вирвав вказаний мобільний телефон та вдарив коліном у область голови, а саме скроню ОСОБА_5, тобто відкрито з застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого заволодів майном яке належить ОСОБА_5, а саме: мобільним телефоном Sony Ericsson Xperia 10 miniв корпусі чорного кольору.

09 червня 2013 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003238 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України.

09 червня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували та просили суд встановити стосовно підозрюваного обмеження не залишати місце свого проживання тільки у нічний час.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваному такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання Дніпропетровська область, м. Сінельніково, вул. Жовтнева 87, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 10 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий