Справа № 1-595/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ЗАО Арелька, закупщиком, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,

- в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 186 ч.5, 187 ч. 3, 353 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_4 в октябре 2001 года, (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) получил информацию от неустановленного следствием лица, о том, что у матери ОСОБА_5 - ОСОБА_6 имеются денежные средства от продажи части, принадлежащего ей домовладения, которые она хранит по месту своего жительства в доме №20, по ул.Солнечногорской, г.Харькова.

Имея намерение незаконно завладеть указанными денежными средствами, ОСОБА_4 , совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 разработал преступный план открытого завладения вышеуказанными денежными средствами.

С целью реализации данного плана - совершения ограбления с проникновением в жилище ОСОБА_6 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_8 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на автомобиле НОМЕР_1 , под управлением ОСОБА_4 , прибыли к ранее избранному объекту преступного посягательства домовладению, принадлежащему ОСОБА_6 , расположенному по АДРЕСА_2 .

Затем ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , действуя по предварительному сговору между собой, с ведома и согласия ОСОБА_4 , через незапертую калитку прошли во двор указанного домовладения, где встретили ОСОБА_5 , которой, с целью беспрепятственного проникновения в домовладение, представились сотрудниками милиции, после чего беспрепятственно прошли совместно с ней в помещение домовладения.

ОСОБА_4 , в свою очередь в соответствии с отведенной ему ролью, остался в автомобиле с целью обеспечения возможности соучастникам быстро скрыться с места совершения преступления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое завладение деньгами, принадлежащими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зная о том, что ОСОБА_5 употребляет наркотические средства и склонна к совершению краж, демонстрируя ей, имеющиеся у него наручники стал требовать передачи ему денег, угрожая ОСОБА_5 ее задержанием и доставлением в милицию, а также физической расправой с ее близкими, ОСОБА_8 , в свою очередь находился рядом с ОСОБА_7 и подтверждал намерения ОСОБА_7 как словесно, так и своим видом и поведением.

Для подтверждения реальности своих угроз, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вывели ОСОБА_5 со двора дома, делая вид, что приводят их в исполнение. Выйдя во двор домовладения ОСОБА_5 обратила внимание на то, что возле него нет транспорта и поняла, что это не работники милиции. После чего, опасаясь применения насилия со стороны ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , она возвратилась в дом и передала им, принадлежащие ее матери - ОСОБА_9 , денежные средства в сумме 2500 долларов США, что согласно курса НБУ составляет 13234 грн. 25 коп., что в 600 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является особо крупным размером.

Открыто завладев денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 и ОСОБА_8 покинули домовладение, прошли к автомобилю, в котором их ожидал ОСОБА_4 , после чего скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_9 значительный материальный ущерб.

Похищенные денежные средства они разделили между собой в заранее оговоренных равных долях.

Кроме того, в конце октября 2001 года, (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) ОСОБА_10 , располагая информацией о том, что ОСОБА_11 - мать ее сожителя ОСОБА_12 , проживающая по адресу: АДРЕСА_3 , постоянно носит на специально сшитом нательном поясе деньги, предназначенные для покупки жилья и не оставляет их, действуя умышленно, из корыстных побуждений предложила ОСОБА_4 открыто завладеть вышеуказанными денежными средствами.

Согласившись с предложением ОСОБА_13 , ОСОБА_4 разработал план совершения преступления и для его осуществления, с ведома и согласия ОСОБА_13 вступил в преступный сговор с ОСОБА_7 и ОСОБА_8

2 ноября 2001 года, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими гражданке ОСОБА_11 , располагая достоверной информацией от ОСОБА_13 о том, что ОСОБА_11 находится дома одна, около 18 час. 00 мин., ОСОБА_7 , на автомобиле ВАЗ НОМЕР_2 , под управлением ОСОБА_4 , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_8 , с целью совершения открытого завладения чужим имуществом с проникновением в жилище, прибыли к ранее избранному объекту преступного посягательства дому, расположенному по адресу: АДРЕСА_3 где проживает ОСОБА_11 .

После чего, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , реализуя преступный план, поднялись к кв. АДРЕСА_4 , где ОСОБА_7 надел на голову специально приготовленную маску в виде черной шапки с прорезями на глазах, позвонил в дверь вышеуказанной квартиры и чтобы хозяйка квартиры открыла дверь, назвал имя ее сына.

Когда, ничего не подозревавшая ОСОБА_11 , открыла дверь, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , ворвались в квартиру, где ОСОБА_8 также надел на голову аналогичную маску, а ОСОБА_7 обхватил потерпевшую сзади рукой за шею и прикрыл ладонью ей рот, чтобы она не могла позвать на помощь.

Затем он затащил ее в комнату, придавил к спинке кровати, причинив ей физическую боль и с целью подавления ее воли к сопротивлению, приставил ей к горлу нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от потерпевшей передать им имеющиеся у нее деньги.

Опасаясь, что домой вернется сын потерпевшей, ОСОБА_8 , ускоряя события, действуя согласованно, достоверно зная от ОСОБА_4 и ОСОБА_13 , что деньги находятся на самодельном поясе из ткани на теле потерпевшей, обыскал ОСОБА_11 и, обнаружив у нее на талии пояс, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором хранились деньги и срезал его имеющимся у ОСОБА_7 ножом.

Завладев деньгами в сумме 3500 гривен, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 покинули квартиру, прошли к автомобилю, в котором их ожидал ОСОБА_4 , которому не было известно о применении к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего совместно скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, разделив похищенные денежные средства между собой и ОСОБА_13 в равных долях, чем причинили ОСОБА_11 , значительный материальный ущерб.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст. 186 и ч. 5 ст. 186 УК Украины признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что преступления совершили по предварительному сговору на открытое похищение имущества, о том, что к потерпевшей будет применяться насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей ему известно не было, нож он не видел, сотрудником милиции не представлялся.

л.д. 16-17

Несмотря на частичное признание своей вины ОСОБА_4 его виновность в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно

По эпизоду ограбления ОСОБА_6
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_6 , оглашенных в судебном заседании, согласно которым, в конце октября- начале ноября она узнала от своей дочери ОСОБА_14 и сына ОСОБА_15 о том, что к ним пришли двое мужчин, представились сотрудниками милиции и угрожая ОСОБА_16 физической расправой стали требовать деньги, они испугались и отдали им принадлежащие ей деньги в сумме 2500 долларов США.

л.д.39

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , оглашенных в судебном заседании, согласно которым , в конце октября- начале ноября 2001 года, к ним пришли двое мужчин, представились сотрудниками милиции и стали требовать деньги угрожая физической расправой, демонстрируя при этом наручники, когда ОСОБА_5 поняла, что это не сотрудники милиции она испугалась и попросила брата принести и отдать им принадлежащие их матери деньги в сумме 2500 долларов США.

л.д.46-50

- Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , оглашенных в судебном заседании, согласно которым , в конце октября - начале ноября 2001 года, к ним домой пришли двое мужчин, представились сотрудниками милиции и стали требовать деньги угрожая его сестре ОСОБА_5 физической расправой, она их очень испугалась и попросила отдать им деньги, принадлежащие их матери, ему стало жалко сестру, и он выполнил их просьбу, отдал им принадлежащие матери деньги в сумме 2500 долларов США, позже проанализировав ситуацию, понял, что это были не работники милиции.

л.д.51

Данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_7 , в ходе которой ОСОБА_17 подтвердил свои показания, об обстоятельствах совершения преступления в отношении его сестры, при завладении денежными средствами, принадлежащими его матери, а ОСОБА_7 в свою очередь подтвердил его показания, а также дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения данного преступления совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_4

л.д.42

- Показаниями ОСОБА_18 , оглашенных в судебном заседании, согласно которым, он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 завладел денежными средствами ОСОБА_9 , которые им отдала ее дочь ОСОБА_19 . При этом он и ОСОБА_7 представившись сотрудниками милиции, прошли в дом, а Беззубец на автомобиле ожидал их в обусловленном месте.

л.д.44

Аналогичными показаниями ОСОБА_7 , оглашенных в судебном заседании.

л.д.52

Таким образом вина подсудимого по данному эпизоду доказана полностью собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 5 ст. 186 УК Украины - грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, причинившее значительный ущерб потерпевшему, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, совершенное в особо крупных размерах.

По эпизоду открытого завладения имуществом ОСОБА_11
-Признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления.

- Показаниями потерпевшей ОСОБА_20 , оглашенных в судебном заседании, согласно которым, 02.11.2001 года примерно в 18 час. на нее было совершено нападение двумя парнями, которые были в масках один из них высокого роста приставил ей к горлу нож и потребовал, чтобы она отдала деньги, а второй из нападавших обыскал ее обнаружив на ней самодельный тканевый пояс, в котором находились деньги, перерезал его, после чего они с деньгами в сумме 3500 грн. ушли. О том, что деньги хранятся на тканевом поясе знала только ОСОБА_13 , которая видела как

потерпевшая переодевалась.

л.д.10-11,13

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 , оглашенных в судебном заседании, согласно которым, он в сентябре 2001 года рассказал своему знакомому Беззубец Вадиму о том, что его мать хочет приобрести себе жилье, стоимостью эквивалентной 1000 долларов США.

02.11.2001 года примерно в 18 часов он был вызван ОСОБА_4 на встречу, на которую пошел вместе со своей сожительницей ОСОБА_21 .

При возвращении домой, примерно минут через 40, он узнал о том, что на его мать было совершено нападение и двое мужчин забрали деньги.

л.д. 12

- Данными, содержащимися в протоколе очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_7 , в ходе которой ОСОБА_11 подтвердила данные ранее показания об обстоятельствах совершенного на нее нападения, а ОСОБА_7 подтвердил факт совершения на нее нападения, однако занизил свою и ОСОБА_8 роли в совершении преступления.

л.д. 14

- Данными, содержащимися в протоколе очной ставки, проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_13 , в ходе которой были устранены противоречия в их показаниях и они дали подробные пояснения об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_11

л.д.25-26

- Данными, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимым ОСОБА_4 в ходе которого он конкретизировал свои показания, описал свои действия при совершении преступления, что соответствует его показаниям и другим материалам уголовного дела.

л.д. 30

Таким образом вина подсудимого по данному эпизоду доказана полностью собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 186 УК Украины - грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц , с проникновением в жилище.

Органом досудебного следствия действия подсудимого по данному эпизоду квалифицированы по ст. 187 ч. 3 УК Украины, то есть разбой.

Однако суд считает необходимым переквалифицировать его действия на ст. 186 УК Украины, так как в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого ОСОБА_4 был направлен на разбой по делу не установлено.

Как усматривается из показаний самого подсудимого, и материалов дела, умысел был направлен на похищение имущества, о том, что будет применяться насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего ему не было известно и предварительного сговора между подсудимыми не было.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_4 из автомобиля не выходил, насилия не применял, и о том, что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с помощью ножа будут завладевать имуществом потерпевшей не знал и не был осведомлен.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_6 действия подсудимого ОСОБА_4 также квалифицированы по ст. 353 УК Украины, т.е. самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного липа, сопряженное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.

Однако ни на досудебном следствии, ни в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении данного преступления добыто не было, а поэтому суд считает необходимым по данному эпизоду подсудимого оправдать.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

л.д.133-145

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 , в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 , в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяния, способствования суду в установлении истины по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в совершенном раскаялся, страдает рядом тяжких заболеваний, а также что с момента совершения преступления прошел длительный период времени, в течении которого подсудимый занимался общественно полезным трудом, перенес тяжелую операцию, нуждается в лечении и назначает наказание в пределах санкции вышеуказанных статей УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по;

- ст. 186 ч.5 УК Украины, с применением ст. 89 УК Украины 4 ( четыре) года ) 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией личного имущества.

- по ст. 186 ч. 3 УК Украины 4 ( четыре) года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить к отбытию 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией личного имущества.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержания под стражей в СИЗО г. Харькова.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 01.02.2011 года.

На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток.

Судья: