В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2016 Справа №607/18305/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000537 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прошова Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Товстолуг Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-ої групи, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Верещаки Лановецького району Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні 3 малолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_3 , фактично проживаючої в АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Баворів Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Так, 19 жовтня 2015 року в обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якій діючи за попередньою змовою, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме моркви сорту «Борець», реалізовуючи який, вони, обвинувачені, тоді ж, перебуваючи на території земельної ділянки ПМП «Імпульс», що у с.Острів, Тернопільського району Тернопільської області, нарвали 215 кг моркви сорту «Борець», вартістю 8 грн. за 1 кг, яку поскладали у заздалегідь підготовлені мішки, білого кольору та, після цього, занесли їх у лісопосадку з метою подальшого завантаження на віз з кіньми, проте з причин, які не залежали від їхньої волі, вчинити всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли, оскільки були виявлені працівниками ПМП «Імпульс», які здійснювали охорону вказаної земельної ділянки. Таким чином, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагались завдати потерпілому ПМП «Імпульс» матеріальну шкоду на загальну суму 1720 грн.

Допитані під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, за обставин, що викладені в обвинувальному акті та щиро розкаялись

28 січня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_8 і обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності захисника, укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за встановлених у висунутому 25 листопада 2015 року обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні та повністю відшкодували заподіяну кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в доход держави, щодо кожного.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цілком розуміють відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 28 січня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_8 і обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , угоди про примирення і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_8 , а саме: 14 мішків із морквою та тепловізор «Пульсар Квантум АшДі38Ес» необхідно залишити у розпорядженні ОСОБА_8 , а гужовий віз з 2 кіньми, каштанового кольору слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити укладену 28 січня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_8 і обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесяти) грн., в доход держави.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесяти) грн., в доход держави.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесяти) грн., в доход держави.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесяти) грн., в доход держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_8 , а саме: 14 мішків із морквою та тепловізор «Пульсар Квантум АшДі38Ес» - залишити у розпорядженні ОСОБА_8 , а гужовий віз з 2 кіньми, каштанового кольору повернути ОСОБА_3 .

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1