overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №176/2230/13-к
Провадження №1-в/176/441/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про вирішення долі вилучених грошей у засудженого :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.02.2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку 19.10.2010 року. Кінець строку 19.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :

04.08.2013 року о 20 год. 00 хв. під час режимного обходу території житлової зони, під час особистого обшуку засудженого ОСОБА_1 було виявлено і вилучено в лівій кишені штанів гроші в сумі 50 гривень однією купюрою серійний номер ЗА 7968992.

Перевіркою було встановлено, що вищезазначені гроші засуджений ОСОБА_1 отримав від засудженого ОСОБА_2, який звільнився з установи 25.07.2013 р. Засуджений ОСОБА_1 дані гроші зберігав провсяк випадок, нікому про них не казав.

Факт виявлення та вилучення грошей підтверджується рапортами працівників ЖВК-26 від 04.08.2013 р., актом проведеного вибіркового обшуку від 04.08.2013 р., протоколом вилучення від 04.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та свідків події від 04.08.2013 р.

Своїми діями засуджений ОСОБА_1. порушив вимоги ст. 29 ПВР УВП України, додаток 9 де визначено перелік заборонених для зберігання речей в установі.

Адміністрація Жовтоводської ВК-26 звернулась до суду з питанням про вирішення долі грошей у розмірі 50 гривень 1 купюрою серійний номер ЗА 7968992 вилучених у засудженого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 102 КВК України:

- зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Як свідчить з довідки Жовтоводської ВК-26 за засудженим ОСОБА_1 не мається заборгованості про стягнення сум за виконавчими документами.

В зв`язку з чим, суд вважає, що вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші у розмірі 50 гривень необхідно звернути у доход держави.

Тому керуючись ст. 537 КПК України, та на підставі ст. 102 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Вилучені гроші у засудженого ОСОБА_1 у розмірі 50 (п`ятдесят) гривень 1 грошовою купюрою серійний номер ЗА 7968992 - звернути у доход держави.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
214/6876/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.08.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
214/8372/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 01.10.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний унікальний номер 205/5571/15-к
Провадження №1-КП/205/486/15
Єдин.Унік. №205/5571/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов з прокуратури Дніпропетровської області,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5721/14-к
1-кп/214/460/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 22.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 22.06.2014 року.

Обвинувачена ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 липня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 22.06.2014 року, яке відбудеться 14 липня 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченуо, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6135/14-к
1-кс/214/856/14
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

14 липня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 17.03.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003711, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 , який перебуває на посаді голови ГБК «Лотос», про шахрайські дії, в тому числі, з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо майна ГБК «Лотос».

14 липня 2014 року в судовому засіданні слідчий суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід, позаяк 24 листопада 2011 року під його головуванням було задоволено позов гаражно-будівельного кооперативу «Лотос» в особі голови правління ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, предмет якого стосувався законності обрання голови правління ГБК «Лотос» та вчинення певних дій відповідачем ОСОБА_3 .

Також, цим же суддею 26 травня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_3 про його відвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ГБК «Лотос», ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішень, а 26 червня 2014 року задоволено заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ГБК «Лотос», ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування протоколів та наказу.

Таким чином, при розгляді зазначених цивільних справ суддя ОСОБА_1 уже з`ясовував обставини та виниклі між цими самими особами спірні відносини.

Заявник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді, слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думки зазначених осіб, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, суд приходить до такого.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд убачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, так як обставини, на які суддя посилається у своїй заяві, передбачені у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України в якості підстав для самовідводу судді.

Керуючись ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід, подану суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/3995/14-к
1-кп/214/360/14
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, Республіка Татарстан, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працює, дітей неповнолітніх немає, не судимий, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 судом було призначено до розгляду на 10 червня 2014 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 був сповіщений належним чином. Однак, останній до суду у зазначені дні не з`явився і не сповістив суд про причину своєї неявки. Крім того не з,явився до суду 25.06.2014 р., 17.07.2014 р., 24.07.2014 р. Постанова про примусовий привід ОСОБА_4 на 06.08.2014 р. не виконана, надано пояснення матері обвинуваченого згідно якового ОСОБА_4 за місцем мешкання з 20.07.2014 року не мешкає та виїхав на заробітки до Російської Федерації.

Прокурор заявив клопотання про призупинення кримінального провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Суд вважає, що ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, умисно порушив особисте зобов`язання, тому суд вважає, що до ОСОБА_4 повинний бути оголошений розшук.

В силу викладеного, керуючись ст. 190-191, 323, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, Республіка Татарстан за ст. 185 ч.1 КК України, зупинити до його розшуку.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казань, Республіка Татарстан, після чого застосувати до нього привід, а саме негайно доставити його в залу судових засідань № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляції не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6847/14-к
1-кп/214/518/14
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про допуск до участі по справі в якості її представника адвоката ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі про справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти заявлених клопотань.

Прокурор не заперечує проти заявлених клопотань.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 48 КПК України, тому вважає необхідним залучити до участі по справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 та згідно вимог ст. 58 КПК України, вважає необхідним залучити до участі по справі в якості представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.48, 58 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Залучити до участі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 .

Залучити до участі по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України в якості представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9077/14-к
1-кп/214/679/14
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003395 від 06.09.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 листопада 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні головуючим суддею було заявлено самовідвід з причин недопустимості повторної участі в кримінальному провадженні на підставах зазначених в ч.1 ст.76 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти самовідводу головуючого судді.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти самовідводу головуючого судді.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час ознайомлення з вищезазначеним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, було встановлено, що 25 вересня 2014 року була винесена ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 .. Слідчий суддя, який брав участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування був ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Таким чином, з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним, заявлений головуючим суддею самовідвід , оскільки участь судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, недопустима.

Керуючись ст.ст. 76, 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003395 від 06.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-569/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Кривдюк С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание не явились потерпевшие: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.00 часов
ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4
ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6
ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7
Исполнение постановления поручить начальнику КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, контроль за исполнением возложить на прокурора г.Кривого Рога Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян