Справа № 405/6233/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ВР ЗЖЗО СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 року за №0000431, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харьківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 04.03.2015 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 14.12.2014 року, звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до чотирьох місяців.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ УМВС України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, по факту вбивства, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині, двох або більше осіб, з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Встановлено, що в середині грудня 2014 року, точна дата та час органами досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на заволодіння чужим майном, на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі, прибули за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вели фермерське господарство.

З метою виконання свого злочинного умислу, невстановлені досудовим розслідуванням особи заздалегідь підшукали знаряддя злочину, а саме дерев`яні плиці, які повинні були слугувати знаряддям заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим у разі здійснення опору з боку останніх під час заволодіння майном ОСОБА_9 .

Діючи згідно попередньої змови ОСОБА_6 та дві невстановлені досудовим розслідуванням особи залишили автомобіль неподалік будинку АДРЕСА_3 та прослідували до зазначеного домоволодіння, озброївшись дерев`яними палицями. Згідно попередньої домовленості ОСОБА_6 переліз через паркан зазначеного домоволодіння та відчинив хвіртку. Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння та сховались у домоволодінні.

ОСОБА_6 , виконуючи умови злочинної змови, постукав у двері будинку. Двері відчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вийшов з будинку. В цей час до ОСОБА_7 підбігли дві невстановлені досудовим розслідуванням особи та стали вимагати гроші у ОСОБА_7 , на що останній відповів відмовою та почав кричати.

На шум, однієї з кімнат будинку вийшов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який направився до батька. Учасники групи, усвідомлюючи, що з боку потерпілих буде здійснений опір, тому з метою досягнення злочинного результату у вигляді заволодіння грошима ОСОБА_9 , учасники групи, діючи згідного злочинного плану, вирішили вчинити вбивство ОСОБА_9 .

Так, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наявною у нього дерев`яною палицею став наносити удари по голові та по тулубу потерпілому ОСОБА_7 , а невстановлені досудовим розслідуванням особи, проникли до приміщення будинку, де в одній з кімнат будинку дерев`яними палицями стали наносити удари по голові потерпілому ОСОБА_8 .

В результаті нанесених ударів ОСОБА_6 . ОСОБА_7 останній втратив свідомість та почав харчати. ОСОБА_6 усвідомив, що досяг злочинного результату у вигляді позбавлення життя ОСОБА_7 , припинив побиття останнього та знайденим на місці події скотчем зв`язав руки ОСОБА_7 і електрошнуром зв`язав ноги потерпілому, позбавивши останнього можливості рухатись.

В цей час, в результаті нанесених ударів невстановленими досудовим розслідуванням особами ОСОБА_8 останній втратив свідомість та почав харчати. Невстановлені досудовим розслідуванням особи, усвідомивши, що досягли злочинного результату у вигляді позбавлення життя ОСОБА_8 , припинили побиття останнього та знайденим на місці події скотчем зв`язали руки та ноги потерпілому ОСОБА_8 , позбавивши останнього можливості рухатись.

Насильницькі дії ОСОБА_6 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб охоплювались єдиним умислом, вони усвідомлювали протиправний характер дій один одного та бажали настання злочинного результату у вигляді смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи обшукали приміщення будинку та, заволодівши грошовими коштами, разом з ОСОБА_6 на автомобілі зникли з місця вчинення злочину, викрадене обернули у свою власність.

Внаслідок насильницьких дій ОСОБА_6 та двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 158 від 15.12.2014 на трупі ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки крововиливи в м`які тканини грудної клітки, множинні переломи ребер справа, перелом грудини, крововиливи в м`які тканини навколо; крововиливів обличчя, садна правого надпліччя та виступаючих поверхонь ліктьових суглобів. Смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер та явищами травматичного шоку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 15.12.2014 на трупі ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травма крововилив обличчя, крововилив над тверду мозкову та під м`які мозкові оболонки, забій головного мозку, багато уламкові переломи кісток склепіння черепу з переходом на основу; закритий перелом кісток передпліччя в середній третині зі зміщенням відломків. Причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита черепно-мозкова травма з формування переломів кісток черепу та крововиливу над тверду мозкову оболонку.

Під час досудового розслідування виконано наступне:

- в якості свідків з приводу відомих обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні допитано 213;

- з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також інших речових доків проведено 13;

- вилучено інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»;
- відповідно до вимог ст. 71 КПК України УОТЗ УМВС України в області доручено проведення обробки наданих оператором мобільного зв`язку даних;
- відібрано зразки крові у сімнадцяти осіб, які відповідно рапорту УКР УМВС України в області підлягають перевірці на причетність до скоєння кримінального правопорушення;
- призначено дві судово-медичні експертизи трупів та судові медико-криміналістичні експертизи;
- призначено дев`ятнадцять судово-медичних експертиз;
- призначено сімнадцять судових молекулярно-генетичних експертиз;
- призначено три судово-комп`ютерно-технічні експертизи;

- призначено судово-балістичну експертизу;

- призначено судово-балістичну експертизу;

- підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру та обрано запобіжний захід тримання під вартою;

- за участю підозрюваного ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент;

- призначено стаціонарну судово-наркологічну експертизу;

- призначено стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу;

- призначено психологічну експертизу до Полтавського відділення при Харківському НДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса;

- підозрюваному ОСОБА_6 пред`явлено речі для впізнання;

- за участю підозрюваного ОСОБА_6 проведено впізнання осіб по фотознімках.

27.08.2015 заступником прокурора області старшим радником юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 03.11.2015.

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- підозрюваному ОСОБА_6 провести стаціонарну судово-наркологічну експертизу;

- підозрюваному ОСОБА_6 провести стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу;

- до матеріалів кримінального провадження долучити висновок судово-психологічної експертизи;

- ознайомити потерпілого та підозрюваного з висновками експертиз;

- з урахуванням проведених експертиз та зібраних доказів повідомити про підозру ОСОБА_6 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 до чотирьох місяців, тобто до 14 год. 15 хв. 03.11.2015 року.

Стверджується про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох або більше осіб, з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 п.1, п.6, п.12 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень, а також враховуючи, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження та встановлення істини за даним кримінальним провадженням, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та встановлення істини за кримінальним провадженням є необхідним задоволення заявленого клопотання.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, проте не заперечує проти продовження строку тримання його під вартою.

Заслухавши прокурора і слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 і його захисника, які не заперечують проти цього, дослідивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В ч. 3 ст. 199 КК України зазначено про обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При розгляді клопотання, з урахуванням наданих матеріалів досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 є повнолітньою, працездатною, раніше судимою особою, яка обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, умисному вбивстві двох осіб, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічним позбавленням волі, на сьогоднішній день в рамках іншого кримінального провадження підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Дані обставини об`єктивно свідчать, що ризики, заявлені під час застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, передусім ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду через суворість можливого покарання, а також ризик його незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та співучасників злочину, особи яких не встановлені, на сьогоднішній день не зменшились. Крім того, оскільки на сьогоднішній день встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється також у вчиненні інших кримінальних правопорушень, остільки слід визнати, що належна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена більш м`якими запобіжними заходами і існує необхідність в подальшому триманні вказаної особи під вартою,

При розгляді клопотання також підтверджено необхідність проведення ряду слідчих дій для закінчення досудового розслідування і неможливість їх завершення до 03.09.2015 р. Крім того, встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 03.09.2015 р.

Викладене свідчить про наявність передбачених законом підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою з 14 год. 15 хв. 03.09.2015 р. до 14 год. 15 хв. 01.11.2015 р.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 а від 27.08.2015 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 року за № 0000431, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 1, п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харьківської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 року за № 0000431, з 14 год. 15 хв. 03.09.2015 р. до 14 год. 15 хв. 01.11.2015 р.

Дата закінчення дії ухвали 01.11.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1