Справа №198/655/15-к
Провадження №1-кп/0198/114/15
У Х В А Л А

08.10.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , проводячи підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000202 внесеному в ЄРДР 24.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, громадянина України, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24 липня 2015 року, приблизно о 00 год. 05 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «М-412», державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилися пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , рухаючись по вул. Центральній с. Новочорноглазівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, зі швидкістю приблизно 60 км./год., грубо порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проїжджаючи заокруглення дороги вправо, повернув кермо у лівий бік, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся. Внаслідок перекидання автомобіля, пасажир ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у виді закритого перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки із задовільним стоянням уламків, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, дав пояснення по суті пред`явленого обвинувачення, які повністю відповідають обставинам зазначеним у обвинувальному акті, щиро розкаюється, з потерпілим примирився, попросив у нього вибачення і потерпілий його пробачив, надав потерпілому певну матеріальну допомогу під час його лікування, потерпілий відшкодування збитків спричинених злочином у нього не вимагає, протягом усього досудового розслідування кримінального провадження послідовно визнавав свою вину і активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
Потерпілий ОСОБА_4 дав пояснення по суті пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, аналогічні поясненням обвинуваченого та пояснив суду, що примирився з обвинуваченим, у них багаторічні дружні стосунки, він не має жодних претензій до ОСОБА_5 , цивільного позову не пред`являв і відшкодування збитків завданих злочином не вимагає, обвинувачений надав йому певну матеріальну допомогу під час лікування.
До суду обвинувальний акт надійшов разом із угодою про примирення укладеною між обвинуваченим та потерпілим.
В судовому засідання обвинувачений та потерпілий відмовилися від укладеної угоди, натомість звернулися до суду із спільним клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, доводи прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, зокрема, протоколи допитів обвинуваченого та потерпілого проведених під час досудового розслідування (а.с.м.к.п. 21, 60-61), протокол огляду місця ДТП (а.с.м.к.п. 8-13), висновок судово-медичної експертизи (а.с.м.к.п. 31-32), висновок автотехнічної експертизи (а.с.м.к.п. 40-41), довідку про те, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності вперше (а.с.м.к.п. 53), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
У відповідності до ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачене покарання більш м`яке, ніж позбавлення волі на строк не більше двох років, та не передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України (за наявності для цього підстав) є не правом, а обов`язком суду.
В разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, таке кримінальне провадження, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі наведеного, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, надав потерпілому певну матеріальну допомогу під час лікування, у відповідності до ст.ст.12,45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з чим провадження у даній справі слід закрити.
Те, що обвинувачений не відшкодував потерпілому збитки завдані злочином не є перешкодою для прийняття такого рішення, оскільки пред`явлення вимоги про відшкодування збитків є правом, а не обов`язком потерпілого і за таких умов обвинувачений позбавлений можливості провести відшкодування збитків у чітко визначеному розмірі.
За таких обставин, угода про примирення не підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.12, 45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Речовий доказ автомобіль марки «М-412», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_5 як власнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити негайно прокурору, обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1