Справа № 274/5292/14-к
Провадження 1-кс/0274/770/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 10.11.2014 року
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без проведення усіх необхідних слідчих дій, а саме, слідчий не встановив осіб, які підробили документи, не розглянув її клопотання, і таким чином не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України.
Встановлено, що 27.01.2014 року до Бердичівського МРВВС надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа без її згоди та відома підробила від її імені документи на приватизацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , згідно яких було оформлено приватизацію земельної ділянки розміром 1000 кв.м., яка є значно меншою від тієї, що їй належить.
27.01.2014 року дані відомості були внесені до ЄРДР, попередня правова кваліфікація якого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Бердичівською міською радою прийнято рішення від 27.06. 2012 року № 416 "Про надання дозволів на виготовлення технічної документації для складання державних актів на право власності на землю, договорів оренди".
Згідно вказанного рішення, відповідно до Земельного Кодексу України, вказаним особам надано дозвіл на виготовлення технічної документації для складання державних актів на земельну ділянку 1000 кв. м.
Будучи допитанною в якості потерпілої ОСОБА_3 підтвердила факт складання спільної заяви щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію землі та подачу її до Бердичівської міської ради, заперечуючи при цьому факт звернення із заявою про приватизацію землі, хоча в самому зверненні йдеться про передачу землі у спільну приватну власність.
Відповідно до рішення Бердичівської міської ради № 529 від 06.12.2012 року, було передано ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у спільну сумісну власність земельну ділянку розміром 1000 кв.м. згідно поданої ними заяви.
Однак, в ході досудового слідства встановлено, що заяву до реєстраційної служби про виготовлення свідоцтва про право власності ОСОБА_9 не подавала, і підпис в графі "підпис заявника" наданого додатку до заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.
Таким чином досудовим слідством встановлено, що хоча в діях невстановлених осіб формально вбачаються ознаки злочину передбаченного ч.1 ст.358 КК України, однак заява про державну реєстрацію прав та обтяжень не є предметом злочину у розумінні ст.358 КК України, а тому відсутній об"єкт складу злочину передбаченного ст.358 КК України.
Зокрема, слідчим перевірено наявні у справі докази, що стверджують про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_10 від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: