Єдиний унікальний номер 725/4226/15-к
Номер провадження 1-кп/725/183/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження за №0000920 від 25 червня 2015 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , працюючий, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.06.2015 року біля 23.30 год., під час перебування поблизу будинку по вул. Руська, 1, м. Чернівці, таємно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності власника чи сторонніх осіб, за допомогою кусачок перерізав навісний замок яким був пристебнутий велосипед марки "KROS HEXAGONVS" сірого кольору із серійним номером EN 14766, після чого сів на викрадений велосипед, який належав ОСОБА_5 та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вкраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказаним кримінальним правопорушенням завдано потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5400 грн.

Таким чином, вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02.10.2015 року до суду разом із обвинувальним актом надано угоду від 02.10.2015 року про примирення між потерпілим по криминальному провадженню № 0000920 ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4

Відповідно до вищевказаної угоди ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 завдані матеріальні збитки у повному обсязі.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 100 (сто) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого ОСОБА_4 - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заяв, клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.

б) для потерпілого ОСОБА_5 обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Також судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України, а також, що умисне невиконання угоди є підставою для скасування вироку та притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд переконався, що укладення угоди між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також в даній угоді відсутні підстави для відмови в її затвердженні, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, сторони та інші учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди, суд вважає, що вищевказана угода підлягає затвердженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 02 жовтня 2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1