ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/782/16-к
провадження № 1-кп/753/281/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне, Козелецького району, Чернігівської області, українця громадянина України, з неповно середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.02.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 21.04.2013 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25.11.2015 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ілліча, 4/6, біля другого підїзду помітив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої на вухах були одягнуті золоті сережки, вартістю 2000 гривень. В цей час у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_6 , схопивши її обома руками за голову, зірвав з вух останньої належні їй золоті сережки.

Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень.

Крім того, 27.11.2015 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 43, помітив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої на вухах були одягнуті золоті сережки, вартістю 3600 гривень. В цей час у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на відкрите, повторне, викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , підійшов ззаду до ОСОБА_8 , схопивши її обома руками за голову, зірвав з вух останньої належні їй золоті сережки. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3600 гривень. Крім того, 27.11.2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 15, помітив раніше, незнайому йому громадянку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якої на вухах були одягнуті золоті сережки, вартістю 1000 гривень. В цей час у ОСОБА_7 , виник умисел спрямований на відкрите, повторне, викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 підійшої ззаду до ОСОБА_9 , схопивши її обома руками за голову, зірвав з вух останньої належні їй золоті сережки. Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України при обставинах викладених у вину вальномуму акті. Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 21.04.2013 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, не одружений, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання увиді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 27.11.2015 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання попереднє увязнення, з розрахунку - один день попереднього увязнення - два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази сережки передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити у власності останнїх.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: