Справа № 629/286/16-к
Номер провадження 1-кс/629/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001452 від 23.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України, -
встановив:
21.01.2016 року прокурор Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України у кримінальному провадженні №0001452 від 23.06.2015 року.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурор вказує, що 22.06.2015 року, приблизно о 02-00 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відносно якого за даним фактом справу виділено в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом зсуву листа шифера з даху, проникли до приміщення сараю, який розташований на відстані 40 метрів від будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали машинку кутову шліфувальну ТМ «Темп» МШУ 180, вартістю 767 грн. та шуруповерт марки «Einhell Bavaria BCD 18 h1» вартістю 562 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 1239 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися.
Крім цього, в період часу з 18 по 20 липня 2015 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_5 прийшов до малолітнього ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Під час розмови з останнім, помітивши у нього мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» чорного кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом зловживання довірою, заволодів зазначеним мобільним телефоном під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок, далі утримуючи телефон при собі, покинув територію домоволодіння, заволодівши мобільним телефоном «Samsung GT-S7262» вартістю 1763 грн., з картою пам`яті Micro SD ємністю 4 Гб. вартістю 67 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 1920 грн. З місця злочину зник, викраденим розпорядився.
Крім цього, на початку жовтня 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 02-30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , справа стосовно яких за даним фактом виділена в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом зриву навісного замка за допомогою лома «Фомка», заздалегідь приготованим ОСОБА_7 , проникли до приміщення сараю, який розташований на відстані 30 метрів від будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 25 кг картоплі сорт «Пікассо», вартістю 75 грн., 3 м`які іграшки вартістю 240 грн., 48 грн., 240 грн., на загальну суму 528 грн.; черевики жіночі зимові виготовлені зі штучної шкіри, нові, вартістю 250 грн.; велосипед дитячий 4- колісний, вартістю 840 грн.; коляску дитячу демісезонну, червоного кольору, вартістю 440 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 2133 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися.
Крім цього, на початку жовтня 2015 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, приблизно о 01-00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , справа стосовно якого виділена в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, поблизу буд. АДРЕСА_5 , таємно викрали 2 металеві кришки люків оглядового колодязя, які належать КП «Лозоваводоканал» Лозівської міської ради, вартість яких складає 550 гривень за 1 шт., та погрузили їх на приготовану заздалегідь металеву тачку, спричинивши комунальному підприємству «Водоканал» матеріальну шкоду в розмірі 1100 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися.
Крім цього, на початку жовтня 2015 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, приблизно о 00-30 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , справа стосовно яких виділена в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, проникли на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_11 через відкрите вікно проник до приміщення літньої кухні і відчинивши зсередини двері ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , звідки останні викрали сушарку для овочів, вартістю 600 грн., водяний насос марки «Нива», вартістю 470 грн.; 2 електроподовжувача кустарного виробництва довжиною по 50 метрів кожний, вартістю 280 грн.; сокиру із дерев`яною рукояткою, вартістю 170 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 1520 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися.
Крім цього, 17 жовтня 2015 року, приблизно о 03-00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , справа стосовно якого виділена в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом зриву навісного замка за допомогою лому «Фомка», проникли до приміщення сараю, розташованого на відстані 35 метрів від буд. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали велосипед спортивний марки «formula» моделі «Вerkut HTЛ 002С» вартістю 1470 грн., возик для ручної поклажі «Кравчучка» вартістю 105 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 1575 грн. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися.
Дані кримінальні правопорушення внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані в одне кримінальне провадження за №0001452 від 23.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.
15.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2,185 ч.3 КК України.
20.01.2016 досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001452 зупинене, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
21.01.2016 року ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання від 04.02.2016 року, ОСОБА_5 був затриманий 04.02.2016 року, приблизно о 10-00 год. на підставі ухвали слідчого судді від 21.01.2016 року.
Вивчивши матеріали справи, допитавши підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях щодо крадіжок визнав повністю, проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою запропонованої прокурором заперечував, просив в разі можливості обрати запобіжний захід домашній арешт, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , яка наполягала на застосуванні до її підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою проживання його рідної бабусі ОСОБА_15 в АДРЕСА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 та обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою з визначенням суми застави, враховуючи, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчим за матеріалами кримінального провадження та прокурором під час судового розгляду не доведено, що ОСОБА_5 належним чином викликався до слідчого для участі у слідчих діях, ухилявся від явки до слідчого та прокурора, оскільки крім рапортів інспектора Лозівського відділу поліції, який нібито відвідував місця проживання підозрюваного, зазначені обставини нічим не підтверджуються, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно відмовити.
Однак враховуючи існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, відсутність місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, антисоціальні зв`язки вважаю, що відносно ОСОБА_5 є достатньо підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,181,183,193,194,196,309,310 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0001452 від 23.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001452 від 23.06.2015 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за місцем проживання його рідної бабусі за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати вищевказане житло з 20-00 год. до 07-00 год.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області по вул.Ярослава Мудрого, буд.7 в м.Лозова Харківської області ОСОБА_16 , з періодичністю 1 раз на тиждень щочетверга з 08-00 год. до 18-00 год.;
2) не відлучатися із населеного пункту м.Лозова, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 визначити до двох місяців тобто до 05.04.2016 року.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) для виконання, слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 та Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав 05 лютого 2015 року _____ год. _____хв. _____________________
ОСОБА_5