Справа № 405/6993/15-к
1-кп/405/316/15
УХВАЛА
26 січня 2016 року Ленінський районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження № 0007307 у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 26 січня 2016 року прокурором вказано на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, з посиланням на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на волі зможе вплинути на свідків, які ще не допитувались під час судового розгляду; знищити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні; з огляду на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання його винуватими у інкримінованому злочині, він може ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що вказані прокурором підстави для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необґрунтованими та стосовно його підзахисного слід обрати інший запобіжний захід, який не буде пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_6 від органів досудового розслідування не переховувався та не буде переховуватися від суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.08.2015 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 08-00 години 06 жовтня 2015 року, строк дії якого ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03.12.2015 року був продовжений до 08-00 години 01 лютого 2016 року.
При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні.
Тобто, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, відсутність достатніх підстав, які б вказували на можливість скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу, а також з урахуванням того, що на теперішній час не усунуті ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо можливості впливу на свідків та переховування обвинуваченого від суду в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 08-00 години 26 березня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08-00 години 26 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1