Справа № 1-240/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої Толкачова Л.А.

при секретарі Данько В.В., Духота Л.В.

за участю прокурора Каплунський В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. З у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Злочин вчинив при наступних обставинах 17.05.2009 року близько 16:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля воріт свого дачного будинку № 70, що по вул. Десятій Садовій, СТ «Дніпро» в с. Осещина Вишгородського району Київської області, наніс удар совковою лопатою по праві руці громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 спричинивши йому тілесні ушкодження, у вигляді перелому правої ліктьової кістки, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 31/1 від 25 червня 2009 року, тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2 Утворились від дії тупого предмету, можуть відповідати строку та обставинам вказаним у постанові, не могли виникнути внаслідок падіння з висоти свого тіла, і відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, так як для зрощення перелому необхідний строк більше 21-го дня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний не визнав себе винним у вчиненні злочину, дав детальні покази з приводу пред'явленого обвинувачення. Пояснив, що 17.05.2009 року у вихідний день він почув як потерпілий ще з одним чоловіком почали стукати у фіртку, кричати до підсудного щоб вийшов розбиратися, а коли він вийшов, то почали кидатися в бійку, тоді підсудний взяв совкову лопату, щоб порозганяти їх. Вважає, що вони перебували у стані алкогольного сп'яніння, він сам не вживав спиртного, і все це тривало близько 3-4 хв. Стверджує, що потерпілого він не бив, він просто захищався, а потерпілий сам ударився об лопату. Негаразди між ними тривають вже давно.

Не дивлячись на невизнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого у судовому засіданні, який пояснив, що 17.05.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали на своїх городах, та домовилися разом пообідати. Коли потерпілий з ОСОБА_3 рухалися по дорозі, то підійшли до паркану підсудного, щоб поговорити, але підсудний почав кричати, щоб вони забиралися з дачі, схопив совкову лопату та почав нею махати та цілиться на ноги, коли підсудний замахнувся лопатою, щоб нанести удар потерпілий підставив руку, і удар лопатою призвів до перелому ліктьової кістки потерпілому. Спочатку потерпілий не звертався в міліцію та в лікарню, а звернувся через 7 днів по тому. /а.с. 24-25,98-99/;

Показами свідка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, який суду пояснив, що на даний час він проживає на дачі разом з підсудним. Того дня він проходив по вулиці, і спочатку подумав, що потерпілий, підсудний та ОСОБА_3 збираються разом вживати спиртні напої, а потім коли підійшов ближче зрозумів, що вони сваряться, і потерпілий з ОСОБА_3 кричали підсудному, щоб той виходив на бійку. Свідок пояснив, що не бачив, як підсудний ударив потерпілого лопатою, а пішов далі, що він не втручався в сварку, оскільки був на підпитку. /29-30/

Показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що він проживає по сусідству з ділянкою підсудного і 17.05.2009 року він перебуваючи на своїй ділянці почув шум, крики та удари по залізній фіртці з ділянки підсудного. Підійшовши до ділянки підсудного на вулицю він побачив, що біля фіртки

підсудного стояли двоє чоловіків, а саме потерпілий та свідок ОСОБА_3, які намагалися відкрити фіртку у двір підсудного, і вели себе як такі, що перебувають у стані алкогольного сп»яніння, намагалися вийти на конфлікт до підсудного, але він їх просив заспокоїтися. На шум вийшов підсудний із свого двору і попросив їх пити. Він не бачив, щоб підсудний бив потерпілого лопатою, /а.с.28/;

Вина підсудного підтверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.05.2009 року /а.с.10/;

-оглядом совкової лопати від 26.08.2009 року, приєднанням до справи як речового доказу та передачею на зберігання гр. ОСОБА_1 /а.с.31,32,33/;

-висновком експерта № 31/1 від 25.06.2009 року /а.с.36-38/;

-протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 16.07.2010 року з фото таблицею /а.с. 110-119/;

-Заслухавши пояснення підсудного, потерпілого, покази свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу підсудного, а саме те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає те, що ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд бере до уваги обставини, що пом»якшують покарання підсудного, те що дії підсудного були викликані поведінкою потерпілого, який сам прийшов до підсудного, стукав у його фіртку і напрашувався на з»ясування стосунків з підсудним. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів з питань виконання покарань, а тому суд застосовує до нього ст. 75,76 КК України.

Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

періодично зявлятись до органу кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

До набрання вироком чинності залишити засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі - совкову лопату, повернуту ОСОБА_1 під розписку - залишити в його власності.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя : Л.А.Толкачова