Справа № 4-259/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року. м. Чернівці.

Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі : судді Богдана С.І., при секретарі Руснак І.Д., з участю прокурора Чернушко А.Е., адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Гордаша А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. В поданні слідчий зазначає, що ОСОБА_2 06 березня 2012 року вступила в злочинну змову з ОСОБА_3 спрямовану на незаконний збут наркотичного засобу канаусу, біля 17 год. 30 хв. на околиці с. біла Кіцманського району Чернівецької області незаконно збули за 150 грн. паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста є канабісом, вагою 1.789 грама покупцю ОСОБА_4. Окрім цього, тоді ж і там же збули покупцю ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста є канабісом, вагою 1,802 гр. за 150 грн.

В поданні слідчого, яке погоджено з заступником прокурора Чернівецької області ставиться питання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту в звязку з тим, що вона вчинила тяжкий злочин, покарання за нього передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, знаходячись на волі може вчинити дії по перешкоджанню встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати розслідуванню справи, продовжувати злочинну діяльність.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши обвинувачену, адвоката, думку прокурора який підтримав подання слідчого, суд вважає, що в задоволенні подання слідчого потрібно відмовити.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується тоді, коли є підстави вважати, що обвинувачений буде ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати свою злочинну діяльність. Також при цьому враховується тяжкість скоєного злочину який скоїла особа, її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, місце проживання та вид діяльності та інші обставини які характеризують особу.

Як було зясовано, обвинувачена ОСОБА_2 була затримана 06.03.2012 року у звязку з підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, обвинувачення предявлено 13.03.2012 року за ст. 307 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 має постійне місце проживання, постійну роботу, зарекомендувала себе з позитивної сторони, проживає в квартирі разом з матір»ю та малолітньою дитиною, якій 5 років, завірила що буде зявлятися на виклики слідчого та суду і не буде перешкоджати слідству та суду.

Суд вважає, що ОСОБА_2 не буде перешкоджати встановленню істини по справі, не буде скриватися від слідства та суду, має постійне місце проживання та роботу, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася. Ті обставини на які посилається слідчий в поданні і на які посилалися як слідчий так і прокурор в судовому засіданні нічим не обґрунтовані і носять тільки передбачуваний характер, що в майбутньому може на їхню думку статися, а тому суд вважає, що обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту у відношенні ОСОБА_2 недоцільне, вона сприяє розслідуванню справи, дає покази по суті предявленого обвинувачення, тому в поданні слідчому потрібно відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст.165-1,165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

На постанову може бути подано апеляцію на протязі трьох діб до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя Богдан С.І.

З постановою ознайомлена ОСОБА_2