У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню №0000066 від 31.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення огляду будинку, підсобних та надвірних споруд, які належать на праві власності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду будинку, підсобних та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , в порядку ст. ст. 333-337 КПК України. Своє клопотання мотивував тим, що в проваджені Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000066, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом обставин, що можуть свідчити про незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту тютюнових виробів невстановленими особами. Вважає, що за даною адресою можуть бути незаконно виготовлені тютюнові вироби, в т.ч. тютюнові вироби на яких можуть бути використані підроблені марки акцизного податку України, засоби та знаряддя для їх упакування, чорнові записи, накладні, видаткові накладні, документи, що свідчать про придбання та збут невстановленими особами контрафактних тютюнових виробів, електронні носії інформації, інші речі і документи, що мають значення для досудового розслідування

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя розглядає клопотання на стадії досудового розслідування в порядку. передбаченому розділом ІІІ КПК України.

Вивчивши клопотання, вважаю, що таке підлягає поверненню, оскільки клопотання заявлене в порядку ст. 333 КПК України, якою встановлено застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, що не входить до повноважень слідчого судді. Крім того, не надано підтвердження, що прокурор, з яким погоджено клопотання є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 9, 26, 110 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погодженого старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1