справа 1-н-3/2010 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2010 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Бірука П.В.

захисника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування

Дубенської райдержадміністрації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

які вчинили суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2010 року біля 19 год. 30 хв. малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи в урочищі «Форт» с.Тараканів Дубенського району, керуючись корисливими спонуканнямита маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття задніх дверей мікроавтобуса «Фольксваген-транспортер» н.з. 032-11 РВ, проникли в середину салону, звідки викрали бувшу у використанні шкіряну сумку для фотооб»єктивів вартістю 140 грн., в якій знаходилися бувший у використанні фотооб»єктив «Юпітер-36-В» вартістю 150 грн; конвертер до фотооб»єктива «К-6В» вартістю 120 грн; фотооб»єктив «VEGA-128» вартістю 300 грн; перехідник до фотоапаратного об»єктива «КП-88/Н» вартістю 140 грн; фотооб»єктив «Мир-20» вартіст. 300 грн, а всього викрали на загальну суму 1150 грн. Даною крадіжкою ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1150 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.05.2010 р. малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 біля 20 год. перебуваючи в урочищі «Форт» с.Тараканів Дубенського району, керуючись корисливими спонуканнями, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття задніх дверей мікроавтобуса «Івеко» н.з. АМ 0310 АЛ, проникли в середину його салону, звідки повторно таємно викрали бувший у використанні мобільний телефон марки «LG-КЕ 970», що належав ОСОБА_6, заподіявши матеріальну шкоду на суму 1309 грн. 60 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 10.05.2010 р. він з ОСОБА_3 гуляли на форті в с.Тараканів. Побачили на дорозі біля форта мікроавтобус, вирішили підійти до автобуса і перевірити чи в ньому зачинені двері. Впевнившись, що з по сторонніх нікого немає, вони відчинили двері, які не були закриті на замок, ОСОБА_3 вліз в середину мікроавтобуса, а він залишився стояти на вулиці, дивився щоб ніхто не йшов до мікроавтобуса. Через декілька хвилин ОСОБА_3 виліз з мікроавтобуса і в руках тримав шкіряну сумку. Коли подивилися в сумку, то виявили що в ній знаходиться приладдя до фотоапарата.

Біля 19 год. 30 хв. вони побачили ще один мікроавтобус, вирішили також підійти до нього і перевірити що в ньому знаходиться. ОСОБА_7 вліз в середину мікроавтобуса та почав дивитися що там знаходиться. Коли виліз з мікроавтобуса, то в руках тримав мобільний телефон. Мобільний телефон забрав ОСОБА_3, а він собі взяв сумку з фотоприладдям.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 дав аналогічні покази показам ОСОБА_4.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що 10.05.2010 р. вона, повернувшись з роботи побачила в сина ОСОБА_7 мобільний телефон. Він її повідомив, що знайшов його на Тараканівському форту. Вона взяла телефон, набрала номер телефону, трубку взяла якась жінка і вона їй повідомила про те, де вони проживають. На слідуючий день 11.05.2010 р. приїхали працівники міліції, і син признався у скоєнні злочину.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 10.05.2010 р. біля 21 год. додому повернувся її брат ОСОБА_3, в показав їм з мамою мобільний телефон, сказав що знайшов його на Тараканівському форту. Мама взяла телефон, почала переглядати номера телефонів. Зателефонувавши на якісь номер, вона сказала жінці, яка взяла мобільний телефон, що вони живуть в с.Підлужжя. На слідуючий день приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_10 дала пояснення, що 11 .05. 2010 р. працівники міліції повідомили її про те, що син ОСОБА_11 з ОСОБА_3 викрали з мікроавтобусів мобільний телефон та сумку з фото приладами.

Крім того, вина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 10.05.2010 р. (а.с.9-11).

-протоколом огляду місця події від 11.05.2010 р. (а.с.50).

-протокол відтворення обстановки та обставин події (а.с.128-132, 133-137).

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вчинили суспільно-небезпечні діяння передбачені ст.185 ч.2 КК України, їх дії кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

За змістом ст.97 п.2 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього кодексу.

Керуючись ст. 97 п.2, 105 КК України, ст.73 КПК України,

постановив :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, які вчинили суспільно-небезпечне діяння передбачене ст..185 ч.2 КК України провадженням закрити.

Передати ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_10, ОСОБА_3 - ОСОБА_8.

Речові докази: шкіряну сумку з фотооб»єктивами повернути власнику ОСОБА_5, мобільний телефон зі стартовим пакетом ОСОБА_12

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя