overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.09.2013 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши за участю прокурора Городоцького району Львівської області Сисина С.В., клопотання прокурора району у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2013р. про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

11.01.2013р. слідчим прокуратури Городоцького р-ну Львівської області Годик А., внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 365 КК України по факту перевищення влади та службових повноважень ОСОБА_3, що спричинили тяжкі наслідки.

14.01.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України та оголошено його розшук у зв'язку з ухиленням від досудового слідства.

09.09.2013р. прокурор Городоцького району Львівської області Сисин С.В. звернувся з клопотанням про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в розшуку, а за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю проживання його батька можуть знаходитись документи та речі, які мають значення для встановлення місця знаходження ОСОБА_3, кореспонденція, фотографії, засоби зв"язку, блокноти та записники із даними про місце знаходження підозрюваного.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю, що таке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів подання, довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку, виданої ЛКП "Рясне 402" №1429 убачається, що місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є кв. АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитись документи та речі, які мають значення для встановлення місця знаходження ОСОБА_3, кореспонденція, фотографії, засоби зв"язку, блокноти та записники із даними про місце знаходження розшукуваного, вважаю за доцільне подання задоволити.

За наведеного та з метою відшукання документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, -

у х в а л ю ю :

надати прокурору Городоцького району Львівської області Сисину С.В. дозвіл на обшук житла за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в кв. АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Малахова - Онуфер
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

22.12.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Зварича М.Я.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 189 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий , представник неповнолітнього потерпілого та свідки в судове засідання, призначене на 22.12.2011року не з»явились , хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, а тому їх слід доставити в наступне судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.290,292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Потерпілого :

ОСОБА_3

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

Представника неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_4

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідків :

ОСОБА_5

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

доставити приводом у наступне судове засідання, призначене на 25.01.2012 року на 14 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Новороздільському МВ УМВСУ у Львівській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 27 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2,кримінальне провадження до якого закрито за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді 23 жовтня 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 19 листопада 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Миколаївської області, ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

26 жовтня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2015 року касаційну скаргу захисника через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцяти днів із дня її отримання. Також ОСОБА_4 було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник повторно звернулася до суду касаційної інстанції з питання оскарження в касаційному порядку зазначених судових рішень, проте наведених в ухвалі порушень не усунула.

Зокрема захисник не навела обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а отже й необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу.

Так, обґрунтовуючи свою позицію щодо незаконності та необґрунтованості вироку та ухвали ОСОБА_4 надаючи свою оцінку доказам, послалася, зокрема, на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_5 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_8ОСОБА_7ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 26 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1,

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України і подана належною особою.

Разом з касаційною скаргою від прокурора надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали апеляційного суду.

Обговоривши вказані в клопотанні прокурора підстави для поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку, що прокурору слід поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 4 червня 2015 року, оскільки його порушено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 428 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити прокурору строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 4 червня 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/1040/15-к
Провадження №1-кп/157/80/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 29.09.2015 року, у кримінальному провадженні

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і заявив клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_11 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, у судове засідання викликати сторону обвинувачення, сторону захисту, потерпілу та свідків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 15 годину 30 хвилин 05 листопада 2015 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/718/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 жовтня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002624, яке надійшло до суду 06.10.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 129 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

12.10.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002624 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 125 ч.2, 129 ч.1 КК України на 14.30 год. 05 листопада 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
17.09.15
У Х В А Л А Справа № 200/19275/15-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7943/15

17 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000078 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року слідчий СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про розкритті банківської таємниці та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1058/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/63/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2015 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 6 листопада 2015 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9352/15
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
16 жовтня 2015 року прокурор прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Оперативними підрозділами встановлено, що скид таких речовин здійснюється підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке отримує їх від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке займається сепаруванням шламу, отриманого від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_4 ), до даних операцій можливо причетні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_6 ).
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки показань, під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДРПОУ НОМЕР_4 ).
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій прохає клопотання розглянути за його відсутності.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 також заперечувала проти задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6536/15-к
Провадження № 1-в/211/282/15
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 жовтня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2015 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшло подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженої 07.10.2014 року вироком Дзержинського районного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 309 ч.1, 75,76 п. 2-3,4КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України , -

УХВАЛИВ:
подання начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 10 листопада 2015 року на 11 годину 40 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Центрально-Міського МРВ КВІ Довгинцівського районного підрозділу УДПтС України в Дніпропетровській областіта прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1