№ 1-кп/760/ 1120/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Вінницької області, м. Бар , громадянина України,
освіта середня, одруженого, офіційно не працює, проживаючого
без реєстрації у
АДРЕСА_1 , раніше судимого :
- 15.03.2002 р. Святошинським райсудом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК
України (1960р.) на 4 роки 6 місяців позбавлення волі ;
-21.06.2005 р. Подільським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2,71 КК
України на 5 років позбавлення волі ;
-23.07.2009 р. Ірпінським міським судом Київської області за ст. 187
ч. 1, 71 КК України на 5 років позбавлення волі ;
звільнився з місць позбавлення волі 07.02. 2013 р. умовно достроково
на 1 рік 11 днів ; -

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
захисника - ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
30.09.2015 р. біля 00г. 10 хв., ОСОБА_7 перебуваючи на вул. Лукашевича, 15 в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , , який тримав в руках мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S 2» та по раптово виниклому наміру , вирішив повторно відкрито ним заволодіти.
Реалізуючи свій намір, діючи з корисливих спонукань , ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_8 та наніс останньому своєю долонею правої руки удар в область обличчя , тим самим застосовуючи насильство ,що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого , а також спричинив йому фізичний біль . Внаслідок удару були зламані окуляри потерпілого , вартістю 600 гривень .
Після чого , ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих спонукань та метою особистого матеріального збагачення , повторно відкрито викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки « Samsung Galaxy S 2» ,вартістю 3000 гривень , у якому перебувала сім- карта оператора «Лайф» ,вартістю 20 гривень і на рахунку якої грошей не було , а також гроші в сумі 2 гривні та наручний годинник марки « Bulova » ,вартістю 1500 гривень.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник , а майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5122 гривні .
Невдозі о 00г. 30 хв. 30.09.2015 р. ОСОБА_7 був затриманий працівниками СКР ЛВ на ст. Київ-пасажирський неподалік від станції метро «Вокзальна» і викрадене майно у нього було виявлено та вилучено.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2815 від 30.09.2015 , при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 виявлено: синці на верхній повіці лівого ока ,на верхній губі зліва ; садна (три) - в ділянці лівої брови. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом ,могли утворитись 30.09.2015 , внаслідок не менш 2-х травматичних впливів ,не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень ( за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав себе винним.
Підтвердив ,що дійсно 30. 09.2015 р. біля 00 г.10 знаходився біля залізничного вокзалу в м. Києві ,де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 і підійшов до нього , щоб попрохати мобільний телефон , бо треба було зателефонувати дружині. Він не захотів давати телефон , між ними виник конфлікт , в ході якого він вдарив його в обличчя і зламав йому окуляри. А потім забрав у нього мобільний телефон , наручний годинник та 2 гривні . Після цього він пішов в сторону вокзалу , де зустрів свого знайомого ,з яким зупинився для розмови. Там же його затримали працівники міліції через нетривалий час та вилучили у нього викрадене майно.
У вчиненому розкаявся і повідомив ,що жалкує про вчинене .
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив, що 30.09.2015 р. біля 00 г. 10 хв. йшов додому і на вул. Лукашевича,15 в м. Києві йому назустріч рухався раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_7 . Загородив йому дорогу і запитав чи має він телефон , на що він відповів ,що не має. Однак обвинувачений схопив його за куртку , а він став намагатись вирватись . Тоді обвинувачений вдарив його рукою в обличчя , зламав йому окуляри. Він злякавшись віддав свій мобільний телефон і 2 гривні , а також годинник ,що був у нього на руці. Після цього обвинувачений пішов з місця вчинення злочину , а він на вокзалі звернувся до працівників міліції. Через декілька хвилин обвинувачений був затриманий і викрадені речі у нього були виявлені .
На даний час він не має претензій до обвинуваченого , йому повністю відшкодовані збитки і тому просить суворо його не карати.
Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством ,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинені повторно .
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин , його особу , раніше неодноразово судимого і судимості які не погашені в установленому законом порядку, і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі ,бо його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства .
Між тим , враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого , а саме розкаяння у вчиненому, стан його здоров`я, повне відшкодування збитків , позицію потерпілого , суд вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України , тобто призначити покарання нижче найнижчої межі , ніж це передбачено санкцією статті 186 ч. 2 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 30 вересня 2015року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.
Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» , з сім-карткою «Лайф» , наручний годинник -залишити в розпорядженні потерпілого ;
Шкіряну куртку залишити в розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_7 ;
Паперовий конверт з ватними тампонами зі слідами бурого кольору на ватному тампоні, ватні тампони зі змивами рук - залишити на збереження в матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя