Справа № 2011/8995/12
Провадження № 1/638/53/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.11.15 года г. Харьков
Дзержинский районный суд города Харькова в составе:
Председательствующего: судьи ОСОБА_1
При секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
С участием прокурора: ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, холостого, образование средне специальное, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , фактически проживающего: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 УК Украины
По ч.1 ст. 122 УК Украины
ОСОБА_5 обвиняется в том, что по причине злоупотребления спиртными напитками и на почве пьянства, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
05.01.2011 около 16-00 ОСОБА_5 пришел домой к своему знакомому ОСОБА_6 , который в принадлежавшем ему частном домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_3 , по случаю своего дня рождения распивал спиртные напитки совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 .
Присоединившись к ним, ОСОБА_5 присел за стол на кухне и также стал употреблять совместно с ними спиртные напитки.
В процессе распития спиртных напитков, под воздействием алкоголя, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 возникла ссора, сопровождающаяся нецензурной и оскорбительной бранью в адрес друг друга, в связи с чем у ОСОБА_5 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.
В это время ОСОБА_6 , желая предотвратить негативные последствия, встал между конфликтующими и попытался вывести ОСОБА_7 из кухни, однако последний, сделав несколько шагов назад, поскользнулся и самопроизвольно упал на пол вместе с ОСОБА_9 .
Воспользовавшись моментом, что ОСОБА_9 поднялся на ноги, а ОСОБА_7 лежит на полу, ОСОБА_5 , реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, встал из-за стола, подошел к ОСОБА_7 и, осознавая, что в результате его действий могут наступить тяжкие последствия и желая наступления таковых, умышленно со значительной силой ногами, обутыми в кроссовки, нанес последнему не менее 15 ударов в область туловища и по конечностям.
В результате противоправных действий ОСОБА_5 потерпевшему ОСОБА_7 были причинены следующее телесные повреждения:
- закрытая тупая травма грудной клетки с наличием перелома тела грудины в верхней трети без смещения с кровоподтечностью подлежащих мягких тканей, кровоизлияния в переднее средостение, ушиба легких, переломов 6-7 ребер слева по передней подмышечной линии без нарушения целостности плевры, переломы 8-9 ребер по средне-подмышечной линии слева, с нарушением целостности плевры в зоне перелома 8- го ребра, перелома 10-го ребра по задней подмышечной линии слева без нарушения целостности плевры, с кровоподтечностью ее в зоне переломов и кровоизлияниями в межреберные мышцы, переломы 3-5 ребер справа без нарушения целостности плевры с кровоподтечностью ее в зоне переломов по передне-подмышечной линии, переломы 7-8 ребер справа по лопаточной линии без нарушения целостности плевры с кровоподтечностью ее в зоне переломов; 3 ссадины боковой поверхности грудной клетки слева, 3 ссадины в проекции поясничного отдела позвоночника, мелкие ссадины в поясничной области, 2 кровоподтека в поясничной области; кровоизлияния в переднюю брюшную стенку; 2 ссадины в эпигастральной области и в проекции правого подреберья; кровоподтек в проекции левого подреберья, кровоподтек по ходу паховой складки слева, 2 кровоподтеки в области правой и левой ягодицы, кровоизлияния в мошонку; 6 кровоподтеков по наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях, наружной поверхности правого плеча в верхней трети, наружной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях, тыльной поверхности правой кисти; 4 кровоподтека нижних конечностей, расположенные по боковой поверхности левого бедра в верхней трети, наружной поверхности правой голени в верхней и средней третях, передней поверхности левой голени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4/9-Ат/11 от 26.02.2011 относятся к категории средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья.
Прокурором ОСОБА_5 обвиняется по ч.1 ст. 122 УК Украины, то есть в причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения, т.е. умышленного телесного повреждения, которое не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего и не повлекло последствий, предусмотренных ст. 121 настоящего Кодекса, но такое, которое повлекло длительное расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою не признал полностью. От дачи показаний отказался до допроса всех свидетелей по уголовному делу.
Судом неоднократно принимались все меры, направленные на вызов свидетелей в судбеное заседание. Несмортя на это, до настоящего времени ни однин свидетель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Постановления, вынесенные судом в порядке ст. 315-1 УПК Украины, направленные на установление места нахождения свидетелей, не исполнены. При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить собранные органом досудебного следствия доказательства в судбеном заседании и принять решение о виновности, либо невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшегося на усмотрение суда, подсудимого, не возражавшего против направления дела на дополнительное расследование, приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению прокурору для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании.
В ходе дополнительного расследования необходимо установить место нахождения всех свидетелй, повторно и подробно допросить их, при необходимости с одновременным допросом ОСОБА_5 .
Кроме этого, определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляцинного суда Харьковской области от 26.01.12 года приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 10.08.11 года в отношении ОСОБА_5 был отменен, а дело направлено на дополнительное расследование прокурору Дзержинского района г. Харькова, в ходе которого были даны указания о проведении ряда следстьвенных действий.
Изучением материалов уголовного дела установлено, что указания апелляционного суда Харьковской области в полном объеме не выполнены.
В соответствии с ч.5 ст. 374 УПК Украины, указания суда, который рассмотрел дело в апелляционном порядке, являются обязательными для органов дознания и досудебного следствия при дополнительнном расследовании и суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела.
Органом досудебного следствия не выполнены указания апелляционного суда Харьковской области в полном объеме, а именно:
- не приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела;
- не проверена законность отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 ;
- не приняты все меры к установлению лиц, которые видели ОСОБА_5 , его одежду и обувь после того, как он оставил место происшествия, не проверено, не проводилась ли стирка, чистка этих вещей, нет ли пятен крови на других предметах, которые обвиняемый мог иметь при себе на месте происшествия;
- не проведено дополнительное воспроизведение обстановки и обстоятельств события в домовладении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что допущена существенная неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании, а поэтому возвращает настоящее уголовное дело заместителю прокурора Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
Руководствуясь ст. ст. 148, 165, 281, 374 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 122 УПК Украины возвратить заместителю прокурора Харьковской области для проведения дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 оставить прежней подписку о невыезде с зарегистрированного места жительства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7-ми дней со дня вынесения.
Судья: