печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням представника ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2015 накладено арешт на належні ПАТ «Укрсиббанк» об`єкти нерухомого майна. Вказане майно арештовано у кримінальному провадженні №00007714 від 09.09.2014, проте в даному кримінальному провадженні ПАТ «Укрсиббанк» не є особою, на майно якої може бути накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову. Вказує, що при накладенні арешту на майно суду не було доведено інформацію про те, що на момент відкриття справи про банкрутство зазначене майно перебувало в іпотеці АТ «УкрСиббанк» згідно укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ПП «Альянс Інвест» договору іпотеки № 210-і-озо/Ч від 28.03.2006 для забезпечення зобов`язань ПП «Євро Альянс» за укладеними з Банком кредитними договорами. Натомість, арешт майна позбавляє ПАТ «УкрСиббанк» можливості розпоряджатися об`єктами належного на праві власності нерухомого майна, а чинне законодавство не покладає на ПАТ «УкрСиббанк» цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням невстановлених осіб. Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 174 КПК України, ставить питання про скасування арешту належних ПАТ «Укрсиббанк» об`єктів нерухомого майна.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на клопотання не направив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Заслухавши думку представника ПАТ «Укрсиббанк» який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 312 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 зазначив, що щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 00007714 від 09.09.2014 за фактом шахрайського заволодіння майновими правами на нерухоме майно, зо ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 192, ч.ч. 1, 4 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок шахрайських дій невстановлених слідством осіб, відносно підприємств ПП «Альянс Інвест» та ПП «Євро Альянс» незаконним шляхом було реалізовано та привласнено майно підприємств.
Постановою Господарського суду Харківської області від 22.09.2010 ПП «Євро Альянс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
29.03.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПП «Альянс Інвест» укладено договір іпотеки, який не було надано слідчому судді при зверненні з клопотанням про накладення арешту майна, а відтак ця обставина не була предметом дослідження слідчим суддею при постановленні ухвали від 13.03.2015.
30.01.2014 АТ «УкрСиббанк» придбав на відкритому аукціоні в процедурі банкрутства ПП «Альянс Інвест» нерухоме майно магазину №т8 приміщення І-го поверху №ХVIII,приміщення 2-го поверху з №1 по № 16( літера «А-12»), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.352.
Орган досудового розслідування не здобув доказів того, що на належне ПАТ "УкрСиббанк" майно було спрямовано кримінальне правопорушення, а також те, що майно відповідає критеріям ч.2 ст 167 КК України.
При розгляді вказаного клопотання, слідчий судді враховує положення принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цих Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віжнесені до їх повноважень цим Кодексом
Оскільки заявником доведено, що у подальшому застосуванні арешту майна ПАТ «УкрСиббанк» відпала потреба, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт належного ПАТ «УкрСиббанк» нерухомого майна магазину № 8 (вісім) приміщення І-го поверху №ХVIII, приміщення 2-го поверху з №1 (один) по № 16 (шістнадцять) (літера «А-12»), що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.352 (внаслідок влаштування сполучення між магазинами № 5 та № 8, нумерація приміщень І-го поверху №ХVIII змінилася на №1-8 та нумерація приміщень ІІ-го поверху змінилася з приміщення №1 по № 16 на приміщення з №2-1 по № 2-11, загальна площа магазину № 8 змінилася з 510, 4 кв.м. на 486,7 кв.м) власником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на підставі свідоцтва про право власності, № НОМЕР_1 , видане 25.03.2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1