ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4235/15-к
Провадження № 1-кп/210/510/15

"30" вересня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвокат ОСОБА_6 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі у кримінальному провадженні № 0002248 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадження суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували. Потерпілий поклався на думку суду.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Враховуючи, що угоди про примирення або визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотань про розгляд кримінального провадження в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк застосування якого закінчується 18 жовтня 2015 року.
Прокурор вважав доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_5 ..
Захисник та обвинувачений клопотали перед суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування клопотання зазначили, що обвинувачений має на утриманні двох дітей, має місце проживання, не офіційну роботу, обвинувачений хворіє.
Потерпілий просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінив в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема ухиленню від суду, та з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, яке за вимогами ст. 12 КК України, відноситься за тяжкістю до тяжких злочинів, не має місця роботи, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжувати вчинювати кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується, іншим чином перешкодити здійсненню кримінального провадження.
Доказів в обґрунтування підстав для зміни запобіжного заходу суду не представлено.
Крім того, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, з урахуванням часу, необхідного для вирішення процесуальних питань, пов"язаних з рухом кримінального провадження та здійснення судового провадження у відповідності до вимог КПК України, у зв`язку з чим дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, а саме з 30 вересня 2015 року до 28 листопада 2015 року включно.
На підставі викладеного, вислухавши думку учасників кримінального провадження, та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, 314, ч. 1, ч. 3 ст. 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - до 28 листопада 2015 року.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, та направити Начальнику Державної пенітенціарної служби України Криворізька установа виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 3 м. Кривого Рогу.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1