overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2033/15-к
Номер провадження 1-кп/341/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19 листопада 2015 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_3 19 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, порерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 11.30 год. 23 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/8228/15-к
Номер провадження 1-кп/404/564/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0007974 від 27.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0007974 від 27.08.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 01.12.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 4-200/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" липня 2011 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Тимченко Л.М.

при секретарі Міщенко С.А.

за участю прокурора Буч Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання слідчого Олександрійського РВ УМВС, погоджене з прокурором Олександрійського району , яке надійшло з Апеляційного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд згідно ухвали від 05 травня 2011 року про обрання запобіжного заходу взяття під варту - щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого автослюсарем на СТО в м. Олександрія, одруженого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого Олександрійським міськрайонним судом: 18.05.2006 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 17.04.2007 року за ст..356 КК України до штрафу в сумі 510 грн.; 04.06.2007 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі , 30.12.2010 року звільнився умовно достроково на 1 рік 09 місяців 21 день,

встановив :

по факту крадіжок чужого майна, що мали місце в квітні 2011 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за скоєння умисного злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 07 липня 2011 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить суд залишити без задоволення подання щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту, оскільки він уже перебуває в умовах СІЗО.

Суд приймає до уваги, що згідно довідки начальника СВ Олександрійського РВ УМВС від 07 липня 2011 року № 24/4102 ОСОБА_1 дійсно був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні інших злочинів, про що було складено протокол про затримання особи і з того часу він перебуває в СІЗО №14 м. Кіровограда.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом враховано, що ОСОБА_1 уже перебуває в умовах ізоляції від суспільства , а тому у суду відсутні підстави повторно обирати ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 156, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

постановив :

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту - щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з моменту її винесення.

Подача апеляції не зупиняє її виконання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1603/15
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

10 листопада 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно штампу вхідної кореспонденції 09 листопада 2015 року до канцеляції апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль ВМW Х5, державний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала винесена 20 жовтня 2015 року без віклику та участі апелянта та отримана поштою 03 листопада 2015 року.
Відповідно до вимог до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п*яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді винесено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислується з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно штампу вхідної кореспонденції та витягу з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень від 10 листопада 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 на оскаржувану ухвалу від 20 жовтня 2015 року, отримана ним особисто 27 жовтня 2015 року, та подана 07 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку на її подання.
Як встановлено, апеляційна скарга та додатки до неї не містять клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку повертається особі, яка її подала з усіма поданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року, якою накладено арешт на автомобіль ВМW Х5, державний номер НОМЕР_1 повернути апелянту з копією ухвали у зв*язку тим, що відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа №718/2469/15-к
Провадження №1-в/718/35/15
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, засудженої вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2013 року за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21.01.2014 року, на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2013 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21.01.2014 року, ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, і на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію.
Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком суду покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджена протягом іспитового строку захарактеризувала себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, в порушенні громадського порядку не помічалась, за межі України не виїжджав, місця проживання без відома КВІ не змінювала.
Заслухавши представника КВІ, засуджену, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_5 виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, за межі України не виїжджала, місця проживання без відома КВІ не змінювала, а тому приходить до висновку про доцільність її звільнення від відбування призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2013 року за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21.01.2014 року, покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.11.2013 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 21.01.2014 року, покарання у виді двох років позбавлення волі по закінченню строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя :
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1884/14-к
Провадження №1-кс/726/206/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.09.2014 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 223, 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Садгірського району м. Чернівці внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.07.2014 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Матеріали перевірки повернути прокурору Садгірського району м. Чернівці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19.11.2015 м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 07.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 07.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30.11.2015 року о 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілої.

Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1767/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
10.11.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника ССД Баштанської РДА ОСОБА_9
На стадії досудового розслідування обвинуваченим запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачені, законний представник, захисник, потерпілий, представник ССД Баштанської РДА також вважали, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду. Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене є підставою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 495/9020/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2014 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185ч.2, 277ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

02.12.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185ч.2, 277ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185ч.2, 277ч.1 КК України, на 17.12.2014 року о 14-00 годині в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5184/15-к
Провадження № 1-кп/496/283/15
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2015 року Біляївський районний суд Одеської області.

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України прийняти до провадження Біляївського районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні 20.11.2015 року о 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/3529/14-к
Провадження № 11кп/782/268/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2
на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 25.09.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 260 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 25.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

На вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 25.09.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 260 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 листопада 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Справа № 511/3067/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/394/15
20.11.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді
ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшлиматеріали кримінального провадження №511/3067/15-к (провадження №1кс/511/394/15) за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України, де заявник просить зобов`язати прокурора району внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактами надання ОСОБА_3 сфальшованих розрахунків як від 15.01.2015 року так і від 23.06.2015 року його заборгованості за спожитий газ за 2014 рік; якщо його заяви по даному факту внесені до ЄРДР, то зобов`язати ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та надати заявнику ксерокопію опису документів, оформлену належним чином (№№ п/п, дата, назва документа, хто надав), постанову потерпілого.
20.11.2015 року кримінальне провадження надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
20.11.2015 року слідчим суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід. Згідно заяви є обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженності судді при розгляді даної справи і це виключає її участь у криніальному провадженні.
На підставі ст.81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу слідчого судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.
Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого по справі слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженності.
Суддею ОСОБА_1 неодноразово розглядалися цивільні справи за участю заявника ОСОБА_2 та ухвалювалися рішення на його користь.
Дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженності та об"єктивності слідчого судді, а в подальшому можуть стати підставою для визнання незаконності судових рішень, які прийматимуться суддею по справі.
Тому наявність даних обставин виключає участь слідчого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні і є підставою для самовідводу.
Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.75, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження №1кс/511/394/15, номер справи 511/3067/15-к передати в канцелярію суду для вирішення питання щодо передачі провадження на розгляд іншому слідчому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України шляхом автоматичного розподілу справ.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_4