overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1718/15-к
1-кп/588/180/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17.11.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 09.11.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинно бути призначене підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України на 23 листопада 2015 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4968/15-к
Провадження № 1-в/589/435/15
УХВАЛА
27.10.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
З участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
Інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтСУ - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, українки, громадянки України, навчається в школі-інтернаті, не заміжньої, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, яке мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 10.10.2014 року.
Початок іспитового строку: 13.10.2014р., кінець іспитового строку: 10.10.2015р.
За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, добросовісно виконувала покладені на неї обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно. Таким чином ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довела своє виправлення та виконала покладені на неї судом обов`язки.
Представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву, в якій не заперечує проти звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку, просить справу розглядати без її участі.
Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.
Суд, вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2014 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/66/15
Справа № 582/962/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 01.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.ч.1,2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Недригайлівського району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачені ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 27 листопада 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 листопада 2015 року о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
29 жовтня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід залишення у СІЗО, у зв`язку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 17 листопада 2015 року на судове засідання по кримінальному провадженню справи, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 135 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17 листопада 2015 року 10-00 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/949/13-к
У Х В А Л А

03.07.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі судового засідання

ОСОБА_1

з участю прокурора Леськіва В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000352 від 05 травня 2013 року відносно ОСОБА_2, який народився 1974 року в липні 17 числа, обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ст.376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні судово-балістичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області.

На розгляд експертизи поставити питання:

- Скільки з вилучених 04 травня 2013 року в м.Красилові по вул.Островського, 50 набоїв є боєприпасами?

- Якщо так, то чи придатні вони для стрільби?

Зобовязати заступника начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати експертній установі набої вилучені 04 травня 2013 року в м.Красилові по вул.Островського, 50, які зберігаються у старшого інспектора групи дозвільної системи Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати експертам НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області та заступнику начальника СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

04 липня 2013 року о 09 годині 20 хвилин буде оголошено повний текст ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 688/4164/15-к
№ 1-кп/688/209/15
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 10.00 год. 16 листопада 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1п-482/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Михайлової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з кіоску „Укргосптовари", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року),-

Встановив:

В ніч на 01.06.1995 року шляхом перепилювання завісу дверей, вчинено таємне викрадення майна з кіоску № 2 Чернігівського орендного підприємства „Укргосптовари", який знаходиться на ринку „Нива".

За даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), однак вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Страшна М.О. звернулася до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з кіоску „Укргосптовари", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено в ніч на 01.06.1995 року.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки майна з кіоску „Укргосптовари", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд ,-

Постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з кіоску „Укргосптовари", за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 5-82/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р.Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

за участю прокурора Лиходід О.О.,

представника кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський справу за поданням Новгород-Сіверської КВІ про звільнення від покарання на підставі Закону України Про амністію від 27.07.2011 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 2, раніше не судимого, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.10.2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст.185 ч.І, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

В поданні Новгород-Сіверської ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання по амністії зі ст.1 п. А, Закону України Про амністію від 27.07. 2011 року.

Представник Новгород-Сіверської КВІ ОСОБА_1, в судовому засіданні подання підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловилася про необхідність звільнити ОСОБА_4 від покарання, так-як засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ст.1 п.«А» Закону України «Про амністію» від 27.07.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню оскільки на ОСОБА_4 поширюється дія п.«А» ст.1 Закону України Про амністію від 27.07.2011 року.

Керуючись ст. 86 КК України, п.„А ст.1 Закону України Про амністію від 27.07.2011 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новгород-Сіверської КВІ Чернігівської області - задовольнити ОСОБА_4 - звільнити від основного покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.03.2010 року з- яким ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст.185 ч.І, 185 ч.2 КК Укгз. до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України з випробуз_ терміном на 2 роки .- у звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівськоъ області протягом семи діб з дня іі проголошення через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області ОСОБА_5
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000006 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на чотири роки позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням на нього обов"язків, передбачених п.п.3, 4 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати у зв"язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Подана потерпілим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 5-402/11
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

та адвоката ОСОБА_1,

представника медичного закладу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачувався за ст. 94 КК України.

14.04.2003 року хворий поступив на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у ВОПНЛ ім. ак. Ющенка. Згідно висновку СПЕ ОСОБА_3 визнаний неосудним. Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 25.09.2003 року потребує примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні. З 01.12.2003 року хворий перебуває на стаціонарному лікуванні в ВОПЛ №2 у відділенні №1 з посиленим режимом нагляду.

В звязку із суттєвим покращенням психічного стану хворого, згідно постанови Вінницького районного суду від 17.08.2010 року хворому змінені примусові заходи медичного характеру із посиленого нагляду на звичайний.

Тому з 16.09.2010 року ОСОБА_3 перебуває у відділенні №10 із звичайним наглядом.

В.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 звернулась до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що 04.08.2011 року він був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку про те, що хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним режимом нагляду.

Представник ВОПЛ №2 лікар відділення №10 з звичайним наглядом ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що при огляді комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_3 встановлено діагноз шизофренія, параноноїдна форма, безперервний тип перебігу. Виражений параноїчний тип дефекту, а тому говорити про істотне покращення стану його здоровя та безпечність для суспільства немає можливості. Просить продовжити застосування примусових заходів виховного характеру щодо нього.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора про необхідність задоволення заяви, захисника, яка не заперечує проти заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту огляду лікарів-психіатрів №67 від 04.08.2011 року хворий ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням та з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена КК України, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогувід 22.02.2000 року, ст.95 КК України, ст. ст. 419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 5-443/11
ПОСТАНОВА

06 вересня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Стадника І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання інспектора Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області про застосування Закону України від 08.07.2011 року „Про амністію в 2011 році щодо засудженого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Мізяківські Хутори Вінницького району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. Ново сільській,7, українця, громадянина України, раніше не судимого,

На даний час відбуває покарання згідно вироку Староміського районного суду м.Вінниці від 05.10.2010 року за ст. 191 ч.1, 75 КК України обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Вінницького міжрайонного відділу ОСОБА_2 у Вінницькій області звернувся до суду із поданням про застосування Закону України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 році відносно засудженого ОСОБА_3

Судове засідання проведено у відсутність засудженого ОСОБА_3, який попередньо надав суду заяву якою просить не застосовувати відносно нього Закон України Про амністію в 2011 році.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який пояснив, що формально засуджений ОСОБА_3 підпадає під дію п вст.1 Закону, оскільки є батьком неповнолітньої дитини, однак відмовляється від застосування щодо нього амністії, думку прокурора, який вважає за доцільним відмовити в задоволенні подання про застосування щодо ОСОБА_3 Закону України „Про амністію в 2011 році, вивчивши подання та матеріали, що додані до нього, а також особову справу засудженого, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. вст.1 Закону України від 08 липня 2011 року Про амністію в 2011 роцізвільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджені, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 являється батьком неповнолітньої дитини мельника ОСОБА_4, який народився 24.08.2000 року.

Разом з цим, відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію в 2011 роцізастосування амністії не допускається, якщо засуджений заперечує проти цього.

Оскільки в матеріалах подання є заява засудженого ОСОБА_3 про не бажання застосування до нього Закону України Про амністію в 2011 році, вважаю за доцільним відмовити в задоволенні даного подання.

На підставі ст. 8, 9, 10, 12 Закону України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році , ст. ст. 74, 85 КК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про застосування щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України від 08.07.2011 року Про амністію в 2011 році- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: