Дата документу 29.07.2015 Справа № 554/9850/15-к
Провадження № 1-кс/554/4648/2015
Єдиний унікальний номер справи: 554/9850/15-к

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського райсуду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадян України, не працює, не судимий не одружений, уродженець та мешканець с. Новаки Лубенського району, -

в с т а н о в и л а:
27.07.2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 02.06.2015 року близько 2 години ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де спричинили останній численні удари по голові, та заволоділи її золотими прикрасами.

Від отриманих тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку ОСОБА_9 померла на місці.

Окрім того, 02.06.2015 року близько 2 години ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи із корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбиття віконного скла, проникли до будинку ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де з метою заволодіння чужим майном, здійснили напад на ОСОБА_9 , та застосовуючи до останньої насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, яке виразилося в нанесенні ОСОБА_9 численних ударів по голові, заволоділи її золотими прикрасами.

В результаті нападу ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку, в результаті яких померла на місці.

02.06.2015 року відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000641 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що 1.06.2015 року ОСОБА_8 підговорила його та ОСОБА_7 вчинити грабіж її сусідки. Після чого надала ніж для полегшення вийняття шибки вікна. Після проникнення до будинку ОСОБА_8 відшукувала кошти та золото в приміщенні кухні, а він та ОСОБА_7 знайшли бабусю та вдвох наносили удари по голові та тулубу руками та ногами, після чого перевернув на неї диван. Знайшли 500 гривень в гаманці, які забрали з собою та вироби з золота, які забрала ОСОБА_8 .

05.06.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 КК України.

05.06.2015 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області обрану міру запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 4 серпня 2015 року.

Підозра ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
-даними встановленими з протоколу огляду місця події від 02.06.2015 року, згідно якого проведено огляд будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп господарки та сліди пошуку цінностей.

-даними,встановленими з лікарського свідоцтва про смерть, згідно якого смерть ОСОБА_9 наступила внаслідок ЗЧМТ, крововиливів під оболонки та речовину головного мозку.

-даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 , яка у ході допиту повідомила, що 02.06.2015 року виявила труп своєї сестри ОСОБА_9 в с. Новаки Лубенського району з тілесними ушкодженнями, сліди пошуку цінностей, а також зникнення ювелірних виробів.

-даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який у ході допиту повідомив, що 02.06.2015 року, близько 00:30 години, у с. Новаки Лубенського району, неподалік будинку ОСОБА_9 , він бачив ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

-даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який в ході допиту повідомив, що 02.06.2015 року разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 скоїв розбійний напад та вбивство ОСОБА_9

-даними встановленими з протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_8 , яка в ході допиту повідомила, що 02.06.2015 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 скоїла розбійний напад та вбивство ОСОБА_9

-даними встановленими з протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який в ході допиту повідомив, що 02.06.2015 року разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїв розбійний напад та вбивство ОСОБА_9

-донними протоколу обшуку 06.06.2015 року під час якого в приміщенні ломбарду «Благо»,за адресою м. Умань, вул.. Радянська,5 вилучено вироби з золота: сережка, ладанка, два ланцюжка. Дані вироби були закладені 04.06.2015 року ОСОБА_8

-даними імунологічної експертизи №636 від 30.06.2015, згідно якого на куртці та на майці ОСОБА_5 знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_9

-даними імунологічної експертизи №635 від 08.07.2015, згідно якого на кросівках ОСОБА_5 знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_9

-іншими матеріалами провадження у сукупності.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 04.08.2015 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме:

- долучити висновки комплексних судово-психіатричних експертиз підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , що призначені 02.07.2015;

- приєднати відповіді від операторів мобільного зв`язку про з`єднання мобільних терміналів підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8

- направити доручення та приєднати відповідь з УОТЗ УМВС України щодо з`єднань мобільних операторів та місце знаходження мобільних терміналів підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

27.07.2015 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000641 заступником прокурора Полтавської області, ОСОБА_15 продовжено до трьох місяців, а саме до 02 вересня 2015 року.
У зв`язку з продовженням строку досудового розслідування та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки відповідно до ст.177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- переховуватись ним від слідчого, прокурора або суду;

- незаконно впливати на свідків, потерпілих;

- іншим чином перешкоджати кримінальному правопорушенню:

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, існує ризик передбачений п.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Відсутність стійких соціальних зв`язків не перешкоджає йому змінити своє місце проживання.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , які дали покази, що підтверджують скоєння злочину саме ОСОБА_5 .

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується наступним чином. ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, після цього не розкаявся. Ця обставина вказує на те, що ОСОБА_5 є суспільно небезпечною особою.

ОСОБА_5 має стан здоров`я, яким є достатнім для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень, що підтверджується медичною документацією.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та вище перелічених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дають всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Неможливість запобігання вказаним ризикам, зазначеним у клопотання, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів пояснюється тим, що ОСОБА_5 є суспільно - небезпечною особою, і має бути ізольованим від суспільства, що унеможливить вчинення ним інших злочинів проти життя та здоров`я особи.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Захисник покладався на розсуд суду щодо даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії.

Утримання підозрюваного під вартою до завершення розслідування та виконання указаних слідчих та процесуальних дій є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам останнього: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі; наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби переховуватися від слідства та суду, останній є безробітним, зловживає алкоголем, не має належного матеріального забезпечення для життя, постійного джерела доходів не має, що свідчить про можливість настання ризиків, передбачених ч.1 чт.177 КПК України. З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні,застосовуючи заходи психологічного на них тиску з метою зміни ними своїх показань, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що по кримінальному провадженню необхідне проведення ряду процесуальних дій та прийняття ряду процесуальних рішень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 180, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на тридцять діб, а саме до 13 год. 35 хв. 02 вересня 2015 року.
Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про продовження строку тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1