overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1234/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"16" грудня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000295 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Кримінальне провадження №0000295 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 грудня 2015 року о 09-ій годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного та потерпілих.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1 .
Справа № 740/5207/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/441/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
17 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року,
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, захисник адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу через незаконність та постановити нову.
Перевіркою матеріалів поданої апеляційної скарги в порядку, передбаченому статтею 399 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Зокрема, пунктом 2 частини 3 статті 399 КПК України визначено, що апеляційна скарга повертається особі, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні в тому числі можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи, що у матеріалах даного провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що захисник - адвокат ОСОБА_3 є особою, яка наділена правом подавати апеляційну скаргу на судове рішення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Слід зазначити і те, що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не конкретизовано вимоги поданої апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтею 399 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року та повернути її останній.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути захиснику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа №588/293/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/769/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 18 січня 2015 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України1

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11:00 год. 21 січня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1205/13-к
№ 1-кс/733/53/13
Ухвала

про арешт майна

"22" травня 2013 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М., за участю заступника начальника СВ Ічнянського РВ ОСОБА_1, при секретарі Зоська О.В., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Ічнянського РВ ОСОБА_1, про накладення арешту на майно.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року до Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від голови правління кредитної спілки Гарантія-Кредит ОСОБА_2 щодо відчуження майна, яке було в заставі, а саме: трактора колісного марки Т-150 К, 1984 року випуску, заводський номер 292009, трактора колісного марки Т-40АМ, 1984 року випуску, заводський номер 02-03576, трактора колісного марки Т-40, 1987 року випуску, заводський номер 553088.

За даним фактом Ічнянським РВ УМВС відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що трактор колісний марки марки Т-150К, 1984 року випуску, заводський номер 292009, знято з обліку 26.11.2012 року та зареєстровано за ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому враховуючи, що даний трактор являється предметом кримінального правопорушення, має значення речових доказів, з метою забезпечення відшкодування завданих збитків суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, яке знаходиться у володінні ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого задовільнити.

2. Накласти арешт на майно, а саме на трактор колісний марки Т-150К, 1984 року випуску, заводський номер 292009, який знаходиться за місцем проживання ОСОБА_3, в с. Миколо-Бабанка, Бобринецького району, Кіровоградської області.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області з дня її проголошення, а особами які не брали участі у справі в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 589/6500/13-к
Провадження № 1-в/589/462/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, гр. України, освіта середня, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.
Засуджений знаходиться на обліку в Шосткинській кримінально-виконавчій інспекції Сумської області з 03.01.2014 року, офіційних попереджень не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, виконував покладені судом на нього обов`язки.
Оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 2 роки, Шосткинський МРВ КВІ просять суд вирішити питання про звільнення засудженого від відбування ним подальшого покарання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав дане подання, дійшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився термін його покарання у вигляді іспитового строку на 2 роки, тому відповідно до ч. 2 ст.165 КВК України та ч.1 ст. 78 КК України, підлягає звільненню від подальшого відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2013 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення
03 грудня 2015 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю слідчого ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 1-го класу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних
матеріалах, заслухавши думку слідчого ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 12.10.2015, яке здійснюється за заявою ОСОБА_4 за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення у неї обшуку 29.07.2015 за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2015 по даному кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_2 на предмет встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яку надано в експертну установу.

24.11.2015 до прокуратури області надійшло клопотання із ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання оригіналу медичної картки стаціонарного хворого №5435 з терапевтичного відділення 1-ої ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_4 , яка знаходилась на лікуванні з 30.07. по 31.07.2015.

Враховуючи викладене, з метою проведення судово-медичної експертизи на предмет встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень необхідно здійснити вилучення оригіналів медичної документації, в якій містяться відомості про надану допомогу та заключний клінічний діагноз.

Вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 (терапевтичне відділення), за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-160 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ прокуратури Полтавської області юристу 1-го класу ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації: історії хвороб, виписки з історії хвороб, амбулаторної картки, медичної картки стаціонарного хворого №5435 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та здійснити їх вилучення (виїмку)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали 1 місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування зазначених речей та документів.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
154/3853/15
1-кп/154/422/15
УХВАЛА
17 грудня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України,-
16 грудня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України із затвердженим обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 407 КК України призначити на 15 год 00 хв 28 грудня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 166/775/15-к Провадження №11-п/773/111/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ратнівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ратнівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області

У поданні вказується, що слдчий суддя ОСОБА_7 брав участь при досудовому розслідуванні, вирок судді ОСОБА_8 в даній справі був скасований апеляційною інстанцією, повноваження судді ОСОБА_9 припинені Верховною Радою України, а суддя ОСОБА_10 заявила самовідвід, оскільки не наділена правом розглядати кримінальні провадження щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину в неповнолітньому віці. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду чи в інших випадках.

Таким чином, у Ратнівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Ратнівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, направити на розгляд в Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А іменем України 14 грудня 2015 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Коростенської ВК-71 та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.12.2010 року ОСОБА_3 , 1967 року народження, уродженця м.Київ, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.307,ч.2;309,ч.2;70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією рухомого майна .
Станом на 08.09.2014 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Коростенської ВК-71 та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81,ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537,539 КПК України ,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , 1967 року народження, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.12.2010 року, умовно-достроково на вісім місяців 24 дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання .

Суддя : підпис: Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 346/1591/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10 квітня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ,-

в с т а н о в и в:
01 квітня 2015 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження в відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

У зв"язку з вищенаведеним, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000204 від 10 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України на 17 квітня 2015 року на 14.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали надані суду прокурором , долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1788/15-к
Провадження по справі №1-кп/538/136/15

У Х В А Л А
16 грудня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Лохвиця Полтавської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимої,
в скоєнні злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

04.12.2015р. вироком Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 засуджена за ст.125 ч.1 КК України та призначино їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят грн. в дохід держави. На підставі вимог ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України вирок Апеляційного суду Полтавської області від 9.09.2015 року, яким призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі, виконувати самостійно. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2015 року рахується з 29.10.2015 року.
При постановлені вироку було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах вироку не правильно вказано строк відбуття позбавлення волі.

Відповідно ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже необхідно внести виправлення до вироку.

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд
у х в а л и в :

Внести виправлення до вироку №538/1788/15-к провадження по справі №1-кп/538/136/15 Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.12.2015 року про засудження ОСОБА_4 , а саме виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах слід, вважати правильним строк відбуття покарання з 29.09.2015р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Лохвицький районний суд Полтавської обалсті протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1