Справа № 1-59/11
В И Р О К

іменем України

"21"лютого 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Яблонській І.К.,

за участю прокурора Літавського Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кам'янка Олевського району Житомирської області, цигана, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 18.10.2010 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 19.04.2010 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин, знаходячись біля "Шпалерного ринку"по вул. Зодчих, 72 в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - макову солому, масою в перерахунку на суху речовину рівною 139,69 г.

Так, ОСОБА_1 18.04.2010 року приблизно об 11 годині, знаходячись по місцю свого проживання, в с. Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області в ході телефонної розмови з невстановленою слідством особою, домовився про придбання в останнього для особистого вживання сухої подрібненої макової соломи і про зустріч з даною невстановленою слідством особою 19.04.2010 року, приблизно в 16 годин на території "Шпалерного ринку", розташованого в м. Києві по вул. Зодчих, 72.

19.04.2010 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_1, діючи згідно досягнутої домовленості з невстановленою слідством особою зустрівся з останнім в обумовленому місці, де за 400 гривень незаконно придбав для особистого вживання суху подрібнену макову солому, яка знаходилась в поліетиленовому кульку. Зберігаючи при собі без мети збуту вказаний кульок з незаконно придбаною маковою соломою, ОСОБА_1 пішки направився до зупинки громадського транспорту.

Коли ОСОБА_1, приблизно о 16 години 30 хвилин 19.04.2010 року знаходився по вул. Зодчих, 72 в м. Києві, то він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження світло-коричневого кольору, масою 154, 8 г. Згідно висновку спеціаліста №1390х від 26.04.2010р. вилучена в ОСОБА_1 і подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою 154,8 гр. є маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 139,69 г.

Згідно висновку хімічної експертизи №850х від 17.05.2010р. вилучена в ОСОБА_1 і подана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору масою 154,30 г є маковою соломою. Маса висушеної макової соломи становить 139,21 г.

Макова солома, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів "Таблиці 1"в "Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено"є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю та пояснив, що 18.04.2010 року приблизно об 11 год., коли він знаходився по місцю свого проживання, в с. Став-Слобода Радомишльського району Житомирської області, то йому на мобільний номер зателефонував його наочно знайомий ОСОБА_2, який запропонував йому придбати у нього макову солому. Так як у нього вже не було з чого готувати наркотик опій, який для нього є розслаблюючим засобом, то він погодився і домовився з ОСОБА_2 зустрітись 19.04.2010 року, приблизно о 16 годині біля території "Шпалерного ринку", розташованого по вул. Зодчих, 72 в м. Києві. 19.04.2010 року, приблизно о 15 годині, він приїхав маршрутним таксі "Радомишль - Київ"в м. Київ на зупинку громадського транспорту, розташовану біля станції метро "Житомирська"в м. Києві. Після цього він пересів на маршрутне таксі №23 і приїхав до зупинки громадського транспорту "Шпалерний ринок", розташованої по вул. Зодчих, 72 в м. Києві. Там же він зустрівся з ОСОБА_2 і за 400 гривень купив у нього макову солому, яка знаходилась в поліетиленову кульку зеленого кольору. Після цього ОСОБА_2 пішов у невідомому йому напрямку, а він направився до зупинки громадського транспорту "Шпалерний ринок"по вул. Зодчих, 72 в м. Києві. Коли він находився на вищевказаній зупинці, то до нього підійшли двоє раніше йому незнайомих осіб, які представились працівниками спецпідрозділу СБУ України в м. Києві та Київській області, пред'явили свої службові посвідчення та попросили його представитись, пред'явити свої документи, при цьому він назвав свої дані та пред'явив їм свій паспорт. Після цього працівники СБУ провели поверхневий огляд його одягу і помітили, що у нього з лівого боку під курткою, в якій він був одягнений, виглядає поліетиленовий кульок зеленого кольору з маковою соломою всередині. Після цього він був доставлений до приміщення ТВМ-2 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по бул. Кольцова, 22-А в м.Києві, де в приміщенні службового кабінету №34 в присутності двох понятих працівник міліції вилучив у нього вищевказаний поліетиленовий кульок зеленого кольору з маковою соломою, яку він зберігав для власного вживання. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, пенсіонер, характеризувався за місцем проживання добре, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів за принципом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.10.2010 року, вважаючи таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, долю судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання -1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.10.2010 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 відбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.10.2010 року, починаючи з 09.06.2010 року по 21.02.2011 року.

Речовий доказ по справі: наркотичний засіб -макову солому, масою 139,21 г, який знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві (а. с. 48) -знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі -вартість висновку спеціаліста та проведеної хімічної експертизи в загальній сумі 563,04 грн., отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області р/р 0699, код ЗКПО № 25575285, МФО 821018.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя: