Справа № 344/924/16-к
Провадження № 1-кс/344/460/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000208 від 27.08.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проходження військової служби у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_4 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, будучи зобов`язаним бездоганно і неухильно дотримуватися порядку проходження військової служби упродовж встановленого законом строку, виконувати службові обов`язки, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов`язок, в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, п.п.1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до яких оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості покладається на Збройні Сили України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України являється справою всього Українського народу і обов`язком кожного громадянина України, не отримавши дозволу відповідного начальника, без поважних причин, 16.11.2014 року самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та був відсутній на службі строком понад 1 (один) місяць, не виконуючи покладені на нього службові обов`язки, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад один місяць, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

У клопотанні зазначено, що 27.08.2015 року військовою прокуратурою Луцького гарнізону ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України та в порядку ст.ст. 111, 136, 278 КПК України у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Матеріалами клопотання встановлено, що обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, містяться в матеріалах кримінального провадження та викладені: в показаннях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які при допитах підтвердили факт самовільного залишення військової частини ОСОБА_4 та інших зібраних в ході досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні довів, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні військового злочину та будучи військовослужбовцем порушив вимоги Статутів ЗС України, всупереч даної ним Військової присяги не виконує свого Конституційного обов`язку щодо захисту Батьківщини, територіальної цілісності та незалежності України, своїми діями підірвав авторитет військової частини та військову дисципліну.

Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, уникає кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, а відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Амбуків, Володимир-Волинського району, Волинської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1