Справа № 127/9598/13-к
Провадження 1-кс/127/2442/13
УХВАЛА

19.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_2, 11.11.1954 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 2-ий провулок Гніванського шосе, буд. № 33 А, на 10 год. 30 хв. 24 квітня 2013 року до слідчого відділу Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, буд. № 7, каб. № 114, для проведення слідчих дій у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000069,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_2 неодноразово викликався до слідчого для допиту у процесуальному статусі підозрюваного у межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197- 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000069 від 10.01.2013 року.

З 10.04.2013 року ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній, близькі родичі категорично та в грубій формі відмовляються повідомляти місце перебування останнього та отримати повістку на виклик слідчого.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 необхідно у встановленому КПК України порядку повідомити про підозру у вчинені кримінального правопорушення, а останній добровільно не бажає являтися до слідчого, при цьому причину не повідомляючи, слідчий просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Таким чином, клопотання про здійснення приводу ОСОБА_2 подано із порушенням встановленого КПК України порядку, оскільки не погоджене з прокурором.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка була зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її зі змістом іншим шляхом), та не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на те, що в матеріалах клопотання відсутні будь - які документи, які підтверджують факт вручення повістки ОСОБА_2, факт тимчасової відсутності свідка за місцем його проживання не доведений належним чином, а саме клопотання про привід свідка подано із порушенням встановленого КПК України порядку, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 139-142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про здійснення приводу у статусі підозрюваного ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: