overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 277/696/15-к
"07" жовтня 2015 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликати до суду обвинувачених, представника потерпілого, свідків обвинувачення, запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта не заперечили, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Жовтня, 2) в 11.00 год., 29 жовтня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, представника потерпілого та свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.09.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/789/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 12.08.2015 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/308/789/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 12.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/789/15, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 від 12.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України на 15 год. 30 хв. 04 листопада 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувченого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.10.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про звільнення його від покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до34 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.

В заяві ОСОБА_4 просить звільнити його від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені судом на нього обов`язки виконував задовільно до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2013 року закінчився, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4919/14-к
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07.10.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 07 (сім) днів із дня отримання копії даної ухвали.

06.10.2015 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч.2 ст.399 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України.

Копії даної ухвали разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно вимог ст. ст. 402, 403 КПК України вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду право відмовитися від неї.

Установити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3552/15-к
Провадження № 1-кп/0285/357/15
У Х В А Л А
05 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнове, Куйбишивського району, Запорізької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2015 року об 11 год. 30 хв.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4293/15-к
Провадження №: 1-кс/332/428/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання, винесене в кримінальному провадженні № 0002240 внесеного до ЄРДР 16.9.2015 року, погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянинові України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше 7 разів судимого, повідомленого про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, на період досудового розслідування запобіжного заходу домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

1 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене процесуальним прокурором про відкликання клопотання у зв`язку з закінченням досудового розслідування і направленням кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до суду.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, суд прийшов до наступного.

Стаття 185 КПК України надає прокуророві право відкликання клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, що в подальшому не перешкоджає праву прокурора звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно особи при наявності підстав, зазначених в ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.185,186,193 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти відклик процесуального прокурора клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/1461/15-к
02.10.2015 смт.Богородчани
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 23.09.2015 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила про відмову від обвинувачення і клопотала про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав.
Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.
Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки закриття провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10. 02.2012 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья. ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, поступившего в суд для разрешения вопроса о прекращении на основании ст.7-3 УПК Украины и направленного в суд для применения принудительных мер воспитательного характера, -
Данное уголовное дело подсудно Хортицкому районному суду г. Запорожья.
Предварительное следствие по делу проведено с достаточной полнотой, процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, не имеется.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав мнение прокурора,
руководствуясь ст. ст. 432-433 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, поступившего в суд для разрешения вопроса о прекращении на основании ст.7-3 УПК Украины и направленного в суд для применения принудительных мер воспитательного характера принять к производству Хортицкого районного суда г. Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожья на 17.02.2012 года в 9-30 час. с вызовом лиц, указанных в постановлении.
Участие в деле прокурора и защиты - признать обязательным.
О дне и времени рассмотрения дела уведомить службу по делам несовершеннолетних Хортицкого района г.Запорожья
Судья: Л.Г. Салтан
Справа № 1310/2437/2012
У Х В А Л А

31 грудня 2012 року слідчий-суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівські області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 31 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_4, а саме: куртка коричневого кольору, светр світло-сірого кольору, джинси синього кольору та кросівки коричневого кольору.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи те, що на даних речах можуть міститися речові докази, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати тимчасовий доступ до речей.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться у його володінні, а саме: куртка коричневого кольору, светр світло-сірого кольору, джинси синього кольору та кросівки коричневого кольору.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. Р. Грицко
Справа № 357/7836/15-к
У Х В А Л А
05 червня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0002632 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури м. Біла Церква Київської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, до якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.06.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України на 19.06.2015 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3077/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ст.інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2014 року, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.09.2015 року о 09:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/9094/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/33/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ;

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 2013 року, щодо ОСОБА_9 ,-

Керуючись ст. 376,405,407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
поновити ОСОБА_8 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 10.12.2013 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 про обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України закрито скасувати, призначивши новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2015 року о 12:30 год.

Головуючий:
Судді:
Справа № 361/6969/15-к
Провадження № 1-кп/361/430/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
06 жовтня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, одруженого, маючого дитину, із повною середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України, надійшов до суду 29 вересня 2015 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися.
Ухвалою суду від 30 вересня 2015 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
В судове засідання прибули прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти цього.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе погодитися з такою та призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1