Справа № 404/1297/14-к
Номер провадження 1-кс/404/207/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні і місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, без визначеного місця проживання, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню №0000742,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

12.02.2014року слідчий виніс повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 та направив його у той же день поштовим повідомленням за місцем реєстраційного обліку підозрюваного.

Із змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 у період часу з 30.08.2004року по 27.09.2004року таємно умисно викрав з іншого приміщення потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , чуже майно. З викраденими речами з місця вчинення кримінальних правопорушень зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Відповідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вимог п.2 ч.4 ст.189 КПК України, ініціатор клопотання обгрунтував та долучив до матеріалів клопотання докази переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, та неповажність його неявок до слідчого, як то регламентовано Главою11 КПК України, а саме: підтверджується протоколами допиту свідків: сусідів та матері підозрюваного проте, що ОСОБА_5 з 2004року перестав мешкати по місцю реєстраційного обліку, змінив місце проживання, не приходить додому.

08.11.2004року, у зв`язку з умисним ухиленням від явки до слідчого, ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у повторному вчиненні умисних корисливих тяжких кримінальних правопорушень, шкода потерпілим не відшкодована, покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає позбавлення волі на строк до шести років, не має законного стабільного джерела доходу, тобто може допустити вчинення інших кримінальних правопорушень, соціальні зв`язки ним втрачені, достатнього рівня репутації не має, тривалий час перебуває у розшуку, мешкає по за межами місця проведення досудового розслідування, що свідчить про умисне переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, зможе знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушень, незаконно впливати на потерпілих і свідків та інших учасників.

Процесуальну можливість ухвалення остаточного законного рішення по цьому кримінальному провадженню можливо забезпечити виключно за умови обов`язкової участі підозрюваного. Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування, дотримання розумних строків у вирішенні справи, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження, дієвих наслідків не мали.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання Кіровським районним судом міста Кіровограда про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 12.08.2014року.

Ініціатори клопотання : слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурор Прокуратури міста Кіровограда ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. (ч.5 ст.190 КПК України).

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1