overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА 19 січня 2016 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу та доповнення до неї захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року, ВСТАНОВИЛА: Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України. Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. СУДДІ: _____________ _____________ ____________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/89/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 січня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання засудженого ОСОБА_4 , щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
12.01.2016 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання останньому, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2013 року.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року вбачається, що згідно положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, буде правильним, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України. .

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання необхідно повернути заявнику, при цьому роз`яснити, що останньому необхідно звернутися із даним клопотанням до місцевого суду в межах територіального юрисдикції якого виконується вирок, а саме до місцевого суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст.537, 539КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/256/16-к
Провадження № 1-в/159/74/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22.08.2013 року засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області за ст.186 ч.2, ст.187 ч.1, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 24.12.2013 року.

Період з 03.06.2013 року по 24.12.2013 року зарахований ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до внесених Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року у ст.72 КК України змін, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згаданий Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю (ст.2 його Прикінцевих положень).

Отже, період з 03.06.2013 року по 24.12.2013 року слід зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Після такого зарахування строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зменшений на 205 днів у календарному обчисленні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, суд

у х в а л и в :
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2013 року, відбутий ним строк попереднього ув`язнення тривалістю 205 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/161/203/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 16 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання копій документів по кримінальному провадженні,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 16 грудня 2015 року на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання копій документів по кримінальному провадженні - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо надання копій документів по об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 24 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, визначеного в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 24 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, видати потерпілому ОСОБА_3 копії його заяви від 03 вересня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 03 вересня 2015 року, а також врученої потерпілому ОСОБА_5 згідно його заяви від 03 вересня 2015 року пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/404/16-к
14.01.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області, на постанову про закриття кримінального провадження,

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою відкрити 16-00 год. 20.01.2016 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3
Викликати на вказану дату слідчого ОСОБА_3 Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/17/16
Справа № 1-649/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію» від 08.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із даним клопотанням , в якому просить застосувати щодо нього Закон України « Про амністію в 2014 році » та звільнити його від відбування покарання.

В судовому ОСОБА_4 підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Прокурор ОСОБА_5 проти застосування амністії заперечує.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Качаган району Марнеулі Республіки Грузія , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючий,

засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 грудня 2015 року апеляційні скарги прокурора, потерпілих та захисника ОСОБА_4 залишені без задоволення, а вирок суду без змін.

За правилами ст.ст. 85,86 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до вимог ст. 8 п. є Закону України «Про амністію в 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого , вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння .

Оскільки ОСОБА_4 скоїв злочин в стані алкогольного сп`яніння , то суд вважає наявними обставини, які виключають застосування щодо нього амністії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85,86 КК України , Закону України « Про застосування амністії в Україні », ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у застосуванні щодо нього Закону України «Про амністію в 2014 році» і звільненні його від покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області покаранні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/5390/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.190 ч.2,190 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
21 січня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження № 278/5390/13-к за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , цивільного позивача ТОВ «Тревел профешнл груп» на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України,
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , цивільного позивача ТОВ «Тревел профешнл груп» відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по них підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_5 , цивільного позивача ТОВ «Тревел профешнл груп» на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 01 лютого 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/603/16-к
У Х В А Л А
21 січня 2016 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в одній з установ виконання покарань України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п. 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

У клопотанні не вказано, в якій установі відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , однак з конверту та супровідного листа вбачається, що клопотання надійшло з Шосткинської ВК № 66 с. Гамаліївка, Шосткинського району, Сумської області, що дає підстави зробити висновок, що розгляд даного клопотання віднесений за територіальною підсудністю до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 для його належного оформлення та подання до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути для належного оформлення.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом у межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок (місце розташування Шосткинської ВК № 66).

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/58/16-к
Провадження № 1-кс/369/16/16
УХВАЛА
Іменем України

06.01.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2016 року до суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність Києво-святошинської місцевої прокуратури Київської області відносносно ігногрування Києво-Святошинським РВ її заяви від 16.12.2015 року по факту вчинення злочину гр. ОСОБА_3 . Просить визнати факт бездіяльності службових осіб прокуратури та Києво-Святошинського РВ.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до переконання про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі, скаргу з доданими документами повернути ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана нею бездіяльність, не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, скаргу з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-84/05 Номер провадження 1-в/375/15/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання", -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить суд застосувати до нього зміни ЗУ "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з наявних матеріалів засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Білоцерківській виправній колонії № 35 м. Біла Церква Київської області.

За викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

Роз"яснити засудженому ОСОБА_3 , що йому необхідно звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу протягом 7 діб з дня отримання її копії засуджений вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1220/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/181/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 21.01.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 02 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 524/9589/15-к
У Х В А Л А
20.01.2016 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
?23.01.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 355 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки;
?Звільнений від покарання 27.03.2014 року за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по закінченню іспитового строку;
обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік, покладено на засудженого обов`язки, визначені ст. 76 КК України.
У мотивувальній частині вироку помилково зазначено статтю Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: замість ч. 1 ст. 190 КК України помилково зазначено ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви та виправлення описки у вироку.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеному вище вироку.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у тексті вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.12.2015 року.
Вважати правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя