Справа № 696/1249/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Поляна Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 липня 2015 року близько 18 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , з особистих корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку велосипеда марки «Україна», вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та показала, що вона 14 липня 2015 року близько 18 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 скоїла крадіжку велосипеда марки «Україна», вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_5 . У скоєному злочині каялася та просила суворо не карати.
Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченої ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують її покарання суд не знаходить.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, скоїла злочин середньої тяжкості та щиро кається у вчиненому, проте по місцю проживання характеризується негативно, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому найбільш доцільно із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої призначити їй покарання у виді громадських робіт, як це передбачено санкцією частини 1 статті 185 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.
Керуючись статтями 349, 366 368, 395 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ велосипед марки «Україна» повернути ОСОБА_5 , тобто залишити його за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам`янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя :