Березанський міський суд Київської області
ВИРОК

іменем України

Березанський міський суд

ОСОБА_1

ОСОБА_2

- . - Шеховцова 0.0. ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу про обвинувачення ОСОБА_5,09.05.1980року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює ТОВ «Белла-Центр» оператором, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

обвинувачується за ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

л 29.03.2010 приблизно о 16 год.ЗОхв. в світлу пору доби, ОСОБА_6, керуючи технічно не справним автомобілем «ВАЗ -21093», д/н знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, рухаючись по вул. Войково, поблизу удинку №67 в м.Березань,Київської області, у напрямку с.Садове Баришівського району Київської області, грубо порушуючи п. п. 1.2,1.3,1.5,2.3,10.1,11.2,12.1 Правил дорожнього руху У країни,не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, не переконавшись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу ^ зустрічного руху, де допустив зіткнення з мотоциклом «КМЗ Днепр 11» державний номерний знак 2323КХЗ, під керуванням ОСОБА_8 який в свою чергу рухався в зустрічному напрямку.В наслідок ДТП, водій мотоцикла «Днепр- 11 »державний н/з 23-23КХЗ, ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та показав суду, що 29.03. 2010 року він їхав на СТО на своєму автомобілі близько пятої години вечора і побачив на своїй смузі мотоцикл та посигналив йому фарами,щоб він звільнив смугу. Побачивши , що водій ніяк не відреагував на його знак, він зробив маневр вліво, але в цей момент водій мотоцикла також звернув на свою смугу внаслідок чого трапилось ДТП.В нього 4 роки стажу керування автомобілем.він потерпілому відшкодував частково витрати на лікування 13000 тис. грн. на все це внього є чеки і розписки.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що він рухався на власному мотоциклі по вул. Войкова в м,Березань у напрямку залізничного вокзалу зі швидкістю не більше 40 км/год. Рухався він^ ближче до умовної середини проїзної частини, оскільки дорожньої розмітки на проїзній частині не було , а на проїзній частині були ями. Коли він проїзжав поворот на вул.Механізаторів , то помітив, що на зустріч рухається легковий автомобіль их И0МУ причин, виїхав на його смугу руху в результаті чого відбулося

Свідок ОСОБА_9 суду показала,що 29.03.2010 року біля 17 години вона знаходилася в м.Березань по вул. Войкова, поблизу магазину «Верес» зі своєю дочкою де чекали автомобіль. В цей час, вона побачила, що зі сторони с.Садове в напрямку залізничного вокзалу , по вул. Войкова, рухався мотоцикл марки «Днепр-11» з невеликою швидкістю. Коли під»іхав очікуваний ними автомобіль вона почула шум і побачила що автомобіль який появився чи з вул..Маяковського чи він їхав зі сторони залізничного вокзалу на великій швидкості зіткнувся з мотоциклом,внаслідок чого водій злетів з мотоцикла та впав на землю.

Винність ОСОБА_6 доводиться також:

- протоколом огляду місця ДТП від 29.03.2010' року зі схемою місця пригоди та фототаблицями із яких вбачається , що місцем ДТП є вул. Войкова 67 м.Березань.

Положення транспортних засобів на місці пригоди:ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 переднє праве колесо 7,62м від узбіччя та 24,40 м від електроопори №22, праве заднє колесо 5,80 м від узбіччя, ліве переднє колесо на 3 м від переднього правого колеса; Мотоцикл «Днепр-11 »державний н/з 23-23КХЗ переднє колесо якого на відстані 26,10 м. від електроопори №22, а заднє на відстані 25,90 м від електроопори №22.(а.с.8-22)

-висновком експерта №257 від 20.05.2010 року ,згідно якого у ОСОБА_8 малися слідуючі пошкодження:відкритий перелом лівого стегна з раною по передній поверхні лівого стегна, обширне розчавлення м»яких тканин судин нервів та роздроблення кісток лівої гомілки в середній третині, травматичний постгеморагічний шок 2-3 степені. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені під час ДТП водієві мототранспортного засобу під час зустрічно- дотичного зіткнення з передом зустрічного легкового автомобіля.(а.с.58)

-висновком експерта №338А від 25.05.2010 року з фототаблицями відповідно до якого,система робочого гальма автомобіля «ВАЗ-21093»,д/н знак НОМЕР_1, перебуває в технічно не справному стані,з-за спрацювання манжетів гальмівного циліндра правого заднього колеса, гальмівну систему не розгерметизовано. Дана несправність виникла до ДТП, тобто у водія була можливість виявити несправність як перед виїздом, так і під час руху транспортного засобу при гальмуванні. Рульове керування автомобіля «ВАЗ-21093», д/н знак НОМЕР_1, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «ВАЗ-21093», д/н знак НОМЕР_1,на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.(а.с.64-73)

Зазначені докази суд вважає достовірними і такими , що у сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини скоєння злочинів.

ОСОБА_6 за місцем проживання (а.с.81) характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться (а.с.83).

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України є правильною, оскільки він своїми діями порушив п.п. 1.2,1.3,1.5,2.3,10.111.2,12.1 правил > безпеки дорожнього руху , що спричинили заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8

Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого. Одночасно суд приймає до уваги як помякшуючі вину обставини повне визнання ним своєї вини ,щире каяття в скоєному, позитивну характеристику за місцем проживання , на утриманні малолітня дитина, часткове відшкодування матеріальних збитків, і вважає , що він як особа не є суспільно- небезпечним його виправлення можливе без ізоляції від суспільства ,що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак з врахуванням зазначених обставин із застосуванням ст.75 КК України та з застосуванням додаткової міри покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілий під час розгляду справи в суді заявив цивільний позов. Матеріальна шкода становить- 4473 гривень , це вартість ліків які були витрачені на лікування в Київській обласній лікарні. Вина ОСОБА_6 в заподіяні шкоди потерпілому повністю доведена, згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1166,1187ЦК України особа, винна в заподіяні шкоди, зобовязана її відшкодувати в повному обсязі. Позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 4 473 гривні підлягають задоволенню . Потерпілому внаслідок вчинення підсудним ОСОБА_6 протиправного діяння завдано моральних страждань, які полягають в фізичному болі та психологічних стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням здоровя. Йому ампутували ліву гомілку та прооперували уламковий перелом с/з та н/з лівого стегна. Для відновлення його психоемоційного стану, порушеного внаслідок фізичної та психотравми, а також

додаткових стресів знадобиться комплекс психолого-корекційних заходів. Консультації психотерапевта,психолога,психотренінг подолання наслідків стресу. Згідно з п. 1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи , суть позовних вимог, характер дій заподіювана шкоди, моральні страждання потерпілого, тяжкість тілесних пошкоджень, матеріальний стан підсудного, вимоги розумності і справедливості на підставі ст.23, 1167 ЦК України суд визначає розмір моральної шкоди в сумі ЗО 000 гривень, оскільки на думку суду, цей розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань, завданих ОСОБА_8 Вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 50 000 гривень є завищеними, не відповідають обставинам справи, характеру та обсягу моральних страждань.

керуючись ст. ст. 323,324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 за ч.2ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 2-х років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки. Додаткове покарання підлягає реальному виконанню.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 4473(чотири тисячі чотириста сімдесят три) гривні та моральну шкоду в сумі 30(тридцять тисяч) гривень.

Речові докази : мотоцикл Днепр-Пд/з 23-23 КХЗ , що знаходиться на території майданчику для утримання транспортних засобів Березанського МВМ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області , повернути ОСОБА_8; автомобіль «ВАЗ-21093»,д/н 522-45КК, що зберігається на території майданчику для утримання транспортних засобів Березанського МВМ Баришівського РВ ГУМВС України в Київської області повернути ОСОБА_6.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 15 діб.

Суддя Г.К.Голік