Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/677/2014 Справа №641/8017/14-к
УХВАЛА
05 серпня 2014 року
року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_6 , пояснив, що 19.07.2014 р. приблизно о 08 год. 00 хв. він прийшов на роботу і перевдягнувшись в роздягальні, що розташована на 2 поверсі приміщення, залишив свої особисті речі в шафці, яку зачинив на ключ і направився на робоче місце. Приблизно о 09 год. 40 хв. повернувся до роздягальні і виявив, що в шавці речі знаходяться не на своїх місцях. Потерпілий почав переглядати речі та виявив, що в гаманці коричневого кольору розміром приблизно 15х10 см. із шкірозамінника відсутні гроші в сумі 270 грн., купюрами номіналом 100- 2 купюри, 50 1 купюра, 10-2 купюри. Він одразу звернувся до начальника охорони, де переглянули відеозапис і виявили, що невідомий мені чоловік відчинив мою шафцю і, взявши гроші із мого гаманця, поклав їх в іншу шафцю. Як пояснив начальник безпеки ОСОБА_5 , невідомий, який викрав його гроші - співробітник ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 , а поклав гроші він до своєї шафці.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 19.07.2014 до нього підійшов гр. ОСОБА_6 та повідомив, що з його шафці зниклі гроші в сумі 270 грн.. 21.07.2014 вони разом переглянули відеозапис і виявили, що співробітник ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 відчинив шафцю гр. ОСОБА_6 і, взявши щось із неї, поклав предмет в свою шафцю. Після гр. ОСОБА_5 підійшов до гр. ОСОБА_7 та запитав що він робив в роздягальні 19.07.2014, на що гр. ОСОБА_7 відповів, що через скрутне матеріальне становище він вирішив викрасти із шафці в роздягальні гроші.
Слідчий вважає, що особа яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення могли бути зафіксовані на відеозаписі за 19.07.2014 з камер відеоспостереження, які знаходяться у начальника служби безпеки ФОП « ОСОБА_4 » гр. ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенанта міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
гр. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відеозаписи перебувають, або можуть перебувати у володінні гр. ОСОБА_5 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, які знаходяться у начальника служби безпеки ФОП « ОСОБА_4 » гр. ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., та можливість її вилучити, та надати ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , отримання зазначеної інформації на оптичному носії для лазерних систем зчитування та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1