У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2015 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа № 1-160/11 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керування транспортним засобом на три роки.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріального відшкодування у розмірі 22 113 грн. 66 коп.

22 вересня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 1-160/11 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріального відшкодування у розмірі 22 113 грн. 66 коп., оскільки виконавчий документ повертався стягувачу 06.11.2012 року відділом ДВС Черкаського РУЮ, але був втрачений під час пересилки.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вироку Черкаського районного суду від 21 грудня 2011 року стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріального відшкодування у розмірі 22 113 грн. 66 коп.

Встановлено, що виконавчий лист повертався стягувачу 06.11.2012 року відділом ДВС Черкаського РУЮ, але був втрачений під час пересилки.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 , задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, вирок не виконано.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2011 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суми матеріального відшкодування у розмірі 22 113 грн. 66 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів учасниками процесу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1