Справа № 212/231/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003747 від 08.12.2014 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працює, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13.01.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб по кримінальному провадженню №0003747.

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 21.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Знаходячись на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, знову вчинив аналогічний умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Так, повторно, ОСОБА_6 07.12.2014 року близько 21.00 годині знаходячись в приміщенні кафе «Горниця», розташованої за адресою вул. Карнавальна, 90 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, за попередньою змовою з ОСОБА_7 зустріли раніше їм знайому ОСОБА_8 , у якої в володінні знаходився мобільний телефон, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, про те, що ОСОБА_7 потрібно було зайти до соціальної мережі «В контакті», попрохав у ОСОБА_8 передати йому мобільний телефон, на що ОСОБА_8 будучи впевненою в правомірності дій ОСОБА_7 , будучи введеною в оману про його справжні наміри, добровільно передала ОСОБА_7 мобільний телефон марки "Lenovo A 318 t" imei НОМЕР_1 вартістю 1100 грн., який знаходився в чохлі червоного кольору вартістю 100 грн., та в якому знаходились сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 35 грн, на рахунку грошові кошти були відсутні, та карта пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 50 грн., реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримавши від ОСОБА_8 мобільний телефон, заздалегідь маючи намір його не повертати, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

Таким чином своїми злочинними діями гр. ОСОБА_6 шляхом обману заволодів у потерпілої ОСОБА_8 належним їй майном, чим завдав останній матеріальний збиток на загальну суму 1285 гривень.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 190 ч. 2 КК України.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено підозрюваному повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотань про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний будучи раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, ніде не працює, власного доходу не має, має постійне місце проживання.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри татяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного обов`язків, прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора і суду, не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України:

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривий Ріг,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації,

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 06:00 годин.

Зобов`язати Саксаганський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії запобіжного заходу до 12 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, зі змістом ознайомлений, роз`яснено порядок її оскарження