Справа № 4-66/2012
Постанова

Іменем України

01.08.2012 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секретаря Любовської О.М., прокурора Копитець О.О.,

розглянувши в судовому засіданні подання ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, офіційно не одруженого, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1. 12.07.2002 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.263 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

2. 25.07.2003 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.185 ч.3, 297, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ст.71 КК України приєднано 6 місяців по вироку Пирятинського районного суду Полтавської області за ст.263 ч.2 КК України.

01.06.2005 року ст.82 КК України за постановою Балаклейського суду Харківської області умовно: не відбутий строк 7 місяців 18 днів. Заміна на виправні роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави.

3. 05.12.2005 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.389 ч.2 КК України до арешту на 6 місяців.

4. 19.06.2007 року Пирятинським районним судом за ст.186 ч.3, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. 19.11.2007 року умовно достроково звільнений Крюківським районним судом м. Кременчук, не відбутий строк 2 місяці 24 дні

5. 12.09.2008 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.186 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. 22.11.2010 року умовно достроково звільнений Крюківським районним судом м. Кременчук не відбутий строк 8 місяців 28 днів.

Встановив:

Ст. слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за згодою з в.о. прокурора Кобеляцького району Мойсеєнко С.М. звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, оскільки останній обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України- заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3, скоєного 28.07.2012 року близько 16 години, а саме знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки, яка виникла між ним та господарем будинку ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин став наносити йому численні удари руками й ногами по голові і обличчю, від яких настала його смерть, причиною якої було здавлення мозку, травматичний субдуральний крововилив, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; мотивуючи обрання такого запобіжного заходу тим, що обвинувачуваний вчинив тяжкий злочин, неодноразово раніше судимий за умисні злочині, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, 74 кв.3, офіційно ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, знаходячись на волі матиме можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, може ухилитися від слідства і суду, так як він мешканець іншого району, а також вплинути на показання свідків.

29 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

29 липня 2012 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

30 липня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий як обвинувачений та йому предявлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Встановлено, що протягом 2011 року, ОСОБА_2 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За роз"ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду від 25 квітня 2003 року № 4 „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" (з змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 10, від 24 жовтня 2008 року № 15) при вирішенні питань, пов"язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно дотримуватися вимог ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.ЧІ.50), і ст. 14 КПК, відповідно до яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

За ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст. ст. 148 150, 155 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справ або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істину у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу також враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який пояснив, що він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_3 однак настання його смерті не бажав, та заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку прокурора Копитець О.О., який просив задовольнити подання слідчого, вважаю, що подання ст. слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС слід задовольнити.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше неодноразово судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, офіційно ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, в звязку з чим, знаходячись на волі матиме можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, може ухилитися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень, так як він мешканець іншого району, а також вплинути на показання свідків, то відносно нього необхідно обрати запобіжний захід взяття під варту.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суддя, -

Постановив:

Обрати ОСОБА_2, запобіжний захід взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Кобеляцького району.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 3-х діб з дня її винесення.

Суддя: