Справа № 493/1563/15-к
Провадження № 1-кп/493/142/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті Одеської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одеса , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України,

В с т а н о в и в :
У ОСОБА_6 , на початку червня 2014 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на здійснення розпусних дій щодо малолітніх, тому, реалізовуючи злочинний умисел він, на вул.. Шоніна в м. Балта Одеської області, познайомився з малолітніми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та , спілкуючись з ними, викликав довірливе ставлення до себе і приблизно о 13 годині, в середині червня 2014 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, запропонував малолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 піти разом з ним в кущі, які ростуть біля наполовину зруйнованого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Там він запропонував ОСОБА_10 , начебто в якості нової гри, дозволити йому розпусні дій відносно неповнолітнього, непристойно торкаючись до статевих органів неповнолітнього, оголивши свій статевий орган, стягнувши з ОСОБА_13 шорти з трусами, скоїв розпусні дії, став займатися мастурбацією в присутності малолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Потім ОСОБА_6 підійшов до малолітнього ОСОБА_14 , теж стягнув з нього шорти з трусами та скоїв розпусні дії, займався мастурбацією в присутності малолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_16 та, оголивши свій статевий орган, займався мастурбацією в присутності тих самих малолітніх.

В квітні 2015 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізації злочинного умислу, запропонував малолітнім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 піти разом з ним до місця його мешкання в житлову кімнату будинку АДРЕСА_1 , пообіцявши пригостити їх чаєм, солодощами і надати їм до перегляду мультиплікаційні фільми, а також надати можливість грати різноманітними іграшками в різні ігри. Діти погодилися і прийшли до помешкання обвинуваченого, де останній, з метою викликати довірливе ставлення до себе, став пригощати дітей чаєм і солодощами, ввімкнув для перегляду диски з мультфільмами, а також грав з ними в ігри і, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , розстібнув ОСОБА_11 джинсові брюки, зняв з того труси, і торкаючись до статевих органів неповнолітнього, оголивши свій статевий орган, став займатися мастурбацією в присутності малолітніх ОСОБА_13 і ОСОБА_17 .

В травні 2015 року, більш точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , з тим самим умислом і в тому самому місці, таким самим чином здійснив розпусні дії відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .

Ті самі дій і з тими самими малолітніми ОСОБА_6 скоїв 27 травня і 28 травня 2015 року.

Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що допустив розпусні дії відносно малолітніх ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . У вчиненому щиро розкаюється, просить не досліджувати докази, так як з ними ознайомлений, їх не оспорює, а також визнає себе винним у повному обсязі.

Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає що вона є правильною за ст. 156 ч.2 КК України, тому що ОСОБА_6 вчинив розпусні дії щодо малолітніх осіб.

При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.

До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття, першу судимість обвинуваченого, його стан здоров`я, інвалідність 2-ї групи.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд не знаходить.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому найменше покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 156 КК України.

Що стосується витрат на проведення експертиз, то суд, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави в сумі 5044 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, залишити такою ж, а строк покарання рахувати з 04 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на проведення експертиз на користь держави в сумі 5044 грн. 84 коп.

Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

С У Д Д Я(підпис)
З оригіналом згідно. Вирок не набрав чинності.
С У Д Д Я