overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/238/16-к
У Х В А Л А

15.02.2016 року
В С Т А Н О В И В
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14год.15хв. 17 лютого 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 30004671 від 12.11.2015 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

01 грудня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 22 грудня 2015 р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
У Х В А Л А
26 січня 2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Білоцерківської ВК № 35 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українець, освіта середня технічна, вдівець, до засудження проживав АДРЕСА_1 , раніше судимий, у теперішній час відбуває покарання у Білоцерківській ВК № 35 за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011 р. за ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, початок строку 11 грудня 2010 р., кінець строку 11 січня 2016 р.,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Білоцерківської ВК № 35 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши обмеження, мотивуючи тим, що 11.01.2016 р. з установи звільняється ОСОБА_3 , який засуджений 29.09.2011 р. Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2011 р. за ст.ст. 307 ч.2,309 ч.2,70,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Він раніше також засуджувався. За час відбування покарання ним допущено 20 порушень режиму утримання. Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання зарекомендував себе негативно та засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Начальник Білоцерківської вирпавної колонії № 35 надав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.
Суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання про залишення подання без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 359/857/16-к
29.01.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,
за участю секретаря судового засідання Степаненко А.О.,
прокурора Кузьменка В.П.
розглянувши матеріали які надійшли з БВК № 119 УДПСУ в м. Києві та Київській області про конфіскацію вилучених заборонених предметів в дохід держави
29.01.2016 року до суду надійшло клопотання від начальника Бориспільської ВУ-119 про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону « Нокіа» імей відсутній, без акумуляторної батареї, б/в посилаючись на те, що 22.03.2015 року о 16.15 год., на дільниці №5 15-50 м/с було виявлено заборонену річ, а саме вказаний мобільний телефон. Даний мобільний телефон є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими і підлягає вилученню.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України
зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України, -
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон марки « Нокіа» імей відсутній, без акумуляторної батареї, б/в - конфіскувати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.
Справа № 365/490/13-к
Номер провадження: 1-кп/365/43/13
У Х В А Л А

09.07.2013 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

прокурора БОНДАРЕНКО К.С.

обвинуваченого ЯРМОШУКА О.В.

Кримінальне провадження № 0000161, обвинувальний акт надійшов від прокуратури Згурівського району 01.07.2013 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого не застосований. 02.07.2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000161 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 17 липня 2013 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань суду № 3.

2. Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею Денисенко Н.О. одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора Бондаренко Катерину Станіславівну, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

5. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 368/247/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК№115 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрездегн, Німеччина, жителя до засудження АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
В задовленні подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 15.02.2016 року

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 369/1127/16-к
Провадження № 1-кс/369/252/16
УХВАЛА
Іменем України

08.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Фірма «Кріогенсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 21.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «Фірма «Кріогенсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 21.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Фірма «Кріогенсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин, зазначених у заяві від 21.01.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09-30 год. 10.02.2016 року.
Про розгляд скарги повідомити начальника Києво-Святошинського ВП

У судове засідання викликати представника ТОВ «Фірма «Кріогенсервіс» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/250/16-к

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
м. Переяслав-Хмельницький 15 лютого 2016 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження
прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2015 року
Перевірив наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :
Дане діяння містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено слідчому СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області.
26.12.15 р. слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.
12.02.2016 року до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить вказане рішення слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження скасувати.
Крім того прокурором заявлене клопотання про відмову в задоволенні даної скарги з підстав відсутності предмета оскарження в порядку передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 303, 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2375/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/250/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000676 від 12 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурором подано апеляційну скаргу на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.
На даний час недоліки апеляційної скарги усунуті і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000676 від 12 серпня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської до 26 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду по даній кримінальній справі 17.09.2010 р., 06.10.2010 р., 19.11.2010 р., 20.12.2010 р., 11.01.2011, 02.02.2011, 28.02.2011, 31.03.2011, 11.04.2011, 27.04.2011, 16.05.2011, 10.06.2011 року було винесено постанови про привід таких свідків: ОСОБА_6Я, ОСОБА_7, внаслідок чого 04.07.2011 р. розгляд справи було знову відкладено до 14.00 год. 29.08.2011 року.

У червні 2011 року копія постанови про привід свідків від 10.06.2011 р. вчасно була направлена Прокурору Кіровського району, Начальнику Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання. Станом на 04.07.2011 року вищевказана постанова працівниками Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області не виконана. Про причини неможливості здійснення приводу свідків суду не повідомлялось, що призвело до неодноразового відкладення судових засідань та необхідністю здійснення повторного приводу свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома прокурора Кіровського району м. Кіровограда, Прокурора Кіровоградської області для здійснення прокурорського реагування та прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 23-2, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про зазначене в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда довести до відома прокурора Кіровського району м. Кіровограда, Прокурора Кіровоградської області для належного реагування. Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 1-480/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

захисника-адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання по справі викликалися та не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які у встановленому законом порядку повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи без допиту вказаних свідків неможливий, судом 16 вересня та 04 жовтня 2011 року виносились постанови про здійснення приводу вказаних свідків, які надсилалися для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання свідків - до Ленінського ВМ та Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області. Вказані постанови двічі не виконано, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу в розумні строки.

З огляду на викладене суд вважає необхідним здійснити повторний привід свідків, а постанову повторно для організації контролю за її виконанням направити начальникові УМВС України у Кіровоградській області, оскільки начальники Ленінського ВМ та Кіровського ВМ КМВ УМВС України у Кіровоградській області усунулися від виконання приводу свідків.

Керуючись ст.ст.70-71, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань № 8 на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області в частині приводу свідка ОСОБА_3 та начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області в частині приводу інших свідків.

Копії постанови направити начальникові УМВС України в Кіровоградській області та прокурорам Ленінського та Кіровського районів м. Кіровограда для здійснення контролю і належної організації виконання даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 1-769/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-30 год., 26.12.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2