Справа № 1-406/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Шиляєві П.О.

за участю прокурора Осипчук А.В.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_3

ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне в приміщенні залу судових засідань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянки України, українки, неодруженої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_8 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2009 року, близько 11 годин 30 хвилин, в громадському місці, в дворі будинку №30 по вул. Набережній в м. Рівне неповнолітні ОСОБА_6, та ОСОБА_7, діючи спільно , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб завдали неповнолітній ОСОБА_8 числені удари руками і ногами в різні частини тіла, вперто продовжуючи свої дії на протязі тривалого часу.

В результаті дій ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, на верхній губі справа та на її слизовій оболонці, в лівій скроневій ділянці, в ділянці лівої вилиці, на правій щоці, на передній поверхні шиї зліва, на передній поверхні верхньої третини лівого стегна , на передній поверхні верхньої третини правого стегна та на зовнішній поверхні у верхній та нижній третинах правого стегна , які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 вину в інкримінованому їй злочині визнала частково та показала, що 01 жовтня 2009 року до неї зателефонувала її подружка ОСОБА_10 і повідомила, що ОСОБА_8 їй погрожувала. На слідуючий день 02 жовтня вона зустрілася зі своїми знайомими ОСОБА_7, ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Разом вони пішли до технікуму, в якому навчається ОСОБА_8 та почекали в холі, поки у неї закінчаться пари. Коли ОСОБА_8 вийшла, вона та її подруги запропонували їй вийти на вулицю поговорити. Вона не хотіла, але все ж таки пішла. Всі разом вони зайшли в двір будинку №30 по вул. Набережній в м. Рівне. Там вони з ОСОБА_7 почали пихати ОСОБА_8 аню в плече і питати, навіщо вона погрожувала ОСОБА_10. Потім вона почала бити потерпілу, нанесла їй близько десяти ударів. В основному удари наносила потерпілій в область обличчя. Вона бачила, що у ОСОБА_8 розбита губу. Потерпіла плакала, але вони з ОСОБА_7 все-одно продовжували наносити їй удари. Все це на відеокамеру мобільного телефону знімала ОСОБА_12. Вину визнає частково, так як вважає, що її дії викликані неприязними відносинами з ОСОБА_8 і мало місце нанесення легких тілесних ушкоджень , а тому її дії не можуть кваліфікуватися як хуліганство

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 вину в інкримінованому їй злочині визнала частково та показала, що 01 жовтня 2009 року вона по телефону розмовляла з ОСОБА_6, яка повідомила їй, що їхня знайома ОСОБА_13 попросила розібратися із ОСОБА_8, яка їй погрожувала. Біля 11 години 02 жовтня 2009 року вона разом із ОСОБА_6 , а також їхніми знайомими ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийшли в технікуму, в якому навчається ОСОБА_8 та почекали в холі, поки у неї закінчаться пари. ОСОБА_10 попросила ОСОБА_8 піти з нами. Вона пішла, але йти не хотіла, так як боялася, що її будуть бити. Всі разом вони зайшли в двір будинку №30 по вул. Набережній в м. Рівне. Там вони з ОСОБА_6 ванною почали бити ОСОБА_8. Скільки ударів вона нанесла потерпілій, вона не пам'ятає. Все, що відбувалося, знімала на відеокамеру мобільного телефону ОСОБА_12. Вину визнає частково, так як вважає, що її дії викликані неприязними відносинами з ОСОБА_8 і мало місце нанесення легких тілесних ушкоджень , а тому це не було хуліганство.

Потерпіла ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що 02 жовтня 2009 року, коли в неї закінчилися пари в технікумі, приблизно об 11.30 год. в холі її чекали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10. Вони повели її в двір будинку №30 по вул. Набережній в м. Рівне. В дворі ОСОБА_6 штовхнула її, а потім вони разом із ОСОБА_7 почали її бити. ОСОБА_6 крутила в руках мотузку, на яку вішають білизну. Це все продовжувалось хвилин п'ятнадцять. Їй були нанесені такі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів біля ока, на верхній губі, в лівій скроні та вилиці, на правій щоці, на шиї зліва, на стегнах.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 02 жовтня 2009 року вона разом із підсудними, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_11 прийши в технікум до ОСОБА_8. Дівчата разом з ОСОБА_8 пішли в двір за гуртожиток,а вона в цей час відлучилась у туалет. Коли вона прийшла, то ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже били ОСОБА_8 Вона у бійку не втручалась.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що 02 жовтня 2009 року вони разом із підсудними, а також ОСОБА_10 прийши в технікум до ОСОБА_8. Всі разом пішли в двір будинку №30 по вул. Набережній в м. Рівне. Там ОСОБА_6 та ОСОБА_7 побили ОСОБА_8. Цю подію ОСОБА_12 зняла на відекамеру мобільного телефону.

Заслухавши підсудних , потерпілу, дослідивши обставини справи та докази , суд приходить до висновку, що дії підсудних вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дії, що супроводжувалися заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих, тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Дії підсудних характеризуються особливою зухвалістю, оскільки вчинене ними грубе порушення громадського порядку супроводжувалось завданням потерпілій тілесних ушкоджень, знущанням над нею та уперто не припинялось ними протягом тривалого часу.

Те , що підсудні усвідомлювали , що нанесення ними тілесних ушкоджень потерпілій фіксувалося з допомогою відеокамери мобільного телефону відзначає особливу нахабність та брутальність їх дій.

Крім того, діючи умисно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 керувалися мотивом явної неповаги до суспільства, так як усвідомлювали , що ними ігноруються існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності.

Вина підсудних у скоєнні даного злочину підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 які показали, що бачили, як ОСОБА_6. та ОСОБА_7 наносили тілесні ушкодження потерпілій в дворі будинку №30 по вул. Набережній в м. Рівне , також вина підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України підтверджується:

-висновком експерта № 1864/Е -2350 від 07.12.2009 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в правій навколоочній ділянці, на верхній губі справа та на її слизовій оболонці, в лівій скроневій ділянці, в ділянці лівої вилиці, на правій щоці, на передній поверхні шиї зліва, на передній поверхні верхньої третини лівого стегна , на передній поверхні верхньої третини правого стегна та на зовнішній поверхні у верхній та нижній третинах правого стегна , які відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли виникнути від не менше десяти травматичних дій, не властиві для падіння з висоти власного росту чи заподіяння власною рукою (а.с.84-85);

-протоколом очної ставки від 13.01.2010 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_7В (а.с.112-113);

-протоколом очної ставки від 13.01.2010 року між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_6 (а.с. 114-116);

-протоколом очної ставки від 26.01.2010 року між потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_11 (а.с.119-120);

-протоколом очної ставки від 26.01.2010 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_11 (а.с.121);

-протоколом очної ставки від 26.01.2010 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_12 (а.с.122);

-протоколом огляду СD-R-диску від 26 січня 2010 року (а.с. 123-124).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особи підсудних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудна ОСОБА_15 раніше не судима (вимога про судимість- а.с.142); є неповнолітньою (копія свідоцтва про народження серії ІІІ ГЮ № 373668- а.с.143); за місцем навчання характеризується позитивно (характеристика від 08.12.2009 року з Рівненського коледжу економіки та бізнесу- а.с.154); проживає разом з дідом та бабою, з боку сусідів характеризується посередньо (акт обстеження матеріально-побутових умов-а.с.153); за місцем проживання характеризується посередньо ( характеристика видана 01.12.2009 року ЖКП «Паркове»-а.с.154); на профілактичному обліку у службі у справах дітей не перебуває ( довідка-а.с.158); на профілактичному обліку у ВК МСД не перебуває ( довідка-а.с.159); на обліку у лікаря психіатра не перебуває (довідка а.с.164); на обліку у лікаря-нарколога не перебуває ( довідка а.с.166).

Обставиною, що пом?якшує покарання підсудної ОСОБА_15 суд визнає вчинення нею злочину будучи неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_15 судом не встановлено.

Підсудна ОСОБА_7 раніше не судима (вимога про судимість- а.с.141); на момент скоєння злочину була неповнолітньою (копія паспорта серії МЮ № 166495 а.с. 144); проживає разом з матір'ю та племінницею, з боку членів сім'ї характеризується позитивно, з боку сусідів-посередньо (акт обстеження матеріально-побутових умов-а.с.145); згідно характеристики, виданої ЖКП «Промислове» характеризується позитивно (а.с. 149); за місцем навчання характеризується позитивно (характеристика від 01.12.2009 року з технічного коледжу НУВГП- а.с.150); на профілактичному обліку у службі у справах дітей не перебуває ( довідка-а.с.157); на профілактичному обліку у ВК МСД не перебуває ( довідка-а.с.160); на обліку у лікаря психіатра не перебуває (довідка а.с.164); на обліку у лікаря-нарколога не перебуває ( довідка а.с.165).

Обставиною, що пом?якшує покарання підсудної ОСОБА_7 суд визнає вчинення нею злочину будучи неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілої та її законного представника, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства.

Речовий доказ по справі - СD-R-диск із відеозаписом зберігати при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 до набранням вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_7 до набранням вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - СD-R-диск із відеозаписом зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Рівненської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення шляхом подання апеляції учасниками судового розгляду, а засудженими з дня вручення копії вироку через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_16