Справа № 702/1295/15-к
Провадження № 1-кп/ 702/9/16
УХВАЛА
Про привід свідків.

18 січня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

із секретарем с/з: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/ 702/9/16 у справі № 702/1295/15-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000176 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровуха Полоцького району Вітебської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ,

У вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

увчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілі - не з"явилися.

в с т а н о в и в :
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні ряда злочинів на території Черкаської області.

11 січня 2016 року за клопотанням прокурора судом постановлено ухвалу про привід свідків.

Станом на 18 січня 2016 року дана ухвала не виконанна.

В судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки останні, недивлячись на неодноразові виклики до суду судовими повітсками, не з`являються, а тому вони підлягають приводу до суду.
Обвинувачені та їх представники при вирішенні клопотання прокурора покладаються на думку суду.
Заслухавши думки учасників суового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що клопотання прокурора підлягає задоволенню і виходить з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, крім інших, є виклик слідчим, прокурором судовий виклик та привід.
Частина 2 статті 139 КПК України передбачає, що відносно свідка, який без поважних причин не з`являється на судові виклики може бути застовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Неявка свідків в судові засідання підтверджена врученням судових повісток.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд
У х в а л и в:
1. Доручити Монастирищенському відділенню Уманського відділу головного уравління національної поліції в Черкаській області здійснити привід на 9 годину 12 лютого 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище, вул. Соборна, 98, наступних свідків:
ОСОБА_9 : АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_10 : АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_11 : АДРЕСА_7 .
2. Копію ухвали для виконання направити начальнику Монастирищенського відділення Уманського відділу головного управління національної поліції в Черкаській області.
3. Зобов`язати осіб, на яких буде покладено виконання даної ухвали, оголосити ухвалу особам, які підлягають приводу.
4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Монастирищенського віддлілу Уманської місцевої прокуратури.
5. Роз"яснити органу, якому доручено виконання ухвали суду та органу який здійснює контроль за виконанням рішення суду, положення статті 382 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за невиконання законного рішення суду, в тому числі, і ухвали суду.
6. Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Монастирищенського
районного суду ОСОБА_1