Справа № 727/4613/13-к
Провадження №1-кс/727/1070/13
Ухвала

Іменем України

27 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

сторони кримінального провадження:

прокурор Пелепюк О.М.

слідчий Попов А.М.

підозрюваний ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

перекладачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (Bait Ras) Хашимітського ОСОБА_8, йорданець, підданий Хашимітського ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент першого курсу Буковинського державного медичного університету, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 407 (готель Турист), зареєстрований в Хашимітському ОСОБА_8, місто Ірбід, район Ал-Хосан, перебуває на консульському обліку в посольстві Хашимітського ОСОБА_8 в Україні по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001337 від 25 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заступник начальник СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_6 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3 яке погоджено з заступником прокурора Шевченківського району м. Чернівці юристом 1-го класу ОСОБА_10 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001337 від 25 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні посилається на те, що 25 травня 2013 року приблизно о 05 годині ранку в приміщенні готельного комплексу Турист, що по вул. Червоноармійській 184 м. Чернівці, на 5 поверсі між ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3, 01.12.1992р.н., який проживав в кімнаті №407 та ОСОБА_12 ОСОБА_13, 18.06.1991р.н., який проживав в кімнаті №428, виник конфлікт із-за того, що приблизно 20.05.2013р. ОСОБА_11 нецензурними словами образив Басиля Ассарайреха, який є товаришем ОСОБА_12 ОСОБА_13. Після цього, біля 7-ої години ранку 25 травня 2013 року ОСОБА_12 ОСОБА_13 пішов в кімнату №407 готельного комплексу Турист до ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3, де він проживав разом з братом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3,18.02.1991р.н., та на той час перебував один, та почав стукати у двері, вимагаючи їх відкрити. Почувши це, ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3 зателефонував своєму братові ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, який на той час перебував в гостях у ОСОБА_14 за адресою м. Чернівці, вул. Полунична, 11-Б/19, і повідомив, що у нього назріває конфлікт з ОСОБА_12 ОСОБА_13. Після цього, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, взявши столового ножа в квартирі ОСОБА_14, на таксі приїхав до готелю Турист і побіг до кімнати №407. Зайшовши до вказаної кімнати, двері якої були виламані, побачив, що його брат ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3 лежить на ліжку на спині, а зверху на ньому на грудях сидів ОСОБА_12 ОСОБА_13, який лівою рукою його тримав, а правою наносив удари кулаком по різним частинам тіла та голови. Підійшовши до ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 взятим у квартирі ОСОБА_14 ножем, який тримав в правій руці затиснувши в кулак лезом вниз, наніс ззаду зверху вниз 6 (шість) ударів в область спини ОСОБА_12 ОСОБА_13, після чого, останній упав на підлогу.

26.05.2013року оголошено підозру ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши, доводи сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання заступника начальника СВ Шевченківського РВ УМВС України ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема про те, що він 25 травня 2013 року зайшовши до кімнати №407, двері якої були виламані, побачив, що його брат ОСОБА_11 ОСОБА_2 ОСОБА_3 лежить на ліжку на спині, а зверху на його грудях сидів ОСОБА_12 ОСОБА_13, який лівою рукою його тримав, а правою наносив удари кулаком по різним частинам тіла та голови. Підійшовши до ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 затиснувши в кулак ніж лезом вниз, наніс ззаду зверху вниз 6 (шість) ударів в область спини ОСОБА_12 ОСОБА_13, після чого, останній упав на підлогу, а в подальшому помер в реанімаційному відділенні.

25.05.2013 року о 07 год. 45 хв. безпосередньо після вчинення злочину було здійснено фактичне затримання ОСОБА_13 ОСОБА_9 ОСОБА_3.

26.05.2013року повідомлено про підозру ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що відносить до особливо тяжких злочинів, також слідчим надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд вважає, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 (Bait Ras) Хашимітського ОСОБА_8, йорданець, підданий Хашимітського ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, студент першого курсу Буковинського державного медичного університету, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, кімната 407 (готель Турист), зареєстрований в Хашимітському ОСОБА_8, місто Ірбід, район Ал-Хосан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 07-30 год. 24 липня 2013 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 27.05.2013 року

о ______ год. ________ хв.

Підозрюваний ___________________ _____________________

(П.І.Б.)