Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9324/15-к
Провадження № 1-кс/711/2685/15
У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна та реалізацію речових доказів по кримінальному провадженні №0000417 від 06.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про арешт майна і реалізацію речових доказів, мотивуючи клопотання тим, що в ході досудового розслідування вилучене знаряддя злочину гумовий човен, три рибацькі сітки, а також риба, яка є предметом злочину і піддається швидкому псуванню.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Органом досудового розслідування здобуті докази того, що в період з 01 год. до 08 год. 06.10.2015 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на території внутрішнього водоймища чашки № 2 в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, незаконно займались рибним промислом, що заподіяло істотної шкоди рибному господарству України.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено засіб промислу гумовий човен з двома веслами, заборонене знаряддя промислу 3 рибальські сітки, які належать підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та набуту в результаті вчинення ними кримінального правопорушення рибу виду: короп в кількості 2 шт., судак в кількості 3 шт.,щука в кількості 1 шт., окуньв кількості 3 шт., карась в кількості 4 шт. та плітка в кількості 11 шт.

06.10.2015 вилучена риба була передана на зберігання ПП «Гарант Безпеку» (свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012),так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.

07.10.2015 слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.3 ст.170 КПК України накладається з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 117, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на рибу виду: короп в кількості 2 шт., судак в кількості 3 шт., щука в кількості 1 шт., окуньв кількості 3 шт., карась в кількості 4 шт. та плітка в кількості 11 шт., які вилучені 06.10.2015 під час огляду місця події в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро на території внутрішнього водоймища чашки № 2, що в адміністративних межах ст. Панське, Золотоніського району, Черкаської області.

Дозволити реалізацію ПП «Гарант Безпека» риби виду: короп в кількості 2 шт., судак в кількості 3 шт., щука в кількості 1 шт., окуньв кількості 3 шт., карась в кількості 4 шт. та плітка в кількості 11 шт., вилучену 06.10.2015, так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації риби перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 0025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1