overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/256/15
Справа: 484/3323/15-к
Ухвала
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду
15.09.2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сесени , Каларшського району, Молдова, громадянин України, не працює, освіта середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185,ч.2 ст.185 ,ч.3 ст.297,ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України
Під час підготовчого провадження встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.
Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, а саме на 24.09.2015 року, 10.30 годину в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. К. Маркса, 18), про що слід повідомити сторони.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст. 27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання. Судовий розгляд проводити за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Клопотань про виклик осіб для допиту або витребувати речей і документів для дослідження в ході судового розгляду, а також щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, від учасників процесу не надійшло.
Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.
Керуючись ст. ст. 314-316, 176-179, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
Призначити надану кримінальну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих на 24.09.2015 року, 10.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ:
Провадження №1-кп/485/72/13
УХВАЛА

21 червня 2013 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районниого суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району 17 червня 2013 року по кримінальному провадженню №0000756 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині передбаченому ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст.314 КПК України та відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 27.06.2013 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження №1-в/485/373/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 04 серпня 2014 року на 14.30 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/485/214/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
08 червня 2015 року слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд" на бездіяльність слідчого щодо неповернення незаконно вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лакі Ленд" звернувся до суду з вказаною скаргою та просить зобов"язати слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 повернути зазначене у скарзі тимчасово вилучене майно.

Як вбачається зі змісту скарги, вона відповідає вимогам закону.

За таких обставин є підстави для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ Ленд" та призначити її до розгляду на 10:00 годин 11 червня 2015 року.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Снігурівського району, слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Зобов"язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 24.02.2014- для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №1-в/485/138/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 23 вересня 2015 року на 13:00 годин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
Справа.№1-н-5/2009 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій Ю.М.,

з участю прокурора Доброжана А.І..

адвоката ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

начальника служби у справах дітей Березівської РДА ОСОБА_3 психолога Раухівської ОСОБА_4 ступеню ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали кримінальної справи за звинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається у Раухівській ЗОШ 1-3 ступенів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Штембуляк Д.1. органом досудового слідства обвинувачуються у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою групою осіб.

Постановою слідчого СВ Березівського РВ від 8 вересня 2010 року кримінальна справа відносно ОСОБА_7 закрита на підставі ст.7-3 КГІК України у зв'язку з недосягненням віку, з якого можлива кримінальна відповідальність.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, його захисника і законного представника, а також думку прокурора про необхідність застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього у виді передачі його під нагляд матері, суд приходе до висновку про можливість виправлення неповнолітнього без застосування кримінатьного покарання і вважає за необхідне встановити над ним контроль і посилити виховний вплив з боку матері, а також обмежити його дозвілля і встановити особливі вимоги до його поведінки.

Керуючись ст.447 КГІК України,

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи виховного характеру на строк до його повноліття, а саме:

заборонити йому відвідувати у вечірній і нічний часи парки, кафе, вулиці га інші громадські місця, а також змінювати місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість,

передати його під нагляд матері ОСОБА_2' Петрівни з метою встановлення над ним контролю і посилення виховного впливу.

Контроль за здійсненням примусового засобу виховного характеру відносно ОСОБА_7 покласти на службу у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протяг ом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 500/4229/13-к
Провадження № 1-кп/500/217/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

та про привід обвинуваченої

16 липня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Степанова О.М.

прокурора Івахів М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Яковенко І.А.

потерпілої: ОСОБА_1

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002742 від 15.06.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2П.у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 185 ч.1КК України було призначено до судового засідання на 16 липня 2013 року, на 09:00 годину .

В судове засідання у встановленому КПК України порядку був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , однак він не прибув за викликом у судове засідання, про причину свого неприбуття суд не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 будучи викликаним у встановленому КПК України порядку не зявився за викликом суду та про причину свого неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання, здійснити привід обвинуваченного ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти, призначити дату нового судового засідання на 17 вересня 2013 року на 10.00 голину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Івахів М.В.,а також здійснити привід в судове засідання на 17.09.2013 р., на 10.00 год. обвинуваченого ОСОБА_2, що мешкає за адресою м. Ізмаїл, вул. Платова, 2-а кімната № 69.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Ізмаїльському МВ УМВС України в Одеській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3, для чого надіслати їм копію наявної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРА1НИ

16 февраля 2010 года г. Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Измаиле уголовное дело в отношении

Малык Ольги Николаевны, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Черногорска Российской федерации, гражданки Украины, русской, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

04.11.2009 г. в 15 час. 17 мин. В ЛО на ст. Измаил ЛУ на Одесской ж/д УМВД Украины на ж/д транспорте была доставлена ОСОБА_4 , у которой при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое вещество, являющееся по заключению экспертизы наркотических средств № 345 от 05.11.2009 г. особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой 18,65 грамм, которое в пересчете на сухое вещество составило 17,65 грамм.

17 ноября 2009 г. в отношении ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело № 00082 по ст. 309 ч. 1 УК Украины - незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, за то, что примерно в конце сентября 2009 года, в дневное время суток, точной даты следствием не установлено, находясь на пустыре, который расположен по АДРЕСА_2 , не имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрела, изготовив путем отделения и сбора листьев растения конопли, измельчения и перетирания их руками наркотическое средство - марихуану, которую хранила без цели сбыта для личного употребления.

В процессе расследования уголовного дела № НОМЕР_1 было установлено, что ОСОБА_4 13.12.2009 г. умерла, что подтверждается актовой записью отдела регистрации актов гражданского состояния по г. Измаилу Измаильского горрайонного управления юстиции Одесской области за № 1192 от 22.12.2009 г.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело в отношении подсудимой ОСОБА_4 прекратить в связи с её смертью, суд считает необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст. 6 п. 8 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 6 п.8 УПК Украины, суд-
Постановил:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с её смертью.

Вещественные доказательства - марихуану, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Измаил УМВД Украины на Одесской ж/д - уничтожить (л.д. 43-44).

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 7 суток.

Судья
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
29 июня 2010 года г.Измаил
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Боднар С.Н.
при секретаре - Смокиной Н.И.
с участием прокурора - Иванова П.П.
29.03.1995 года между 12 и 18 часами неустановленное лицо, разбив оконное стекло, проникло в дом №151, по ул. Хотинской и совершило кражу индивидуального имущества принадлежащего гр-ке ОСОБА_1
В ходе досудебного следствия, лицо, совершившее преступление установлено не было в связи с этим. 07.08.1995г. производство по делу, согласно п.3 ч.1 ст. 206 УПК Украины - приостановлено.
21.06.2010г., постановлением исполняющего обязанности начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области состав преступления по уголовному делу переквалифицирован со ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001г., возбудив уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Также, согласно постановления исполняющего обязанности начальника СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области от 21.06.2010 года, уголовное дело по факту кражи имущества у гр-ки ОСОБА_1, направлено в Измаильский горрайонный суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствие со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины классифицируется, как преступление тяжкое.
В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло десять лет - при совершении тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что санкция ст. 185 ч.3 УК Украины предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, а со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.11-1 ч.З, 244 УПК Украины, ст.ст.12, 49 УК Украины суд-
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 7 суток.
Судья
Дело № 1512/8074/2012
Производство № 1/520/86/15
17.09.2015 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженца г. Одессы, гр. Украины, украинца, со средним
образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1 , ранее
судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 и его защитник адвокат ОСОБА_4 заявили ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что подсудимый длительное время содержится под стражей, положительно характеризуется в местах временного содержания, обвинение в совершении тяжких преступлений не доказано , а , в соответствие с практикой Европейского суда по правам человека, подсудимый не может длительное время содержаться под стражей только в связи с тяжестью обвинения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, характеристику ОСОБА_5 , поступившую из ОСИ-21, выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела мера пресечения ОСОБА_5 была избрана с учетом требований ст. 155 УПК Украины ( в ред. 1960 г.).
Согласно ст. 165 УПК Украины ( в ред. 1960 г. ), мера пресечения изменяется в случае, когда отпала необходимость в ранее избранной мере пресечения.
Определением апелляционного суда Одесской области от 19.03.2015 г. при отмене предыдущего приговора в отношении ОСОБА_5 , мера пресечения в отношении ОСОБА_5 была оставлена прежней в виде содержания под стражей, какие либо обстоятельства, свидетельствующие о том, что необходимость в ранее избранной мере пресечения ОСОБА_5 отпала, отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжких преступлений и необходимость его содержания под стражей на стадии судебного следствия обусловлена общественным интересом и защитой нарушенных прав потерпевших, которые преобладают над интересами подсудимого. То есть оснований считать, что необходимость в ранее избранной мере пресечения отпала, нет.
При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого и его защитника об изменении подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 155, 165 ,274 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении заявленного ходатайства об изменении меры пресечения ОСОБА_5 с содержания под стражей на подписку о невыезде отказать.
Судья
Справа № 507/1264/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений 05.03.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : ОСОБА_1