В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

Судді ОСОБА_1

при секретарі Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001939 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителья АДРЕСА_1 громадянина України , з середньою спеціальною освітою, не одруженого не працюючою, раніше судимого 03.04.2015р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.307 КК України до подбавлення волі строком на 4 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням та призначеним іспитовим строком на 1 рік, за ч.1 ст.190 КК України -,

В с т а н о в и в:
Приблизно о 23 год.00 хв.22 березня 2015р. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку по вул.. Відінській в м. Рівне, шляхом зловживання довірою, під приводом зателефонувати, не маючи на меті повернення, заволодів мобільним телефоном марки « Nokia X2» вартістю 730,85 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті марки Mikro SD ємністю 2 Gb вартістю 150 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 880,85 гривень. .

В судовому засіданні вказані вище обвинувачений та потерпіла повідомили суд, що підтримують заключену угоду між ними про примирення від 19 серпня 2015 року.

Крім того обвинувачений, суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день ним було вчинено інкримінований злочин, тобто заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди в підготовчому засіданні між обвинуваченим та потерпілою.

Прокурор та сторони повідомили суд, що збитки потерпілій відшкодовані.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа угода підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 190 КК України які виразились у заволодінні чужим майном, щляхом зловживання довірою .

19 серпня 2015 р. між підозрюваним ОСОБА_5 , та потерпілою ОСОБА_4 , укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України .

ОСОБА_5 , визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погодились на призначення найбільш м"якого покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, а саме у вигляді штрафу тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості та є злочином приватного обвинувачення.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314 ,373 ,374,475 КПК України, -

З а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 19 серпня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу - тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.(п`ятсот гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати в сумі 122 грн. 76 коп. за залучення експерта товарознавця підлягають стягненню із ОСОБА_5 на користь держави.

Письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03.04.2015р. згідно якого ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.307 КК України до подбавлення волі строком на 4 роки та звільненого від відбування покарання з випробуванням та призначеним іспитовим строком на 1 рік , підлягає самостійному виконанню.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1