Справа № 589/438/14-к р.
Провадження № 1-кс/589/27/14 р.
УХВАЛА
05.02.2014 р. м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання слідчий мотивує наявністю ризиків того, що підозрюваний у повторному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу (ч. 2 ст. 307 КК України), будучи особою, яка має судимість за вчинення умисного злочину проти власності (ч. 3 ст. 185 КК України), може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що з огляду на вищенаведені ризики та враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, є передбачені підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник погодився з думкою прокурора. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 2 даної статті домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів (ч. 2 ст. 307 КК України) у період дії іспитового строку, згідно вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2012 р., яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та наявність у останнього судимості за вчинення умисного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому на строк дії даної ухвали залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурара та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 05 квітня 2014 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1