overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/214/14
Єдиний унікальний № 742/1806/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000364 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, -

ВСТАНОВИВ :

У клопотанні вказано, що 04.04.2014 у проміжок часу з 07 год. до 09 год. невідомі особи проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку 5000,00 доларів США, що належали ОСОБА_5 .

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена слідчим за ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування отримана оперативна інформація про користування особами, які вчинили правопорушення, мобільними телефонами з сім-картками модбілного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про моніторинг з`єднань абонентів стільникового зв`язку вказаного оператора має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ (вилучення) даної інформації, яку має право надати оператор телекомунікацій згідно вимог ст.39 Закону України Про телекомунікації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_3 задовольнити.

ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яку надати в електронному (паперовому) та/або електронному вигляді про телефонні дзвінки, здійснені у період часу з 06 год. 00 хв. 04 квітня 2014 року по теперішній час споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 (унікальний ідентифікатор сім-картки ІМSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо),

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А»;

- типи з`єднання абонентів «А»

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості абонентів «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМSI, ІМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів «А» (абоненти «Б»).

Ухвала діє до 25 травня 2014 року.

Невиконання ухвали ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/742/147/14
Єдиний унікальний № 742/1407/14
УХВАЛА

01 квітня 2014 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000314 клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Прилуцької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
У клопотанні вказано, що 22.03.2014 близько 21 год. 30 хв. водій мопеда, рухаючись по вул.Київській в м.Прилуки на пішохідному переході перехрестя вулиць Київська-Незалежності здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно інформації КЛПЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебуває в їх лікувальному закладі на стаціонарному лікуванні.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. У свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи потерпілого мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у Прилуцькій ЦМЛ в АДРЕСА_1 , а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

КЛПЗ Прилуцькій центральній міській лікарні ( АДРЕСА_1 ) надати ст. слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки № 2686 стаціонарної хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 01 травня 2014 року.

Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної історії хвороби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 1-464/11 .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Ю.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військове містечко 12АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора ТОВ Агрікор - Холдинг, раніше не судимого,

за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_1 у своїй скарзі до суду обвинувачує ОСОБА_3 в умисному заподіянні йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, що встановлено актом СМЕ № 707 від 31.10.2011р. Так він стверджує, що 01 жовтня 2011 року близько 11 год. біля перехрестя вулиць Іванівська - 1Травня в м.Прилуки Чернігівської області ОСОБА_3В на грунті особистих неприязних відносин, наніс йому (ОСОБА_1Г.) 3-4 удари рукою в область голови.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 після повного визнання своєї вини ОСОБА_3 відмовився підтримувати предявлене обвинувачення та просив кримінальну справу провадженням у суді закрити за примиренням, проти чого не заперечував у суді і сам підсудний.

За таких обставин враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 примирилися між собою, суд вважає достатньо правових підстав, передбачених ст.ст. 6, 27 КПК України для закриття провадження по даній кримінальній справі.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.6, ст.ст. 27, 273, 282 КПК України, ст. 46 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України провадженням у суді закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий О.Ільченко
Справа №1-182/11
ПОСТАНОВА

20.04.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

11 березня 2011 року провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК України постановою суду зупиненоу звязку з оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_1 Запобіжний захід підсудному змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Згідно відповіді начальника Житомирської УВП № 8 від 18.04.2011 року за № 2274 ОСОБА_1 етапований з ІТТ Богунського РВ на підставі постанови суду від 11.03.2011 року та поміщений до СІЗО.

Враховуючи, що підстави зупинення розгляду справи на даний час відпали, керуючись ст.ст. 280,288 КПК України, -

постановив:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК України.

Справу призначити до судового розгляду о 15 год. 30 хв. 20 травня 2011 року.

В судове засідання доставити підсудного з особовою справою, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_2
Справа № 405/5845/14-к
Провадження №1-в/405/694/14
У Х В А Л А

м. Кіровоград 02 липня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки, розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою про застосування відносно нього амністії.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
З матеріалів заяви вбачається, що заява засудженого ОСОБА_2 надіслана поштою, на конверті відправником зазначено ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, які підтверджують місце відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у клопотанні відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити заявлене клопотання у відповідності з ст. 539 КПК України.
Керуючись ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у х в а л и в :

повернути клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

9 жовтня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання захисник ОСОБА_6 не з`явився, згідно повідомлення перебуває в іншому процесі в апеляційній інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка захисника перешкоджає призначенню клопотання до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 щодо ОСОБА_5 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - перенести на 15 жовтня 2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 11-2111/2010
Категория ч. 3 ст. 185, ст. 395 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции Стригуненко В.Н.
Докладчик Аверина Н.В.
27 декабря 2010 года
Судья апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В. с участием прокурора Смирновой O.E., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора Балаклейского района Харьковской области на приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 июня 2010 года, -
На приговор Балаклейского районного суда Харьковской области от 14 июня 2010 года прокурором была подана апелляция, которую он в дальнейшем отозвал согласно заявлению от 16 ноября 2010 года, что соответствует требованиям ст. 355 УПК Украины.
Учитывая, что материалы дела не содержат иных апелляций от участников судебного разбирательства, апелляционное производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.362, 364 УПК Украины, -
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185, ст. 395 УК Украины прекратить.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2020/7935/2012 председательствующий
Производство №11/790/173/14 первой инстанции ОСОБА_1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8 ,
потерпевшего ОСОБА_9
рассматривая в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляциям адвоката Дягилева, осужденных Петинова и Сердюка на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 17 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , -
Осужденный ОСОБА_6 , в судебном заседании подал заявление о переноси судебного заседания в связи с отсутствием его защитника - адвоката ОСОБА_11 .
Руководствуясь ст ст. 358, 360, 362 УПК Украины (1960 года), коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции по уголовному делу в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 перенести на 10 час., 29 мая 2014 года.
Председательствующий
Судьи
Справа № 749/410/13-к
Номер провадження 1-кп/749/26/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю прокурора Невмовенка В.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_1, який належно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Від нього не надійшло жодних повідомлень про причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання шляхом приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді даної категорії справ є обовязковою, суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід, відклавши розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 131, 132 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22 травня 2013 року на 11-00 год..

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом приводу.

Виклик потерпілих поновити.

Ухвалу для виконання в частині приводу направити Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Справа № 749/1395/13-к
Номер провадження 1-кп/749/99/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2013 року до провадження судді Лихошерста В.В. надійшли матеріали кримінального провадження № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05 грудня 2013 року на 10-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Лихошерст
Справа № 749/1256/13-к
Номер провадження 1-кп/749/92/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до арешту строком на три місяці.

В даний час засуджений утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС України в Чернігівській області.

Відповідно до ст. ст. 42, 43, 393, 425 КПК України засуджений має право ознайомитися з матеріалами справи для вирішення питання про внесення апеляційної чи касаційної скарги.

За таких обставин клопотання слід задовольнити, доставивши засудженого до Щорського районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справив порядку ст. ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 393, 425, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2013 року за ст. 185 ч. 3, ст. 69 КК України до арешту строком на три місяці із Чернігівського слідчого ізолятору УДПС України в Чернігівській області в Щорський районний суд Чернігівської області на 21 січня 2014 року на 10-00 год..

Постанову для виконання направити Чернігівському слідчому ізолятору УДПС України в Чернігівській області, Департаменту з виконання покарань м. Чернігова, УГБ УМВС України в Чернігівській області та Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1/2028/194/2012 Номер производства № 11/790/446/13 Председательствующий 1 инстанции Марюхна Л.А. Докладчик Аверина Н.В.
Категория ч. 2 ст. 286 УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2013 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Аверина Н.В. с участием прокурора Смирновой О.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора прокуратуры Харьковской области, потерпевшей ОСОБА_1 и ее представителя ОСОБА_2 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19.12.2012 года,
у с т а н о в и л а:
Приговором Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19.12.2012 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбытия основного наказания с испытательным сроком 3 года.
В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения уголовного процессуального закона, препятствующие пересмотру приговора суда первой инстанции апелляционным судом.
Апелляция, поданная потерпевшей и ее представителем на указанный приговор, не может быть рассмотрена апелляционный судом, так как не соответствует требованию п. 5 ч. 1 ст. 350 УПК Украины (1960 г.) - не конкретизирована просьба лица, подающего апелляцию какое именно решение необходимо принять апелляционному суду, после отмены приговора, ввиду мягкости назначенного наказания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 366 УПК Украины (1960 г.).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 359 УПК Украины (1960 г.) дело возвращается суду первой инстанции, в том числе, в случае, если суд принял апелляцию, которая не соответствует требованиям ч. 1 ст. 350 УПК Украины (1960 г.) для исполнения требований ст. 354 УПК Украины (1960 г.).
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины (1960 г.), п. 15 раздела XI Переходных положений УПК Украины, судья,
П О С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3, возвратить в Нововодолажский районный суд Харьковской области для выполнения требований статей 350, 352, 354 УПК Украины (1960 г.).
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
02 жовтня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року про визначення остаточної міри покарання ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року задоволено подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної сліжби України в Рівненській області про приведення у відповідність вироків Сарненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року та Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 .

На підставі ч.1 ст.71 КК України визначено ОСОБА_3 остаточну міру покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 травня 2015 року, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 06 березня 2015 року, у виді позбавлення волі на строк 5 років 01 день.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить скасувати дану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вказаного подання.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В :
01 вересня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 вересня 2015 року.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_3 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після подання заяви від 01 вересня 2015 року.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України ( №757/31780/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України (757/31771/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3