overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/5213/13-к
Провадження № 1-кс/210/886/13
У Х В А Л А

"23" липня 2013 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 при секретарі Булах К.А. за участю прокурора Пізняк В.І., старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001828 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Пізняк В.І. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року близько 13.00 години водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Шевролет Лачетті" р.н. АЕВЕ4547ВЕ рухалась по вул. Рязанова в з боку вул. Косіора в напрямку пр. Миру, та на перехресті з вул. Якіра вона допустила зіткнення з рухавшимся з права на ліво по ходу її руху мотоциклом НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4. В наслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

З місця ДТП потерпілий ОСОБА_4 із завданими в ході ДТП травмами був госпіталізований до приймального відділення міської клінічної лікарні № 2 м. Кривого Рогу, де на нього була заведена історія хвороби і він проходив стаціонарний курс лікування.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень. Своєю чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_4, що зберігається у міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходиться в Міській клінічній лікарні № 2 м. Кривого Рогу, пл. 30-ти річчя Перемоги, 2.

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати співробітникам СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає , заперечення проти неї можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-119/11
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2011 р.

Головуючого судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В.

за участю прокурора Сілкіна Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 УК Украины,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з прокуратури Дзержинського району 20 грудня 2010 року надійшли матеріали кримінальної справи № 51101519 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 УК України, якій присвоєно № 1-686/10/0408.

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з прокуратури Дзержинського району 05 січня 2011 року надійшли матеріали кримінальної справи № 51101936 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 УК України, якій присвоєно № 1-119/11/0408

Справа підсудна даному суду, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має, процесуальних порушень у ході проведення попереднього слідства не встановлено, тому вона може бути прийнята до провадження та призначена для судового розгляду.

Враховуючи, що в провадженні суду вже перебуває кримінальна справа № 1-686/10/0408 за звинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 УК України та приймаючи до уваги, що обвинувальні висновки складені відносно однієї й тієї ж особи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, виходячи зі змісту ст. 26 КПК України, кримінальні справи підлягають обєднанню.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №51101936 (№ 1-119/11/0408) за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3 УК Украины, у 1-му томі, що надійшла з прокуратури Дзержинського району м. Кривого Рогу прийняти до свого провадження, обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-686/10/0408 за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 185 3, УК України у 1-му томі, вважати її томом 2-м кримінальної справи № 1-119/11/0408.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 27 січня 2011 року з викликом підсудного, свідків згідно списку при обвинувальному висновку. Запобіжні заходи залишити без змін. Про час слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3486/15-к
Провадження № 1-кс/209/675/15
У Х В А Л А
20.08.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000734 від 27 травня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2015 року судді ОСОБА_1 було передано на розгляд скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000734 від 27 травня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..
Ухвалою суду від 17 серпня 2015 року скаргу призначено до розгляду в судове засідання на 20 серпня 2015 року.

В судовому засіданні прокурор надав суду постанову прокурора м. Дніпродзержинська від 14 серпня 2015 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000734 від 27 травня 2015 року.

Згідно ст.. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином законом визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та постанову прокурора від 14 серпня 2015 року, враховуючи вимоги ст. 307 КПК України щодо вичерпного переліку рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг, суд приходить до того, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки предмет оскарження, а саме постанова старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000734 від 27 травня 2015 року вже скасована постановою прокурора м. Дніпродзержинська від 14 серпня 2015 року та матеріали кримінального провадження направлені СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000734 від 27 травня 2015 року старшого слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 серпня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 189/12, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2012 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2012 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2012 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа №176/1837/13-к
Провадження №1-в/176/358/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 16.11.2011 року Кіровським райсудом м. Дніпропетровська за ст.ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 313 ч.1, 70 ч.1, 72 КК України до 3 років п/волі з конф. особ майна. Початок строку 21.06.2011 р. Кінець строку 21.06.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 08.07.13 рік невідбуто 01 рік 13 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 13 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/1839/13-к
Провадження №1-в/176/360/13
У Х В А Л А

08 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.09.2009 року Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців п/волі. Початок строку 22.07.2009 р. Кінець строку 22.01.2015 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 08.07.13 рік невідбуто 01 рік 06 місяців 14 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2В посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 14 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
13.07.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
защитников адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 19 октября 2011 года Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ст. 186 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_9, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 14 октября 2011 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч.1 УК Украины к трем месяцам ареста, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_10, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 198 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_12, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_15, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, ученика ІНФОРМАЦІЯ_17, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_18, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренного ст. 186 ч.2 и др. УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 обратился с ходатайством, в котором просит допустить в качестве защитника адвоката ОСОБА_12
В соответствии с ч.1 ст.46 УПК Украины подсудимый вправе в любой момент производства по делу отказаться от приглашенного защитника. Согласно же ч.2 ст.44 УПК Украины в качестве защитников допускаются лица, имеющие свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью в Украине, а полномочия адвоката ОСОБА_12 подтверждены копией такого свидетельства, суд считает необходимым удовлетворить это ходатайство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44 ч.5, 296 УПК Украины, суд,
Допустить в качестве защитника подсудимого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13
Председательствующий А.В. Гончаров
03.12.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаров А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Тарасевич Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины.
Данное дело назначалось к слушанию на 03 декабря 2012 года, однако в виду неявки подсудимой ОСОБА_1 рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть её приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 70, 288 УПК Украины, суд,
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 09 часов 10 декабря 2012 года подсудимую ОСОБА_1, проживающую и зарегистрированную по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Организацию исполнения постановления поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровского.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Председательствующий А.В. Гончаров
20.11.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Кузьминовой Л.Г.
предварительно рассмотрев в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее судимого:
10 октября 2007 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.186 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75,76 УК Украины испытательным сроком на один год;
- 02 апреля 2008 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины к четырем годам и одному месяцу лишения свободы, освобожденного 22 февраля 2012 года по отбытии срока наказания, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины,
Настоящее дело подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска; оснований для его прекращения и приостановления в отношении других обвиняемых не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; во время предварительного следствия таких нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было; ходатайств от участников процесса об основаниях для привлечения к уголовной ответственности других лиц и квалификации действий обвиняемых по статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление и для предъявления им обвинения, которое до этого не предъявлялось, не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины, суд
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины к судебному рассмотрению на 29 ноября 2012 года в 09 часов 15 минут.
Дело принять к своему производству и его судебное рассмотрение проводить в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Днепропетровска.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списках обвинительного заключения, уведомить прокурора.
Судья А.В. Гончаров
20.09.2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончаров А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Комнатного О.В.
за щитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины,
Досудебным следствием ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.
Данное дело назначалось к слушанию к 09 часам 15 минутам 13 сентября 2012 года, при этом подсудимому по его месту жительства направлялась повестка о времени и месте рассмотрения данного дела.
Однако, в судебное заседание подсудимый ОСОБА_2 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем постановлением суда был подвергнут приводу в судебное заседание к 09 часам 20 сентября 2012 года, а по адресу указанному в материалах уголовного дела, как его место жительства повторно была направлена судебная повестка.
В судебное заседание 20 сентября 2012 года подсудимый ОСОБА_2 доставлен не был, о причинах невозможности выполнения привода либо о причинах неявки ОСОБА_2 в судебное заседание сообщено не было.
Учитывая, что в настоящее время местонахождение подсудимого ОСОБА_2 не установлено, он скрылся от суда, что препятствует рассмотрению настоящего уголовного дела по существу, суд считает необходимым объявить его в розыск, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, а производство по делу приостановить до установления местонахождения последнего и доставки в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины, суд,
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, изменив ему с момента розыска меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, водворив его в СИЗО № 3 управления Государственного Департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской области.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины приостановить до установления его местонахождения и изменения меры пресечения.
Организацию исполнения настоящего постановления в части розыска подсудимого ОСОБА_2 и изменении ему меры пресечения поручить Кировскому РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Кировского района г. Днепропетровска.
Председательствующий А.В. Гончаров