В И Р О К

Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 704/1244/2012

24.10.2012

смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я., прокурора Губаля О.В., підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює сезонно оператором газової котельні Воловецької ОСОБА_3 ступенів, одруженого, не судимого, обвинуваченого у злочині передбаченому ч. 1 статті 129 КК України, установив:

20 серпня 2012 року о 14-й годині підсудний ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вдома, за адресою смт. Воловець, вул. Залізнична, 23, Закарпатської області на ґрунті сварки зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2 умисно погрожував їй фізичною розправою, викрикуючи, що він її вбє, намагався нанести потерпілій удари руками по тілу, розмахуючи при цьому перед нею ножем, демонструючи реальність виконання своїх намірів, внаслідок чого у потерпілої були реальні підстави побоюватися виконання такої погрози.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у злочині, щиро покаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді заявила про те, що з підсудним примирилася, претензій до нього не має, свою поведінку вдома після вчиненого підсудний змінив на краще.

Враховуючи позицію підсудного, потерпілої, думку прокурора, які вважали недоцільним дослідження доказів, що визнані підсудним і на підставі статті 16 1 КПК України визнаються встановленими, суд визнав, що вина підсудного у злочині доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 статті 129 КК України як погроза вбивством.

Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнав щире каяття у вчиненому, примирення з потерпілою.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім того, суд бере до уваги позитивну характеристику підсудного по місцю проживання, який на даний час працює, а також те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винуватого, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи зброї в сумі 294 гривні підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ нескладний ніж підлягає знищенню.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності щодо ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у злочині передбаченому ч. 1 статті 129 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши для нього іспитовий строк один рік.

Запобіжний захід щодо засудженого до набрання вироком чинності залишити у виді підписки про невиїзд.

Судові витрати за проведення експертизи зброї в сумі 294 гривні стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Речовий доказ нескладний ніж знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Воловецький районний суд.

Головуючий В.А. Вотьканич

Головуючий В. А. Вотьканич