Справа № 215/4509/15-к

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
17 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівський районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ст. 89 КК України судимості не має
за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
17.08.2015 року слідчий СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обгрунтування вказує, що 30.06.2015 року, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом розбиття вікна даного будинку проник у середину будинку. Знаходячись в середині даного будинку ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 за допомогою застосування фізичної сили виніс з даного будинку майно ОСОБА_7 , а саме: чотири металевих швелера, вісім металевих труб та металеві двері з луткою, та склав дане майно біля воріт даного домоволодіння з метою подальшого його викрадення. Після цього ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 залишив територію даного домоволодіння.
01.07.2015 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів разом з ОСОБА_6 , повернувся до домоволодіння розташованого за АДРЕСА_3 . Для того, щоб довести всій злочинний намір до кінця та таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_7 .
Так, перелізши через паркан даного домоволодіння ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили взяли чотири металевих швелера, вісім металевих труб та металеві двері з луткою,утримуючи вище вказане майно, яке ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 в період ночі з 29.06.2015 року на 30.06.2015 року виніс з будинку та склав на території даного домоволодіння біля воріт.
Однак, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як приблизно о 03.00 годині 01.07.2015 року, з викраденим майном чотирма металевими швелерами, восьми металевими трубами та металевими дверима з луткою, вартістю 3429,27 гривень, був зупинений сином ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на території домоволодіння АДРЕСА_3 .
13.08.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він не заперечує, оскільки він дійсно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 .
Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 не має на утриманні дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває за місцем реєстрації не проживає, ніде не працює, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та органів суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, тому можна зробити висновок, що для ОСОБА_4 буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вислухавши підозрювану, прокурора, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, даних про намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду немає, відсутні також дані про намір вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним, застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , до прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
Керуючись ст. ст.177, 179,184,193,196,309 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів тобто з 17.08.2015 р. до 16.10.2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів такі обов`язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або до суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: