Справа № 139/758/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 03.10.2013 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та із застосуванням п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, -
в с т а н о в и в :
Начальник Мурованокуриловецького РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був засуджений 03.10.2013 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та із застосуванням п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
В судове засідання представник КВІ не з`явився, натомість подав суду заяву в якій просив подання розглянути у його відсутність. Подання підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутності представника КВІ.

Засуджений ОСОБА_4 подання також підтримав, просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.10.2013 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч. 2 КК України до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та із застосуванням п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України.
Іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_4 закінчився 03.10.2015 року. За даними кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно.
16 березня 2015 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. Однак в контексті статей 78 КК України та 166 КВК України, не має підстав вважати, що ним систематично вчиняються адміністративні правопорушення, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: