Справа 127/2353/15-к
Провадження 1-кс/127/766/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Борджомі, Республіка Грузія, не одруженого, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого артистом в Національному ансамблі Грузії «Сухішвілі», зі слів раніше не судимого, а саме: мобільного телефону марки iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю живлення і SIM-карткою оператора Life ( НОМЕР_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000003 за ст. 305 ч.2, ст. 15 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.02.2015 в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отачі» митного поста Дністер Вінницької митниці о 16 годині 20 хвилин під час здійснення прикордонного контролю пасажирів автобусу марки «Неоплан», р.н. НОМЕР_3 сполученням «Київ-Кишинів» у громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився на пасажирському місці №33, у паспорті серії НОМЕР_4 від 13.08.11 між 46-47 сторінками виявлено прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною вагою 0,60 г. (вага разом з упаковкою). Разом з тим, в подальшому, під час здійснення прикордонно-митного контролю на пасажирському місці №33, на якому слідував Цопурашвілі Акакій, виявлено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому серед сміття виявлено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження в розсипаному стані, вагою 1,64 г. Також в рюкзаку серед особистих речей, а саме в сумочці із засобами особистої гігієни, що належить ОСОБА_6 виявлено два паперові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, вагою 1 0, 59 г, 2 0,33 г. (вага разом з упаковкою).

08 лютого 2015 року о 20 год. 30 хв. на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 КК України. 09.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 КК України.

09.02.2015 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 у нього виявлено та вилучено його власний мобільний телефон марки iPhone 5S, IMEI НОМЕР_1 , з батареєю живлення і SIM-карткою оператора Life ( НОМЕР_2 ).

Крім зазначеного, санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає конфіскацію майна.

За таких обставин вказане майно підлягає арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

В силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що мобільний телефон марки iPhone 5S IMEI НОМЕР_1 , з батареєю живлення і SIM-карткою оператора Life ( НОМЕР_2 ), які вилучені у нього в ході проведення особистого обшуку та який міг використовуватися як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 5S IMEI НОМЕР_1 , з батареєю живлення і SIM-карткою оператора Life ( НОМЕР_2 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_4 марки iPhone 5S IMEI НОМЕР_1 , з батареєю живлення і SIM-карткою оператора Life ( НОМЕР_2 ), який вилучений у нього в ході проведення особистого обшуку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: