overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/649/14-к
Провадження №: 1-кп/332/105/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Запоріжжя 20 лютого 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02 січня 2014 року, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.02.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , затверджений прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

10.02.2014 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого провадження прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, будь-яких клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12-50 годині 20 лютого 2014 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2846/14-к
Провадження №: 1-кп/332/214/14
УХВАЛА
Іменем України
24 червня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явилася, від участі у справі ухиляється..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у разі його неявки в судове засідання.

Оскільки обвинувачений ухиляється від участі у підготовчому судовому засіданні, а участь обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №8) на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Заводського району м. Запоріжжя процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/649/14-к Провадження №: 1-кп/332/105/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2014 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.02.2014р. о 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4901/14-к Провадження №: 1-кп/332/372/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 р. до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.10.2014 р. о 14.30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
17. 02. 10 г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего - судьи Яцуна А.С., при секретаре Еговитиной И.Ю., с участием прокурора Проценко М.В., представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья от 01.02.10 об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, работающей не официально, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 30.01.09 ОСОБА_2 была осуждена по ч.2 ст. 307 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины - освобождена от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на нее возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически 1 раз в месяц появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_2 в период испытательного срока проявила себя с положительной стороны, от отбывания наказания не уклонялась, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлась своевременно.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденной, заслушав представителя ОУИИ Заводского района г. Запорожья, поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_2 не совершила нового преступления, примерным поведеним доказала свое исправление, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию являлась своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины она подлежит освобождению от назначенного ей наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г. Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Запорожья от 30.01.09 в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья А.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
дело №4-182/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении обыска в жилище
«17» мая 2010 г. г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., с участием прокурора Гриценко Л.И.
рассмотрев материалы по представлению следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 по уголовному делу № 651028, возбужденного по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.229 УК Украины, -
По данному факту Пологовским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области 06.03.2010 г. возбужденно уголовное дело № 651028 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.229 УК Украины. Прокуратурой Запорожской области определена подследственность данного уголовного дела Заводскому РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области.
Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела имеются достаточные основания полагать, что в магазине «Орхидея», расположенном по адресу: г.Пологи ул.К.Маркса 324А, Запорожской области, принадлежащем ЧП Бедан ОСОБА_3 может находиться производимая продукция с незаконно используемым знаком для товаров «Лускунчик-Смакунчик», документы подтверждающие факт её приобретения, а также содержащие информацию о лицах осуществляющих оптовую реализацию продукции в данный магазин, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы прокурора, поддерживающего представление, заслушав пояснения следователя, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
1. Провести обыск в магазине «Орхидея» по адресу: г.Пологи ул.К.Маркса 324А, Запорожской области, принадлежащем ЧП Бедан ОСОБА_3, с целью обнаружения и изъятия продукции изготовленной с незаконным использованием знака для товаров «Лускунчик-Смакунчик», документации подтверждающей факт приобретения вышеуказанной продукции, а также содержащей информацию о лицах осуществлявших оптовую реализацию в данный магазин.
2. Копию постановления направить прокурору Заводского района г.Запорожья для осуществления контроля за исполнением данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1п-351/2010
15 апреля 2010 года г. Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по представлению органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 6288905 в связи с окончанием срока давности,
СО Заводского РОВД г.Запорожья 25.12.1989г. возбуждено уголовное дело по ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту того, что 16 декабря 1989 года неизвестный преступник проник в комнату №43 общежития по ул.Исторнческой, 106, откуда совершил кражу пальто, принадлежащие гражданке ОСОБА_4
Следователем СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 19.03.2010г. вынесено представление о прекращении указанного уголовного дела на основании ст.49 УК Украины, так как прошло 15 лет с момента совершения преступления и лицо, совершившее преступление до настоящего времени установлено не было.
Выслушав мнение прокурора о возможности удовлетворения представления, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в силу ст.49 УК Украины по следующим основаниям.
Статья 7-1 УПК Украины предусматривает основание для прекращения судом уголовного дела, в том числе и в связи с окончанием сроков давности.
Согласно ч.3 ст.11-1 УПК Украины в случае, если в ходе досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступление, следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 10 лет в случае совершения тяжкого преступления и 15 лет со дня совершения особо тяжкого преступления.
Данное уголовное дело возбуждено по ст.140 ч.3 УК Украины 1960г., по УК Украины 2001г. данное преступление квалифицируется по ч.3 ст.185 УК Украины как кража, соединенная с проникновением в жилище, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет.
Учитывая, что со дня совершения данного преступления прошло более 15 лет, лица, совершившие данное преступление органами досудебного следствия не установлены, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст.7-1, 11-1, 282 УПК Украины, суд,
Представление органа досудебного следствия о прекращении уголовного дела № 6288905 в связи с окончанием срока давности удовлетворить.
Уголовное дело по факту кражи имущества у гр.ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Ю.Г.Забияко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 5-92/10 года
26 мая 2010 года Заводский районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИИ Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным сроком в отношении осужденного 28.03.2007 года Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 году ограничения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины, освобожденного от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим, суд-
Приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 28.03.2007 года ОСОБА_4 был осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 3 года испытательного срока. На основании ст.76 УК Украины на него возложена обязанность: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места работы и жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Из представления видно, что ОСОБА_4 поставлен на учет с 04.06.2007г. С порядком отбывания наказания ознакомлен. В период испытательного срока от отбывания наказания не уклонялся, в инспекцию являлся регулярно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что ОСОБА_4 в период испытательного срока не совершил нового преступления, примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в инспекцию являлся своевременно, испытательный срок истек, то в соответствии со ст.78 УК Украины он подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Шевченковского районного суда г.Запорожья от 28.03.2007 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток с момента его провозглашения.
Судья: Л.А.Меркулова
Дело № 809/2/2012
Производство № 1/332/15/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПРИВОДЕ
23.01.2013 рокум.Запоріжжя
Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобровича В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокуроров Рембицкого В.Ю., Руденко О.Г.
адвокатов ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4
представителей потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7
представителей гражданских ответчиков ОСОБА_8, ОСОБА_9
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Индустриальном районном суде г. Днепропетровска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего зам. начальника отдела УПЦ Московского патриархата Киевской Печерской лавры, проживающего и зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работающего ОАО Днепрогаз, советником председателя правления, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении имеет 2-х малолетних детей, работающего ОАО Днепрогаз, технический директор, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_10, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее не судимого,
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч. 2 УК Украины,
Действия ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 272 ч. 2 УК Украины - нарушение правил безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, что создало угрозу гибели людей и наступления иных тяжких последствий, причинило вред здоровью потерпевших, повлекло гибель людей и иные тяжкие последствия.
В процессе рассмотрения уголовного дела в судебное заседание неоднократно вызывался эксперт: ОСОБА_14, однако он в судебные заседания не являлся, причины неявок суду не сообщал. Не явка эксперта в судебное заседание затягивает рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
В связи с изложенным, суд считает необходимым подвергнуть указаного эксперта принудительному приводу в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится:
- 30 января 2013 года в 11-00 часов в помещение Заводского районного суда г.Запорожья по адресу г.Запорожье ул. Лизы Чайкиной 65 - эксперта:
- ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_14, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_15.
Исполнение настоящего постановления возложить на Днепропетровское городское управление милиции ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Надзор за исполнением настоящего постановления возложить на прокурора Днепропетровской области.
Судья В.И. Бобрович
ПОСТАНОВА

05 березня 2013 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ретинська Юлія. Ігорівна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 , року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання потерпілих , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно потерпілих по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 03.04.2013 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити .

Контроль за виконанням постанови покласти на .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ретинська Юлія. Ігорівна.
№ 5/0825/88/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 апреля 2012 года Хортицкий районный суд
в составе: председательствующего судьи: Громова И.Б.,
при секретаре Голивщук Т.Н.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление начальника Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области об освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ООО «Автотехцентр», проживающего по адресу: г. Запорожье, бул. СторителейАДРЕСА_1, суд,-
ОСОБА_1 осужден 12.04.2010 года Хортицким районним судом г.Запорожжя по ч.1 ст. 309 ,ст.75,76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
Органы, ведающие исполнением приговора Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области обратились в суду с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, поскольку, во время пребывания на учёте правила отбывания наказания не нарушал, обязанности возложенные на него приговором суда выполнял, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально работает на ООО «Автотехцентр»- газоэлектросварщиком, где характеризуется положительно.
Осужденный ОСОБА_1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте, дне и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно в установленном законом порядке.
Рассмотрев в судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, суд считает, что представление начальника Хортицкого РО УИИ УДГУ ПИН в Запорожской области подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 во время пребывания на учёте правила отбывания наказания не нарушал, обязанности возложенные на него приговором суда выполнял, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально работает на ООО «Автотехцентр»- газоэлектросварщиком, где характеризуется положительно.
В настоящее время общественной опасности не представляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, освободить от наказания, назначенного приговором Хортицким районным судом г. Запорожья от 12.04.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 15 дней с момента провозглашения в апелляционный суд Запорожской области .
Судья: И.Б.Громов