Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 05 травня 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Квятковського М.С.

за участю секретаря Куденчук О.М.

прокурора Заплотинського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого слідчого в ОСОБА_2 СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 03 лютого 2009 року про відмову в задоволенні її клопотання про передачу їй на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1. на який накладено арешт в кримінальній справі до вирішення цієї справи по суті, -

ВСТАНОВИВ:

У своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що на вказаний автомобіль 14 серпня 2008 року старшим слідчим в ОСОБА_2 СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальній відносно її чоловіка ОСОБА_4 було накладено арешт та передано на зберігання на штрафмайданчик в УБОЗ УМВС. 03 лютого 2009 року вона звернулась до слідчого з письмовим клопотанням про передачу їй автомобіля на відповідальне зберігання, однак, у той же день, отримала у цьому відмову. Вважаючи відмову слідчого незаконною, вона оскаржила такі його дії у прокуратуру Волинської області, звідки отримала відповідь про те, що дії слідчого є законними.

Оскільки автомобіль, на який накладено арешт, згідно закону являється спільною сумісною власністю її і ОСОБА_4, та необхідний їй у побуті, просила суд визнати такі дії ОСОБА_3 незаконними, та передати автомобіль їй на відповідальне зберігання до вирішення кримінальної справи по суті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка скаргу підтримала з обставин у ній викладених, пояснення старшого слідчого в ОСОБА_2 СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 та міркування прокурора Заплотинського В.В., які вважають скаргу безпідставною, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга обгрунтована та підлягає до задоволення.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, ст. слідчого в ОСОБА_2 СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, наданих матеріалів, у провадженні останнього в даний час знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5, провадження у якій зупинено 24 вересня 2009 року.

З протоколу від 14 серпня 2008 року вбачається, що у вказаній справі було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, та передано його на зберігання на штрафмайданчик в УБОЗ УМВС України у Волинській області.

З постанови вище вказаного слідчого від 03 лютого 2009 року, відповіді прокуратури Волинської області від 30.03.2010 року також вбачається, що було відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 про передачу їй на відповідальне зберігання автомобіля.

Разом з цим, із наданих скаржницею документів вбачається, що автомобіль придбаний під час шлюбу із ОСОБА_6, а тому являється спільною сумісною власністю подружжя.

арешт на нього накладений більше як півтора року тому, провадження по справі відносно ОСОБА_4 зупинено 24 вересня 2009 року.

Враховуючи наведене, а також те, що у ОСОБА_1 є малолітня дитина - син ОСОБА_7 28 серпня 2009 р/н., і автомобіль їй дійсно необхідний у побуті для догляду за дитиною, вона вправі отримати від слідчого цей автомобіль на відповідальне зберігання до вирішення кримінальної справи по суті. З огляду на зазначене, скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і вимоги параграфу 21 Інструкції №34/15, відповідно до якого зберігання автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів, які використовувалися як знаряддя злочину та були визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, проводиться за письмовим дорученням слідчого, прокурора, суду протягом досудового чи судового слідства відповідними службами органів внутрішніх справ /якщо вони не можуть бути передані на зберігання власнику, його родичам чи іншим особам, а також організаціям/, керівники яких видають про це розписку, що приєднується до матеріалів справи. У розписці вказується, хто є відповідальним за збереження прийнятого транспортного засобу.

З огляду на зазначене, враховуючи конкретні обставини, у слідчого не було підстав відмовляти у клопотанні ОСОБА_1 про передачу їй на відповідальне зберігання автомобіля.

Керуючись ст.ст. 234 ч.5 і 6 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого слідчого в ОСОБА_2 СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 03 лютого 2009 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу їй на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1.

Зобовязати слідчого в ОСОБА_2 СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 передати вказаний автомобіль та документи на нього /свідоцтво про реєстрацію/ на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до вирішення справи по суті.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8