Справа № 459/3279/15-к
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

02 жовтня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 02.10.2015 р. звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього. В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_4 , 28 жовтня 2012 року о 8 годині, діючи повторно, з метою особистого збагачення, скориставшись безпорадним станом громадянина ОСОБА_5 , без дозволу останнього проник у його помешкання за адресою АДРЕСА_1 . Незаконно перебуваючи у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 у зв`язку із станом здоров`я жодних перешкод у вчиненні відносно нього неправомірних дій чинити не зможе, у присутності потерпілого став здійснювати незаконний обшук його помешкання. В ході вказаного обшуку ОСОБА_4 відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_5 мобільним телефоном торгової марки «Нокія-1209», вартістю 200 гривень із сім картою мобільного оператора «Київ-Стар» № НОМЕР_1 вартістю 10 гривень на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 гривень, електробритвою торгової марки «ZoomTrimmer» вартістю 300 гривень, а також дезодорантом марки «Bond» вартістю 30 гривень, жіночим дезодорантом марки «PaurFemme», вартістю 30 гривень та жіночими духами торгової марки «ВуiМоіе» вартістю 15 гривень, що належать ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_4 не реагував на неодноразові законні вимоги ОСОБА_7 припинити вчинення відносно нього неправомірних дій. Після цього ОСОБА_4 з викраденим з місця вчинення злочину втік, звернув його у свою користь та розпорядився на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 530 гривень, а потерпілій ОСОБА_6 - в розмірі 75 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, 3-го листопада 2012 року, о 20 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Барвінок», що по вулиці Сокальській, 11, міста Червоноград Львівської області із прилавка-вітрини таємно викрав пляшку коньяку торгової марки «Старий Кахетті» об`ємом 0,5 л. вартістю 87 гривень 49 копійок, пляшку коняку торгової марки «Старий Кахетті» об`ємом 0,5 л. вартістю 93 гривні 34 копійки та пляшку «Ром Коли» торгової марки «Оболонь», об`ємом 0,33 л вартістю 8 гривень 84 копійки.

Таємно викравши вказані алкогольні напої, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення таємного викрадення алкогольних напоїв до кінця, однак не реалізував свого злочинного умислу з причин, що не залежали від його волі - оскільки був помічений та затриманий охоронниками магазину «Барвінок».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 мав намір спричинити адміністрації магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальні збитки в розмірі 189 гривень 67 копійок.

Вказана інформація 06.12.2012 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.

При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_4 , а саме: заява потерпілого ОСОБА_5 від 28.10.2012 року; заява заступника ТЗОВ ТМ «Барвінок» ОСОБА_8 від 03.11.2012 року; показання потерпілого ОСОБА_5 ; протоколи пред`явлення предметів для впізнання від 09.11.2012 року ; показання свідка ОСОБА_9 .

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.186 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, дані про його особу, вважаю можливим надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-189КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Слідчому СВ Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу для в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали терміном 6 (шість) місяців до 02.04.2016 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 (м.Червоноград , вул. Св. Володимира 8а тел..(03249) 2-24-93, 2-81-22)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1