Справа № 395/995/15-к
Провадження № 1-кп/395/101/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід обвинуваченого)

21 жовтня 2015 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 22.05.2015 р., стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка, Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, до якого запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новомиргорода, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, до якого запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а 12 серпня 2015 р. було ухвалене рішення про проведення підготовчого судового засідання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами судового засідання ухвалою від 09.10.2015 р. було призначено судовий розгляд вище згаданого кримінального провадження 21.10.2015 р.

Обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, про причини неявки у встановленому законом порядку суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_11 заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання прокурора з таких міркувань.
Як вбачається з положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, оскільки в наявності є достатні підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 , керуючись ст. ст. 134-143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 22.05.2015 р., на підставі обвинувального акта з додатками стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 04 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , перекладача обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 .

Доставити приводом через органи внутрішніх справ в Новомиргородський районний суд на 04 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати для виконання начальникові Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя ОСОБА_13
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_14