Провадження № 1-кс/742/707/15
Єдиний унікальний № 742/2822/14
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2015 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу сільського голови Дідовецької сільської ради ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2014 року за № 0000042,-
В С Т А Н О В И В :
У своїй скарзі ОСОБА_4 вказує, що упровадженні СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0000042 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту шахрайських дій з боку завідуючої ДНЗ «Барвінок» ОСОБА_6 , яка шахрайським шляхом заволоділа бюджетними коштами Дідовецької сільської ради в сумі 18177,97 грн.

Оскільки діями ОСОБА_6 заподіяна шкода Дідовецькій сільській раді, скаржником, як сільським головою Дідовецької сільської ради подано до слідчого заяву про визнання сільської ради потерпілим в кримінальному проваджені.

Постановою слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області від 28.10.2015 року відмовлено у визнанні Дідовецької сільської ради потерпілим у кримінальному провадженні №0000042.

Скаржник вважає постанову слідчого незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки незаконними діями завідуючої ДНЗ «Барвінок» ОСОБА_6 , Дідовецькій сільській раді заподіяно збитків в сумі 18177,97 грн., що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому відповідно до ст. 55 КПК України Дідовецька сільська рада є потерпілою в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав в повному обсязі з посиланням на обставини, викладені в ній.
Слідчий ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень,дій чи бездіяльності під час досудового розслідування .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, може бути оскаржено особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як вбачається із постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим 23 жовтня 2015 року на адресу Прилуцького МВ УМВС надійшла заява сільського голови Дідовецької сільської ради ОСОБА_4 про визнання потерпілою Дідовецьку сільську раду по кримінальному провадженню № 0000042 від 09 січня 2014 року.
Постановою слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28.10.2015 року було відмовлено у визнанні Дідовецької сільської ради потерпілим у кримінальному провадженні № 0000042 від 09 січня 2014 року.
Згідно копії акту № 2-24/84 від 05.09.2014 року позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Дідовецької сільської ради за період з 01.11.2012 року по 30.01.2014 року вбачається, що із вищезазначених обставин викладених у даному акті слідує, що сільському бюджету Дідовецької сільської ради завдано матеріальної шкоди на загальну суму 28247,12 грн.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що підстав виносити постанову про відмову у визнанні Дідовецької сільської ради потерпілих у слідчого не було.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу сільського голови Дідовецької сільської ради ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 28 жовтня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2014 року за № 0000042- задовольнити.
Постанову слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області від 28.10.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09 січня 2014 року - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 винести постанову про визнання Дідовецької сільської ради потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 09 січня 2014 року.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1