overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/1154/16-к
Провадження №1-КП/639/183/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 грудня 2015 року під №0002221 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, останній раз: 28.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 грудня 2015 року під №0002221 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 01 лютого 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , угода про примирення та список осіб, що підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачену та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 05 лютого 2016 року о 14 годин 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 09 грудня 2015 року під №0002221 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 05 лютого 2016 року о 14 годин 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2353/14-к
Провадження № 1-в/643/119/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженої вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі. ( т. 2, а. с. 227-242).
На адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, застосувавши положення Закону України « Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
Згідно клопотання засудженої ОСОБА_2 , вбачається, що вона утримується в Надержинщинській виправній колонії № 65.
З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання засудженої ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання, застосувавши положення Закону України « Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання відносно неї, застосувавши положення Закону України « Про внесення змін Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)» - повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8032/15-к
Провадження № 1-кп/644/59/16
Справа № 644/8032/15-к
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001919 від 10 липня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.

Клопотання прокурора вмотивовано тим, що обвинувачений на виклики суду в судове засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 18 січня 2016 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не виконана і обвинувачений до суду не доставлений.

Вислухавши думку сторін за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, оцінив надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення судового провадження неодноразовий виклик обвинуваченого було здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України та відповідно до положень ст. 136 КПК України. За викликами суду обвинувачений не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, суду не повідомив, ухвала про його примусовий привід до суду не виконана.

На підставі наявних доказів слід дійти висновку, що на теперішній час потреби судового провадження виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого прокурор звернувся з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури № 3 м. Харкова про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0001919 від 10 липня 2015 року у виді здійснення приводу обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , 1974 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні на 26 лютого 2016 року о 10 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Орджонікідзевського відділу поліції ГУ НПУ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/50/15-к
1-кп/694/34/16
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2016 року м.Звенигородка
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.07.2015 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого раніше судимого, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України було зупинено до його видужання ..
В даний час в суду немає даних про те, що ОСОБА_2 хворіє, а тому суд вважає за необхідність поновити судове слідство.
На підставі викладеного та керуючись статтями 335, 372 КПК України,
Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 15.02.2016 року та викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/696/16-к
Провадження № 1-в/711/308/16
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського СІЗО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, засудженого 09.09.2013 р. Жашківським районним судом Черкаської області за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, суд

в с т а н о в и в :

Адміністрація Черкаського слідчого ізолятора звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що засуджений за час перебування в Черкаському СІЗО характеризується позитивно, має 9 заохочень правами начальника установи. Початок строку: 28.07.2012 року, кінець строку: 08.06.2016 року.

Згідно з положеннями ч.4 ст.12 КК України він засуджений за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор не заперечував проти застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення та вважає, що вказане подання підлягає до задоволення.

Представник Черкаського СІЗО подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений не заперечує проти застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, просив суд розглянути подання без нього та задовольнити це подання.

Заслухавши думку прокурора, представника Черкаського СІЗО, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду справи відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 9 заохочень, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд

у х в а л и в :

Подання Черкаського СІЗО задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 04 місяці 06 днів.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/4751/15-к
УХВАЛА
29 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом.

Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 08.02.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 466/997/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: Львівська область Яворівський район с. Добристани, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.12.2014 року, надійшов до суду 29.01.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 03 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/0202/157/2016
25 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами скарги представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 0907/1-233/2011
Провадження № 1/344/12/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області в складі колегії,

головуючої-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря : ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.27 ч.3, 28 ч.2, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 27 ч. 3, 28 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки прокурор упереджено ставиться до нього, допустив ряд процесуальних порушень по даній справі.

Захисник підтримав клопотання підсудного з вказаних підстав, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення відводу прокурору по справі немає, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши клопотання підсудного ОСОБА_7 , думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу прокурора відповідно до ст.58 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.57, 58 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11 кп/790/458/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №629/4195/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 січня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Лозівського міськрайонного суду Харківської області ухвалив вирок, яким

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.09.2015 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у виді2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України, на ОСОБА_5 покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнано винним в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, приєднати не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2015 року - 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року, прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 1 грудня 2015 року на 12-00 годину 23 лютого 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_3
Справа № 703/6649/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 грудня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сухомудренко В. В.

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Бешлеги О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000117 , яке надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора про обвнувачення ОСОБА_1 за ч.1,ч.3,ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 289 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового проваджєення, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 ,334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1,ч.3,ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 25 грудня 2013 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду .

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого та представника потерпілого.

Головуючий: В. В. Сухомудренко
Справа № 138/346/16-к
Провадження №:1-в/138/218/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

29.01.2016 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, суд вважає, що заяву про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1