АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/594/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.368, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України
УХВАЛА
(про залишення апеляційної скарги без руху)

01 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження та перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним за ч.4 ст.368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, крім житла, ОСОБА_6 визнаний винним за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій представника влади строком на 3 роки з конфіскацією майна, крім житла.

27 січня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшли апеляційні скарги прокурора, та захисників.

Згідно вимог закону - ст.396 КПК України, передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі.

Разом з тим, прокурор, захисник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 зазначених вимог при складанні апеляційних скарг не дотрималися.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок суду першої інстанції скасувати та виправдати ОСОБА_5 за ч.4 ст.368 КК УКраїни.

Також, захисник ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 за ч.5 ст.274, ч.4 ст.368 КК України виправдати.

Однак, з урахуванням вимог ст.ст.407, 420 КПК України, постановлення виправдувального вироку судом апеляційної інстанції чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.

Окрім цього, прокурор в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок із застосуванням більш суворого покарання щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак, у доводах апеляційної скарги прокурор посилається на обставини вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, який не є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, вважаю, що вимоги прокурора не відповідають доводам його апеляційної скарги, у зв`язку з чим, прихожу до висновку, про невідповідність апеляції вимогам передбаченим п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - залишити без руху.

Надати строк прокурору та захисникам для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційних скарги без руху невідкладно надіслати прокурору, який склав апеляційну скаргу - ОСОБА_9 , захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя: