Провадження №: 1-кп/752/627/15

У Х В А Л А

01.09.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в ході проведення судового розгляду за кримінальним провадженням № 0002577 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України
В ході проведення судового розгляду захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою. Клопотання мотивоване, зокрема тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України минули. Крім того, інші обвинувачені, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_9 перебувають на волі та не перешкоджають слідству, суду і виконують покладені на них обов`язки. Одночасно, захисник ОСОБА_6 звертає увагу суду, що ОСОБА_8 має місце роботи, впливати на свідків та потерпілих не збирається, як само і ухилятися від суду.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, послався на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не минули. Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, тяжкого та середньої тяжкості злочинів проти власності та проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об`єднань громадян із застосуванням насильства, в тому числі проти життя та здоров`я співробітника Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві. При цьому, ОСОБА_8 є громадянином іншої країни, а саме Грузії, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення злочину проти власності і обвинувачується у вчиненні злочину під час перебігу випробувального строку.
Вказане свідчить про те, що обвинувачений в разі звільнення з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, або вчинити новий злочин. Також по справі не допитані потерпілі та свідки, а тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, може впливати на них.
Одночасно, посилання захисника на виконання обов`язків покладених судом на ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не може бути розцінене судом, як підстава змінити ОСОБА_8 запобіжний захід.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , оскільки наведені ним доводи не є підставою для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Враховуючи, що злочин, передбачений зокрема ч. 2 ст. 345 КК України у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 вчинений із застосуванням насильства, суд відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу Квіціані Залі 05.09.1989 року народження з тримання під вартою на домашній арешт
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1