Справа № 450/2135/15-к Провадження № 1-кп/450/227/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2. ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 10.08. 2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислав, Львівської області, українки, гр. України, освіта середня, одруженої, не працюючої, військово не зобов`язаної, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

09.08.2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині одягу «Zara», який знаходиться у торгово-розважальному центрі «King Сross Leopolis», с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти майно, що належить ТОВ «Зара Україна», а саме: брюки артикул 7972/030/051 в кількості однієї штуки вартістю 899 грн.
Під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 була затримана працівником охорони за межами магазину «Зара Україна», тому остання не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися майном, яке намагалася викрасти Отже, ОСОБА_3 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та дав суду наступні покази:

09.08.2015 року вона приїхали у гіпермаркет «Ашан», що в с. Сокільники, по вул.. Стрийська, 30, Пустомитівського району, Львівської області щоб зробити необхідні покупки. Близько 14:00 год. Зайшовши в торгово розважальний центр вона, вирішила подивитися одяг у магазині «Зара Україна». З собою мала жіночу сумку. Зайшовши в торговий зал магазину вона взяла із вітрини жіночі штани та пішла з ними у «примірочну» де поміряла вказані штани, які їй сподобалися. Тоді в неї виник умисел викрасти вказаний одяг, для цього вона зняла антикрадіжний пристрій із штанів та поклала їх собі в сумку та вийшла із магазину. За межами магазину до неї підійшов незнайомий чоловік та приставившись працівником охорони та попросив пройти з ним у службове приміщення для вияснення обставин. Пройшовши туди обвинувачена добровільно видала штани, які намагалася викрасти. У вчиненому обвинувачена щиро кається.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 11.02. 2015 року, видана виконавчим комітетом Бориславської міської ради/;

раніше не судима /Довідка № 31-14082015/46024, видана УІТ ГУМВСУ у Львівській області станом на 14.08. 2015 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 205 від 14.08. 2015 року, Довідка № 206 від 14.08. 2015 р./;

має постійне місце проживання (адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченою претензій до останньої не має; те, що обвинувачена має фінансові заощадження,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: брюки артикул 7972/030/051, слід повернути ОСОБА_3 , оскільки згідно квитанції№ 338462 від 09.08. 2015 року оплативши їхню вартість обвинувачена стала законним володільцем зазначеного майна.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили сторонами не заявлено, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні,- вважати повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1