Провадження 1-кс/127/4135/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ 2 - го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Білінського О.В., про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору № НОМЕР_4, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5, з можливістю їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013, до суду звернувся слідчий СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції Білінський О.В., з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниця Конофольським В.В., про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору № НОМЕР_4, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5, з можливістю їх вилучення. Клопотання мотивовано тим, що слідчим розглядаються матеріали кримінального провадження № 0002895 від 13 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з початку червня 2013 року до 3 липня 2013 року ОСОБА_3, зловживаючи довірою ОСОБА_4, під приводом оренди транспортних засобів з подальшим викупом, шляхом обману заволодів автомобілями «Daewoo Lanos» 2004 р.в. (в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_2), «Daewoo Lanos» 2007 р.в. (в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3) та «Mitsubishi Pajero» 2002 р.в. (в кузові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1), чим останньому було завдано матеріального збитку на суму 176 000 грн.

Будучи допитаним по даному факту ОСОБА_3 визнав свою причетність до вказаного кримінального правопорушення та повідомив, що автомобіль «Mitsubishi Pajero» 2002 р.в. (в кузові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1), якого він разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключами запалення отримав від ОСОБА_4 у м. Вінниці під приводом оренди з подальшим викупом, про що із останнім було укладено відповідний договір оренди транспортного засобу з правом викупу, перебуває на зберіганні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, в якості зобов'язання повернення боргу.

Згідно витягу із «НАІС ДДАІ» МВС України свідоцтва про реєстрацію т/з на вказаний автомобіль серії НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_4.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль, на який було спрямоване кримінальне правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, окрім того, отримання тимчасового доступу дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди після повернення майна потерпілій стороні, необхідно отримати доступ до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору № НОМЕР_4, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1, тому слідчий просить суд клопотання задовольнити надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного автомобіля.

В судовому засіданні слідчий Білінський О.В. підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

22.07.2013, слідчим СВ 2-го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції Білінським О.В. через відділ прийому подано клопотання в якому він просить суд не викликати особу у володінні якої перебуває автомобіль марки «Mitsubishi Pajero».

Суд вважає клопотання слідчого від 22.07.2013, обґрунтованим, у зв'язку з чим ОСОБА_5, у володінні якого перебуває автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору № НОМЕР_4, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5, в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей та документів, відповідно до ст. 163 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0002895 від 13 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та відшукання речових доказів по ньому, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору № НОМЕР_4, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5, з можливістю їх вилучення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 - го ВМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Білінського О.В. - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» 2002 року випуску, д/н НОМЕР_1 в кузові зеленого кольору № НОМЕР_4, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_5, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя