справа №176/791/14-к
провадження №1-кп/176/65/14
УХВАЛА

11 липня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі сулу м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2014 року за № 0001502, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2014 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2014 року за № 0001502. Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Під час досудового слідства за даним кримінальним провадженням, стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи питання про можливість призначення даного кримінального провадження до розгляду, суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого встановив наступне.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінально-процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив суду думку про можливість призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 до слухання у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора і призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також виклику і допиту у судовому засіданні свідків.

Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Клопотання прокурора ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також, що всі необхідні дії, пов`язані із підготовкою до судового розгляду судом виконано, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2014 року за № 0001502 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 28 липня 2014 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

У судове засіданні викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

У судове засідання на зазначену дату викликати прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ПАТ "Банк Ренесанс Капітал".

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1