Справа № 442/8/16-к
Провадження № 1-кп/442/91/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайнного суду кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002386 від 27.10.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше засудженого: 31.05.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1ст.309 КК України до штрафу 170 грн., 17.08.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2ст.307, ч.2 ст. 311, 70, 72 КК країни до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності на підставі постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 28.10.2011 року,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи засудженим 17.08.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2ст.307, ч.2 ст. 311, 70, 72 КК країни до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, та з 13.11.2011 року під час відбуття даного покарання в Дрогобицькій ДВК №40 на шлях виправлення не став, а знову скоїв злочин.

Так, ОСОБА_6 після призначення йому покарання згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2ст.307, ч.2 ст. 311, 70, 72 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, 13 листопада 2011 року прибув для відбуття даного покарання до кінцевого терміну 01 грудня 2016 року у Дрогобицьку ВК №40, що по вул. Трускавецькій, 77, в м. Дрогобичі Львівської області.

ОСОБА_6 , відбуваючи дане покарання, був ознайомлений із режимом утримання в місцях позбавлення волі, і зокрема з особливостями відбуття покарання у Дрогобицькій ВК №40, однак до праці ставився незадовільно, неодноразово і систематично порушував режим утримання, за що неодноразово був підданий накладенню стягнень з боку адміністрації ДВК№40.

За скоєння на протязі 2011-2015 років 22-х різноманітних порушень режиму утримання, ОСОБА_6 був підданий накладенню на нього 22-х дисциплінарних стягнень, з них 7 разів поміщався в ДІЗО, а саме: 17.11.2011 року за відмову від робіт по благоустрою; 19.07.2012 року за зберігання заборонених предметів; 27.09.2013 року за порушення форми одягу; 16.05.2014 року за зберігання заборонених предметів; 22.05.2015 року за зберігання заборонених предметів; 17.07.2015 року за отримання перекиду (моб. тел.); 25.08.2015 року за порушення розпорядку дня; 1 раз переводився в ПКТ, а саме: 26.03.2015 за порушення розпорядку дня терміном на 3 місяці;

Після того, ОСОБА_7 , на протязі менше одного року після закінчення стягнення у вигляді утримання в ПКТ та ДІЗО належних для себе висновків із проведеної з ним профілактичної роботи не зробив, та будучи ознайомлений із правами і обов`язками посадових осіб ДВК №40 вчинив злісну непокору представникам адміністрації даної установи.

Так, ОСОБА_6 , 23 жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв. був попереджений начальником відділення №3 соціально-психологічної Служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи №40 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 , що у відповідності з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України та згідно графіку виводу засуджених ДВК №40 на роботи по прибиранню камери №7 ДІЗО-ПКТ на жовтень 2015р., затвердженого начальником Дрогобицької виправної колонії №40 підполковником внутрішньої служби ОСОБА_9 , він повинен був виконувати такі роботи 23 жовтня 2015 року і не пред`явив в той час будь-яких поважних причин, що перешкоджають йому, у виконанні цих робіт.

23 жовтня 2015 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_6 , після пред`явлення йому представником адміністрації ДВК №40 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 конкретної законної вимоги - отримати спецінвентар і приступити до прибирання камери №7 ДІЗО-ПКТ, умисно з метою вчинення непокори адміністрації місць позбавлення волі, відкрито і неодноразово відмовлявся виконати цю вимогу в тому числі в демонстративній формі, тобто в присутності інших працівників чергового наряду ДВК №40, та у зухвалій формі, тобто вказуючи, що прибирання камери №7 ДІЗО-ПКТ принижує його чоловічу гідність, усвідомлюючи в той же час, що: - така робота в законному порядку була йому приписана згідно графіка виконання робіт засудженими у ДВК №40 в жовтні 2015р.; - вказана посадова особа має право пред`являти вимогу виконання ним даної роботи він сам згідно Закону був зобов`язаний виконати дану роботу; - він, враховуючи всі об`єктивні та суб`єктивні обставини міг у даний час виконати вказану роботу, про що зокрема свідчить довідка медичної частини начальника медичної служби від 23 жовтня 2015 року про те, що за станом здоров`я він може залучатися до робіт по благоустрою на території установи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_5 , вірно кваліфіковано за ст. 391 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, будучи особою засудженою до позбавлення волі, яка при відбутті покарання за порушення вимог режиму відбуття покарання на протязі менше одного року після отримання стягнень у вигляді переведень до приміщення камерного типу та переводилася на більш суворий режим покарання, скоїв злісну непокору законним вимогам адміністрації виправної установи.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, однак згідно довідки медичної частини ДВК №40 йому встановлено Діагноз «Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання опіоїдів», негативно характеризується по місцю відбування покарання, однак позитивно характеризується по місцю проживання та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 має бути продовжене лише в ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком суду на підставі ст. 71 КК України. На підставі ч.5 ст. 72 КК України йому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.11.2011 року по 01.06.2011 року, який становить 05 місяців 12 днів, з 13.11.2012 року по 23.12.2012 року, який становить 01 місяць 10 днів та з 13.11.2015 року по момент винесення вироку 02.02.2016 року, який становить 02 місяці 19 днів, що в загалом становить 1 рік 6 місяців 22 дня і зарахувати в строк відбуття покарання.

Судових витрат та речових доказів не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.08.2011 року і остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_5 - 1 (один) рік 09 (дев`ять) місяців позбавлення волі.
Строк попереднього ув`язнення з 13.11.2011 року по 01.06.2011 року, який становить 05 місяців 12 днів, з 13.11.2012 року по 23.12.2012 року, який становить 01 місяць 10 днів та з 13.11.2015 року по момент винесення вироку 02.02.2016 року, який становить 02 місяці 19 днів, що в загалом становить 1 рік 6 місяців 22 дня та зарахувати в строк відбуття покарання і на підставі ч.5 ст. 72 КК України остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) місяці 08 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу винесення вироку, а саме з 02 лютого 2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1