06 июня 2011 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Карпенко И.Ю.,
с участием прокурора Демидова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного ОДСБЭП Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 07 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
28 февраля 2011 года постановлением Днепропетровского районного суда Днепропетровской области в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного ОДСБЭП Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 07 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела было отказано.
ОСОБА_2 08 апреля 2011 года, то есть по истечению срока на подачу апелляционной жалобы, подал апелляцию на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 28 февраля 2011 года. Одновременно с апелляцией на постановление ОСОБА_2 подал ходатайство о восстановление срока на подачу апелляции на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 28 февраля 2011 года.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ОСОБА_2 просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление суда от 28 февраля 2011 года, поскольку о том, что 28 февраля 2011 года состоялось судебное заседание по жалобе на постановление оперуполномоченного ОДСБЭП Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 07 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ему известно не было, поэтому он не смог своевременно подать апелляционную жалобу на указанное постановление суда.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание суду не сообщили. Согласно ст. 353 УПК Украины неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.
Суд, изучив материалы жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 28 февраля 2011 года, считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока необходимо отказать, а апелляцию признать не подлежащей рассмотрению.
В соответствии со ст.353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока лица, которые имеют право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, постановившим постановление о восстановлении пропущенного срока.
Так, ОСОБА_4 в своем ходатайстве о восстановлении срока указывает на то обстоятельство, что о судебном заседании ему известно не было, поэтому им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, однако данное обстоятельства ничем не подтверждено.
Руководствуясь ст.ст. 90, 349 и 353 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление оперуполномоченного ОДСБЭП Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 07 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела отказать. Апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 28 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление оперуполномоченного ОДСБЭП Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_3 от 07 декабря 2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Днепропетровский районный суд в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья А.М. Бойко