Справа № 1 - 96/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Грищенко І.В., Сатирьовій О.П.,

за участі помічника прокурора Кривошеї С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Керченським міським судом 28 липня 1995 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 117 КК України 1960 року до 11 років позбавлення волі, звільнений від покарання 18 вересня 2003 року достроково та Оболонським районним судом м. Києва 19 липня 2010 року за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України до 2 років позбавлення волі, в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 317 та частиною 2 статті 309 КК України, судовим слідством

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2009 року ОСОБА_1 купив у невстановленої слідством особи на імя Віталій в м. Києві наркотичний засіб ацетильований опій для власного вживання, який громадським транспортом перевіз до себе додому в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, провулок Богдани, б/н. Перебуваючи у себе дома ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2, який попросив дати йому 0,5 мл. наркотичного засобу ацетильованого опія для власного вживання, на що ОСОБА_1 погодився і віддав безкоштовно ОСОБА_3 в коридорі власного будинку 0,5 мл. ацетильованого опію в шприці одноразового використання, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є наркоманом. ОСОБА_2 в коридорі будинку ОСОБА_1 ввів собі придбаний у нього наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної інєкції за згодою та за присутності ОСОБА_1

Крім цього, у вересні 2009 року, ОСОБА_1 купив у невстановленої слідством особи на імя Віталій в м. Києві наркотичний засіб ацетильований опій для власного вживання, який громадським транспортом перевіз до себе додому в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, провулок Богдана б/н. Перебуваючи у себе дома ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2, який попросив дати йому 0,5 мл. наркотичного засобу для власного вживання, на що ОСОБА_1 погодився і повторно віддав безкоштовно ОСОБА_2 в коридорі власного будинку 0,5 мл. ацетильованого опію в шприці одноразового використання., який в коридорі будинку ОСОБА_1 ввів собі придбаний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної інєкції в присутності та за згодою ОСОБА_1

23 жовтня 2009 року ОСОБА_1 купив у невстановленої слідством особи на імя Віталій в м. Києві наркотичний засіб ацетильований опій для власного вживання, який

громадським транспортом перевіз до себе додому в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, провулок Богдана. б/н. Цього ж дня, перебуваючи у себе дома ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2, який знову попросив продати йому 0,5 мл. наркотичного засобу ацетильваного опію для власного вживання, на що ОСОБА_1 погодився і продав за 20 грн. ОСОБА_2 в коридорі власного будинку 0,5 мл. ацетильвого опія в шприці одноразового використання, який в туалеті, що розташований на території подвіря ОСОБА_1, ввів собі придбаний наркотичний засіб шляхом внутрішньовенної інєкції з дозволу ОСОБА_1

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, скоївши злочини передбачені частиною 2 статті 307 та частиною 2 статті 317 КК України, 23.10.2009 року близько 18.00 години з метою незаконного придбання наркотичних засобів, прихав до лісосмуги поблизу автостанції «Полісся» в м. Києві, де купив у невстановленої слідством особи на імя Віталій, 20'мл. наркотичного засобу для власного вживання за 1000 грн. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 громадським транспортом перевіз до себе додому в с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області, де зберігав без мети збуту для власного вживання.

24.10.2009року працівниками міліції під час огляду будинку ОСОБА_1 було вилучено дві склянки ємкості з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи № 1825х від

28.11.2009року, має обєм 13,0 мл. та 5,6 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині обємом 13,0 мл. та 5,6 мл., в перерахунку на суху речовину, становить відповідно 0,6890 г та 0,3561 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованих йому злочинів і пояснив, що наркотичні засоби вживає не постійно, ОСОБА_3 тричі пригощав опієм, коли той заходив до нього та дозволяв вживати наркотики у своєму будинку влітку та восени 2009 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, повідомив, що восени 2009 року до райвідділу міліції надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 вживає та розповсюджує наркотичні засоби. При обшуку за місцем проживання підсудного по провулку Богдана б/н у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області було знайдено опій та шприц, які були сховані у бетонних плитах. ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що осінню 2009 року у с. Нові Петрівці де він знаходився підїхав працівник міліції ОСОБА_4

За його пропозицією свідок погодився бути понятим при проведенні слідчої дії. Коли приїхали до місця проживання підсудного було знайдено опій у пляшечках, який вилучали з бетонних плит.

З показів свідка ОСОБА_2, вбачається, що останній періодично вживав наркотичні засоби, які тричі купував у підсудного.

Так, у серпні 2009 року свідок прийшов до помешкання ОСОБА_1 та попросив у нього наркотичний засіб, підсудний погодився, дав свідкові шприц, що містив 0,5 мл «ширки», та надав дозвіл на введення наркотичного засобу у коридору будинку по провулку Богдана б/н у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, де проживав підсудний

Також, свідок у вересні 2009 року звертався до підсудного з проханням надати йому наркотичні засоби для власного вживання. Підсудний надавав свідкові шприц, що містив 0,5 мл «ширки», та надав дозвіл на введення наркотичного засобу за місцем проживання по провулку Богдана б/н у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області.

Крім того, у жовтні 2009 року, свідок придбав у підсудного за 20 грн. 0,5 мл «ширки» та отримав від підсудного дозвіл на введення наркотичного засобу на території подвіря де мешкав підсудний. Більше свідок не придбавав наркотичних засобів у підсудного (а.с. 66).

З показів свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні встановлено, що вона разом із підсудним та її сином ОСОБА_7 проживали по провулку Богдана б/н у с. Нові Петрівці, Вишгородського району Київської області. В кінці жовтня 2009 року приїхали працівники міліції та знайшли у них «ширку», яку, як виявилось підсудний тримав для

власного вживання. Про те, що він вживає наркотики свідок не знала і дізналась лише після проведення огляду їх помешкання (а.с. 70).

Крім особистого визнання підсудним своєї вини та показами свідків, винність підсудного у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом огляду місця події, згідно якого 24.10.2009 року оглянуто будинок, де проживає ОСОБА_1, під час чого було вилучено дві пляшечки з рідиною бурого кольору (а.с. 44);

протоколом огляду місяці події від 26.11.2009 року, згідно якого було оглянуто подвіря домогосподарства, де проживає ОСОБА_1, під час чого в отворі залізобетонної плити було виявлено та вилучено шприц одноразового використання з залишками речовини бурого кольору (а.с. 46- 46);

протоколом відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого ОСОБА_1 показав на місці та відтворив обставини незаконного зберігання ним наркотичних засобів, збуту наркотичних засобів ОСОБА_2, а також надання ОСОБА_2 приміщення для вживання наркотичних засобів (а.с. 103-112);

протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2, під час якої останній підтвердив свої покази, а підсудний повністю з ним погодився (а.с. 113-114);

протоколом медичного огляду ОСОБА_1 від 2 лютого 2010 року № 94, згідно якого на обох руках ОСОБА_1 виявлено рубці від інєкцій. Висновок: опійна залежність (а.с. 50);

висновком судово-хімічної експертизи № 1824х від 27.11.2009 року, згідно якого представлений на дослідження шприц ємкістю 5 мл, вилучений на подвірї де проживав ОСОБА_1 під час огляду місця події 26 листопада 2009 року виявлено залишки рідини коричневого кольору, які є залишками особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого (а.с. 60-63);

висновком судово-хімічної експертизи № 1825х від 28.11.2009 року, згідно якого представлені на дослідження рідини обємом 13,0 мл. та 5,6 мл. Вилучені у ОСОБА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині обємом 13,0 мл. та 5,6 мл., в перерахунку на суху речовину, становить 0,6890 г та 0,3561 г відповідно (а.с. 53-56).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю

Дії підсудного що проявилися у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, а також у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, вчиненому повторно та в незаконному придбанні, зберіганні та перевезені наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими особою, якам раніше вчинила злочини, передбачені статтями 307 та 317 КК України, вірно кваліфіковані органом досудового слідства за частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 307 та за частиною 2 статті 317 КК України.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів: два із яких є тяжкими, один середньої тяжкості, особу винного, а саме позитивну характеристику та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що підсудний не розкаявся у вчиненні злочину, вчинив новий злочин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного лише в умовах його ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази слід вирішити з урахуванням положень статті 81 КПК України, а саме дві скляні пляшки з ацетильованим опієм, а також шприц одноразового використання, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області підлягають знищенню.

Судові витрати, повязані із проведенням судово-хімічного експертизи від 27.11.09. у розмірі 345, 18 грн. та за проведення судово-хімічної експертизи від 28.11.09 у розмірі 345, 18 грн. підлягають стягненню із підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись статтями 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

за частиною 2 статті 307 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

за частиною 2 статті 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за частиною 2 статті 317 КК України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією

усього належного йому майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 та частиною 2 статті 317 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України часткового приєднати невідбуте покарання згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2010 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_1: 5 (пять) років 5 (пять) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належному йому майна.

Строк відбування покарання засудженому рахувати із 19 липня 2010 року, зарахувавши період відбування покарання згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва із 19 липня 2010 року по 26 липня 2011 року.

Зарахувати, також, у строк відбування покарання період із 12 квітня 2010 року по 14 квітня 2010 року протягом якого ОСОБА_1 перебував під вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати у Київському слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в Києві та Київській області.

Стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 0700 УДК у Київській області МФО 821018 код ЗКПО 25574713) із ОСОБА_1 витрати за проведення судово-хімічної експертизи від 27.11.09 у розмірі 345 (триста сорок пять) грн. 18 коп. та за проведення судово-хімічної експертизи від 28.11.09 у розмірі 345 (триста сорок пять) грн. 18 коп., всього - 690 (шість сот девяносто) грн. 30 коп.

Речові докази по справі - дві скляні пляшки з ацетильованим опієм, а також шприц одноразового використання, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок протягом 15 діб може з моменту прошяошення може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя