№707/2395/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , в серпні 2014 року, перебуваючи біля поля, що розташовано в територіальних межах Білозірської сільської ради, Черкаського району Черкаської області незаконно, без мети збуту, для власного вживання придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме нарвав листя дикорослої коноплі, яке переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де висушивши його, перетер руками, помістив до сірникового коробка та вирішив зберігати на одній із полиць шафи в гаражному приміщені, після чого зазначений сірниковий коробок з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/594 від 13 квітня 2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 6,06 г., був вилучений у ході проведення санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою.

Він же, 10 лютого 2015 близько 01 год. 45 хв., перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, проник на територію зазначеного домоволодіння, де шляхом вільного доступу, а саме через відкриті вхідні двері, проник до середини господарського приміщення (сараю), звідки, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бувшого у використанні велосипеда «Україна», середня ринкова вартість якого при умові його технічної справності, за цінами вторинного ринку України, згідно висновку експерта № 6/100 від 26 лютого 2015 року, на момент скоєння кримінального правопорушення, могла складати (вісімсот) грн. і який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав власнику матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 07 березня 2015 року близько 01 год., перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим транспортним засобом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, через незачинену хвіртку проник до зазначеного подвір`я, а потім і до відчиненого гаражного приміщення, звідки повторно, таємно, умисно, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21053, червоного кольору, 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово- автотоварознавчої експертизи № 8/60 від 26 травня 2015 року, на момент скоєння кримінального правопорушення, могла складати 31673 (тридцять одну тисячу шістсот сімдесят три) грн. 24 коп., а саме: запустивши двигун ключем, що знаходився в замку запалення, виїхав через ворота, які попередньо відчинив, після чого з місця вчинення злочину тим же способом зник, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, в квітні 2015 року, перебуваючи, з дозволу власниці, в будинку АДРЕСА_4 , виявив на поличці шафи в одній з кімнат керамічну копилку з грошима, після цього за раптово виниклим умислом на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою гачка з алюмінієвого дроту, витяг з копилки грошові кошти в сумі 3950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн., що належать ОСОБА_7 , після чого, сховавши гроші до кишені своїх штанів, дочекавшись ОСОБА_7 , яка відлучалась у своїх справах, покинув будинок та з викраденими грошима з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, у квітні 2015 року, перебуваючи на присадибній ділянці позаду будинку АДРЕСА_5 , що належить його вітчиму ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно, без мети збуту, з метою доведення до стадії дозрівання, вніс у відкритий ґрунт насіння коноплі, за якими в подальшому здійснював догляд, а саме: знищував бур`яни, оброблював ґрунт та поливав, після чого 10 липня 2015 року в ході санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 32 шт., кожна з яких має власний корінь, які згідно висновку експертизи №2/1256 від 12 серпня 2015 року є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Обвинувачений у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно нарвав рослини коноплі на полі, приніс їх додому, склав у коробку для сірників та поклав у тумбочку, для власного вживання. Також показав, що насіння коноплі посіяв на городі у вітчима, для власного вживання. Крім того, показав, що викрав з сараю велосипед «Україна» належний ОСОБА_6 та з незачиненого гаража автомобіль, належний ОСОБА_4 , а у ОСОБА_9 , яка попросила доглянути її дитину викрав з копилки гроші, які потратив на власні потреби.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочинів підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання,виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель особою, яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має двох малолітніх доньок, яких виховує зі співмешканкою, є молодою особою, щиро розкаявся у вчинених злочинах, що є пом`якшуючими покарання обставинами, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вибачився перед потерпілим ОСОБА_4 , який був у судовому засіданні, думку потерпілого ОСОБА_4 , який покладається на розсуд суду при призначені покарання, а тому суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі з приміненням ст. 69 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого. Позови - відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

-За ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;

-За ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

-За ч.2 ст. 289 КК України з приміненням ст. 69 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

-За ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

-За ч. 2 ст. 310 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 11 серпня 2015 року з моменту взяття під варту.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити той же до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1 965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн. 36 коп. стягнути в бюджет держави з ОСОБА_5 .
Речові докази: - п/е пакет в якому знаходиться пожежне сміття, п/е пакет в середині якого сірниковий коробок із сухою подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, білий мішок в середині якого рослини зеленого кольору, що передані до камери зберігання Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знищити;
-компакт-диск CD-R 52х із відеозаписам, об`ємом 700 MB та слід пальця руки, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити там же;
- велосипед «Україна», що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 та автомобіль марки ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , керамічну копилку, що передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити їм же, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці;
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1