overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/767/16-к
№ 1-в/688/465/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

03 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 11 лютого 2016 року о 13 годині 40 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 11 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи;

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/740/16-к
№ 1-в/688/445/16
Ухвала

08 лютого 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
01.02.2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Разом з тим, ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2016 року у справі №688/577/16-к, 1-в/688/334/16 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Таким чином заява розглянута по суті з постановленням ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, наявність судового рішення, яким засудженому зарахований строк попереднього ув`язнення, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/14/16
Справа № 111 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу засудженого ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу ОСОБА_3 про невнесення заяви ОСОБА_2 до ЄРДР про вчинення злочинів,

в с т а н о в и в:
27 січня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду зі скаргою на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу ОСОБА_3 щодо невнесення його заяви до ЄРДР про злочини, вчинені ОСОБА_4 та одночасно просив направити його скаргу на розгляд до іншого суду.
Згідно довідки Дунаєвецького районного суду від 02 лютого 2016 року станом на 02 лютого 2016 року Дунаєвецьким районним судом не зареєстровано скарг засудженого ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу ОСОБА_3 , який працює дільничним інспектором Дунаєвецького відділу поліції, щодо невнесення його заяви до ЄРДР про злочини, вчинені Наливайком.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.
Зокрема ч.1 ст.306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Оскільки провадження за скаргою ОСОБА_2 від 27 січня 2016 року місцевим судом не заводилось, то дана скарга підлягає направленню до Дунаєвецького районного суду для вирішення питання про її прийняття відповідно до вимог ст.ст.303-304 КПК України.
Відтак передчасним є клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, яке вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Направити до Дунаєвецького районного суду скаргу засудженого ОСОБА_2 від 28 січня 2016 року на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу ОСОБА_3 про невнесення заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочини, вчиненні ОСОБА_4 , для вирішення питання про її прийняття.
Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Cправа № 750/1574/16-к
Провадження № 1-кс/750/669/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 16.07.2015 р. підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 (м. Чернігів вул. Шевченка, 57 тел. 046 22 33113) звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/668/16-к
Провадження № 1-кс/740/116/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 лютого 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органа досудового розслідування в особі начальника слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність органа досудового розслідування в особі начальника слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Оскарження бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органа досудового розслідування в особі начальника слідчого відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та призначити її до розгляду на 11-00 год. 18 лютого 2016 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника слідчого відділу Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинського міжрайонного прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий судя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"07" травня 2010 р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Бачун О.І.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Фединця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110 справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., Кам"янко - Бузький р-н., Львівська обл., українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 16.10.2007 року Шевченківським райсудом м. Львова за ст. 309ч.2, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 2(два) роки 5(п"ять) місяців 1(один) день.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Ухвала

03 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність судового рішення.

Проте, наведені положення процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі захисник не наводить конкретних доводів щодо явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, як це передбачено ст. 414 КПК, а відтак і необхідності зміни чи скасування судових рішень через суворість.
Також, викладені у касаційній скарзі вимоги не відповідають положенням ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, касаційний суд не може скасувати ухвалу апеляційного суду і одночасно змінити вирок суду першої інстанції.
Крім того, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі.
У касаційній скарзі про це не указано.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків семиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст.ст. 425-427 КПК України.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення касаційного розгляду

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000284 касаційні скарги прокурора у апеляційному провадженні, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року.

встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада, 22 грудня 2015 року, 19 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
ухвалила:
Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000284 щодо ОСОБА_3 .
Призначити кримінальне провадження № 0000284 за касаційними скаргами прокурора у апеляційному провадженні, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та самого засудженого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2015 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 16 березня 2016 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 159/7567/14-к
Провадження № 1-в/159/121/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 4 лютого 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.125, 70, 75, 76 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 лютого 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 162, ч.2 ст.125, 70 КК України до трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив засудженого ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки згідно вимог ст. 76 КК України.

Іспитовий строк, призначений засудженому ОСОБА_6 , сплив.

Ковельський міжрайонний відділ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 лютого 2015 року. В поданні вказано, що протягом випробувального терміну інформації про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило, він не допустив жодних порушень умов відбуття випробувального терміну, встановлені вироком суду обов`язки виконував добросовісно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від покарання, визначеного вироком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 4 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча:ОСОБА_7
Категорія:ч.1 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року щодо нього,
В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2016 року щодо нього.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1394/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2016 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 16.02.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 15.02.2016 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 31 березня 2016 року о 11-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1