Криворізький районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 4-4/2010
05 января 2010 года г. Кривой Рог
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Фуголь В.А.
с участием прокурора Дячун М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление следователя СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданство Украины, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, ранее судимый:
*08.06.2005г. Жовтневым р/с г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, ст. 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ОСОБА_2 р/с Днепропетровской области от 05.10.2005 г.освобожден от отбытия наказания по ст. 1 п. а ЗУ «Об Амнистии» от 31.05.2005г., судимость в силу ст. 89 УК Украины погашена.
*13.12.2006г. ОСОБА_2 р/с Днепропетровской области по ст.ст. 185 ч.2, ;R5 ч. 3 УК Украины, на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам (игаення свободы сроком с применением ст. ст. 75. 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года. Постановлением ОСОБА_2 р/с Днепропетровской области от 20.01.2009г.судимость в силу ст. 89 УК Украины погашена, нрожг Днепропетровская область, Криворожский район, с. Новополье, ул. Молодежная, д. 14
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3 УК Украины, задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины 02.10.2010 г., об избрании в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу,
21.10.2009 г. СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №> 5091230, в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_6, по факту тайного похищения чужого имущества принадлежащего ОСОБА_7, по признакам ст. 185 ч. 2 УК Украины.
17.11.2009г. СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 5091230-1. в отношении ОСОБА_5, по факту тайного похищения чужого имущества принадлежащего ОСОБА_8. по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
20.11.2009г. СО ОСОБА_2 ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело .№ 5091230-2, в отношении ОСОБА_5, по факту тайного похищения чужого имущества принадлежащего ОСОБА_9, по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
24.11.2009г. уголовные дела № 5091230, 5091230-1 и 5091230-2 были объединены в одно производство под единым номером № 5091230.
14.12.2009г. ОСОБА_5 был объявлен в розыск.
14.12.2009г. уголовное дело № 5091230 было приостановлено по ст. 206 п. 1 УПК Украины.
28.12.2009г. года ОСОБА_2 р/с Днепропетровской области было вынесено постановление о задержании ОСОБА_5 и доставке его в суд под стражей для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
02.01.2010 года досудебное следствие по уголовному делу № 5091230 было возобновлено в связи с задержанием ОСОБА_5 на территории Криворожского района и доставкой его в СО ОСОБА_2
02.01.2010 года обвиняемый ОСОБА_5 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
02.01.2010 года ОСОБА_5 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.
В ходе досудебного следствия установлено, что ОСОБА_5 в конце сентября 2009г. примерно в 21:00 часов, находясь в с. Новополье, Криворожского района, Днепропетровской области, имея цель на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный в д. № 3-а по ул. Днепровской, с. Новополье, Криворожского района, Днепропетровской области, принадлежащей гр-ну ОСОБА_9, откуда тайно с корыстной целью похитил велосипед «Украина», б/у, стоимостью 180 грн. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым потерпевшему ОСОБА_9 причинил материальный ущерб на 180 грн.
Так, повторно, в ночь с 30 на 31 октября 2009г. примерно в 24:00 часов ОСОБА_5, находясь в с. Новополье, Криворожского района, Днепропетровской области, имея цель на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, через забор, проник на территорию домовладения расположенную по адресу: ул. Школьная, д. 17/1, с. Новополье, Криворожского района. Днепропетровской области, принадлежащую ОСОБА_8, откуда тайно с корыстной целью, похитил: 1. пять рулонов сетки «рабица», общей длиной 40 м.. б/у, стоимостью за 1 м. 19,6 грн, общей стоимостью 784 грн; 2. алюминиевую лестницу, б/у, стоимостью 340 грн. После чего ОСОБА_5 с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились ним по своему усмотрению, тем самым потерпевшей ОСОБА_10 причинил материальный ущерб на общую сумму 1124 грн.
Действия ОСОБА_5 квалифицированы по ст. 185 ч .З УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно соединенного с проникновением в хранилище.
Следователь СО ОСОБА_2 ГУМВД в Днепропетровской области ОСОБА_3. в своем представлении просит избрать обвиняемому ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании следователь представление поддержал, ссылаясь на то, , что ОСОБА_5 совершил умышленные преступление, относящиеся к категории тяжких, неоднократно за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также то, что ОСОБА_5 может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установления истины по уголовном делу, с целью обеспечения процессуальных решений и исполнение приговора, а также то, что, находясь на свободе ОСОБА_5 может продолжить свою преступную деятельность, просил суд избрать ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключение под стражу.
Суд, выслушав обвиняемого ОСОБА_5, возражавшего против избрания меры
пресечения в виде заключения под стражей, мнение прокурора, полагающего избрать в
отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу, адвоката полагавшего избрать ОСОБА_5 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая то, что ОСОБА_5 обвиняется в совершении умышленных, тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, а также с целью недопущения дальнейшего совершения им преступлений, считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_5 меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд, -
Избрать в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - меру пресечения в виде заключения под стражу.
На постановление -суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья: