Справа №11а-255/ 2010 р Головуючий у І інстанції - Мікула О.І.
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України Доповідач - Тенюх В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Пайонкевича Т.Т.

суддів: Тенюха В.П., Макойди З.М.

з участю прокурора: Малиш Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_1 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2009 року,

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.

засуджений: за ч.2 ст.121 КК України на 7(сім) років 5 (п'ять) місяців позбавлення волі;

Під вартою ОСОБА_1 з 16.01.2008 року.

Вирішено питання про речові докази, колегія суддів -

встановила:

за вироком суду, ОСОБА_1 визнанний виним за те, що 14 грудня 2007 року близько 4 год. 00хв., знаходячись у АДРЕСА_1, разом з потерпілою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали розпивати алкогольні напої, які він приніс з собою. Цього ж дня, близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_1 під час словесного конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_4, умисно наніс останньому численні удари руками, складеними разом, в обличчя, голову та у грудну клітку, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя, яке призвело до смерті потерпілого ОСОБА_4

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на те, що вирок суду є незаконним і необгрунтованим, неповно проведено досудове та судове слідство, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону, не допитано експерта та усіх свідків по справі. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд та перекваліфікувати його дії з обов'язковим врахуванням положень ст.ст.36, 37 КК України.

В своїй апеляції прокурор покликається на те, що вирок суду винесено з порушенням вимог ст.372 КПК України у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеня тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Крім цього, ОСОБА_1 вчинив злочин у стані алкогольного сп'яніння, що у відповідності до вимог ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання. Просить цей вирок скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі. Заслухавши доповідача, прокурора та засудженого, які підтримали свої апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що такі не підлягають до задоволення.

Висновок районного суду про доведеність винності засудженого у вчиненні зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтований.

В місцевому суді ОСОБА_1 пояснив, що 12.12.2007 р. біля 11 год., до нього у квартиру прийшов ОСОБА_4, і попросив допомогти знести з горища його будинку металобрухт. Після чого він разом з ОСОБА_4 пішли до останнього додому розпивати спиртні напої (горілку), які вживали разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Він разом із ОСОБА_4 вийшли покурити, коли прийшли в квартиру то побачив як ОСОБА_4 тягнув ОСОБА_2 за волосся, на що син останньої попростив, щоб він заступився за матір. Він схопив руку ОСОБА_4, однак останній руки не забрав. Після цього він зложив свої руки разом в замок і наніс удар в лівий бік обличчя ОСОБА_4, проте останній не відпускав руку від волосся дружини, після чого він вдруге наніс удар у лівий бік обличчя, і лише тоді ОСОБА_4, відпустив волосся, бо в цей час з носа останнього потекла кров. 13.12.2007р. ОСОБА_3 прийшов до нього додому, вони розпили спиртні напої та пішли додому до ОСОБА_3, де вони разом із його дружиною випивали.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснювала, що 13.12.2007р. близько 22 год. до них у квартиру прийшов син-Савоськін В.В. разом з ОСОБА_1 Після чого вона, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та засуджений почали розпивати алкогольні напої. В цей час у неї з чоловіком- Савоськіним В.Н. виник конфлікт. Підсудний заступився за неї, підійшов до ОСОБА_4 та почав наносити йому удари руками в область голови, тулуба, грудної клітки протягом п'яти-п'ятнадцяти хвилин, а її чоловік почав відбиватись від нього однією рукою. Після цього засуджений вийшов з квартири, а вона пішла спати. На наступний день, 14.12.2007р., близько 12-13 год., коли вона прокинулась, вийшла у кімнату, і побачила, що обличчя чоловіка побите та окривавлине. Протягом дня він спав та під час сну хрипів та важко дихав. Через деякий час, син ОСОБА_6 пішов до сусідів, а вона - спати. 15.12.2007р., приблизно о 10 год. вона прокинулась, підійшла до ОСОБА_4, попробувала його руку та виявила, що рука холодна, а коли почала його кликати, то останній не реагував, вона зрозуміла, що її чоловік помер.

Крім цього, вина засудженого у вчиненому злочині стверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, протоколом очної ставки від 17.01.20007р.(т.1а.с.51-54) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком комісійної судово-медичної експертизи №38 від 15.04.2008р.(т.1 а.с.142-150), в якій вказано, що причиною смерті ОСОБА_4 став значний крововилив в м'яких тканинах шиї, за рахунок якого розвинувся шок, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, і яке в даному випадку, призвело до смерті останнього, поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_8, протоколами відтворенням обстановки та обставин подій (т.іа.с.79-85), (т. 1 а.с.71-78) та іншими доказами по справі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, місцевий суд правильно кваліфікував дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України.

Доводи апеляції, зокрема про те, що в діях засудженого відсутній склад злочину, передбачений ст.121 ч.2 КК України спростовуються показами потерпілої, свідків, іншими вищенаведеними доказами та визнаються колегією суддів як необгрунтовані.

Призначаючи покарання засудженому, місцевий суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, це покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом'якшення або призначення більш суворого, а отже і для задоволення апеляцій, колегія не вбачає.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при розслідуванні та розгляді даної справи в районному суді, які б вплинули на правильність прийнятого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

вирок Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2009 року, відносно ОСОБА_1 залишити без змін, апеляції засудженого та прокурора - без задоволення.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)