overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/5070/15-к
Провадження №1кс/712/2071/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси «06» травня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001177 слідчим СВ Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури м.Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 18.03.2015 до Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1984 р.н., про те, що 07.03.2015 близько 22.40 години, перебуваючи біля « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження від наглядно знайомого громадянина. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

За даним фактом слідчим відділом Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області 19.03.2015 було внесено відомості до бази Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 після отримання ним тілесних ушкоджень 19.03.2015 потрапив на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для встановлення істини по справі необхідно долучити історію хвороби на ім`я ОСОБА_4 , для проведення судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Надати слідчому СВ Соснівського РВ у м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ на отримання документів, а саме: зобов`язати працівників КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видати історію хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом 30 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/85/15
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського району в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 ;

2.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого в с.Тернавака Герцаївського району Чернівецької області.

3.Потерпілу: ОСОБА_4 , проживаюча в с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 1 - п 528/ 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Гвоздицькому А.О.

з участю прокурора -Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №55-277, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст, 140 КК України,

встановив:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 55- 277, яка була порушена 29.03.1995 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

29.05.1995 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

22.03.2010р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

22.03.2010р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.І ст. 185 КК України (в

редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 03.02.1995 року, невстановлєна слідством особа вчинила таємне викрадення майна, яке належало ОСОБА_1, з автомобілю «ВАЗ - 21013», д.н. Д1808КІ, який стояв по бул. Чоколівський, 6, в

м. Києві.

Слідчий СВ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, за згодою прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа піддягає закриттю в зв'язку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу за № 55-277, порушену по факту вчинення таємного викрадення майна, яке належало ОСОБА_1, з автомобілю «ВАЗ - 21013», д.н. Д1808КІ. який стояв по бул. Чоколівський, 6, в м. Києві, за ст.185 ч.І КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 де з

дня її винесення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/933/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011042 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2013 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011042 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Голомшу Мар'яну Миколаївну, обвинувачену ОСОБА_1 про обов'язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака
№ 1-кп/756/814/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008284 стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14 вересня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.16, на 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про підготовче судове засідання потерпілого ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6676/15-к
№1-кс/760/1597/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено.
При постановленні ухвали від 14.04.2015 року була допущена описка, а саме у першому абзаці вступної частини було невірно зазначено дату постановлення ухвали про позгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме зазначено «03.04.2015» замість «14.04.2015».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду в м. Києва від 14.04.2015 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у першому абзаці вступної частини ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03.04.2015 року, вказавши вірну дату постановлення ухвали, а саме «14.04.2015»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Подолян Т.І. ,

з участю прокурора Басюк А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку прокурора, який зазначив про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, вважаю, що дану кримінальну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2011 о 09:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2011 року об 11 год. в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:0
Справа № 1-112/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.05.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин 24.05.2011 Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.05.2011 о 11:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 1-199/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

08.11.2011 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Волошин Ігор Андрійович ,

при секретарі Чудак Г.І. ,

з участю прокурора Басюка А.А.

розглянувши у попередньому розгляді в смт. Тростянець кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Тростянецькому районному суду.

По справі відсутні будь-які підстави для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Відсутні будь-які підстави для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, що дає підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2011 о 10:00 року в приміщенні Тростянецького районного суду з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підпіску про невіїзд.

Суддя:
Справа № 11-996/11
Провадження №11/290/1601/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 вересня 2011 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., з участю прокурора Фінца Д.Г. розглянувши в попередньому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Вінницької області надійшла справа за апеляцією прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України.

Проте в матеріалах справи окрім апеляції прокурора міститься заперечення на апеляцію захисника ОСОБА_4 (а.с.487-493), зі змісту якої вбачається, що це є власне апеляція на вирок суду. Проте згаданий документ поданий з пропуском строку на апеляційне оскарження з відсутністю клопотання про поновлення строку.

В даному випадку відповідно до ст.359 КПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.2, 296 ч.2 КК України повернути до Барського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя:
11-кп/775/349/2015(м)
266/2331/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційні скаргу прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя Донецької області ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору, як такий, який не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Та продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 03 жовтня 2015 року.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційні скаргу прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя Донецької області ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115 КК України, повернуто прокурору, як такий, який не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Та продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 03 жовтня 2015 року.
Керуючись ст.ст. 404, 407КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району міста Маріуполя Донецької області задовольнити
Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 липня 2015 року в частині повернення обвинувального акту прокурору скасувати.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
В решті ухвалу залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 24 вересня 2015 року
Судді:
Справа № 1- 29/ 2011

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2011 року м. Ківерці
Суддя Ківецівського районного суду В.В. Корецька вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
25.11.2010 року прокураторою Рожищенського району кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було направлено Рожищенському районному суду для розгляду по суті.
З причин неможливості сформувати склад суду, справу було направлено в апеляційний суд для вирішення питання підсудності.
05.01.2011 року апеляційним судом Волинської області дану кримінальну справу надіслано до Ківерцівського районного суду для розгляду.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час утримується в СІЗО №2 ДДУ ПВП у Волинській області м. Луцьк і рахується за Рожищенським районним судом Волинської області, суд вважає за необхідне перерахувати останнього за Ківерцівським районним судом.
Керуючись ст. 165-1, 273 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Перерахувати ОСОБА_1 за Ківерцівським районним судом.
Копію постанови направити начальнику Луцького слідчого ізолятора № 2 ДДУ ПВП у Волинській області, для відому та вручення ОСОБА_1
Постанова не оскаржується.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-189/2010
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

08 грудня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лук'яненко О.В.

за участю прокурора - Шаповал A.M.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 291 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України. ,

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 291 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 ГРУДНЯ 2010 року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, представника потерпілого та свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1-70/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

30 квітня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в

складі: судді - Ушакової Н.Є.

при секретарі - Слинько А.С.

з участю прокурора Шаповал A.M.

розглянув у судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.З ст.185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 травня 2010 року о 09.30 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідка, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя: