overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва розглянувши матеріали по скарзі Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-3 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
22 жовтня 2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року вчинення кримінального правопорушення .

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_2 .

При цьому встановлено, що на розгляді знаходиться скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-29 про вчинення кримінального правопорушення,.

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-3 про вчинення кримінального правопорушення (757/38978/15-к) об`єднати з провадженням за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківькій області ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР по заяві від 12.10.2015 року № 12/10/15-29 про вчинення кримінального правопорушення (757/38892/15-к).

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 645/6242/14-к
Провадження № 1-кп/645/95/15
У Х В А Л А
27 жовтня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001513 від 28 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання свідок ОСОБА_7 неодноразово не з`являлася, причини неявки суду не повідомляла, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

Судом було поставлено на обговорення питання про доставлення свідка у судове засідання приводом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти приводу свідка, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок неодноразово не з`являлась у судові засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 приводу.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

постановив:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 30 листопада 2015 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Єдиний унікальний номер №243/839/15-к
Номер провадження №1-в/243/197/2015
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

«03» листопада 2015 р. м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514, 539 КПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Виконання даної ухвали доручити КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 листопада 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1065/15-к
Номер провадження 5/298/38/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Великоберезнянського районного суду Закаратської області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового терміну.. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягався .

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.1,ч.2 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закаратської області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 (семи) діб.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 445/2076/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, бвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 458/1103/15-к
1-кп/458/134/2015
УХВАЛА
06 листопада 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Справу призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 26 листопада 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_3 .
Явка прокурора, обвинуваченого та потерпілого у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 595/2106/15-к
Провадження 1-в/595/21/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РП

Теребовлянського МВКВІ

у Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання органу виконання покарання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 16 квітня 2013 року за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки 6 місяців.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину або правопорушення не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1382/13-к
Провадження № 1-кп/671/45/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 17 червня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

26 червня 2013 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором прокуратури Волочиського району Хмельницької області для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 липня 2013 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 594/1141/15-к
Провадження №1-кс/594/164/2015
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 27.10.2015 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2015 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 вважати такою, що подана у встановлений законом строк і вона підлягає розгляду. Матеріали провадження повернуто до суду першої інстанції у відповідності до ст.423 КПК України у встановлений з-х денний термін для виконання ухвали колегії суддів
Керуючись ст.306 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 04 листопада 2015 року о 11 год.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа №1-кс/681/205/2015
681/1867/15-ц
Ухвала
іменем України

06 листопада 2015 року суддя Полонського районного суд Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про поміщення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи,

встановив:

04 листопада 2015 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивстві 14 жовтня 2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 , що підтверджується зібраними доказами. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №645 від 28 жовтня 2015 року підозрюваний потребує направлення на стаціонарну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного, тривалого, всебічного обстеження, а тому ОСОБА_5 , який утримується під вартою слід помістити до Хмельницької обласної психоневрологічної лікарні № 1 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримують доводи клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання слідчого.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Підозра підтверджується протоколом допиту ОСОБА_5 та протоколом слідчого експерименту із визнавальним показами підозрюваного. У справі проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої ОСОБА_5 потребує направлення на стаціонарну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного, тривалого, всебічного обстеження.

З огляду на встановлені обставини для встановлення всіх обставин у справі, а також для захисту інтересів підозрюваного клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 509 КПК України слідчий суддя,

ухвалив:

Направити ОСОБА_5 до вартового відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення призначеної досудовим слідством стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з поміщенням підозрюваного у судове відділення на строк не більше ніж до 05 січня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.11.2015, заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , щодо відмови у задоволенні клопотання прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 09.11.2015, о 10. 30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 000741.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
490/7244/15-к від27.08.2015
н/п 1-кп/490/524/2015
УХВАЛА
/про призначення до судового розгляду/
06.08.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинуальний акт що надійшов від прокурора Центрального району м. Миколаєва відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження відповідно до ст.33 КПК України підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл.27 КПК України, ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.08.2015 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/612/15
Категорія: ч.ч.1,2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року, в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20000012,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницької міськрайонного суду від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілої без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 05 листопада 2015 року.

Судді
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження
3 листопада 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 5 червня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

На підставі зазначеної ухвали Вищим спеціалізованим судом України

з розгляду цивільних і кримінальних справ 28 серпня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_5

В подальшому до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 5 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8