overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/9066/14-к
н/п 1-кс/668/2983/14

УХВАЛА
26.06.2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002622, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, уродженець Херсонської області, м.Нова Каховка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, уродженець Херсонської області, м.Нова Каховка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.06.2014 року близько 01.00 год., знаходячись біля магазину «Продукти», розташованого за адресою: м. Херсон, пр.Ушакова 83, повторно, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із застосування фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів руками в область голови та передпліччя потерпілому ОСОБА_5 , а також подальших усних погроз про спричинення тілесних ушкоджень, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме золотий браслет , вагою 15 г, вартістю 4000 грн., золотий ланцюжок, вагою близько 14 г., вартістю 3500 грн., чим спричинив ОСОБА_5 шкоду на суму 7500 грн.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину, повністю підтверджується зібраними доказами

Враховуючи те, що виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 для доставки до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись вимогами ст. ст. 40, 176 178, 183, 184, 187, 188, 189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, уродженець Херсонської області, м.Нова Каховка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту винесення.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа №668/9050/15-к
н/п 1-кс/668/3755/15

УХВАЛА
10.08.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0000430 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 2001/1-362/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Бишкин, Зміївського району, Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2011 року провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було зупинено в зв`язку із хворобою обвинуваченого.

ОСОБА_3 з 26.08.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері №3 в м.Зміїв Харківської області.

09.10.2012 року з ОПД №3 від головного лікаря закладу надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_3 03.10.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі відновити .

На підставі викладеного, керуючись ст.280 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судове засідання на 19.10.2012 року на 10 годину з участю прокурора та матері ОСОБА_3 в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2002/ 1- 55/ 11
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2011 р. суддя Барвінківського райсуду ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Барвінківському районому суду Харківської області.
По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її у суді.
Підстав для закритття справи або її зупинення не має.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально процесуального Кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що по справі є достатньо даних для розгляду її у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237,244,245,253 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України ,
прийняти до Барвінківського районного суду Харківської області та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області на 13 год.30 хв. 10 березня 2011 року , про що повідомити прокурора.
У судове засідання викликати захисника- адвоката, потерпілого,а також свідків відповідно до додатку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід підсудному залишити у вигляді утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Барвінківського районного суду
Харківской области ОСОБА_1 .
Справа №1-П-133/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді: Задорожного М.І.
при секретарі: Полях О.О.
за участю прокурора: Рабцун М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінальної справи №60960188 за фактом за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 143 КК України 1960 року,

15.06.1994 року ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів автомобілем що належить ОСОБА_2, завдавши останньому матеріальний збиток.
05.02.1996 року по даному факту Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа №60960188 за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 143 КК України 1960 року.
У ході досудового слідства особи, причетні до здійснення даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 143 КК України 1960 року, установлені не були.
Матеріали справи №60960071 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 143 КК України 1960 року, разом з постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для припинення у звязку із закінченням строків давності, затвердженим прокурором Дзержинського району м. Харкова, надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків давності, вважає, що провадження по кримінальній справі №60960188 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 143 КК України 1960 року, підлягає закриттю.
Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення їм злочину і до дня вступу в законну силу минуло пятнадцять років при здійсненні особливо тяжкого злочину.
У відповідності зі статею 71 КПК України провадження по кримінальні справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом пятнадцятирічний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув і обставин, що припиняють або переривають плин цих термінів немає, керуючись ст. 7-1 КК України, ст. 11-1 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по кримінальній справі №60960188 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 143 КК України 1960 року закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів із дня проголошення постанови в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 1019/1386/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, продавця у ФОП ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. У відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області звернулась з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, посилаючись на те, що протягом іспитового строку він умови відбування покарання не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував добросовісно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 17.05.2012 року.

Вивчивши матеріали особової справи, заслухавши пояснення представника Переяслав-Хмельницького міжрайонного ВКВІ УДДВП в м. Києві та Київській області, засудженого, а також висновок прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 17.05.2012 року, обов`язки суду виконував, ніяких правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, згідно ст. 4081 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Cправа № І-п-5/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 13.12.1994 року в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, шляхом зірвання з дверей запорів та проникнення в приміщення магазину № 3, було скоєно крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

По факту крадіжки 13.12.1994 року порушена кримінальна справа за ч.З ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-5/2010, порушену за ч. З ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення

СУДДЯ
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № І-п-7/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської

області в складі:

Головуючого - судді Назаренка В.Я.

при секретарі Кісіль О.Л.

з участю прокурора Фурмана В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за поданням слідчого Маловисківського РВ УМВС України ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11.11.1994 року в с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, шляхом зірвання замків та проникнення в будинок культури, було скоєно крадіжку музикальної апаратури "Електроніка", посилювачів "Амфітон" та"ЕСКО-100".

По факту крадіжки 14.11.1994 року порушена кримінальна справа за ч.З ст. 185 КК України. Особи, які скоїли вказану крадіжку не встановлені.

Посилаючись на те, що з дня вчинення вказаного злочину минуло більше, як 15 років, а особи, які його скоїли не встановлені, слідчий Маловисківського РВ УМВС України за погодженням з прокурором Маловисківського району звернувся до суду з поданням про закритім вказаної справи в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49 КК, ч. З ст. 11-1, ч.І ст. 211 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-7/2010, порушену за ч. З ст. 185 КК України закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

з участю прокурора Демчука П. Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1011-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.05.1997 року, в період часу з 22 год. до 23 год. 30 хв. з двору будинку № 1 по вул. Київська в м. Рівне, невстановлена особа скоїла крадіжку автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1, спричинивши йому майнову шкоду на суму 4500 гривень.

11 червня 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

07 липня 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

18 липня 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1011-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

з участю прокурора Демчука П. Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальну справу № 1/1953-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 10 год. 14 листопада 1997 року по 16 год. 16 листопада 1997 року, невстановлена особа, таємно викрала особисті речі з квартиру АДРЕСА_1, чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 120 грн.

30 листопада 1997 року за даним фактом Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (у редакції 1960 року).

24 грудня 1997 року досудове слідство по справі зупинено в звязку з невстановленням осіб, які вчинили злочин.

05 листопада 2012 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області відновлено досудове слідство та дії невстановлених осіб перекваліфіковані на ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку що кримінальна справа підлягає до закриття.

За положеннями ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких. З дня вчинення злочину минуло більше 15 років. Осіб, які вчинила злочин встановити не можливо.

Згідно ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства, протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальна справа підлягає направленню до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Таким чином, враховуючи те, що органом досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, а з дня вчинення злочину закінчилися строки давності, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1/1953-97, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2