Справа № 127/4361/14-к
Провадження №11-кп/772/52/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

та їх представників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника - адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Городківка Крижопільського району

Вінницької області, українець, громадянин України, з

середньою спеціальною освітою, одружений,

працюючий, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України з призначенням покарання за:

- ч.2 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

та

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженець с. Агрономічне Вінницького району

Вінницької області, українець, громадянин України,

з середньою спеціальною освітою, неодружений,

працюючий у ТОВ «КомфіТрейд», проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 296 КК України з призначенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 1145 грн матеріальної та 20 000 грн моральної шкоди, стягнуто солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 10 000 грн моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2 623, 92 грн,

в с т а н о в и в:
За вироком суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнані винними у вчиненні ними наступного.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з однієї сторони, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з іншої сторони, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 14.08.2013 приблизно о 02:00 год. знаходились на трамвайній зупинці «вулиця Шевченка», поблизу магазину «Продторг» та кафе «Вінниця», що розташовані по вул. Келецька 37-А у м. Вінниці, де між ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з іншої сторони, виникла словесна суперечка, яка в подальшому переросла у сварку.
В ході виниклого конфлікту ОСОБА_7 , нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, перебуваючи у громадському місці та незважаючи на присутність сторонніх осіб, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою в сторону присутніх, наніс один удар лобом в область лицьової частини голови ОСОБА_10 , в результаті якого останній присів на лавку. Після чого ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві, перебуваючи в громадському місці та незважаючи на присутність сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_11 , повалили останнього на землю та, продовжуючи свої злочин дії, по черзі наносили удари руками та ногами по тілу ОСОБА_11 , в результаті чого, згідно висновку експерта № 1559 від 30.09.2013 у останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в лівій завушній ділянці, синця в лівій навколо орбітальній ділянці, чотирьох синців на зовнішній та задній поверхнях правого плеча, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задній та передній поверхнях лівого передпліччя, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, семи саден на задній поверхні правого передпліччя в ділянці правого променево-запясткового суглобу, на тильній поверхні правої кисті, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу лівого передпліччя, трьох саден на тлі синця на передній поверхні правого колінного суглобу, двох саден на тильній поверхні лівої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів, і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В цей час ОСОБА_10 , прийшовши до тями від отриманого удару в голову, піднявся на ноги та підійшов до ОСОБА_11 для того, щоб розборонити бійку. Помітивши це, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством момент узяв у праву руку скляну пляшку із-під пива, та продовжуючи вчиняти хуліганські дії, незважаючи на присутність сторонніх людей, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою в сторону присутніх, навмисно зверху вниз наніс один удар зазначеною скляною пляшкою в ліву сторону голови ОСОБА_10 , від чого останній упав на землю. Згідно висновку експерта № 1852 від 08.10.2013 у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми перелому кісток склепіння черепа (лобної кістки ліворуч) забою головного мозку легкого ступеню, рани лобної ділянки ліворуч, які виникли від дії тупого твердого предмету та за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом склепіння черепа являвся небезпечними для життя в момент спричинення.
Крім того, 14.08.2013 приблизно о 02:00 год., ОСОБА_7 в ході вчинення хуліганських дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на трамвайній зупинці «вулиці Шевченка», поблизу магазину «Продторг» та кафе «Вінниця», що розташовані по вул. Келецька 37-А і м. Вінниці, наніс один удар лобом в область лицьової частини голови ОСОБА_15 , в результаті якого останній присів на лавку. Після чого ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти хуліганські дії повалили ОСОБА_11 на землю та, продовжуючи свої злочинні дії, по черзі наносили удари руками та ногами по тілу.
Прийшовши до тями від отриманого удару в голову, ОСОБА_10 піднявся на ноги та підійшов до ОСОБА_11 для того, щоб розборонити бійку. Помітивши це, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством момент, узяв у праву руку скляну пляшку з-під пива, та продовжуючи вчиняти хуліганські дії, умисно зверху вниз наніс удар зазначеною скляною пляшкою в ліву сторону голови ОСОБА_10 , від чого останній упав на землю. Згідно висновку експерта № 1852 від 08.10.2013 у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми перелому кісток склепіння черепа (лобної кістки ліворуч), забою головного мозку легкого ступеню, рани лобної ділянки ліворуч, які виникли від дії тупого твердого предмету та за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки перелом склепіння черепа являвся небезпечним для життя в момент спричинення.
В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник адвокат ОСОБА_9 , посилаючись на однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, допущені судом грубі порушення норм матеріального, процесуального і конституційного права обвинувачених, просять ухвалене судове рішення скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виправдати.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 порушується питання про скасування вироку щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання у зв`язку з його м`якістю та про постановлення нового вироку, яким призначити винному покарання за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121, ст. 70 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та їх представників адвокатів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які заперечили проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту та поклались на розсуд суду щодо задоволення апеляційної скарги сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне всі подані апеляційні скарги задовольнити частково.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, за які їх засуджено, є передчасним, оскільки він зроблений на основі однобічно досліджених обставинах кримінального провадження.

Так, згідно вироку суду ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14.08.2013 приблизно о 2 годині вчинили хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в ході якого разом заподіяли потерпілому ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження і, крім того, ОСОБА_7 самостійно, з застосуванням пляшки з-під пива, заподіяв потерпілому ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження.

Разом з тим, як убачається з копії обвинувального акта, доданого до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_9 , у іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Вінницькому міському суду Вінницької області, у тому ж місці та у той же час ОСОБА_10 з ОСОБА_11 вчинили хуліганство, що супроводжувалось особливою зухвалістю, під час якого заподіяли потерпілому ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_10 , крім того, з застосуванням ножа заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, суд, розглядаючи одне з двох штучно та безпідставно розділених органом досудового розслідування кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановив фактичних обставин кримінального провадження, що є відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника - адвоката ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження направити до того ж суду для призначення нового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом: