overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/4600/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., слідчого Белемець І.В., розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Белемець І.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Д, за місцем фактичного розташування ТОВ «Київський машинобудівний завод» (), у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 р. за ч. 2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням та просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Київський машинобудівний завод» (), за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Д.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України клопотанням про проведення обшуку повинно містити відомості, зокрема, про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим до клопотання не були додані документи, які підтверджують особу, якій належить нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Д. Тобто, з матеріалів доданих до клопотання неможливо встановити особу, якій належить нежитлове приміщення за адресою, де планується проведення обшуку, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Крім того , 12.11.2013 року слідчим була подана заява до слідчого судді про повернення їй даного клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Белемець І.В., погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Грунським О.В., про проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1-Д, за місцем фактичного розташування ТОВ «Київський машинобудівний завод» (), у кримінальному провадженні №0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року за ч. 2 ст. 212 КК України повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г.Селюков
Провадження № 1-кс/760/4511/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондюка Б.Б., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району міста Києва Шакаровим Д.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродержинськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0009078, внесеного до ЄРДР 24.07.2013 року за ч.3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України підозрюється ОСОБА_4 та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду даного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 07.11.2013 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.

У відповідності до вимог ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

07.11.2013 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді від 07.11.2013 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондюка Б.В., погодженого з прокурором прокуратури Солом'янського району міста Києва Шакаровим Д.Ю., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
справа № 1п-421/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленко А.В.

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Сухонос А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького МВ УМВС про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) у звязку із закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.1995 року , в період часу з 19 до 21 години невстановлена особа з будинку гр.. ОСОБА_1 за адресою : 4-й пров. Опитний, б.10, м.Прилуки, шляхом проникнення через вікно, скоїла крадіжку особистого майна ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину зникла.

По даному факту 30.10.1995 року СВ Прилуцького МВ УМВС була порушені кримінальна справа № 16/5973 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 Кримінального кодексу України (в редакції від 1960 року).

Так як осіб, які вчинили даний злочин всіма можливими мірами розшуку встановите не вдалося, а по справі були проведені всі необхідні слідчі дії, проведення яких можливі за відсутності особи, що вчинила даний злочин, у зв'язку з чим попереднє слідство по справі було зупинене 28.12.1995 року, на підставі п. 3 ст.206 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що кримінальну справу порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) необхідно закрити, у звязку із закінченням строків давності тому, що з моменту вчинення даного злочину минуло більше 15-ти років і таким чином закінчився передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальностіпро що і просив прокурор у судовому засіданні.

Тому, керуючись ст.11-1,248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 16/5973 порушену за фактом крадіжки матеріальних цінностей у ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову суду протягом 7 (сім) днів з дня винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
справа № 760/7399/14-к
провадження № 1кп/760/412/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14.05.2014 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001465, відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романьки Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, має малолітню дитину, 2010 р.н., офіційно не працює, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшло до суду з обвинувальним актом з прокуратури Солом`янського району м. Києва 09.04.2014.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор просить призначити провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена щодо призначення судового розгляду також не заперечила.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену та вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За викладених обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9) на 26.05.2014 о 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4494/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/780/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2015 року.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.
3. Встановити строк до 12 вересня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/5589/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи,-

в с т а н о в и в:

18 вересня 2014 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи.

ОСОБА_2 просить в своїй заяві порушити кримінальну справу. Як вбачається з його заяви, ОСОБА_3 не звертався до слідчого, прокурора з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ч. 1 ст. 303 КПК України надає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового провадження

Слідчий суддя виносить ухвалу про відмову у відкриті провадження тому, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідства, прокурора, яке не підлягає оскарженню та не визначено у ст. 303 КПК.

На підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи - повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/80/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008101 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 02.02.2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора прокуратури Солом`янському району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/807/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 09.07.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 по матеріалам досудового розсування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006855 від 10.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про допит свідка
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006855 від 10.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2014 приблизно о 11:11 в парковій зоні, за адресою: АДРЕСА_1 , в повішеному вигляді, було виявлено труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями.
Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (п.б.).
Вивчивши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка у суді, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні, за наступних підстав.
Зазначені слідчим підстави об`єктивно не вказують на те, що свідок ОСОБА_5 не зможе давати покази в суді, оскільки відповідно до ч.1ст. 225 КПК України допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні може бути проведений у виняткових випадках, коли існує небезпека для життя та здоров`я свідка, наявність у нього тяжкої хвороби; не проживання свідка за місцем реєстрації не може бути визнаною винятковим випадком, який обумовлює неможливість явки свідка до суду.
Керуючись ст. ст. 225 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про допит в суді свідка ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/407/15
Справа № 760/3420/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування і угодою про примирення.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 11.03.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника ТОВ «ТВИЧ» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 5-2224 км 15
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року кримінальну справу щодо ОСОБА_2 призначено до розгляду у суді касаційної інстанції на 10 годину 13 жовтня 2015 року.

01 вересня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді кримінальної справи щодо нього, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції, що є обов'язковим для виконання касаційним судом, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 391 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2, який утримується в Машівській виправній колонії (№9), задовольнити.

Забезпечити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 о 10 годині 13 жовтня 2015 року в режимі відеоконференції.

Виконання постанови в частині забезпечення й організації зв'язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Машівської виправної колонії (№9).

Суддя ОСОБА_3
154/2896/15
1-кп/154/326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2015 року м.Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.190 КК України,-
в с т а н о в и в:

03 вересня 2015 року з Військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.190 КК України призначити на 16 год 30 хв. 07 вересня 2015 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/