Справа №195/1700/15-к
1-кп/195/27/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бурханівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянки України, зі середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2015 року, приблизно о 21.00 год. обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де підійшла до ліжка, біля якого, на підлозі лежала потерпіла ОСОБА_6 , та взявши дерев`яний стілець, діючи умисно та протиправно, нанесла ним не менше п`яти ударів в область голови, не менше одного удару в область тулубу та не менше п`яти ударів в область верхніх та нижніх кінцівок потерпілій ОСОБА_6 .
Від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці злочину.
Відповідно до висновку експерта №209-Е від 04.12.2015 року , при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні в проекції правого променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу, на передній поверхні в проекції правого колінного суглобу; 2-х поверхневих забитих ран на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті в області середньої фаланги і на передній поверхні правої гомілки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. До того ж, при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів 7-9 ребер по задньо-пахвовій лінії ліворуч, непрямих переломів 6-9 ребер ліворуч по лопатковій лінії і 6 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Крім того, у трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме: синці на правій щоці, на кінчику носа і на виступаючій частині підборіддя, рвано-забита рана на підборідді, тріщина зовнішньої пластинки тіла нижньої щелепи, 3 забиті рани на голові, в лівій лобно-скронево-тім`яній області, в правій тім`яній області, в лівій тім`яно-потиличній області; інфільтруючи крововиливи у м`яких покривних тканинах голови в проекції ран, дифузні субарахноїдальні крововиливи в області випуклих поверхонь тім`яної і скроневої часток лівої півкулі головного мозку, а також лобної, тім`яної часток правої півкулі головного мозку, крапкові внутрішньо-мозкові крововиливи. Вказана черепно-мозкова травма за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на обличчі, рвано-забитої рани на підборідді, тріщини нижньої щелепи, забитих ран на голові, крововиливів під м`які оболонки та в речовину головного мозку, в період з 02.00 години ночі по 07.00 год. ранку , як це вбачається з висновку судово-медичної експертизи за №209-Е.
В судовому засіданні обвинувачена вину свою у скоєному злочині визнала та підтвердила вищезазначені факти, та вказала, що настання смерті загиблої вона не хотіла, довгий час вона доглядала за потерпілою, у загиблої після інсульту була порушена психіка, вона безпідставно пред`являла до неї претензії і , 09.11.2015 року у неї не витримали нерви.
Вина обвинуваченої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показами потерпілої , свідків.
Так, потерпіла ОСОБА_7 засвідчила суду, що 09.11.2015 року вона не могла додзвонитися до своєї матері ОСОБА_6
10.11.2015 року їй зателефонувала сусідка , та повідомила про смерть її матері.
Свідок ОСОБА_8 засвідчив суду , що 10.11.2015 року біля 12.00 год. дня він зайшов до помешкання, де проживала ОСОБА_6 і побачив її лежачою на полу , всю в крові, і пішов сказав про це ОСОБА_9 . Біля загиблої лежали дерев`яні рейки.
Свідок ОСОБА_10 засвідчив суду, що 10.11.2015 року о 12.00 год. дня до нього прийшов ОСОБА_11 і повідомив, що він виявив потерпілу ОСОБА_12 вдома, вона лежала на полу вся крові, після чого свідок зателефонував до поліції.
Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що 10.11.2015 року їй зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_12 вбили.
Вина обвинуваченої також підтверджується матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом слідчого експерименту з фото таблицями до нього, з якого вбачається характер та механізм спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; висновком судово-цитологічної експертизи /дерев`яних залишків стільця/, яким обвинувачена наносила удари потерпілій, згідно якої на них залишилися сліди ОСОБА_6 ; протоколом доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів; висновком експерта №209-Е від 04.12.2015 року, з якого вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на тильній поверхні в проекції правого променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні в проекції лівого променево-зап`ясткового суглобу, на передній поверхні в проекції правого колінного суглобу; 2-х поверхневих забитих ран на тильній поверхні 3-го пальця правої кисті в області середньої фаланги і на передній поверхні правої гомілки, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Крім того, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді прямих переломів 7-9 ребер по задньо-пахвовій лінії ліворуч, непрямих переломів 6-9 ребер ліворуч по лопатковій лінії і 6 ребра ліворуч по середньо-ключичній лінії, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Також були виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме: синці на правій щоці, на кінчику носа і на виступаючій частині підборіддя, рвано-забита рана на підборідді, тріщина зовнішньої пластинки тіла нижньої щелепи, 3 забиті рани на голові, в лівій лобно-скронево-тім`яній області, в правій тім`яній області, в лівій тім`яно-потиличній області; інфільтруючи крововиливи у м`яких покривних тканинах голови в проекції ран, дифузні субарахноїдальні крововиливи в області випуклих поверхонь тім`яної і скроневої часток лівої півкулі головного мозку, а також лобної, тім`яної часток правої півкулі головного мозку, крапкові внутрішньо-мозкові крововиливи. Вказана черепно-мозкова травма за ознакою небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_6 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на обличчі, рвано-забитої рани на підборідді, тріщини нижньої щелепи, забитих ран на голові, крововиливів під м`які оболонки та в речовину головного мозку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми та допустимими , як такими , що підтверджують вину обвинуваченої.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Визначаючи вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, його тяжкість, суспільно-небезпечні наслідки вчиненого злочину, зокрема смерть потерпілої ОСОБА_6 , відношення обвинуваченої до вчиненого та його наслідків, її поведінку під час вчинення злочину та після його вчинення, визнання обвинуваченої своєї провини, та щире каяття у вчиненому.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Таким чином, приймаючи до уваги сукупність викладених вище обставин, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, зокрема смерть потерпілої ОСОБА_6 ; враховуючи відомості про особу обвинуваченої, яка за місцем свого проживання характеризується з посередньої сторони, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої.
Керуючись ст.374,376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з відбуванням його у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання 10.11.2015 року, у строк покарання зарахувати перебування ОСОБА_5 під арештом з 10.11.2015 року до моменту вступу вироку в законну силу, із розрахунку 1 день за два.
Речові докази: змив з труби у кімнаті №2 в спецпакеті експертної служби №0487426; змив з плівки, на ліжку у кімнаті №2 в спецпакеті експертної служби №0487425; вирізка з килима, в спецпакеті експертної служби №0487427; наволочка з ліжка, в спецпакеті експертної служби №3134996; сорочку рожевого кольору, у яку була одягнена ОСОБА_6 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 ; осади та витяжки на ниточках марлі, зроблені при проведенні судово-цитологічної експертизи, об`єктом дослідження якої були зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 ; зразок крові ОСОБА_5 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; осади на ниточках марлі, зроблені при проведенні судово-цитологічної експертизи, об`єктом дослідження якої були зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 ; 14 фрагментів деревини коричневого кольору/частини стільця/; 1 фрагмент деревини світло-коричневого кольору; змиви та витяжки на ниточках марлі, зроблені при проведенні судово-цитологічної експертизи, об`єктом дослідження якої були 14 фрагментів стільця та 1 фрагмент деревини - знищити; джинси, светр та плащ належні ОСОБА_5 повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Таківський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1

04.02.2016