Дело № 1/331/91/2013 г.
27 мая 2013 года город Запорожье
Жовтневый районный суд город Запорожья в составе:
председательствующего судьи Татаринова В.И.
при секретаре Голубь В.В.
с участием прокурора Саенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению :ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, прописан и проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
В совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.1 УК Украины,
12.10.2012 года, примерно в 02:30 часов, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение для личного употребления, психотропного вещества, без цели сбыта, находясь возле дома №70 по ул. Юности в г. Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, психотропное вещество метамфетамин (первитин) которое в последствии незаконно хранил при себе.
В этот же день ОСОБА_2, действуя согласно преступного умысла, на такси незаконно перевез имеющееся у него при себе психотропное вещество от магазина Копейка, расположенного по ул. Юности в г. Запорожье к дому №10 по ул. Гаврилова в г. Запорожье.
12.10.2012 года, примерно в 08-00 часов ОСОБА_2 находясь возле остановки трамвая ул. Анголенко, расположенной по ул. Горького в г. Запорожье, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе наружного осмотра, изъяли у ОСОБА_2, порошкообразное вещество бело-серого цвета, в котором, согласно заключению эксперта №1991 от 26.10.2012 года, содержится психотропное вещество метамфетамин (первитин), масса котрого составила 0.051 г.
Действия подсудимого ОСОБА_2, суд переквалифицирует с ст. 307 ч.1 УК Украины, на ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта, по тем основаниям что, у ОСОБА_2, не было умысла на продажу наркотического средства, а сбыт спровоцирован сотрудниками милиции, что подтверждается свидетельскими показаниями, добытыми в ходе судебного рассмотрения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3, суду пояснил: его пригласили работники для участия в оперативной закупке наркотических средств. Он звонил ОСОБА_2 по мобильному телефону, просил продать наркотическое вещество. Половину наркотического вещества ОСОБА_2 употребил сам. При встрече сначала он ему дал деньги, а тот ему наркотическое вещество. После этого он ушел с места задержания. Потом они виделись в райотделе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4, суду пояснил: на вопрос подтверждает ли он пояснения, которые дал во время досудебного следствия ответил, что не помнит. На вопрос, почему он, согласно его показаниям, данным на досудебном следствии, предложил ОСОБА_3 принять участие в оперативной закупке, а не последний проявил инициативу, ответил, что так получилось, на вопрос привлекался ранее ОСОБА_3 к оперативным закупкам ответил это не имеет отношения к делу. Является ли он судимым за употребление, сбыт наркотиков ответил, что это не имеет отношения к делу.
Допрошенный в судебном заедании свидетель ОСОБА_5, суду пояснил: все происходило где-то в 08-30 часов, от оператора РО поступила информация об осмотре задержанного, в присутствии понятых, видеосъемки он провел наружный осмотр ОСОБА_2, у которого было изъято вещество которое называется Винт, после чего был составлен протокол осмотра, который был подписан, о личностях закупного, осматриваемого ему ничего не было известно.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины не признал, суду пояснил: что, он приобрел наркотическое средство для собственного употребления. Раньше наркотики никогда не сбывал. Периодически их употреблял. Дома он употребил часть наркотика, ему звонил ОСОБА_3 и упрашивал привезти ему наркотики для собственного употребления. ОСОБА_3 уговорил, он согласился, и в 7-00, привез наркотики. При встрече ОСОБА_3 вложил что-то ему в руки, как он потом понял, деньги, которые он сам не просил, спросил о наркотиках, он их ему передал. После этого ОСОБА_3 ушел, он его больше не видел, только потом в кабинете у следователя. У ОСОБА_3 при нем и понятых ничего не было изъято работниками милиции. Он не знает, что за наркотик употребил и что передал ОСОБА_3. Ему сказали, что ОСОБА_3 задержали другие работники милиции.
Кроме того, согласно представленной в суд базе данных ОСОБА_3 неоднократно судимый, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, неоднократно задерживался в связи с изъятием наркотиков, по его же пояснениям состоял на учете в наркологическом диспансере.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона Украины О милиции, ее основной задачей является предотвращение правонарушений и их остановка.
По своей сути Законы Украины Об оперативно-розыскной деятельности и О мероприятиях противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, и прекурсоров и злоупотребления ими не имеют цели на единичное создание условий в которых лица, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств, обязаны отвечать за квалификации состава преступлений, а именно, незаконного сбыта наркотических средств, поскольку именно благодаря склонению субъекта к совершению преступления, которое в другом случае не могло быть совершенным, правоохранительным органом действия субъекта квалифицируются, как повторные.
В решениях Европейского суда по правам человека, по поводу использования негласных агентов в делах, связанных с борьбой с торговлей наркотиками, которые являются источником права в силу Закона Украины Об исполнении решений и использовании практики Европейского суда по правам человека (ч.1 ст. 17), именно указывается:
В решении ОСОБА_6 от 9 июня 1998 года по делу Трейксейра де Кастро против Португалии Суд указывает: использование нелегальных агентов должно быть ограниченным и обеспеченным гарантиями даже в делах, связанных с борьбой по торговле наркотиками. Хотя рост организованной преступности, без сомнений, подразумевает применение соответствующих мероприятий, право на справедливое рассмотрение остается на первом месте, и не может быть принесено в жертву целесообразности. Общие требования справедливости, которые находятся в ст. 6 Конвенции, применяются в производствах всех уголовных дел: от наипростейших до наиболее запутанных. Общественным интересом нельзя оправдать использование доказательств, полученных путем подталкивания со стороны полиции (п.36).
В решении от 05 февраля 2008 г. в деле Романаускас против Литвы Суд пришел к таким выводам:
Если деятельность негласных агентов уже возможна при наличии четких ограничений и гарантий от злоупотреблений, использования доказательств, полученных в следствии подталкивания со стороны полиции, нельзя оправдать общественным интересом, поскольку в таком случае обвиняемый с самого начала может быть лишен права на справедливое судебное рассмотрение дела (п.54);
Подталкивание со стороны полиции имеет место тогда, когда соответствующие работники правоохранительных органов или лица, которые действуют по их указаниям, не ограничиваются пассивным расследованием, а с целью установления преступления, то есть получение доказательств и возбуждения уголовного дела, влияют на лицо, склоняя его к совершению преступления, которое в другом случае не было бы совершено (п.55);
Постановив указанное решение по делу Тейксейра де Кастро против Португалии (п. 38), Суд пришел к выводу, что работники полиции не ограничились пассивным расследованием противоправной деятельности г.Тейксейра де Кастро, а повлияли на него, подтолкнув к совершению преступления Он установил, что их действия вышли за пределы функций негласных агентов, поскольку они спровоцировали преступление и не было оснований считать, что оно было бы без их вмешательства (п. 39, 56).
Если бы ОСОБА_2 не склоняли к сбыту наркотиков, он бы этого по собственной инициативе не совершил.
Так же в сдебном заседании были оглашены материалы дела, а именно:
- показания свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что 12.10.2012 г. он был приглашен в качестве понятого при проведении опреативной закупки психотропного вещества метамфетамин, у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 Затем в служебном кабинете Жовтневого РО, ранее неизвестный ему мужчина представился как ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 и работниками милиции были выданы ему денежные средства в размере 150 грн. одной купюрой достоинством 100 грн., двумя купюрами достоинством по 20 грн. одной купюрой достоинством в 5 грн., двумя купюрами по 2 грн. и одной купюрой достоинством в 1 грн. ОСОБА_7 выступал в качестве закупного в оперативной закупке, о чем было разъяснено. По данному поводу был составлен протокол, после чего был проведен осмотр ОСОБА_7 на предмет обнаружения у него каких либо запрещенных предметов и препаратов, однако таковых обнаружено не было и по данному поводу также был составлен протокол. Затем в 08.00 часов, они с ОСОБА_7 и работниками милиции направились на остановку трамвая ул. Анголенко по ул. Горького в г. Запорожье, где должна была состоятся оперативная закупка психотропного вещества метамфетамин у ОСОБА_2 По прибытию он со вторым понятым и работниками милиции остались ожидать ОСОБА_7 неподалеку, а он направился к остановке и оставался в их поле зрения. Затем к ОСОБА_7 подошел парень, как позже выяснилось ОСОБА_2 и они с ОСОБА_7 обменялись. После этого, ОСОБА_7, добровольно работникам милиции сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, которое, как он пояснил, он приобрел у ОСОБА_2, как психотропное вещество метамфетамин за 150 грн. По данному поводу был составлен протокол. Сразу же возле дома №7 по ул. Анголенко, работниками милиции был задержан ОСОБА_2, у которого в ходе осмотра в левом переднем кармане куртки было обнаружено и изъято приспособление для курения марихуаны, а также в правом наружном кармане куртки у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты денежные средства в суме 150 грн., одной купюрой достоинством в 100 грн., двумя купюрами достоинством 20 грн. одной купюрой достоинством 5 грн., двумя купюрами достоинством 2 грн. и одной купюрой лостоинством 1 грн. ОСОБА_2 пояснил, что данные деньги он получил от знакомого по имени Влад за продажу ему психотропного вещества Метамфетамин (л.д. 45-47);
-протокол осмотра, согласно которому, 21.10.2012 г. Алексеенко П.С. в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 150 грн. (л.д. 12);
- акт добровольной выдачи, согласно которому, 12.10.2012 года ОСОБА_7 в присутствии двух понятих добровільно выдалсверток из фольги, порошкообразным веществом белого цвета, которое он приобрел в ходе проведения оперативной закупки у ОСОБА_8 (л.д. 11);
- заключение судебно-химической экспертизы №1991 от 26.10.2012 г., согласно кторой сухое порошкообразное вещество серо-белого цвета содержит психотропное вещество метамфетамин (первитин) являющееся особо опасным нгаркотическим средством каннабис (марихуана), маса которого составляет 0,051 г. (л.д. 74-77);
Постановлением о приобщении вещественных доказательств: два бумажных свертка, в которых находится психотропное вещество метамфетамин (первитин), массой 0,1203 г., а также корковая пробка с частицами и микроколичествами особо опасных наркотических средств каннабиса (марихуаны) и экстракта каннабиса. (л.д.80);
Постановлением о признании денежных средств в качестве вещественных доказательств: денежные купюры номиналом 100 грн. 2005 года выпуска серии ІА номер 7208183, номиналом 20 грн. 2005 года выпуска, серии КН номер 0564457, номигналом 20 грн. 2005 года выпуска, серии ВФ номер 8789691, номиналом 5 гривен 2005 года выпцска, серии ЄЕ номер 5546646, номиналом 2 грн. 2011 года выпуска серии КВ номер 1656621, номиналом 2 грн. 2011 года выпуска, серии КА номер 6166080, номиналом 1 грн. 2006 года выпуска серии ГЖ номер 7259501 (л.д. 84);
Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_2 в ходе которой участники настояли на своих показаниях и пояснили, что видели друг друга 12.10.2012 года, при проведении оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин, и когда ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_7 метамфетамин за денежные средства в размере 150 грн. (л.д. 48-51);
Протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_2 в ходе которой учасники настояли на своих показаниях и пояснили и пояснили, что видели друг друга 12.10.2012 г. при проведении оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин в ходе которой ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_7 пчихотропное вещество метамфетамин за денежные средства в размере 150 грн. (52-55);
Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в ходе которой участники настояли на своих показаниях и пояснили, что видели друг друга 12.10.2012 г., при проведении оперативной закупки психотропного вещества метамфетамин, в ходе которой ОСОБА_2, сбыл ОСОБА_7 метамфетамин за 150 грн. (л.д. 56-59);
Документы характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д. 105-110)
Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_2, в совершении преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.
На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2, как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельствами смягчающими наказание является то, что ОСОБА_2, по ч.1 ст. 309 УК Украины, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, предоставил суду справку из КУ Областной клинический наркологический диспансер о том, что он прошел курс лечения от наркозависимости.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины.
Между тем, к делу приобщена справка № 18 выданная врачом КУ Областной клинический наркологический диспансер ОСОБА_10, о том, что ОСОБА_2, с 14.01.2013 года находится на стационарном лечении в КУ Областной клинический наркологический диспансер, в связи с чем ОСОБА_2, как лицо добровольно обратившееся в лечебное учреждение и прошедшее курс лечения от наркомании, подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины.
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК Украины, а дело дальнейшим производством прекратить.
Избранную меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу: бумажный сверток, в котором находится психотропное вещество метамфетамин (первитин). Массой 0,1203 г., а также бумажный сверток, в котором находится корковая пробка с частицами и макроколичествами особо опасных наркотических средств каннабиса (марихуаны) и экстракта каннабиса, преданных в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ уничтожить, денежные купюры номиналом 100 гривен, 2005 года выпуска серии ГА №7208183, номиналом 20 грн., 2005 года выпуска, серии КН №0564457, номиналом 20 грн., 2005 года выпуска, серии ВФ №8789691, номиналом 5 грн., 2005 года выпуска, серии ЄЕ №5546646, номиналом 2 грн., 2011 года выпуска, серии КВ №1656621, номиналом 2 грн. 2011 года выпуска серии КА №6166080, номиналом 1 гривен. 2006 года выпуска, серии ГЖ №7259501, переданы на хранение в УРО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: