Справа № 683/3414/14-к
1-кп/683/21/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
1 травня 2014 року близько 22 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_7 біля під`їзду №1 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , під час обопільної бійки між його знайомим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_4 умисно ударив останнього рукою в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 8 зуба зліва та тіла між 4 і 5 зубами нижньої щелепи справа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав і підтвердив, що вночі 1 травня 2014 року він по просьбі знайомого ОСОБА_8 і разом з ним пішли вияснити у групи осіб чоловічої статі, серед яких був потерпілий, чому вони образили ОСОБА_9 , коли той просив у них сигарети. Між ОСОБА_8 і потерпілим виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої потерпілий ударив його знайомого. Тоді він ударив потерпілого ОСОБА_4 рукою в обличчя.
Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_7 , його винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що вночі 1 травня 2014 року він разом з сусідами ОСОБА_10 та іншими знаходились біля під`їзду будинку. Повз них проходили раніше незнайомі обвинувачений та ОСОБА_8 . Останній попросив у ОСОБА_11 спочатку сигарету, а потім всю пачку. Він зробив зауваження ОСОБА_8 , який на це зреагував агресивно і підійшов до нього з метою ударити. В це час він побачив, як обвинувачений ударив ОСОБА_10 Захищаючись від ОСОБА_8 , він першим ударив його, від чого той упав на землю. Відразу ж обвинувачений ударив його рукою в обличчя. Внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень він тривалий час знаходився на лікуванні в різних закладах охорони здоров`я.
Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_8 підтвердив, що він, проходячи біля групи чоловіків, попросив в одного із них сигарету. Однак потерпілий сказав цьому чоловіку, що він забере цілу пачку. Це його дуже образило і тоді він попросив обвинуваченого повернутись до них і розібратись. Що було після того, як вони підійшли до потерпілого та інших, він не пам`ятає.
За висновком судово-медичної експертизи №156 від 25 липня 2014 року у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 8 зуба зліва та тіла між 4 і 5 зубами нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Решта тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від, як мінімум, однієї дії удару тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кулак руки сторонньої особи, або йому подібний предмет в ділянку підборіддя зліва.
Згідно із ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведена, тому його дії за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обвинувачений ОСОБА_7 хоча перебував у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину, однак органи досудового слідства дану обтяжуючу обставину йому не інкримінували. Інших обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 у справі не встановлено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Позови Старокостянтинівського міжрайонного прокурора заявлені в інтересах Хмельницької обласної ради та Київської міської державної адміністрації про стягнення витрат на лікування потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з`являтись до них для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя