УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу
Справа 712/11025/15-к
Провадження кс /712/4454/15
м. Черкаси 25 вересня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2015 старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу.

Клопотання погоджено прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2015, близько 10.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в орендованому ними приміщенні офісу, що по вул. Громова, 146 в м. Черкаси, представившись менеджером товариства з обмеженою відповідальністю «Сіргуд» (), керівником та засновником якого являється ОСОБА_7 , умисно, шляхом обману, не маючи намір повернути отримані кошти, маючи на меті присвоїти грошові кошти, а зобов`язання не виконати, уклали договори поставки № 16/7-1Р від 06.07.2015 та № 17/7-1Р від 06.07.2015 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого ТОВ «Сіргуд»зобов`язалось поставити селітру аміачну масою 38 тонн загальною вартістю 281200 грн. протягом 2 днів, які ОСОБА_8 були перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси та належного ТОВ «Сіргуд», після чого товар так і не поставили, а отримані грошові кошти були зняті в відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїнна, 334 в розмірі 100 тис.грн. ОСОБА_6 та інша частина коштів була знята ОСОБА_5 в мережі банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк», що розташовані на території м. Черкаси та в подальшому витрачені ними на власні потреби, чим ОСОБА_8 завдано матеріального збитку у великих розмірах.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало шкоди потерпілому у великих розмірах, вчинено групою осіб.
30.07.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_5 за викликом не прибув.

23.07.2015, 30.07.2015 та 05.08.2015 ОСОБА_5 за місцем проживання через відділення поштового зв`язку було направлено повістки про виклик з метою проведення слідчих дій, зокрема повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу, однак ОСОБА_5 на виклики не прибув та причини не явки не повідомив, що є підставою вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки за місцем проживання та реєстрації останній відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, виклики слідчого ігнорує, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 затримання з метою приводу для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 131, 132, 139-141,188,194, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою обрання запобіжного заходу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримати підозрюваного ОСОБА_5 , після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через сорок вісім годин доставити його до суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1