Справа № 500/7679/13-к
Провадження № 1-кп/500/44/14
УХВАЛА

26 березня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілих - ОСОБА_11

перекладача - ОСОБА_12

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 січня 2014 року обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 30 березня 2014 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, посилаючись на те, що в матеріалах справи немає фактичних доказів його вини у скоєнні злочинів, зобов`язується з`являтися за першим викликом.

Захисник ОСОБА_13 підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки немає підстав для зміни запобіжного заходу, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, також просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Представник потерпілих заперечував проти зміни запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у обвинуваченого немає постійного місця проживання та місця роботи.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлені клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, обвинувачений ОСОБА_6 є громадянином Румунії та Республіки Молдови, постійного місця проживання на території України не має, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити, задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 30 квітня 2014 року.

Справу слуханням відкласти на 09 квітня 2014 року на 10.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1