АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/891/15 Справа № 703/4279/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2015 р., яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима,

засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання і покарання за вироком Кам`янського районного суду від 22.06.2015 р., до відбуття визначено покарання два роки два місяці позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_7 6000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди; та на користь держави 429 грн. 66 коп. процесуальних витрат.

Вирішена доля речових доказів по справі.

За вироком суду ОСОБА_9 засуджена за те, що вона 02.12.2014 р. близько 16.30 год., перебуваючи в приміщенні загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3-колегіуму, що знаходиться по вул. Свердлова, 75 в м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу з кабінету заступника директора з навчальної роботи ОСОБА_10 умисно таємно викрала ноутбук «Sumsung 700-Z5A-S01», вартістю 6370 грн., який знаходився на робочому столі та перебував на балансі управління освіти і спорту Смілянської міської ради Черкаської області.

Вона ж, повторно, 13.02.2015 р. близько 16.00 год., перебуваючи в приміщенні дитячого садочку «Яблунька» по вул. Данільченка, 1-Б в с. Велика Яблунівка, Смілянського району Черкаської області, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, що знаходилась в кабінеті завідуючої вищевказаного закладу ОСОБА_7 таємно викрала нетбук «LenovoE 10-30», вартістю 3776 грн. 98 коп.

Частково не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить до призначеного покарання застосувати вимоги ст. 79 КК України і звільнити її від відбування покарання, встановивши іспитовий строк до досягнення дитиною семирічного віку.

При цьому вказує, що вона має сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на її утриманні.

Крім того, вона має захворювання: виразку шлунку, в скоєному щиро розкаялася і частково відшкодувала збитки.

В доповненні до апеляційної скарги, яка є фактично змінами, ОСОБА_9 просить пом`якшити їй покарання з врахуванням ряду пом`якшуючих її відповідальність обставин, і в тім числі наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, і призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69 та 75 КК України.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_9 , підтримавшу свою апеляційну скаргу без доповнення та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні тих злочинів за які вона засуджена при обставинах, викладених у вироку, підтверджується зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.

Як встановлено по справі. ОСОБА_9 як на слідстві, так і в суді повністю визнавала себе винною в скоєнні крадіжок і погоджувалася на спрощений порядок розгляду справи в суді.

Дії її за ст. 185 ч. 2 КК України судом кваліфіковані вірно.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_9 призначене у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, з врахуванням характеру і ступеню тяжкості вчинених злочинів, негативних даних про її особу, попередньої судимості та часткового відшкодування заподіяних збитків.

Строк покарання їй призначений в межах санкції статті закону за якою вона засуджена.

Стосовно застосування до ОСОБА_9 вимог ст. 79 КК, про що вона просить в апеляційній скарзі, то колегія суддів враховує наступне.

Так, у відповідності до ст. 79 КК України жінок, які мають дітей віком до семи років, і засуджені до позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд може звільнити від основного та додаткового покарання.

Проте застосування такого звільнення є правом, а не обов`язком суду і для цього мають бути достатні підстави.

При цьому, крім інших обставин особливо береться до уваги наявність судимості, спосіб життя та інші обставини.

Як встановлено по справі, ОСОБА_9 раніше також притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, позбавлена батьківських прав відносно молодшої дитини, матеріальні збитки повністю не відшкодувала.

Проаналізувавши вказані обставини в сукупності колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_9 та звільнення її від призначеного покарання на підставі ст. 79 КК України, про що вона просить в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Вирок Смілянського міськрайонного суду від 12.08.2015 р. відносно ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 , - без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :