Справа №638/7507/15-к
Провадження №1-кс/638/1480/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
07 травня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001877 від 08 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому зазначив, що 08.04.2015 року, у вечірній час, троє невідомих чоловіків, здійснивши розбійний напад на гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 поєднаний із погрозою насильства, що є небезпечним для здоров`я, із застосуванням фізичної сили та психологічного впливу, подавивши волю, змусили гр. ОСОБА_5 , впустити нападників до квартири АДРЕСА_1 ,тим самим проникнувши до вищевказаної квартири, де погрожуючи насильством небезпечним для життя гр. ОСОБА_5 заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США, 10 000 євро, та золотими виробами із сейфу, що належить останній. Після чого зникли із викраденим майном, чим спричинили матеріальну шкоду останній на вищевказану суму.

За даним фактом 08.04.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно розшукових заходів, разом з ІНФОРМАЦІЯ_2 аналізом моніторингу, отриманого на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.04.2015, встановлені ІМЕІ мобільних операторів, які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Виходячи з того, що особа (особи), які скоїли вказаний злочин можуть користуватися вищевказаними номерами, зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІМЕІ мобільних НОМЕР_6 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з визначенням базового прийому передаючих станцій.

У своєму клопотанні слідчий вказує на те, що для швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надані інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться, має істотне значення для кримінального провадження. Крім того, беручи до уваги, що цю інформацію неможливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування звернувся з даним клопотанням до суду.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов"язати оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_5 ) надати слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 (службове посвідчення НОМЕР_7 ) тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонентів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_5 ) ІМЕІ мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.01.2015 року до теперішнього часу.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1