Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5159/15-к
Провадження №: 1-кс/332/541/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000672 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, не одруженому, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованому та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказано наступне.

У провадженні слідчого відділу Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 01.04.2015року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , а також двома невстановленими в ході досудового слідства особами, знаходячись на території будівельного майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він разом зі ОСОБА_6 та двома невстановленими в ході досудового слідства особами виконували будівельні роботи без офіційного працевлаштування, викрав на зазначеному об`єкті, майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ножівку «StanleyOPP 450 мм», вартістю 247 гривень 34 копійки , кутову шліфувальну машинку «Makita 9555NB», вартістю 668 гривень 50 копійок, кутову шліфувальну машинку «MakitaGA 9020», вартістю 2889 гривень 53 копійки, дриль «Інтерскол Д-11/530 ЕР», вартістю 384 гривні 50 копійок,та зварювальний апарат «Іскра ММА 250», вартістю 3359 гривень, розпорядившись в подальшому зазначеним майном на власний розсуд, чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7548 гривень 87 копійок.
У вчинені зазначеного кримінального правопорушення 23.12.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозрюваний ОСОБА_4 в ході допиту в якості підозрюваного свою вину у вчинені злочину визнав в повному обсязі, та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події від 31.03.2015;
-протоколомдопиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.04.2015;
-протоколом огляду предметів від 01.04.2015.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч.2 ст. 185 КК України карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 , не має на утриманні неповнолітніх дітей, не одружений, тобто можна дійти висновку, що у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, тим самим ОСОБА_4 має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, а також вчинити новий злочин.
Також під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 на даний момент не працевлаштований, тобто у останнього відсутнє постійне джерело доходів.
Беручи вище викладене є підстави вважати що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити новий злочин, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового слідства,, тому ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 25.02.2016 року
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 25.02.2016 року такі обов`язки:
?Прибувати до кабінету №30 слідчого СВ Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 за першим викликом.
?Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.
?Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1