Справа № 182/5568/14-к
Провадження № 1-кс/0182/15/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України , -

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

слідчий - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Нікопольського МВ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 24 січня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 07.01.2014 р. приблизно о 18:20 год. за попередньою змовою з ОСОБА_6 , групою осіб, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, біля кафе «Хіва», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 4-А, де ОСОБА_6 наніс удар кулаком в обличчя неповнолітнього ОСОБА_7 та штовхнув на землю, де наніс не менше 10 ударів руками та ногами по голові потерпілого. В цей час до них підбіг ОСОБА_5 , який наніс не менше 7 ударів ногами по голові, тобто спричинили неповнолітньому тілесні ушкодження. Помітивши, що у неповнолітнього ОСОБА_7 випав з кармана мобільний телефон, ОСОБА_6 підняв його з землі, тобто відкрито, умисно викрали мобільний телефон «ЕлДжіПі 520», вартістю 400 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилося 5 грн., та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходилося 5 грн., який належить ОСОБА_8 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 почав вимагати у неповнолітнього ОСОБА_7 гроші, наносячи 2-3 удари кулаками по обличчю потерпілого, спричинивши тим самим неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної раковини, синця та саден обличчя, крововиливу слизової верхньої губи, травматичного сколу коронки 6-го зубу нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Подолавши опір та отримавши від неповнолітнього ОСОБА_7 гроші у розмірі 10 грн. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця злочину втекли. Своїми навмисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 430 грн. та неповнолітньому ОСОБА_7 у розмірі 10 грн.

Цими навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

08 лютого 2014 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15 липня 2014 р. до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровської області, яке погоджено з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування за клопотанням слідчого, 16.07.2014 року слідчим суддею постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 16.01.2015 року, по закінченню шести місяців із дати її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши наданіматеріали кримінального провадження,оцінивши в сукупності всі обставини та заслухавши думку прокурора, слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Нікопольського міськрайонного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді від 16.07.2014 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 16.01.2015 року, по закінченню шести місяців із дати її постановлення.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1