overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1740/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/345/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2015 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000022 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

04.08.2015 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
Справа № 132/325/14-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.02.2014 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2014 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України із затвердженим 28 січня 2014 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 ч.1 КК України на 09 год. 30 хв. 13 лютого 2014 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/3571/13-к Провадження № 1-кп/591/149/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиному реєстрі досудового розслідування за № 0002374, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиному реєстрі досудового розслідування за № 0000974.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Явка ОСОБА_1 за станом здоров'я визнана судом необов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиному реєстрі досудового розслідування за № 0000974, яке відбудеться 25 квітня 2013 року о 13 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника.

Суддя А.П.Сидоренко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 4-107/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Баранівського району Житомирської області. про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду 10.10.2011 року скарзі ОСОБА_1. зазначає, що постановою прокурора Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 від 20.09.2011 року скасовано постанову начальника служби дільничних інспекторів міліції Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про відмову в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, а саме-у заподіянні 26.06.2011 року ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження і цією ж постановою прокурором порушено кримінальну справу по факту спричинення ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження- за ст.. 122 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 вважає, що прокурор в постанові про порушення кримінальної справи по факту, зазначивши, що матеріали перевірки містять достатньо даних, які вказують, що ОСОБА_1 умисно заподіяв середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_3, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та інших, зобовязаний був порушити кримінальну справу проти особи- проти нього, а не по факту вчинення злочину.

Постановою про порушення кримінальної справи по факту спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, прокурор позбавив його- Суса І.Б. прав, передбачених ст.. 43-1 КПК України, які він мав би у разі порушення справи проти особи- проти нього, а саме: знати в чому його підозрюють, давати показання або відмовитися давати показання; мати захисника і побачення з ним до першого допиту; подавати докази, заявляти клопотання і відводи, подавати скарги на дії і рішення особи, яка проводить слідство. В даний час він проходить у справі як свідок і такими правами не користується.

Обґрунтування порушених прав особи, яка оскаржує постанову є достатнім, що дає підставу відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1.

Керуючись ст.236-7, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1.

Призначити розгляд скарги на 11 год.30 хв. 17 жовтня 2011 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.. Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Слідчому Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області до 17.10.2011 року надати суду матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи .

Копію постанови направити ОСОБА_1, ОСОБА_3, Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, прокурору Баранівського району.

Cуддя: М.І.Юрчук.
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Завадяк О.І., з участю прокурора Гецка В.Ю., підсудної ОСОБА_1, захисника підсудної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером Іршавського РЕМ, раніше не судимої, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2012 року в залі суду м. Іршава. Не з»явилися в судове засідання потерпіла ОСОБА_4, свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 по невідомій суду причині.

До не зявившихся в судове засідання потерпілої та свідків, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до потерпілої: ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 »а», Кіровоградської області, свідків: ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_12, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_13, Закарпатської області, ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршаву, Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2012 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області, начальнику Кегичівського РВ ГУМВС України в Харківській області та начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М. М.
Справа № 705/1411/12
ПОСТАНОВА

31.01.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Шнайдера О.В., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальну справу про обвинувачення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, раніше не судимого, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 175 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 31 січня 2013 року в залі суду м. Іршава. В судове засідання не зявилися свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

До не зявившихся в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідків: - ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, - ОСОБА_16, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, - ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, -ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, -ОСОБА_14, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, - ОСОБА_15 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, - ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, - ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, - ОСОБА_9, ОСОБА_17, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2013 року.

Виконання постанови доручити начальникові Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, начальникові Хустського МВ УМВС України в Закарпастьскій області та начальникові Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
Справа № 301/493/13-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

15.05.2013року. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю прокурора Рошинця В.А., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2013 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання на 14 годину 40 хв. 15 травня 2013 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_2, однак останній не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Потерпіла не заперечила щодо клопотання прокурора.

Статтею 323 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з'явився у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 14 годину 27 травня 2013 року в приміщення зали суду Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23, Закарпатської області.

Копію ухвали направити для виконання Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Сойма М.М.
303/5557/15-к
1-кс/303/1121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області,

У С Т А Н О В И В :
31 серпня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області .
Виходячи з вимог п. 1 ч.1 ст .303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 03 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 708/1341/2012
Провадження № 1-п/708/19/2012
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача помічника прокурора Машкаринець Т.М.,

підсудної ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки станції Розпреділительна Таранівського району Кустанайської області Казахстан, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 06, 18 та 24 грудня 2012 року не зявилася без поважних причин.

Встановлено, що без участі підсудної неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка підсудної ОСОБА_2 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11.30 год. 27 грудня 2012 року.

Застосувати привід до підсудної:

ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання ст. інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2012 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.332, КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до п.п.2,3, 4 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 21.06.2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вищевказаним вироком суду закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення останнього від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 21.06.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

09.12.2011

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений у попередне судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 грудня 2011 р. на 09-30 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном доставлении
24 января 2011 г. Хортицкий райсуд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.
при секретаре Чередниченко Л.В.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины ,-
Подсудимый по делу ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 24 января 2011 г. не явился без уважительной причины, в связи с чем, суд считает необходимым подвергнуть его принудительному доставлению в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела по сути.
Руководствуясь ст. ст. 70,135,136 УПК Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть принудительному доставлению в судебное заседание, назначенное на 11-00 ч. 07 февраля 2011 г. в каб - 14.
Исполнения постановления поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить прокурору Хортицкого района г. Запорожья.
Судья: