Справа № 591/100/14-к Провадження № 1-кс/591/23/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2013 року м. Суми
Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та дозвіл на проведення вилучення в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів усіх документів, пов`язаних з відкриттям розрахункових карткових рахунків, а також виписок про рух грошових коштів (з інформацією про: точний час, місце надходження (години, хвилини та секунди) та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних та фізичних осіб-контрагентів із зазначенням їх повних анкетних (реєстраційних) даних, за період з 01.01.2013 по теперішній час, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 за № НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню вичерпного переліку фізичних та юридичних осіб, які фактично безпідставно перераховували кошти на рахунки, обставин вчинення дій щодо заволодіння грошовими коштами (відомостей про відкриття банківських рахунків, зняття готівки), а також з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, привласнення грошових коштів здобутих злочинним шляхом.
Володілець інформації ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з`явився, з урахуванням ч.8 ст.135 КПК України повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , з метою організації забороненої в Україні діяльності із зайняття гральним бізнесом та отримання незаконних доходів, у грудні 2012 року в м. Глухів створив організовану злочинну групу, до складу якої залучив мешканців м. Глухова Сумської області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Дані особи у період з грудня 2012 року по 7 листопада 2013 року в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_5 , в порушення вимог ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VІ від 15.05.2009 року, займались діяльністю, пов`язаною з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор на гральних автоматах.
З метою конспірації учасники організованої групи займались гральним бізнесом в гральному залі в «закритому режимі», тобто здійснювали допуск сталого кола гравців тільки з числа знайомих осіб, дотримувались інших заходів конспірації, зокрема проведення ігор за попереднім дзвінком на спеціально відведений телефонний номер тощо.
Вказані обставини підтверджено протоколом огляду місця події, обшуку в ході яких вилучено комп`ютерну техніку, грошові кошти, камери відеоспостереження, відеореєстратор та модем до нього, монітори до комп`ютерів, клавіатури до комп`ютерів, пульт управління комп`ютерами, системні блоки комп`ютерів, з`єднувальні шнури, блок дистанційного керування, що використовувались для здійснення діяльності з проведення азартних ігор, тощо.
Згідно висновків судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів встановлено, що вилучені 07.11.2013 пристрої є гральними автоматами.
В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
24.12.2013 ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2032 ч.1 КК України.
26.12.2013 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 2032 ч.1 КК України.
Тому, суд вважає обґрунтованими висловлені в судовому засіданні доводи слідчого з приводу необхідності отримання доступу до документів, які стали підставою для відкриття підозрюваними банківських рахунків та відомостей про рух коштів за ними, оскільки дані відомості допоможуть встановити осіб, які були причетними до відкриття рахунку, визначити фізичних та юридичних осіб, від імені яких перераховувалися кошти на рахунки підозрюваних, які могли отримуватись в результаті здійснення господарської діяльності, тобто встановити істину по справі, довести або спростувати обставини вчинення злочину.
Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
26.04.2013р. під час огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено мобільний телефон із СІМ-карткою НОМЕР_6 , який був оглянутий 09.09.2013р.
01.04.2013р. о 09.10 на робочий телефонний номер ігрового залу ( НОМЕР_6 ) прийнято повідомлення з телефону ОСОБА_4 зі змістом: « НОМЕР_1 «приват банк», 14.03.2013 о 11.41 год. прийнято повідомлення з телефону ОСОБА_4 зі змістом: « НОМЕР_1 «приват банк».
22.11.2013р. під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено належні останній банківські картки за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
22.11.2013р. під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено належні останній банківські картки за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
Отже, суд вважає, що вилучені картки та отримана інформація підтверджує приналежність визначених слідчим рахунків підозрюваним та доводить можливість їх використання в ході вчинення злочину.
Таким чином, слідчим доведено всі передбачені КПК України обставини необхідні для задоволення клопотання. Вилучення документів необхідне з метою подальшого аналізу та використання у слідчих діях, пред`явлення для огляду, проведення експертиз. Підозрювані відмовляються надавати покази, чим перешкоджають встановленню істини, тому іншим чином отримати відомості не можливо.
Отже, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 за № НОМЕР_1 ;
ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 за № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 ;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_4 за № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .
Встановити строк дії ухвали - до 12 лютого 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого СУ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1