печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.09.2015 у провадженні №757/34481/15-К, -

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.09.2015 у провадженні №757/34481/15-к. Відповідно до зазначеної заяви, слідчий просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 22.09.2015, посилаючись на те, що 01.10.2015 кримінальне провадження № 0001110 закрито на підставі п. 2 ч. 284 КПК України.

Особа, що подала скаргу, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий не з`явився в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим. Скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 25.08.2015 про відмову у визнанні потерпілим. Зобов`язано старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 або іншу відповідальну особу органу досудового розслідування залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження № 0001110 від 12.09.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 189 КК України, як потерпілого.

Слідчий звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 22.09.2015, посилаючись на те, що 01.10.2015 кримінальне провадження № 0001110 закрито на підставі п. 2 ч. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз зазначеного положення закону дає підстави вважати, що рішення підлягає роз`ясненню лише в тому випадку, якщо воно є незрозумілим.

Оскільки, на думку слідчого судді, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2015 є чіткою та зрозумілою, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 196, 336, 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.09.2015 у провадженні №757/34481/15-к відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1