Справа № 1-438/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Федіна А. В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю прокурора Блауша В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 13 серпня 2012 року,біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці, а саме: поблизу будинку № 26 по вул. Будівельників м. Чернівці, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, в присутності сторонніх громадян, які знаходилися поруч, безпричинно почав ображати нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, погрожувати фізичною розправою та при цьому наніс ОСОБА_2 удар пластиковою пляшкою від пива в щелепу, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя та садна в ділянці шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1844 від 26.09.2012 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого, не звертаючи уваги на осіб, які намагалися припинити його хуліганські дії, на протязі тривалого часу продовжував ображати нецензурними словами та тягати за одяг громадянина ОСОБА_2, пошкодивши при цьому його спортивний костюм, вартістю 450 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, після чого з місця вчинення злочину намагався втекти.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він 13 серпня 2012 року після вживання спиртних напої вчинив конфлікт із потерпілим в ході якого наніс йому удари пластиковою пляшкою з-під пива та пошкодив його спортивний костюм. Підсудний ОСОБА_1 не заперечував проти часткового дослідження доказів по справі відповідно до вимог ст. 299 КПК України. Цивільний позов не визнав.

Свідок ОСОБА_3, в судовому засіданні показав, що 13 серпня 2012 року він разом з підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Близько 17 години вони вирішили продовжити відпочинок у нього вдома, і приїхавши до будинку № 26 по вул. Будівельників м. Чернівці. У дворі даного будинку підсудний ОСОБА_1 вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_2, при цьому наніс ОСОБА_2 удар пластиковою пляшкою від пива по обличчю, виражався нецензурною лайкою та пошкодив йому спортивний костюм.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_2, який в даний час перебуває на лікуванні після ДТП і не може з»явитися в судове засідання для дачі показань. 13 серпня 2012 року, приблизно о 17 год.30 хв. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та знайомою ОСОБА_6 знаходилися у дворі буд. № 26 по вул. Будівельників м. Чернівці. Коли її чоловік хотів розвернути автомобіль, то йому заважав це зробити незнайомий чоловік, який стояв на дорозі та справляв свої природні потреби. ОСОБА_2 зробив йому зауваження, але той не відреагував. На протилежній стороні стояли двоє незнайомих їм чоловіків. Один з них, як в подальшому вона дізналася ОСОБА_1 сказав її чоловікові вийти з автомобіля, виражаючись при цьому нецензурними словами в його сторону. ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та представився працівником міліції, предявивши при цьому їм своє посвідчення. ОСОБА_1 образив його і продовжував виражатися в його сторону нецензурними словами. ОСОБА_2 викликав працівників міліції. ОСОБА_1 під час конфлікту наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження пластиковою пляшкою в обличчя та пошкодив його одяг. Підсудний та інші його знайомі були в стані сильного алкогольного спяніння.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

-протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 13.08.2012 р. про те, що у 13.08.2012 р. близько 18.00 годин біля буд. № 26 по вул..Будівельників в м.Чернівці троє невідомих осіб побили його, пошкодивши при цьому його одяг (а.с.10);

- актом судово-медичного обстеження від 14.08.2012 p., згідно якогопри проведенні судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_2 у ньоговиявлено наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці обличчя, садна вділянці шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень ( а.с.25);

-протоколом добровільної видачі від 13.08.2012р., згідно якого ОСОБА_2 було добровільно видано спортивний костюм, який пошкодив гр. ОСОБА_1, внаслідок хуліганських дій відносно потерпілого (а.с.26);

- протоколом огляду від 18.08.2012 p., згідно якого було оглянуто спортивний костюм, добровільно виданий працівникам міліції гр.ОСОБА_2 13.08.2012р. В результаті огляду виявлено пошкодження спортивного костюма (а.с.27);

- висновком судово-медичної експертизи № 1844 від 26.09.2012 p., згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя, садна в ділянці шиї. Виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 101).

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім того, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає до задоволення в повному обсязі.

Визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд виходить з того, що потерпілий ОСОБА_2 при спробі зупинити хуліганські дії підсудного ОСОБА_1 представився співробітником правоохоронних органів, однак підсудний на дану обставину не зважав і у відповідь на це виразився нецензурною лайкою в сторону потерпілого, вдарив по обличчю та порвав одяг останнього. Крім того, свідками цього були його дружина ОСОБА_5, яка підтвердила вказані вище обставини в судовому засіданні, свідок ОСОБА_6 та інші сторонні особи, в тому числі і малолітні та неповнолітні діти, які знаходилися поблизу. Даними хуліганськими діями підсудний грубо принизив честь, гідність, престиж, ділову репутацію потерпілого ОСОБА_2 та підірвав його авторитет як працівника правоохоронного органу. У звязку з цим потерпілий переніс сильні моральні страждання, які виразилися у його знервованості, безсонні, втраті зосередженості на роботі, а також виконанні своїх службових обовязків в позаробочий час. Ці обставини підтверджують те, що потерпілому завдано моральну шкоду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе та вірне задовольнити цивільний позов потерпілого в повному обсязі та стягнути з підсудного на його користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, зокрема те, що він по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 це вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути повязане із ізоляцією його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322-324, 327, 330-338, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п»яти) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 змінити - з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду негайно.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання 27 листопада 2012 року.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 маральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Речовий доказ: спортивний костюм залишити за потерпілим ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 А. В.