У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

Старший прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення оригіналів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: річні декларації, цінні папери, договори купівлі-продажу рухомого чи нерухомого майна та інші документи, які були внесені ОСОБА_4 у статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); листів, заяв, доручень, довіреностей та інших документів, наданих громадянином ОСОБА_4 , для надання повноважень іншим особам подавати до банку платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, які стосуються формування статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та купівлі-продажу часток ньому; договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); номери рахунків та назви банківських установ в яких були відкриті від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) банківські рахунки; номери рахунків та назви банківських установ з яких були перераховані кошти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для формування статутного фонду товариства; платіжних доручень, виписок, чеків якими засвідчується продаж та купівля частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ході досудового розслідування встановлено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 складено акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, фізичною особою платником податків ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перевіркою встановлено, що громадянкою ОСОБА_5 (код платника податків НОМЕР_2 ) в 2013 році приблизно 9,09% від всього статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у фізичної особи ОСОБА_4 за 2 939 985,76 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.08.2013 року, частка статутного капіталу у розмірі 9,09% від всього статутного капіталу у грошовому еквівалентні за номінальною вартістю становить 27 398 385, 76 грн., який повністю сформований грошовими коштами.

Відповідно до висновків акту встановлено, що фізична особа-платник податків ОСОБА_5 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 отримала та не задекларувала дохід, а саме дохід у вигляді вартості безоплатно отриманої частки у статутному капіталі, в сумі 24 458 637, 74 грн., та не сплатила податок з доходів фізичних осіб у розмірі 4 157 739,02 грн.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 03.07.2015 року було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який показав, що був власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до 2013 року, а саме до продажу часток у статутному фонді. Статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був сформований за рахунок грошових коштів, які вніс ОСОБА_4 у кількості 301 415 000,00 грн. На питання слідчого про мету формування статутного фонду та підстави продажу часток у ньому ОСОБА_4 відмовився відповідати. Також громадянин ОСОБА_4 відмовився відповідати на запитання щодо осіб яким від продав частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що відповідно до фабули кримінальне провадження №0000117 від 04.06.2015 року було порушено по за фактом порушення податкового законодавства, що призвело до не сплати ПДФО у розмірі 4 157 739,02 грн. за фактом вчинення фізичною особою ОСОБА_5 порушення податкового законодавства, що призвело до не сплати ПДФО у розмірі 4 157 739,02 грн.

Так, фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) особливої частини КК України. Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Так, дії за ст. 212 КК України, які свідчать про спрямованість на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, можуть полягати, наприклад, у перекрученні об`єктів оподаткування у первинних документах, внесенні у звітні документи (податкові декларації, розрахунки сум податку чи збору) перекручених відомостей, у поданні таких сфальсифікованих документів до контролюючих органів, в ухиленні від своєчасної сплати авансових платежів, у неподанні звітної документації до контролюючих органів, що, насамперед, доводиться дослідженням документів бухгалтерського обліку та податкової звітності господарюючого суб`єкта.

З викладеної вище фабули щодо обставин та правової кваліфікації кримінального правопорушення вбачається, що кримінальне провадження внесено відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим,прокурором не було доведено, що запитувані документи, ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, і в яких в цілях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення, що стосується лише несплати ОСОБА_5 податку з доходів фізичних осіб у 2013 році. Відносно ж ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо документів якого, прокурор просив надати тимчасовий доступ, кримінальне провадження взагалі не порушено.

Отже, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки із документів, доданих до клопотання, а також в самому клопотанні відсутній відомості, що могли б надати можливість встановити взаємозв`язок запитаних документів ОСОБА_4 з потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1