Провадження № 1-кп/646/675/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000339 від 13.02.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_6 підозрюються у тому, що 20.03.2015 року знаходячись біля виходу станції метро «Холодна гора» в місті Харкові отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 300 гривень за незаконний збут наркотичного засобу, після чого знаходячись біля виходу зі станції метро «Спортивна» по вулиці Плеханівській в місті Харкові незаконно збув два одноразових шприци з концентратом макової соломи. Крім того 17.09.2015 року ОСОБА_6 біля виходу станції метро «Холодна гора» в місті Харкові отримав від раніше знайомого ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 гривень в рахунок оплати, після чого перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 за кругом тролейбуса №27 на перехресті проспекту Ілліча та вулиці Постишева в місті Харкові, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення отримавши від ОСОБА_7 залишок грошових коштів у сумі 200 гривень, вказав йому місце в пеньку де він попередньо сховав один одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом опієм ацетильованим.

Під час підготовчого судового засідання суддею, в провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, було встановлено, що кримінальне провадження не підсудне Червонозаводського районному суду міста Харкова.

Відповідно до обставин викладених в обвинувальному акті за кримінальним провадженням № 0000339 від 13.02.2015 року, останні кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України і мали місце на перехресті проспекту Ілліча та вулиці Постишева в місті Харкові, що не відноситься до території Червонозаводського району міста Харкова.

Статтею 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Згідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Обраний ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим на час судового розгляду за відсутності клопотань про його зміну (ч. 3 ст. 315 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити у вигляді тримання під вартою та вважати продовженою до 17.12.2015 року.

Направити обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України за кримінальним провадженням №0000339 до апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1