Справа № 125/3729/13-к Провадження № 11/772/14/2016 Катеогрія: крим. Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
17 лютого 2016 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлений відвід колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
На початку апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_6 заявлений відвід всьому складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який був підтриманий всіма підсудними - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з тих підстав, що раніше - 11.12.2013 року ця ж сама судова колегія розглядала аналогічну апеляцію прокурора на вирок Барського районного суду від 15.08.2013 року, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також були визнані невинуватими у вчиненні злочинів та виправдані. Однак, за результатами апеляційного розгляду справи виправдувальний вирок щодо вказаних осіб було скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд. Тому, у сторони захисту та підсудних є сумніви щодо безсторонності та неупередженості даного складу колегії суддів при новому апеляційному розгляді даної справи.
Вислухавши доводи сторони захисту та підсудних з приводу заявленого відводу, думку прокурора ОСОБА_5 , який у його вирішенні поклався на розсуд суду, вважаємо мотиви відводу обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Даним складом колегії суддів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) за результатами апеляційного розгляду справи 11.12.2013 року був скасований виправдувальний вирок Барського районного суду від 15.08.2013 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з направленням справи на новий судовий розгляд, у зв`язку з чим даною колегією суддів висловлена певна думка у справі (копія ухвали додається).

Крім того, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 неодноразово брали участь і у інших апеляційних розглядах даної справи (19.09.2012 р., 03.09.2014 р.).
Відповідно до ст. 56 КПК України (1960р.), за наявності обставин, передбачених ст. ст. 54, 55 цього кодексу, відвід судді або всьому складу колегії суддів може бути заявлений прокурором, підсудним, захисником, а також потерпілим та його представником.
Стаття 54 КПК України (1960р.) встановлює обставини, що виключають участь судді (суддів) у розгляді справи, зокрема при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді (суддів).
На думку колегії суддів наведені в заяві про відвід обставини з одного боку можуть викликати сумніви в об`єктивності і неупередженості суддів, які неодноразово розглядали цю справу, а з іншого - можуть бути підставою для скасування судового рішення, постановленого по кримінальній справі даним складом колегії суддів.
Враховуючи наведене, поважаючи право підсудних на неупереджений судовий розгляд, колегія суддів вважає, що заявлений відвід всьому складу колегії суддів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 54 - 57 КПК України (1960р.) колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Відвід, заявлений захисником адвокатом ОСОБА_6 складу колегії суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який був підтриманий підсудними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , задовольнити.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передати на повторний автоматичний розподіл.
Судді:
З оригіналом вірно: