печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3648/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00045 від 04.01.2016 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Під час його розгляду слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання, обґрунтовуючи його наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 13, у приміщенні палацу «Дітей та юнацтва» Печерського району, з корисливих спонукань виник прямий умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_7 , переконавшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу увійшла до роздягальні розташованої у приміщенні палацу «Дітей та юнацтва» Печерського району, де із шафи таємно викрала жіночі чобітки чорного кольору вартістю 770 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 , із викраденими нею чобітки залишила місце вчинення злочину та розпорядилась на власний розсуд.

28.01.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, офіційно не одружену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму: 09.06.2005 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст, 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 ч. 1 ст.129, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 11.04.2008 постановою Малинівського районного суду м. Одеси звільнена умовно-достроково із не відбутим 1 рік 4 місяці 14 днів; 07.05.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.10.2013 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 03.01.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року, висновком товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , Протокол пред`явлення особи для впізнання.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки злочину відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, слідчого у даному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється;

Обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Аналізуючи всі дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , та враховуючи наявну судимість останнього, він може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може усунути ризики ухиляння ОСОБА_5 , від досудового розслідування, та перешкодити йому продовжувати свою злочинну діяльність.

Таким чином досудове розслідування, прийшло до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти поданого клопотання, просила врахувати стан її здоров`я.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрювану, слід визнати клопотання достатньо обґрунтованим, оскільки підозра пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою, при цьому існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування або суду, при цьому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 177,178,181,184, 192-194,196,197,202,205,395,532,534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. вечора по 08 год. 00 хв. ранку .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

Роз`яснити підозрюваній , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити в межах двох місяців, тобто до 29 березня 2016 р., включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1