Справа № 161/54/16-к
Провадження № 1-кс/161/42/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 04.12.2015 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 04.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 18.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В зв`язку з неповним та необ`єктивним розслідуванням, не проведенням усіх необхідних слідчих дій для прийняття правильного рішення, про необхідність проведення яких він зазначив у поданій ним скарзі, скаржник просив скасувати вказану постанову та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення та залучена до участі у даному провадженні у якості потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, який заперечував щодо поданої скарги, пояснень скаржника, викладених у скарзі та безпосередньо в судовому засіданні, встановлено, що слідчим при закритті даного провадження дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є безпосереднім предметом розслідування у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, процесуальних дій. Зокрема, у даному провадженні долучено до участі в якості потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитано вказаних осіб у такій якості, з роз`ясненням усіх процесуальних прав та обов`язків; встановлено та допитано службових осіб ТзОВ «Пленті» щодо купівлі-продажу спірного автомобіля та щодо їх роду діяльності (витребувано та отримано відповідну документацію щодо підтвердження законності проведення діяльності ТзОВ «Пленті); на підтвердження показань свідків щодо законності придбання автомобіля марки «Сітроен» номер кузова НОМЕР_1 , а також перетину саме вказаним автомобілем державного кордону України, скеровано та отримано матеріали виконання запитів з Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги, а також отримано дані НЦБ Інтерполу Бельгії. Згідно бази даних Генерального секретаріату Інтерполу вказаний транспортний засіб у розшуку не перебував. З отриманих документів вбачається, що автомобіль марки «Сітроен» номер кузова НОМЕР_1 був знятий з обліку у Бельгії 15.03.2012 року, номерний знак не використовувався на інших автомобілях даної країни, це й же автомобіль перетинав кордон Республіки Польща через митний пост «Дорогуськ» 16.05.2012 року, за кермом якого був ОСОБА_7 . Про обставини проведення митного контролю та митного оформлення допитано державних інспекторів митного поста «Ягодин». З приводу купівлі-продажу автомобіля допитано і свідка ОСОБА_7 . При цьому, з отриманих в межах проведення досудового розслідування документів (довідки-рахунку) вбачається, що саме автомобіль марки «Сітроен» номер кузова НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_6 у ТзОВ «Пленті».

З врахуванням здобутих доказів не встановлено факту можливого шахрайства як з боку ТзОВ «Пленті», так і ОСОБА_7 , а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002384, з врахуванням усіх вищенаведених обставин, є обґрунтованим, в зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 04.12.2015 року про закриття кримінального провадження від 04.12.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002384 від 18.04.2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1