overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2452/14-к
Номер провадження 1-кп/348/203/14
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

23 жовтня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000485 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 13.10.2014 року.

23.10.2014 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора. Потерпілий не заперечив.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000485 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, прийняти до провадження Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Призначити кримінальне провадження № 0000485 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35 ) 30 жовтня 2014 року о 15:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6197/15-к
Провадження № 1-кп/362/277/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001097 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Бар,Вінницької області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Промтехмах",одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001102 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001097 від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Бар,Вінницької області, українця,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Промтехмах", одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 07.09.2015року на 09год.40хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/995/15-к
Провадження №1-кп/377/58/15
09 вересня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, Росія, громадянина України, з вищою освітою, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
31 серпня 2015 року до суду з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого і захисника про отримання його копії.
Вислухавши сторони та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності іншому суду відсутні.
У зв`язку з цим відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду, з викликом сторін кримінального провадження.
Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні, колегіального розгляду справи, обрання запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі на 16 вересня 2015 року о 10 годині з викликом сторін кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент проголошення.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 379/866/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/960/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 09.09.2015

УХВАЛА
Іменем України
09 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25.06.2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не судимого, засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
26.02.2015 року, близько 19 години ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , наніс потерпілій ОСОБА_9 один удар кулаком в обличчя, від якого ОСОБА_10 впала на підлогу та наніс ще близько 6 ударів ногами по тулубу, плечах та руках потерпілої, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_10 , ОСОБА_8 знайшов у будинку кухонний ніж, який приставив своєю лівою рукою до шиї потерпілої, з метою примусити останню передати йому належне їй майно. Після чого, ОСОБА_8 зв`язав електродротами потерпілу ОСОБА_10 та незаконно заволодів її особистим майном, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 5855 гривень 40 копійок.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 засудити за ч.3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До початку розгляду апеляційного розгляду прокурор, який подав апеляційну скаргу відмовився від своєї апеляційної скарги шляхом відкликання її.

Поскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційні скарги іншими учасниками не подавалися, колегія суддів знаходить за необхідне, у відповідності до ст. 403 КПК України апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Таращанського району Київської області від 25.06.2015 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення.

С У Д Д І :
Справа № 405/1472/15-к
1-в/405/549/15
УХВАЛА
09 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про заміну виду покарання ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про заміну виду покарання ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з вироку Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 407 із застосуванням ст. 69 КК України до 4 місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про заміну виду покарання ОСОБА_3 , всупереч вказаним вище нормам, подано з порушенням визначених статтею 539 КПК України правил підсудності, то дане клопотання слід повернути ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковнику ОСОБА_2 та роз`яснити право звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про заміну виду покарання ОСОБА_3 - повернути ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 для звернення до належного суду.
Роз`яснити ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 право звернення з клопотанням про заміну виду покарання ОСОБА_3 до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6545/15-к
1-в/405/548/15
УХВАЛА
09 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) за вих. № Р-126 від 07.09.2015 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, суд вважає, що дане клопотання не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
З повідомлення Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14) за вих. № Р-126 від 07.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 був засуджений (відомості про судове рішення та суд відсутні) та на даний час тимчасово перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).
Дані про набрання вироком законної сили в матеріалах, які перебувають на розгляді в суді, відсутні.
У період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії, всупереч вказаним вище нормам, подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/425/15-к
Провадження № 1-кп/399/72/15
7 вересня 2015 року селище Онуфріївка
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід обраний на досудовому розслідуванні на особисте зобов`язання.
У зв"язку з тим, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід тримання під вартою закінчується 7 вересня 2015 року, суд вислухавши думку прокурора обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, враховуючи, особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не працює і не навчається, не одружений, неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до скоєння крадіжок, скоєння правопорушень, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, його слід продовжити.
Враховуючи норми ч. 3 ст. 331, ч. 1 ст. 197 КПК України дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід вважати продовженою на шістдесят днів.
Керуючись, ст. 331 КПК України, -
По справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 11 години 30 хвилин 24 вересня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та кримінальну міліцію у справах дітей Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , вважати продовженим до 15 години 00 хвилин 5 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№14)
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5291/15-к
Провадження № 1-кс/552/803/15
04.09.2015 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши скаргу Київського ВДВС Полтавського МУЮ на рішення посадових осіб Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,-
Київський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на рішення посадових осіб Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі посилаючись на норми ст. 303 КПК України просить суд зобов»язати Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області внести відповідні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами та засновниками ТОВ «Завод газорозрядних ламп» від 16.07.2015 року.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою Київського ВДВС Полтавського МУЮ на рішення посадових осіб Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Київського ВДВС Полтавського МУЮ на рішення посадових осіб Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 15-00 год. 07 вересня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).
Слідчий суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 1-236/11
ПОСТАНОВА

15.12.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 22 грудня 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя:
Справа № 1615/3136/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

09.07.2012 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської Степура А.А., за участю прокурора Сеннікова А.Б.,, захисника неповнолітнього ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, при секретарі Грицькової Я.С., розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.1ч.2 , ч.2 ст.15 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого (них) у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, якіб перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.1ч.2 , ч.2 ст.15 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 19 липня 2012 року о 13 год.30 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.