overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-115/2010 року.
П О С Т А Н О В А
29 листопада 2010 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
В складі головуючого судді Щерби Н.Л.
при секретарі Ласка Л.В.
з участю прокурора Бідюк Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 162 КК України, -
Слідчим прокуратури Піщанського району Вінницької області ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину при наступних обставинах .
06 жовтня 2010 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, в с. Гонорівка Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в порушення вимог ст..30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла і не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, з метою вчинення крадіжки належного ОСОБА_2 вина домашнього виготовлення, шляхом розбиття шибки вікна, проник до будинку останньої, що по вул. Комарова, 8, звідки викрав десятилітровий скляний бутель вина домашнього виготовлення, що було викрито працівниками Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України.
Підсудний ОСОБА_1 помер від токсичної дії оксиду вуглецю 06 листопада 2010 року, що підтверджено актовим записом про смерть № 20 від 09 листопада 2010 року.
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку зі смертю підсудного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.
Будь-яких підстав в даному випадку для продовження провадження в справі немає.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження в справі необхідно закрити.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6 та ст. 282 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у звязку із смертю підсудного.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1780/16-к
Провадження № 1-кп/127/510/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, хоча була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Всі учасники процесу підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід призначити на 09:30 год. 26 лютого 2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/2881/16-к
Провадження №1-кп/127/574/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.02.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0005540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 11:00 годин 22.03.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005540 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11:00 годин 22.03.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
провадження 1-кп/243/242/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2016 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
16 лютого 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 годину 45 хвилин 22 лютого 2016 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/708/16-к
1-кп/303/138/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
17 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони по справі: прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003595 від 17 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор - ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений - ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Потерпілий - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутності.
Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2016 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/104/2016(м)
222/311/15-к

Категорія ч. 1 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_8 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року, яким затверджено угоду від 17 листопада 2015 року про визнання винуватості, укладену між заступником прокурора Володарського району Донецької області ОСОБА_9 та обвинуваченим
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Володарське Донецької області, громадянином України, раніше судимим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який
засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року виправних робот за місцем його роботи з утриманням із суми заробітку 10% на користь держави.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в розмірі 491,04 грн.
Керуючись ст. ст. 404,405,407, 376 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Володарського районного суду Донецької області від 16 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2016 року о 09:30 годині.
Судді
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/191/16-к
Номер провадження № 1-в/305/29/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання старшого інспектора Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 , від 01.02.2016 року про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 який 29.01.2015 року, Рахівський районним судом Закарпатської області, був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за період терміну випробування правопорушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується посередньо, покладені на нього обов"язки судом виконав.
Обговоривши подання, заслухавши представника КВІ ОСОБА_6 , який підтримав подання, висновок прокурора ОСОБА_3 , про доцільність звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від покарання призначеного за вироком суду від 29.01.2015 року.
Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Рахівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 01.02.2016 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 від призначеного вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року покарання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком омашпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2015 року покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя:: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 317/436/16-к
№/п 1-в/317/261/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізького району Запорізької області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, мє одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, (відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.01.2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 18.12.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.ст. ч.1 115, ч.2 185, ч.2 190, ч.3 191, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з розпорядженням матеріальних цінностей.

04.02.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання ОСОБА_4 та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою в строк покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 04.02.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою. Двічі рішення судом не може бути прийнято.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/284/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/556/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/284/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
17 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
16.02.2016 року суддею-доповідачем отримане провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 та у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.03.2014 року (з урахуванням ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2015 року), зарахований час попереднього ув`язнення з 09.10.2013 року по 30.09.09.2015 року включно, із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали провадження, апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398 КПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді клопотання судом першої інстанції ОСОБА_3 , на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1074/16-к
Провадження № 1-кп/461/201/16
17.02.2016 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі, вважаю за можливе розглядати кримінальне провадження у режимі відеоконференції без доставки обвинуваченого безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у підготовчому судовому засіданні на 25.02.2016 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором (4050 м. Київ, вул. Дехтярівська, 13).
Зобов`язати відповідальну особу Київського слідчого ізолятора виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.
Копію ухвали скерувати до Київського слідчого ізолятора для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/5956/15-к
Провадження № 1-кс/442/1198/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 вересня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ПАТ «Укртранснафта» на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ПАТ «Укртранснафта» звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2013 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ «Укртранснафта» на постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 23.12.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 14:00 год. 10.09.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру Львівської області.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_2 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6522/15-к
Провадження № 1-кс/442/1291/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 жовтня 2015 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Слідчий суддя, вважає за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, о 17:00 год. 13.10.2015 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Дрогобицьку міжрайонну прокуратуру та слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1