Справа № 127/9273/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевськ Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001383 від 06.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
05.03.2015 року, близько 11:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на території будівництва ТОВ «АВМ Девелопмент», поблизу ринку «Маки», що по вулиці 50-річчя Перемоги, 34А, в м. Вінниці, побачивши у одому із приміщень анкерні болти у кількості 6 штук з гайками у кількості 12 штук, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв на будівництві мішок та поклав до нього анкерні болти в кількості 6 штук, загальною вартістю 1680 гривень та гайки в кількості 12 штук, загальною вартістю 240 гривень, після чого покинув будівництво. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що був затриманий працівниками будівництва на зупинці громадського транспорту «Вінницький медичний Університет ім.. М.І. Пирогова», що по вулиці Келецькій, 1 в м. Вінниці. Своїми діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ТОВ «АВМ Девелопмент» на суму 1920 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він попросив прораба на будівництві ТОВ «АВМ Девелопмент» дати йому можливість кілька днів пропрацювати, щоб заробити гроші на поїздку додому, працюючи на будівництві в квітні 2015 року, він під час здійснення прибирання винайшов анкерні болти з гайками, які взяв собі, щоб на ринку «Урожай» продати їх, щоб придбати їжу. Однак. викрадене він не продав, оскільки був затриманий працівниками будівництва.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження протоколу прийняття заяви про злочин від 05.03.2015 року, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.03.2015 року, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вперше вчинив злочин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією кримінального закону, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України.

Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження № 207 від 30.03.2015 року, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 61 грн. 38 к. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речові докази в кримінальному провадженні 6 металевих болтів та 12 металевих гайок - переданих на зберігання ОСОБА_5 залишити власникові.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: