Справа № 639/8292/15-к
Провадження №1-кс/639/1051/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджено зі старшим прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 18.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи в період з 5 листопада по 25 грудня 2013 року в якості перевізника ПП «ОС-Гарант», будучи матеріально-відповідальною особою, скоїв привласнення та розтрату ввіреного йому чужого майна в особливо великих розмірах за наступних обставин:

Так, 05.11.2013 між ПП «ОС-Гарант» в особі директора ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 укладено договір «Про надання послуг» щодо здійснення внутрішніх та міжнародних перевезень на транспортному засобі, що належать ПП «ОС-Гарант», строком до 25.12.2013, згідно якого на останнього покладено обов`язок повної індивідуальної матеріальної відповідальності за ввірене майно. Зазначений офіційний документ був підписаний вказаними особами та скріплений печаткою замовника, тобто ПП «ОС-Гарант».

В подальшому, 06.11.2013, згідно «Акту прийому-передачі транспортного засобу та супровідних документів до нього», в яких ПП «ОС-Гарант» є замовником, а ОСОБА_8 є виконавцем, останньому передано сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 .

Після цього ОСОБА_9 на вказаних транспортних засобах здійснював міжнародні вантажні перевезення до Російської Федерації та країн Європи. Організовував та керував вантажними перевезеннями один із співзасновників ПП «ОС-Гарант», громадянин Російської Федерації, мешканець м. Бєлгорода, ОСОБА_10 .

Після того, як ОСОБА_10 27.11.2013 заснував на території України ТОВ «Анна-Транс» (СДРПОУ 39000469), основним видом діяльності якого є вантажні перевезення, за адресою: м. Харків, вул. Службова, 42, що є місцем проживання ОСОБА_11 , він призначив останнього згідно наказу № 1-К від 02.12.2013 на посаду директора зазначеного підприємства. При цьому ОСОБА_9 продовжував на транспортних засобах, ввірених йому ПП «ОС-Гарант», здійснювати вантажні перевезення.

В подальшому ОСОБА_9 у період з початку до кінця грудня, але не пізніше 25 грудня 2013, діючи з корисливих мотивів, в інтересах третьої особи, а саме, ОСОБА_10 , прийняв рішення здійснити привласнення з подальшою розтратою сідельного тягача «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричепа «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебували в його тимчасовому віданні та користуванні згідно укладеного 05.11.2013 договору «Про надання послуг» з ПП «ОС-Гарант». Для цього він в цілях досягнення своєї злочинної мети, в порушення вимог п. 1.1 договору «Про надання послуг» у встановлений термін, а саме до 25.12.2013, вирішив не повертати ввірені йому транспортні засоби ПП «ОС-Гарант».

Надалі 25.12.2013р. після перетину о 03 годині 41 хвилині через пункт пропуску Державного кордону України «Ягодин» сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 прибули до м. Харкова, де ОСОБА_8 , діючи умисно, спочатку здійснив їх незаконне привласнення та не повернув своєчасно ввірене йому чуже майно підприємству ПІТ «ОС-Гарант», в особі директора ОСОБА_12 .

Для доведення до кінця свого злочинного, протиправного, корисливого умислу, ОСОБА_9 з метою отримання особистої вигоди щодо подальшої сумісної співпраці з ОСОБА_10 , пов`язаної із здійсненням внутрішніх та міжнародних перевезень, в той же день безпідставно передав останньому сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 , тобто здійснив розтрату чужого майна та обернув його на користь іншої особи.

Через декілька днів, а саме 09.01.2014, сідельний тягач «MAN 18.480» д.н.з НОМЕР_1 та напівпричіп «FLIEGL SDS 350» д.н.з. НОМЕР_2 за підробленими документами, без погодження з усіма засновниками ПП «ОС- Гарант» були зняті з реєстраційного обліку в УДАІ ГУМВС України в Харківській області з ПП «ОС-Гарант» на підставі незаконно оформлених ОСОБА_13 довідок-рахунків. В свою чергу ОСОБА_8 , як директор ТОВ «Анна-Транс», зареєстрував вказані транспортні засоби та прийняв їх на баланс ТОВ «Анна-Транс», для здійснення у подальшому міжнародних перевезень від вказаного товариства та отримання прибутку.

Таким чином ОСОБА_6 завдав ПП «ОС-Гарант» матеріальної шкоди на загальну суму 560 730 грн. 63 коп., яка в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, так як середня ринкова вартість сідельного тягача «MAN 18.480» станом на 25.12.2013 складала 392 955 грн. 30 коп., а середня ринкова вартість напівпричепу «FLIEGL SDS 350» станом на 25.12.2013 складала 167 775 грн. 33 коп., що підтверджується висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 776 від 13.02.2015.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене в особливо великих розмірах.

21.04.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно інформаційної довідки наданої УДАІ ГУМВС України в Харківській області за № 9182 від 03.09.2015 встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебувають наступні транспортні засоби:

-GREAT WALL PEGASUS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов сірого кольору, № кузову НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане ВРЕР № 1 ГУМВС України в Харківській області 22.05.2007;

-VOLKSWAGEN PASSAT , 2007 року випуску д.к.з. НОМЕР_7 , кузов білого кольору, № кузову НОМЕР_8 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , видане ВРЕР № 1 ГУМВС України в Харківській області 13.09.2002.

У зв`язку із тим, що до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ХУВП УДПтС України в Харківській області №27, то отримати оригінали або завірені копії реєстраційних документів на вказані вище транспортні засоби у органу досудового розслідування немає можливості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що потерпілому у кримінальному провадженні завдано майнову шкоду у особливо великих розмірах, з метою тимчасового позбавлення підозрюваного ОСОБА_6 , який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діяннями, можливості відчужувати вище вказане майно, слідчий просить накласти арешт на транспортні засоби, які належать ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 18.08.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001516, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З доданих до клопотання документів, зазначених в мотивувальній частині ухвали, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, на яке посилається слідчий.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
За змістом п. п. 1-2 ч. 3, ст. 171 КПК України , у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного,обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Частиною 4 ст. 171 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що клопотання відповідає критеріям, зазначеним у п. п. 1-2, ч.3 статті 171 КПК України.

Отже, арешт відповідного майна як тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, виправдовується потребами досудового розслідування та є співмірним із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132170-173, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортні засоби:

-GREAT WALL PEGASUS, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов сірого кольору, № кузову НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , видане ВРЕР № 1 ГУМВС України в Харківській області 22.05.2007;

-VOLKSWAGEN PASSAT, 1989 року випуску д.н.з. НОМЕР_7 , кузов білого кольору, № кузову НОМЕР_8 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , видане ВРЕР № 1 ГУМВС України в Харківській області 13.09.2002.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1