Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1-293/11
Постанова

Іменем України

"01" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої- судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.3, 263 ч.2 КК України, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження постановою суду від 05.02.2015 року, ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; 05.202 2015 року ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; ОСОБА_11 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ :
Органами досудового слідства ОСОБА_12 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження постановою суду від 05.02.2015 року обвинувачується в у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.3, 263 ч.2 КК України; ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; ОСОБА_11 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила уточнене клопотання про залучення експерта для проведення бухгалтерської експертизи, так як відповідно до акту №19-38/9 від 21.01.2011року, позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ « Стар-Захід» за період з 01.08.2005 року по 30.10.2005 року встановлено не підтверджену дебіторську заборгованість між товариством та окремими підприємствами, якими поставлялися товарно-матеріальні цінності, на загальну суму 41.264 грн. Оскільки ревізія, згідно закону, не визнається процесуальною дією, а її матеріали набувають значення доказів тільки після їх перевірки процесуальними заходами, зокрема шляхом призначення бухгалтерської експертизи, відтак просить клопотання задоволити та поставити експерту такі питання: чи підтверджується документально нестача товарно - матеріальних цінностей ( коштів) на ТзОВ « Старт Захід « в сумі 37648.91 грн. по підсудних : ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , чи документально підтверджується висновок позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності ТзОВ « Стар-Захід» за період з 01.08.2005 року по 30.10.2005 року від 21.01.2011 року за № 19-38/9 щодо дебіторської заборгованості на 01.11.2005 року на ТзОв « Стар-Захід» в сумі 41264.60 грн.

Заслухавши думку прокурора, думу інших учасників судового процесу , які підтримали клопотання про проведення бухгалтерської експертизи, оскільки від результатів даної експертизи залежить як кваліфікація інкримінованих дій підсудних , так і підтвердження документально експертним шляхом винність або відсутність вини підсудних в інкримінованих їй діях , та просять клопотання задоволити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання про проведення бухгалтерської експертизи слід задоволити з наступних підстав.
Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»)
Відповідно до ст. 75 КПК України експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання . Норми статті 76 КПК України містять перелік обставин де експертиза призначається обов`язквово.

Судова - бухгалтерська експертиза призначається, коли перед слідчим (судом) після проведення ним певних слідчих дій (судового розгляду) виникли конкретні запитання, вирішити які може лише спеціаліст, і в справі є достатня кількість слідчого та документального матеріалу, необхідного для дослідження експертом-бухгалтером. Судово-бухгалтерську експертизу призначають як на стадії попереднього розслідування, так і за розгляду справ у суді. Питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи вирішується у кожному окремому випадку залежно від обставин справи.

З матеріалів справи вбачається , що на стадії судового слідства проводилися ряд судово- бухгалтерських експертиз, ( висновки № 1409 від 12.08.2009 року , № 773 від 24 березня 2006 року.( експерт ОСОБА_13 ) № 772 від 23 березня 2005 року ( експерт ОСОБА_13 )

Відповідно до п. 8. Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року « Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах « вбачається, якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суду необхідно з`ясувати можливість проведення її в судовому засіданні і викликати того ж експерта, який проводив експертизу при попередньому розслідуванні справи, а якщо експертиза не проводилась, - іншу особу, яка має необхідні спеціальні знання.

П.9 вказаної постанови, зазначено, що у разі коли провести експертне дослідження в судовому засіданні неможливо, суд, керуючись статтями 273 і 310 КПК, виносить ухвалу про проведення експертизи і направляє її з необхідними матеріалами до судово-експертної установи для виконання в порядку, передбаченому ст.198 КПК ( 1002-05 ). При цьому залежно від тривалості експертних досліджень і складності справи суд може або оголосити перерву, або відкласти слухання

справи, або продовжити судове слідство і досліджувати інші докази.

За змістом ст.75 КПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або

неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні усунути неповноту висновку первинної експертизи шляхом допиту експерта виявилось неможливо, а встановлення об`єктивної істини у кримінальній справі становить основний зміст процесуальної діяльності органів дізнання, прокурора та суду. Істина-це повна і точна відповідність суджень реальній дійсності., а відповідно до ст.65 КПК України доказами в кримінальній справі є «будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність, суспільно небезпечного діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»

Відтак суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної кримінальної справи необхідно призначити проведення додаткової бухгалтерської експертизи ..

Керуючись ст. ст. 75, 196, 273, 310 КПК України ( в редакціїї 1960 р.) , суд, -

постановив:
Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_12 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.3, 263 ч.2 КК України, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження постановою суду від 05.02.2015 року, ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; 05.202 2015 року ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; ОСОБА_11 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України додаткову судово бухгалтерську експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально нестача товарно - матеріальних цінностей ( коштів) на ТзОВ « Старт Захід « в сумі 37648.91 грн. по підсудних : ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ?

2. Чи документально підтверджується висновок позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності ТзОВ « Стар-Захід» за період з 01.08.2005 року по 30.10.2005 року від 21.01.2011 року за № 19-38/9 щодо дебіторської заборгованості на 01.11.2005 року на ТзОв « Стар-Захід» в сумі 41264.60 грн. ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( експерту ОСОБА_14 ) 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для обстеження експертам направити матеріали кримінальної справи № 1-293/11 ( № провадження 1/442/2/2015р.)

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_12 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.3, 263 ч.2 КК України, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження постановою суду від 05.02.2015 року, ОСОБА_7 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; 05.202 2015 року ОСОБА_8 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 185 ч.3 КК України; ОСОБА_9 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; ОСОБА_10 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України; ОСОБА_11 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зупинити до отримання висновку експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишити без змін підписку про невиїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1