УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, мотивуючи свої вимоги наступним.
У ході досудового розслідування встановлено, що 5 листопада 2015 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Сільпо № 110», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 147, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, викрала з торгівельних вітрин пляшку алкогольного напою віскі «White Horse» об`ємом 0,35 л. арт. 4147 вартістю 161 гривень 66 копійок без ПДВ, яка належить ТОВ «Фоззі-Фуд», однак не змогла довести свій злочинний намір до кінця у зв`язку з тим, що виходячи з торгівельного залу та прямуючи до виходу була затримана співробітниками служби безпеки зазначеного супермаркету. Таким чином ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення свого умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Слідчий вказує, що 30.11.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі стоком до 5 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, органи досудового слідства вважають доцільним обрання щодо ОСОБА_5 в якості запобіжного заходу домашнього арешту та покладення на підозрювану наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: не залишати місця проживання з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органів досудового слідства і суд за першим викликом, у призначений час.
У судовому засіданні підозрювана проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Заслухавши у судовому засіданні слідчого і прокурора, підозрювану, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи особу підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурором та слідчим доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 може здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування та суду, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України відноситься до категорії середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі стоком до 5 років.
Слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини не дають підстав застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.
На підставі викладеного, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обрання у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді погодинного домашнього арешту з 20 години 00 хвилин по 8 годину 00 хвилин наступного дня, строком на два місяці.
Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати місця проживання з 20 години 0 хвилин по 8 годину 0 хвилин наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУ НП в Запорізькій областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді погодинного домашнього арешту шляхом заборони залишати протягом двох місяців у період з 20 години 0 хвилин по 8 годину 0 хвилин наступного дня житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 виконання передбачених ст. 194 КПК України обов`язки: не залишати місця проживання з 20 години 0 хвилин по 8 годину 0 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду; з`являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, у призначений час.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до яких, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 4 лютого 2016 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1