Справа № 686/2045/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
-26 січня 2005 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, залишений в СІЗО;
-29 червня 2005 р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 15 ч. 3-185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч.ч. 1, 4 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 19 листопада 2009 р. по відбуттю строку покарання;
-21 травня 2010 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 15 травня 2013 р. по відбуттю строку покарання;
за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_11 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, скоївши ряд аналогічних кримінальних правопорушень.
1. 9 серпня 2013 р. біля 2 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , шляхом відкриття незачинених на замок передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Шевроле Авео» державний номерний знак НОМЕР_1 таємно повторно викрав з вказаного автомобіля:
-панель автомагнітоли марки «Хюндай» чорного кольору вартістю 300 грн. 00 коп. разом з пультом до неї вартістю 300 грн. 00 коп.,
-дрель марки «Interskol» сірого кольору вартістю 470 грн. 00 коп.,
-окуляри сонячні без чохла марки «Містері» чорного кольору вартістю 1500 грн. 00 коп.;
-флеш-карту марки «Трансценд» об`ємом 8 Гб сірого кольору вартістю 95 грн. 00 коп.,
-брилок від ключів, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє,
завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2365 грн. 00 коп.
2. 31 серпня 2013 р. біля 1 години ОСОБА_11 , перебуваючи у дворі будинку №2/3-в по вул. Молодіжній м. Хмельницького, шляхом відкриття незачинених на замок бокових дверей автомобіля марки «Фіат Скудо» державний номерний знак НОМЕР_2 таємно повторно викрав з вказаного автомобіля:
-бензопилу марки «Husqvarna» жовтого кольору вартістю 1320 грн. 00 коп.,
-два акумулятори та зарядний пристрій до шуруповерта «HILTI SF 121-А» вартістю 3000 грн. 00 коп.,
-панель магнітофона марки «Піонер» разом з пультом до нього вартістю 1500 грн. 00 коп.,
-автомобільний компресор марки «Торнадо» вартістю 394 грн. 00 коп.,
-антирадар вартістю 800 грн. 00 коп.,
-папку для документів чорного кольору зі шкірозамінника вартістю 162 грн. 00 коп.,
-кулькову металеву ручку разом із ковпачком вартістю 10 грн. 00 коп.,
-автомобільне поворотне реле вартістю 30 грн. 00 коп.,
-сонцезахисні окуляри марки «Палароїд» вартістю 80 грн. 00 коп.,
-окуляри «антифара» з жовтим склом разом з коричневим чохлом вартістю 138 грн. 00 коп.,
-сонцезахисні окуляри «Медичі» в стальній оправі вартістю 560 грн. 00 коп. разом з чохлом вартістю 72 грн. 00 коп.,
-налобний ліхтарик вартістю 60 грн. 00 коп.,
-три викрутки з жовтою, червоно-чорною та сіро-синьою ручками по ціні 30 грн. 00 коп. кожна на загальну суму 90 грн. 00 коп.,
завдавши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 8 216 грн. 00 коп.
3. 6 вересня 2013 р. біля 1 години ОСОБА_11 , перебуваючи у дворі будинку №2/З а по вул. Молодіжній м. Хмельницького, шляхом відкриття незачиненої на замок кришки багажника автомобіля марки «ЗАЗ Таврія» державний номерний знак НОМЕР_3 таємно повторно викрав з вказаного автомобіля:
-автомобільний магнітофон марки «Auto-Fun» чорного кольору разом із пультом до нього вартістю 380 грн. 00 коп.,
-радіо-ключ для відкриття воріт вартістю 100 грн. 00 коп.,
-пластину освіжувача повітря квадратної форми з речовино зеленого кольору вартістю 5 грн. 00 коп.,
-зажим для окулярів з написом «puls-95» вартістю 15 грн. 00 коп.,
-три накопичувальні пластикові картки автозаправочних станцій «ОККО», «WOG» та «Shell», які для потерпілого будь-якої матеріальної цінності не становлять,
-пластикову картку «GOLD» ПриватБанку № НОМЕР_4 , на рахунку якої коштів не було і яка для потерпілого матеріальної цінності не являє,
-автомобільну аптечку чорного кольору з защіпкою чорного кольору вартістю 50 грн. 00 коп.,
завдавши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн. 00 коп.
4. 4 листопада 2013 р. біля 1 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи у дворі будинку №26-а по вул. Тернопільській м. Хмельницького, шляхом відкриття незачинених на замок задніх правих пасажирських дверей автомобіля марки «Опель Вектра» державний номерний знак НОМЕР_5 таємно повторно викрав з вказаного автомобіля:
-гладкоствольну рушницю «Caesar Cuerrini» № НОМЕР_6 12 калібру 2011 р. випуску вартістю 17 950 грн. 00 коп.,
-дозвіл №137 від 1 лютого 2011 р. на право носіння та зберігання гладкоствольної зброї, а саме гладкоствольної рушниці «Caesar Cuerrini»,
-службове посвідчення працівника МВС видане на ім`я ОСОБА_16 , у якому в боковому кармані було 100 гривень,
-шкіряну обгортку для посвідчення, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить,
-пристрій для відстрілу гумових куль «ПМРФ» № НОМЕР_7 калібру 9 мм 2008 р. випуску вартістю 4600 грн. 00 коп.,
-патронташ коричневого кольору з ременем коричневого кольору марки «BALTES» вартістю 288 грн. 00 коп.,
-10 набоїв для мисливської рушниці по ціні 20 грн. 00 коп. кожен на суму 200 грн. 00 коп.,
-рюкзак на плечі світло-зеленого кольору вартістю 161 грн. 00 коп.,
-мисливський ніж у чорному шкіряному чохлі, який кріпився на ремінь марки «TAPIR», вартістю 900 грн. 00 коп.,
-розкладний ніж з вилкою та ложкою марки «Експпедиція» у чорному матерчатому чохлі вартістю 150 грн. 00 коп.,
-ніж марки «Аріnel» вартістю 120 грн. 00 коп.,
-продукти харчування (0,5 л банка з тушонкою та 0,5 л банка з грибами), які для потерпілого матеріальної цінності не становлять,
-куртку камуфляжну зеленого кольору з чорними та коричневими вставками вартістю 100 грн. 00 коп.,
-лампу денного світла марки «Delux REL-228» білого кольору вартістю 101 грн. 50 коп.,
-блютуз з гарнітурою марки «Нокіа» чорного кольору вартістю 50 грн. 00 коп.,
-гарнітуру до радіостанції чорного кольору на одне вухо вартістю 100 грн. 00 коп.,
-набір ключів для автомобіля в круглій пластмасовій коробці бірюзового кольору вартістю 158 грн. 08 коп.,
-розкладний знак аварійної зупинки в пластмасовому чохлі коричневого кольору вартістю 28 грн. 80 коп.,
завдавши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 25 007 грн. 38 коп.;
-патронташ коричневого кольору з ременем коричневого кольору під набої для мисливської рушниці марки «HUNTER» вартістю 175 грн. 50 коп.,
-13 набоїв для мисливської рушниці по ціні 20 грн. 00 коп. кожен на суму 260 грн. 00 коп.,
-сумку спортивну чорного кольору «SPORT ZONE» вартістю 72 грн. 00 коп.,
-набір мисливського посуду марки «Бумеранг» разом з темно-зеленим чохлом вартістю 245 грн. 00 коп.,
-мисливський ніж вартістю 180 грн. 00 коп. разом з чохлом коричневого кольору вартістю 42 грн. 75 коп.,
завдавши ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 975 грн. 25 коп.;
-пристрій для відстрілу гумових куль моделі «ПМТ» № НОМЕР_8 калібру 9 мм 2006 р. випуску вартістю 4700 грн. 00 коп.,
завдавши ОСОБА_18 матеріальної шкоди на вказану суму.
5. 6 вересня 2013 р. біля 3 години, ОСОБА_11 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , шляхом розбиття скла водійських дверей автомобіля марки «Фольцваген Т4» державний номерний знак НОМЕР_9 таємно повторно викрав з вказаного автомобіля:
-футбольний м`яч коричневого кольору з емблемою «Nike» вартістю 98 грн. 00 коп.,
-матерчату сумку чорного кольору для ноутбука вартістю 100 грн. 00 коп.,
-мисливський ніж в чорному шкіряному чохлі з полосатою ручкою чорно-коричневого кольору вартістю 200 грн. 00 коп,
-панель до автомобільного магнітофона «Блаупункт» чорного кольору з червоною підсвіткою вартістю 300 грн. 00 коп.,
-електро-лобзик по дереву марки «Pro Plus» зеленого кольору вартістю 400 грн. 00 коп.,
-болгарку марки «Pro Plus» зеленого кольору вартістю 400 грн. 00 коп.,
дрель марки «Pro Plus» зеленого кольору вартістю 400 грн. 00 коп.,
завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1898 грн. 00 коп.
6. 22 квітня 2014 р. біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в дворі будинку № 20 по вул. Інститутські, м.Хмельницького, з метою таємного повторного викрадення з автомобіля марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_10 автомагнітоли марки «PROLOGY DVS-2135» вартістю 1000 грн. 00 коп. розбив скло його правих задніх дверей за допомогою заздалегідь заготовленої для цього сокирки, та, переконавшись, що його ніхто не бачить, присів на переднє ліве сидіння водія. Проте, ОСОБА_11 не зміг довести свій злочинний намір до кінця та викрасти вказану автомагнітолу з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припиненні власниками автомобіля ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .
7. 25 квітня 2014 біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_4 , шляхом розбиття каменем скла правих задніх дверей автомобіля марки «Daewoo Nexia» державний номерний знак НОМЕР_11 , повторно таємно викрав:
-планшет білого кольору марки «Lenovo А3000» (серійний номер № 59366238, ІМЕІ: НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ) вартістю 1922 грн. 00 коп.,
-радіостанцію марки «Dragon» вартістю 180 грн. 00 коп.,
завдавши ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 2102 грн. 00 коп.
8. 3 травня 2014 р. біля 2 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_5 , шляхом відкриття через незачинене вікно правих задніх дверей автомобіля марки «ZAZ DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_14 , таємно повторно викрав з вказаного автомобіля:
-відеореєстратор марки «Modecom» вартістю 450 грн. 00 коп.,
-радіостанцію «AVOG» вартістю 1300 грн. 00 коп.,
завдавши ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 1913 грн. 88 коп.
9. 13 травня 2014 р. біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_11 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , через розбите ним же цеглиною вікно проник до квартири АДРЕСА_7 на першому поверсі даного будинку звідки таємно повторно викрав:
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі SGH-E530 біло-фіолетового кольору вартістю 97 грн. 37 коп.,
-МРЗ плеєр марки «Transcend» моделі Т-630 SONIC чорного кольору вартістю 212 грн. 80 коп.,
-золотий перстень з кастом вартістю 795 грн. 00 коп.,
-золотий перстень вартістю 626 грн. 00 коп.,
-пару золотих сережок вартістю 363 грн. 50 коп.,
-біжутерію та шкатулку, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять,
завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2096 грн. 27 коп.
Будучи допитаним в суді з приводу вказаних кримінальних правопорушень, обвинувачений ОСОБА_11 свою вину по епізодах з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 визнав повністю, показавши, що дійсно у вказані в обвинувальних актах дні та час за зазначеними адресами здійснив крадіжки їх майна, обсяг якого визнає повністю. При цьому він у п`яти випадках, в тому числі і з потерпілим ОСОБА_23 , користувався тією обставиною, що двері автомобілів потерпілих були незачиненими на замок, а у двох випадках розбив у автомобілях скло. Проте, з автомобіля ОСОБА_23 він взяв лише мобільний телефон та відеореєстратор, а радіостанції не брав. По епізоду обвинувачення з потерпілим ОСОБА_20 він дійсно проник до належного останньому автомобіля з наміром посидіти в ньому і був затриманий. Інкримінованих же йому злочинів щодо потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 він не вчиняв. З допитаним в суді свідком ОСОБА_26 по епізоду з потерпілим ОСОБА_21 він взагалі ніколи не зустрічався. Що стосується епізоду крадіжки майна ОСОБА_9 , то в дійсності він, повертаючись з села попри будинок за АДРЕСА_6 , побачив на першому поверсі розбите вікно, заглянув у нього та, здогадавшись про проникнення в квартиру сторонніх осіб, викликав працівників міліції. При цьому він допускає, що на вулиці неподалік вказаної квартири міг залишитись слід його взуття, а на підвіконні слід долоні рук. Проте, крадіжки майна ОСОБА_9 з вказаної у квартиру він не вчиняв і у вказану квартиру не проникав.
Окрім наведених показань обвинуваченого, його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень стверджується сукупністю досліджених в суді доказів.
Так, допитані в суді потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підтвердили викрадення у них вказаного у обвинувальних актах майна та заподіяну їм шкоду. При цьому потерпілий ОСОБА_6 показав, що в ході досудового слідства працівники міліції повернули йому викраденого м`яча.
Потерпіла ОСОБА_9 суду показала, що 13 травня 2014 р. вона, повернувшись з похорон, зайшла до квартири і побачила розбите вікно та розкидані речі. При цьому вона виявила викрадення мобільного телефону, МП3-плеєра, двох золотих перстнів, пари золотих сережок, шкатулки з біжутерією. Крім цього потерпіла ОСОБА_9 відмітила, що в ході досудового слідства по справі їй повернули працівники міліції мобільний телефон, МПЗ плеєр, біжутерію та золоті сережки, а за сприяння товариша обвинуваченого вона викупила з ломбарду свої перстні. Вказаним злочином їй заподіяно матеріальної шкоди на суму 1458 грн. 29 коп., яка складається з 1021 грн. 29 коп. погашеної нею заборгованості для викупу з ломбарду належних їй перстнів та 377 грн. 00 коп. вартості заміненого вікна, а також моральну шкоду, яку вона оцінює в 4000 грн. 00 коп. Цивільний позов з цього приводу вона підтримує в повному обсязі.
Свідок ОСОБА_27 по епізоду з потерпілим ОСОБА_6 в суді показав, що в вересні 2013 р. він купив у обвинуваченого м`яч з емблемою «Nike», який у нього вилучили працівники міліції. Про те, що вказаний м`яч був викрадений, обвинувачений йому не повідомляв.
За показаннями в суді свідка ОСОБА_28 по епізоду з потерпілими ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в листопаді 2013 р. він купив у обвинуваченого, який приходив до нього зі своїм знайомим, панель від магнітофона, фотоапарат, два годинники, чехол, рушницю, 2 пістолети, 2 патронтажа, набір посуду, дорожній знак аварійної зупинки, набір інструментів. Вказані речі були ним видані працівникам міліції.
По цьому ж епізоду злочинної діяльності обвинуваченого свідок ОСОБА_29 суду показав, що ОСОБА_11 , який є його знайомим, в листопаді 2013 р. дав йому два пістолети, а його співмешканка ОСОБА_30 принесла до нього рушницю та чохол до неї. Свідок ОСОБА_31 в суді зазначив, що він, проживаючи з ОСОБА_11 по сусідству, не був обізнаний про вчинення ним крадіжок чужого майна і дізнався про це уже пізніше.
Свідок ОСОБА_32 по епізоду з потерпілою ОСОБА_9 суду показав, що 13 травня 2014 р. був запрошений працівники міліції в якості понятого при огляді квартири АДРЕСА_8 після скоєння крадіжки. При цьому в квартирі було виявлено розбитим вікно, складені на дивані побутові прилади, відбитки взуття на підвіконні, відбитки пальців рук на рамі вікна, на вимикачі світла та на DVD плеєрі. Виявлені сліди взуття та рук були від копійовані на плівку. По завершенню він та ще один понятий підписали складений працівниками міліції протокол, зміст якого відповідав фактичним обставинам слідчої дії. Потерпіла при огляді місця події пояснювала працівникам міліції, що на перший погляд в неї викрадено золоті перстні, біжутерію, аудіоплеєр та мобільний телефон.
По цьому ж епізоду обвинувачення свідок ОСОБА_33 , який був понятим при огляді затриманого ОСОБА_11 в суді показав, що у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон, МПЗ плеєр та біжутерію.
Свідок ОСОБА_26 по епізоду з потерпілими ОСОБА_21 та ОСОБА_9 суду показав, що з обвинуваченим він знайомий через його співмешканку ОСОБА_34 . В кінці квітня 2014 р. він, прогулюючись з собакою неподалік дитячої поліклініки, зустрівся з ними. В ході розмови між обвинуваченим та його співмешканкаю ОСОБА_35 відбулось непорозуміння і остання, давши йому ляпаса, пішла геть. Після цього ОСОБА_11 , діставши з кишені планшет «Леново» білого кольору, попросив допомогти здати його в ломбард, що він на його прохання і зробив. Після цього в кінці травня 2014 р. обвинувачений знову звернувся до нього з проханням здати в ломбард 2 золотих кільця та пари сережок, пояснюючи нестачею кошті для поїздки в м. Кам`янець-Подільський. Після того, як він на свій паспорт здав золоті вироби, того ж дня вечором до нього прийшли працівники міліції і від них він дізнався, що здані ним на прохання обвинуваченого золоті вироби були викрадені. До цього він не здогадувався про вчинення ОСОБА_11 крадіжок.
По справі на клопотання обвинуваченого та сторони захисту допитані свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 .
При цьому, свідок ОСОБА_36 суду повідомив, що обвинувачений, який являється його братом, після звільнення з місць позбавлення волі проживав у місті Хмельницькому у своєї цивільної дружини на ім`я ОСОБА_38 . Крім того, він неодноразово приїжджав до нього додому в с. Дзеленці Волочиського району, залишався ночувати з допомогою по господарству та залишав у нього свої речі, а саме одяг, спорядження для риболовлі, тощо. При проведенні обшуку його помешкання він добровільно видав працівникам міліції залишені ним речі.
Свідок ОСОБА_39 в суді показала, що у день затримання обвинуваченого вона дійсно, потрапивши до лікарні, біля 11 години ранку дзвонила ОСОБА_40 та просила привезти гроші на ліки. При проведенні обшуку належного їй квартири АДРЕСА_9 за місцем їх спільного проживання з обвинуваченим працівники міліції забрали всі на їх думку підозрілі речі, в тому числі і належну їй особисто сокирку для рубання м`яса та настінний годинник, марки якого вона не пам`ятає.
Також вина обвинуваченого у вказаних кримінальних правопорушеннях стверджується відомостями досліджених судом письмових доказів, а саме:
-відомостями протоколів прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_14 12 серпня 2013 р. /а.с. 48 т. 1/, ОСОБА_15 31 серпня 2013 р. /а.с. 57 т.1/, ОСОБА_4 6 вересня 2013 р. /а.с. 97 т. 1/, ОСОБА_41 4 листопада 2013 р. /а.с. 126 т. 1/, ОСОБА_42 6 грудня 2013 р. /а.с. 191 т. 1/ та заяв ОСОБА_17 від 7 листопада 2013 р. /а.с. 136 т. 1/ і ОСОБА_18 від 9 листопада 2013 р. /а.с. 138 т. 1/, ОСОБА_19 від 28 травня 2014 р. , /а.с. 210 т. 2/, в яких потерпілі зазначили дату і місце крадіжок належного їм майна та розмір заподіяної шкоди, замаху на викрадення майна;
-відомостями протоколів огляду та протоколів огляду місць подій від 9 серпня 2013 р. /а.с. 50-53 т. 1/, 31 серпня 2013 р. /а.с. 59-65 т. 1/, від 6 вересня 2013 р. /а.с. 98 т. 1/, від 4 листопада 2013 р. /а.с. 128-133 т. 1/, в яких зафіксовано місце стоянки та вигляд транспортних засобів після викрадення майна потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_43 , ОСОБА_6 виявлення на автомобілі марки «Фіат Скудо» та «Опель Вектра» слідів пальців руки.
- відомостями протоколу огляду місця події від 9 грудня 2013 р. /а.с.75 т.1/, в якому зафіксовано про виявлення та вилучення в будинку АДРЕСА_10 за місцем проживання брата обвинуваченого ОСОБА_44 викраденого з автомобіля ОСОБА_15 та ОСОБА_41 майна;
- відомостями протоколу огляду місця події від 5 грудня 2013 р. /а.с. 104 т.1/, в якому зафіксовано виявлення та вилучення в квартирі АДРЕСА_9 , за останнім місцем проживання обвинуваченого майна, викраденого з автомобіля ОСОБА_4 ;
- висновком експерта № 16 від 11 січня 2014 р. /а.с. 229-250 т.1/ про належність виявленого та вилучено сліду пальця руки при огляді належного ОСОБА_45 автомобіля «Фіат Скудо» ОСОБА_11 ;
- відомостями протоколу огляду місця події від 5 грудня 2013 р. /а.с. 104-105 т.1/, в якому зафіксовано про виявлення та вилучення в квартирі АДРЕСА_9 за місцем проживання обвинуваченого викраденого з автомобіля ОСОБА_4 майна;
- відомостями протоколу обшуку від 4 грудня 2013 р. /а.с.146-147 т. 1/, в якому зафіксовано про виявлення та вилучення в квартирі АДРЕСА_11 за місцем проживання знайомого обвинуваченого ОСОБА_28 викраденого з автомобіля ОСОБА_41 майна;
- відомостями протоколу огляду місця події від 10 грудня 2013 р. /а.с.163-168 т. 1/, в якому зафіксовано про виявлення в коридорі на вході до квартири ОСОБА_41 викраденої з її автомобіля рушниці;
- відомостями протоколу огляду місця події від 10 січня 2014 р. /а.с. 256 т. 1/, в якому зафіксовано про виявлення та вилучення у ОСОБА_27 , м`яча з емблемою «Nike», який був викрадений з автомобіля у ОСОБА_6 ;
-даними протоколів пред`явлення особи для впізнання від 28 травня 2014 р. , згідно яких ОСОБА_19 та ОСОБА_20 впізнали ОСОБА_11 як особу, що 22 квітня 2014 р. сиділа в їх автомобілі «Шевролє Авео» червоного кольору на передньому пасажирському сидінні та щось шукала в салоні. Під час проведення вказаних слідчих дій ОСОБА_11 повідомив, що хотів викрасти з вказаного автомобіля авто магнітолу /а.с. 212-213 т. 2/;
- висновками експерта № 669т від 31 грудня 2013 р. /а.с. 86-89 т.1/, № 5т від 13 січня 2014 р. /а.с. 91-95 т.1/, № 628т від 11 грудня 2013 р. /а.с. 149-151/, № 630т від 12 грудня 2013 р. /а.с. 153-155/, № 629т від 17 грудня 2013 р. /а.с. 157-161/, № 2т від 15 січня 2014 р. /а.с. 171-174 т.1/, № 44т від 21 січня 2014 р. /а.с. 186-190 т.1/, № 1т від 16 січня 2014 р. /а.с. 221-227 т.1/, № 40т від 23 січня 2014 р./а.с. 2-6 т. 2/, про вартість виявленого при огляді місць подій та обшуках майна потерпілих ОСОБА_46 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 ;
- довідками ФОП ОСОБА_47 та ОСОБА_48 /а.с. 11, 13-14 т. 2/ про ринкову вартість побутової техніки та її частин аналогічних викраденим у ОСОБА_46 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4
- висновками експерта № 1351 від 24 грудня 2013 р. /а.с.209-221 т. 3/, № 1352 від 13 грудня 2013 р. /а.с.200-206 т.3/, № 15 від 10 січня 2014 р. /а.с. 151-190 т. 3/, № 18 від 10 січня 2014 р. /а.с. 224-236 т. 3/ про викрадення з належного ОСОБА_41 автомобіля «Опель Вектра» предметів, які являються зброєю та боєприпасами;
-відомостями протоколу огляду місця події від 13 травня 2014 р. /а.с. 221-222 т.2/ про виявлення при огляді квартири АДРЕСА_8 в кімнаті № 1 розбитим вікна та зібраних в поліетиленовий пакет електропобутових приладів. Крім того, при огляді за допомогою спеціального обладнання на підвіконні у вказаній кімнаті виявлено слід підошви взуття розміром 120х71 мм, на виявленому на підлозі цієї ж кімнати уламку віконного скла виявлено та відкопійовано слід ділянки долонної поверхні руки розміром 100х77 мм, а на поверхні касетного відеомагнітофону в кімнаті № 2 - слід долонної поверхні руки розміром 71х35 мм;
-висновком експерта № 680 від 30 травня 2014 р. /а.с. 16-24 т. 3/ про те, що слід ділянки долонної поверхні руки № 2 розміром 71х35 мм, відкопійований на відрізок стрічки «скотч» та вилучений 13 травня 2014 р. по факту крадіжки з квартири АДРЕСА_8 придатний для ідентифікації і залишений ділянкою долонної поверхні правої руки ОСОБА_11 , а слід ділянки долонної поверхні руки № 1 розміром 88х63 мм не придатний для ідентифікації;
-висновком експерта № 679 від 3 червня 2014 р. /а.с. 3-13 т. 3/ про те, що слід взуття розміром 120х71 мм з відрізку темної дактилоплівки, виявлений та вилучений 13 травня 2014 р. під час огляду квартири АДРЕСА_8 , залишений підметковою частиною низу підошви взуття на ліву ногу, вилученого у громадянина ОСОБА_11 .
Оцінюючи наведені докази вини ОСОБА_11 у їх сукупності, у суду немає підстав недовіряти показанням самого обвинуваченого про скоєння ним злочинів з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та обсяг викраденого ним майна, оскільки вони співпадають з показаннями допитаних в суді потерпілих та виявленими і вилученими у обвинуваченого речовими доказами.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого про те, що з автомобіля ОСОБА_23 він взяв лише мобільний телефон та відеореєстратор, а радіостанції не брав і розцінює такі його показання як намагання зменшити розмір заподіяної ним шкоди. Аналогічно суд розцінює його показання по епізоду обвинувачення з потерпілим ОСОБА_20 про те, що він вдійсності проник до належного останньому автомобіля з наміром посидіти в ньому, але був затриманий. Такі переконання суду ґрунтуються як на показаннях в суді самого обвинуваченого про проникнення до вказаних автомобілів, так і на наведених вище доказах, - протоколах впізнання ОСОБА_11 та виявлення у нього при затриманні викраденого у ОСОБА_23 мобільного телефона.
У суду не викликає сумнівів скоєння ОСОБА_11 крадіжки майна з квартири ОСОБА_9 , оскільки виявлення на місці події слідів його взуття та пальців рук на побутовій техніці всередині квартири, показання свідка ОСОБА_26 про здачу на прохання обвинуваченого в ломбард перстнів потерпілої, а також виявлення при його затриманні викраденої по цьому ж епізоду обвинувачення біжутерії спростовують його показання.
Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні вказаних епізодів крадіжок майна потерпілих знайшла своє підтвердження в суді доказами і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого:
-за ст. 185 ч. 2 КК України по епізодах з потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-за ст. ст. 15, ч. 3 - 185 ч. 2 КК України по епізоду з потерпілими ОСОБА_19 та ОСОБА_20 як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-за ст. 185 ч. 3 КК України по епізоду з ОСОБА_49 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
По справі потерпілою ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1458 грн. 29 коп. та моральної шкоди на суму 4000 грн. 00 коп. Оскільки вина обвинуваченого у заподіянні потерпілій матеріальної шкоди доведена дослідженими в суді доказами, суд приходить до висновку про задоволення її вимог з цього приводу в повному обсязі. Що стосується позовних вимог ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, то з огляду на розмір заподіяної їй шкоди суд оцінює її моральні страждання у 3000грн. 00 коп.
Крім того, по справі ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні крадіжок майна з автомобілів потерпілих:
- ОСОБА_5 6 вересня 2013 р. біля 1 години ночі в дворі будинку АДРЕСА_12 на суму 700 грн. 00 коп.;
- ОСОБА_24 24 липня 2013 р. біля 00 годин 10 хвилин в дворі будинку АДРЕСА_13 на суму 2000 грн. 00 коп.;
- ОСОБА_10 14 квітня 2014 р. біля 2 години 00 хвилин в дворі будинку АДРЕСА_14 на суму 1350 грн. 00 коп.;
- ОСОБА_25 30 квітня 2014 р. о 3 годині 00 хвилин по вул. Інститутській, 8 м. Хмельницького на суму 350 грн. 00 коп.;
- ОСОБА_50 5 травня 2014 р. біля 2 години 00 хвилин в дворі будинку АДРЕСА_14 на суму 300 грн. 00 коп.;
- ОСОБА_51 5 травня 2014 р. біля 3 години 00 хвилин у дворі будинку АДРЕСА_14 на суму 2330 грн. 00 коп.
Проте, окрім звернень вказаних потерпілих до органів міліції з заявами про вчинення крадіжок їх майна з автомобілів, протоколів огляду місць подій та показань в суді потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_51 про виявлення крадіжок їх майна з автомобілів, будь-яких інших доказів про скоєння вказаних злочинів саме ОСОБА_11 сторона обвинувачення суду не надала.
Долучений до матеріалів справи протокол проведення слідчого експерименту від 12 червня 2014 р. за участю обвинуваченого різниться за змістом з оглянутим судом відеозаписом вказаної слідчої дії. Сам обвинувачений, не визнаючи в суді інкримінованих йому злочинів, пояснив, що напередодні проведення вказаної слідчої дії його вивозили на місця скоєння вказаних злочинів та детально розповідали про марки автомобілів та обсяг викраденого майна.
На підтвердження вказаних показань обвинуваченого сторона захисту надала довідку про те, що дійсно напередодні проведення вказаної слідчої дії, а саме 11 червня 2014 р. ОСОБА_11 вивозили з СІЗО для проведення слідчих дій. При цьому, допитані в суді в якості свідків слідчий ОСОБА_52 та оперуповноважений ОСОБА_53 не пояснили, які саме слідчі дії проводились за участю обвинуваченого у вказаний день і які з цього приводу складались документи.
Як наслідок, суд визнає вказаний доказ неналежним доказом.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_11 за вказаними епізодами обвинувачення.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, особу винного.
Суд враховує, що ОСОБА_11 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом епізодичного вживання алкоголю, посередньо характеризується по місцю проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд вважає часткове визнання ним своєї вини у скоєному та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, в суді не встановлено.
Враховуючи викладене, наведені пом`якшуючі обставини, той факт, що ОСОБА_11 вже відбував покарання за скоєння корисливих злочинів в місцях позбавлення волі та належних висновків для себе не зробив і продовжив злочинну діяльність,суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк його відбування період утримання його під вартою.
Підтверджені судові витрати по справі по епізодах доведеної вини обвинуваченого в сумі 5168 грн. 44 коп. за проведення експертиз в силу ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого в доход держави.
Речові докази по справі:
-сокиру, яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів при ХМВ УМВС України в Хмельницькій області (т. 3 а.с. 53) знищити;
-чорно-сірі кросівки «Adidas», які передані на зберігання в камеру схову речових доказів при ХМВ УМВС України в Хмельницькій області (т. 3 а.с. 55) повернути ОСОБА_11 ;
-візитну картку ОСОБА_54 (т. 1. а.с. 141) залишити в матеріалах справи;
-гелеву ручку сірого кольору, пульт від автомагнітоли, футляр з окулярами, реле, бензопила марки «Husqvarna», зарядний пристрій «HILTI», два акумулятори, папку для документів, які передані на зберігання ОСОБА_15 (т. 1а.с. 96) залишити йому ж;
-автомобільну аптечку, яку передано на зберігання ОСОБА_55 (т. 1 а.с. 115) залишити йому ж;
-патронаж марки «Hantersport», сумку чорну «Sportzone», комплект посуду, мисливського ножа, які передані на зберігання ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 161) залишити йому ж;
-пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_15 , пластикова картку «OKKO Fishka» № НОМЕР_16 , пластикову картку «WOG Прайд» № НОМЕР_17 , пластикову картку «Shell SMART» № НОМЕР_18 повернути ОСОБА_4 ;
-капюшон від куртки чорного кольору, клапан для штучної вентиляції легень, автомобільний годинник «Kenko KK-613D» з підставкою, автомобільний годинник «VST» сірого кольору, упакування з двома автомобільними лампочками, зарядний пристрій до мобільного телефону, кулькову металеву ручку «Axent Direkt», настінний годинник «Delta 4555», пластмасовий автомобільний значок «Fiat», ручний фонар сірого кольору на 5 світодіодних лапм, автомобільний зажим чорного кольору, USB подовжувач чорного кольору довжиною 24 см, коректор «Norma Correction Pen» ємністю 10 мл, упаковку з-під «Нітрогліцерину», хрестик в металевій оправі, вилучені у ОСОБА_56 , -повернути обвинуваченому ОСОБА_11 , оскільки вони не мають відношення до даної справи (т.1 а.с. 212-213);
-футболку білого кольору, чоловічі труси темно синього кольору «Doremi Boxer», металеву банку об`ємом 150 мл з написом «Any way - проникающая смазка с ревитализантом», брелок від сигналізації марки «Sheriff» чорного кольору, футляр з окулярами із металевою оправою срібного кольору, прикорму для риби марки «MEGAMIX», вудку складну червоно-чорного кольору довжиною 3,6 м марки «Lanxi», вудку сірого кольору довжиною 1,8 м з котушкою «TEBEN» чорного кольору, поліетиленову упаковку червоно-чорного кольору з кормом для риби з надписом «ADDER CARP», пластмасову коробку чорного кольору об`ємом 250 мл з надписом «ADDER CARP», пластмасову коробку з прозорою кришкою об`ємом 250 мл, зарядний пристрій чорного кольору, подовжувач білого кольору довжиною 2,9 м, вилучені у ОСОБА_57 , - повернути обвинуваченому, оскільки вони не мають відношення до даної справи (т.1 а.с. 212-213);
-баночку з рідиною (стимулятор для кльову), два наручні жіночі годинники «Касіо» та «Кюмакс», фотоапарат марки «Кенон» з чохлом, вилучені у ОСОБА_28 - повернути обвинуваченому ОСОБА_11 , оскільки вони не мають відношення до даної справи (т.1 а.с. 212-213).
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;
-за ст.ст. 15 ч.3 - 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
По епізодах обвинувачення з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 ОСОБА_11 виправдати.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з 17 серпня 2015 р., зарахувавши в нього строк утримання його під вартою - з 13 травня 2014 р. по 16 серпня 2015 р. включно.
Цивільний позов ОСОБА_9 задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 4458 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави експертні витрати в сумі 5168 грн. 44 коп. Інші судові витрати віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі:
-сокиру, яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів при ХМВ УМВС України в Хмельницькій області (т. 3 а.с. 53) знищити;
-чорно-сірі кросівки «Adidas», які передані на зберігання в камеру схову речових доказів при ХМВ УМВС України в Хмельницькій області (т. 3 а.с. 55) повернути ОСОБА_11 ;
-візитну картку ОСОБА_54 (т. 1. а.с. 141) залишити в матеріалах справи;
-гелеву ручку сірого кольору, пульт від автомагнітоли, футляр з окулярами, реле, бензопила марки «Husqvarna», зарядний пристрій «HILTI», два акумулятори, папку для документів, які передані на зберігання ОСОБА_15 (т. 1а.с. 96) залишити йому ж;
-автомобільну аптечку, яку передано на зберігання ОСОБА_55 (т. 1 а.с. 115) залишити йому ж;
-патронаж марки «Hantersport», сумку чорну «Sportzone», комплект посуду, мисливського ножа, які передані на зберігання ОСОБА_17 (т. 1 а.с. 161) залишити йому ж;
-пластикову картку «Приватбанку» № НОМЕР_15 , пластикова картку «OKKO Fishka» № НОМЕР_16 , пластикову картку «WOG Прайд» № НОМЕР_17 , пластикову картку «Shell SMART» № НОМЕР_18 повернути ОСОБА_4 ;
-капюшон від куртки чорного кольору, клапан для штучної вентиляції легень, автомобільний годинник «Kenko KK-613D» з підставкою, автомобільний годинник «VST» сірого кольору, упакування з двома автомобільними лампочками, зарядний пристрій до мобільного телефону, кулькову металеву ручку «Axent Direkt», настінний годинник «Delta 4555», пластмасовий автомобільний значок «Fiat», ручний фонар сірого кольору на 5 світодіодних лапм, автомобільний зажим чорного кольору, USB подовжувач чорного кольору довжиною 24 см, коректор «Norma Correction Pen» ємністю 10 мл, упаковку з-під «Нітрогліцерину», хрестик в металевій оправі, вилучені у ОСОБА_56 , повернути обвинуваченому ОСОБА_11 (т.1 а.с. 212-213);
-футболку білого кольору, чоловічі труси темно синього кольору «Doremi Boxer», металеву банку об`ємом 150 мл з написом «Any way - проникающая смазка с ревитализантом», брелок від сигналізації марки «Sheriff» чорного кольору, футляр з окулярами із металевою оправою срібного кольору, прикорму для риби марки «MEGAMIX», вудку складну червоно-чорного кольору довжиною 3,6 м марки «Lanxi», вудку сірого кольору довжиною 1,8 м з котушкою «TEBEN» чорного кольору, поліетиленову упаковку червоно-чорного кольору з кормом для риби з надписом «ADDER CARP», пластмасову коробку чорного кольору об`ємом 250 мл з надписом «ADDER CARP», пластмасову коробку з прозорою кришкою об`ємом 250 мл, зарядний пристрій чорного кольору, подовжувач білого кольору довжиною 2,9 м, вилучені у ОСОБА_57 повернути обвинуваченому ОСОБА_11 (т.1 а.с. 212-213);
-баночку з рідиною (стимулятор для кльову), два наручні жіночі годинники «Касіо» та «Кюмакс», фотоапарат марки «Кенон» з чохлом, вилучені у ОСОБА_28 повернути обвинуваченому ОСОБА_11 (т.1 а.с. 212-213).
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1