гСправа № 187/469/15-к Провадження №1-кп/0187/89/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року смт. Петриківка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
18.12.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.12.2014 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік (вирок не набрав законної сили);
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Наумівка Корюківського району, Чернігівської області, громадянин України, українець, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 13.11.2013 року Новомосковським міжрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Орієнтовано на початку грудня 2014 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) близько 16 години ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в кімнаті житлового будинку, належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що залишився один у приміщенні вказаного житлового будинку, звідки, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме, цифровий ефірний приймач TR-2012НD, вартістю 580 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Орієнтовано в кінці грудня 2014 року (точної дати досудовим слідством не встановлено) близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи на території домоволодіння, належного ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом зняття віконної рами, через отвір, ще утворився, проник до житлового будинку розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме, холодильник марки «RAIFORD» RR F - 2282 білого кольору вартістю 1800 гривень та мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі М1712NR білого кольору вартістю 850 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2650 гривень. Після чого з місця скоєння злочину правопорушник зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Так, приблизно в середині березня 2015 року (точної дати слідству встановити не вдалося можливим) приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на територію подвір`я ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , де знаходячись на подвір`ї через вхідні двері проник в середину літньої кухні, звідки таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_8 , а саме: газовий балон місткістю 50 літрів під газ пропан бутан, вартістю 380 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вказану вище суму. Після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
21.03.2015 року близько 19 години 15 хвилин ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння належного ОСОБА_9 розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_10 , яке останній залишив на території подвір`я ОСОБА_9 , а саме - велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартістю 1480 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану вище суму.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, а викраденим майна розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
23.04.2015 року близько 14 годин 00 хв. ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на подвір`ї домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, таємно повторно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_11 , а саме три ідентичні між собою за розмірами металеві секції паркану з канілірованої сітки розміром 260 х 145 см., яка складається з каркасу у вигляді кутників розміром 30 30 мм, діаметр прута (проволки) розміром 4 мм, вартістю 2280 гривень, з розрахунку 760 грн. за одну металеву секцію паркану та дві металеві труби, ідентичні між собою за розмірами діаметром 60 мм., довжиною 150 см., вартістю 380 грн. з розрахунку 190 гривень за одну металеву трубу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2660 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, 23.04.2015 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, таємно повторно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_11 , а саме - металеву секцію паркану з канілірованої сітки, розміром 260 х 145 см., яка складається з каркасу у вигляді кутників розміром 30 х30 мм., діаметр прута (проволки) розміром 4 мм., вартістю 760 гривень та металеву трубу, діаметром 60 мм., довжиною 150 см, вартістю 190 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 950 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину правопорушник зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
21.04.2015 року близько 19 годин ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_1 , де з приміщення житлового будинку, користуючись відсутністю за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_11 , таємно повторно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_11 , а саме - чавунну ванну білого кольору, розміром 170x70x40 см. вартістю 2562 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану вище суму.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину правопорушник зник, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
10.04.2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу території подвір`я ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, повторно шляхом демонтажу викрав металеву трубу довжиною 2 метри, діаметром 325 мм., чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 882 гривень.
Після чого з місця скоєння злочину, ОСОБА_3 , зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
В період часу з 06.04.2015 року по 07.04.2015 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_1 , де знаходячись на подвір`ї, шляхом виставляння шибки вікна, через віконну раму проник в середину житлового будинку, звідки, таємно, повторно шляхом демонтажу викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_14 , а саме - чавунну плиту для пічного опалення, розміром 100 х 60 мм.. з двома отворами для конфорок виготовлені у вигляді окремих чугунних кілець різних діаметрів, вартістю 290 гривень; чугунні дверцята для пічки розміром 20 х 20 см. вартістю 75 гривень та чугунні дверцяти для пічки розміром 10x10 см., вартістю 48 гривень, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 413 гривень. Після чого з місця скоєння злочину, ОСОБА_3 , зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
11.03.2015 року близько 14 години ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_15 , а саме: металевий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 380 гривень та металеве корито, вартістю 210 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 590 грн. Після чого з місця скоєння злочину правопорушник зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, 12.03.2015 року близько 13 години, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав майно належне ОСОБА_15 , а саме: одного дорослого індика загальною вагою 10 кілограм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 220 гривень, з розрахунку 1 кілограм живої ваги вартістю 22 гривні. Після чого з місця скоєння злочину правопорушник зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
28.03.2015 року близько 14 годин ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрали майно, належне ОСОБА_15 , а саме: одного дорослого індика загальною вагою 6 кілограм, вартістю 300 гривень, з розрахунку 1 кілограм живої ваги вартістю 50 гривень; одного дорослого півня загальною вагою 2 кілограми, вартістю 80 гривень, з розрахунку 1 кілограм живої ваги вартістю 40 гривень; двох дорослих курей загальною вагою 1,5 кілограм кожна, загальною вартістю 120 гривень, з розрахунку 1 кілограм живої ваги вартістю 40 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн. Після чого з місця скоєння злочину правопорушники зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
03.04.2015 року близько 22 години ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки, таємно повторно викрали майно, належне ОСОБА_16 , а саме: металевий швелер № 18 з ухилом внутрішніх граней полиць, загальною довжиною 6 метрів, вартістю 712 гривень 20 копійок, з розрахунку 1 метр вартістю 118 гривень 70 копійок. Після чого з місця скоєння злочину правопорушники зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
23.03.2015 року близько 22 години ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_17 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_17 , а саме: велосипед марки «Україна» темно-зеленого кольору вартістю 920 гривень. Після чого з місця скоєння злочину правопорушник зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
28.03.2015 року близько 17 години ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері будинку, належного ОСОБА_18 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрали майно, належне ОСОБА_18 , а саме, телевізор марки «Saturn», моделі TVLED32P, чорного кольору, вартістю 3750 гривень. Після чого з місця скоєння злочину правопорушники зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
24.03.2015 року близько 22 години ОСОБА_3 , в ході раптово
виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного
доступу, проник на територію подвір`я ОСОБА_19 , розташованого
де знаходячись на подвір`ї, шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину
господарського приміщення, звідки, таємно, повторно викрав майно, належне ОСОБА_19 ,
а саме: кутову шліфувальну машинку марки «Интерскол», моделі УШМ-180/1800М,
вартістю 1610 гривень; електричний рубанок марки «Ferm», моделі FР 650, вартістю 640
гривень; електролобзик марки «Фиолент», моделі ПМ4-700, вартістю 720 гривень;
плоскошліфувальну машинку, марки DWT моделі ЕSS-135 Е, вартістю 670 гривень;
ударну дриль марки «CRAFT», моделі CPD-13/820КS, вартістю 1560 гривень; ударну
викрутку з 7 насадками марки «King», моделі КТ-6064, вартістю 510 гривень
та укомплектований ящик з риболовними снастями, вартістю 730 гривень, чим своїми
діями спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 6440 гривень. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
11.04.2015 року близько 13 години ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщені житлового будинку за місцем мешкання своєї бабусі ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_11 , а саме: холодильник марки «Саратов» моделі 1408, білого кольору, вартістю 650 гривень, своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на вказану вище суму. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
12.04.2015 року близько 01 години ОСОБА_3 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник в середину житлового будинку належного ОСОБА_20 , розташованого по АДРЕСА_5 , звідки таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_20 , а саме: телевізор марки «Samsung» моделі CS-21Z47ZQQ, вартістю 850 гривень, своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на вказану вище суму. Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
14.03.2015 року близько 02 годин ночі ОСОБА_4 , в ході раптово виниклого умислу на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_21 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно повторно викрав майно, належне ОСОБА_21 , а саме: трьох дорослих індиків загальною вагою 15 кілограм, загальною вартістю 750 гривень, з розрахунку 1 кілограм живої ваги вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на вказану вище суму. Після чого з місця скоєння злочину правопорушник зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд в корисливих для себе цілях.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, фактичні обставини справи та розмір шкоди не оспорювали. Пояснили, що дійсно при вищезазначених обставинах, у вказаний час та місці викрали зазначене майно, яке на даний час повернуте потерпілим. У вчиненому щиро розкаялися.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд допитав обвинувачених, дослідив обвинувальний акт та дійшов до переконання, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю, та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України та яким надано належну оцінку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 :
в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує дані їх особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що вони вчинили злочини, які в силу ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, злочини вчинено повторно в період відбування іспитового строку за попередніми вироками.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не одружені, не працюють, за місцем проживання характеризується негативно, за даними лікаря нарколога на обліку не перебувають, матеріальні збитки відшкодовані.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченим в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинувачених від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
Крім того, зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року, який був змінений Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року, а обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Новомосковського міжрайонного суду від 13.11.2013 року, суд вважає за необхідне призначити покарання згідно вимог ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Речові докази згідно розписок вважати повернутими власникам. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід залишити у виді тримання під вартою.
Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати не відбутий термін покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року, який був змінений Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_4 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати не відбутий термін покарання за вироком Новомосковського міжрайонного суду від 13.11.2013 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рахувати з 29 квітня 2015 року, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі, передані під зберігальну розписку вважати повернутими власникам.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1