Справа № 203/6135/15-к
Провадження № 1-кп/0203/519/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000649, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українець, пенсіонер, одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року близько 15-05 год. ОСОБА_5 керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Ренаульт-Кенго» реєстраційний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Сталінграда з боку пр. Ілліча в напрямку вул. Титова в м. Дніпропетровську, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху. Проявляючи крайню неуважність к дорожнім обставинам та їх змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «нерегульований пішохідний перехід» і дорожнім знаком 5.35.1 «пішохідний перехід» розташованого в районі е/о №112, перед яким в правій суміжній смузі від нього зупинився транспортний засіб, водій якого надавав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переходу з права на ліво по ходу його руху, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобілем та при потребі не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу для якого може бути сторена перешкода чи небезпека, ОСОБА_5 продовжив свій рух, внаслідок чого скоїв на неї наїзд.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, синців повік лівого ока, щічної, нижньощелепної та шийної ділянки ліворуч, синця зовнішньої поверхні правого плеча в середній третині, садни 1-4 пальців правої ступні, закритого чрезміщелкового перелому лівої великогомілкової кістки з відривом латерального мищелку та з незначним зміщенням відламків, уламкового під головчастого перелому лівої малогомілкової кістки з задовільним стоянням відламків, гемартрозу лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3654 е від 14.08.2015 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Ренаульт-Кенго» реєстраційний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

-п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

-п.18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусіднім смугам, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких

згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №70/27-510 від 18.08.2015 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_5 виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 27.07.2015 року близько 15-05 год. керуючи автомобілем марки «Ренаульт-Кенго» реєстраційний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Сталінграда з боку пр. Ілліча в напрямку вул. Титова в м. Дніпропетровську, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі е/о №112, перед яким в правій суміжній смузі від нього зупинився транспортний засіб, водій якого надавав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка рухалась по пішохідному переходу з права на ліво по ходу його руху, а він не зменшив швидкість руху керованого ним автомобілем, щоб надати дорогу пішоходу продовжив свій рух, внаслідок чого скоїв на неї наїзд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого, що виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.
Цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 491,04 грн. - за проведення судово-автотехнічної експертизи.
Речовий доказ автомобіль «Ренаульт» р/з. НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1