Справа № 554/8425/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 23.12.2015
23 грудня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, -
31.12.2014 року близько 22:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на міжквартирному майданчику, на дев`ятому поверсі, поблизу квартир №№ 35, АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув ОСОБА_4 , від чого останній не втримався на ногах та впав. В момент, коли ОСОБА_4 перебував у положенні лежачи, ОСОБА_5 три рази вдарив його головою об бетонну підлогу, завдавши тим самим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми, саден шкіри чола, перенісся, які кваліфікуються, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 825 від 15.06.2015 року.
В подальшому, зайшовши до приміщення квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , не зупинився на досягнутому та наніс ОСОБА_4 один удар пальцями рук стиснутими у кулак по тулубу справа, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав. Після чого, ОСОБА_5 наніс більше 3-х ударів пальцями рук стиснутими у кулак по тулубу ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9-10 ребер зліва по задньо-підкрильцевій лінії без зміщення; закритих переломів 8-9-10 ребер справа по задній та передній підкрильцевій лінії зі зміщенням, що кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 825 від 15.06.2015 року. .
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 31.12.2014 року він був на похороні дівчини, де випив близько 250-300 мл горілки. Приблизно 21.00 21.30 годині, прийшовши напідпитку додому, він почав з`ясовувати стосунки зі своєю матір`ю ОСОБА_6 стосовно грошових коштів, які він у неї просив позичити в борг напередодні. Оскільки протягом останніх трьох років у них напружені відносини між ними виникла сварка, в ході якої він почав витягувати матір за руку на сходинковий майданчик під`їзду будинку. Остання зачіпилась за поріг і впала, та коли він намагався її підняти, з ліфту на сходинковий майданчик вийшов його вітчим, ОСОБА_4 . Він запитав, що сталося, на що ОСОБА_5 відповів, що у них із матір`ю відбувається сварка. Після цього потерпілий ОСОБА_4 першим наніс йому близько трьох ударів правою рукою в голову, від яких він попрямував назад, а ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 щоб допомогти їй піднятись. Підійшовши до потерпілого, він наніс йому близько двох ударів кулаками по голові, після чого вони схопились за руки, впали на підлогу і почали боротись. Піднявшись першим, ОСОБА_4 відійшов до квартири АДРЕСА_3 , а він знову підійшов до потерпілого та наніс йому три удари правою рукою у ліву частину тулуба. У цей час у під`їзд вийшов сусід, ОСОБА_7 , який відтягнув ОСОБА_5 та провів ОСОБА_4 до квартири. ОСОБА_4 зайшов до спальної кімнати, а коли вийшов, ОСОБА_5 , вирішив, що потерпілий взяв електрошокер та пройшов за ним у гостинну кімнату, де наніс ОСОБА_4 близько двох ударів правою рукою у праву частину тулуба. Після цього ОСОБА_5 вийшов з квартири і пішов на вулицю. Обвинувачений заперечив, що від його дій ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, при цьому зазначив, що бійку почав саме потерпілий. Заявлений у справі прокурором цивільний позов визнав повністю.
Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_5 доводиться наступними доказами, встановленими під час досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду.
Так, будучи допитаним під час судового розгляду, потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що 31.12.2014 року він повертався додому, та зайшовши до під`їзду будинку, почув крики. Коли він піднявся в ліфті на дев`ятий поверх будинку, побачив ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі сходинкової площадки, та почала підводитися. У цей час ОСОБА_5 стояв перед нею, сусіди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стояли ліворуч від нього. Він відштовхнув ОСОБА_5 в бік та допоміг дружині піднятися з підлоги. ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 двома руками за плечі, останній почав вириватися, але обвинувачений наніс йому два удари в обличчя, та потім натягнув светр і куртку йому на голову і повалив на підлогу. ОСОБА_4 впав на підлогу боком, а ОСОБА_5 навалився на нього. Після цього обвинувачений наніс йому близько чотирьох ударів з правої та лівої сторони у голову, потім схопив його за шию і вдарив головою об підлогу та від цього ОСОБА_4 втратив свідомість на декілька секунд. Потім потерпілий зняв светр і куртку з голови та підвівся з підлоги. У цей час ОСОБА_5 знову схопив його за руку і намагався збити з ніг, але він утримався. Після цього ОСОБА_6 пішла в квартиру, за нею зайшов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому обвинувачений знову схопив потерпілого двома руками і повалив його набік, від чого вони впали на підлогу. ОСОБА_4 підвівся та пішов до своєї кімнати, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до іншої кімнати і почали сваритися. Приблизно через п`ять хвилин обвинувачений зайшов до кімнати ОСОБА_4 і наніс йому удар правою рукою у правий бік, від якого останній впав на підлогу і відчув різкий біль. Потім ОСОБА_5 нагнувся над ним і вдарив потерпілого близько чотирьох раз правою рукою у правий та лівий бік, після чого вийшов з квартири. Від нанесених ударів ОСОБА_4 не міг рухатися та звернувся за медичною допомогою вранці наступного дня.
Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що 31 грудня 2014 року близько 21 години її син повернувся додому із похорон дівчини. Він був в нетверезому стані і став виражати їй претензії через те, що вона не прийшла на поховання. З цього приводу між ними виникла сварка. Близько 23 години ОСОБА_5 витягнув її в під`їзд щоб запитати у сусідів чи правильно вона вчинила. Під час цього ОСОБА_5 порвав її одяг та тягнув по підлозі, бив головою об підлогу. ОСОБА_6 не пам`ятає як вона вирвалася, та постукала до квартири АДРЕСА_4 . Їй відчинила ОСОБА_8 та вона викликала міліцію. Вийшовши з квартири, вона повідомила ОСОБА_5 , що зараз приїде міліція, на що він знову накинувся на неї та почав бити, від чого вона впала. В цей час з ліфту на сходинковий майданчик вийшов її чоловік, ОСОБА_4 , і направився у її бік. Обвинувачений кинувся на нього і наніс йому декілька ударів по голові і тулубу, після чого ОСОБА_4 упав на підлогу, чи то від ударів, чи від того, що його повалив ОСОБА_5 і лежав на спині. Обвинувачений стояв над ним і наносив удари потерпілому руками по обличчю і тулубу, бив головою об підлогу, від чого ОСОБА_4 прикривався руками. Вона разом із ОСОБА_8 зайшли до квартири останньої та попросили її чоловіка ОСОБА_7 розборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Сусід ОСОБА_7 , вийшов на площадку та відтягнув обвинуваченого, потім допоміг потерпілому піднятися з підлоги, після чого ОСОБА_6 з ОСОБА_4 зайшли до квартири. У ОСОБА_4 на лобі, на щоці та з носа текла кров. У цей час до квартири зайшов обвинувачений, і запитав у потерпілого, чи ще йому додати, після чого наніс потерпілому декілька ударів кулаком у верхню частину тулуба, від чого ОСОБА_4 упав. Потім ОСОБА_5 одягнувся і пішов з квартири. Від завданих ушкоджень потерпілий скаржився на біль в області живота та ребер. Наступного дня, вранці, вони викликали швидку допомогу і працівників міліції. У неї також на руках, ногах і обличчі були синці, струс головного мозку, однак із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 вона не зверталась, від проходження судово-медичної експертизи відмовилась.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що у вечірній час, взимку минулого року, точної дати вона не пам`ятає, до неї подзвонили у двері квартири. Коли вона відчинила двері, то побачила ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі біля її дверей, а за декілька метрів від неї на підлозі знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які билися між собою. Хто, кому та як наносив удари вона не пам`ятає. Вона допомогла ОСОБА_6 піднятися, потім повернулась у квартиру та розбудила свого чоловіка, ОСОБА_7 . Останній вийшов на площадку та розняв обвинуваченого і потерпілого. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли до себе в квартиру.
Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що у вечірній час 31.12.2014 року його розбудила дружина, яка попросила його розборонити бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в під`їзді будинку. Він вийшов з квартири та помітив у під`їзді ОСОБА_4 , який перебував на підлозі та ОСОБА_5 , який стояв над ним. Неподалік також стояла ОСОБА_6 . Він став між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і сказав їм припинити, після чого вони заспокоїлись і він пішов додому. Також свідок зазначив, що не бачив тілесних ушкоджень на ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , як і не бачив щоб хтось комусь із них наносив удари.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 31.12.2015 року вона перебувала у своєї подруги, ОСОБА_10 , яка мешкає на восьмому поверсі в тому ж під`їзді будинку, де проживає обвинувачений. Близько 22.30-23.30 години на сходинковому майданчику вона почула крик ОСОБА_6 . Вона вийшла з квартири та піднялась на площадку між восьмим та дев`ятим поверхами щоб подивитись, що відбувається і помітила ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які стояли та наносили один одному удари. Потім її одразу ж забрала подруга та вони повернулись до квартири.
Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, допитаних в ході судового розгляду, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому:
-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2015 року, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_4 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 01.01.2015 року, за місцем мешкання по АДРЕСА_1 він отримав тілесні ушкодження від сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження його цивільній дружині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 47);
-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий продемонстрував обставини та механізм та локалізацію нанесення йому тілесних ушкоджень 31 грудня 2014 року (а.с. 49-56);
-даними додаткового висновку експерта №825 від 15.06.2015 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритих переломів 9-10 ребер зліва по задньо-підкрильцевій лінії без зміщення; закритих переломів 8-9-10 ребер справа по задній та передній підкрильцевій лінії зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми, саден шкіри чола, перенісся.
Дані тілесні ушкодження умовно можна розділити на слідуючі групи:
а) закриті переломи 9-10 ребер зліва по задньо-підкрильцевій лінії без зміщення; закриті переломи 8-9-10 ребер справа по задній та передній підкрильцевій лінії зі зміщенням, кваліфікуються у своїй сукупності так і кожне окремо, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я;
б) закрита черепно-мозкова травми, струс головного мозку, підшкірна гематома, садна шкіри чола, перенісся, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Тілесні ушкодження групи а) утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні.
Тілесні ушкодження групи б) утворились від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею чи при ударі об такий.
Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк і за обставин на які посилається потерпілий ОСОБА_4 , не менш як від трьохкратної дії травмуючих факторів, в напрямку спереду-назад, зліва-направо та справа-наліво та з досить сильною силою для утворення встановлених тілесних ушкоджень.
Як правило, заподіяння легкої черепно-мозкової травми супроводжується короткочасною (від декількох секунд до хвилин) втратою свідомості та після відновлення якої ОСОБА_4 не був позбавлений можливості рухатись, кричати, розмовляти, тощо.
Покази потерпілого ОСОБА_4 дані ним 03.06.2015 року в ході слідчого експерименту не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (а.с. 57-59).
Судово-медичний експерт ОСОБА_11 , яка має стаж роботи експерта 12 років, вищу кваліфікаційну категорію, 4-й кваліфікаційний клас судового експерта, будучи допитаною в судовому засіданні підтвердила надані нею висновки та пояснила, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 у виді закритих переломів 9-10 ребер зліва та закритих переломів 8-9-10 ребер справа встановлені на підставі представлених рентгенограм з 1-ї та 4-ї міських лікарень від 03.01.2015 року та 26.01.2015 року. Переломи свіжі та можуть відповідати даті травми 31.12.2014 року. Вказані рентгенограми описані лікарем рентгенологом ОСОБА_12 та зазначені у висновку судово-медичної експертизи №156 від 27.02.2015 року, яка залишена без виконання у зв`язку з ненаданням в розпорядження експерта медичної документації хворого з 1 МКЛ м. Полтави.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо непричетності до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді переломів ребер та вважає їх обраною позицією захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, оскільки вони спростовуються показаннями наведених вище свідків та потерпілого, які є об`єктивними, такими, що узгоджуються між собою та іншими доказами у справі та відповідають фактичним обставинам. Підстав ставити їх під сумнів у суду не вбачається.
Показання обвинуваченого про те, що ОСОБА_4 першим наніс удар ОСОБА_5 , від чого він почав захищатись спростовуються як показаннями потерпілого, так свідка ОСОБА_6 . Крім того, як пояснив потерпілий ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер, ОСОБА_5 спричинив на його думку в приміщенні квартири, безпричинно нанісши декілька ударів по тулубу, від яких він відчув різкий біль. В цей час конфлікт у під`їзді будинку вже був вичерпаний.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання, суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, зухвалу та агресивну поведінку обвинуваченого, його особу, який значно молодше потерпілого, має задовільний стан здоров`я, на відміну від потерпілого ОСОБА_4 , який невисокого зросту, худорлявої тілобудови, та який відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», ст. 26Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відноситься до осіб похилого віку.
Суд враховує також, що обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставини, що в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання не встановлено.
Обставинами, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в середній межі санкції статті.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування витрат пов`язаних із лікуванням потерпілого ОСОБА_4 в сумі 2129 гривень 97 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він випливає з пред`явленого обвинувачення, обґрунтований відповідним розрахунком та визнаний обвинуваченим ОСОБА_5 .
Судові витрати у справі відсутні.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_5 призначається покарання за цим вироком, яке йому належить відбувати реально, суд, за клопотанням прокурора, задля попередження ризиків, продовження вчинення ним кримінальних правопорушень чи ухилення від відбування покарання, вважає за доцільне обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 23.12.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1