overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №668/13098/13-к

04.10.2013 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.10.2013 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0003332 відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 701) на:

14 годину 30 хвилин 08 жовтня 2013 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Прокуратуру Суворовського району м. Херсона, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Валігурська

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13704/13-к

15.10.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С. за участю секретаря Хандусенко О.Є., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 за кримінальним провадженням № № 0000719 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, санкцією якого передбачено додаткове покарання конфіскація майна.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Без накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо, що дає підстави для накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz моделі CLK200 2002 року випуску чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером шасі WDB2093421F027670, що належить ОСОБА_3 та зареєстрований на ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЕ 372023 виданий Хмільницьким ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області).

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки арешт зазначеного в клопотанні майна є способом забезпечення виконання вироку, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно належне підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz моделі CLK200 2002 року випуску чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером шасі WDB2093421F027670.

Заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися, а саме укладати будь які угоди по відчуженню вказаного майна.

Визначити порядок виконання даної ухвали, залишивши вказаний автомобіль на зберіганні в УМВС України в Херсонській області.

Зобов'язати слідчого передати дану ухвалу для виконання ОСОБА_2, реєстраційним службам накладення обтяжень на майно, державній виконавчій службі.

Копію даної ухвали надсилати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз'яснити підозрюваний, його захиснику, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13657/13-к

31.10.2013 Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Розум А.С.

за участю прокурора: Хомич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.10.2010 року засуджений за ч. 1 ст. 309 України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

КВІ Суворовського р-н м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку .

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції за порушення порядку та умов відбування іспитового строку 10.11.2011 року до суду було направлено подання щодо скасування випробувального строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Постановою суду від 12.12.2011 року в задоволенні подання було відмовлено. В подальшому встановлені судом обовязки не порушував. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Строк відбування покарання з випробуванням закінчився 12.10.2013 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій подання інспектора КВІ Суворовського району підтримав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе подання інспектора КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК, ст. 537 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ Суворовського району м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.10.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14943/13-к

08.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0005303 від 07.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітан міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ „Київстар, щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063; CID 31;32; 33; 111; 19443; 9102;8063, якщо вони знаходились в районі м.Херсон, вул. Покришева, 57, к.3, к1, кв.1 в проміжок часу з 22:00 год. 22.09.2013 року до 05:00 год. 24.09.2013 року часу з 22.00 год., 27.09.2013 р. до 04.00 години 29.09.2013р. та в період часу з 22.00 години 04.10.2012 р. до 04.00 години 06.10.2013 року із вказанням ідентифікаторів імеі даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали зєднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПАТ „Київстар надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

Оригінал даної ухвали про тимчасовий доступ до документів-інформації мені пред'явлений, копію ухвали отримав:

«_____»_______2013 року,

Особа, яка зазначена в ухвалі

як володілець документів інформації: ____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13819/13-к

19.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.С., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1 за кримінальним провадженням №0000243 від 10.10.2013 року, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до 4.5,6 СТ.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати (забезпечити) слідчому УФР ТУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Агроюг и К» () у межах свідвідношення ТОВ «Агроюг и К» із ТОВ «Сіна», що перебуває у володінні ДПІ цу м. Херсоні ТУ Міндоходів у Херсонськійобласті та вилучення їх копій.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановления ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до СТ.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16044/13-к

27.11.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню № 00006101 від 26.11.2013 року, про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобовязати оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПрАТ „МТС Україна про факти використання мобільного терміналу IMEI: 13881 з абонентськими номерами ПрАТ „МТС Україна для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 26.11.2013 по теперішній час з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати посадових осіб ПрАТ «МТС Україна» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16158/13-к

04.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 на розкриття банківської таємниці та доступу до оригіналу кредитного договору №GP-3839792 від 31.10.2012, з оригіналами усіх документів, які ОСОБА_2 надав до банківській установи з метою отримання грошових коштів, що знаходяться у АТ «ОСОБА_3 Капітал» за адресою: м. Херсон, вул. Радянська, 15-а, де вилучити їх.

Зобов'язати АТ «ОСОБА_3 Капітал» надати слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 доступ до зазначених вище документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №667/10268/13

10.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «КАХОВГІДРОМОНТАЖ» () розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Фабрична, 1, щодо господарських взаємовідносин між ТОВ «КАХОВГІДРОМОНТАЖ» () та ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років, а також документів щодо подальшої реалізації або використання у власній виробничій діяльності ТМЦ, придбаних у ПП «Ансемі» () протягом 2012 - 2013 років та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17209/13-к

23.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Якубовського Д.Ю. про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Якубовського Д.Ю. дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ПрАТ «МТС Україна» про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +77 в період часу з 16.00 до 23.59 години 07.09.2013, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти зєднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження та абонентських номерів, у друкованому вигляді на паперовому носії.

Зобовязати ПрАТ «МТС Україна» надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17373/13-к

27.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області Шаповала С.А. про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому ВР ДТП СУ УМВС України у Херсонській області капітаном міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобілів «MERCEDES-BENZ 313 CDI SP», р.н., ВТ 3930 АХ та «БАЗ А079.24», р.н., ВТ 1988 АА, які знаходиться на майданчику тимчасово затриманого авто- мото- транспортну м. Каховка, Херсонської області, вул. Семенівське шосе, 3, строком на 2 місяці, з метою доступу експертів до даного автомобіля для проведення автотехнічної та трасологічної експертизи та надати йому можливість вилучити зазначені речі.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2