Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Дело № 1-131/2010 год
25 января 2010 года Долгинцевский районный суд ОСОБА_1 в составе :
председательствующего судьи ПРУДНИК Н.Г.
при секретаре НИКИТЕНКОВОЙ М.Н.
с участием прокурора ТОМЕНКО A.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, гр.Украины, русская, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, ранее не судима, работающий в должности главного бухгалтера ООО КЗМО «Ропчице», проживающий по адресу: ОСОБА_1, Телевизионная, 6/17
в совершении преступления по ст. 366 ч 2 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_3 в соответствии с приказом № 2-к от
17.02.2004года, назначена на должность главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью КЗМО «Ропчице» (код 31123611), расположенного по ул. Телевизионной, 3-ж в Долгинцевском районе г. Кривого Рога с 17.02.2004 года.
В соответствии п. 7 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» подсудимая ОСОБА_3 как главный бухгалтер предприятия занимала должность, связанную с осуществлением обеспечения соблюдения на предприятии установленных единых методологических требований бухгалтерского учета, составлением и предоставлением в установленные сроки финансовой отчетности, организацией контроля за отображением на счетах бухгалтерского учета всех хозяйственных операций, участием в оформлении материалов, связанных с недостачей и возмещением убытков от недостачи, краж и порчи активов предприятия, обеспечением проверки состояния бухгалтерского учета в филиалах, представительствах, отделения и других отдельных подразделений предприятия.
Таким образом, подсудимая ОСОБА_3 постоянно выполняла обязанности административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера, и в соответствии с примечанием 1 ст. 364 УК Украины являлась должностным лицом.
При этом, должностное лицо подсудимая ОСОБА_3, с использованием своего служебного положения, совершила предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния при следующих обстоятельствах:
Так, в соответствии с п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» датой возникновения права плательщика на налоговый кредит считается дата первого события:
- или дата списания средств с банковского счета плательщика налогов в оплату товаров (работ, услуг);
- или дата получения налоговой накладной, которая свидетельствует факт приобретения плательщиком налогов товаров (работ, услуг);
Согласно п.п. 7.4.5. этого же закона не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями.
В случае когда на момент проверки плательщика налогов органом государственной налоговой службы суммы налога, предварительно включены в состав налогового кредита, остаются не подтвержденными указанными в этом пункте документами, плательщик налогов несет ответственность в виде финансовых санкций, установленных законодательством, насчитанных сумму налогового кредита, не подтвержденную указанными в этом пункте документами.
Общество с ограниченной ответственностью КЗМО «Ропчице» (ООО КЗМО «Робчице») зарегистрировано как субъект предпринимательской деятельности в соответствии с решением Криворожского городского совета № 04052169Ю0080942 от
После государственной регистрации ООО КЗМО «Ропчице», осуществляло предпринимательскою деятельность, связанную с производством и осуществлением экспортно-импортных операций с огнеупорной продукцией и металлопрокатом.
В период с 06.09.2004 года по 01.12.2004 года, ООО КЗМО «Ропчице» поставляло в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Саркар» (ООО «Саркар») огнеупорную продукцию, для дальнейшей ее использования в литейном производстве.
В этот же период у главного бухгалтера ООО КЗМО «Ропчице» ОСОБА_3 JI.B. возник умысел, направленный на занижение налога на добавленную стоимость, путем незаконного завышения налогового кредита.
В связи с этим, подсудимая ОСОБА_3 J1.B. сообщила о своем преступном намерении председателю правления ООО КЗМО «Ропчице» ОСОБА_4, который с ним согласился, и таким образом ОСОБА_3 J1.B. и ОСОБА_4 вступили в предварительный преступный сговор.
При этом, должностное лицо подсудимая ОСОБА_3 JI.B. достоверно знала и осознавала, что указанная выше продукция ООО «Саркар» в адрес ООО КЗМО «Ропчице» не поставлялась, договора на поставку этой продукции между указанными предприятиями не заключались.
14 марта 2005 года, в дневное время, должностное лицо подсудимая ОСОБА_3 JI.B. находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ООО КЗМО «Ропчице» по ул. Телевизионной, 3-ж в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, зная и осознавая, что она составляет заведомо ложный документ, действуя умышленно и по предварительному сговору, составила декларацию по налогу на добавленную стоимость №
После этого, подсудимая ОСОБА_3 умышленно, собственноручно подписала указанную выше декларацию и передала ее председателю правления ООО КЗМО «Ропчице» ОСОБА_4
ОСОБА_4, являясь должностным лицом, зная и осознавая, что подсудимая ОСОБА_3 передала ему заведомо ложный документ- декларацию по налогу на добавленную стоимость № 3754, действуя по предварительному сговору с последней, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании ООО КЗМО «Ропчице» по ул. Телевизионной, 3-ж в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, скрепил ее своей подписью и оттиском печати ООО КЗМО «Ропчице».
В этот же день, должностное лицо подсудимая ОСОБА_3 продолжая свою преступную деятельность, умышленно, действуя в личных интересах и интересах ОСОБА_4 предоставила заведомо - ложный документ - декларацию по налогу на добавленную стоимость № 3754 в Южную МГНИ в г. Кривом Роге.
5 грн.) и является тяжкими последствиями.
Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью и просит освободить от уголовной ответственности в связи с изменением обстоятельств, т.к. она уволена с занимаемой должности данного предприятия.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина доказана полностью и подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так, свидетель ОСОБА_5 суду показал, что он работает директором ООО «Саркар» с 2002 года. С февраля 2004 года по ул. Телевизионная 3 в ОСОБА_1 располагалось ООО КЗМО «Ропчице» и подсудимая являлась главны бухгалтером данного предприятия. Начиная с 2004 года ООО «Саркар» проводило с ООО «Ропчице» хозяйственную деятельность, одним из которой было приобретение огнеупорных материалов для литейного производства 000»Саркар». Он не может утверждать, что налоговые накладные выписывались ООО «Саркар» и факт их отображения в налоговом отчете предприятия, в связи с что прошло много времени. Первичные документы финансовохозяйственной деятельности за период 2004 года уничтожены в связи с окончанием срока давности.
Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он работает главным государственным налоговым ревизором-инспектором Центральной МГНИ в ОСОБА_1 с апреля 2001 года. 28.10.2008 года был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО КЗМО «Ропчице» по вопросу правильности включения в налоговый кредит суммы налога на добавленную стоимость, при взаимоотношениях с ООО «Саркар» за период с 01.09.2004 года по 30.04.2005 год. По результатат проведенного анализа было составлено заключение специалистов и установлено, что документы, которые подтверждали бы взаимоотношения ООО «Саркар» с ООО «РОпчице» были уничтожены в связи со сроком их хранения.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 366 ч 2 УК Украины - умышленные действия, выразившимися в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдаче заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия.
Суд, выслушав мнение участников процесса, прокурора, который полагает возможным уголовное дело прекратить в связи с изменением обстановки, так как подсудимая уволена с занимаемой должности главного бухгалтера данного предприятия, и на момент рассмотрения дела в суде, преступление перестало быть общественно-опасным, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что подсудимая ОСОБА_3 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки и увольнением с занимаемой должности данного предприятия, ранее не судима, положительно характеризуется, совершенное ею преступление не большой тяжести, на момент рассмотрения дела в суде преступление перестало быть общественно-опасным, поэтому с учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным в соответствии со ст.
48 УК Украины освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.7 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления по ст. 366 ч 2 УК Украины производством прекратить, освободив от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд через Долгинцевский районный суд ОСОБА_1 в течение 7 суток.
Председательствующий судья Н.Г. ПРУДНИК