печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого в ОВС ГПУ ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» на бездіяльність Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Юнігран» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в офісних (нежилих) та підвальних приміщеннях двохповерхової споруди № 20-В по вул. Михайлівській Шевченківського району в м. Київ, яка зареєстрована за ТОВ Юнігран () з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, під час проведення обшуку вищевказаного приміщення вилучене майно, яке належить ТОВ «Юнігран» проте, у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про накладення арешту, слідчий у порушення ч. 5 ст. 171 КПК України не повернув вказане майно, тому представник заявника просив задовольнити скаргу.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 169, 171, 303 КПК України, скаржник просить зобов`язати Головне слідче управління МВС України та Генеральну прокуратуру України повернути тимчасово вилучене майно, яке належить ТОВ «Юнігран».

У судове засідання представник скаржника не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий у судовому засідання проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000314 та №0000317 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 205 КК України, які 13.05.2013 об`єднані за №0000314.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року задоволено клопотання слідчого слідчої групи ГСУ МВС України ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку слідчому слідчої групи ГСУ МВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 в офісних (нежилих) та підвальних приміщеннях двохповерхової споруди № 20-В по вул. Михайлівській Шевченківського району в м. Київ, яка зареєстрована за ТОВ Юнігран () з метою виявлення та вилучення наступних предметів, речей, документів:

- оригіналів (або наявних копій) всіх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів (складених як у паперовому, так і у електронному вигляді) ТОВ Юнігран (), які підтверджують факт фінансово-господарських відносин між ТОВ Комспек-ЛТД та ТОВ Юнігран (), зокрема договорів, з усіма змінами, доповненнями, додатками (специфікаціями), додаткових угод, заявок на товар (робіт, послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, довіреностей на право отримання товару, актів прийому-передачі, документів, що відображають факти листування вказаних юридичних осіб, щодо укладання та виконання умов договорів, платіжних доручень, що відображають факти перерахування коштів на рахунки вказаних вище юридичних осіб, податкових накладних, що видані у зв`язку з виконанням умов договорів, а також витяги з реєстру виданих та отриманих податкових накладних за місяці, в яких зазначені накладні були видані чи отримані, комп`ютерної техніки, магнітних, електронних, лазерних та інших носіїв інформації (документів), засобів зв`язку, печаток або аркушів з відтисками печаток, зіпсованих документів, чернеток, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб та працівників вказаних вище підприємств, що стосуються злочинної діяльності службових осіб ТОВ Комспек-ЛТД та ТОВ Юнігран, які мають значення для встановлення істини у даному провадженні, і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0000314.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом цієї норми, вилучені під час обшуку речі та предмети, на відшукування яких було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном і на них не розповсюджуються вимоги ст.ст. 168-169 КПК України щодо порядку його вилучення та повернення.

Між тим, під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речей, а саме: жорстких дисків, серверів, ноутбуків, печаток та штампів, а відтак на вказане майно не поширюються режим тимчасово вилученого.

Не ґрунтується на вимогах процесуального закону посилання у скарзі на безпідставне вилучення в приміщенні товариства копій заявок на проведення робіт у Коростенському кар`єрі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Як вбачається зі змісту протоколу обшуку, копії заявок на проведення робіт у Коростенському кар`єрі добровільно надані слідчому співробітниками ТОВ «Юнігран», для приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, про що зроблено відмітку у відповідному протоколі.

Крім того, не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника про те, що обшук проводився з порушенням процедури також не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Частина 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження дій слідчого щодо порушення останнім процедури проведення обшуку.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище слідчий суддя, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309,КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» на бездіяльність Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя