overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9893/15-к
Провадження № 1-кп/638/468/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000151 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 407, ч.1 ст. 402 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшли матеріали кримінального провадження №0000151 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 407, ч.1 ст. 402 КК України з затвердженим 31 травня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою суду від 12 червня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження сторони вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, адвокат, обвинувачений, свідки.

Сторони не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 407, ч.1 ст. 402 КК України на 19 листопада 2015 року на 10-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/300/2015 Справа №641/4827/15-к
УХВАЛА
06 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
У провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у судове засідання не з`явився, а саме: 22.09.2015 року, 7.10.2015 року,21.10.2015 року, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила обвинуваченого ОСОБА_8 оголосити у розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду, змінив місце проживання, не повідомивши про це суд та матеріали кримінального провадження щодо нього виділити в окреме провадження .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання не з`являється, за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, його місце знаходження невідомо, що підтверджується рапортом слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 6.11.2015 року.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Крім того, відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зі ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності матеріали досудових розслідувань щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це негативно не вплине на повноту судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, та виділити матеріали кримінального провадження щодо нього в окреме провадження, оскільки це негативно не вплине на повноту судового розгляду.
Керуючись ст.ст.217,334, 335,350 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 виділити в окреме провадження та передати на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст.. 35 КПК України.
Виконання ухвали про розшук ОСОБА_5 доручити слідчому Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Деревяшкіну та прокурору прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
28 вересня 2012 р. Справа № 2030/3312/12
провадження № 5/2030/493/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 сентября 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской областив составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, расположенной возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, осужденного 10 июня 2010 года Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 03 годам 09 месяцам лишения свободы, -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 10 июня 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 03 годам 09 месяцам лишения свободы.
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 23 июля 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 06 февраля 2010 года, конец срока 06 ноября 2013 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 28 сентября 2012 года 01 год 01 месяц 09 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Ленинского районного суда г. Харькова от 10 июня 2010 года на срок 01 год 01 месяц 09 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/3477/14-к
Провадження 1-кп/636/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року
Колегія Чугуївського міського суду Харківської області у складі суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000545 від 25 квітня 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, в останнє 11 березня 2014 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість на підставі ст. 89 КК України не знята та не погашена, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановила:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.11.2015 р., свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Оскільки відсутність в судовому засіданні вказаних свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає необхідним застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Судове засідання відкласти на 10:00 годину 24 листопада 2015 року.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 24 листопада 2015 року о 10:00 годині, свідків:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чугуїв, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело №2018/1-1302/11 Пред-щий 1 инстанции - ОСОБА_1
Производство №11/790/312/15 Докладчик - ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.296 УК України

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
5 ноября 2015 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палати по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное производство по апелляции защитника ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28 апреля 2015 года,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Киевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, защиту которого осуществляет ОСОБА_6 .
Защитник ОСОБА_6 подала апелляцию на вынесенное 28 апреля 2015 года районным судом постановление.
В судебном заседании 5 ноября 2015 года защитник ОСОБА_6 заявила письменное ходатайство о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 2 сентября 2015 года, когда вышеуказанное уголовное дело рассматривалось в суде в ее отсутствие.
В обоснование ходатайства защитник представила текст замечаний на протокол судебного заседания от 2 сентября 2015 года.
Выслушав мнение прокурора и проверив материалы уголовного дела коллегия судей считает необходимым ходатайство удовлетворить, поскольку замечания на протокол судебного заседания исходя из содержания ст.359 УПК Украины ( в ред.1960 года) должны быть рассмотрены судом первой инстанции.
Руководствуясь п.2ч.2ст.359 УПК Украины ( в ред. 1960года), коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление защитника ОСОБА_6 удовлетворить.
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_7 возвратить в Киевский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины ( в ред.1960 года).
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 128/4152/15-к
УХВАЛА
09 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 128/4152/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 128/4152/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199, відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/417/15-к
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.06.2002 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 23.05.2007 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,296 ч.1 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 14.07.2012 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; засудженого 25.03.2011 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2,71 КК України до шести років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про залишення клопотання без розгляду підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 . Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1-19/10
Провадження №1-о/127/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в кримінальній справі № 1-19/10 від 13. квітня 2010 року

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд керуючись ст. ст. ст. 376 ч.2, ст. ст. 466-467 КПК України,
УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в кримінальній справі № 1-19/10 від 13 квітня 2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Повний текст Ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 9 листопада 2015 року о 14 год.05 хв.

Суддя:
Справа № 129/2952/15-к
Провадження №11-п/772/224/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Гасинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокуратури Гайсинського району на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,
встановив:
У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 з Гасинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо визначити слідчого суддю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Після надходження до Гайсинського районного суду дане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду та визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
16 жовтня 2015 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року.
Слідчому судді ОСОБА_6 справи не розподіляються в зв`язку з закінченням 18 листопада 2015 року п`ятирічного строку повноваження судді. Інших слідчих суддів в Гайсинському районному суді немає.
Враховуючи неможливість визначити слідчого суддю для розгляду скарги ОСОБА_5 в Гайсинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокуратури Гайсинського району направити для розгляду до Теплицького районного суду Вінницької області.
Судді: (підписи)
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
Справа №_5-56/ 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року с.м.т. Фрунзівка

Судця Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши подання, яке надійшло від КВІ Фрунзівського підрозділу Котовського міжрайонного відділу УДДУ ВП в Одеської області

нагр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює., мешкає с. Н.Миколаївка Фрунзівського району Одеської області

про заміну адміністративного стягнення накладенного Фрунзівським районним судом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзівського районного суда № 3-352/ 2010 року від 30 липня 2010 року на гр. ОСОБА_1 було накладенно адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт троком шістдесят годин.

18 серпня 2010 року було направленно постанову до КВІ Фрунзівського підрозділу Котовського міжрайонного відділу УДДУ ВП в Одеської області для виконання.

КВІ Фрунзівського підрозділу поставила його на облік і завела особову справу, після чого ОСОБА_1 неоднаразово викликався інспекцією для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але він на виклики КВІ Фрунзівського підрозділу не зявляється.

Враховуючи ті обставини , що дотеперішнього часу постанова суду не виконана, так як він ухиляється від виконання адміністративного стягнення та не з*являється на виклики КВІ фрунзівського підрозділу, інспектор кримінально-виконавчої інспекцій' просить суд,замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Фрунзівського підрозділу Котовського міжрайонного відділу УДДУ ВП в Одеської області, який підтримує своє подання, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт, може бути замінено адміністративним рештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але небільше як іа п*ятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Замінити громадянину ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин на адміністративний арешт строком на дванадцять діб.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до Чеського апеляційного суду.

Суддя