Апеляційний суд Харківської області
Справа№ 10-673в/2010 року Головуючий 1 інстанції: Гуляєва Г.М.
Категорія: ст.236-8 КПК України Доповідач: Ємець О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Ємця О.П., Шляхова М.І.

за участю прокурора Блажко Д.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Борівського районного суду Харківської області від 12.11.2010р. про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора Борівського району Харківської області від 01.11.2010р. про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2010р. захисник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Борівського району Харківської області від 01.11.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом викрадення скриньки з виборчими бюлетенями за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 158 КК України. В обгрунтування скарги зазначав, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи у органа досудового слідства були відсутні достатні дані про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч,5 ст. 185 КК України.

Постановою Борівського районного суду Харківської області від 12.11.2010р. в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову, посилаючись на порушення судом вимог процесуального закону при розгляді скарги. А саме вказує, що судом не враховано, що кримінальна справа була порушена за відсутності достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.5 ст. 158 КК України, чим грубо порушені вимоги ст. 94 КПК України. Зазначає, що під час прийняття рішення про порушення кримінальної справи, прокурор спирався лише на пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які належним чином не досліджені. Вказує, що прокурором не було взято до уваги пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в яких зазначалось, що ОСОБА_2 виявила біля кімнати № 32 скриньку з виборчими бюлетенями і взяла її з метою збереження виборчої документації та передачі працівникам міліції. Зазначає, що факт незаконного порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 підтверджується тим. що особа, у якої вона виявила скриньку з виборчими бюлетенями, є членом територіальної виборчої комісії і повноважень щодо володіння та переміщення скриньки ДВК № 05001 не мала, чим порушила вимоги Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Зазначає, що її дії були спрямовані на запобігання можливим незаконним діям з виборчою скринькою та повідомлення правоохоронним органам про виявлений факт протиправного заволодіння виборчою скринькою не уповноваженою особою. Вказує, що скринька знаходилась у члена територіальної виборчої комісії ОСОБА_4, яка не мала повноважень на володіння та розпорядження цією скринькою. Крім того, вказує, що факт відсутності умислу на протиправне заволодіння скринькою підтверджується наявним в матеріалах перевірки протоколом огляду місця події відповідно до якого встановлено, що переносна скринька № 3 з виборчими бюлетенями, для голосування на дому, не має пошкоджень встановлених пломб, недостачі або надлишку виборчих бюлетенів членами комісії не виявлено.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, заперечення прокурора, дослідивши матеріали судової справи, а також матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення вказаної постанови, законність джерел отримання даних, які послужили підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати і заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Судом встановлено, що приводом до порушення кримінальної справи стало звернення до прокуратури співробітника СБУ про те, що 31.10.2010р. близько 18-30 ОСОБА_2 поблизу кабінету № 32 районного будинку культури незаконно заволоділа переносною скринькою № 3 для голосування на дому, відкрито викравши її у члена дільничної виборчої комісії ОСОБА_4, яка разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 доставляли скриньку до виборчої дільниці № 05001 після проведення голосування на дому.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до матеріалів дослідчої перевірки особи, які були очевидцями події (ОСОБА_5 та ОСОБА_4І.) прямо вказують на громадянку ОСОБА_2. яка протиправно заволоділа переносною скринькою № 3 для голосування на дому з бюлетенями, а сама ОСОБА_2 пояснює, що підійшла до ОСОБА_4, яка знаходилась біля вхідних дверей кабінету № 32 і тримала в руках скриньку та забрала її з рук і одразу понесла її в кабінет № 47 де поставила під стіл.

Матеріали справи не містять даних про отримання вказаних відомостей з порушенням закону.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в своїй апеляції, безумовно заслуговують уваги, однак є предметом перевірки та доказування відповідно до ст. 64 КПК України, в межах досудового слідства, за результатами якого приймається рішення у відповідності до ст. 212 КПК України.

У зв'язку з цим, підстав для скасування постанови Борівського районного суду Харківської області від 12.11.2010р. за обставинами, викладеними в апеляції ОСОБА_2. не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 362,365,366,382 КПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Борівського районного суду Харківської області від 12.11.2010р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_1 на постанову прокурора Борівського району Харківської області від 01.11.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 158 КК України залишити без змін.

Головуючий

Судді