печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2015 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.01.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 25.04.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, 29.05.2014 року звільнений з зали суду по вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 03.01.2013 року, 14.07.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 зайшов до магазину «Велика Кишеня», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57. Перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину, він вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме продукти харчування, які знаходилися на полицях в магазині. Так, він таємно від оточуючих, взяв з полиці шість однакових сталевих бляшанок консервів «Печінка тріски натуральна», вага нетто 230 гр. (виробник ЗАТ Балтійос Консерви, штрих-код 384), вартістю 31 гривня 12 копійок кожна, загальною вартістю 186 гривень 72 копійки, які належать ТОВ Фудмережа, після чого поклав їх до кишень власної куртки, в яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 пройшов по торгівельній залі та направилася у бік кас магазину, де, не розрахувавшись за товар, пройшов повз каси і попрямував до виходу з магазину з майном, яке належить ТОВ Фудмережа, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежні від його волі, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий біля стійки адміністрації працівниками охорони вищевказаного магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, в приміщенні магазину «Велика Кишеня» викрав консерви та поклав їх до кишені, потім був затриманий охоронцем магазину. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, те що він відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність заподіяної шкоди.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, призначене покарання 14.07.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, виконувати окремо.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України покарання призначене за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року ОСОБА_4 виконувати окремо.

Запобіжний захід, у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 02 листопада 2015 року.

Речові докази по справі, а саме:

- шість бляшанок консервів «Печінка тріски» передані на зберігання представнику ТОВ «Фудмережа» залишити ТОВ «Фудмережа»;

- відеозапис приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1