печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю особи, яка подала скаргу адвоката Матюшенка С.В., розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката Матюшенка Сергія Валерійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0005375, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Матюшенко С.В. звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 221 КПК України у кримінальному провадженні № 0005375.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого Козлюка М.В. з клопотанням від 31.07.2013 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 221 КПК України слідчим його клопотання розглянуто не було, матеріали кримінального провадження на ознайомлення не надано.

Посилаючись на викладені обставини та положення ст.ст. 221, 303 КПК України ставить питання про зобов»язання старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В. надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат Матюшенко С.В. уточнив вимоги скарги та просив зобов»язати слідчого виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання у відповідності до даної норми кримінального - процесуального закону.

Слідчий Козлюк М.В., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, приходжу до наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В. перебуває кримінальне провадження № 0005375 від 15.06.2013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п.1,3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого від 03.08.2013 до участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_2 залучено адвоката Матюшенко С.В.

До ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

31.07.2013 адвокат Матюшенко С.В. звернувся до слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В. з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов»язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об»єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов»язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні враховує, що слідчий Козлюк М.В. жодного документу в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України не представив.

Наряду з цим, в наданих адвокатом документах відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання адвоката Матюшенка С.В. у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, а також про повідомлення адвоката в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результати його розгляду.

Таким чином, слідчим не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Матюшенка Сергія Валерійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0005375,- задовольнити.

Зобов»язати старшого слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Козлюка М.В. виконати вимоги ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0005375, розглянути клопотання адвоката Матюшенка С.В. від 31.07.2013 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повідомити адвоката Матюшенка С.В. в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош