Справа №784/4341/13 03.10.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/288/13 слідчий суддя у 1-й інстанції:
Категорія: відмова у задоволенні скарги Дірко І.І.
про скасування постанови слідчого доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2013 року суддя - доповідач апеляційного суду Миколаївської області Кателін В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2013 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги про визнання бездіяльності слідчого при розслідуванні кримінального провадження та зобов'язання слідчого виконати процесуальні дії по внесенню достовірної інформації до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0001079 за заявою ОСОБА_3

Слідчим Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Нежидаєвим О.С. в даному кримінальному провадженні останню визнано потерпілою.

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій посилаючись на вимоги ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, просила визнати бездіяльність слідчого, який завідомо вніс до ЄРДР завідома неправдиві відомості за кримінальним провадженням, і прокурора, яким небуло опротестовано такі відомості, з зобов'язання їх викласти в іншій редакції відомості в ЄРДР, які вносилися за її заявою.

17 вересня 2013 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні її скарги.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3 суд послався на вимоги ч.1 п. 1 ст.303 КПК України, яка свідчить про те, що на досудовому провадженні розглядаються слідчим суддею скарги на бездіяльність слідчого у нездійсненні певних процесуальних дій, які слідчий був зобов'язаний виконати в строк, зазначений в КПК України. В скарзі ОСОБА_3 не зазначено жодної процесуальної дії, на яку в КПК України є посилання на строк виконання слідчим такої дії.

23 вересня 2013 року ОСОБА_3 на зазначену ухвалу подала апеляцію, в якій просить ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2013 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу. Зобов'язати СВ Центрального району м. Миколаєва виконати процесуальні дії щодо внесення достовірної інформації до ЄРДР відносно гр. ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7 та повідомити їх про підозру у кримінальному провадженні №0001079.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, ч.1 ст. 309 КПК України, містить вичерпний перелік винесених ухвал слідчим суддею, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку. До такого переліку не входить оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні певних процесуальних дій, тобто визнання бездіяльності слідчого, який завідомо вніс до ЄРДР завідома неправдиві відомості за кримінальним провадженням, та прокурора, яким не опротестовано такі відомості, з зобов'язанням їх викласти в іншій редакції в ЄРДР, які вносилися за її заявою. Також - зобов'язати слідчого повідомити про підозру громадянина ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, і громадянина ОСОБА_8.

Так як скарги на такі ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга ОСОБА_3 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, -

Керуючись ст. 303, ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2013 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_3

Ухвала суду не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.П. Кателін