Справа № 515/1960/15-к
Провадження № 1-кп/515/4411/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2015 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 15 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16 квітня 2015 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у тому, що 15 серпня 2015 року близько 01год. 00хв. за попередньою змовою один з одним, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки ВАЗ 21-01, який належить ОСОБА_9 , під`їхали на АДРЕСА_1 та проникли на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , де з під шиферного навісу таємно викрали зварювальний апарат кустарного виробництва потужністю до 5 КВТ, який належить ОСОБА_10 , та, помістивши його у багажник автомобіля, на якому вони приїхали, з викраденим з місця злочину зникли, розпорядившись апаратом на свій розсуд, чим заподіяли збиток потерпілому у розмірі 809грн.60коп.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення. В заяві зазначив, що обвинувачені працювали у нього за наймом, викрадене майно повернули, претензій до них він не має, майнова та моральна шкода відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачені підтвердили, що відшкодували матеріальний збиток потерпілому, вибачилися перед ним та просили кримінальне провадження закрити.

Прокурор та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачені були найманими працівниками ОСОБА_4 та завдали шкоду виключно його власності.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Беручи до уваги вказані положення кримінального процесуального закону, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_6 - закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 01.09.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 01.09.2015року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30 жовтня 2015 року.

З урахуванням того, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що є підстави для скасування обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів.

З огляду на викладене, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: