Єдиний унікальний номер № 287/264/15-к
Провадження № 1-кп/0285/309/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/6085/13-к 0000369) по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 287/264/15-к 0000130) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296,п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296,п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, останній був затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до ст. 208 КПК України.

12.06.2015 року Олевським районним судом Житомирської області ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Просить змінити його підзахисному запобіжний захід на інший, не повязаний з реальнм позбавленням волі.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачуються, його особу, який ніде не працює, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватими у кримінальних правопорушеннях, з метою запобігти незаконному впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, колегія суддів виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства застосування, суд не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3