Кримінальне провадження № 629/3125/15-к
Номер провадження 1-кп/629/320/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань міста Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, учня І курсу групи 139 Панютинського професійного аграрного ліцею, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шатівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, учня І курсу групи 139 Панютинського професійного аграрного ліцею, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 ,

- захисту адвоката ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 22.06.2015 року близько 9 години, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_4 , таємно викрав з ферми по АДРЕСА_1 , 2 металеві кутники загальною вагою 81,18 кг, вартістю 211,06 грн. та металеві фрагменти виготовлені зі сплаву чорного металу, загальною вагою 18,9 кг, вартістю 49,14 грн., які належали ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс». Після скоєння злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли з місця пригоди, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс» на загальну суму 260,20 грн..

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 винними себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю, та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скоїли злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра перебуває з приводу легкої розумової відсталості, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст. 69 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках з кожного по 92,07 грн. на користь держави на р/р 0005, МФО 851011, код банку 37999680, банк одержувача УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням товарознавчної експертизи № 2762 від 03.07.2015 року у загальній вартості 184,14 грн..

Речові докази металеві кутники, фрагменти з`єднання стін та стелі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 залишити законному володільцеві ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: