Справа 350/1397/15-к
Номер провадження 1-кп/350/83/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх Рожнятівського РВ УМВС ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, не працюючого, не одруженого, учня 9 класу Івано-Франківської обласної школи - інтернат, судимого 29.04.2015 року вироком Івано-Франківського міського суду за ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки з іспитовим строком два роки, сидимого вироком від 11.09.2015 року Долинсього районного суду за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком п"ять років шість місяців, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_9 таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Злочини вчинено за таких обставин.

17 серпня 2015 року, приблизно о 09 год., обвинувачений ОСОБА_9 спільно із особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, приїхали в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району.

З цією метою обвинувачений та особа, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, підійшли до будинку АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Відваживши раму вікна, обвинувачений ОСОБА_9 проник в будинок, звідки таємно викрав ювелірні вироби з дорогоцінних металів, зокрема викрав ланцюжок чоловічий вагою 22 грами вартістю 18260,00 гривень; браслет чоловічий вагою 11 грам вартістю 9130,00 гривень; печатка чоловіча вагою 4 грами, з трикутним камінцем чорного кольору та трьома малими камінцями білого кольору вартістю 3320,00 гривень; ланцюжок жіночий вагою 3 грами вартістю 2490,00 гривень; підвіску у вигляді серця вагою 1 грам вартістю 830 гривень; хрестик вагою 1 грам вартістю 830 гривень; браслет вагою 4 грами вартістю 3320,00 гривень; жіноче колечко з п`ятьма камінцями вагою 2 грами вартістю 1660,00 гривень; жіноче колечко з трьома камінчиками вагою 2 грами вартістю 1660 гривень; колечко різьблене вагою 6 грам вартістю 4980,00 гривень; колечко з вставками з білого золота вагою 2 грами вартістю 1660,00 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 48140,00 грн.,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 серпня 2015 року, приблизно о 09 год., він, спільно з особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, здійснив крадіжку ювелірних виробів на суму 48140.00 грн., з домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 при вищевказаних обставинах, після чого з місця пригоди зник. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ст.349 КПК України. З позовними вимогами ОСОБА_4 про відшкодування 48140,00 грн. згідний.
Законний представник ОСОБА_6 суду пояснив про те,що обвинувачений позбавлений батьківського піклування та влаштований на навчання в Івано-Франківську обласну школу-інтернат. Просив суворо не карати обвинуваченого. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ст.349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити обвинуваченому покарання згідно закону та задоволити його позовні вимоги. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ст.349 КПК України.
Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України , переконавшись , що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , прокурором , зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції , роз`яснивши , що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_9 суд, крім обставин, передбачених ст.ст.65-67 цього Кодексу, враховує також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, який ОСОБА_9 вчинив будучи неповнолітнім.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.
За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованого йому злочину, оскільки призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Даний злочин ОСОБА_9 вчинив до постановлення Долинським районним судом вироку від 11.09.2015 року, тому за правилами передбаченими ст. 70 КК України до призначеного обвинуваченому покарання слід частково зарахувати невідбуте покарання, яке призначене йому вироком Долинського районного суду від 11.09.2015 року.
Вирішуючи питання про стягнення на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальної шкоди, суд вважає, що вимога підлягає до задоволення, однак тільки з обвинуваченого ОСОБА_9 оскільки такий розмір збитку підтверджується матеріалами кримінального провадження. Згідний на відшкодування такої шкоди і обвинувачений.
Що стосується вимоги потерпілого про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_10 , то така вимога підлягає залишенню без розгляду, оскільки матеріали кримінального провадження щодо цього відповідача виділені в окреме провадження.
По справі проведено судово-дактилоскопічну експертизу, вартість якої становить 460.80 грн., тому дану суму слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п"ять років.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 4, 186 ч. 2 КК України за вироком Долинського районного суду від 11.09.2015 року та даного злочину шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_9 покарання 6 ( шість) років позбавлення волі, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- тримання під вартою ,а строк відбування покарання обчислювати з 21 серпня 2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 48140,00 гривень в рахунок відшкодування матеріального збитку.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_10 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_9 в доход держави 460.80 гривень витрат за проведення судової експертизи.
Речові докази по справі - три сліди пальців рук знищити .
На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Рожнятівський районний суд.
Суддя: