overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/553/15-к
У Х В А Л А
09 вересня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0002254 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
Судове засідання призначено на 09.09.2015 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, у зв`язку із чим проведення судового засідання належить відкласти, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне обвинуваченого, який не з`явився, доставити в судове засідання приводом в порядку, встановленому ст.ст. 140, 323 КПК України.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через міліцію обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, яке призначено на 30.09.2015 року в 10 годин 00 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Виконання ухвали покласти на Люботинське відділення міліції ( по обслуговуванню Харківського району й м. Люботин) Харківського РО ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/641/15-к
Пр. №1-кп/643/424/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07.11.2015 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Судді
09.09.2015 644/8706/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

представника ХВК № 43 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії № 43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м.Симферополя, АР Крим, засудженого 02.04.2012р. Центральним районним

судом м.Симферополь за ч.2 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ст.ст.70,71 КК

України до 5 років позбавлення волі,

Початок строку 24.09.2011 року

Кінець строку 24.10.2016 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він відбув 3/4 призначеного судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 2 заохочення, стягнень не має. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подання, перевіривши особисту справу засудженого, і вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення, стягнень не має. Вину у скоєному визнав. Відбув 3/4 частини призначеного йому судом покарання.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_6 від невідбутого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання призначеного вироком Центрального районного суду м.Симферополя від 02 квітня 2012 року на 1 рік 1 місяць 15 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 5/2034/543/2012 Справа № 2034/9164/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольнянськ, Запорізької області, громадянина України, освіта вища, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 01.08.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1, КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_5 засуджений 01.08.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік.

За час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо. На виклики до інспекції з`являвся своєчасно, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується посередньо. Став на шлях виправлення.

Адміністрація КВІ Харківського району клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Харківського району, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки в повному обсязі, не допустив правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину, суд вважає, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, і тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.08.2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 5/2034/592/2012 Справа № 2034/9558/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

при секретарі ? ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Покотилівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою , розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.309 ч. 1, 309 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_4 засуджений 06.08.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.309 ч. 1, 309 ч.2 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 2 (два) роки.

За час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього, виконував в повному обсязі. На проведену з ним виховну та профілактичну роботу реагував вірно. За місцем проживання характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо. Став на шлях виправлення.

Адміністрація КВІ Харківського району клопоче перед Харківським районним судом Харківської області про звільнення громадянина ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ Харківського району, засудженого, думку прокурора, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки в повному обсязі, не допустив правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину, суд вважає, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, і тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного за вироком Харківського районного суду Харківської області від 06.08.2010 року за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд на протязі 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/9383/15-к
№ провадження 1-кп/646/560/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за № 0001430, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

25 серпня 2015 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання, щодо об`єднання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2015 року за № 0001430 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2015 року за № 0000918 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Правилами ч.1 ст.334 КПК України визначено, що матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2015 року за № 0001430 та у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2015 року за № 0000918, суд вважає за необхідне дану справу передати для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2015 року за № 0001430, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2015 року за № 0000918 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1040/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 630/134/15-к
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
8 травня2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.119 КК України у кримінальному провадженні № 0003656,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16 березня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.119 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому згідно ст. 398 КПК України необхідно відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 16 березня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 7-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 983 2010г.
Категория: ст.122 УК Украины.
Председательствующий 1 инстанции Лаленков С.М.
23 июня 2010г. судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Смирновой O.E., предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и адвоката ОСОБА_1 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 28 декабря 2009г., -
Этим приговором ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.ст.75, 7 6 УК Украины.
Дело назначено к апелляционному рассмотрению на 24 июня 2010г., однако в апелляционную инстанцию поступило требование суда первой инстанции о возврате данного дела в указанный суд для рассмотрения вопроса о поданных прокурором замечаний на протокол судебного заседания.
Поэтому, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Люботинский городской суд Харьковской области для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины.
Судья Л.Я. Зубков
Справа № 2306/3415/12
номер провадження 1/2306/277/12
П О С Т А Н О В А

19.12.2012 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді - Савенка В.Г.

при секретарі Розпутній І.Г.

з участю прокурора Аньол С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена кримінальна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду, на неодноразові виклики прибути в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не зявлявся і про причини своєї неявки суд не повідомляв. 04.12.2012 року була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1, оскільки примусовий привід не був здійснений Золотоніським МВ ГУМВС України в звязку тим, що обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, так як ОСОБА_1 ухиляється від участі в судовому розгляді справи, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 не заявляється, доставити в судове засідання підсудного примусовим приводом не представляється можливим, за вказаною адресою не проживає, хоча давав підписку про невиїзд із зазначеного місця проживання, згідно із ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні розшуку, приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав вважати, що підсудний ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук підсудного ОСОБА_1

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 148, 165-1, 262, 280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення розшуку доручити Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України зупинити до його розшуку.

Суддя ОСОБА_2
Справа №702/610/14-к
Провадження №1-кс/702/69/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 роглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 10.06.2014 року звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 188, 369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2314/9440/12
Провадження № 1-в/2314/46/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Колода Л.Д.

при секретарі - Юрченко В.А.

з участю: про прокурора - Мовчана О.М.

розглянувши матеріли які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України Черкаській області Черкаської виправної колонії № 62 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 19 виявлення та вилучення від 04.10.2012 року складеного нач. ОВ ст. лейтенантом вн. сл. ОСОБА_2 під час особистого обшуку увязненого ОСОБА_1 було вилучено: мобільний телефон «Nokia 1202»ІМЕІ 146169.

Заслухавши висновок прокурора про передачу вилученого під час обшуку мобільного телефону «Nokia 1202»в доход держави, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мобільний телефон «Nokia 1202»необхідно передати в дохід держави.

Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-Виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі мобільних телефонів не допускається. Виявлені у засуджених мобільні телефони вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до додатку № 5 "Правил внутрішнього розпорядку виправно-трудових установ гроші та засоби зв'язку в переліку речей які мають право зберігати при собі засуджені не значаться.

Керуючись ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 59 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вилучений при огляді засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia 1202»ІМЕІ 146169 - передати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3