Справа № 666/7513/14-к
провадження № 1-кс/666/889/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.09.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014р. до Дніпровського районного суду м.Херсона звернувся ОСОБА_2 з вищезазначеною скаргою в просить скасувати як незаконні відповіді прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 від 07.10.2014р., заступника прокурора м.Херсона ОСОБА_4 від 12.08.2014р. та ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 внести його заяву від 22.09.2014р. до ЄРДР та розпочати слідчі дії за ст.ст. 364,366,367 КК України.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, суд приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником оскаржується бездіяльність прокурора яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.09.2014р. В клопотанні про поновлення строку звернення до суду зі скаргою заявник зазначає про свідомий пропуск такого строку через отримання листа від Ротової лише 29.10.2014.
Слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки відповідь, на яку посилається заявник, не відноситься до бездіяльності прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР на яку він скаржиться і не може бути поважною причиною пропуску процесуального строку.
Свою скаргу ОСОБА_2 надіслав на адресу суду, згідно поштового штаму, 30.10.2014р., яка надійшла на адресу суду та була зареєстрована 04.11.2014р.
Згідно ч. 2 п. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Розглянувши матеріали скарги в частині скасування незаконних відповідей прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 від 07.10.2014р., заступника прокурора м.Херсона ОСОБА_4 від 12.08.2014р. та ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, та вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою в цій частині та повернути її разом з доданими до неї документами заявнику, виходячи із наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З прохальної частини скарги не вбачається вимог, передбачених даною нормою закону, натомість ставиться питання про скасування відповідей, що не відноситься до компетенції слідчого судді та суду взагалі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.09.2014р - повернути скаржнику.

У відкритті провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 в частині скасування відповідей - відмовити.
Копію ухвали разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п`яти днів з дня її проголошення, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1