Франківський районний суд м. Львова
Справа № 11а-579/10
Доповідач в апеляції ОСОБА_1
Апеляційний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

12 серпня 2010 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Марітчак Т.М., з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2010 року, -

встановив:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за ч. З ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі кожного.

Вироком суду підсудній ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що разом з ОСОБА_3, 2 і липня 2009 року близько 05.20 год., будучи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля будинку № 24 по вул. Київській у м. Львові, побачивши відчинене вікно квартири за № 1 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, проникли через вказане вікно всередину вказаної квартири, звідки таємно викрали: мобільний телефон марки «Nokia N 76» вартістю 2 300 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн. та карткою пам'яті вартістю 50 грн.; мобільний телефон марки «Motorola V3» вартістю 1 300 грн. з сім-карткою мобільного зв'язку оператора «Лайф» вартістю 15 грн. на рахунок якої було 30 грн.; які належали потерпілій ОСОБА_4; мобільний телефон марки «Samsyng SGН-Х 700» вартістю 1 000 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 15 грн. та карткою пам'яті вартістю 50 грн.. який належав ОСОБА_5, завдавши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму 4 785 грн.. після чого з місця вчинення злочину скрились.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок судді Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2010 року скасувати. В обґрунтування наведеного засуджений покликається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора про доцільність направлення справи в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87і, 351 КПК України та, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87і, 351 КПК України.

Згідно ст. 87і КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи. Про виготовлення та підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду. Однак, як убачається з матеріалів кримінальної справи суд першої інстанції цих вимог закону не виконав.

Крім того, відповідно до вимог ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб (засуджений, прокурор, потерпілий), інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. » Суд першої інстанції вимог ст. 351 КПК України не виконав і не повідомив потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про надходження апеляції засудженого ОСОБА_2.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 351 КПК України - для виконання вимог ст. 354 КПАК України.

Керуючись ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

кримінальну справу про засудження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі кожного повернути у Франківський районний суд м. Львова для виконання вимог ст. 354 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1