Справа № 755/6999/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, у порядку ст. 303 КПК України, в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України м. Києва у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках цього кримінального провадження, оскільки 07 липня 2015 року ним було подано клопотання про допит ОСОБА_6 , однак останнє у строки, передбачені ст. 220 КПК не було розглянуто.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 з`явився та надав суду копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11 липня 2015 року стосовно питання, яке він зазначає у своїй скарзі, що розглядається слідчим суддею.

У судове засідання слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 з`явився та зазначив, що на день розгляду слідчим суддею скарги адвоката ОСОБА_4 , ним винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, тобто останнє ним на даний час вже розглянуто.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши надані до суду документи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що скаргу подано відповідно до положень ст. 304 КПК України та на процесуальну дію/бездіяльність, що підлягає оскарження на досудовому провадженні (ст. 303 КПК України).

Статтею 223 КПК України регламентовано, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Відповідно до ст. 224 КПК України, Глави 20 слідчі (розшукові) дії, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.

Так, із листа старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000280 від 11 листопада 2014 року надати до суду не має можливості, оскільки дане провадження перебуває в прокуратурі Дніпровського району м. Києва, тобто на даний час у СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві воно не знаходиться.

Крім того, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні надав копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 11 липня 2015 року, згідно якої його клопотання про допит свідка ОСОБА_6 на момент розгляду слідчим суддею скарги вже розглянуто слідчим.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задоволенню не підлягає.

За таких обставин та керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 11 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: