справа №619/1/16-к
провадження №1-кс/619/1/16
УХВАЛА
06 січня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28.12.2015 близько 23год.00хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України у відношенні потерпілої ОСОБА_5 .
Крім того, 28.12.2015 приблизно о 23год.50хв. ОСОБА_4 , біля домоволодіння АДРЕСА_2 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України у відношенні потерпілої ОСОБА_6 .
До суду надійшло клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна посилаючись на те, що в ході досудового розслідування проведено особистий огляд підозрюваного та огляди місця події, в ході яких вилучено шапку чорного кольору, сліди речовини бурого кольору на марлевому тампоні, частина скляної горловини від пляшки з-під пива «Оболонь», два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, паперовий пакет зі слідами речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет МВС України, в якому міститься ланцюжок металевий білого кольору, купюру номіналом 50,00грн. ТЗ5624475 зі слідами речовини бурого кольору, купюру номіналом 50,00грн. ТЗ 7570459 та купюру номіналом 50,00грн. серії 1794822.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затримано 29 грудня 2015 року о 14год. 25хв.
30 грудня 2015 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 цього Кодексу.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з протоколів огляду місця події та затримання від 29 грудня 2015 року під час огляду вилучено шапку чорного кольору, сліди речовини бурого кольору на марлевому тампоні, частина скляної горловини від пляшки з-під пива «Оболонь», два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, паперовий пакет зі слідами речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет МВС України, в якому міститься ланцюжок металевий білого кольору, купюру номіналом 50,00грн. ТЗ5624475 зі слідами речовини бурого кольору, купюру номіналом 50,00грн. ТЗ 7570459 та купюру номіналом 50,00грн. серії 1794822.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту вилученого майна, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на шапку чорного кольору, сліди речовини бурого кольору на марлевому тампоні, частина скляної горловини від пляшки з-під пива «Оболонь», два відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук, паперовий пакет зі слідами речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет МВС України, в якому міститься ланцюжок металевий білого кольору, купюру номіналом 50,00грн. ТЗ5624475 зі слідами речовини бурого кольору, купюру номіналом 50,00грн. ТЗ 7570459 та купюру номіналом 50,00грн. серії 1794822.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1