В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2015 р. Справа153/1264/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області м.Ямпіль

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №153/1264/15 (внесене в ЄРДР за №0000278 від 03 липня 2015 року) про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

який народився у 1986 році у грудні місяці 16 числа, уродженця села Єфімово Ленінградської області Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною-загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останнього разу 21 квітня 2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік. На підставі ст.76 КК України п.2, п.3 ч.1 ст.76 України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Однак, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 13 березня 2015 року Ямпільським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_3 , встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, з обмеженнями передбаченими Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме :

1) заборонити вихід з будинку в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 6 годину наступної доби;

2) заборонити відвідувати торгові точки, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Ямпільського району Вінницької області без письмового дозволу начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

4) кожної п`ятниці місця прибувати у Ямпільський РВ УМВС України у Вінницькій області на 9 годину на відмітку.

Крім цього після встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду останній не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за його порушення, а саме:

30 березня 2015 року ОСОБА_3 Ямпільським районним судом Вінницької області було визнано винним по ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за те, що являючись адмінпіднаглядним був відсутній за місцем проживання .

30 березня 2015 року ОСОБА_3 Ямпільським районним судом Вінницької області було визнано винним по ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб за те, що являючись адмінпіднаглядним був відсутній за місцем проживання.

17 квітня 2015 року ОСОБА_3 Ямпільським районним судом Вінницької області було визнано винним по ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб за те, що являючись адмінпіднаглядним, не прибув на реєстрацію до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

17 квітня 2015 року ОСОБА_3 Ямпільським районним судом Вінницької області було визнано винним по ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб за те, що являючись адмінпіднаглядним, не прибув на реєстрацію до Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області.

В червні 2015 року у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на ухилення від встановленого йому адміністративного нагляду. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 , 21 червня 2015 року, порушуючи п. 3 вищевказаних обмежень, без письмового дозволу начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області або його заступника, самовільно залишив своє місце проживання в селі Буша Ямпільського району Вінницької області та виїхав до села Олександрівка Томашпільського району Вінницької області, де знаходився до 27 червня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні по ст.395 КК України.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні №0000278 від 03 липня 2015 року, які обвинувачений не оспорює та досліджувати які у судовому засіданні судом визнано недоцільним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України доведена повністю, дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Із копії вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном один рік. На підставі ст.76 КК України п.2, п.3 ч.1 ст.76 України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Із довідки виданої Ямпільською центральною районною лікарнею від 09 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 на обліку лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від алкоголю.

Із довідки виданої виконавчим комітетом Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області від 13 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 схильний до зловживання алкоголем.

Із ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2015 року встановлено, що відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд з рядом обмежень: заборонено вихід з будинку в якому він проживає за адресою село Буша Ямпільського району Вінницької області, з 22 години по 6 годину наступної доби; заборонено відвідувати торгові точки, де спиртні напої продаються на розлив; заборонино виїзд за межі Ямпільського району Вінницької області без письмового дозволу начальника Ямпільського РВ УМВС Вінницької області; зобов`язано кожної п`ятниці місяця прибувати у Ямпільський РВ УМВС України у Вінницькій області до 9 години на відмітку.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення; визнання ним вини.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, того що дане кримінальне правопорушення було скоєно ОСОБА_3 під час іспитового строку. Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе лише в ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у межах санкції статті 395 КК України, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Дане кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 скоєно в період іспитового строку встановленого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року. А тому покарання призначається на підставі ст.71 та ст.72 КК України у виді арешту, виходячи з такого співвідношення одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання до попереднього вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків, із застосуванням правил складання покарань, передбачених ст.72 КК України.

Речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

Відповідно до вимог ст.ст.71, 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання до попереднього вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року та остаточне покарання призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком чинності не обирати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1