ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1-200/10
провадження № -
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю:

прокурора Губенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2004 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, умовно-достроково звільненого з місць позбавлення волі 25.06.2007 року з невідбутою частиною покарання 3 місяці 16 днів, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в ніч з 14 на 15 вересня 2010 року, перебуваючи на території будинковолодіння по вул. 1 Травня, 262, що у м. Городище, Черкаської області, власником якого є ОСОБА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму віконної рами за допомогою викрутки, проник всередину будинку, звідки викрав 2 батареї водяного опалення вартістю 200 грн. 00 коп. та мідний кабель довжиною 60 метрів вартістю 120 грн. 00 коп., спричинивши потерпілій збитків на загальну суму 320 грн. 00 коп..

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у предявленому обвинуваченні визнав себе винним повністю та пояснив суду, що в ніч з 14 на 15 вересня 2010 року, він з метою скоєння крадіжки, зайшов на територію будинковолодіння по вул. 1 Травня, 262, що у м. Городище, Черкаської області, власником якого є ОСОБА_2. Скориставшись викруткою, яку взяв з дому, він віджав вікно та проник всередину вказаного житлового будинку. З даного будинку викрав електродріт, який відірвав рукою та, шляхом віджиму від стіни, дві батареї водяного опалення. Дані речі на велосипеді, відвіз до свого знайомого ОСОБА_3, попередньо обпаливши провід та добувши з нього мідну його частину. За вкрадені речі, ОСОБА_3 заплатив йому 220 грн. 00 коп., які він в подальшому використав для придбання продуктів харчування.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина також підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_2, яка показала, що 15.09.2010 року, у належному їй будинковолодінні вул. 1 Травня, 262, що у м. Городище, Черкаської області, в якому раніше проживав її брат, вона виявила крадіжку двох чугунних батарей та електродроту.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ст. 299 КПК України, де факти, які сторонами не оспорюються, вважаються дослідженими та встановленими, як стосовно обєктивної та субєктивної сторони злочину так і розміру цивільного позову з розумінням відсутності в учасників судового розгляду права на їх апеляційне оскарження.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю. Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв таємну крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у жило, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, сприяння підсудного у розслідуванні кримінальної справи, його щире каяття, що є помякшуючими обставинами по справі, а також, відсутність обтяжуючих обставини скоєння злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, його позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання, без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: дві батареї водяного опалення, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, слід повернути їй за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Цивільний позов не заявлявся

По кримінальній справі судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання - у вигляді 4 (чотирьої) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо останній протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 п. 2, п. 3, п. 4 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи та, періодично, зявлятися в даний орган, для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: дві батареї водяного опалення, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути їй за належністю, звільнивши від зобовязань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_4