Справа № 1-128/10
Провадж.№ 1/310/11
В И Р О К

іменем України

31.12.2010 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе:

председательствующего - судьи Черникова В.И;

при секретаре Кузьминой Н.П;

с участием прокурора Грицюка Ю.А.;

потерпевшей ОСОБА_1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новый Буг дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного 4.2 ст.286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло за собой смерть ОСОБА_3

Свои противоправные действия ОСОБА_2 совершил при следующих обстоятельствах.

06.09.2009года около 17 часов, ОСОБА_2, управляя технически исправным мотоциклом марки «Ямаха» в тёмное время суток по освещаемой мокрой проезжей части улицы Гребенникова г.Новый Буг Николаевской области, двигался в сторону улицы Харчука.

В это время впереди, в попутном направлении двигался мопед «Навигатор» под управлением ОСОБА_3, на котором отсутствовало освещение заднего габаритного фонаря.

Двигаясь в указанных условиях, подсудимый ОСОБА_2, как водитель мотоцикла, нарушил требования п.п. 1.3, 2.3 «б», 12.3, 12.4,13.1 Правил дорожного движения Украины, так как проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, не контролировал своё движение, превысил установленную скорость движения в населённом пункте, двигался со скоростью 70 км/час, не выдержал безопасную дистанцию с двигавшемся впереди в попутном направлении мопедом «Навигатор», при возникновении опасности для движения не принял мер своевременных для снижения скорости мотоцикла вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников дорожного движения объезда препятствия и допустил столкновение с мопедом «Навигатор» на котором двигался ОСОБА_3

В результате столкновения транспортных средств водитель мопеда «Навгатор» получил тяжкие телесные повреждения, от которых после его ддоставки в Новобугскую центральную районную больницу, скончался.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ОСОБА_4, послужило нарушение водителем мотоцикла «Ямаха» |ОСОБА_2 п.п. 1.3, 2.3 «б», 12.3, 12.4,13.1 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 предъявленное ему обвинение в нарушении Правил дорожного движения Украины, как водителем мотоцикла, что повлекло за собой смерть ОСОБА_3, признал полностью.

Суд, допросив подсудимого ОСОБА_2, потерпевшую ОСОБА_5, представителя потерпевшей ОСОБА_6, исследовав письменные доказательства, приобщённые к материалам дела, приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в нарушении им Правил дорожного движения, что повлекло за собой смерть ОСОБА_3, в судебном заседании доказано.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что

06.11.2009года около 17 часов он свои исправным мотоциклом «Ямаха» двигался по улице Гребенникова г.Новый Буг в сторону улицы Харчука.

Было тёмное время суток. Проезжая часть дороги была мокрой. Улица освещалась городским светом.

Он мотоциклом двигался со скоростью 70 км/час с ближним светом фары. Когда он стал приближаться к автомобилю «Камаз» стоявшему с правой части по ходу его движения, почувствовал удар столкновения с препятствием.

Когда он после столкновения пришёл в себя, увидел, что он столкнулся с мопедом, которого до столкновения не видел. Приехавшие к месту ДТП работники милиции, зафиксировали это место ДТП.

Подсудимый согласился в судебном заседании с тем что он двигался по улице Гребенникова г.Новый Буг и ненадлежащим образом контролировал своё движение, что превысил скорость движения в населённом пункте, не учитывал дорожную обстановку, не принимал мер к снижению скорости и не соблюдал дистанции, что он нарушил Правила дорожного движения столкнулся с двигавшимся по улице на мопеде ОСОБА_3, что по его вине в результате столкновения погиб ОСОБА_3

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 27.11.2009 года следует, что смерть ОСОБА_7, скончавшегося 06.11.2009 года наступила в результате перелома костей свода и основания черепа в сочетании с ушибом головного мозга и множественными переломами костей конечностей и костей таза.

Как указанно в экспертном заключении, вышеизложенные телесные повреждения повлекшие смерть ОСОБА_3 могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы, т.е. при столкновении мотоцикла «Ямаха» под управлением подсудимого, с мопедом, на котором двигался ОСОБА_3

В заключении эксперта указанно также, что смерть ОСОБА_8, наступила в 1930 часов 06.11.2009 года, а обнаруженные у него телесные повреждения образовались незадолго до его смерти (л.д. 21-25).

Протокол осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-13) со схемой к нему и фототаблицами, говорит о том, что местом ДТП является проезжая часть улицы Гребенникова г.Новый Буг, где были обнаружены также мотоцикл «Ямаха», мопед, стоявший автомобиль «Камаз» , а также некоторые валявшиеся оторванные от мопеда и мотоцикла детали, царапины на дороге, а также царапины на самом мотоцикле и мопеде.

Как следует из заключения технической экспертизы от 23.11.2009 года (л.д. 42-50), на момент осмотра мопеда «Навигатор» , которым управлял

06.11.2009года ОСОБА_3, не выявлено в рулевом управлении, тормозной системе, ходовой части мопеда неисправностей, которые могли бы возникнуть до ДТП и причинить неожиданный для водителя увод транспортного средства в бок от выбранного им направления. Задние осветительные приборы мопеда находились в нерабочем состоянии.

Исходя из заключение технической экспертизы от 24.11.2009 года (л.д.55- 64) на момент осмотра не выявлено в рулевом управлении, тормозной системе и ходовой части мотоцикла «Ямаха» которым управлял подсудимый, неисправностей, которые могли бы возникнуть до ДТП и причинить для водителя неожиданный увод транспортного средства в бок от выбранного направления. В момент ДТП фара главного света была работоспособна, работала в режиме ближнего света.

Из заключения транспортно - трассологической экспертизы от 01.12.2009 года (л.д. 69-83) следует, что во время первоначального контактирования мотоцикл «Ямаха» располагался правой передней частью к задней левой части мопеда «Навигатор». Во время первоначального контактирования продольные оси мотоцикла «Ямаха» и мопеда навигатор находились под углом 5-6 градусов. Столкновение их произошло в пределах полосы движения в направлении от ст. Новый Буг до начала расположения первой царапины на дороге (от осевой в 1,05 м).

Заключением автотехнической экспертизы от 24.03.2010 года установлено, что действия водителя ОСОБА_2 на момент ДТП 06.11.2009 года не отвечает требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и с технической точки зрения находится в причинной связи с дорожно- транспортным происшествием.

Исследованный в судебном заседании протокол воспроизведения обстоятельств и обстановки события от 18.03.2010 года (л.д. 85-88)

подтверждает то, что видимость в условиях в которых находился подсудимый ОСОБА_2 при движении мотоциклом 06.11.2009 года была надлежащей, что давало ему возможность контролировать свои действия, как водителя мотоцикла «Ямаха».

В судебном заседании потерпевшая по делу ОСОБА_5, как и её представитель, показала, что уже вечером 06.11.2009 года ей сообщили, что в результате ДТП имевшего место в г.Новый Буг Николаевской области, погиб её сын ОСОБА_3 Она похоронила сына. Подсудимый в полном объеме возместил ей расходы, связанные с похоронами сына, возместил ей моральный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 все вышеизложенные доказательства подтвердил, не опровергал их.

Совокупность всех вышеизложенных доказательств, согласовывающихся между собой, достоверно подтверждают предъявленное подсудимому обвинение о нарушении им, как водителем мотоцикла, Правил дорожного движения, что повлекло за собой смерть ОСОБА_8

Суд, действия ОСОБА_2 квалифицирует как неосторожное преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 за содеянное им, суд учитывает, что им совершено неосторожное преступление с тяжкими последствиями.

Учитывает, что по делу не имеется обстоятельств, отягощающих наказание подсудимого.

Учитывает смягчающие вину подсудимого обстоятельства: признание им вины в совершённом преступлении в полном объеме, заявление о своём чистосердечном раскаянии в совершённом преступлении, возмещение материального и морального ущерба причиненного преступлением, как потерпевшей ОСОБА_5, так и ОСОБА_9 (жене кмершего) не пожелавшей участвовать в деле и проживающей в Житомирской области.

Суд также учитывает личность подсудимого ОСОБА_2. который впервые совершил преступление, положительно характеризуется, имеет семью и малолетнего ребёнка.

С учётом всех названных обстоятельств, суд находит нужным назначить ОСОБА_2по ч.2 ст.286 УК Украины наказание в виде лишения свободы.

Кроме этого суд находит нужным назначить подсудимому по ч.2 ст.286 УК Украины и дополнительное наказание - лишение права управления транспортными средствами на определённый срок.

Вместе с тем, с учётом совокупности изложенных выше смягчающих обстоятельств, положительной личности подсудимого, суд находит возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от назначенного ему наказания в виде лишения свободы с возложением на него на период испытания определённых обязанностей предусмотренных ст.76 УК Украины.

При этом суд считает, что в условиях испытания, исправление и перевоспитание ОСОБА_2, возможно без отбывания им лишения свободы.

Мотоцикл «Ямаха», хранящейся в Новобутском РО УМВД Украины подлежит передаче ОСОБА_2 как его собственнику, а мопед «навигатор» хранящейся также в Новобутском РО УМВД передаче ОСОБА_5 - матери умершего ОСОБА_3

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием, с установлением ему трёхгодичного испытательного срока, если он в течении срока испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной системы; уведомлять орган уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться в орган уголовно - исполнительной системы для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную ранее ОСОБА_2 по делу оставить прежней.

Мотоцикл «Ямаха» хранящийся в Новобугском РО УМВД Украины, возвратить ОСОБА_2, а мопед «Навигатор», хранящийся также, возвратить ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: