Справа № 390/2268/15-к
Провадження № 1-кп/390/237/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"24" грудня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: в 2011 році Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.129, ч.2 ст.146 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.310 КК України,
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 ч.2 ст.310 КК України.
Під час досудового розслідування, обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 02.11.2015 року продовжено до 03.01.2016 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на два місяця, в зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може здійснювати вплив на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, та ухилитися від слідства на суду.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Захисник адвокат ОСОБА_7 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики є необгрунтованими належним чином, ОСОБА_8 вже тривалий час перебуває під вартою, належних доказів його вини не має, свідки в судовому засіданні надавали суперечливі покази, просила змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, раніше судимий, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 03.01.2016 року до 02.03.2016 року.
По справі оголосити переву на 10.00 год. 22.01.2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження та свідків.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3