Справа №: 398/7590/14-к
ВИРОК
Іменем України
"13" березня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002292 від 23.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в місті Олександрія Кіровоградської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи раніше судимим: 21.08.2004 року Олександрійським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; постановою Олександрійського міськрайонного суду від 13.04.2005 року скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду строком на 3 роки, 20.05.2005 року Олександрійським міським судом за ч. 3 ст. 187, із застосуванням статей 69, 71 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 02.04.2008 році умовно достроково на 1 рік 3 дні за постановою Петрівського районного суду від 26.03.2008 року; 17.03.2011 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.06.2014 року умовно достроково на 1 рік 8 місяців 7 днів за постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 року, на шлях виправлення не став, та маючи непогашену судимість, вчинив однорідне корисливе кримінальне правопорушення, пред`явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 20 жовтня 2014 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через паркан проник на огороджене подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку, де за приміщення коридору таємно викрав 10 кг картоплі «Біла роса» врожаю 2014 року по ціні 2 грн. 75 коп. за 1 кг на загальну суму 27 грн. 50 коп., швелер 6,5 довжиною 1 м вартістю 12 грн. 39 коп., з приміщення кухні в будинку таємно викрав плиту пічного опалення вартістю 290 грн. 00 коп., підкладки під чавунну плиту вартістю 26 грн. 88 коп., колісник - решітку вартістю 45 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , знаходячись в дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка проник до літньої кухні, звідки таємно викрав плиту пічного опалення вартістю 290 грн. 00 коп., підкладки під чавунну плиту вартістю 26 грн. 88 коп., та ручну м`ясорубку вартістю 50 грн. 00 коп., які належали ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 768 грн. 65 коп., після чого зник з місця крадіжки та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дії ОСОБА_7 , кваліфіковано як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині та відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав в повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доведена належними та допустимими доказами, які були підтвердженні самим підсудним, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує, суспільну небезпеку вчиненого ним, його особистість, а так само обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які обтяжують та пом`якшують покарання, вчиненого ним.

До обставин, що пом`якшують провину обвинуваченого суд відносить - щире каяття, визнання провини, сприяння розкриттю злочину, складний матеріальний стан та відсутність їжі.

Обставини, що обтяжують покарання рецидив злочину.

З урахуванням обставин вини обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування статей 69, 75 КК України, суд не вбачає.

ОСОБА_7 засуджений 17.03.2011 року Олександрійським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2014 року, умовно достроково на 1 рік 8 місяців 7 днів за постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2014 року.

Таким чином, необхідно застосувати ст. 71 КК України, та до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити повністю на підставі ст. 1166 ЦК України.

Строк покарання рахувати з моменту затримання: з 15 години 30 хвилин 24 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового складання за вироком від 17.03.2011 року Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволити повністю на підставі ст. 1166 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 65 коп.

Строк покарання рахувати з моменту затримання: з 15 години 30 хвилин 24 листопада 2014 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 залишити тримання під вартою до набрання вироком чинності.

Матеріали кримінального провадження №0002292 від 23.10.2014 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА