Справа № 4-23/12
Провадження №10/0290/168/2012 Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Ващук В.П.

суддів: Сілакова С.М., Бурденюка С.І.

за участю прокурора: Юзька О.В.

захисника-адвоката: ОСОБА_2

розглянула «09»квітня 2012 року матеріали кримінальної справи за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від «30»березня 2012 року, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницькї області від 30 березня 2012 року подання слідчого СВ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про обрання запобіжного у виді взяття під варту, щодо ОСОБА_3 - задоволено.

Обрано запобіжний захід, у виді взяття під варту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України.

Відповідно до матеріалів справи,22.02.2012 року СВ Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області було пору шено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за № 12130075 за ознаками злочину, передба ченого ч.1 ст.308 КК України, яка була об'єднана в одне провадження із кримінальною справою №12130073.

В поданні зазначено, що 02.03.2012 року, близько 17 год., ОСОБА_3С, перебуваючи в приміщенні кафе «Мандарин»по вул. Київській, 17 в м. Могилів-Подільський, Вінницької області, висловлюючи погрози застосування фізичного насильства, пред'явив ОСОБА_4 вимогу передати йому наркотичну речовину макову солому. ОСОБА_4, усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_3С, в приміщенні вказаного кафе, передав останньому полімерний пакунок із наркотичною речовиною маковою соломою, яку ОСОБА_3 в свою чергу передав своєму зна йомому ОСОБА_5 на зберігання. ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_3 полімерний паку нок із наркотичною речовиною, заховав її в приміщенні гаража № 27, що розташований поряд із будинком № 11 по вул. Покровській в м.Могилів-Подільський. 20.03.2012 року, близько 20 год., під час відпрацювання Могилів-Подільського району, працівниками СБНОН Могилів-Подільсько го МВ УМВС України у Вінницькій області, в ході огляду приміщення гаража № 27, який розта шований поряд із будинком № 11 по вул.Покровській в м.Могилів-Подільський та належить Беш лезі в гаражі на одній з полиць було виявлено та вилучено жовтий полімерний пакет та скляну банку ємкістю 0,5 л. наповнені подрібненою речовиною рослинного походження коричневого ко льору, яка згідно висновку судово-хімічного дослідження № 486 від 21 березня 2012 року - є осо бливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою 324,83 грам у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав на прохання ОСОБА_3С

22.03.2012 року ОСОБА_3 був затриманий як підозрюваний по даній справі і свою причетність до даного злочину не визнав.

В своїй апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ставить питання про скасування постанови Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2012 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_3 та обрати останньому запобіжний захід у виді застави в розмірі 17 000 гривень.

Мотивуючи свої вимоги тим, що суд обираючи його підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою істотно порушив вимоги кримінально процесуального закону , а саме не врахував всіх помякшуючих вину його підзахисного обставин.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_2, який підтримав доводи, викладені в апеляції, міркування прокурора про законність та обгрунтованість постанови щодо ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення, суд належним чином мотивував його тяжкістю умисного злочину, достатністю даних вважати, що залишившись на волі ОСОБА_3 буде намагатися ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, оскільки в матеріалах справи є заява та протокол допиту ОСОБА_4А про погрози йому та вимагання грошових коштів з боку ОСОБА_6 , в звязку з чим ОСОБА_4 боїться за свою безпеку. Крім того, ОСОБА_6 вживає наркотичні засоби, може продовжити злочинну діяльність.

На думку колегії суддів, при розгляді подання слідчого суд дотримався положень ст. ст..148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України щодо обставин, підстав, мети та порядку обрання запобіжного заходу.

Висновок районного суду про необхідність обрання відносно ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу є обґрунтованим і відповідає положенням ст. 165-1 КПК України, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 365- 367 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від «30»березня 2012 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 308 КК України, - залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: