Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

при секретарі Панчук О.М.

за участю прокурора Білецького О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2009 року у вечірній час, ОСОБА_1 з метою вчинення крадіжки будь якого майна ОСОБА_2, по вул.. Первомайська 71, смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, за допомогою ключа від навісного замка, який вона принесла з собою, відчинила навісний замок літньої кухні і шляхом вільного доступу проникла в середину звідки таємно викрала бензопилу «ОЛЕО-МАК-937», вартістю 1575 грн., пляшку з одним літром бензину, вартістю 7,5 грн., запасний ланцюг до бензопили, вартістю 60 грн. та гроші в сумі 150 грн., чим заподіяла потерпілому матеріальні збитки на суму 1795,5 грн. Викраденим в подальшому розпорядилась на свій розсуд.

Підсудна свою вину у предявленому звинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі, у скоєному злочині розкаялась та надала суду показання, підтвердивши факт таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 22 грудня 2009 року у вечірній час, за допомогою ключа від навісного замка, який вона принесла з собою, відчинила навісний замок літньої кухні домоволодіння за адресою вул.. Первомайська 71, смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, яке належить її братові ОСОБА_2, зайшла в середину і таємно викрала бензопилу «ОЛЕО-МАК-937», пляшку з одним літром бензину, запасний ланцюг до бензопили та гроші в сумі 150 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 цивільних позовів не заявляв, повідомив, що заподіяна йому шкода підсудною не відшкодована. В судовому засіданні підтвердив покази підсудної, та наполягав на позбавленні волі підсудної.

Допитавши підсудну, потерпілого та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що предявлене їй обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи підсудній вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, його тяжкість, дані про особу підсудної, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, які помякшують покарання підсудної - щире каяття в скоєному. Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не виявлено. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, що помякшують покарання підсудної а також те, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому вважає за доцільне звільнити засуджену від реального відбування призначеного покарання з випробуванням застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до набрання чинності вироком.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази - бензопилу «ОЛЕО-МАК-937», передану під розписку ОСОБА_2В.(а.с. 44) залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя:

Судд