Провадження № 1-кс/592/4218/15
УХВАЛА
про арешт майна
25 грудня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження №0006084 від 10.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, щоу період часу із 23:00 год. 04.11.2015 до 00:30 год. 05.11.2015, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та групою невстановлених осіб, діючи відкрито із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, напали на ОСОБА_6 , у якого викрали гаманець із грошима в сумі 150 грн. та 800 доларів США, та з банківськими картками, в тому числі карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження у виді перелому 7-го ребра зліва та матеріального збитку на загальну заявлену суму 22000 грн.
10.11.2015 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0006084 від 10.11.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Потерпілий та свідок при пред`явленні їм осіб для впізнання по фотознімках, впізнали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу яка вчинила розбійний напад на ОСОБА_6 , а також впізнали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як співучасника розбійного нападу.
У ході досудового розслідування встановлено, що викраденою карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка зареєстрована на потерпілого, користувався ОСОБА_4 разом із іншими особами. Окрім цього, встановлено, що після розбійного нападу дану картку було перереєстровано з абонентського номеру мобільного зв`язку потерпілого на номер НОМЕР_2 , та в подальшому використано для шахрайських дій під приводом продажу речей через інтернет-сайт «Olx».
У ході обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кв. АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі та документи, які належать ОСОБА_4 :
1. Мобільні телефони:
1)Samsung GT-S7262 imei: НОМЕР_3 із сім-картою МТС з абонентським номером НОМЕР_4 та картою пам`яті 2 Гб;
2)Nokia imei: НОМЕР_5 без сім-карти, батареї та задньої кришки;
3)Prestigio 4332 без imei, без сім-карти;
4)Nokia imei: НОМЕР_6 із сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , без задньої кришки;
2. Сім-карти:
5)«МТС» з номером НОМЕР_8 ;
6)«МТС» з номером НОМЕР_9 ;
7)«Київстар» з номером НОМЕР_9 ;
8)«Київстар» з номером НОМЕР_10 ;
3. Пластикові карти:
9)«Лайф» призначеної для сім-карти без сім-карти, з номером НОМЕР_11 ;
10)«Київстар» призначеної для сім-карти без сім-карти, з номером НОМЕР_7 .
4. Болоневу синтетичну червону чоловічу куртку із написом «Winter» під капюшоном.
5. Пластикову картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_12 .
6. Розписка на аркушу паперу в клітинку із зошиту.
7. Подвійний аркуш паперу в клітинку із записом синього кольору НОМЕР_13 .
8. Чек «Райффайзенбанк Аваль» від 22.08.2015.
9. Залізний предмет, зовні схожий на патрон для пістолету Макарова.
10. Залізний предмет, зовні схожий на патрон для автомату Калашнікова.
11. Системний блок із наклейкою «Impression Home Box C 3310 W Pentium 2.8| 2048| 320| DVD-RW| s/n 592251» при включенні якого виявлено в корзині на робочому столі фотографічні зображення мобільного телефону «LG», фотоапарату та іншого із позначками «Olx».
12. Карту пам`яті 16 Гб, на яку записано інформацію зі сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_4 , історію користування браузеом «Яндекс» із вилученого системного блоку, у тому числі інтернет сайтом «Olx», та переміщені зображення із корзини вказаного системного блоку.
Під час обшуку ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_7 пояснили, що всі вищевказані речі належать ОСОБА_4 .
У ході обшуку під час перевірки абонентських номерів сім-карт ОСОБА_4 , при вставленні сім-карти № НОМЕР_8 в мобільний телефон, надійшов вхідний дзвінок від раніше невідомого громадянина, який пояснив, що телефонує з приводу оголошення на сайті «Olx» з продажу мобільного телефону «LG». ОСОБА_4 на запитання слідчого пояснив, що мобільного телефону «LG» не має. У корзині на робочому столі комп`ютера «Impression Home Box C 3310 W Pentium 2.8| 2048| 320| DVD-RW| s/n 592251» виявлено видалене фотографічне зображення мобільного телефону «LG» із позначками «Olx».
Санкцією ч.2 ст.187 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років із конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ,спричинено майнову шкоду потерпілому на заявлену суму 22000 грн.
Отже накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 відповідає меті, визначеної в КПК України, як засобу забезпечення кримінального провадження та конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті КК України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Оскільки злочин, вчинений за попередньою змовою групою осіб, то тимчасово вилучені у ОСОБА_4 мобільні телефони, сім-карти та пластикові-карти для сім-карт, можуть бути доказами їх співучасті.
Враховучи те, що після розбійного нападу банківську картку потерпілого було перереєстровано з абонентського номеру мобільного зв`язку, належного потерпілому, на інший номер НОМЕР_2 , та в подальшому використано для шахрайських дій під приводом продажу речей через інтернет-сайт «Olx», та беручи до уваги, те, що у ході обшуку під час перевірки абонентських номерів сім-карт ОСОБА_4 , при вставленні сім-карти № НОМЕР_8 в мобільний телефон, надійшов вхідний дзвінок від раніше невідомого громадянина, який пояснив, що телефонує з приводу оголошення на сайті «Olx» з продажу мобільного телефону «LG», ОСОБА_4 на запитання слідчого пояснив, що мобільного телефону «LG» не має, та в корзині на робочому столі комп`ютера «Impression Home Box C 3310 W Pentium 2.8| 2048| 320| DVD-RW| s/n 592251» виявлено видалене фотографічне зображення мобільного телефону «LG» із позначками «Olx», що свідчить про приготування до вчинення шахрайства, то наступні речі і документи можуть бути засобами та доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні шахрайств, а саме: пластикова картка «Приватбанк» з номером НОМЕР_12 , розписка на аркушу паперу в клітинку із зошиту, подвійний аркуш паперу в клітинку із записом синього кольору 6762 4660 0092 5493, чек « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 22.08.2015, системний блок із наклейкою «Impression Home Box C 3310 W Pentium 2.8| 2048| 320| DVD-RW| s/n 592251». Для аналізу даних на вказаних носіях необхідні спеціальні знання у галузях: комп`ютерознавства, імунології, дактилоскопії, почеркознавства, для чого необхідне проведення відповідних експертиз, що займають тривалого часу від 3 до 6 місяців.
Для вивчення властивостей залізних предметів, зовні схожих на патрони для пістолету Макарова та автомату Калашнікова, та віднесення їх до боєприпасів,- необхідно проведення балістичної експертизи.
21.12.2015 складено та погоджено клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4
21.12.2015 в період часу з 18:40 год. до 19:20 год. допитано понятого ОСОБА_9 в якості свідка про відомості, які стали йому відомі під час обшуку, стосовно приготування ОСОБА_4 до вчинення шахрайства, що має суттєве значення для накладення арешту на майно ОСОБА_4 . Допитати свідка раніше не виявилось можливим, оскільки одразу після обшуку йому необхідно було їхати додому в Буринський район, та він повернувся тільки 21.12.2015 ввечері, одразу після чого був допитаний. Отже клопотання про накладення арешту на майно було направлено 21.12.2015 разом із доданими до нього матеріалами, тобто у строк вказаний у ч. 5 ст.171 КПК України, та надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми 22.12.2015 з незалежних від слідства, поважних причин.
22.12.2015 слідчий суддя постановив ухвалу про повернення клопотання, яка була оголошена 25.12.2015.
У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без виклику ОСОБА_4 та та його законного представника матері ОСОБА_7 .
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотанняслідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0006084 від 10.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Поновити слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 пропущений із поважних причин строк подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0006084 від 10.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт намайно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
І. Мобільні телефони:
1.Samsung GT-S7262 imei: НОМЕР_3 із сім-картою МТС з абонентським номером НОМЕР_4 та картою пам`яті 2 Гб;
2.Nokia imei: НОМЕР_5 без сім-карти, батареї та задньої кришки;
3.Prestigio 4332 без imei, без сім-карти;
4.Nokia imei: НОМЕР_6 із сім-картою «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_7 , без задньої кришки;
ІІ. Сім-карти:
1.«МТС» з номером НОМЕР_8 ;
2.«МТС» з номером НОМЕР_9 ;
3.«Київстар» з номером НОМЕР_9 ;
4.«Київстар» з номером НОМЕР_10 ;
ІІІ. Пластикові карти:
1.«Лайф» призначеної для сім-карти без сім-карти, з номером НОМЕР_11 ;
2.«Київстар» призначеної для сім-карти без сім-карти, з номером НОМЕР_7 .
І//. Пластикову картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_12 .
//. Розписка на аркушу паперу в клітинку із зошиту.
//І. Подвійний аркуш паперу в клітинку із записом синього кольору 6762 4660 0092 5493.
//ІІ. Чек «Райффайзенбанк Аваль» від 22.08.2015.
//ІІІ. Залізний предмет, зовні схожий на патрон для пістолету Макарова.
ІХ. Залізний предмет, зовні схожий на патрон для автомату Калашнікова.
Х. Системний блок із наклейкою «Impression Home Box C 3310 W Pentium 2.8| 2048| 320| DVD-RW| s/n 592251»
ХІ. Карту пам`яті 16 Гб, на яку записано інформацію зі сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_4 , історію користування браузеом «Яндекс» із вилученого системного блоку,-
яке після проведення слідчих дій та експертиз,- зберігати у камері збереження речових доказів Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
СлідчомуСумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1