Справа №1-кс/760/3343/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0004189 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, учня 1-го курсу Київського професійного ліцею АВІАНТ, зареєстрованого та проживаючого за адресою:: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням до слідчого судді, погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_6 , будучи раніше притягненим до кримінальної відповідальності, а саме: 25.11.2014 повідомлений про підозру Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0012786 від 18.11.2014 за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, неповнолітній ОСОБА_6 , з неповнолітнім ОСОБА_8 та чотирма невстановленими особами 29.04.2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись по бульвару Кольцова в м. Києві, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вступили між собою у злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна громадян, розподіливши між собою злочинні ролі.

Після чого направилися пішки до станції метро «Шулявська» в м. Києві. Приблизно о 03:15 годині 30.04.2015 знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 49/2, побачили раніше незнайомого ОСОБА_9 , який в цей час йшов вулицею, та вирішили умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, відкрито для потерпілого викрасти чуже майно.

Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та четверо невстановлених осіб, скориставшись тим, що поруч ні кого із сторонніх осіб не має та їх злочинним діям ніхто не завадить, діючи спільно та відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та невстановлена слідством особа, стали поруч на відстані до двох метрів від потерпілого, спостерігаючи щоб не було сторонніх осіб.

Потім, троє невстановлених осіб підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та почали наносити удари руками в обличчя, завдавши йому фізичний біль, тобто застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, після чого до них приєднався ОСОБА_6 , який також наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока потерпілого, подолавши таким чином волю потерпілого до опору.

Після чого, одна особа з трьох невстановлених осіб, з сумки потерпілого яка знаходилася у нього на плечі дістала запакований флакон з туалетною водою фірми «Christopher Dark Fine cold» вартістю 179 гривень. Потім інша особа з трьох невстановлених осіб з внутрішньої кишені куртки в яку був одягнений потерпілий дістала гаманець, звідки забрала гроші в сумі 303 грн., гаманець повернула потерпілому та наказала потерпілому бігти.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та четверо невстановлених осіб з місця вчинення кримінального правопорушення побігли в напрямку вулиці Вадима Гетьмана, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, розподіливши між собою.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та четверо невстановлених осіб завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 482 гривень.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30.04.2015 року стосовно ОСОБА_6 , внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
28.05.2015 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

13.07.2015 підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, який вчинив тяжкий злочин, відповідно до ч.2 ст.186 КК України карається позбавленням волі та строк від 4 до 6 років. Також просить врахувати дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, не працює, неодружений, навчається, раніше не судимий, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував проти застосування даного запобіжного заходу, посилаючись на те, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, та не зазначено ризики, якими обґрунтовується клопотання. Крім того, вказав, що його підзахисний не повнолітній, який навчається та є студентом 1-го курсу, тому просив змінити йому запобіжний захід на особисте забов`язання.

Законний представник та підозрюваний підтримали думку захисника.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, законного представника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до тяжкого злочину; неодружений, неповнолітній, не працює, навчається, раніше не судимий.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування і суду.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 09.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1