Справа № 570/3838/15
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № про обвинувачення:
ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 306, ч.2 ст. 315 КК України,
ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою мотивуючи тим, що термін відбуття покарання за попереднім вироком у ОСОБА_11 спливає 18.02.2016 року. А тому існують ризики щодо виконання ОСОБА_11 процесуальних обов`язків. Вказує, що обвинувачний може переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_11 заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, мотивуючи тим, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є передчасним, оскільки ОСОБА_11 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі . Ризики які наводить прокурор про те, що ОСОБА_11 буде перешкоджати судовому слідству, впливати на свідків, або вчинить нові злочини не підтверджені жодними доказами. При вирішенні клопотання просили суд врахувати наявні у ОСОБА_11 захворювання та стан його здоров`я.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід не обирався. На час розгляду клопотання у суді ОСОБА_11 відбуває покарання за вироком Костопільського районного суду від 26.10.2009 року і утримувався в СІЗО м. Рівне. Згідно інформації Рівненського слідчого ізолятора термін відбуття покарання ОСОБА_11 за попереднім вироком спливає 18.02.2016 року.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При обранні даного виду запобіжного заходу суд враховує суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_11 та ризики щодо можливості продовження обвинуваченим вчиняти правопорушення. ОСОБА_11 має непогашену в установленому порядку судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, строк покарання за який передбачений більше десяти років позбавлення волі. Обвинувачений ОСОБА_11 не визнає своєї вини та свідчень суду ще не надавав, не допитані у даному кримінальному провадженні свідки.
На час розгляду справи судом не здобуто будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави відповідно до вимог ст. 182 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів), тобто до 17 квітня 2016 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 18 лютого 2016 року.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 зпід варти, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_11 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3