УХВАЛА

09 липня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України ,-
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник виробничо-технічного відділу ПрАТ "Рівнеліфт" ОСОБА_5 , маючи значний досвід роботи на вказаній посаді з 2003 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, за вказівкою голови правління ПрАТ "Рівнеліфт" ОСОБА_6 , який відповідно до статуту підприємства та займаної посади наділений владними повноваженнями щодо впливу на останнього, в порушення вимог п.3.3.10.1 "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України 27.02.2000 року № 174, ВБН Д.2.8-204.02-2004 "Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонт пасажирських та вантажних ліфтів" та п. 3.5 вимог договорів підряду, що укладені з Кузнецовським МКП, за домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись в адміністративному приміщенні ПрАТ "Рівнеліфт" за адресою м. Рівне, вул. Боярка 40-а, протягом 2012 року вніс в акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В завідомо неправдиві відомості про обсяг фактично виконаних робіт, про матеріали, які не використовувалися, за результатами виконання ПрАТ "Рівнеліфт" робіт по капітальному ремонту та реконструкції (модернізації) ліфтів у м. Кузнецовську упродовж 2012 року, та особисто склав, підписав, засвідчив печаткою підприємства в графі "Здав Генпідрядник (Субпідрядник):" від імені ПрАТ "Рівнеліфт" і видав замовнику деякі із вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 упродовж 2012-2013 років незаконно заволодів на користь ПрАТ "Рівнеліфт" коштами Кузнецовського МКП, чим заподіяв останньому підприємству шкоду у великих розмірах на загальну суму 201156,75 грн.
07.07.2014 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, без покладення на нього відповідних обов`язків може вчинити інше кримінальне правопорушення є достатні підстави застосувати до нього саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
07.07.2014 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, зокрема, показаннями свідків, протоколами одночасного допиту свідків, протоколом допиту експерта, висновками експертів за результатами проведення будівельно-технічної, почеркознавчих експертиз, здобутими документами, протоколами огляду документів, актом позапланової документальної податкової перевірки ПрАТ "Рівнеліфт" .
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ті обставини, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документи, до яких ОСОБА_5 , як службова особа ПрАТ "Рівнеліфт" в силу займаної посади, має доступ, що стосуються виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту та реконструкції (модернізації) ліфтів у м. Кузнецовськ, а також знищити, сховати кошти, отримані злочинним шляхом кошти (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на спеціаліста, експерта у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_5 може вносити неправдиві відомості в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В і по інших об`єктах на території Рівненської області, виконуючи вказівки свого керівника, а інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слід прийти до висновку, що до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 арешт на певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого СВ УМВС України в Рівненській області, не відлучатись із населеного пункту ,в якому підозрюваний зареєстрований та проживає , без дозволу слідчого або суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Корецького району, Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого начальником виробничо-технічного відділу ПрАТ "Рівнеліфт", одруженого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 19-00 год. до 07-00 год.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Рівненський міський відділ УМВС України у Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки : за викликом прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, утримуватись від спілкування з особами, які допитані слідчим, не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого або суду.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 07 вересня 2014 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у 60 днів, до 07 вересня 2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1