Справа № 188/940/15-к
Провадження № 1-кп/188/133/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

- захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали об"єднаного кримінального провадження № 000081 відносно :

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , освіта- середня , не працює , не одружений , раніше судимий :

- 17.09.2012 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 75 , 76 ,104 КК України до 1 року п/в , з іспитовим строком 1 рік ;

- 25.03.2013 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі . На підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2014 р. та в силу ст.2 ЗУ " Про амністію у 2014 р." звільнений від покарання ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15- ч. 2ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України ,

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Вязівок Павлоградського району Дніпропетровської області , громадянин України , освіта середня , навчається на 1 курсу Першотравенського гірничого ліцею , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у скоєні кримінальних правопорушень , передбаченого ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого засідання по даному кримінальному провадженню неповнолітній ОСОБА_11 заявив клопотання про те , що він відмовляється від захисника ОСОБА_6 , мотивуючи це тим , що у нього у іншому кримінальному провадженню є захисник ОСОБА_5 . В зв"язку з цим він не вважає за потрібне мати двох захисників.

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти даного клопотання та пояснила , що вона мала можливість конфіденційно поспілкуватися з неповнолітнім ОСОБА_9 . Вважає , що прийняття відмови неповнолітнього обвинуваченого не буде порушенням його права на захист , так як його інтереси буде захищати інший захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор, захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_8 кожний окремо, не заперечують проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обовязковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. По даній кримінальній справі участь захисника є обовязковою .В той же час , суд враховує ту обставину , що інтереси неповнолітнього також захищає адвокат ОСОБА_5 і відмова н/л обвинуваченого ОСОБА_9 не порушує його право на захист та не порушує його інших прав та інтересів .

На підставі зазначеного , керуючись ст.54, 169-172 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_6 задовольнити та прийняту дану відмову .

Судовий розгляд даного кримінального провадження продовжити з обов"язковою участю захисника ОСОБА_5 , який буде захищати інтереси неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 .

Про прийняте рішення повідомити Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1