Справа № 1-22/2011
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
23 травня 2011 року м.Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Левика Я.А.,
при секретарях Красносельській Ю.Р., Стеців Н.Р., Мацайло О.М.,
з участю прокурорів Волинця В.Е., Тимо А.С.,
захисника (адвоката) ОСОБА_1,
підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, законного представника потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_3 б/19, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого неофіційно у ПП Галактика комфортмонтажником, невійськовозобовязаного, раніше судимого 17.08.2005 року вироком Золочівського районного суду Львівської області за ст.ст. 190 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку 2 роки; 13.07.2006 року вироком Золочівського районного суду Львівської області за ст.ст. 190 ч.2, 296 ч.1, 70, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі (умовно достроково звільненого від відбування покарання 13.08.2008 року з невідбутим терміном покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 18 днів),
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 23.05.2011 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Під час розгляду справи судом було допитано як потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6

Однак показів вказаних осіб, даних під час судового слідства, судом при постановленні вироку до уваги не взято.

Зокрема, показів потерпілого та свідка про те, що фактично хоч і на незаконну вимогу підсудного, але потерпілий сам передав 30.09.2010 року йому свій телефон, перебуваючи на вулиці біля бару У Тараса; підсудний жодним чином потерпілому із вказаним свідком не погрожував та алкоголю у день вчинення злочину не вживав, оскільки такі були взаємо суперечливими, суперечили дослідженим в ході судового слідства доказам та повністю ними спростовувались (зокрема і їх же ж показами, даними на досудовому слідстві, які були дані ними після попередження про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань згідно ст. 384 КК України) та у таких, зокрема, не було наведено жодного логічного мотиву добровільної передачі потерпілим телефону підсудному. Такі на думку суду, були неправдивими та такими, що дані з метою уникнення ОСОБА_2 покарання за вчинений ним злочин.

Вказані потерпілий та свідок були попереджені судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань згідно ст. 384 КК України.

З наведеного вище у діях гр.гр. ОСОБА_3 В,І. та ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину передбаченого ст. 384 КК України.

Вказане вимагає проведення компетентними органами відповідної перевірки, за наслідками якої слід вирішити питання про притягнення вказаних осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

про наведене в окремій постанові повідомити Начальника Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Золочівського району Львівської області для вжиття відповідних заходів.

Про вжиті заходи по окремій постанові необхідно повідомити Золочівський районний суд Львівської області у місячний термін.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя : Я. А. Левик