н/п 1-кс/640/5918/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
18.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 : документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно проведення аукціону з продажу автомобіля ОСОБА_4 , а саме: транспортного засобу марки «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,в тому числі: договір на організацію та проведення аукціону з усіма додатками, укладений із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , протокол проведення аукціону, погоджений товаривством акт про передання права власності на рухоме майно, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, документи про реєстрацію учасників торгів і приймання (повернення) реєстраційних внесків, документи про сплату виконаних робіт (виписки банку, платіжні доручення, касові документи), документи про отримання оплати за придбане майно і подальше перерахування коштів на рахунки банкрута (виписки банку, платіжні доручення, касові документи), документи про кваліфікацію спеціалістів, які проводили аукціони, документи про розміщення оголошень про проведення аукціону (договір, документи про погодження тексту оголошення, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, документи про сплату послуг за розміщення оголошень, примірники газети, що містять вказані оголошення), документів листування із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період відносин, з можливістю вилучення вказаних документів.
По кримінальній справі автомобіль «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_2 оглянутий слідчим, визнаний речовим доказом у справі. Вказаний транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_7 , який мав довіреність від 28.12.2007 тільки для представлення інтересів в органах Державтоінспекції, в страхових компаніях, будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях з усіх без винятку питань, пов`язаних з керуванням, ремонтом, проходженням технічного огляду належного автомобіля ОСОБА_4 , при цьому ОСОБА_7 попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 388 КК України.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2013 визнано ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а речовий доказ «Тойота Лендкрузер Прадо» державний номерний знак НОМЕР_2 у відповідності до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року) зобов`язано передати законному володільцю ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що виконавчим листом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2011 зобов`язано стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість в розмірі 264 049 гривень 74 копійок, за кредитним договором № 2334 від 29.12.2007, який виданий для здійснення оплати за автомобіль марки «Тойота Лендкрузер Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 актом опису і арешту майна 19.07.2011 накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме на транспортний засіб марки «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 15.11.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провів аукціон з реалізації арештованого рухомого майна.

Встановлено, що новим власником автомобілю за результатами аукціону став ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 .

На підставі документів про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ОСОБА_4 , код НОМЕР_6 , а саме транспортного засобу марки «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_2 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_17 07.05.2013 було видано свідоцтво про належність на праві власності зазначеного транспортного засобу громадянину ОСОБА_5 , код НОМЕР_5 , зареєстроване в реєстрі за № 639.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність дослідженні документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , стосовно проведення аукціону з продажу автомобіля ОСОБА_4 , а саме: транспортного засобу марки «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в тому числі: договір на організацію та проведення аукціону з усіма додатками, укладений із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , протокол проведення аукціону про передання права власності на рухоме майно, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, документи про реєстрацію учасників торгів і приймання (повернення) реєстраційних внесків, документи про сплату виконаних робіт (виписки банку, платіжні доручення, касові документи), документи про отримання оплати за придбане майно і подальше перерахування коштів на рахунки банкрута (виписки банку, платіжні доручення, касові документи), документи про кваліфікацію спеціалістів, які проводили аукціон, документи про розміщення оголошень про проведення аукціону (договір, документи про погодження тексту оголошення, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, документи про сплату послуг за розміщення оголошень, примірники газети, що містять вказані оголошення), документів листування із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за весь період відносин.

Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи знаходяться у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , являються речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення істини у справі і отримати їх у інший спосіб неможливо.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_18 підтримала подане клопотання. повідомила, що

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною у клопотанні адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, прокурор не довів, що відшукуванні речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.163 КПК України прокурором не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні копотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0005193 від 03.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1