печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами , які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерского районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою , в якому просить: скасувати постанову заступника начальника слідчого управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами , які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.09.2015 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 , на виконання вимог ч.2 ст.242 КПК України зобов`язати заступника начальника слідчого управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами , які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернутися до експертів Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології МОЗ України (м.Київ, вул. Фрунзе 103), для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання: 1. чи страждала ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення психічними розладами , психічним захворюванням? 2.якщо так , то якими саме? 3. Чи страждає на даний час ОСОБА_5 психічними розладами, психічним захворюванням? Якщо так ,то якими саме?4. Чи могла ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого правопорушення усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 5. В разі наявності психічного захворювання , чи потребує ОСОБА_7 застосування до неї примусових заходів медичного характеру ( примусового амбулаторного чи стаціонарного лікування)?.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання, захисник ОСОБА_3 . посилається на те, що ОСОБА_5 страждає на психічне захворювання , що підтверджується довідкою з Київського міського психоневрологічного диспансеру. Сторона захисту неодноразово зверталась до старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 з клопотаннями про відновлення досудового розслідування та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .. Але зазначені клопотання по суті розглянуті не були . Як зазначено в скарзі захисником ОСОБА_3 17.09.2015 року було подано клопотання слідчому про розгляд клопотання по суті, в якому він просив слідчого виконати вимоги ст..220 КПК України. 22.09.2015 року стороною захисту поштою було отримано постанову заступника начальника слідчого управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами , які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 .. Сторона захисту вважає , що вона винесена з ігноруванням документів , які вказують на наявність у підозрюваної ОСОБА_5 психічного захворювання, а також вимог ч.2 ст.242, ст..509 КПК України. Сторона захисту вважає дану постанову слідчого неправомірною, такою, що порушує право сторони захисту на ініціювання проведення слідчих дій та перешкоджає отримати відповідь, чи була ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані, що в свою чергу перешкоджає у повній мірі об`єктивному розслідуванню у даному кримінальному провадженні .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з викладених підстав.

Заступник начальника слідчого управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами , які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги , оскільки у 2014 році була проведена судово-медична експертиза , згідно висновків якої ОСОБА_5 не була визнана недієздатною, крім того остання приймала участь ,у нотаріальних діях, що також свідчить про її осудність .

Заслухавши пояснення захисника сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з поданого захисником підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000438 від 27.05.2014 року скарги , ним ставиться питання про призначення у даному кримінальному провадженні амбулаторної судово-психіатричної експертизи , з окремим колом питань, що пропонуються поставити на вирішення експертів.

Постановою заступника начальника слідчого управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами , які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 18.09.2015 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 було відмовлено з підстав того, що у ході проведення досудового слідств у кримінальному провадженні не встановлено обставин , які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено-осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Крім того , відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи №266/14 від 23.10.2014 року М. встановлено діагноз «хронічний лімфолейкоз»,тривалий депресивний епізод, виражений антено-депресивний синдром.. Депресивний епізод, виражений антено-депресивний синдром», та «Депересивний епізод»( Психогенна депресія). Можливою причиною виникнення у ОСОБА_5 цих розладів слід вважати сукупність психотравмуючих факторів, таких як втрата дитини у 2013 році, проведення слідства та онкологічна хвороба.

З матеріалів справи, що не заперечують захисник та представник ГПУ, кримінальне провадження № 0000438 від 27.05.2014 року зупинене до видужання ОСОБА_5 …

Згідно до ст..282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати(підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва) , а також у разі проведення слідчих , розшукових чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Сторона захисту у скарзі не ставить вимогу про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000438 від 27.05.2014 року.

Слідчий суддя вважає,що без відновлення зупиненого розслідування неможливо проводити будь які слідчі дії , в тому числі проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться екпертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. .

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Тобто, якщо сторона захисту вважає за необхідне провести експертизу з питань, зазначених у клопотанні, остання не позбавлена права та можливості самостійно звернутись до експертів відповідної експертної установи на договірних умовах для проведення експертизи.

Заперечення захисника ОСОБА_3 з приводу того, що медична документація ОСОБА_5 знаходиться в органах слідства, не приймаються слідчим суддею до уваги, оскільки дана обставина не є перешкодою для вчинення необхідних дій, спрямованих на проведення експертизи, оскільки питання витребування необхідних медичних документів для дослідження вирішується експертом у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 303, 304,, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого управління з розслідування корупційних злочинів, скоєних службовими особами, які займають особливо відповідальне становище Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 18.09.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - відмовити

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1