overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/788/177/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальому провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 21 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 21 грудня 2015 року, яким ОСОБА_5 було визнано винуватими в пред`явленому обвинуваченні з призначенням покарання.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11.00 год. 01 березня 2016 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1116/15-к
Провадження № 1-кп/159/85/15
УХВАЛА
09 лютого 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого 01.04.2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000074,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2 , засуджений 01 квітня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 7 років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Цуманській виправній колоній Управління Державної Пенітенціарної служби України у Волинській області № 84.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить надати йому можливість ознайомитись з кримінальним провадженням про його обвинувачення.

Враховуючи ту обставину, що надіслати кримінальне провадження по місцю відбуття покарання засудженого не виявляється можливим, а оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Цуманській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84), він підлягає етапуванню до Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області з подальшою його доставкою до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України,

у х в а л и л а:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Смідин Старовижівського району Волинської області та мешканця АДРЕСА_1 ,з Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84) (Волинська обл., Ківерцівський район, смт.Цумань, вул..Шевченка,54) до Луцького слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України у Волинській області(м.Луцьк, вул.Нестора Бурчака,3 ) з подальшою доставкою засудженого до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доставку засудженого до Ковельського міськрайонного суду здійснити в робочі дні, завчасно попередивши суд про час доставки.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України (№84), начальнику Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-111/11 Провадження №11-кп/773/89/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання вирокуДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах її чоловіка - засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2016 року щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах її чоловіка - засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2016 року щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1261/15-к
Провадження № 1-кп/210/75/16

"05" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 05 лютого 2016 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 15 год. 30 хв. 28 березня 2016 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької прокуратури № 1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/118/16-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

03 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25 грудня 2013 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.191 ч.4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягалася, виконала покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував та просив суд звільнити його від покарання.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м.Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3956/15-к
Номер провадження 1-кс/213/349/15
У Х В А Л А
Іменем України
27 листопада 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого- ОСОБА_4 ,
представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 19.10.2015 року про бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути вилучений в ході обшуку комп`ютер (об`єкт № 3),
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9,167,168, 169, 234, 235, 236, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання слідчого Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 , належний йому комп`ютер (об`єкт № 3), вилучений в ході обшуку від 19.06.2015 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчою ОСОБА_7 в частині не прийняття відповідного рішення у постанові слідчого від 19.10.2015 року щодо вирішення питання про передачу комп`ютера (об`єкт № 3), вилученого в ході обшуку від 19.06.2015 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
В задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 , належний йому комп`ютер (об`єкт № 3), вилучений в ході обшуку від 19.06.2015 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.03.2015 року направити прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу для направлення їх до органу досудового розслідування.
Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області,
ОСОБА_6 , представнику особи ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 , прокурору.
Відповідно до ч. З ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 30 листопада 2015 року о 10 годині 15 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/544/16-к
Провадження № 1-в/191/324/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-20годин 23 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/115/16-к
Номер провадження № 1-в/197/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретареві: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання відраховується з 16.04.2013 року, з моменту затримання. Вирок набрав законної сили 22.07.2013 р.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 року не відбуту частину покарання замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, засуджений відбуває покарання в Широківському виправному центрі № 75.
24.12.2015 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року, згідно з яким ч.5 ст.72 КК України викладено в новій редакції, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, від засудженого та представника ШВЦ № 75 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Оскільки ОСОБА_4 затриманий 16.04.2013 р. відповідно до протоколу затримання, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вирок набрав законної сили 22.07.2013 р., то строк попереднього ув`язнення складає 3 місяці 6 днів, що підлягає перерахуванню порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

Клопотання задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 16.04.2013 року до набрання вироком законної сили - до 22.07.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалу направити до Широківського виправного центру № 75 для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/83/16 Справа № 179/82/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000001 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, -

В с т а н о в и л а:
05 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із неможливістю утворення нового складу суду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши доводи подання та наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що у Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області, з наявних трьох суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді.

За таких обставин, вказані судді не можуть брати участь у розгляді даного обвинувального акту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання та вважає за необхідне вказаний обвинувальний акт направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, оскільки територіально вказаний суд знаходиться найближче.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працювавшого водієм ПСП «Бігуль» раніше судимого: 26.09.2012 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, засудженого 18.09.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 164 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі, початок строку покарання 04.11.2013 р.; кінець строку покарання 19.11.2016 р.; 2/3 строку відбув 14.11.2015 року,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 18.09.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 164 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнень не має, працевлаштований, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 9 місяців 17 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1