печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6835/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., за участю секретаря Хлуд А.Ю., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, прокурорів Зубара І.І., Гребеннікова Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Є.М. Котенко та начальника відділу прокуратури Київської області І.Тимків щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.04.2013 року звернуся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Є.М. Котенко та начальника відділу прокуратури Київської області І.Тимків щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214, 303 КПК України, ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність начальника головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Є.М. Котенко та начальника відділу прокуратури Київської області І.Тимків, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною та зобов'язати прокурора Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 скаргу підтримав, з викладених в ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор Зубар І.І. в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначивши, що дійсно до Генеральної прокуратури України надходила заява ОСОБА_2 на неправомірні дії слідчого СБУ ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6, яку листом від 05.03.2013 №06/1-р було направлено до прокуратури Київської області для прийняття рішення, про що також було повідомлено заявника, що відповідає положенням КПК України та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012 р. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор Гребенніков Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що прокуратурою Київської області звернення щодо неправомірних, на думку заявника, дій слідчого СВ УСБУ в Київській області, розглянуто та направлено відповідь заявнику ОСОБА_2 від 14.03.2013 р. та роз'яснено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду. Також прокурор зазначив, що вказана заява за своїм змістом не відповідає вимогам п.4 ст.5 ст.214 КПК України, оскільки обставини, викладені в ній, не свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином вважає, що прокуратурою Київської області не було допущено бездіяльності, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, за обставин, викладених ОСОБА_2 у його скарзі. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_2, думку прокурорів, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.02.2013 р. ОСОБА_2 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим СБУ в Київській області ОСОБА_5 під час розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та закриття цього провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, листом від 05.03.2013 №06/1-р за підписом начальника відділу Головного слідчого управління Є. М. Котенко заяву ОСОБА_2 було направлено до прокуратури Київської області для розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства, про що також було повідомлено заявника.

Відповідно до листа прокуратури Київської області від 14.03.2013 року №04/4-183 вих-13, за підписом начальника відділу І.Тимків, заяву ОСОБА_2, про вчинення на його думку кримінального правопорушення, було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», та надано відповідь, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Такі дії прокурорів відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на діючому законодавстві.

Відповідно до п. 3.6 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчиненні правопорушення», заяви, повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня.

Таким чином, направлення Генеральною прокуратурою України заяви ОСОБА_2 до прокуратури Київської області за територіальним принципом відповідають вищезазначеним положенням кримінального процесуального закону та наказу Генерального прокурора України №125 від 03.12.2012р., тому в даному випадку відсутня будь - яка бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про кримінальне правопорушення від 28.02.2013 року.

Також, слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку прокуратури Київської області з приводу невнесення заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28.02.2013 р. до ЄРДР, так як за своїм змістом дана заява містить незгоду з діями/ бездіяльністю слідчого СБУ в Київській області ОСОБА_5. під час розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбачений главою 26 КПК України.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_2 про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим СБУ в Київській області ОСОБА_5 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», що відповідало на час розгляду вказаної заяви положенням ст. 20 цього Закону, слідчий суддя не вбачає підстав для того, щоб по доводам скарги зобов'язати прокурора Київської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28.02.2013 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Є.М. Котенко та начальника відділу прокуратури Київської області І.Тимків щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г.Ільєва