У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді порушила питання про її скасування та постановлення нової ухвали, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 зазначила, що рішення слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, є необґрунтованим.

Також ОСОБА_6 просила поновити їй строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться відомості про перебування ОСОБА_6 на лікуванні з 20.12.2015 року до 08.01.2016 року в Чернігівській міській лікарні №1, що підтверджується наданою її довідкою відповідного лікувального закладу, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки причина його пропуску є поважною.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначив, що в обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий послався на показання потерпілої, свідків, висновки судово-медичної експертизи №627 від 18.07.2014 року, судових автотехнічних експертиз обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №310 від 22.07.2014 року, №438 від 14.10.2015 року, №98 від 31.03.2015 року, та аналізуючи зібрані матеріали кримінального провадження дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення у діях водія ОСОБА_9 внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження є вірною по суті і її окремі недоліки не можуть бути підставою для скасування.

Заслухавши доповідача, прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 08 квітня 2016 року слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2014 року за № 0002187, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, в діях водія ОСОБА_9 .

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку про те, що приймаючи постанову, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області діяв в межах законодавства, останнім були проведені необхідні слідчі дії, допитані особи, причетні до події, зібрано і вивчено необхідні матеріали та дано їм належний аналіз.

Таким чином, слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області зібрано і вивчено в повному обсязі необхідні матеріали і нормативні акти та виходячи з зібраних матеріалів прийнято вмотивовану постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги закону були дотримані.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського району міста Чернігова від

16 грудня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 08.04.2015 року про закриття кримінального провадження, залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4