СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
Справа №712/1238/16-к
Провадження №1-кс/712/706/16
м. Черкаси 10 лютого 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000214, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.

Клопотання мотивує, тим що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.01.2016 року близько 12.17 години перебуваючи в ТРЦ «Днипро плаза», що по вул. Г.Сталінграда, 34 в м. Черкаси в приміщені магазину «Велика кишеня», повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме дві банки ікри горбуші червоної зернистої ГОСТ 120 г Ж/б Камчадал 43 на загальну суму 427, 40 гривень, чим спричинив магазину «Велика кишеня» матеріальної шкоди в сумі 427, 40 гривень.

Він же, 10.01.2016 року близько 15.39 години перебуваючи в приміщені магазину «Буревісник», що за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 11 повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме два економ пакети по 205 грамів кави «Якобс Монарх» на загальну суму 347, 98 гривень, чим спричинив магазину «Буревісник» матеріальної шкоди в сумі 347, 98 гривень.

Він же, 17.01.2016 року близько 10.37 години перебуваючи в приміщені магазину «Буревісник», що за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 11 повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме дві скляні банки кави «Якобс Монарх» по 200 грамів на загальну суму 369, 90 гривень, чим спричинив магазину «Буревісник» матеріальної шкоди в сумі 369, 90 гривень.

30.01.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

Вивченням особи ОСОБА_5 , встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце постійного проживання, характеризується посередньо, суспільно-корисною працею не займається, постійного законного джерела доходів не має, утриманців не має, раніше судимий.

Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності, свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам, а факт наявності у останнього, постійного місця проживання про можливість застосування щодо нього такого запобіжного заходу.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 181, 183, 200, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 квітня 2016 року.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання . АДРЕСА_1 .

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слічий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

« » лютого 2016 року ____________________ ОСОБА_5 .