Справа № 666/6514/13-к
Провадження № 1-кс/666/562/13
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рябова О.Д., за участю секретаря Дроздової Т.І., прокурора Слащиніної М.О., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_1, 16.05.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004280 від 04.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що на початку серпня місяця 2013 року близько 12.00 годин ОСОБА_1 знаходячись на подвірї будинку №46, розташованому по вул.Чапаєва у м.Херсоні, відкрито викрав майно ОСОБА_3, 24.10.1983р.н., а саме: металеві труби з нержавіючого металу, довжиною 1,5 метрів, діаметром 3,5см, вагою 5кг кожна, у кількості 3шт., вартістю 15 гривень кожна, водопровідні труби, з металу чорного кольору, довжиною 4 метри кожна, діаметром 5см кожна, вагою 8кг кожна, у кількості 4шт., вартістю 32 гривень кожна, арматури з металу чорного кольору, довжиною 4 метри кожна, товщиною 1,5см. кожна, вагою 4кг. кожна, у кількості 4шт., вартістю 20 гривень кожна, металевий стержень з металу чорного кольору, довжиною 4,5 метри, товщиною 5см, вагою 4кг, вартістю 50 гривень, алюмінійову трубу, довжиною 4,5 метри, товщиною 1,5см, вагою 20кг, вартістю 40 гривень, труби з металу чорного кольору, довжиною 1 метр кожна, діаметром 2,5 метри кожна, вагою 3кг кожна, у кількості 4шт., вартістю 7,50 гривень кожна, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 373 гривень.

Дії підозрюваного ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який показав, що на початку серпня 2013 року біля 12.00 годин він знаходився на подвірї свого будинку, за адресою: м.Херсон, вул.Поселкова, 19, коли побачив свого сусіда анкетні дані якого йому не відомі, який знаходився в цей час на подвірї будку його іншого сусіда ОСОБА_3. В цей час він викрадав металеві вироби, які належали ОСОБА_3, при цьому озирався по сторонам, він зробив йому зауваження, однак у відповідь почув, що це власник йому дозволив взяти вказані вироби. ОСОБА_4 йому не повірив та почав його фотографувати. В цей час його сусід продовжував викрадати металеві вироби та на зауваження не реагував.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю та своїми свідченнями підтвердив факт вчинення грабежу.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_1 є особою не працюючою, що ставить під сумнів міцність його соціальних звязків та майновий стан.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_1 на даний час має постійне місце мешкання, є особою раніше не судимою, має міцні родинні звязки вважає за необхідне, звернутись до суду з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачені ст. 194 КПК України

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, його репутацію, що він не працюючий, має постійне місце мешкання, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу, вважаю застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід, у вигляді особистого зобовязання з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, керуючись положеннями ст.ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, 16.05.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, обовязки, передбачені ч.5 п.п.1, 2, 7 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Д. Рябова