Провадження №1-кс/200/1806/15
Справа №200/4821/15-к
УХВАЛА
16 березня 2015 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Приватного підприємства ОСОБА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів документів: договору №38 від 01.12.2014 Про здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту: Поліпшення малопродуктивних земельних угідь на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з доповненнями та додатками; додаткову угоду від 18.12.2014 до договору №38 від 01.12.2014; акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду під час будівництва об`єкту: Поліпшення малопродуктивних земельних угідь на території ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками та доповненнями, платіжні доручення по виконаним роботам; інші документи по об`єкту Поліпшення малопродуктивних земельних угідь на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх тимчасового вилучення.

Відповідно до клопотання слідчого, до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000079, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2015 прокуратурою Дніпропетровської області за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у грудні 2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що роботи з поліпшення малопродуктивних земельних угідь на території ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконані, внесли недостовірні дані в акти приймання виконаних робіт ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого на рахунок підприємства безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 3 921,00 тис. гривень, чим заподіяно тяжкі наслідки державним інтересам, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.364 КК України.

Так, за результатами вивчення документів, що стали підставою для проведення процедури закупівлі та документації з проведення конкурсних торгів було з`ясовано, що на виконання Програми Охорона навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2011-2014 роки сільською радою замовлено у ПП ОСОБА_5 виготовлення проектно-кошторисної документації по об`єкту Поліпшення малопродуктивних земельних угідь на території червоненької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та спільно із представником ПП ОСОБА_5 28.05.2014 року обстежено земельну ділянку площею 38 га, на території якої планувалось проводити роботи.

Відповідно до річного плану закупівель на 2014 рік та згідно з вимогами ст.10 ЗУ Про здійснення державних закупівель (далі Закон), 26.09.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 га веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_6 було розмішено оголошення про проведення відкритих конкурсних торгів на виконання робіт з поліпшення малопродуктивних земельних угідь.

До Замовника закупівлі надійшло 3 цінові пропозиції від наступних підприємств:: ПП ОСОБА_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 . За результатами розкриття (протокол від 24.10.2014) та оцінки (протокол від 28.10.2014) пропозицій учасників конкурсних торгів було відхилено цінову пропозицію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку з недотриманням вимог кваліфікаційних умов, акцептовано пропозицію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та з останнім укладено договір №30/2014 від 18.11.2014на виконання робіт з поліпшення малопродуктивних земельних угідь на суму 4 818 тис.грн. (з ПДВ).

Вивченням матеріалів проведення процедури закупівлі встановлено порушення вимог ЗУ Про здійснення державних закупівель. Так, згідно зі ст.16 Закону та відповідно до п.1 Додатку 2 Документації конкурсних торгів, учасник зобов`язаних подати Замовнику документи для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт.

Разом з тим, на час розкриття та оцінки пропозицій учасників конкурсних торгів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідній довідці (Додатку 2) зазначено про відсутність у підприємства власної техніки та про наміри орендувати техніку. При цьому, договір оренди будь-якої техніки підприємством не надано, та відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на момент проведення конкурсних торгів та на даний час за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 не зареєстровано жодної техніки. Зазначене свідчить про порушення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 кваліфікаційних вимог (критеріїв) Конкурсної документації.

Крім цього, вивченням актів приймання виконаних ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 робіт №1,2 форми КБ-2в за грудень 2014 року з`ясовано, що підприємство у грудні 2014 року виконало роботи з викорчовування дерев, густого чагарника і дрібнолісся, обробки деревини, створення дров, розбирання бетонних фундаментів, засипання траншей та котлованів, розроблення грунту, перевезення сміття, каменів, деревини. За вказані роботи, з місцевого бюджету на рахунок підприємства було перераховано кошти у сумі 3 921 тис. грн.

Разом з тим, виїздом на місце із залученням представника ІНФОРМАЦІЯ_4 та спеціаліста ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що роботи фактично не виконані, на земельній ділянці площею 38 га розташовано цілі дерева, густі чагарники, скупчення зрізаних гілок та стовбурів. На вказаній земельній ділянці не встановлено ані бетонного фундаменту (його залишків), ані траншей, ям (котлованів), ані свіжих слідів земельних насипів (зрівняного грунту), що підтверджується комісійним актом обстеження земельної ділянки від 04.02.2015 та довідкою спеціаліста ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.02.2015. При цьому, опитаний голова ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що він у грудні 2014 року, як представник замовника, на вказану земельну ділянку не виїжджав, обсяги фактично виконаних робіт не перевіряв, але акти виконаних робіт підписав, що стало підставою для перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , у грудні 2014 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що роботи з поліпшення малопродуктивних земельних угідь на території ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконані, внесли недостовірні дані в акти приймання виконаних ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 робіт №№1,2 форми КБ-2в за грудень 2014 року, внаслідок чого на рахунок підприємства безпідставно перераховано бюджетні кошти на суму 3 921 тис.грн. та заподіяно тяжкі наслідки інтересам держави.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та. У разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Документи, тимчасовий до яких планується отримати, перебувають у володінні ПП ОСОБА_4 та містять інформацію про законність та обґрунтованість використання грошових коштів, про осіб, які розпорядилися цими коштами, а також інформацію про точні суми витрат. Відсутність доступу до вказаних документів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у зв`язку з виробничою зайнятістю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, представник ПП ОСОБА_4 в судове засідання в порядку ч.2 ст.163 КПК України не викликався, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів.

Дослідивши надані слідчим матеріали, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи, які перебувають у володінні ПП ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для доведення події злочину та встановлення винних осіб, визначення розміру шкоди.

Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених документів як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Приватному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, , а саме:

- оригіналів документів: договору №38 від 01.12.2014 Про здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту: Поліпшення малопродуктивних земельних угідь на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з доповненнями та додатками; додаткову угоду від 18.12.2014 до договору №38 від 01.12.2014; акти виконаних робіт по здійсненню технічного нагляду під час будівництва об`єкту: Поліпшення малопродуктивних земельних угідь на території ІНФОРМАЦІЯ_2 з додатками та доповненнями, платіжні доручення по виконаним роботам; інші документи по об`єкту Поліпшення малопродуктивних земельних угідь на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 16 квітня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1