печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 2-го курсу вищого професійного училища дизайну одягу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 28.08.2015 року приблизно о 17.20 год., знаходячись на перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Саксаганського в м. Києві, підійшов до раніше не знайомої ОСОБА_7 та без застосування насильства відкрито викрав у останньої мобільний телефон «Айфон 5С», вартістю 5000 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 30 грн., з яким залишив місце вчинення злочину не реагуючи на крики ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення з якого вбачається, що 28.08.2015 року приблизно о 17.20 год. на перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Саксаганського в м. Києві, він відкрито викрав у раніше йому незнайомої ОСОБА_7 мобільний телефон, після чого з вказаним майном зник. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінивши докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, навчається та має постійне місце проживання, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Окрім того суд враховує позитивні характеристики обвинуваченого, відсутність завданої злочином шкоди та матеріальних і моральних претензій з боку потерпілої.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, потерпілої та її законного представника, викладеної в письмовій заяві, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті та застосувати ст. 105 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч.2 ст. 105 КК України у вигляді передачі останнього під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік, оскільки ОСОБА_5 внасолідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді арешта строком на 1(один) місяць.

На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі п.2 ч.2 ст. 105 КК України передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 рік.

Речові докази по справі мобільний телефон «Айфон 5С», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1