УХВАЛА
Справа № 126/4258/14-к

Провадження № 1-кп/126/208/2015

"02" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000763 від 17.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 згідно Розпорядження № 93 від 13.10.2015 року та було призначене до розгляду на 10 год. 22.10.2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 була своєчасно повідомлена про час та місце розгляду провадження судовою повісткою, однак в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою від 22.10.2015 року розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України було відкладено на 09 годину 29.10.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області, а обвинувачену ОСОБА_4 піддано примусовому приводу в суд на 09 год. 29.10.2015 року.
Однак, вказану ухвалу суду від 22.10.2015 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання, які призначалась на 29.10.2015 року, 05.11.2015 року та 16.11.2015 року тричі поспіль не виконано ( попередньо Гайворонським РВ УМВС України у Вінницькій області не було виконано ухвалу Бершадського районного суду від 06.07.2015 року про привід в судове засідання на 9 год. 17.07.2015 року обвинуваченої ОСОБА_4 ), та не повідомлено суд про причини невиконання ухвал суду про привід, що унеможливлює проведення і завершення судового розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перешкодою для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним повторно застосувати до неї привід для забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухаши думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягає на приводі в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до 11 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року, а обвинувачену ОСОБА_4 слід піддати примусовому приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України відкласти на 11 годину 10.12.2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 11 годину 10.12.2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинувачену:
- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити:

-начальнику Гайворонського ВП ГУНП України у Кіровоградській області;
-начальнику ГУНП України у Кіровоградській області для здійснення контролю за виконанням;

-прокурору Бершадського району Вінницької області для реалізації повноважень щодо забезпечення доказів, їх дослідження та підтримання державного обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1