overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14917/15-к

18.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 ), щодо господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протягом 2014 - 2015 років.

Адреса реєстрації ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1

Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/14914/15-к

18.12.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, реєстраційної справи та документів податкової звітності з податку на прибуток підприємства, податку на додану вартість (ПДВ), фіксованого сільськогосподарського податку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), всієї податкової звітності ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_3 ) за 2014 2015 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/1/16-к
Провадження № 1-кп/698/63/16
ВСТАНОВИВ:

04.12.2015 року згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 550 встановлено, що ОСОБА_3 , хворіє на психічну хворобу, що позбавляла та позбавляє його на теперішній час здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
25 січня 2016 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надійшло до суду.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру , суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Катеринопільського району Черкаської області та захисника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 5 7488 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 25 січня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5
в с т а н о в и л а:
Вироком Талалаївського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 3 листопада 2015 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
18 січня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ
у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до положень ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При цьому ч. 1 ст. 438 КПК України передбачено, що підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК України.
У касаційній скарзі захисник не наводить обґрунтованих належним чином доводів та відповідних аргументів про наявність передбачених законом підстав для скасування судових рішень судом касаційної інстанції, при цьому не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку та фактичнопосилається на невідповідність висновків суду обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що в силу вимог ст. 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення вищевказаних недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2015 та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
справа № 274/127/16-к

провадження № 1-в/0274/157/16

26.01.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженняя за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання -

Встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся в Бердичівський міськрайонний суд з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року.

22.01.2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області задоволено заяву ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_2 , та зараховано засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув"язнення за період з 17.01.15 по 09.07.15 у строк відбутого покарання, призначеного вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 09.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про залишення клопотання засудженого ОСОБА_2 без розгляду у зв"язку з тим, що судом вже прийнято рішення по зарахуванню строку попереднього ув"язнення у строк покарання останньому.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

Постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання, - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/30/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 289 ч.2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вже засуджений до позбавлення волі, вироком Корольовського районного суду м. Житомира.

З метою оперативного розгляду справи по обвинуваченню вказаних обвинувачених слід залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в Житомирській УВП № 8 на період розгляду справи в Богунському районному суді м. Житомира по його обвинуваченню за ст.289 ч.2 КК України.

Керуючись ст.333 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Житомирській УВП № 8 на період розгляду справи в Богунському районному суді м. Житомира по його обвинуваченню за ст.289 ч.2 КК України.

Копію даної ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8 та старшому прокурору Житомирської місцевої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/296/52/16
УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 р. про закриття кримінального провадження, внесеного 26.10.2015 р. до ЄРДР за № 0000006 із правовою кваліфікацією за ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, і у зв`язку із закінченням робочого дня, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 30.11.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000006 внесеного 26.10.2015 р. до ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч.3 ст.382 КК України скасувати.

Зобов`язати прокуратуру Житомирській області виконати всі дії відповідно до вимог ст.214 КПК України на виконання ухвали слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 23.10.2015 р. у справі № 290/1047/15-к.

Матеріали кримінального провадження № 0000006 повернути до прокуратури Житомирської області для продовження досудового розслідування.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.01.2015 р. о 16 год. 45 хв..

Про прийняте рішення повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-314/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
28 січня 2016 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року,
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного судом покарання повернуто заявнику та роз`яснено, що він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 16.11.2011 року.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року.
Надіслати копії апеляційної скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 04.02.2016 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 296/630/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

28 січня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006679 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.01.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006679 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006679 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09-30 годин 12.02.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
дата документу :22.01.2016
Справа №1-в/359/90/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2014р., часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, в своїй письмовій заяві просить клопотання розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши, в сукупності, клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2014р., який набув чинності 18.03.2015р., ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, 71 ч.1 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, враховуючи, що термін попереднього ув`язнення засудженого з 26.11.2014 року по 18.03.2015 року складає 3 місяці 20 днів, то даний строк підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі і становить 7 місяців 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час попереднього ув`язнення з 26.11.2014р. по 18.03.2015р. у строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 26.11.2014р., з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що складає 7 місяців 10 днів.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1