Справа № 11-863/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 21.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Колокольнікової Н.М.,

суддів Семенцова Ю.В., Рудніченко О.М.,

за участю прокурора Скрипки І.М.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 12.06.2000 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 229-1 ч. 1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 45 КК України на 2 роки; 21.08.2002 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнений умовно-достроково постановою Бердичівського міського суду Житомирської області 09.12.2004 року із заміною не відбутого строку 240 годинами громадських робіт,

засуджено: за ч. 2 ст. 307 КК України на сім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належному йому на праві власності майна, ч. 2 ст. 309 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, ч. 2 ст. 311 КК України на чотири роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначено покарання сім років шість місяців з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області судові витрати в сумі 4114 грн. 84 коп. за проведення експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду ОСОБА_1 в середині грудня 2009 року, точного часу слідством не встановлено, у лісі поблизу загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 3 м. Обухів Київської області, раніше вчинивши злочин, передбачений ст.309 КК України, повторно, незаконно виготовив з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб, який потім переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де в подальшому незаконно зберігав з тією ж метою. 17.12.2009 року близько 21 год. 15 хв., маючи умисел на незаконний збут цього наркотичного засобу та попередньо домовившись про продаж ацетильованого опію із ОСОБА_3 - особою, якій згідно постанови заступника начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів було доручено здійснення оперативної закупівлі, взяв два медичні шприці одноразового використання, в яких знаходилося по 1,5 мл вказаного наркотичного засобу, вийшов із приміщення своєї квартири, що розташована за вищевказаною адресою та, перебуваючи на міжсхідцевій клітині поряд із власним житлом, повторно, продав йому за 180 грн. З мл ацетильованого опію, тобто вчинив незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, який ОСОБА_3 в подальшому того ж дня, тобто 17.12.2009 року добровільно видав працівникам міліції поблизу будинку № 162 по вул. Київській м. Обухів Київської області. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 81 /х від 29.01.2010 року речовина, яку ОСОБА_1 збув за 180 грн. ОСОБА_3, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, обіг якого заборонено, загальною вагою 0,1112 г.

Крім того, ОСОБА_1 в середині грудня 2009 року , точного часу слідством не встановлено, у лісі поблизу загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 3 м. Обухів Київської області, раніше вчинивши злочин передбачений ст.309 КК України, повторно, незаконно виготовив з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб, який потім переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де в подальшому незаконно зберігав з тією ж метою. 24.12.2009 року близько 18 год., маючи умисел на незаконний збут цього наркотичного засобу та попередньо домовившись про продаж ацетильованого опію із ОСОБА_3 - особою, якій згідно постанови заступника начальника Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів було доручено здійснення оперативної закупівлі, взяв два медичні шприці одноразового використання, в яких знаходилося по 1,5 мл вказаного наркотичного засобу, вийшов із приміщення своєї квартири, що розташована за вищевказаною адресою та, перебуваючи на міжсхідцевій клітині поряд із власним житлом, повторно, продав йому за 180 грн. 3 мл ацетильованого опію, тобто вчинив незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, який ОСОБА_3 в подальшому того ж дня, тобто 24.12.2009 року добровільно видав працівникам міліції поблизу будинку № 162 по вул. Київській м. Обухів Київської області. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 81 /х від 29.01.2010 року речовина, яку ОСОБА_1 збув за 180 грн. ОСОБА_3, є особливо-небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, обіг якого заборонено,загальною вагою 0,1001 г.

Також, ОСОБА_1 в середині січня 2010 року, точного часу слідством не встановлено, у лісі поблизу загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 3 м. Обухів Київської області, раніше вчинивши злочин, передбачений ст.309 КК України, повторно, незаконно виготовив з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб, який потім переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де в подальшому незаконно зберігав з тією ж метою. 22.01.2010 року близько 16 год. 15 хв., маючи умисел на незаконний збут цього наркотичного засобу та попередньо домовившись про продаж ацетильованого опію із ОСОБА_3, особою якій згідно постанови заступника начальника Обухівського РВ ҐУ МВС України в Київській області про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів було доручено здійснення оперативної закупівлі, взяв два медичні шприці одноразового використання, в яких знаходилося по 1,5 мл вказаного наркотичного засобу, вийшов із приміщення своєї квартири, що розташована за вищевказаною адресою та, перебуваючи на між східцевій клітині поряд із власним житлом, повторно, продав йому за 180 грн. З мл ацетильованого опію, тобто вчинив незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу, який ОСОБА_3 в подальшому того ж дня, тобто 22.01.2010 року добровільно видав працівникам міліції поблизу будинку №150 по вул. Київській м. Обухів Київської області. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 114 /х від 17.02.2010 року речовина, яку ОСОБА_1 збув за 180 гривень громадянину ОСОБА_3, являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, обіг якого заборонено, загальною вагою 0,1114 г.

Крім цього, ОСОБА_1, в невстановлений слідством час, перебуваючи в м. Києві поблизу станції метро «Либідська», з метою власного вживання у невстановленої слідством особи, раніше вчинивши злочин передбачений ст. 307 КК України, повторно, незаконно придбав 10 пігулок, що знаходилися в блістерній упаковці з написом «Трамадол», які в подальшому з тією ж метою незаконно перевіз, скориставшись маршрутним таксі до місця свого проживання, а саме до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно зберігав без мети збуту, доки 22.01.2010 року близько 21 год. працівниками міліції в ході проведеного обшуку за місцем його проживання було виявлено та вилучено вказані 10 пігулок в блістерній упаковці з написом «Трамадол», що згідно висновку судово-хімічної експертизи № 82/х від 29.01.2010 року, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, загальною вагою 0,5 г.

Також ОСОБА_1 в середині січня 2010 року, точного часу слідством не встановлено, у лісі поблизу загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 3 м. Обухів Київської області, повторно, незаконно виготовив з метою збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб, який потім переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де в подальшому незаконно зберігав з тією ж метою. Частину вказаного наркотичного засобу він, повторно, незаконно збув 22.01.2010 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_3 поблизу своєї квартири на міжсхідцевій клітині, а решту залишив собі та раніше вчинивши злочин, передбачений ст. 307 КК України, повторно, незаконно зберігав з метою власного вживання. 22.01.2010 року близько 21 год. працівниками міліції в ході обшуку було виявлено та вилучено два медичні шприці одноразового використання з рідиною, що згідно висновку проведеної по справі судово-хімічної експертизи № 81/х від 29.01.2010 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильованим опієм загальною вагою 0,2947 г, який він незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1 в невстановлений слідством час та спосіб, знаходячись в м. Біла Церква Київської області, повторно, у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою використання для виготовлення наркотичного засобу ангідрид оцтової кислоти, який потім незаконно перевіз з тією ж метою скориставшись маршрутним таксі до місця свого проживання, а саме до АДРЕСА_2, де незаконно зберігав, доки 22.01.2010 року близько 21 год. працівниками міліції в ході проведення обшуку в його квартирі за вказаною адресою було виявлено та вилучено два медичні шприці одноразового використання, в яких згідно висновку проведеної по справі судово-хімічної експертизи № 81/х від 29.01.2010 року знаходиться ангідрид оцтової кислоти, що являється прекурсором, загальною вагою 3,9 г, який він зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.

В апеляції захисник засудженого просить вирок змінити, помякшивши йому покарання , застосувавши ст. 69 КК України. Мотивує тим, що суд не повністю врахував при призначенні покарання всі обставини, які помякшують покарання засудженого ОСОБА_1, а саме: з`явлення із зізнанням, має на утриманні батьків пенсіонерів, хворіє В 24 хворобою, позитивно характеризується за місцем проживання.

В апеляції засуджений просить вирок змінити, помякшивши йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України. В доповненні до апеляції просить справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду. Але оскільки в ході судового слідства неможливо буде встановити істину по справі, тому вважає слід повернути справу на додаткове розслідування.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в порядку ст. 355 КПК України відкликав свою апеляцію.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який заперечує проти апеляції захисника, вимоги своєї апеляційної скарги уточнив й просить скасувати вирок суду та повернути справу прокурору на додаткове розслідування, думку прокурора, який просить відмовити в задоволенні апеляції засудженого, а вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, , колегія суддів вважає, що апеляція засудженого та його захисника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 365 КПК України апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 КПК України докази не досліджувались.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанціє під час її розгляду розяснював підсудного його права, передбачені ст. 263, а також розяснював учасникам процесу положення ст. 299 КПК України.

Суд першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, у тому числі і підсудним ОСОБА_1, який повністю себе визнав винним у вчиненні інкримінованих йому злочинах , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України. Про те, що ОСОБА_1 усвідомлював процесуальні наслідки такого рішення позбавлення його права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, свідчить відповідний запис у протоколі судового засідання. Однак, після постановлення вироку засуджений в судовому засіданні під час розгляду апеляцій просив вирок суду скасувати, а справу повернути прокурору на додаткове розслідування, посилаючись на те, що предявлене йому обвинувачення не відповідає дійсності.

Суд, розглядаючи справу , прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України; незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно.

Юридична кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України є правильною.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання і призначив йому правильне покарання, яке відповідає вимогам ст..65 КК України, підстав для зміни або скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 та захисника - адвоката ОСОБА_2, залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

підпис підпис підпис

____________________ _____________________ _________________

( ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 )