Справа № 203/3944/15-к
Провадження № 1-кп/0203/60/2016
У Х В А Л А
21.01.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 18.05.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, гр. України, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення працювала заступником начальника відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.
ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, згідно направлення № 484 від 05.05.2015 року було направлено для проведення зустрічної звірки ТОВ «Промтехаудит» в ходу планової ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» з метою документального підтвердження виду, обсягу, якості операцій та розрахунків з Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова», згідно договору з технічного діагностування сосудів №89/14 від 18.04.2014 року з 06.05.2015 року по 08.05.2015 року.
Під час перевірки, ОСОБА_5 , встановивши наявність порушень фінансового характеру в діяльності ТОВ «Промтехаудит», вирішили цим скористатись для особистого збагачення.
Так з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 в період з05 по 18 травня 2015року неодноразово зустрічалась в приміщенні Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22, к.2, із представником ТОВ «Промтехаудит» ОСОБА_6 , де в ході розмов повідомила останнього про виявлені порушення і про негативні наслідки для підприємства у вигляді фінансових санкцій, та висловила вимогу щодо необхідності сплати їй грошової винагороди в сумі 28000 гривень за те, що за результатами проведеної нею зустрічної звірки не будуть відображені суттєві порушення фінансового характеру допущені під час виконання договору з технічного діагностування сосудів №89/14 від 18.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Промтехаудит» та Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова».
Вказані відомості ОСОБА_6 сприйняв як реальну небезпеку законним інтересам підприємства, що змусило його погодитись з вимогою ОСОБА_5 ..
Так, 21.05.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, знаходячись у своєму службовому кабінеті № 804 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова 22, к.2, умисно, із корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 28000 гривень за надання довідки зустрічної перевірки з висновком, без зазначення суттєвих штрафних санкцій, проведеною з метою документального підтвердження об`єму виконаних робіт за державні кошти ТОВ «Промтехаудит» з Державним підприємством «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» за період з 01.01.2013 року по 28.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про призначення по вказаному кримінальному провадженню фоноскопічної експертизи, з метою встановлення достовірності інформації, яка була отримана під час негласних слідчих дій (протокол в т.2 а.с.117-122), та зберігається на носіях інформації № 242m mikro SD Z та №241m mikro SD Z.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.242, ст.332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392 від 18.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України судово-фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
?Скільки осіб приймало участь у розмові, записаній на носії інформації № 242m mikro SD Z та №241m mikro SD Z?
?Чи брала ОСОБА_5 участь у розмовах, зафіксованих на носіях інформації № 242m mikro SD Z та №241m mikro SD Z та які конкретно слова і фрази нею промовлені?
?Чи брав ОСОБА_6 участь у розмовах, зафіксованих на носіях інформації № 242m mikro SD Z та №241m mikro SD Z та які конкретно слова і фрази ним промовлені?
?Одним чи декілька пристроями проводився запис на носії № 242m mikro SD Z та №241m mikro SD Z?
?Чи є надані носії інформації № 242m mikro SD Z та №241m mikro SD Z оригіналами?
?Чи піддавалася надана аудіо-відео фіксація на носіях № 242m mikro SD Z та №241m mikro SD Z монтажу, а якщо так, то яка її частина змонтована?
?Чи є ознаки інших змін, привнесених в процес запису або після її закінчення, редагування звукових файлів (цифрових фонограм, виготовлених за допомогою комп`ютерних технологій)?
2.Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.
3. Для ознайомлення та дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 203/3944/15-к, носії інформації № 242m mikro SD Z та №241m mikro SD Z (т.2 а.с.165)
4. Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1