Ковпаківський районний суд м.Сум
справа № 1-200/10
ВИРОК

Іменем України

22 червня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князева В.Б., при секретарі Сема О.В., з участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в Сумській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів приймальником автостоянки, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; прож. ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимої, у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_11; раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, діючи повторно, шляхом підроблення офіційних документів, які видаються підприємством та викоритсання завідомо підроблених документів, вирішила оформити та отримати кредити на себе, свою дочку - ОСОБА_3, на чоловіка своєї дочки - ОСОБА_2 та на його брата - ОСОБА_4, в сумських кредитних спілках: «Сумська кредитна спілка», «Громадська каса» та «Нова».

Оскільки, ОСОБА_1, раніше в 2006 р. (точна дата в ході досудового слідства не встановлена) надавала директору ТОВ «Сумиліспром», код 31547776 ОСОБА_5, який на цей час мешкає за межами Сумської області, неофіційну допомогу у складанні бухгалтерської та іншої необхідної звітності, цього підприємства, за місцем свого проживання, за адресою: м. Суми, вул. П.Комуни, ЗО кв. 24, та мала доступ до печатки цього підприємства, тому маючи бланки довідок про доходи, придбані в 2006 році в магазині «Мрія», по вулиці Кузнечній м. Суми, проставила печатки ТОВ «Сумиліспром» на декількох чистих бланках, які залишила у себе в дома, з метою подальшого використання цих бланків.

Реалізуючі свої злочинні плани та маючи намір отримати споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», , розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, ОСОБА_1 будучи обізнаною про умови кредитування фізичних осіб і необхідність надання пакету документів, серед яких повинна була бути довідка про її доходи та довідка про доходи поручителя, вона, підшукуючи можливість для виготовлення завідомо підробленого документу знаходячись вранці вдома на кухні, між 9 та 10 годиною, 29.05.2006 p., вступивши в попередню змову з чоловіком своєї доньки ОСОБА_2 та сумісно з ним підробила довідку № 15 від 29.05.2006 р. про свої доходи, заповнивши текст, вказавши в довідці, що вона працювала з листопада

2005р. по квітень 2006 р. на посаді бухгалтера в ТОВ «Сумиліспром» код. 31547776, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_14 та отримувала заробітну плату від 950 грн. до 1000 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 5900 грн. Також, вона діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_2, підробила довідку про доходи № 17 від 29.05.2006 р., на ОСОБА_2, вказавши, що він працював з листопада 2005 р. по квітень 2006 p., на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Сумиліспром» та отримував заробітну плату від 1150 грн. до 1200 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 7100 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_2 власноручно виконав підписи від імені директора ТОВ «Сумиліспрпом» ОСОБА_5, а також власноручно виконав підписи начебто за головного бухгалтера цього підприємства, ОСОБА_2 Але, в указаному підприємстві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів.

Після виготовлення недостовірних довідок про доходи, за попередньою змовою із ОСОБА_2, ОСОБА_1, підробивши таким чином офіційний документ, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів, маючи намір отримати грошову позику у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, прийшла, вранці 31.05.2006 р. в приміщення кредитної спілки та з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 1000 грн., надала працівникові кредитної спілки сумісно з іншими власними документами, підроблену довідку № 15 від 29.05.2006 p., про свої доходи. На підставі наданого ОСОБА_1 фіктивного документу, складання необхідних документів, між нею та кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» було укладено договір про надання позики від 31.05.2006 р. на суму 1000 грн. та отримано кредит в розмірі 1000 грн.

Після виготовлення недостовірних довідок про доходи, за попередньою змовою із ОСОБА_1, ОСОБА_2, підробивши таким чином офіційний документ, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів, маючи намір допомогти ОСОБА_1, отримати грошову позику у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, виступаючи в неї поручителем, прийшов, вранці 31.05.2006 р. в приміщення кредитної спілки та допомагаючи ОСОБА_1, в отриманні споживчого кредиту у розмірі 1000 грн., надав працівникові кредитної спілки сумісно з іншими власними документами, підроблену довідку № 17 від 29.05.2006 p., про свої доходи. На підставі наданого ОСОБА_2 фіктивного документу, складання необхідних

документів, між ним та кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» було укладено договір поруки № 4787 від 31.05.2006 р. та надано позику ОСОБА_1 згідно договору від 31.05.2006 р. на суму 1000 грн. та отримано кредит в розмірі 1000 грн.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_1, діючи повторно, самостійно, маючи намір отримати споживчий кредит у Кредитній спілці «Громадська каса», , розташованій в м. Суми по пров. Терезова, 3, будучи обізнаною про умови кредитування фізичних осіб і необхідність надання пакету документів, серед яких повинна була бути довідка про її доходи та довідки про доходи двох поручителів, знаходячись вдома на кухні, вранці між 9 та 10 годиною, 01.06.2006 p., підробила довідку № 15 від

01.06.2006р. про свої доходи, вказавши в довідці, що вона працювала з грудня 2005 р. по травень 2006 р. на посаді бухгалтера в ТОВ «Сумиліспром» код. 31547776, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_15 та отримувала заробітну плату в сумі 1100 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 6600 грн. Також, вона підробила довідку про доходи № 16 від 01.06.2006 р. на поручителя, свою дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, вказавши в довідці, що вона працювала з грудня 2005 р. по травень 2006 р. на посаді менеджера в ТОВ «Сумиліспром» та отримувала заробітну плату в сумі від 950 грн. до 1050 грн. в місяць, одержавши доход в сумі 6150 грн. Також, вона підробила довідку про доходи №17 від

01.06.2006р. на поручителя, чоловіка соєї дочки - ОСОБА_2, вказавши в довідці, що він працював з грудня 2005 р. по травень 2006 р. на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Сумиліспром» та отримував заробітну плату в сумі від 1200 до 1300 грн. в місяць, одержавши дохід в сумі 7600 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_1 власноручно виконала підписи від імені директора ТОВ «Сумиліспрпом» ОСОБА_5, а також власноручно виконала підписи начебто за головного бухгалтера цього підприємства, ОСОБА_2 Але, в указаному підприємстві ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів.

Після виготовлення недостовірної довідки про свої доходи, ОСОБА_1, підробивши таким чином офіційний документ, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документу, маючи намір отримати споживчий кредит у кредитній спілці «Громадська каса», прийшла вранці

02.06.2006p., в приміщення кредитної спілки, за адресою: м. Суми, пров. Терезова, 3 та з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 2000 грн., сумісно з іншими власними документами, надала працівникові кредитної спілки, підроблену довідку № 15 від

01.06.2006р. На підставі наданого ОСОБА_1 фіктивного документу, складання необхідних документів, між нею та кредитною спілкою «Громадська каса» було укладено кредитну угоду № 1669 від 02.06.2006 р. на суму 2000 грн. та отримано кредит в розмірі 2000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 виступаючи поручителем у позичальника, своєї матері - ОСОБА_1, яка 02.06.2006 p., отримувала споживчий кредит у Кредитній спілці «Громадська каса», , розташованій в м. Суми по пров. Терезова, З, в розмірі 2000 грн., використала підроблену ОСОБА_1 довідку № 16 від 01.06.2006 р. про свої доходи, надавши її 02.06.2006 p., сумісно з іншими власними документами працівникові кредитної спілки, в якій було указано, що вона, з грудня 2005 р. по травень

2006p., працювала на посаді менеджера в ТОВ «Сумиліспром» код. 31547776, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_15 та отримувала заробітну плату в розмірі від 950 грн. до 1050 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 6150 грн., хоча в указаному підприємстві вона ніколи не працювала, що підтверджено відомостями з державних органів. На підставі наданого ОСОБА_3 фіктивного документу,

складання необхідних документів, між нею та кредитною спілкою «Громадська каса» було укладено договір поруки від 02.06.2006 р. та видано ОСОБА_1, згідно кредитного договору № 1669 від 02.06.2006 р. кредит в сумі 2000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_2, виступаючи поручителем у позичальника, матері своєї жінки ОСОБА_3 - ОСОБА_1, яка 02.06.2006 p., отримувала споживчий кредит у Кредитній спілці «Громадська каса», , розташованій в м. Суми по пров. Терезова, 3, в розмірі 2000 грн., використав підроблену ОСОБА_1 довідку № 17 від 01.06.2006 р. про свої доходи, надавши її 02.06.2006 p., сумісно з іншими власними документами працівникові кредитної спілки, в якій було указано, що він, з грудня 2005 р. по травень 2006 p., працював на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Сумиліспром» код. 31547776, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_15 та отримував заробітну плату в розмірі від 1200 грн. до 1300 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 7600 грн., хоча в указаному підприємстві він ніколи не працював, що підтверджено відомостями з державних органів. На підставі наданого ОСОБА_2 фіктивного документу, складання необхідних документів, між ним та кредитною спілкою «Громадська каса» було укладено договір поруки від 02.06.2006 р. та видано ОСОБА_1, згідно кредитного договору № 1669 від 02.06.2006 р. кредит в сумі 2000 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи повторно, самостійно, вирішила отримати споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», , розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, будучи обізнаною про умови кредитування фізичних осіб і необхідність надання пакету документів, серед яких повинна була бути довідка про її доходи та довідка про доходи поручителя, вона, підшукуючи можливість для виготовлення завідомо підробленого документу, знаходячись вранці вдома на кухні,

25.04.2007p., підробила довідку № 39 від 25.04.2007 р. про свої доходи, заповнивши текст, вказавши в довідці, що вона працювала з жовтня 2006 р. по березень 22007 р. на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Сумиліспром» код. 31547776, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_14 та отримувала заробітну плату від 1350 грн. до 1400 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 8250 грн. Також, вона підробила довідку про доходи № 38 від 25.04.2007 p., на ОСОБА_3, вказавши, що вона працював з жовтня 2006 р. по березень 2007 p., на посаді менеджера в ТОВ «Сумиліспром» та отримувала заробітну плату від 1100 грн. до 1200 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 6900 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_1 власноручно виконала підписи від імені директора ТОВ «Сумиліспрпом» ОСОБА_5, а також власноручно виконала підписи начебто за головного бухгалтера цього підприємства, ОСОБА_1 Але, в указаному підприємстві ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів.

Після виготовлення недостовірних довідок про доходи, ОСОБА_1, підробивши таким чином офіційний документ, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів, маючи намір отримати грошову позику у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, прийшла, вранці 26.04.2007 р. в приміщення кредитної спілки та з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 4000 грн., надала працівникові кредитної спілки сумісно з іншими власними документами, підроблену довідку № 39 від

25.04.2007p., про свої доходи. На підставі наданого ОСОБА_1 фіктивного документу, складання необхідних документів, між нею та кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» було укладено договір про надання позики № 5435 від 26.04.2007 р. на суму 4000 грн. та отримано кредит в розмірі 4000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, діючи повторно, виступаючи поручителем у позичальника, своєї матері - ОСОБА_1, яка 26.04.2007 p., отримувала споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», , розташованій в м. Суми по пров. вул. Червона площа, 10, в розмірі 4000 грн., використала підроблену ОСОБА_1 довідку №38 від 25.04.2007 р. про свої доходи, надавши її 26.04.2007 p., сумісно з іншими власними документами працівникові кредитної спілки, в якій було указано, що вона, з жовтня 2006 р. по березень 2007 p., працювала на посаді менеджера в ТОВ «Сумиліспром» код. 31547776, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_15 та отримувала заробітну плату в розмірі від 1 100 грн. до 1200 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 6900 грн., хоча в указаному підприємстві вона ніколи не працювала, що підтверджено відомостями з державних органів. На підставі наданого ОСОБА_3 фіктивного документу, складання необхідних документів, між нею та кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» було укладено договір поруки від № 5435 від 26.04.2007р. та видано ОСОБА_1, згідно договору № 5435 про надання позики від 26.04.2007 р. кредит в сумі 4000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи повторно, самостійно, вирішила отримати споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», , розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10. Так, як вона виплачувала попередній кредит, то звернулась з проханням до своєї доньки - ОСОБА_3, щоб та оформила кредит на себе, а грошові кошти віддала їй, на що вона погодилась. Будучи обізнаною про умови кредитування фізичних осіб і необхідність надання пакету документів, серед яких повинна була бути довідка про доходи позичальника та довідка про доходи поручителя, ОСОБА_1, підшукуючи можливість для виготовлення завідомо підробленого документу знаходячись вранці вдома на кухні, між 9 та 10 годиною, 23.05.2007 p., підробила довідку № 62 від 23.05.2007 р. про свої доходи, заповнивши текст, вказавши в довідці, що вона працювала з листопада 2006 р. по квітень 2007 р. на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Сумиліспром» код. 31547776, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_14 та отримувала заробітну плату від 1350 грн. до 1400 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 8300 грн. Також, вона підробила довідку про доходи № 63 від 23.05.2007 p., на ОСОБА_3, вказавши, що вона працювала з листопада 2006 р. по квітень 2007 p., на посаді менеджера в ТОВ «Сумиліспром» та отримувала заробітну плату від 1100 грн. до 1200 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 7000 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_1 власноручно виконала підписи від імені директора ТОВ «Сумиліспрпом» ОСОБА_5, а також власноручно виконала підписи начебто за головного бухгалтера цього підприємства, ОСОБА_1 Але в указаному підприємстві ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів.

Після виготовлення недостовірних довідок про доходи, ОСОБА_1, підробивши таким чином офіційний документ, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів, маючи намір бути поручителем у ОСОБА_3 при отриманні грошової позики у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, прийшла, вранці 25.05.2007 р. в приміщення кредитної спілки та з метою отримання позичальником ОСОБА_3, споживчого кредиту у розмірі 4000 грн., надала працівникові кредитної спілки сумісно з іншими власними документами, підроблену довідку № 62 від 25.05.2007 p., про свої доходи. На підставі наданого ОСОБА_1 фіктивного документу, складання необхідних документів, між нею та кредитною спілкою

«Сумська кредитна спілка» було укладено договір поруки № 5472 від 25.05.2007 р. та видано ОСОБА_3, згідно договору № 5472 від 25.05.2007 р. кредит на суму 4000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на прохання своєї матері - ОСОБА_1, ОСОБА_3 вирішила отримати соживчий кредит у кредитній спілці «Сумська кредитна сплка» код СДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по пров. вул. Червона площа, 10. Будучи освідомлена про умови кредитування та необхідність подачи довідки про доходи позичальника в кредитну спілку, ОСОБА_3, отримала від своєї матері ОСОБА_1, підроблену довідку про свої доходи № 63 від 23.05.2007 p., з відтиском печаток ТОВ «Сумиліспром» код 31547776, за період з листопада 2006 року по квітень

2007року, в якій було вказано, що вона працювала на посаді менеджера цього підприємства та отримувала заробітну плату в розмірі від 1200 грн. до 1400 грн. в місяць, отримавши дохід на загальну суму 7000 грн., хоча на справді вона в цьому підприємстві ніколи не працювала, що підтверджено відомостями з державних органів. Знаходячись

25.05.2007р. в приміщенні кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», ОСОБА_3 надала підроблену довідку та інші документи працівникові кредитної спілки, написала заяву до вступу в кредитну спілку, заяву на отримання кредиту в розмірі 4000 грн., підписала договір № 5472 про надання позики від 25.05.2007 р. та отримала кредит в сумі 4000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи повторно, самостійно, вирішила знову отримати споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», код СДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10. Так, як вона виплачувала попередній кредит, то звернулась з проханням до брата свого зятя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17, щоб той оформив кредит на себе, а грошові кошти віддав їй, на що він погодився. Будучи обізнаною про умови кредитування фізичних осіб і необхідність надання пакету документів, серед яких повинна була бути довідка про доходи позичальника та довідка про доходи поручителя, ОСОБА_1, підшукуючи можливість для виготовлення завідомо підробленого документу знаходячись вранці вдома на кухні, з невстановленою в ході слідства особою, яка не була обізнана в злочинних планах ОСОБА_1 та під диктовку ОСОБА_1, між 9 та 10 годиною ранку, 18.06.2007 p., підробила довідку №37 від 18.06.2007 р. про свої доходи, заповнивши текст, вказавши в довідці, що вона працювала з грудня 2006 р. по травень 2007 р. на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Сумиліспром» код. 31547776, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_14 та отримувала заробітну плату від 1350 грн. до 1400 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 8350 грн. Також, вона підробила довідку про доходи № 36 від 18.06.2007 p., на позичальника ОСОБА_4, вказавши, що він працював з грудня 2006 р. по травень 2007 p., на посаді менеджера в ТОВ «Сумиліспром» та отримував заробітну плату від 1100 грн. до 1200 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 7100 грн. Також, вона підробила довідку про доходи № 35 від 18.06.2007 p., на другого поручителя ОСОБА_3, вказавши, що вона працювала з грудня 2006 р. по травень 2007 p., на посаді менеджера в ТОВ «Сумиліспром» та отримувала заробітну плату від 1100 грн. до 1200 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 7100 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивих документів, з метою надання довідкам про доходи офіційного характеру ОСОБА_1 власноручно виконала підписи від імені директора ТОВ «Сумиліспрпом» ОСОБА_5, а також власноручно виконала підписи начебто за головного бухгалтера цього підприємства, ОСОБА_1 Але в указаному підприємстві ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів.

Після виготовлення недостовірних довідок про доходи, ОСОБА_1, підробивши таким чином офіційний документ, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів, маючи намір бути поручителем у ОСОБА_4 при отриманні грошової позики у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», розташованій в м. Суми по вулиці Червона площа, 10, прийшла, вранці 18.06.2007 р. в приміщення кредитної спілки та з метою отримання позичальником ОСОБА_4, споживчого кредиту у розмірі 5000 грн., надала працівникові кредитної спілки сумісно з іншими власними документами, підроблену довідку № 37 від 18.06.2007 p., про свої доходи. На підставі наданого ОСОБА_1 фіктивного документу, складання необхідних документів, між нею та кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» було укладено договір поруки № 5502 від 18.06.2007 р. та видано ОСОБА_4, згідно договору № 5502 від 18.06.2007 р. кредит на суму 5000 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_3, виступаючи поручителем у позичальника, брата свого чоловіка ОСОБА_2 - ОСОБА_4, який на прохання ОСОБА_1, 18.06.2007 p., отримував споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», код СДРПОУ 24011818, розташованій в м. Суми по пров. вул. Червона площа, 10, в розмірі 5000 грн., використала підроблену ОСОБА_1 довідку №35 від 18.06.2007 р. про свої доходи, надавши її 18.06.2007 p., сумісно з іншими власними документами працівникові кредитної спілки, в якій було указано, що вона, з грудня 2006 р. по травень 2007 p., працювала на посаді менеджера в ТОВ «Сумиліспром» код. 31547776, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_18 та отримувала заробітну плату в розмірі від 1100 грн. до 1200 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 7100 грн., хоча в указаному підприємстві вона ніколи не працювала, що підтверджено відомостями з державних органів. На підставі наданого ОСОБА_3 фіктивного документу, складання необхідних документів, між нею та кредитною спілкою «Сумська кредитна спілка» було укладено договір поруки від № 5502 від 18.06.2007р. та видано ОСОБА_4, згідно договору № 5502 про надання позики від 18.06.2007 р. кредит в сумі 5000 грн.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, діючи повторно, самостійно, маючи намір отримати споживчий кредит у Кредитній спілці «Нова», код СДРПОУ 33525712, розташованій в м. Суми по вул. Воскресенській, 1, будучи обізнаною про умови кредитування фізичних осіб і необхідність надання пакету документів, серед яких повинна була бути довідка про її доходи, знаходячись вдома на кухні, вранці між 9 та 10 годиною, 18.02.2008 p., підробила довідку № 16 від 18.02.2008 р. про свої доходи, вказавши в довідці, що вона працювала з серпня 2007 р. по січень 2008 р. на посаді бухгалтера в ТОВ «Сумиліспром» код. 31547776, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_18 та отримувала заробітну плату в сумі від 1200 грн. до 1250 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 7250 грн. Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про свої доходи офіційного характеру ОСОБА_1 власноручно виконала підпис від імені директора ТОВ «Сумиліспрпом» ОСОБА_5, а також власноручно виконала підпис начебто за бухгалтера цього підприємства, ОСОБА_2 Але в указаному підприємстві ОСОБА_1 ніколи не працювали, що підтверджено відомостями з державних органів.

Після виготовлення недостовірної довідки про свої доходи, ОСОБА_1, підробивши таким чином офіційний документ, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документу, маючи намір отримати споживчий кредит у кредитній спілці «Нова», прийшла вранці 27.02.2008 p., в приміщення кредитної спілки, за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 1 та з метою

отримання споживчого кредиту у розмірі 5000 грн., сумісно з іншими власними документами, надала працівникові кредитної спілки, підроблену довідку №16 від

18.02.2008р. На підставі наданого ОСОБА_1 фіктивного документу, складання необхідних документів, між нею та кредитною спілкою «Нова» було укладено кредитний договір № 02-04-0471-000709 від 27.02.2009 р. на суму 5000 грн. та отримано кредит в розмірі 5000 грн.

ОСОБА_1 повторно, шляхом підроблення офіційних документів та використання завідомо підроблених документів, вирішила оформити кредити на себе та на чоловіка своєї доньки ОСОБА_2 в філії «Сумської дирекції» АТ «Індустріально- Експортний Банк».

Оскільки ОСОБА_1 весною 2006 року надавала директору ТОВ «Сумиліспром» неофіційну допомогу у складанні бухгалтерської звітності та інших необхідних бухгалтерської документації вказаного підприємства за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19 то в неї залишились два бланки довідок про доходи з відбитками печатки ТОВ «Сумиліспром».

Реалізуючі задумане ОСОБА_1 у грудні 2006 року бажаючи придбати товар - посуд для реалізації, але не маючи для цього коштів вирішила отримати споживчий кредит в філії «Сумська дирекція» АТ «Індустріально-Експортний Банк», яка знаходилась за адресою: м. Суми, вул. Горького, 49. Для цього ОСОБА_1 відвідала вказану банківську установу і дізналась про порядок надання кредиту за умови представлення необхідних документів, в тому числі довідки про її доходи. Ніде не працюючи і будучи не в змозі надати цей офіційний документ, ОСОБА_1 вирішила його підробити і використати для отримання кредиту.

Підшукуючи можливості для виготовлення завідомо неправдивого документу ОСОБА_1, маючи бланк довідки про доходи з відбитками печатки ТОВ «Сумиліспром», 28.12.2006 р. розповіла чоловіку своєї доньки ОСОБА_2, про свої злочинні наміри. Розуміючи, що довідка про доходи ОСОБА_1 потрібна для отримання споживчого кредиту, ОСОБА_2 погодився допомогти її виготовити неправдивий документ і тим самим вступив із ОСОБА_1 у попередню змову щодо підроблення офіційного документу з метою його використання. Після чого 28.12.2006 р. близько 10 год. знаходячись за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, узгоджено з ОСОБА_1, власноручно вніс до вказаного бланку «Довідки про доходи» з відбитком печатки ТОВ «Сумиліспром» завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 начебто працювала головним бухгалтером товариства і з червня по листопад включно 2006 року одержала загальний дохід в сумі 9203,28 грн. В довідку ОСОБА_2 власноручно вніс також наданий ОСОБА_1 її ідентифікаційний код та привласнив недостовірній довідці номер 154 від

27.12.2006р. Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про доходи офіційного характеру ОСОБА_2 власноручно виконав підпис від імені директора ТОВ «Сумиліспром» ОСОБА_6, а ОСОБА_1 власноручно виконала підпис начебто за головного бухгалтера цього товариства ОСОБА_1

Після виготовлення недостовірної довідки про доходи за попередньою змовою із ОСОБА_2 ОСОБА_1, підробивши таким чином офіційний документ, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на використання завідомо підроблених документів, в цей же день 28.12.2006 р. прибула до установи філії «Сумська дирекція» АТ «ІНДЕКС-БАНК», за адресою: м. Суми, вул. Горького, 49, де надала працівникам вказаної банківської установи поряд з іншими документами, котрі засвідчували її особу завідомо неправдивий документ - довідку про свої доходи № 154 від

27.12.2006р. з метою отримання кредиту в розмірі 10000 грн. На підставі наданого ОСОБА_1 фіктивного документу між останньою та АТ «ІНДЕКС БАНК» було укладено кредитний договір № 4Y705003 від 28.12.2006 на суму 9000 грн.

Не зупиняючись на скоєному 12.01.2007 р. ОСОБА_1 маючи другий бланк довідки про доходи з відбитками печатки ТОВ «Сумиліспром», розповіла про це ОСОБА_2, який повідомив їй про те, що має намір отримати споживчий кредит, але ніде не працює і тому не в змозі надати до банківської установи довідку про свої доходи. Розуміючи, що довідка про доходи ОСОБА_2 потрібна для отримання споживчого кредиту, ОСОБА_1 погодилась допомогти її виготовити і тим самим вступила із ОСОБА_2 у попередню змову щодо підроблення офіційного документу з метою його використання. Після чого 12.01.2007 р. близько 10 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 узгоджено з ОСОБА_2 повторно власноручно внесла до бланку «Довідки про доходи» з відбитком печатки ТОВ «Сумиліспром» завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 начебто працював заступником директора товариства і з липня по грудень включно 2006 року одержував загальний дохід в сумі 10341,47 грн. В довідку ОСОБА_1 власноручно внесла також наданий ОСОБА_2 його ідентифікаційний код та привласнила недостовірній довідці номер 5 від 11.01.2007 р. Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання довідці про доходи офіційного характеру ОСОБА_2 власноручно виконав підпис від імені директора ТОВ «Сумиліспром» ОСОБА_6, а ОСОБА_1 власноручно виконала підпис начебто за головного бухгалтера цього товариства ОСОБА_1

Після виготовлення недостовірної довідки про доходи за попередньою змовою із ОСОБА_1 ОСОБА_2, підробивши таким чином офіційний документ, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на використання завідомо підроблених документів, в цей же день 12.01.2007 р. прибув до установи філії «Сумська дирекція» AT «ІНДЕКС-БАНК», за адресою: м. Суми, вул. Горького, 49, де надав працівникам вказаної банківської установи поряд з іншими документами, котрі засвідчували його особу завідомо неправдивий документ - довідку про свої доходи № 5 від 11.01.2007 р. з метою отримання кредиту в розмірі 10000 грн. На підставі наданого ОСОБА_2 фіктивного документу між останнім та AT «ІНДЕКС БАНК» було укладено кредитний договір № 5Y705004 від 12.01.2007 на суму 10000 грн.

Мешканець м. Суми, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20, скоїв навмисний злочин за наступних обставин: в червні 2007 року, не працюючи та не маючи постійного джерела прибутку, на прохання тещи свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_21 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_22, вирішив отримати споживчий кредит у Кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», код 24011818, розташованій за адресою: м. Суми, вул. на Червона площа, 10.

Будучи освідомленим про умови кредитування та необхідність подачи довідки про свої доходи позичальника в кредитну спілку, ОСОБА_4, отримав від ОСОБА_1, підроблену довідку про свої доходи № 36 від 18.06.2007 p., з відтиском печаток ТОВ «Сумиліспром» код 31547776, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_23, за період з грудня 2006 року по травень 2007 року, в якій було вказано, що він працював на посаді менеджера цього підприємства та отримував заробітну плату в розмірі від 1100 грн. до 1200 грн. в місяць, одержавши загальний дохід в сумі 7100 грн., хоча на справді він в цьому підприємстві ніколи не працював, що підтверджено відомостями з державних органів. Знаходячись 18.06.2007 р. в приміщенні кредитної спілки «Сумська кредитна спілка», ОСОБА_4 надав підроблену довідку та інші документи працівникові кредитної спілки, написав заяву до вступу в кредитну спілку, заяву на отримання кредиту в розмірі 5000 грн., підписав договір № 5502 про надання позики від 18.06.2007 р. та отримав кредит в сумі 5000 грн.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнали повністю та підтвердили суду, що дійсно вони використали завідомо підроблені документи, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще й здійснили підроблення документів.

Таким чином суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлена досить повно та їхні дії слід кваліфікувати за ч. З ст. 358 КК України, оскільки вони використали завідомо підроблений документ, а дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ще слід кваліфікувати за ч.

2ст. 358 КК України, оскільки вони здійснили підроблення документів, кваліфікуючими ознаками яких є повторність та попередня змова групи осіб.

При призначенні підсудним виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочинів, обставини, що помякшують покарання.

ОСОБА_1 скоїла один злочин невеликої тяжкості та один злочин середньої тяжкості.

Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно. Шкода в повному обсязі не відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_1 міру покарання у виді обмеження волі, а не у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 скоїв один злочин невеликої тяжкості та один злочин середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. Шкода в повному обсязі не відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання у виді обмеження волі, а не у виді позбавлення волі.

ОСОБА_3 скоїла один злочин невеликої тяжкості.

Підсудна ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно. Шкода в повному обсязі не відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудній ОСОБА_3 міру покарання у виді штрафу, а не у виді арешту чи обмеження волі.

ОСОБА_4 скоїв один злочин невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно. Шкода відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_4 міру покарання у виді штрафу, а не у виді арешту чи обмеження волі.

Суд вважає необхідним на підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК України заявлений позов Кредитної спілки «Громадська каса» про стягнення матеріальних збитків задовольнити повністю, оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали цивільному позивачеві матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: документи, вилучені у кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», т. 1, а. с. 197-199, 216-217, 233-234, 266-267, т. 6, а. с. 71-72, довідки, т. 4, а. с. 161, суд вважає необхідним залишити в матеріалах справи.

З урахуванням ступеню вини та майнового стану засуджених суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1578 грн. 24 коп. з кожного, а з ОСОБА_3 - 676 грн. 80 коп. витрат по проведенню експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочинів і призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік три місяці;

за ч. З ст. 358 КК України у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити взяття під варту. Направити засуджену до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі. У строк покарання зарахувати час попереднього увязнення під вартою з 19 листопада 2009 року й по день прибуття засудженої до місця відбування покарання, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік три місяці;

за ч. З ст. 358 КК України у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити взяття під варту. Направити засудженого до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання зарахувати час попереднього увязнення під вартою з 10 листопада 2009 року й по день прибуття засудженого до місця відбування покарання, виходячи з того, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 800 грн.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до виконання вироку не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.

З ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до виконання вироку не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Громадська каса» 6 739 грн. 61 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: документи, вилучені у кредитній спілці «Сумська кредитна спілка», т. 1, а. с. 197-199, 216-217, 233-234, 266-267, т. 6, а. с. 71-72, довідки, т. 4, а. с. 161 -залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 1578 грн. 24 коп. витрат по проведенню експертиз на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 0011, плата за криміналістичну експертизу для НДЕКЦ при УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 1578 грн. 24 коп. витрат по проведенню експертиз на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 0011, плата за криміналістичну експертизу для НДЕКЦ при УМВС.

Стягнути з ОСОБА_3 676 грн. 80 коп. витрат по проведенню експертизи на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 0011, плата за криміналістичну експертизу для НДЕКЦ при УМВС.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області, а засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення їм копій вироку через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князев