Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1- 172/2010г.
21 сентября 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего судьи Пустовар О.С.
при секретаре Копицы С.И.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покровское уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работает, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судима: 14.04.2010 году Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 240 часов общественных работ,
- по ч.2 ст.389 УК Украины,-
Подсудимая ОСОБА_1, будучи осужденной 14 апреля 2010 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ, на путь исправления не стала, должных выводов для себя не сделала и стала на путь уклонения от назначенного судом наказания.
20.05.2010 года ОСОБА_1 поставлена на учет в Покровский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области.
06.07.2010 году в Покровском МО уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области, ОСОБА_1 были разъяснены условия и порядок отбывания наказания. Она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбывания общественных работ и выдано направление для отбывания наказания в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ в Великомихайловский сельский совет Покровского района, согласно которого она должна была явиться и приступить к общественным работам 06.07.2010 года.
06.07.2010 года ОСОБА_1 отработала 4 (четыре) часа общественных работа.
Начиная с 07.07.2010 года ОСОБА_1 умышленно, зная о том, что она может быть привлечена к уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания, с целью уклонения от отбывания общественных работ, в Великомихайловский сельский совет не являлась и к общественным работам не преступила, имея при этом объективную возможность приступить к общественным работам.
В связи нарушением порядка и условий отбытия наказания, 17.07.2010 года ОСОБА_1 вынесено письменное предупреждение, где она была повторно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбывания наказания.
Однако ОСОБА_1 вынесенное предупреждение проигнорировала, в Великомихайловский сельский совет не явилась, к общественным работам не преступила, имея при этом объективную возможность явится и приступить к общественным работам, чем продолжила уклоняться от отбывания наказания.
11.08.2010 года ОСОБА_1 вынесено письменное предупреждение, где она была повторно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбывания наказания. Однако ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде общественных работ отказалась, чем злостно уклонялась от отбывания наказания.
По состоянию на 11.08.2010 года ОСОБА_1 отработала только 4 часа из назначенных 240 часов общественных работ. Не отбытая часть наказания составила 236 часов общественных работ.
Подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью и суду пояснила, что она на работу в Великомихайловский сельский совет не выходила и не отрабатывала отведенные ей часы, так как у нее болела нога, а на работу ходить далеко. Она один раз вышла, поранила ногу косой, поскольку ранее она ее в руках не держала.
Свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что он работает на должности старшего инспектора Покровского МО уголовно исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области. 20.05.2010 года в уголовно-исполнительную инспекцию Покровского района на учет была поставлена ОСОБА_1, которая 14.04.2010 года Покровским районным судом Днепропетровской области была осуждена по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 240 часов общественных работ. 06.07.2010 года подсудимая явилась в Великомихайловский сельский совет, где отработала 4 часа общественных работ, после чего в Великомихайловский сельский совет больше не являлась и к общественным работам не преступила.
Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:
- представлением начальника Покровского МО уголовно исполнительной инспекции УГДУИН в Днепропетровской области майора внутренней службы ОСОБА_3 от 12.08.2010 года о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины (л.д. 3);
- копией приговора Покровского районного суда Днепропетровской области от 14.04.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 осуждена по ст. 185 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 240 часов общественных работ (л.д.4);
- подпиской от 06.07.2010 года, согласно которой ОСОБА_1 разъяснены условия и порядок отбывания наказания (л.д. 6);
- копией направления на общественные работы в Великомихайловский сельский совет от 06.07.2010 года (л.д.7);
- распоряжением Великомихайловского сельского совета (л.д. 8);
- предупреждением от 17.07.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 повторно предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания (л.д.11);
-табелем отработанных часов общественных работ ОСОБА_1, согласно которого, ОСОБА_1 по состоянию на 31.07.2010 года отработала только 4 часа общественных работ (л.д.12);
- справкой с Великомихайловского сельского совета, согласно которой сельский совет сообщает, что ОСОБА_1 за июль 2010 года отработала только 4 часа общественных работ (л.д. 13);
- предупреждением от 11.08.2010 года, согласно которого ОСОБА_1 повторно предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания (л.д. 14);
- справкой с УИИ Покровского района, согласно которой инспекция сообщает, что ОСОБА_1 по состоянию на 11.08.2010 года отработала только 4 часа общественных работ (л.д. 16);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4, который при допросе 25.08.2010 г. пояснил, что он работает председателем Велимкомихайловского сельского совета. 06.07.2010 года в Великомихайловский сельский совет для отбывания наказания в виде общественных работ была направлена ОСОБА_1, осужденная Покровским районным судом к 240 часам общественных работ. Указанного числа был составлен график отбывания наказания в виде общественных работ, согласно которого ОСОБА_1 должна была являться на работы каждый рабочий день и отрабатывать в день четыре часа общественных работ. Он лично провел с ней беседу по отбыванию наказания и перечня выполняемых работ. В этот день ОСОБА_1 отработала назначенные 4-ре часа общественных работ. После чего являться в сельский совет на работы перестала (л.д. 20).
Таким образом, вина подсудимой в судебном заседании доказана. Ее действия следует квалифицировать по ч.2 ст.389 УК Украины, как уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Переходя к назначению наказания ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой, которая ранее судима, на протяжении досудебного следствия показаний не изменила, активно способствовал в раскрытии преступления, вину свою полностью признала и чистосердечно раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимой ОСОБА_1 следует избрать в виде ограничения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 14 апреля 2010 года, окончательно назначив ОСОБА_1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1, освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 2 (два) года.
На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_1 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно исполненной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: О.С. Пустовар