У Х В А Л А

09.12.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Жмеринського міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжної, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.12.2014 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

Прокурор Жмеринського міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2015 р. близько 18-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автобусній зупинці, що по вул. Б.Хмельницького в м. Жмеринка Вінницької області, неподалік приміщення Будинку науки та техніки залізничників, переслідуючи мету на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи свідомо та умисно, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «Samsung GALAXY star plus» моделі S7262 IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору з двома сім картами мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті, який належить ОСОБА_7 і перебував у тимчасовому користуванні її неповнолітньої підопічної ОСОБА_8 . Дві сім карти та карта пам`яті для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не становлять. Вартість мобільного телефону станом на 23.11.2015 р., згідно довідки виданої ПП «Науково виробничої фірми КМТ Сервіс», становить 1190 грн.
Заволодівши вказаним майном ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину, викраденим майном в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1190,00 грн.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 07.12.2015 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від 1 до 2 років, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на строк до 3 років, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судима, а саме 17.12.2014 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята і не погашена, та під час іспитового терміну вчинила корисливий злочин, що є реальною підставою для виникнення загрози та ризику вчинення останньою нових, умисних, корисливих злочинів. Враховуючи вказане, з метою уникнення та запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме попередження можливості підозрюваною вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання підтримала із підстав, що в ньому викладені, просила його задовольнити, пояснила, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може вчиняти нові умисні корисливі злочини, а вказані у поданні обмеження не дадуть можливості ОСОБА_5 , покидати населений пункт, де вона тимчасово проживає, дадуть змогу контролювати її переміщення, дисциплінують останню.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вина обвинуваченої повністю доводиться зібраними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення для впізнання із свідком ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 . Щодо особи підозрюваної, то остання офіційно не працевлаштована, проживає без реєстрації, на обліку в лікарні не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, дитина із нею не проживає, раніше постійно проживала та була зареєстрована в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вказала, що буде з`являтись до слідчого, прокурора та суду, вину визнає, переховуватись не буде. Їй зрозуміло зміст подання та обов`язки, які просить покласти на неї прокурор, вона має можливість та буде їх виконувати.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найм`якшим запобіжним заходом, перешкод для застосування якого відповідно до ч. 5 вказаної статті не існує.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй правопорушення, що передбачений ч.2 ст. 190 КК України, а спосіб заволодіння майном може бути уточнений в ході здійснення досудового розслідування; наявність очевидців події свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які допитані в ході досудового розслідування, тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою в інкримінованому правопорушенні, яке є злочином середньої тяжкості, у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, вік, добрий стан здоров`я обвинуваченої, відсутність у неї постійного місця проживання, наявність родини, те, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин під час іспитового строку, не має постійного місця роботи, позитивну характеристику за місцем тимчасового проживання та враховує інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі викладеного, враховуючи те, що прокурором, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливості ОСОБА_5 вчиняти нові злочини було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Жмеринського міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, строком до 09.02.2016 р.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 починає діяти з 09.12.2015 року.
У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, зазначених у даній ухвалі, до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар