ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5686/15-к
Провадження № 1-кс/210/1026/15

"10" грудня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність органу досудового розслідування Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року до суду звернувся голова первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_2 (надалі профспілка) із скаргою на бездіяльність Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені даних про скоєння злочину в ЄРДР, та просить суд зобов`язати органи внутрішніх справ внести такі дані та розпочати досудове розслідування.

У своїй скарзі профспілка повідомляє про те, що ними було направлено до КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області заяви від 21.09.2015 року № 91, від 23.10.2015 року № 102 про вчинення злочинів посадовими особами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», передбаченими ст.ст. 170, 364 КК України.

КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перенаправило вказані заяви до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Однак у подальшому профспілка отримала лист за підписом начальника відділу, датований 03.11.2015 № 22/2389єо, в якому було повідомлено про припинення перевірки по фактам, викладеним у заяві. Таким чином, відомості про кримінальні правопорушення за заявами профспілки не були внесені до ЄРДР.

Заявник вважає, що такими діями Дзержинський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області порушив вимоги КПК України.

У призначеному судовому засіданні представники профспілки, Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (на сьогодні - Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області), прокурор участі не брали.

Розглянувши вищеназвану скаргу, дослідивши витребувані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступними підставами.

04.12.2015 до суду надійшла скарга від профспілки на бездіяльність Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені даних про скоєння злочину в ЄРДР (а.с. 1-3).

Так заявник в обґрунтування своєї скарги посилається на те, що ними було подано 2 заяви від 21.09.2015 року № 91, від 23.10.2015 року № 102 про скоєння злочину до КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, що були у подальшому направлені для розгляду до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 4-7).

Звертаючись із вищевказаними заявами, профспілка вбачала в діях посадових та службових осіб ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 170, 364 КК України, оскільки вважає, що дані особи перешкоджають законній діяльності профспілки шляхом систематичної відмови в наданні профспілці запитуваної інформації, наданні інформації не в повному обсязі тощо.

За результатами розгляду своїх заяв профспілка отримала відповідь за підписом начальника відділу, датовану 03.11.2015 № 22/2389єо, в якій повідомлялось про припинення перевірки по фактам, викладеним у заяві (а.с. 8).

Таким чином, відомості про кримінальні правопорушення за заявами профспілки не були внесені до ЄРДР.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка, зокрема, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході судового розгляду було отримано матеріали перевірки по факту звернення профспілки (а.с. 12,14).

Так, судом було встановлено, що заява профспілки від 21.09.2015 року № 91 була отримана КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.09.2015, а Дзержинським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 20.10.2015 року та зареєстровано у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 21.10.2015 № 10533.

Органами внутрішніх справ проводилась перевірка щодо обставин, викладених у заяві, однак 28.10.2015 року було прийнято рішення про закінчення перевірки за матеріалами ЖЄО № 10533, про що у подальшому було повідомлено і заявнику.

Але суд вважає, що дані дії були передчасними, у зв`язку з тим що Дзержинським РВ КМУ ГУМВС України в дніпропетровській області було зроблено запит до керівництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за фактами, викладеними у заяві, однак відповідь не було отримано, отже не було з`ясовано до кінця всі обставини справи.

Крім того, підставами для припинення перевірки, як зазначено у відповіді профспілці, та висновку за результатами розгляду заяви, стала усна розмова з представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка відмовилась давати у подальшому будь-які свідчення.

Відносно результатів розгляду заяви профспілки від 23.10.2015 року № 102, суду не було надано жодних матеріалів кримінального провадження, при цьому і не було надано підтвердження внесення відомостей відносно вказаної заяви до ЄРДР.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає що скарга первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» підлягає задоволенню.

Додатково суд звертає увагу заявника, що в ході реформування органів внутрішній справ змінилась назва Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на Дзержинське відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тому при ухваленні рішення використовуватиметься саме це найменування.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені даних про скоєння злочину в ЄРДР - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесені даних про скоєння кримінального правопорушення в Єдиний реєстр досудового розслідування за заявами первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 21.09.2015 року № 91, від 23.10.2015 року № 102.

Зобов`язати Дзержинське відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести данні про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявами первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного Акціонерного Товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 21.09.2015 року № 91, від 23.10.2015 року № 102 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1