Справа № 206/206/2380/15-к
Провадження № 1-кс/206/225/15
У Х В А Л А

"13" травня 2015 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця м. Дніпропетровська, українця,
громадянина України, маючому середньо-спеціальну
освіту, не працюючого, одруженого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого, а
саме:
- 31.01.2014р. Самарським районним судом м.
Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ст. 76 КК України до 1
року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6
місяців на підставі ст. 75 КК України;
- 10.04.2014р. Самарським районним судом м.
Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст.70 ч. 1, ст.
71 КК України до 3 років обмеження волі. Звільненого
від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію
2014 року» від 05.09.2014;
- 22.10.2014 року Самарським районним судом м.
Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 76 КК України до 4
років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК
України від відбування покарання звільнено з
іспитовим строком на 3 роки;
- 01.12.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки -,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, Кримінального кодексу України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
13 травня 2015р. слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 25.04.2015р. приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ- 217030 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та усвідомивши, що поблизу не має сторонніх осіб, в нього виник умисел на крадіжку чужого майна з вказаного автомобіля.
Потім ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим для оточуючих, 25.04.2015 року приблизно о 03 годині 33 хвилин, шляхом розбиття переднього пасажирського скла автомобіля, марки ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку №3 по вул. Світанкова в м. Дніпропетровську, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки викрав мультимедійний програвач Challenger CH 8053 - вартістю 2400 гривень, мобільний телефон Nokia 1280 - вартістю 149 гривень 30 копійок, мобільний телефон Sаmsung 5660 - вартістю 389 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Просить суд обрати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
13.05.2015р. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Врахувавши встановлені обставини справи, суд бере до уваги доводи слідчого про те, що до підозрюваного слід застосувати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 в період з 22год. по 08 годин 00 хвилин щодоби залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні.
Зазначені обов`язки діють два місяці, по 13 липня 2015 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчу Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1