Справа № 367/7127/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/463/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.10.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
при секретарі: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_6 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із скаргою на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000246 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2015 року в задоволенні вказаної скарги ОСОБА_6 було відмовлено.
Своє рішення суд мотивував тим, що в силу вимог ст.303 КПК України, ОСОБА_6 не відноситься до осіб, які мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просив її скасувати та розглянути скаргу по суті.
В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначив, що звернувся до суду безпосередньо на підставі Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, а тому, посилання суду на ст.303 КПК України є безпідставними.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 21 серпня 2015 року слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітаном міліції ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.09.2013 року за №0000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. ОСОБА_6 , під час досудового розслідування, давав покази, як свідок.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що в силу п.3 ч.1 ст.303 КПК України ОСОБА_6 не відноситься до осіб, які мають право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Однак, прийняття рішення слідчим суддею про відмову у задоволенні даної скарги не ґрунтується на вимогах закону.
Так, в силу ст.ст. 303, 304 КПК України, скарга, подана на особою, яка не має права подавати скаргу, підлягала поверненню особі, яка її подала.
Що стосується доводів апелянта про те, що ст.303 КПК України не має юридичної сили, оскільки він звернувся до суду безпосередньо на підставі Конституції України, то колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Так, порядок кримінального провадження в цілому, порядок виконання окремих процесуальних дій та порядок прийняття процесуальних рішень, є детально врегульованим КПК України, юридично визначеним та суворо обов`язковим.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, як така, що постановлена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000246 від 19.09.2013 року повернути заявникові.
Скаргу з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4