overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-44/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2010 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Безрученко А.М.

народних засідателів

при секретарі Андрущак Л.П.

з участю прокурора Щаблевська О.А.

адвоката

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. І КК України

В С Т А Н О В И В :

04.12.2009 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Нові Обіходи, Немирівського району біля приміщення сільського магазину маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «АІСТ» синього кольору, який належить громадянці ОСОБА_2, жительці с. Нові Обіходи, вул. Дружби, 4, Немирівського району, який згідно довідки вартості коштує 600 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

В предявленому обвинувачені ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 04.12.2009 року знаходився в с. Нові Обіходи, Немирівського району біля сільського магазину, коло даного магазину від побачив велосипед синього кольору і одразу у нього виник намір вкрасти його. Переконавшись, що його ніхто не бачить він сів на даний велосипед та поїхав до свого домогосподарства, приїхавши додому сховав даний велосипед, який в подальшому мав намір продати та отримати за нього кошти.

Відповідно ст. 299 ч. 3 КК України за згодою учасників судового процесу, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії підсудного по ст. 185 ч. І КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні міри покарання підсудному суд враховує, що він раніше не судимий, визнав вину повністю, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розслідуванню справи, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони.

Враховуючи наведене, суд рахує можливим виправити підсудного, призначивши йому покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним і піддати покаранню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі велосипед синього кольору «Аіст» з назвою «Укрпошта», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 повернути її ж ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду у Вінницькій області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Безрученко А.М.
Провадження №1-кп/127/997/15
УХВАЛА
21 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007367 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після виходу до нарадчої кімнати судом було з`ясовано, що в матеріалах кримінального провадження відсутні данні щодо відбуття ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2013 р., що унеможливлює призначення покарання ОСОБА_5 відповідно чинному законодавству.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відновити судовий розгляд.

Керуючись ч. 5 ст. 364 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами у судовому розгляді кримінального провадження № 0007367 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 389 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/1049/15-к
Провадження № 1-кп/476/112/2015
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
22.09.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 21.08.2015 року, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення, відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України на 11.30 год. 01.10.2015 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
кримінальне провадження
№1-кп/489/504/13
УХВАЛА

11 листопада 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю громадянину України, непрацюючому, неодруженому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України, на 28 листопада 2013 р. о 15:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- - потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

11 січня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.< По-батькові >? при секретарі Марчук І.В., за участю прокурора Носикова В.В., попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 14:00 20.01.2011 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, підписка про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-605/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 липня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Антоненко А.С.

за участю прокурора Румянцева О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2011 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному тримання під вартою залишити без змін.

Головуючий :
Справа № 1-799/2011
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Румянцева О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для її зупинення або закриття не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи судом, не встановлено.

Таким чином, кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 грудня 2011 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку та прокурора.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити без змін.

Головуючий :
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2397/14к
Провадження № 1-кп/480/188/13
У Х В А Л А
28 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
заучастю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання ОСОБА_7 про об`єднання кримінального провадження, -
Встановив:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовомузасідання заявив клопотання про вирішення питання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України, яке знаходиться в провадженні судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 .
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо заявленого клопотання приходить до наступного.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Так, як вбачається з клопотання обвинуваченого в провадженні судді Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_9 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.121 КК України, де ОСОБА_10 є потерпілим, за подіями які сталися 21.07.2013 року на території дачної ділянки АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_6 є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню і тому об`єднання його з кримінальним провадженням де обвинуваченим є ОСОБА_10 , яке перебуває впровадженні іншого судді недоцільно, оскільки це два різних епізоди правопорушень і вони повинні розглядатися окремо.
Керуючись ст.334 КПК України , суд,-
Постановив:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про об`єднання кримінальних провадженьвідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-266/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07.08.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі : головуючого-судді Сотської С.О. при секретарі - Виковій О.П. за участю прокурора - Літвіненко О.І.

розглянувши у попередньому слуханні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України,-

В СТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття або зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складений відповідно вимог ст. 223 КПК України Процесуальних порушень КПК України не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного кримінальну справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185, ч. 1 КК України,-

призначити до розгляду в залі суду на 15.07.2011 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-206/11
В И Р О К

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Соловянової В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, утриманців немає, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої:

в скоєні злочину передбаченого ст. 185, ч. 1, КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2011 року близько 13 години ОСОБА_1, працюючи в кафе «Південний Буг» в селі Іванівка Первомайського району Миколаївської області різноробочою, помітила гаманець на барній стійкі, належний ОСОБА_2, звідки викрала 459 грн.

Вину в скоєному злочині підсудна визнала повністю, і розповіла, що дійсно, помітивши на барній стійкі гаманець, вона відкрила його, і побачила, що в ньому є гроші і в неї виник умисел на викрадення їх. Впевнившись, що в залі кафе нікого нема, вона таємно викрала 459 грн. різними купюрами і покинула місце роботи.

Крім повного визнання вини підсудною, викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

За свідченнями потерпілої ОСОБА_2 в суді встановлено, що з гаманця, який вона залишила на барній стійкі 03.05. цього року в обідню перерву було викрадено 459 грн. На даний час матеріальні збитки їй підсудною відшкодовано.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що підсудна її донька, і остання розповіла їй, що 03.05 цього року викрала з гаманця у ОСОБА_2 гроші в сумі 459 грн.

Враховуючи, що показання підсудної, потерпілої не містять протиріч, узгоджуються між собою, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Аналізуючи викладене, суд, дійшов висновку, що підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про її особу.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують її покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання 80 годин громадських робіт.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 459 грн., які знаходяться на відповідальному зберіганні у гр.. ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів через суд першої інстанції з дня проголошення вироку.

СУДДЯ:
Справа №480/3128/13-к 26.03.2014 11.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 березня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.01.2014р., яким затверджено угоду про примирення від 30.12.2013р. між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та засуджено останнього за ч. 3 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
27 лютого 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.01.2014р., яким затверджено угоду про примирення від 30.12.2013р. між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та засуджено останнього за ч. 3 ст. 296 КК України, на 26 березня 2014 року на 1000 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/186 / 2014 р.
Категорія: призначення апеляційного розгляду.
Справа № 500/239/14-к
Провадження № 1-кп/500/113/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00004015 від 06.11.2013 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України,
встановив:
16 січня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00004015 від 06.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, позовні заяви і реєстр матеріалів досудового розслідування 10 січня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 00004015 від 06.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченного ст. 185 ч.3 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 січня 2014року, на 14.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_7 , обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського

Міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7100/13-к
Провадження № 1-кп/500/34/14
УХВАЛА

17 лютого 2014 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 жовтня 2013 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 19 березня 2014 року, на 13:00 годину.

Судовий розгляд здійснювати колегіально, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1