Справа № 10-53/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 26.03.2010
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2010р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого- Ігнатюка О.В.

суддів- Матюшка М.П. і ОСОБА_1

прокурора-Калужинського А.В.

та захисника - адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника на постанову Сквирського районного суду Київської області від 19 березня 2010 року, про обрання стосовно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого старшим оперуповноваженим сектору карного розшуку Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, раніше не судимого, заходу у вигляді взяття під варту,

Встановила:

Постановою судді Сквирського районного суду Київської області від 19.03.2010

задоволено подання старшого слідчого відділу прокуратури Київської області,

погоджене з заступником прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

В апеляції захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати та обрати щодо підзахисного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_3 має молодий вік -27 років, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання його батько помер, а мати пенсійного віку фактично знаходиться на його утриманні. Крім того, на думку апелянта, слідством не надано доказів того, що ОСОБА_3 має намір ухилятися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідача, захисника в підтримку апеляції, прокурора, який просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою до задоволення з підстав.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства і перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу згідно з ст. 150 КПК України також враховується тяжкість злочину в якому підозрюється особа, дані про особу.

Із постанови судді вбачається, що обираючи стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд послався на ті обставини, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, володіє навиками оперативної роботи, а тому буде перешкоджати встановленню істини у справі шляхом психологічного впливу на свідків і схиляти до дачі неправдивих показань. Тому суддя прийшов до обґрунтованого висновку про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Не знаходячи підстав для скасування постанови суду, колегія суддів, керуючись ст.ст. 365, 366 , 382 КПК України,

Ухвалила:

Апеляцію захисника підозрюваного залишити без задоволення, а постанову Сквирського районного суду Київської області від 19 березня 2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 -без зміни.

Головуючии

Судді