Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-340/2010 Головуючий в 1 інстанції: Вейтас І.В.
Категорія: постанова про обрання Доповідач: Гемма Ю.М.
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2010 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Годуна В.А.,

суддів Бугрименка В.Г., Гемми Ю.М.,

з участю прокурора Коваленка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2010 року, -

встановила:

Цією постановою щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, раніше судимого: 16.09.2010 року за ст. 191 ч.1 КК

України на З роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України

звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим

строком на 3 роки;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.190 КК України,

- обрано запобіжний захід - взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він із невстановленими особами 27.09.2010 року поблизу с. Каліновка Новотроїцького району Херсонської області шляхом зловживання довірою заволодів носінням соняшника у кількості 40960 кг на загальну суму 139264 грн., чим заподіяв матеріальний збиток у великих розмірах потерпілому ОСОБА_2

Обираючи запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що він має непогашену судимість, ніде не працює, у період іспитового строку підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, які дають підстави вважати що, перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції підозрюваний ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність, обґрунтовуючи свої доводи тим, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях, доказів його вини немає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни, а апеляції підозрюваного ОСОБА_1 без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст.ст.148, 150, 155 КПК України і його слід визнати обґрунтованим.

Що стосується доводів ОСОБА_1 в апеляції про те, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях і про відсутність доказів його вини, то колегія суддів їх не розглядає, оскільки при розгляді справи про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини особи, розглядати й вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, обираючи щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд врахував такі обставини, зокрема, дані про його особу, що він ніде не працю, не має власної сімї, має непогашену судимість за вчинення умиснсного корисливого злочину, у період іспитового строку підозрюється у вчиненні тяжкого злочнгу за попередньою змовою з іншими особами, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, які давали суду всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що інші менш суворі запобпж заходи можуть не забезпечити виконання ним процесуальних обовязків і його належал поведінки.

Даних, які б свідчили про порушення або неправильне застосування судок кримінально-процесуального закону при розгляді подання щодо ОСОБА_1, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Таким чином, підстав для задоволення апеляції колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 - залишити задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 листопада 2010 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.

Головуючий:

Судді