Справа № 366/2330/15-к
Провадження № 1-кп/366/163/15
ВИРОК
Іменем України
28 вересня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000475 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Прибиткіно, Должанського району Орловської області, Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм в ТОВ «В`юн-транс»,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
05.08.15, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних особистих стосунків, які в нього виникли з ОСОБА_5 , який вчинив образливі дії відносно його дружини ОСОБА_7 , а саме вчинив з нею конфлікт, в ході якого ображав її нецензурними словами, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс три удари ліхтарем в область обличчя та тулуба ОСОБА_5 .
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, синця на тулубі та правому плечі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно 05 серпня 2015 року в 20 годині йому зателефонувала дружина ОСОБА_7 та повідомила, що вона знаходиться на святкування дня народження у невістки свого брата в с. Красятичі. Зокрема вона повідомила, що її ображає громадянин ОСОБА_5 . ОСОБА_3 одразу приїхав до господарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 та запитав в присутніх хто саме ображав його дружину. Громадянин ОСОБА_5 сказав, що це він вдарив громадянку ОСОБА_7 . Після цього, громадянин ОСОБА_3 наніс три удари ліхтарем в область обличчя та тулуба ОСОБА_5 .
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 він надав покази, що разом сі своєю співмешканкою його запросили на свято за адресою господарства АДРЕСА_2 . Під час святкування, з громадянкою ОСОБА_7 в нього виник конфлікт за час якого остання облила ОСОБА_5 горілкою. Потерпілий відреагував на вказані дії ОСОБА_7 шляхом нанесення ударів ременем по її тулубу. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_3 та наніс декілька ударів ОСОБА_5 в голову та тулуб.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин, є злочином невеликої тяжкості. Також, ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання посередньо, за місцем роботи позитивно, одружений, має на утриманні доньку, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює водієм в ТОВ «В`юн-транс», має заробітну плату в розмірі 5000 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не подавався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1