ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
30 ноября 2010 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре Игнатенко Ю.С.
с участием прокурора Суховетрук Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, и реализуя свои преступные намерения, 23 августа 2010 года примерно в 14 часов находился в балке, расположенной в районе Южного вокзала в г. Днепропетровске, где вырвал дикорастущий куст конопли, отделил от него и измельчил высохшие листья, завернул в бумажный сверток, и, положив его в карман одетых на него брюк и стал передвигаться по улицам г. Днепропетровска, тем самым незаконно приобрел и изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, которое затем стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. Однако 30 августа 2010 года, около 13 часов 55 минут, во дворе дома №22 по ул. Ворошилова в г. Днепропетровске. ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане одетых на нем брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с сухим измельченным наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 5,92 г, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 5,39г.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил что он действительно 23 августа 2010 года, около 14 часов, находясь на территории балки расположенной в районе Южного вокзала в г. Днепропетровске, увидел дикорастущий куст конопли, сорвав с которого листья положил себе в карман, после чего направился домой, где высушив листья измельчил их и ссыпал в бумажный сверток, который стал хранить при себе. Однако 30 августа 2010 года, проходя во дваоре дома №22 по ул. Ворошилова в г. Днепропетровске, он был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанный сверток с наркотическим средством.
Определением суда в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются, считаются исследованными судом и установленными. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.
Подводя итог изложенному суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, свою вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учетом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УК Украины. Назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек на сумму четыреста двенадцать гривен восемьдесят копеек (л.д.71), суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебно-химическая экспертиза, изъятого у подсудимого наркотического средства (л.д.33-34), затраты на которую составили четыреста двенадцать гривен восемьдесят копеек (л.д.32) и согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_1
Вещественное доказательство по делу наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный сухим весом 5,39 г. суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 ч.1 п.2 УПК Украины уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299 ч.3, 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение полуторагодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство наркотическое средство каннабис (марихуана) высушенный, хранящееся в камере хранения при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 9) уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко