overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.358, ч.2 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду по даній кримінальній справі 17.09.2010 р., 06.10.2010 р., 19.11.2010 р., 20.12.2010 р., 11.01.2011, 02.02.2011 було винесено постанови про привід таких свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12В, ОСОБА_13, внаслідок чого 28.02.2011 р. розгляд справи було знову відкладено до 10.00 год. 31.03.2011 року.

10.02.2011 року за в/н 15741/1, 15743/1, 1703/1, 1704/1, 1705/1 копія постанови про привід свідків від 02.02.2011 р. вчасно була направлена Прокурору Кіровського району, Начальнику Кіровського, Ленінського, Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, начальнику Дніпропетровського РВ УМВС України для виконання. Станом на 28.02.2011 року вищевказана постанова працівниками Кіровського, Ленінського, Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, Дніпропетровського РВ УМВС України не виконана. Про причини неможливості здійснення приводу свідків суду не повідомлялось, що призвело до неодноразового відкладення судових засідань та необхідністю здійснення повторного приводу свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12В, ОСОБА_13 та унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома прокурора Кіровського району м. Кіровограда для здійснення прокурорського реагування та прийняття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 23-2, 273 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Про зазначене в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда довести до відома прокурора Кіровського району м. Кіровограда для належного реагування. Про вжиті заходи у встановлений законом строк повідомити Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Окрема постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_14
Справа № 405/1551/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до судового розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши заяву, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що вона не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання засудженого та повідомлення Кіровоградської УВП №14 від 09.02.2016 року ОСОБА_2 утримується в Кіровоградській УВП №14.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 р. № 223 20/0/4 16 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок /п.2 ч.2 ст. 539 КПК/. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року; у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили, враховуючи зміст положень ч.6 ст. 9 КПК, має вирішуватися судом, який ухвалив такий вирок / п.4 ч.2 ст. 539 КПК/. Якщо ж клопотання про застосування цього Закону подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває /наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора/, суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_2 із роз`ясненням права звернення з такою заявою до суду який ухвалив обвинувальний вирок або за місцем відбування покарання, так як Кіровоградська УВП №14 є місцем тимчасового утримання.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 ..
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення до суду з вказаним клопотанням який ухвалив вирок в разі не набрання ним законної сили або до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/5521/15-к
Провадження №1-кп/524/30/16
15.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року, на 14 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року обвинувачений не з`явились, про день та час судового розгляду був сповіщений належним чином, отримавши під розписку повістку про виклик до суду на зазначений час, про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.
Прокурор просив суд застосувати привід обвинувачених у зв`язку з чим судовий розгляд відкласти.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 314,315,323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 на 24 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .
в судове засідання 24 лютого 2016 року на 14 годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 4).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Кременчуцькому відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Полтавській області Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/603/16-к
Провадження № 1-кп/552/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2016 року Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002037 від 24.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора який просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002037 від 24.11.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 25 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1348/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/1348/15-к про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 12.08.2015 року, однак свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, викликались належне, про що свідчать поштові листівки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явились, інші учасники судового засідання не заперечує.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 18 серпня 2015 року о 11-00 годин, вдруге викликати осіб, що приймають участь в судовому засіданні.

Застосувати до свідків ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , зареєстрована АДРЕСА_2 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , зареєстрована АДРЕСА_4 , прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_7 , ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_8 , привід через органи внутрішніх справ на 18 серпня 2015 року о 11-00 годин.

Виконання приводу доручити начальнику Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, копію ухвали для організації виконання направити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/566/2016
Справа № 537/635/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяви ОСОБА_4 , дружини засудженого ОСОБА_5 , та засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, судимого,

про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
встановив:
ОСОБА_4 , дружина засудженого ОСОБА_5 , та засуджений ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради від 18.08.1999 року.
Відповідно до ч.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають , згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Суд, розглянувши заяви засудженого ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне справи за заявою засудженого ОСОБА_5 та заявами його дружини ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,

ухвалив:
Справи за заявою засудженого ОСОБА_5 (провадження №1в/537/828/2016, справа №537/635/16-к) та заявами його дружини ОСОБА_4 (провадження № 1в/537/591/2016, справа № 537/635/16-к), (провадження № 1в/537/566/2016, справа №537/635/16-к) про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 537/635/16-к, провадження № 1в/537/566/2016.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-457/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.12.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Гарест О.М.,.

за участю прокурора: Мандич С.М.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-457/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-457/10 по обвинуваченню ОСОБА_1. у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 07 грудня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1. - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-457/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 9 годин на 21 грудня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/925/16-к
Провадження № 1-в/545/695/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернулась засуджена про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 03.10.2011 року вироком Болградського райсуду Одеської області за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 19.07.2011 року.
Протокол затримання ОСОБА_4 від 19.07.2011 року.
Вирок вступив в законну силу 19.10.2011 року.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зарахуванню до строку позбавлення волі підлягає період з 19.07.2011 року по 19.10.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», п.6. ст.9, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задовольнити.
Зарахувати засудженій ОСОБА_4 за вироком Болградським райсудом Одеської області за ст. 115 ч.1 КК Українивід 03.10.2011 року строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 19.07.2011 року по 19.10.2011 року.

Ухвалу про зарахування в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення направити в НВК №65 - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/569/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування до строку призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву засудженим подано до Сарненського районного суду Рівненської області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
В поданій заяві зазначено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Старобабанівській ВК-92 Черкаської області.
Таким чином, заява ОСОБА_3 має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, а тому заяву слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому, для подання в належний суд.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру управління УДПтС України в Рівненській області №131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 20 січня 2016 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1