УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
24 червня 2015 року старший слідчий СВ Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Хмельницького району ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Як зазначено в клопотанні, 07 червня 2015 року близько 10 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік території ФПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Богданівецький комбінат хлібопродуктів», що по вул.Привокзальна, 1, ст.Богданівці Хмельницького району, вирішили вчинити крадіжку секцій металевого паркану, що огороджує територію складу паливно-мастильних матеріалів (далі по тексту-ПММ) на території вищевказаного підприємства.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, близько 11 години, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підійшли до території комбінату, що знаходиться за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перелізли через бетонний паркан, зі сторони АДРЕСА_3 та пішли до металевої огорожі, що встановлена довкола складу ПММ.
ОСОБА_6 , у свою чергу, за попередньою домовленістю з вказаними вище особами, залишився поблизу паркану, за межами території підприємства, для того, щоб отримати від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 викрадені металеві секції паркану та спостерігати за появою сторонніх осіб поблизу підприємства.
Перебуваючи на території складу ПММ ОСОБА_4 та ОСОБА_7 по черзі за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь узяв із собою ОСОБА_7 , спиляли кріплення двох металевих секцій паркану і передали їх через паркан ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_7 переліз через паркан до ОСОБА_6 та разом із останнім пішли шукати місце збуту викрадених секцій, а ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з останніми продовжив спилювати третю секцію металевого паркану.
В подальшому, по поверненню ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , останній переліз через бетонний паркан до ОСОБА_4 та разом із ним передали третю металеву секцію паркану ОСОБА_6 .
Того ж дня, близько 18 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 віднесли викрадені 3 металеві секції паркану до гаража ОСОБА_8 , що розташований у гаражному масиві, неподалік будинку АДРЕСА_4 , де їх продали останньому з розрахунку 2,80 грн. за 1 кг ваги, однак грошові кошти отримати не встигли, оскільки ОСОБА_8 дізнався про незаконність походження цього майна.
Всього, в результаті крадіжки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 завдали ФПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Богданівецький комбінат хлібопродуктів», майнової шкоди на загальну суму 2979,09 грн.
23 червня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим є необхідність застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 20 серпня 2015 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала діє до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя