Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1613/404/2012
Провадження № 1/553/4/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09.12.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшла в провадження кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами та залишення цивільного позову ОСОБА_10 без розгляду та виключення останнього з числа цивільних позивачів по даній кримінальній справі.
Захисник підсудного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_4 підтримали вказане клопотання та наполягали на його задоволенні.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність, оскільки повністю дотриманна процедура подачі цивільного позову у кримінальному процесі цивільним позивачем ОСОБА_10 та цивільний позов ОСОБА_10 подано до початку слухання справи, у чіткій відпровідності до вимог Кримінально процесуального кодексу в редакції 1960 року. Більше того, просив прийняти до уваги той факт, що саме ОСОБА_10 являється володільцем транспортного засобу, що у відповідності до положень ст. 1187 ЦК України і надає останньому процесуальне право звернення до суду у рамках кримінальної справи з цивільним позовом .
Цивільний позивач ОСОБА_10 підтримав думку представників потерпілого ОСОБА_7 - адвокатів та просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання .
Потерпілий ОСОБА_7 , цивільний позивач ОСОБА_11 та представник цивільного відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані листи про направлення поштових відправлень останнім, які маються в матеріалах справи.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали даної кримінальної справи вважає, дане клопотання таким, що підлягає до задоовленння за наступних обставин.
Так, з матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що 16 травня 2012 року позивач ОСОБА_10 подав до Котелевського районного суду Полтавської області цивільний позов до ОСОБА_4 з вимогою про визнання його цивільним позивачем у кримінальній справі та винесення про це відповідної ухвали суду, та стягнення з ОСОБА_4 на його користь вчинену матеріальну шкоду у розмірі 25 550 грн. 68 коп. та моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., всього на загальну суму 30 550,68 грн. ( т.2 а.с.142-143).
Потерпілим у відповідності до положення ст. 49 КПК України ( в редакції 1960 року) визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду
Про визнання особи потерпілим чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносить постанову, а суд ухвалу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_10 виступав в даній кримінальній справі впродовж всього досудового слідства в якості свідка і його процесуальний статус не змінювався.
Як пояснив в судовому засіданні сам ОСОБА_10 він клопотання про визнання його потерпілим в ході досудового слідства по даній кримінальній справі не заявляв.
Проте, всупереч цьому, в травні 2012 року звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Статтею 50 КПК України ( в редакції 1960 року) передбачено, що цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред`явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до ст. 28 КПК України ( в редакції 1960 року).
Дана норма кореспондується з вимогами ст. 123 КПК України ( в редакції 1960 року) , яка передбачає що якщо в справі заявлено цивільний позов, слідчий зобов`язаний скласти вмотивовану постанову по визнання потерпілого цивільним позивачем або про відмову в цьому.
Згідно вимог ст. 122 КПК України ( в редакції 1960 року) слідчим роз`яснюється право саме потерпілому щодо пред`явлення позову в кримінальному процесі.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що свідок ОСОБА_10 є очевидцем скоєного злочину і неодноразово допитувався судом в якості свідка по даній справі.
Вимоги кримінально процесуального кодексу України ( в редакції 1960 року) не передбачають можливості задоволення судом позову фізичної особи - свідка з обвинуваченої особи.
Таким чином, твердження захисника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 щодо визнання свідка по даній кримінальній справі ОСОБА_10 цивільним позивачем є неспроможними і такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України.
При цьому, ОСОБА_10 не позбавлений такого права звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 3 статті 87 КПК України ( в редакції 1960 року) визначено, що на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої або апеляційної інстанції здійснюється фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги вимоги кримінально-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_6 є законним та обгрунтованим, а цивільний позов ОСОБА_10 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 50, 87, 87-1,123 КПК України ( в редакції 1960 року) , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката захисника підсудного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про фіксування судового процесу технічними засобами та залишення цивільного позову ОСОБА_10 без розгляду та виключення останнього з числа цивільних позивачів по даній кримінальній справі - задовольнити.

Проводити фіксування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України за допомогою технічних засобів.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 30 550 грн. 68 коп. залишити без розгляду.

Виключити ОСОБА_10 з числа цивільних позивачів даної кримінальної справи.

Роз`яснити ОСОБА_10 право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1