overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1791/15-к
Провадження № 1-кп/396/152/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 23 липня 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 серпня 2015 року на 14.00 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 5-139/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" вересня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Тимченко Л.М. при секретарі - Міщенко С.А. з участю прокурора - Замікули Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника КВІ Олександрійського району про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Олександрійським міськрайонним судом,

встановив :

За вироком Олександрійського міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року ОСОБА_1 засуджений до двох років позбавлення волі за ст. 166 КК України з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Як вбачається із матеріалів контрольної справи ОСОБА_1, порушуючи умови відбування покарання, з травня 2010 року не з'являється для реєстрації. За місцем проживання відсутній.

В судове засідання 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, приводи засудженого ОСОБА_1 в судові засідання 9 вересня 2010 року та 16 вересня 2010 року Олександрійським РВ УМВС не виконані.

Відповідно до ст. 408-2 КПК України передбачено порядок скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням, за змістом якої засуджений повинен брати участь у судовому засіданні.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, однак при цьому матеріали до Олександрійського РВ УМВС про його розшук не надходили.

Заслухавши пояснення ст.інспектора КВІ та думку прокурора, суд вважає, що оскільки відсутні результати розшукових дій, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо ОСОБА_1 немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 408-2 КПК України, суд

постановив :

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Матеріали контрольної справи повернути до Олександрійського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Кіровоградській області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/638/2528/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
„25 серпня 2015р. м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій,

в с т а н о в и в :
25.08.2015 р. в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга директора ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій.

Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.

Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Стіп Хост» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дзержинського району м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенні необхідних слідчих дій .

Призначити розгляд скарги в судове засідання о 16-30 годині 27.08.2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги, 52-В, каб.205.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/577/12
н/п 1/644/232/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев материалы уголовного дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
По настоящему уголовному делу в судебное заседание неоднократно вызывались свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однако в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с неявкой в судебное заседание подсудимого, свидетелей, рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось.
Учитывая, что в отсутствие подсудимого, свидетелей невозможно установить все обстоятельства дела, считаю необходимым доставить их в судебное заседание приводом через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292, УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в помещение Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в судебное заседание на 22.04.2013 года к 17-00 часам свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
02 ноября 2010 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с уачстием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_5 неоднократно вызывалась в судебное заседание, подвергалась приводам, однако в суд не являлась.
Прокуром, поддерживающим обвинение, заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и объявлении розыска ОСОБА_5 , в связи с неоднократной неявкой по вызовам суда в судебное заседание, а также дать разрешение органам внутренних дел на задержание подсудимой и доставление её в суд под стражей.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая уклоняется от суда, что исключает возможности рассмотрения дела, в связи с чем суд считает необходимым объявить её розыск, а производство по делу пристановить.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280, 288 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2
При обнаружении местонахождения ОСОБА_5 , дать разрешение органам внутренних дел на задержание подсудимой и доставление её в суд под стражей.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
До розыска подсудимой производство по уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/577/12
н/п 1/2029/364/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 неоднократно вызывался в судебное заседание, подвергался приводам, однако в суд не являлся.
Прокуром, поддерживающим обвинение, заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и объявлении розыска ОСОБА_5 в связи с неоднократной неявкой по вызовам суда в судебное заседание, а также изменения меры пресечения с ранее избранной подписке о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый уклоняется от суда, что исключает возможности рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым объяявить его розыск, а производство по делу пристановить.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280, 288 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
При обнаружении местонахождения ОСОБА_5 дать разрешение органам внутренних дел на задержание подсудимого и доставление его в суд под стражей для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
До розыска подсудимого производство по уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
07.11.2013
н/п 1 кп/644/479/13
УХВАЛА
іменем України

07 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3038 від 22.10.2013 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 20.11.2013 року до 15-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2010 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , при секретаре ОСОБА_3 , с участием прокурора ОСОБА_4 , предварительно рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины.
Изучением настоящего уголовного дела установлено, что оно подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова, оснований для его прекращения нет, обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения нет, при возбуждении дела, проведения дознания и досудебного следствия нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПУ Украины,-
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины назначить к судебному рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Харькова на 11 мая 2010 года к 10-00 часам.
Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-1030/11
н/п 1/2029/112/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2012 года г. Харьков
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с уачстием прокурора - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Терновая Чугуевского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_5 неоднократно вызывался в судебное заседание, подвергался приводам, однако в суд не являлся, согласно рапорта работников милиции Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, на момент посещения места жительства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , последний отсутствовал, установить местонахождение подсудимого принятыми мерами не представлялось возможным, в связи с чем доставить приводом ОСОБА_5 в суд не представляется возможным.
Прокуром, поддерживающим обвинение, заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и объявлении розыска ОСОБА_5 , в связи с неоднократной неявкой по вызовам суда в судебное заседание, а также изменения меры пресечения с ранее избранной подписке о невыезде на содержание под стражей.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый уклоняется от суда, что исключает возможности рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает необходимым объяявить его розыск, а производство по делу пристановить.
Руководствуясь ст.ст. 155, 280, 288 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Объявить розыск ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Терновая Чугуевского района Харьковской области, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 .
При обнаружении местонахождения ОСОБА_5 дать разрешение органам внутренних дел на задержание подсудимого и доставление его в суд под стражей для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Исполнение постановления возложить на работников Орджоникидзевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
До розыска подсудимого производство по уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
12.11.2013
Справа № 644/9976/13-к
н/п 1 к/с/644/420/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001335, винесеної 29.05.2013 року старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просять скасувати постанову від 29 травня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001335, винесену старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 за відсутності складу кримінального правопорушення.

23.10.2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видалення з процесу старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_7 , оскільки зазначена особа не має відношення до оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_6 і на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не може приймати участь у розгляді скарги.

Клопотання про усунення з процесу особи задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів скарги ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2013 року призначено судовий розгляд зазначеної скарги, в резолютивній частині якої допущено описку зазначивши особою яка належить до виклику у суд старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_7 , оскільки як вступна так і описова частини містять посилання на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001335, винесеної 29.05.2013 року старшим слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2013 року зазначивши про виклик у судове засідання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 304,379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2013 року зазначивши замість «виклику у судове засідання старшого слідчого прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_7 » - викликати у судове засідання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя:
09.12.2013
н/п 1 к/с/644/546/13
У Х В А Л А
09 грудня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду зі скаргою в якій зазначив, що 17.11.2013 року через адміністрацію СІЗО м. Харкова направив слідчому клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій.

В порушення ст.220 КПК України слідчий проігнорував та не розглянув клопотання.

В зв`язку з чим скаржник просив призначити скаргу до судового розгляду, викликати слідчого, який розслідує кримінальне провадження № 0002737, зобов`язати слідчого надати суду кримінальне провадження та його клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання, що вказане вище.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга розгляду не підлягає, а провадження по ній не може бути відкритим, виходячи із наступного….

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, заявник не зазначив свій процесуальний статус у кримінальному провадженні, також не зазначено слідчим якого органу проводиться досудове розслідування, що унеможливлює з`ясування місце проведення досудового розслідування і як наслідок визначення територіальної підсудності розгляду скарги.

Оскільки ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги повинна відповідати вимогам закону, містити чіткі формулювання, вказівку на вчинення конкретних дій, то відповідно такі дані повинні міститись і у скарзі.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , разом зі скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа 644/8733/13-к
н/п 1 кп/644/380/13
УХВАЛА
іменем України

13 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 06.08.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, з середньою освітою, працюючого оператором ПК ФЛП «Нічний експрес», мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1253 КК України на 26.09.2013 року до 17-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/690/14
н/п 1 к/с/644/690/14
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002259, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з СІЗО м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , датована 05.10.2013 р., в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову від 20 січня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0002259, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що оскаржувану постанову ним отримано лише 02 жовтня 2014 року.

З зазначеною постановою він не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

В наданому слідчому судді кримінальному провадженні № 0002259 міститься постанова слідчого ОСОБА_4 від 20.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002259 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013 року за ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим кримінальне провадження містить і постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова від 21.02.2014 року про скасування постанови слідчого від 20.01.2014 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 20.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0002259.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1