Справа № 458/1087/15-к
1-кп/458/129/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2015 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
та потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Турка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого на проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
11 вересня 2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. в с.Головське Турківського району Львівської області ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, підійшли до автомобіля марки ЗІЛ -131, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та знаходився біля її житлового будинку, де за допомогою двох металевих прутів, які знаходилися на кузові автомобіля, розламали навісні замки вмонтованого в автомобіль дерев"яного ящика, звідки таємно викрали акумуляторну батарею торгової марки ,,Westa" потужністю 100 Ам. вартістю 850 грн. та два натяжні механізми для стягування вантажів (трищітки) вартістю 146 грн. 45 коп. в результаті чого ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 996 грн. 45 коп., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи №9/445 від 02.10.2015 року.
27 листопада 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачеиий
ОСОБА_5 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані збитки. Потерпілий до обвинуваченого претензій не має та відповів згодою.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.75, ч.3 ст.76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік з обов"язком повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та обвинувачений, якому роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
27 листопада 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій ОСОБА_4 завдані збитки. Потерпілий до обвинуваченого претензій не має та відповів згодою.
Як видно із змісту угоди, сторони узгодили покарання обвинуваченому у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.75, ч.3 ст.76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік з обов"язком повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та обвинувачений, якому роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним і просить затвердити угоду про примирення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним і просить затвердити угоду про примирення.
У судовому засіданні потерпіла дала показання, що дійсно помирилася з обвинуваченими та просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.
У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 висловлюючи свою думку, просив затвердити угоду на визначених умовах.
Заслухавши покази учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та угодами, які відповідають вимогам ст.ст. 469,471 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених, що вони розуміють викладені в ст.474 ч.5 КПК України обставини, щодо їх прав, наслідків укладення та затвердження угод, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, які їм були детально роз"яснені судом, роз"яснивши та з"ясувавши у потерпілого, та переконавшись, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та переконавшись, що укладення угод про примирення сторонами є добровільним, суд приходить до висновку за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким затвердити угоди про
примирення, визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами вид та міру покарання, яка відповідає санкції статті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст.314,368,471,474,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.11.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним по ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.11.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винним по ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази по справі: акумуляторну батарею торгової марки ,,Westa" та два натяжні механізми для стягування вантажів (трищітки), які знаходяться на зберіганні у Турківському відділенні поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області-повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 368 грн. 28 коп. та за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп., стягнувши з кожного по 429 грн. 66 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний
суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку вручається негайно прокурору та обвинуваченим після його проголошення.
Головуючий: