АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2025/1-642/2011
Производство № 11/790/814/13 Председательствующий Попов А.Г.
Категория п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины Докладчик Снигерёва Р.И..
10 апреля 2013 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Снигерёва Р.И. с участием прокурора Подобайло В.И., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 25 октября 2012 года ОСОБА_1 осужден:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 12 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определенно к отбытию 15 лет лишения свободы.
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
- по п. 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины к 11 годам лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определенно к отбытию 15 лет лишения свободы.
На указанный приговор поступили апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции ОСОБА_3, защитника осужденного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4, а также осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2
При предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в порядке ст. 357 УПК Украины установлены обстоятельства, препятствующие принятию дела к рассмотрению апелляционным судом.
Так, в материалах уголовного дела содержатся заявления осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о предоставлении им материалов дела для ознакомления (Т.7 л.д. л.д. 96, 98) и расписки осужденного ОСОБА_2 от 25.10.2012 г.; 03.12.2012 г.; 04.12.2012 г.; 05.12.2012 г.; 06.12.2012 г.;07.12.2012 г.; 10.12.2012 г.; 11.12.2012 г.; 22.01.2013 г. об ознакомлении с первым томом в полном объеме; расписки от 23.01.2013 г.; 24.01.2013 г.;25.01.2013 г.; 28.01.2013 г. об ознакомлении со вторым томом в полном объеме; расписка от 29.01.2013 г. об ознакомлении с третьим томом в полном объеме; расписки от 30.01 2013 г.; 31.01.2013 г. об ознакомлении с четвертым томом в полном объеме; расписки от 01.02 2013 г.; 22.02.2013 г.; 25.02.2013 г.; 27.02.2013 г.; 28.02.2013 г. об ознакомлении с пятым томом в полном объеме, а также расписка от 01.03.2013 г. об ознакомлении с шестым томом в полном объеме.
Осужденный ОСОБА_1 согласно содержащихся в деле расписок знакомился с материалами дела в следующем объеме: 22.11.2012 г. ознакомился с первым томом в полном объеме; 23.11.2012 г. ознакомился со вторым и седьмым томом в полном объеме.
В материалах дела содержится сообщение для вручения осужденному ОСОБА_2 о прекращении ознакомления с материалами дела в связи с затягиванием ознакомления (Т.7 л.д. л.д. 250 - 251). Также в материалах дела имеется аналогичное сообщение для вручения осужденному ОСОБА_5В.(Т.7 л.д.л.д. 252-253), который не является осужденным по данному уголовному делу. В отношении осужденного ОСОБА_1 нет данных об ознакомлении его с материалами дела либо, о прекращении ознакомления с делом.
Таким образом, лишив осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возможности ознакомиться в полном объеме с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания суд нарушил требования ст. ст. 88, 349 ч. 4 УПК Украины на стадии подготовки к апелляционному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, считавшего необходимым возвратить дело в районный суд для выполнения требований ст. ст. 88, 349 УПК Украины полагаю, что на основании п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины уголовное дело следует возвратить в суд первой инстанции для устранения указанных выше нарушений.
Руководствуясь ст.ст. 357,359 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. ст. 88, 349 УПК Украины и надлежащей подготовки дела к апелляционному рассмотрению.
СУДЬЯ