г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3117/15-к
Номер провадження 1-кс/213/258/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2015 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001051, за ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного. Відповідно до клопотання ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , працюючи на посаді слюсарів у товаристві з обмеженою відповідальністю «Домно Сервіс», розташованому на території публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» по вул. Рудна, 47 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, 06.07.2015 року приблизно об 11:00 годині, перебували на робочому місці, де ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 покликати ОСОБА_7 , та разом викрасти з території погребів, розташованих між вул. Каткова та вул. Рудна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, металеву шахту погребу, котру він напередодні там бачив, і в подальшому її продати, а виручені кошти витратити на власні потреби, на що ОСОБА_6 погодився.
Після цього, 07.07.2015 року, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Дачна» по вул. 50 років Жовтня в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступили у попередню змову з ОСОБА_7 та направились на територію погребів, розташованих між будинками АДРЕСА_2 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, не розподіляючи при цьому ролей, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам власника,шляхом вільного доступу таємно викрали металеву шахту погребу № 162 з металевою лядою та металевою решіткою, загальною вартістю 542,50 гривень, яка належить ОСОБА_8 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі та маючи реальну можливість ним розпорядитись, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, спричинивши своїми незаконними діями матеріального збитку потерпілому на загальну суму 542,50 гривень.

За даним фактом до ЄРДР внесені дані за ч.2 ст. 185 КК України.

19.08.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 176 КПК України особисте зобов,язання є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України. Підозрюваний не працює, не одружений, раніше не судимий, освіта професійно -технічна.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , Протоколом огляду місця події, Постановою про визнання і долучення речових доказів.

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись.

Суд вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання. Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0001051, запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання, строком на шістдесят днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 17.10.2015 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого ВМ Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул.. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого та з періодичністю один раз на тиждень по понеділках;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , а під час судового провадження на прокурора прокуратури Інгулецького району, що здійснює процесуальний контроль за даним провадженням.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1