Категорія:розкриття банківськоїтаємниці Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді. ОСОБА_1М

суддів - Міліщука С.Л., Матата О.В.,

з участю прокурора - СинюкаО.В.,

розглянувши в судовому засіданні апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року про відмову в наданні старшому слідчому з ОСВ СВ ДПС у Волинській області дозволу на накладання арешту на видаткову частину рахунку № 5001, який належить ТОВ фірмі « Феміда-Інтер», відкритий в МАГ «КБ Надра»,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою, суду відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з ОСВ СВ ДГТС у Волинській області про надання дозволу на накладання арешту на видаткову частину рахунку № 5001, який належить ТОВ фірмі «Феміда-Інтер» (код 2013,6463), відкритий в ПАТ « КБ Надра « (МФО 380764. м. Київ. вул. Артема, 15);

В апеляції прокурор вказує; .що суд І інстанції неповно дослідив матеріали справи, вказує на;наявність об'єктивних підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ фірми «Феміда-Інтер» вважає, що відмова суду в задоволенні подання, унеможливить відшкодування, спричинених державі збитків. Вважає, що рішення прийнято з істотним порушенням кримінально - процесуального закону, зокрема, ст. 126 КПК України. Просить постанову Луцького міськрайонного суду від 03.08.2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, просив скасувати постанову суду І інстанції, подання направити ,на новий судовий розгляд, пояснення слідчого з ОВС СВ ДГІС у Волинській обл. ОСОБА_2, перевіривши, доводи апеляції за матеріалами подання, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні подання, вказав на те, що відсутність у поданні суми грошей па рахунку, на яку слід накласти арешт, може призвести до зупинки діяльності ГзОВ «Феміда-Інтер». З даним висновком суду колегія суддів погоджується.

Слідчий у поданні не навів, а прокурор у судовому засіданні не довів, що запропонований спосіб арешту грошових коштів ТзОВ філії «Феміда-Інтер» (без вказівки конкретної суми, яка с на рахунку у банку) не призведе до зупинки або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності зазначеної фірми, або інших наслідків. які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Як встановлено по справі, слідчим внесено ще 11 подань про накладення арешту на рахунки у 11 інших банках.

За вказаних обставин суд обгрунтовано відмовив у задоволенні подання слідчого.

З врахуванням вищевикладеного, доводи апеляції про порушення судом вимог закону при прийнятті рішення є безпідставними. Запропонований слідчим спосіб арешту грошових коштів ТзОВ «Феміда-Інтер» для забезпечення сплати цим товариством несплачених податків в даній конкретній ситуації є недопустимим, оскільки він не виключає порушення прав і інтересів працюючих на підприємстві осіб.

Керуючись ст.ст. 362, 382. КПК України, колегія суддів,

ух в а л;и л а :

Апеляцію; прокурора, залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного, суду від 03.08.2012 року - без змін, якою відмовлено в задоволенні; подання старцюго слідчого з ОВС СВ ПМ ДНА у Волинській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на накладення арешту на видаткову частину рахунку №5001, який належить ТОВ фірма «Феміда-Інтер» (код 20136463), відкритого у ПАТ КК «Надра» (МФО 380764, м.Київ. вул.Артема, 15) га зупинення видаткових операцій на вказаному рахунку, крім операцій п сплати податків, зборів, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

Головуючий

Судді