overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/2906/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000445,-

в с т а н о в и в :

26 вересня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою. В якій просив зобов`язати заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 розглянути його клопотання у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000445 від 19.02.2014 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив закрити провадження за його скаргою, оскільки прийнято рішення слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та надано копії постанов про відмову у задоволенні клопотання від 19.09.2013 року.

Прокурор у судове засідання не з`явився надав слідчому судді копії зазначених постанов.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невиконання його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2014 року заступником начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 .

Оскільки прокуратурою Харківської області клопотання ОСОБА_3 розглянуто з ухваленням постанови від 19.09.2014 року, яке є предметом оскарження заявником, тому слідчий суддя, з урахуванням положень ч. 2 ст. 305 КПК України, вважає правильним провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000445.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4262/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта та призначення експерта та призначення фоноскопічної експертизи,-

в с т а н о в и в :
У своєму клоптанні, захисник - ОСОБА_4 просила залучити у кримінальному провадженні № 0000884, внесене до ЄРДР 07.10.2014 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України експерта та призначити судову фоноскопічну експертизу.

29.12.2014 року захисник подала суду заяву, в якій просила слідчого суддю залишити її клоптання без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено слідчим суддею, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначила, що 05.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 з клопотанням про призначення фоноскопічної експертизи. До цього часу ОСОБА_3 не відомо про результати розгляду клопотання, тому змішений був звернутися до слідчого судді та просив призначити зазначену експертизу усіх звукозаписів та відео-звукозаписів, які долучені стороною обвинувачення до кримінального провадження № 0000884.

Оскільки захисник подала заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи положення ст. 243 КПК України, якою визначено, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого, слідчий суддя, вважає правильним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.303-307 КПК, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта та призначення експерта та призначення фоноскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1090/15 ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2015 року місто Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у кримінальному провадженні №0002154 відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, працює головним державним податковим інспектором в Харківській обласній державній податковій інспекції, раніше не засуджувалася, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В с т а н о в и в:
Ленінський районний суд міста Харкова 26 березня 2015 року ухвалив вирок стосовно ОСОБА_5 , яку визнав винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначив їй покарання штраф у розмірі 850 гривень.

На це судове рішення прокурор та захисник подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КК України; не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 26 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а відповідним учасникам також копії апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

2.Встановити, що до 24 травня поточного року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2010/6073/12 Пред-щий 1 инстанции Производство №11/790/453/13 ОСОБА_1
Категория: ч.3 ст.286 Докладчик: Григоров П.А.
5 марта 2013 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А., судей - Емца А.П.. ОСОБА_2
прокурора - Золочевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и прокурора прокуратуры Дергачевского района Харьковской области на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области 25 декабря 2012 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее нее судимый, не работающий, осужден по ч. 3 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года;
В судебное заседание осужденный ОСОБА_3 не явился, причины его неявки
коллегии судей неизвестны.
Учитывая, что в апелляции ставится вопрос об отмене приговора, то есть об ухудшении положения ОСОБА_3, он в судебное заседание не явился, поэтому рассмотрение дела в его отсутствие, в соответствии с требованиями ч.2 ст.358 УПК Украины является невозможным.
Выслушав мнение прокурора о невозможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие ОСОБА_3, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение уголовного дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и прокурора прокуратуры Дергачевского района Харьковской области на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 25 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_3 перенести на 10 часов 19 марта 2013 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Председательствующий -
Судьи -
Справа 1-233/12
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

13 грудня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., попередньо розгля-нувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч.2, 201 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч.2, 201 ч.1, 309 ч.1 КК України. Дана справа до 12.12.2012 року перебувала в провадженні судді Сокирянського районного суду Римлянської Г.О.

12.12.2012 року прокурор Руснак П.А. на підставі ст. 54 ч.1 п.4 КПК України подав письмову заяву про відвід головуючого-судді Римлянської Г.О. від розгляду даної справи, яка 12.12.2012 року судом задоволена.

У зв'язку з вищезазначеним, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 №94 від 13.12.2012 року, по кримінальній справі №1-233/12 було призначено повторний автоматичний розподіл справи, після якого справу було передано на розгляд судді Стасіву І.С.

На підставі вищевикладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №1-233/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчи-ненні злочинів, передбачених ст.ст. 305 ч.2, 201 ч.1, 309 ч.1 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 27 грудня 2012 року, яке відбудеться в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання конвоєм Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області доставити підсдуного ОСОБА_1, викликати всіх свідків, згідно списку до обвинувального висновку, а також про день та час розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0503/7059/2012
У Х В А Л А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о доставке приводом

21 августа 2012 года гор. Артёмовск

Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Решетняк И.В.,

- судей Мединцевой Н.М., Ониско Р.В.,

- при секретаре Дубаниной Е.В.,

- с участием прокурора Скрипченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, п.п. 8, 13 ч.2 ст.115 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Слушание данного уголовного дела было назначено на 21 августа 2012 года. Однако в судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_2 и ОСОБА_3, о месте и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Поскольку их показания необходимы суду для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд считает необходимым данное уголовное дело разбирательством отложить, доставив в судебное заседание приводом потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 280, 290 УПК Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.122, п.п. 8, 13 ч.2 ст.115 УК Украины, разбирательством отложить на 7 сентября 2012 года на 10 часов 30 минут.

Доставить в судебное заседание приводом потерпевших:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копии определения для исполнения направить начальнику Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовска и Артёмовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области, Артёмовскому межрайонному прокурору Донецкой области для сведения.

Председательствующий судья И.В.Решетняк

Судья Н.М.Мединцева

Судья Р.В.Ониско

Суддя І. В.Решетняк
Справа № 1-179/2011
П О С Т А Н О В А

12 сентября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего: судьи Харченко О.П.,

при секретаре Галицкой Ю.М.,

с участием прокурора Овчаренко А.Ф.,

подсудимого ОСОБА_1,

представителя гражданського истца ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

В производстве Артемовского горрайонного суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 191 ч. 1, 191 ч. 3 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на 09.09.11. на 11.00 часов не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 по неизвестной суду причине.

Постановлением Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 11.08.11. в отношении них был объявлен принудительный привод, который по неизвестной суду причине не исполнен.

Учитывая то, что участие этих лиц по делу является обязательным, суд считает необходимым применить в отношении них повторный принудительный привод, исполнение которого следует поручить Артемовскому ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины, -

п о с т а н о в и л :

1. Применить повторный принудительный привод в отношении свидетелей:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

2. Указанных лиц необходимо доставить в помещение Артемовского горрайонного суда Донецкой области по адресу: г. Артемовск, ул. Артема, 5 каб. 212 на 05.10.2011 г. на 11.00 часов.

3. Исполнение данного привода поручить органу внутренних дел Артемовского ГО (по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района) УМВД Украины в Донецкой области.

4. Копию постановления направить прокурору г. Артемовска для сведения.

Постановление вынесено в совещательной комнате и обжалованию не подлежит.

Судья: О. П.Харченко
Справа №303/5226/15-к
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/1618/15-к
№/п 1-в/317/ 202/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дружелюбівського виправного центру УДПтС в Запорізькій області (№1) про зарахування в строк відбування покарання у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04.08.2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області звернувся начальник Дружелюбівського виправного центру УДПтС в Запорізькій області (№1) з поданням відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

Засуджений 30.05.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 122 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою від 05.06.2015 року Запорізького районного суду Запорізької області не відбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 29 днів замінено на обмеження волі.

Засуджений утримувався під вартою з 05.06.2015 року, а 30.06.2015 року прибув до Дружелюбівського виправного центру УДПтС в Запорізькій області (№1) із Біленьківської виправної колонії УДПтС в Запорізькій області (№99).

Адміністрація Дружелюбівського виправного центру УДПтС в Запорізькій області (№1) просить суд на підставі ст. 58 КВК України, п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 529 КПК України, зарахувати засудженому ОСОБА_3 час його тримання під вартою з 05.06.2015 року по 30.06.2015 року у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.

В судове засідання призначене на 17.08.2015 року від засуджений ОСОБА_3 не з`явився, але від нього надійшла заява від 13.07.2015 року про розгляд даного подання без його участі.

Представник Дружелюбівського виправного центру УДПтС в Запорізькій області (№1) в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання Дружелюбівського виправного центру УДПтС в Запорізькій області (№1) про зарахування строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Дружелюбівського виправного центру УДПтС в Запорізькій області (№1) про зарахування в строк відбування покарання у вигляді обмеження волі у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 час його тримання під вартою з 05.06.2015 року по 30.06.2015 року у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України 1 дню позбавлення волі відповідають 2 дня обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2011
Справа № 4-432/11
П О С Т А Н О В Л Е НИ Е
11 августа 2001 года судья Ленинского районного суда г. Запорожья Савченко Г.В., рассмотрев представление начальника Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области подполковника милиции ОСОБА_1, о принудительном осмотре домовладения, которое находится по адресу: г. Запорожье ул. М.Вовчок д.33/2 и принадлежащит гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
СБНОН Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, в соответствии с требованиями ст.97 УПК Украины, проводится проверка факта нарушения действующего законодательства в части незаконного оборота наркотических средств гражданином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2
Изучив представление, и материалы проверки, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку из собранных материалов установлено наличие достаточных оснований считать, что при осмотре домовладения, расположенного по адресу: г. Запорожье ул. М.Вовчок д.33/2, будут найдены, растения, предметы и приспособления, которые могут быт доказательствами преступной деятельности .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14-1 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить сотрудникам СБНОН Ленинского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области провести принудительный осмотр домовладения и жилых помещений по адресу г.Запорожье ул. М.Вовчок д.33/2, принадлежащих гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановление является обязательным для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.
Дата документу Справа № 11-1588/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Дело № 11-1588/2012 г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст.302 ч. УК Украины ОСОБА_1 Докладчик 2 инстанции ОСОБА_2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей: Бочарникова С.О., Литвиной В.В.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье 19 декабря 2012 года уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 26 сентября 2012 года.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, частный предприниматель, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 302 УК Украины на 1 год ограничения свободы;
по ч.2 ст. 302 УК Украины на 3 года ограничения свободы. На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден, если в течении испытательного срока 1 год он не совершит нового преступления.
На основании ст.76 УК Украины возложены обязанности на осужденного ОСОБА_3: уведомлять органы исполнения наказания об изменении места жительства и работы.
Находится на подписке о невыезде.
Судьба вещественных доказательств решена в порядке ст.81 УПК Украины.
В своей апелляции на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 26 сентября 2012 года осужденным ОСОБА_3 подана апелляция, в которой говориться о том, что суд, в нарушение ст.ст.320, 322 УПК Украины, «не удалялся в совещательную комнату для постановления приговора».
Таким образом, были фактически изложены замечания на протокол судебного заседания /л.д.127 т.3/, рассмотреть которые, надлежало районному суду.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом не были выполнены.
В соответствии со ст. 357 УПК Украины, данные обстоятельства являются безусловным основанием для возвращения дела суду первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, изложенных в апелляционной жалобе ОСОБА_3 и принятия решения в соответствии со ст.88-1 УПК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 362 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Запорожский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины.
судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 452/2237/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" серпня 2015 р. м.Самбір
11 серпня 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 445/1640/13-к
У Х В А Л А

18 жовтня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі Стеців Н.Р.,

з участю прокурора - Сеньківа О.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000654 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000654 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 годину 15 хвилин 18 жовтня 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко