№1-кс-760/5438/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на рухоме майно, у кримінальному провадженні № 0000472 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Porsche-Раnamera 4s» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , із можливістю утримувати вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, та забороною будь-яким чином використовувати його.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 06.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.14 гр. ОСОБА_6 до багажного відділення ст. Донецьк, що за адресою: м. Донецьк, вул. Привокзальна 3, був переданий транспортний засіб марки «Porsche Panamera» державний номер НОМЕР_3 та направлений автомобілевозом до ст. Київ-Пасажирський. 14.07.2014 року одержувач даного транспортного засобу ОСОБА_7 перебуваючи на території багажного відділення ст. Київ-Пасажирський, що в Солом`янському районі м. Києва, виявив його відсутність, та відразу повідомив його власнику ОСОБА_8 .

Згідно інформації, наданої начальником відділу багажних перевезень вокзалу станції Київ-Пасажирський, легковий автомобіль марки «Porsche Panamera4s» державний номерний знак НОМЕР_3 на вокзал станції Київ-Пасажирський не поступав.

Власником зазначеного легкового автомобіля згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_8 . Відповідно до вантажобагажної квитанції, отримувачем автомобіля є брат власника ОСОБА_7 .

02.07.2015 проведено огляд місця події, об`єктом огляду якого, була ділянка місцевості в м.Києві на якій розташований транспортний засіб марки «Porsche» моделі «Раnamera 4s» синього кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі НОМЕР_2 . В ході огляду, здійснено вилучення вищевказаного автомобіля, у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000472 від 06 серпня 2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

02.07.2015 слідчим проведено огляд місця події, відповідно до якого здійснено вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 25.06.2015, виданого на ім`я ОСОБА_9 , згідно якого транспортний засіб марки «Porsche» моделі «Раnamera 4s» синього кольору з номером шасі НОМЕР_2 видано державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

02.07.2015 допитаний у якості свідка власник, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 25.06.2015 ОСОБА_9 , який пояснив, що 22.06.2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин перебував у автомобільному агентстві «Автотрейд» співвласником якого являється, та яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Шахтьорської дивізії, 2а. В цей час на площадку для паркування транспортних засобів агенства під`їхав на автомобілі громадянин, який назвався ОСОБА_10 , з метою продажу автомобіля на якому він приїхав. Оглянувши вищевказаний автомобіль поцікавився яку суму він хоче за автомобіль. На що останній назначив ціну в 50 000 доларів США. Після чого він зателефонував до когось та порозмовлявши згодився на пропозицію в сумі в 45 000 доларів США та надав свій паспорт на ім`я ОСОБА_11 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «PORSCHE PANAMERA» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , типу легковий хетчбек-в, номер кузова НОМЕР_6 . Після чого, надав ОСОБА_11 завдаток на автомобіль в сумі 500 доларів США та домовились, що близько 06 години 00 хвилин 23.06.2015 року в м. Маріуполь було здійснено оформлення довідки-рахунку на території МРЕО. Після отримання довідки-рахунку в цей же день повернулись до м. Донецьк, де на стоянці для автомобілів, що розташована на території автомобільного агентства «Автотрейд» в присутності друга ОСОБА_12 ОСОБА_11 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_7 на його ім`я, два ключі від автомобіля, довідку-рахунок на автомобіль номер НОМЕР_8 від 23.06.2015 року, сервісну книжку та керівництво користувача, після чого ОСОБА_9 віддав ОСОБА_11 44 500 доларів США за автомобіль.

24.06.2015 року на автомобілі «PORSCHE PANAMERA» ОСОБА_9 приїхав до м. Київ та 25.06.2015 року в центрі ДАІ 8006 м. Києва зареєстрував автомобіль «PORSCHE PANAMERA» і отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на ім`я останнього По прибуттю до ЧЧ автомобіль було оглянуто та в присутності понятих опечатано.

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою встановлення власника транспортного засобу та обставин його перереєстрації у органах ВРЕВ, просив накласти арешт на транспортні засоби.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених в клопотанні, а також того, що необрання арешту може призвести до знищення, відчуження, передачі транспортного засобу у власність іншим фізичним, чи юридичним особам, продажу, вказаного майна.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Так, під час розгляду клопотання слідчого встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 06.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що автотранспортний засіб, придбаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, таке клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_5 про накладення арешту на рухоме майно, у кримінальному провадженні № 0000472 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Porsche-Раnamera 4s» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , для проведення експертизи із можливістю утримувати вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, та забороною використовувати його.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий судя: ОСОБА_1