№243/8388/15-к
№1-кп/243/558/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
03 листопада 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця,
гр-на Украіни, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, має на
утриманні малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку
ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ,не
працюючого, зареєстрованого та проживає у
АДРЕСА_1 , не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, при наступних обставинах.
10 липня 2015р., приблизно о 22-00 год., ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання своєї тітки АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 чоловіку потерпілої ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 в цей же день - 10 липня 2015р., о 22-05 год. прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , обійшов територію вказаного домоволодіння зі сторони городу - з тильної сторони будинку, щоб його дії залишилися непоміченими, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, через хвіртку, шляхом відкриття засувки та зняття гачка, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , підійшов до будинку, де, застосовуючи фізичну силу рук, демонтував дві дерев`яні дошки веранди будинку АДРЕСА_2 , через отвір проник до будинку, звідки таємно викрав:
?алюмінієвий таз, вартістю 88,89 грн.;
?алюмінієвий бідон, об`ємом 40л., вартістю 166,67 грн.;
?2 алюмінієві каструлі з ручками, за ціною 116,67 грн. за одиницю, на загальну суму 233,34 грн.;
?2 алюмінієві бідони, об`ємом 3л., вартістю 23,61 грн., за одиницю, на загальну суму 47,22 грн.;
?3 алюмінієві бідони, об`ємом 5л., по ціні 83,33 грн. за одиницю, на загальну суму 249,99 грн.;
?друшлаг, вартістю 52,78 грн.;
?алюмінієву миску, вартістю 41,67 грн.;
?металевий казанок, вартістю 83,33 грн.;
?сковороду з кришкою, вартістю 44,44 грн.,
на загальну суму 1008,33 грн., які належать ОСОБА_4 .
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 1008,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно він скоїв кримінальне правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: 10 липня 2015р., приблизно о 22-00 год., він знаходився у гостях своєї тітки, яка проживає по АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадання майна сусідки ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_2 , де він раніше бував робив там піч, та бачив вироби ї алюмінію. Маючи скрутне матеріальне становище, він в цей же день, десь о 22 год.05 хв., прийшов до будинку потерпілої, обійшов територію вказаного домоволодіння, зайшов зі сторони городу, тобто з тильної сторони будинку, щоб його ніхто не побачив, відкрив засувки та зняв гачок на хвіртки, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшов до будинку, руками демонтував дві дерев`яні дошки веранди цього будинку, через отвір проник до будинку, звідки таємно викрав: алюмінієвий таз, алюмінієвий бідон, об`ємом 40л., 2 алюмінієві каструлі з ручками, 2 алюмінієві бідони, об`ємом по 3л., кожен; 3 алюмінієві бідони, об`ємом 5л.,кожен; друшлаг; алюмінієву миску; металевий казанок; сковороду з кришкою. З розміром та вартістю викраденого майна він повністю згоден. Викрадене ним майно було повернуто потерпілій після його затримання. Він щиро кається у вчиненому злочині, приносить свої вибачення ОСОБА_4 та просить суд призначати йому покарання не призначати йму покарання пов`язане з позбавлення волі, а надати можливість утримувати та виховувати трьох своїх малолітніх дітей.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_5 , повністю знайшла своє підтвердження:
?поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка у суду показала, що вони з чоловіком на праві власності мають житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2 , куди вони приїздять у вихідні, так як постійно мешкають у м. Краматорську. Обвинуваченого вона знає як племінника своєї сусідки, яка проживає у буд. АДРЕСА_2 , та який робив піч та був на горище, де бачив алюмінієву посуд. 11 липня 2015р. вона разом з братом чоловіка приїздила до буд. АДРЕСА_2 , де побачила, що дошки на віконних проймах відірвані, рама пошкоджена, а з будинку викрадені речі, які перелічені у обвинувальному акті. Вона зразу запідозрила ОСОБА_5 , який раніше звернув увагу на те майно, що знаходилась на горищі. Вона дочекалась приїзду свого чоловіка та вони намагались добровільно вирішити питання щодо повернення викрадених ОСОБА_5 речей, але все було марним, що змусило їх звернутися до міліції, яка повернула їй все майно, перелічене у обвинувальному акті. Не зважаючи на те, що їй повернуто майно, але обвинувачений скоєним злочином, заподіяв їй моральну шкоду, яку вона оцінює у 3000 грн. та просить суд стягнути з ОСОБА_5 дану суму, а міру покарання обрати на розсуд суду відповідно до діючого закону.
дослідженими у судовому засіданні доказами:
?протоколом огляду місця події від 11.07.2015р., яким встановлено, що місцем скоєння злочину є житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 чоловіку потерпілої ОСОБА_4 (а.с.65-66) та фототаблицею до нього (а.с.67);
?протоколом огляду від 14.07.2015р. території домоволодіння АДРЕСА_4 , де було вилучено алюмінієвий посуд, що належать потерпілій ОСОБА_4 (а.с.68) та фототаблиця до нього (а.с.69);
?товарознавчою експертизою майна від 29.07.2015р., яка у своїх висновках вказала вартість викраденого майна, переліченого у обвинувальному акті (а.с.70-87);
?протоколами пред`явлення речей для впізнання від 22.07.2015р., під час даної слідчої дії потерпіла впізнала належні їй речі,які були викрадені з будинку
АДРЕСА_2 (а.с.88, 90, 92, 94-95, 97-98, 100-101, 103-104, 106-107, 109-110, 112, 114, 116) та фототаблицями до даних протоколів (а.с.89, 91, 93, 96, 99, 102, 105, 108, 111, 113, 115, 117);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2015р., під час якого обвинувачений вказав яким чином він проник на подвір`я будинок АДРЕСА_2 , потім до будинку, звідки викрав майно потерпілої та відніс його за межі городу (а.с.119-120) та фототаблицею до даного протоколу (а.с.121).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
При визначенні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке згідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей (а.с.132,133,134), за місцем проживання характеризуються з задовільної сторони (а.с.136), у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.с.135), матеріальна шкода потерпілій відшкодована і остання не наполягає на строгої міри покарання обвинуваченому, тяжких наслідків від скоєного ним злочину не настало.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому не виявлено.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щиро каяття обвинуваченого у вчиненій крадіжки.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, а також той факт що на час скоєння крадіжки обвинувачений мав скрутне матеріальне становище, що спонукало його скоїти кримінальне правопорушення, суд вважає, застосувати до ОСОБА_5 статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши, згідно зі ст.76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 22.07.2015р. та передані потерпілій (а.с.118 ), слід повернути останній.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 на суму 3000 грн., який складається з моральної шкоди, суд вважає слід задовольнити, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 визнав дану суму, а потерпіла надав суду докази, які вказують на погіршення її стану здоров`я як під час досудового так і судового слідства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч.3 КК України
Призначити ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки..
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язав його, відповідно до ст. 76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 131 КПК України, не обиралася.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 22.07.2015р. та передані потерпілій, слід повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну у розмірі 3000 грн.( Три тисячі) гривень.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: