АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/9180/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1300/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.304 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5
за участю захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року,-

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскаржуються постанова слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Хаківській області, який знаходиться на території Київського району м. Харкова, а тому скарга не підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , вказуючи на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати, а скаргу направити на новий розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова. В обґрунтування наведеного апелянт, посилаючись на положення ст.ст. 218, 306 КПК України, вказує, що скарга на постанову слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Хаківській області повинна розглядатися за правилами адміністративно-територіальної підсудності, встановленими нормами КПК України, зокрема, за місцем вчинення кримінального правопорушення, тобто у Комінтернівському районному суді м. Харкова.
Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного :
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені правові норми статей не містять.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
За змістом скарги адвоката ОСОБА_6 оскаржується рішення слідчого ОВС ВР ДТП СУ ГУМВСУ в Хаківській області, тобто слідчого органу досудового розслідування, який територіально відноситься до Київського району м. Харкова, а тому слідчий суддя в ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про повернення скарги особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Комінтерніського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :
Судді :