07.06.2015
Іменем України Провадження № 1-кс/200/3719/15
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю заявника - представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В скарзі вказано, що згідно витягу з реєстру ДТП сталося навпроти будинку АДРЕСА_1 , тоді як згідно карти такого будинку на цій ділянці вулиці немає;
-поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якості свідків не допитані, тоді як вони можуть дати свідчення про наслідки ДТП, що мають важливе значення для встановлення істини;
- не допитаний слідчий, який складав протокол огляду місця події з метою встановлення місця зіткнення.
У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 підтримав доводи скарги. Пояснив також про таке: автотехнічна експертиза проведена на підставі показань водія ОСОБА_7 . Слідчий не поставив запитання: чи є покази ОСОБА_7 співмірними з урахуванням ДТП та пошкодженнями, які маються на автомобілях; не встановлена площа, якою зіткнулися автомобілі; слідство не перевіряло: чи вилучалися зразки крові в Урбанчука та у зв`язку з цим не проводилися дослідження; експертам не ставилися запитання про з`ясування швидкості руху автомобілів; порушено право потерпілої заявляти клопотання, надавати докази, знайомитися з матеріалами експертиз та матеріалами справи. Просить скасувати постанову та дати можливість потерпілій реалізувати свої права, передбачені нормами КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав про те, що органами досудового розслідування ретельно перевірені всі обставини по справі, які мають значення, рішення прийнято обґрунтовано, просив відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з повнотою досудового слідства.
Згідно ст. 56 КПК України потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання, брати участь у слідчих та інших процесуальних діях, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, знайомитися з протоколами слідчих та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно п.2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Факт не встановлення змісту обставин взагалі позбавляє можливості у подальшому робити будь-які висновки та їх обґрунтування, що само по собі є самостійною підставою для скасування вказаної постанови слідчого.
Крім того, органи досудового слідства позбавили можливості потерпілу ОСОБА_10 використати надані Законом їй права, а саме: заявляти клопотання, брати участь у слідчих діях, під час проведення яких ставити запитання, знайомитися з протоколами слідчих дій. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ньому відсутні повідомлення слідчого потерпілій про проведення будь-якої слідчої дії. Як наслідок таких порушень, у неї та її представника виникли до слідства вказані незадоволення та питання, які можна виправити лише скасуванням вказаної постанови та надання представнику потерпілої можливості для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвалу для виконання направити до СВ ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .