ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/3214/15-к
Провадження № 1-кс/210/527/15

"11" серпня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до нього матеріали надані слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 винесене в в кримінальному провадженні № 0001799 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що 06.07.2015 року до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням притягти до відповідальності громадянина ОСОБА_6 , який 0 22.30 годин 05.07.2015 року знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщенні розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , відкрито викрав чотири кальяни вартістю кожен 3358 гривень на загальну суму 13432 гривень, одну чашу для кольяну вартістю 1250, один шланг для кальяну вартістю 356 гривень, два кадила до кальяну вартістю 538 кожен на загальну суму 1076 гривень, Інтернет маршрутизатор вартістю 955 гривень, відео реєстратор марки «DH DVR5104 DAHUA» вартістю 1983 гривень, загальна сума збитку складає 19152 гривень.

В зв`язку із чим, 09.07.2014 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001799 від 06.07.2015 та визначена кримінально правова кваліфікація за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що показами свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що 05.07.2015 року о 22.30 годин громадянин ОСОБА_6 відкрито заволодів вищевказаним майном.

На даний час місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 не встановлено, тому виникла необхідність у встановленні місце знаходженні даної особи.

Встановлення особи, яка на теперішній час користується зазначеним мобільним телефоном, можливе за умов доступу до інформації, доступ до якої, за достовірними даними, має начальник Криворізького відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 , експерт з питань безпеки Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_12 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в мережі мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_13 , а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А) який працює в мобільному сім-карта № НОМЕР_1 , ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міждународний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), в період часу з 00:00 годин 30.07.2015 року по теперішній час, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв`язку з тим, що особа, яка в теперішній час користується мобільним терміналом гр. ОСОБА_14 , в будь-який момент може розірвати угоду з компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 »,« ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів
Слідчий у судове засідання не з`явився.
До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001799 від 06.07.2015 року ( а.с. 3), протокол допиту потерпілого від 06.07.2015 року (а.с.4-6).

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

КПК України у статті 132 встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час. Водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

При цьому, слідчий суддя вважає, що звертаючись із таким клопотанням, слідчий фактично просить встановити місцезнаходження та місцеперебування осіб, які користуються відповідними абонентськими телефонним номером, оскільки слідчий просить надати інформацію, що міститься у операторів зв`язку не лише за минулий час, а й на теперішній час, тобто на майбутнє.

Таким чином, надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікаці на майбутнє, слідчим суддею суду першої інстанції чинним КПК України не передбачено.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчим не надано доказів того, що ОСОБА_6 користується SIM-картой: НОМЕР_1 , і що саме цей абонентський номер телефона належить йому, а не сторонній особі, яка не має відношення до кримінального провадження

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім цього, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 110, 132, 159-164, 263 309, 369-372, та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчому слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, та можливості їх вилучення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1