В И Р О К

Іменем України

14.12.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників: ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, має 2 неповнолітніх дітей, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, приватного підприємця, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 , 29 травня 2014 року в період часу з 23 год.10 хв. до 23 год. 30 хв. в м. Жашкові, Черкаської області, перед магазином «Квіточка», який розташований на вул. Леніна, 58 вказаного населеного пункту, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час конфлікту зі ОСОБА_4 , який переріс в бійку, стрибнув двома ногами на гомілку правої ноги ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої великогомілкової кістки I ступеню на межі нижньої та середньої третини, перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 від дачі показів відмовився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_8 його вина підтверджується:
показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив свої показання, що давав на досудовому розслідуванні, та які ретельно перевірені під час судового розгляду, та було встановлено зокрема те, що:
29 травня 2014 року, в обідній час в центральній частині м. Жашків зустрівся зі своїм кумом ОСОБА_9 . Після зустрічі вони поїхали с. Тетерівку, до своїх знайомих. Там вони були до вечора. Спиртних напоїв за час перебування в с. Тетерівка вони не вживали. Потім поїхали назад в м. Жашків та у вечірній час вирішили піти в бар «Караоке клуб», щоб випити пива. Зайшовши в бар, вони сіли за один із столиків та замовили по келиху пива. На той час в барі знаходилися і інші компанії, в якій були знайомі - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Троїцьких він добре знає, бо раніше з ними спілкувався, конфліктних відносин між ними раніше ніколи не виникало. ОСОБА_12 працює в страховій компанії і він в неї страхує свій автомобіль. Напередодні ОСОБА_12 потерпілому телефонувала і пропонувала застрахувати автомобіль, так як строк страховки закінчувався. В даній компанії також були ще один чоловік та молода жінка. Як пізніше він дізнався, чоловіка звуть ОСОБА_13 , а жінку ОСОБА_14 . Раніше він з ними знайомий не був. Побачивши потерпілого, ОСОБА_12 підсіла за їхній столик та почала розмовляти з ним, після чого вона пішла. За час спілкування ОСОБА_12 і потерпілого, ОСОБА_15 до ОСОБА_12 нічого не говорив, не чіплявся та не ображав. Потім ОСОБА_10 почав потерпілому та його товаришу говорити, що нібито вони чіпляються до їхніх дружин. Потерпілий думав, що ОСОБА_16 приревнував свою дружину. Потім вони всі повставали із за столиків і почали спілкуватися на підвищених тонах. Під час даної словесної перепалки до них підійшла офіціантка бару ОСОБА_17 та попросила їх всіх вийти на вулицю, щоб там вирішували свої проблеми. Коли виходили з бару, то на східцях до потерпілого почала чіплятися ОСОБА_14 , дівчина ОСОБА_18 , яку він відштовхнув від себе. Наміру бити її, тобто наносити тілесні ушкодження він не мав. Коли вийшли на вулицю, то всі разом зупинилися на площадці біля бару, неподалік дерева каштан. Там між ними знову розпочалася словесна перепалка. Коли потерпілий спілкувався з ОСОБА_19 , то до нього ззаду хтось підійшов. Розвернувшись, він помітив дим, та рукою відмахнувся. Як з`ясувалося, то була ОСОБА_14 , дівчина ОСОБА_18 , в якої він вибив сигарету. ОСОБА_18 відразу почав наносити потерпілому удари, від яких потерпілий упав на асфальт обличчям до верху. ОСОБА_18 продовжував наносити удари. До ОСОБА_18 підбіг ОСОБА_15 та відтягнув його від потерпілого. ОСОБА_18 побіг в сторону міліції до центрального входу магазину «Квіточка». За ним побіг ОСОБА_15 , а потерпілий також піднявся з асфальту та пішов слідом. Троїцький ОСОБА_20 також пішов у їхньому напрямку. Там знову виникла штовханина. Після чого потерпілий знову впав на асфальт. Потерпілий не пам`ятає чи його хтось підчепив, чи хтось ударив, на даний час не пам`ятає. Василя, від потерпілого відтягувала його дружина, але він все ж таки декілька разів ударив ногою потерпілого в ділянку сідниць. Тоді вже ОСОБА_20 потерпілого не чіпав. Після чого потерпілий почав підніматися, та помітив, що за декілька метрів від нього лежить його товариш ОСОБА_21 , який лежав на животі. Поряд з ним був ОСОБА_13 , який потім ще декілька разів стрибнув близько 2 разів в ділянку голови ОСОБА_15 . Після цього потерпілий почав підніматися з асфальту та підняв коліно лівої ноги з землі, а коліном правої ноги все ще стояв на асфальті. В цей час ОСОБА_22 підбіг до потерпілого та двома ногами стрибнув йому на дану ногу. Потерпілий відчув різкий біль та відразу втратив свідомість. Коли він прийшов в себе, то поворушити ступнею не міг. Він побачив, що у нього відкритий перелом ноги, так як з ноги виглядала кістка і йшла кров. На той час, коли він прийшов в себе, то ні ОСОБА_16 , ні ОСОБА_18 з його дівчиною не було. До потерпілого потім підійшла ОСОБА_17 , та сказала, що зараз приїде швидка, та запитала як він себе почуває, після чого пішла до бару. Тоді він подзвонив своєму батькові та сказав йому де знаходиться, а також попросив його прийти до нього. Приблизно через 10 хвилин батько прийшов до нього та приїхала швидка допомога. Після огляду фельдшер наклав потерпілому на ногу шину, після чого його завезли в лікарню. Де подівся ОСОБА_15 , потерпілий не знає.
Потерпілий надав аналогічні покази, що і під час досудового розслідування.
Також потерпілий вказав, що заявлений цивільний позов підтримує, а покарання вважає повинне бути відповідно до вимог законодавства
Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , яка підтвердила свої показання, що давала на досудовому розслідуванні, та які ретельно перевірені під час судового розгляду, та було встановлено зокрема те, що:
29 травня 2014 року, близько 13 год. вона прийшла в бар «Караоке Клуб». На той час свідок працювала там офіціантом. Того дня була не її зміна, але власник бару ОСОБА_23 попросив її прийти, щоб допомогти в барі. В той день офіціантом працювала ОСОБА_24 прізвища її не знає. Близько 15 год. цього дня в бар прийшли ОСОБА_11 , її чоловік ОСОБА_20 , та ОСОБА_25 . Вони зробили замовлення та сіли за один із столиків відпочивати. Цих людей вона знає візуально, з ними ніколи не спілкувалася і ніяких відносин не підтримувала. Зазначена компанія вживала спиртні напої, а саме горілку, яку вони принесли з собою, так як замовлення спиртного у них вони не робили. Близько 18 год, до бару прийшов ОСОБА_13 з дівчиною. В подальшому вона дізналася, що її звуть ОСОБА_14 , познайомилися з нею, коли вона замовляла пісню. ОСОБА_22 візуально вона знала давно, але ніяких відносин з ним не підтримувала. ОСОБА_22 зробив замовлення та разом з ОСОБА_14 вони приєдналися до вищевказаної компанії. ОСОБА_25 часто виходив з бару. Свідок бачила, що ОСОБА_26 в черговий раз повернувся з якоюсь дівчиною. Дану дівчину вона не знає. Близько 22 год. чи 22 год. 30 хв. ОСОБА_27 та зазначена дівчина пішли з бару більше не поверталися. Близько 22 год. 30 хв. до бару прийшли ОСОБА_28 та ще чоловік, раніше їй не знайомий. В подальшому свідок чула як ОСОБА_29 звертався до цього чоловіка за іменем ОСОБА_30 . Струсь та його товариш взяли по бакалу пива та сіли за четвертий столик. Вищевказана компанія сиділа за третім столиком. ОСОБА_12 та ОСОБА_14 почали співати в мікрофон біля свого столику. Потім свідок бачила як ОСОБА_12 підсідала за столик до ОСОБА_31 . Через деякий час свідок почула, що між ОСОБА_32 та ОСОБА_33 виник конфлікт. Як вона зрозуміла, що ОСОБА_16 приревнував свою дружину до ОСОБА_34 . ОСОБА_14 почала щось кричати до ОСОБА_31 . Троїцька ОСОБА_12 заспокоювала свого чоловіка. Тоді свідок сказала, щоб ці дві компанії покинули приміщення і свої стосунки виясняли на вулиці. Вона також чула як вони сварилися на східцях, але зразу за ними свідок не вийшла. Коли вона вже вийшла на коридор, то бачила як зі східців піднімається ОСОБА_14 . Потім вона розмовляла з ОСОБА_35 . Також потім свідок бачила як ці дві компанії були на площадці біля бару, біля каштану. Також свідок чула, що ОСОБА_14 висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_31 . Потім свідок бачила, що між ОСОБА_18 та ОСОБА_29 виникла бійка. ОСОБА_22 ударив ОСОБА_29 кулаком в обличчя. ОСОБА_36 почав тікати, але ОСОБА_22 догнав його повалив на землю, та опустившись над ним почав бити кулаками. Струсь лежав обличчям до верху, а ОСОБА_18 бив в область обличчя та верхньої частини тіла. До них підбігли ОСОБА_16 ОСОБА_20 та ОСОБА_30 . Останній відігнав ОСОБА_22 від ОСОБА_29 . ОСОБА_22 почав тікати. ОСОБА_30 побіг слідом за ним, ОСОБА_29 піднявся та також побіг за ними слідом. Вони бігли в напрямку пішохідного переходу, що знаходився навпроти входу в магазин «Квіточка». Тоді за ними побіг ОСОБА_10 . Що відбувалося далі вона не бачила, так як побігла в приміщення бару, викликати міліцію. Свідок сказала ОСОБА_37 , щоб вона викликала міліцію після чого вийшла назад на вулицю. Вона зупинилася біля східців, які розміщені поруч з приміщенням, де розташований бар «Караоке клуб». На той час ліхтарі розміщені по вул. Леніна світилися, тобто, дана ділянка місцевості освітлена. Свідок помітила, що на тротуарі, неподалік електроопори, яка розміщена біля пішохідного переходу лежить ОСОБА_28 . Він намагався піднятися. Безпосередньо біля нього стояли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . ОСОБА_20 тримав ОСОБА_31 спереду за футболку та щось казав, що саме, свідок не чула. Лариса відтягувала ОСОБА_20 за руку від ОСОБА_38 і в цей час вона помітила, що ОСОБА_20 ударив ногою ОСОБА_29 в область сідниць. Також вона бачила, що неподалік від ОСОБА_38 лежить на животі ОСОБА_30 . Також вона бачила, що біля ОСОБА_34 знаходився ОСОБА_13 , який стрибав. Чи стрибав ОСОБА_18 по голові чи тілу ОСОБА_34 , свідок точно вказати не може, бо не бачила. В цей час ОСОБА_14 , подруга ОСОБА_18 стояла на тротуарі, на іншій стороні дороги і кричала до ОСОБА_18 , щоб іти вже додому. Також свідок побачила, що неподалік від східців, біля яких вона стояла, лежать речі - барсетка та шльопанці. Свідок покликала ОСОБА_14 , щоб вона прийшла та забрала дані речі. Людмила перейшла через дорогу та підійшла до свідка ОСОБА_17 . Свідок сказала їй, що зараз приїде міліція. Тоді ОСОБА_14 забрала барсетку та шльопанці і пішла до ОСОБА_22 . Коли вона прямувала до ОСОБА_18 , свідок бачила, що ОСОБА_11 відтягувала ОСОБА_39 від ОСОБА_29 . ОСОБА_20 щось розказував ОСОБА_40 , але не бив його. Підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_14 відтягнула його заруку від ОСОБА_34 та вони вдвох пішли в напрямку, де лежав ОСОБА_29 та стояли ОСОБА_16 . Коли вони підходили до останніх, то ОСОБА_16 вже ОСОБА_38 не зачіпали. ОСОБА_18 підійшовши до ОСОБА_29 почав штовхати його ногами по ногах та щось кричав. Також свідок бачила, як ОСОБА_13 стрибнув декілька разів в ділянку ніг Струся. В цей час свідок закричала: « ОСОБА_22 , що ти робиш». Також свідок пояснила, очевидцями того, що ОСОБА_22 стрибнув на ноги Струся, були Троїцькі ОСОБА_12 та ОСОБА_20 , а також ОСОБА_14 . Коли свідок крикнула «Міліція їде». Тоді вони ( ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_14 ) почала тікати. Коли вони втекли, то свідок підійшла до ОСОБА_38 . Права нога у нього була зігнута в коліні і відхилена в сторону. ОСОБА_36 сказав, що він не може піднятися, так як у нього зламана нога. У ОСОБА_38 обличчя та одяг були в крові. ОСОБА_30 все ще лежав і тротуарі, трохи далі від ОСОБА_38 . Свідок сказала ОСОБА_40 , що викликала швидку допомогу. Після цього вона пішла назад в бар. Також вона пояснила, що ОСОБА_41 допомогу викликала ОСОБА_24 . Як швидка забирала ОСОБА_38 , вона не бачила, так як в цей час знаходилася в приміщенні «Караоке Клуб». Також свідок пояснила, що коли вони того вечора прибирали в барі, то вона побачила, що під столиком, за яким сиділи ОСОБА_16 ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , знаходиться 5 літрових пляшок від горілки. Також ОСОБА_25 на барі купив 2 пляшки шампанського.
Також свідок показала, що під час досудового розслідування з її участю було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого вона відтворювала і показувала ті факти, як відбувалися та розвивалися події та залишилася на тих показах, які вона вказала під час проведення даної слідчої дії.
Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_42 , яка підтвердила свої показання, що давала на досудовому розслідуванні, та які ретельно перевірені під час судового розгляду, та було встановлено зокрема те, що:
29.05.2014 близько 15 год. в «Караоке бар» в якому вона працювала офіціанткою прийшли два чоловіки та жінка, раніше їй невідомі. Вони зробили замовлення та сіли за один із столиків відпочивати. Пізніше до них приєдналися ще один чоловік і дівчина, а потім ще одна дівчина. З ними також свідок незнайома і раніше ніколи не бачила. Вищезазначені особи вживали під час відпочинку спиртні напої, а саме горілку, яку принесли з собою. Через деякий час один з чоловіків та дівчина, яка прийшла пізніше, пішли з бару. Інші особи з їхньої компанії залишилися в барі
Близько 22 год. 30 хв. до бару прийшли два чоловіки, раніше свідкові також незнайомі. Вони були віком близько 35-40 років. Один з них був середнього зросту, а другий - вищий, спортивної тілобудови. Ці чоловіки сіли за один і столиків та замовили по келиху пива. В подальшому я дізналася від ОСОБА_17 , що одного з цих чоловіків ( той, що був середнього зросту) звати ОСОБА_28 . Інший чоловік, який був з ОСОБА_43 , казав на останнього «кум». Чи спілкувалися вони з кимось із осіб із вищезазначеної компанії, я не знаю, та як не бачила цього. Через деякий час, коли вона вийшла з кухні, то побачила, що вищезазначені особи, а саме вищевказані два чоловіки та два чоловіки і дві жінки з іншої компанії конфліктують між собою. Причини конфлікту вона не знала. Вони лише сварилися між собою, бійки між ним не було. Потім вони всі почали виходити надвір. Вони сварилися і на східцях. Потім вони вийшли на вулицю, а свідок повернулася назад в приміщення бару. Через деякий час до залу бару забігла ОСОБА_17 та сказала свідку ОСОБА_44 , щоб вона викликала міліцію, так як біля приміщення бару відбувається бійка. Тоді ОСОБА_14 побігла назад на вулицю, а свідок зі стаціонарного телефону почала дзвонити в міліцію. Через пару хвилин свідок також вийшла з бару на вулицю.
Вийшовщи з бару, свідок побачила, що ОСОБА_14 знаходиться неподалік від східців, які розміщені збоку приміщення, де розташований бар «Караоке клуб». Свідок також зупинилася на відстані 1 метра від кутка будівлі. На той час свідок побачила, що чоловік який прийшов зі ОСОБА_35 в бар і на якого останній казав «кум» біжить по тротуарі, перед магазином «Квіточка», в напрямку від центральної частині міста. За ним біг чоловік з першої компанії, як потім свідок дізналася то був ОСОБА_18 . Свідок бачила як ОСОБА_22 ударив ногою кума ОСОБА_29 і той упав на землю. Потім ОСОБА_22 розвернувся і пішов в напрямку ОСОБА_38 , який рухався йому назустріч. Потім свідок бачила як ОСОБА_18 підчепив ОСОБА_29 і той упав. До ОСОБА_29 підійшли чоловік та жінка із першої компанії. Даний чоловік нагнувся над ОСОБА_29 та щось йому казав. Що саме, свідок не чула. Потім цей чоловік кілька разів штовхнув ОСОБА_29 ногою. Де в цей час знаходився ОСОБА_22 , свідок не пам`ятає. Після чого цей чоловік відійшов від ОСОБА_29 на відстань не більше метра. Струсь ще продовжував лежати на землі. Він лежав на тротуарі, перед приміщенням магазину «Квіточка», на відстані близько 3 метрів від електроопори, яка знаходиться на тротуарі, поблизу пішохідного переходу. Також вона бачила, що кум ОСОБА_29 лежить на тротуарі, на відстані 3 метрів від Струся, ближче до клумби. Він не вставав. В цей час ОСОБА_18 підбіг до ОСОБА_29 та почав стрибати двома ногами зверху по ньому. Свідок бачила, що ОСОБА_18 стрибнув по ОСОБА_29 близько 3-4 разів.
Дівчина, яка прийшла в кафе з ОСОБА_22 , крикнула « ОСОБА_45 , міліція». Після цього всі особи з вищевказаної компанії, а саме ОСОБА_22 з даною дівчиною, та чоловік і жінка, яка відпочивали з ними, побігли напрямку центральної частини м. Жашків. Коли вони відбігли, то свідок побачила, що ОСОБА_29 все ще лежить на тротуарі. Він намагався піднятися з землі, але не зміг цього зробити. Кум Струся також все ще лежав на тротуарі. ОСОБА_46 сказала свідкові, щоб викликала швидку допомогу. Вона спустилася в приміщення бару та з стаціонарного телефону подзвонила в швидку допомогу. Приблизно через 2 хв. вона вийшла на вулицю. Побачила, що чоловік, на якого ОСОБА_29 казав «кум» почав підніматися з тротуару. Піднявшись, він пішов в напрямку центральної частини міста. Потім цей чоловік упав в клумбу, яка знаходиться перед приміщенням магазину «Квіточка». Де він подівся в подальшому, вона не бачила. Потім свідок зайшла в приміщення бару. Приблизно через 15 хв. вона знову подзвонила на швидку і запитала, чи вони виїхали. Свідкові відповіли, що вже їдуть. Приблизно через 10 хв., коли вона вийшла надвір, то побачила, що там нікого із вищевказаних осіб вже не було.
Також свідок показала, що під час досудового розслідування з її участю було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого вона відтворювала і показувала ті факти, як відбувалися та розвивалися події та залишилася на тих показах, які вона вказала під час проведення даної слідчої дії.
Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який підтвердив свої показання, що давав на досудовому розслідуванні, та які ретельно перевірені під час судового розгляду, та було встановлено зокрема те, що: між компанією в якій був ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ним і потерпілим ОСОБА_47 виник конфлікт. В результаті якого ОСОБА_29 зламали ногу. Самої події він не бачив, так як перед цим його по голові ударив ОСОБА_8 та він лежав без свідомості. Про детальні події, як саме зламалася нога у ОСОБА_38 свідку стало відомо на наступний день від потерпілого.
- Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_48 , який пояснив, що відпочивав у компанії, але поїхав раніше і даних подій, тобто самого конфлікту не бачив. За столом під час відпочинку вживали горілку, шампанське.
- Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_49 , який пояснив, що його син ОСОБА_50 йому зателефонував та сказав, що йти не може, так як у нього зламана нога. Потім швидка допомога сина забрала в Жашківську ЦРЛ. Також свідок пояснив, що коли під час конфлікту ОСОБА_50 від поштовху чи удару ОСОБА_18 упав, то ОСОБА_18 стрибнув йому двома ногами на ногу та зламав її.
- Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_51 , яка пояснила, що ОСОБА_52 на ногу ОСОБА_53 не стрибав. Під час відпочинку в барі «Караоке клуб» вони вживали горілку та шампанське.
- Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_54 , який пояснив, що під час конфлікту який відбувався вже на подвір`ї, то пояснив, що ОСОБА_18 та ОСОБА_29 бігли в сторону гастроному. Там ОСОБА_18 перестрибнув урну, а ОСОБА_29 також перестрибував, але зачепився та впав. Слідом за ним біг ОСОБА_15 . Чи падав ОСОБА_15 , чи просто нахилився до Струся, то він сказати не може. Під час відпочинку в барі «Караоке клуб» вживали горілку, а дівчата шампанське.
- Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_55 , яка пояснила, що під час конфлікту який відбувався вже на подвір`ї, то пояснила, що ОСОБА_18 та ОСОБА_29 бігли в сторону гастроному. Там ОСОБА_18 перестрибнув урну, а ОСОБА_29 зачепився та впав. Слідом за ним впав ОСОБА_15 , який також біг за ними. Під час відпочинку в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вживали горілку, а дівчата шампанське.
Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_56 , який підтвердив свої показання, що давав на досудовому розслідуванні, та які ретельно перевірені під час судового розгляду, та було встановлено зокрема те, що: він як фельдшер виїздив на місце виклику 29.05.2014 вночі, а саме на вул. Леніна, поряд з магазином «Квіточка», де був госпіталізований з відкритим переломом ноги ОСОБА_28 .
Окрім того вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування йому злочину повністю підтверджується іншими доказами, а саме:
протоколом огляду предметів диска для запису цифрової інформації з матеріалами відеозйомки з камер спостереження, встановлених в барі «Караоке Клуб» від 04.06.2014, який оглянутий під час судового розгляду (а.м.к.п.31, 32);
протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_8 від 09.10.2014 ( а.м.к.п.117-122), який досліджений під час судового розгляду;
протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_57 від 10.10.2014 (а.м.к.п.123-128), який досліджений під час судового розгляду;
протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_58 від 13.10.2014 ( а.м.к.п.129-132), який досліджений під час судового розгляду;
протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_59 від 17.10.2014 ( а.м.к.п.133-137), який досліджений під час судового розгляду;
протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_60 від 31.10.2014 ( а.м.к.п. 138-142), який досліджений під час судового розгляду.
Судом досліджено протоколи слідчих експериментів за участю учасників кримінального провадження. У своїх показаннях при проведенні цієї слідчої дії кожен із них залишається на своїй позиції щодо обставин спричинення ОСОБА_61 тілесних ушкоджень. А саме:
протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_62 від 24.09.2014 ( а.м.к.п.85-88), який досліджений під час судового розгляду;
протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_59 від 07.10.2014 ( а.м.к.п.93-95), який досліджений під час судового розгляду;
протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 13.10.2014 ( а.м.к.п.100-102), який досліджений під час судового розгляду;
Даними висновку судово-медичної експертизи № 703 від 19.08.2014 (а.м.к.п. 66-68), та висновку судово - медичної експертизи № 51-к від 26.11.2015 року, згідно яких потерпілому ОСОБА_4 спричинено відкритий перелом правої великогомілкової кістки I ст. на межі нижньої та середньої третини, перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. При цьому вбачається, що виникнення ушкоджень у потерпілого в результаті падіння на тверду поверхню (асфальт) з висоти власного зросту виключається. Також зазначено, що тілесні ушкодження потерпілий не міг отримати в результаті удару ногою об тверду поверхню, об бетонну урну.
Оцінюючи у сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені і судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджена в суді і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше не притягувався до судової відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце роботи, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, осудний.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнає відповідно до ст. 66 КК України наявність 2-х неповнолітніх дітей.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_8 щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення та вважає застосувати вимоги ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 40084 грн. 82 коп., суд вважає задовольнти повністю, так як вказані витрати, пов`язані з лікуванням є необхідними та підтверджуються документально.
Суд також вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_63 моральну шкоду, яка заключається у душевних стражданнях, яких потерпілий ОСОБА_4 зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього з боку обвинуваченого ОСОБА_8 та оцінює її у розмірі заявленого позову, тобто 50000 грн.
Судові витрати відсутні, речові докази: диск для запису цифрової інформації з матеріалами відео зйомки з камер спостереження залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, майку залишити на зберіганні у ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання в вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 40084 грн. 82 коп., матеріальної шкоди і 50000 грн. моральної шкоди, а всього 90084 (дев`яносто тисяч вісімдесят чотири) грн. 82 коп.
Речові докази: диски для запису цифрової інформації з матеріалами відеозйомки з камер спостереження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження, майку ОСОБА_8 залишити на зберігання у останнього до вступу вироку в законну сулу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Головуючий: ОСОБА_64