overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4228/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Комнацького О.В.,

секретаря Жигановського Р.В.,

з участю прокурора Шамрай О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15.04.2013 року, що набрав законної сили, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого залишено попередній - тримання під вартою.

Як вбачається з вироку суду, у ньому не визначено початок строку відбування покарання.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження у даній справі ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину 16.02.2013 року. 18.02.2013 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

За таких обставин, ОСОБА_2 строк відбування покарання слід рахувати з урахуванням часу попереднього ув'язнення з 16.02.2013 року.

Враховуючи, що внесення уточнення щодо початку строку відбування покарання засудженим не змінює суті вироку, суд вважає за можливе винести ухвалу про уточнення обчислення початку строку відбування покарання засудженим.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Вважати початком строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2013 року - 16 лютого 2013 року.

Про ухвалене рішення повідомити засудженого та Житомирську установу виконання покарань №8.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Комнацький
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа №1-134/10
П О С Т А Н О В А

26 липня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Зоріна В.С.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

законного представника підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 304 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186, ст. 198 КК України.

В судовому засіданні до початку судового слідства підсудним ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення йому захисника через спілку адвокатів, оскільки він бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 263, 44, 47, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання підсудного ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_7 захисника члена Полтавської обласної спілки адвокатів адвоката ОСОБА_9

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-127/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого:

- ОСОБА_1,

- при секретарі Погребній Л.Є.,

- за участю прокурора Легеньковської Г.Б.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи кримінальну праву по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 335 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, за ст. 335 КК України.

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на 14 годин 00 хвилин

13.05.2010 року, але викликаний належним чином в судове засідання на вищевказаний час підсудний ОСОБА_2 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підсудного ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2010 року о 10:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/1056/15-к
провадження № 1-кп/547/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"14" вересня 2015 р. смт Семенівка, Полтавська область
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 28.09.2015 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/894/13-к
номер провадження 1-кп/547/40/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 липня 2013 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А..,

з участю прокурора - Каменєва В.В.,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання 15.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 не з"явився, про причину неявки суд не повідомив. Ухала суду про привід обвиунваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 24.07.2013 року не була виконана.

Відповідно до ст.323 КПК України , якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене , з врахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2. в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, в судове засідання, яке призначено на 01 серпня 2013 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі суду в смт.Семенівка,вул..Шевченка,29 Полтавської області .

Копію ухвали направити для виконання в Семенівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
Справа №1-П-105/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Попової Н.І.

при секретарі Зеленській Т.В.

з участю прокурора Мельника О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка кримінальну справу з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, погоджену з прокурором;

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області звернувся до суду з постановою про закриття справи в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності в якій вказано, що 08.08.1995 року невстановлена особа, таємно викрала велосипед «Україна», який знаходився біля магазину №75 «Продовольчі товари», розташований в м.Знам»янка Кіровоградської області по вул.Фрунзе, та належав ОСОБА_1 Після чого, невідома особа з місця скоєння злочину зникла, чим заподіяла ОСОБА_1 матеріальні збитки.

24.08.1995 року за даним фактом слідчим Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.140 КК України в редакції 1960 року. 25.09.1995 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено, у звязку з не встановленням особи, що скоїла даний злочин, за п.3 ст.206 КПК України. 03.09.2010 року досудове слідство по вказаній кримінальній справі було поновлено, для організації проведення слідчих дій.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила вказаний злочин, а також те, що за даною кримінальною справою строк давності притягнення до кримінальної відповідальності передбачений ст.49 КК України сплинув (дане злочинне діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів і з моменту його вчинення пройшло більш ніж 15 років), а також думку прокурора, який просив справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити, суд вважає, що дана справа повинна бути закрита в зв'язку з закінченням строку притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.11-1 КПК України, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Н.І. Попова
Справа №4-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., за участю прокурора Чернеги Ю.П., розглянувши подання дізнавача Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Дубровицького району порушено кримінальну справу по факту крадіжки із магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", що по АДРЕСА_2 двох акумуляторних батарей вартістю 542 грн кожна та грошей в сумі 1200 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні, погодженому з прокурором, слідчий просить провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі , знаходяться по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1.

Вивчивши представлені матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого та заслухавши міркування прокурора, який подання підтримав, суд подання задовольняє, оскільки переконується в необхідності даного обшуку.

Керуючись ст.177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук по місцю фактичного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/643/323/15
УХВАЛА

11.09.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , 1956 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
До суду звернулася адміністрація КЗОЗ «Харківської міської клінічної психіатричної лікарні № 3» з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_5 , 1956 року народження.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 104-о від 03 вересня 2015 року ОСОБА_5 , 1956 року народження, виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, у формі шизофренія параноідна форма, безперервний тип перебігу та потребує продовження надання заходів медичного характеру вигляді психіатричної допомоги в примусовому прядку .
Суд вислухавши представника КЗОЗ ХОКПЛ №3, з`ясувавши думку особи щодо якої розглядається подання, прокурора та захисника, які вважають за доцільне задовольнити заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи вважає можливим продовження надання примусового лікування ОСОБА_5 в психіатричному закладі із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 1ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду , в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря - психіатра) де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 Кримінального кодексу України та ст. 512 цього Кодексу.
Керуючись ст. 94-95 КК України, ст. 514 КПК України суд -
Подання КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про продовження надання заходів в примусовому порядку ОСОБА_5 , 1956 року народження - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду ОСОБА_5 , 1956 року народження на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2084 Головуючий суддя І інстанції Піддубний
Провадження № Суддя доповідач Мікулін М.І.
Депо №2084 -2010 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория: ст. 356 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик Микулин Н.И.
23 декабря 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего Авериной Н.В.
судей Микулина Н.И. Меркуловой Т.В.
лица, подавшего апелляцию ОСОБА_2
лица, в отношении которого
была подана жалоба частного
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 04 ноября 2010 года,-
Этим постановлением по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3, - отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК Украины за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Учитывая, что для составления определения требуется значительное время, коллегия судей в соответствии со ст. 379 УПК Украины ограничивается составлением и оглашением лишь резолютивной его части.
Руководствуясь ст.ст. 365,366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Постановление Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 04 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 356 УК Украины в отношении ОСОБА_3 по жалобе частного обвинения ОСОБА_2 - оставить без изменения, а апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Полный текст определения огласить в 11 часов 00 минут 27 декабря 2010 года в зале судебного заседания апелляционнрде суда Харьковской области.
Председательствующий
Судьи
Справа №5-52/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участі секретаря Катюха К.В.,

прокурора Баглєй Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освіти середньої, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6( шість) місяців.

ОСОБА_1 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлено 15.03.2010 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. На протязі іспитового строку злочини не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов'язки.

15.08.2011 року закінчився термін іспитового строку.

Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та контрольну справу № 12/2010, вважає за доцільне звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 408-1 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за заявою засудженого або за поданням прокурора чи органу, що відає відбуванням покарання.

Керуючись ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 15.02.2010 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Копію даної постанови направити в Кузнецовський МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Рівненській області для зняття з обліку ОСОБА_1

Суддя: підпис.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Рокитнівський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

26 серпня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю прокурора Набухотного С.В., секретаря Качановської О.Ф., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2А.О.,

провівши досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, а запобіжний захід обвинуваченим обраний правильно. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

постановив:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 14 год. 00 хв. 17 вересня 2010 року, з участю прокурора, підсудних, потерпілого.

В судове засідання викликати підсудних та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7
Справа № 698/644/13-к
Провадження 1-кп/698/53/13
У Х В А Л А

30 липня 2013 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Шарко О.П., отримавши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 09.06.2013року, відносно вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, головуючим суддею отримано обвинувальний акт, у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 09.06.2013року, відносно ОСОБА_1 вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді Шарко О.П. на 08 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Петровського 38 смт.Катеринопіль Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Витребувати у прокурора документи, подані сторонами під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Головуючий О.П.Шарко
Справа № 1 11/10
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

21 січня 2010 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю секретара ОСОБА_1

прокурора Бебешка М.М.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, думку учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 05.02.2010 року на 10 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати: підсудного та інших осіб, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню - підписку про невиїзд.

Повідомити прокурора про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко