Справа № 727/5443/15-к
Провадження № 1-кп/727/257/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до суду з прокуратури Чернівецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності по обвинуваченню за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи в порушення Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» у період часу з січня 2011 року по квітень 2012 року за адресою: АДРЕСА_3 (яке орендувалося ОСОБА_6 ) видавав підроблені документи, а саме квитанції про видачу валютних коштів громадянам, які зверталися за послугами до останнього.

Так приватний підприємець ОСОБА_6 не маючи індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій приймав від фізичних осіб і так само видавав фізичним особам грошові кошти в іноземній валюті (долар США та євро), за результатами чого видавав останнім квитанції про нібито проведені такі валютні операції, хоча призначення платежу було поповнення фізичним особам своїх власних рахунків в системі Інтернет, тобто вносив до них неправдиві відомості.

В подальшому такі підроблені квитанції ОСОБА_6 використовував у своїй діяльності для формування бухгалтерських документів та подачі звітності.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1, ст. 358 КК України як підроблення офіційного документа.

ОСОБА_7 в свою чергу працюючи у ОСОБА_6 секретарем у період часу з січня 2011 року по квітень 2012 року у разі відсутності ОСОБА_6 видавала та отримувала від фізичних осіб грошові кошти в іноземній валюті (долар США та євро), при цьому видавала підписані та пропечатані ОСОБА_6 квитанції за результати здійснення такої діяльності, достовірно знаючи що в них внесені недостовірні відомості, тобто використовувала підроблені документи.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше не судимі, дані злочини вчинили вперше, які підлягають кваліфікації за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України і які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що злочини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинені у період часу з січня 2011 року по квітень 2012 року і з часу їх вчинення пройшло більше трьох років, вони написали заяви про звільнення їх від кримінальної відповідальності, тому є підстави для застосування ст. 49 КК України і звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того перед початком підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , щодо повернення вилучено майна. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав заявлене ним клопотання та уточнив, що він просить суд повернути йому речі і документи зазначені в протоколі обшуку від 14.05.2013 року, в додатках № 1,2,3 та в додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2013 року та які також частково знаходяться в матеріалах справи :

т. 1 а.с. 144 Розрахункові квитанції 4 шт.;

т. 1 а.с. 243-269 Матеріали згідно опису документів

т. 2 а.с. 1 два накопичувача форматк DVD-R власні накопичувачі ОСОБА_6 із конфіденційною фінансовою інформацією;

т.4 а.с. 46-47 Платіжні відомості 2 аркуша;

т. 4 а.с. 49-177 Документи суворої звітності Документи, щодо атестації користувачів системи WebMoney Transfer;

т. 4 а.с. 187-188 Фінансові документи ТОВ «Діал Груп»;

т.4 а.с. 194 Внутрішня документація фірми «KEY-STONE S.R.L.»

т.4 а.с. 216-217 Нотаріальна та банківська довіреність;

т.4 а.с. 26-232 Внутрішні та фінансові документи;

т.5 а.с. 47-50 Внутрішні фінансові документи;

т. 6 а.с. 157 Розрахункова квитанція №468563

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні просив повернути речові докази обвинуваченому за належністю. Проти задоволення даного клопотання прокурор не заперечував та просив долучити до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності матеріали кримінального провадження у 9-ти томах. Суд заслухавши учасників процесу ухвалив долучити до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності матеріали кримінального провадження у кількості 9-ти томів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення. Оскільки стосовно заявленого пункту т. 4 а. с. 26-232 Внутрішні та фінансові документи, суд при дослідженні виявив, що за вказаними сторінками присутні процесуальні документи, а саме фото таблиця до протоколу обшуку та зауваження на протокол процесуальної дії, які не можуть повернуті ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.100 КПК питання про долю речових доказів і документів, які надані суду вирішується при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив закрити провадження по даній справі на підставі ст. 49 ч.1 п.2 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки з часу скоєння ними даних злочинів минуло більше 3 років і вони не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності, написали заяви про звільнення їх від цієї відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення їх підзахисних від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на що дали свою згоду, оскільки дійсно вчинили інкриміновані їм злочини, які кваліфікуються за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, справу необхідно закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1, ст. 358 КК України, санкція якої передбачає саме тяжке покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років. Даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, санкція якої передбачає саме тяжке покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років. Даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сини минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Так як з моменту вчинення злочинів з квітня 2012 року минуло більше трьох років і встановлений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився квітні 2015 року, тому суд вважає, що належить звільнити з цих підстав від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України і закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 ч.1 п.2 КК України. ст.ст. 100, 285-288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цією статтею та закрити кримінальне провадження.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за цією статтею та закрити кримінальне провадження.

Виявлені та вилучені речі і документи зазначені в протоколі обшуку від 14.05.2013 року, в додатках № 1,2,3 та в додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.05.2013 року та які також частково знаходяться в матеріалах справи :

т. 1 а.с. 144 Розрахункові квитанції 4 шт.;

т. 1 а.с. 243-269 Матеріали згідно опису документів

т. 2 а.с. 1 два накопичувача форматк DVD-R власні накопичувачі ОСОБА_6 із конфіденційною фінансовою інформацією;

т.4 а.с. 46-47 Платіжні відомості 2 аркуша;

т. 4 а.с. 49-177 Документи суворої звітності Документи, щодо атестації користувачів системи WebMoney Transfer;

т. 4 а.с. 187-188 Фінансові документи ТОВ «Діал Груп»;

т.4 а.с. 194 Внутрішня документація фірми «KEY-STONE S.R.L.»

т.4 а.с. 216-217 Нотаріальна та банківська довіреність;

т.5 а.с. 47-50 Внутрішні фінансові документи;

т. 6 а.с. 157 Розрахункова квитанція №468563 повернути ОСОБА_6 .

В частині заявленого клопотання, щодо т.4 а.с. 26-232 Внутрішні та фінансові документи відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1