йСправа № 304/541/13-к Провадження № 1-кс/304/69/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю-старшого прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, погодженого старшим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000369 від 22 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України щодо надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ОСОБА_2 (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Перечинського району Закарпатської області, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000369 від 22 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, щодо накладення арешту на тимчасово затриманий автомобіль марки „Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_1, білого кольору, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Перечин, вул.Колгоспна, №4. Клопотання мотивує тим, що 21 квітня 2013 року о 22 год. 20 хв. в чергову частину ОСОБА_2 (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону 102 надійшло повідомлення від чергового лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ, про те, що за медичною допомогою з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана потилиці, забій лівого плеча, закритий перелом кісток правої гомілки в нижній треті, було доставлено гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Перечин, вул.Партизанська, 22, яка дані тілесні ушкодження отримала внаслідок ДТП, яка мала місце 21 квітня 2013 року о 21 год.20 хв. на 227 км. автодороги „Львів-Самбір-Ужгород, напроти будинку №123 по вул.Жовтневій та напроти ресторану Турянська долина, що в м.Перечин, яка йшла по обочині вулиці Жовтнева в напрямку м.Ужгород, під час наїзду на неї автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч в напрямку смт.В.Березний з м.Ужгород, під керуванням водія ОСОБА_6. Після чого ОСОБА_5 було госпіталізовано в хірургічне відділення ОСОБА_2 ЦРЛ. 21 квітня 2013 року під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди на місці було виявлено автомобіль марки Опель-Вектра, державний номер НОМЕР_1. 22 квітня 2013 року працівниками ВДАІ ОСОБА_2 (з обслуговування ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області було тимчасово затримано вищевказаний автомобіль та поміщено на майданчик тимчасового тримання ОСОБА_2 Оскільки тимчасово затриманий автомобіль НОМЕР_3, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та для зясування обставин ДТП потрібно надати експертам для проведення експертиз, тому просить подання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, у звязку з чим, слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 21 квітня 2013 року о 22 год. 20 хв. в чергову частину ОСОБА_2 (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області по телефону 102 надійшло повідомлення від чергового лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ, про те, що за медичною допомогою з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана потилиці, забій лівого плеча, закритий перелом кісток правої гомілки в нижній треті, було доставлено гр.ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Перечин, вул.Партизанська, 22, яка дані тілесні ушкодження отримала внаслідок ДТП, яка мала місце 21 квітня 2013 року о 21 год.20 хв. на 227 км. автодороги „Львів-Самбір-Ужгород, напроти будинку №123 по вул.Жовтневій та напроти ресторану Турянська долина, що в м.Перечин, яка йшла по обочині вулиці Жовтнева в напрямку м.Ужгород, , під час наїзду на неї автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч в напрямку смт.В.Березний з м.Ужгород, під керуванням водія ОСОБА_6. Після чого ОСОБА_5 було госпіталізовано в хірургічне відділення ОСОБА_2 ЦРЛ.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 22 квітня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 22 квітня 2013 року.

Крім цього встановлено, що згідно акту №21 огляду та тимчасово затримання транспортного засобу від 22 квітня 2013 року працівниками ВДАІ ОСОБА_2 (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області було оглянуто та тимчасово затримано автомобіль НОМЕР_4, білого кольору, який поміщено на майданчик тимчасового тримання ОСОБА_2 (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна з врахуванням: 1) правової підстави для арешту майна; 2) достатності доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення....

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення тимчасово затриманий автомобіль НОМЕР_4, який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а також те, що вищевказаний автомобіль необхідно надати експертам для проведення експертизи, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (з обслуговування ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3Ю, щодо накладення арешту на вилучене під час огляду майно, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського (по обслуговуванню ОСОБА_2 та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м.Перечин, вул.Колгоспна, №4.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_7