Номер провадження 1-кп/643/471/15
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду справи потерпілий вдруге 15.10.2015 року направив клопотання про необхідність збільшення обсягу обвинувачення, при цьому зазначив, що не згоден з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вважають, що дії останнього потрібно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України, та в подалі продовжити судовий розгляд за цим обвинуваченням. Таким чином, він вважає, що суд першої інстанції повинен застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення, яке вчинив на думку потерпілого ОСОБА_4 , в рамках якого викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому потерпілий клопочіть про призначення по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України судово-медичної експертизи, з питання визначення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 обвинуваченим ОСОБА_4 .
Потерпілий та його представник вдруге в судове засідання не з`явились, але були повідомлені судом належним чином.
Суд, вислухавши думку присутніх учасників процесу, які заперечували проти задоволення клопотання потерпілого, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно положень ст..337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, крадіжка, а тому суд відмовляє потерпілому в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи за безпідставністю.
З урахуванням вище наведеного, та приймаючи до уваги матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду від прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд в ході судового розгляду кримінального провадження не наділений правом змінити висунуте щодо особи обвинувачення, тому у суду відсутні законні підстави задовольнити клопотання потерпілого, вважає за необхідним в клопотанні відмовити.
Керуючись ст.ст.242, 332, 337 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_9 про збільшення обсягу обвинувачення, виклику свідків та призначення судово-медичної експертизи відмовити.
Судовий розгляд кримінального провадження продовжувати в тому ж складі суду 28.10.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: ОСОБА_1