Справа № 199/5988/13-к
ВИРОК

іменем України

25 червня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.

при секретарі - Профорук В.О.

за участю прокурора - Битяк І.Г.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого: - ОСОБА_2

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілій - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0002533 від 30.04.2013 року відносно:

ОСОБА_5, 30.05.1995року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната 30 а, вчиться в ПТУ №6, 2 курс, раніше не судимого,-

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року приблизно о 14-50 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку №18 по вул. Калинової в м. Дніпропетровську, де побачив раніше йому незнайому гр. ОСОБА_4, у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок з золотим кулоном і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_4, а саме вищевказаних золотих прикрас.

В цей же день, тобто 30.04.2013 року, у вказаний час ОСОБА_5, реалізуючи свій злочинний намір , підійшов ззаду до гр. ОСОБА_4 та діючи навмисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок вагою 15гр. вартістю 8000грн., на якому знаходився золотий кулон вагою 4 гр. вартістю 2000грн., а всього на загальну суму 10000грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину почав тікати, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг, за причин незалежних від його волі, так як був затриманий громадянами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину, передбаченного ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України визнав частково та пояснив, що дійсно 30.04.2013 року в денний час він знаходився на вул. Калиновій поблизу магазина АТБ, де побачив незнайому жінку, яка йшла в сторону магазина. Він побачив на її шиї золотий ланцюжок. Вирішив його зірвати, оскільки повинен був повернути борг одногрупнику. Він підійшов ззаду до жінки, правою рукою взявся за ланцюжок та ривком зірвав його, після чого побіг в двори будинків. За ним став бігти незнайомий чоловік. Потім ще один чоловік побіг за ним слідом та, наздогнавши його,став говорити, щоб він повернув золотий ланцюжок. Він достав ланцюжок і передав чоловіку. Потім приїхали співробітники міліції, з якими була потерпіла. Він був доставлений в райвідділ, де зізнався в скоєному злочині. Свою вину визнає частково тому, що золотого кулона він не бачив у потерпілої, зривав тільки ланцюжок, який на теперішній час повернутий ОСОБА_4 В скоєному щиро кається.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому діяння при вищевикладених обставинах.

Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала що, 30.04.2013 року в денний час вона проходила біля будинків № 18-20 по вул. Калиновій в м.Дніпропетровську. В руці у неї знаходилась сумка і пакет. В цей час до неї позаду підбіг незнайомий хлопець і міцно шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок вагою 15гр. сплетіння бісмарк, на якому знаходився золотий кулон бож*я матір з каміннями білого кольору поверху арки вагою біля 4 гр. ОСОБА_7 зразу озирнулась та побачила хлопця, який біг в бік висотних домів по вул.. Калиновій. ОСОБА_7 стала бігти за ним. Позаду неї йшов незнайомий чоловік, який також став бігти за хлопцем, зірвавши з неї золотий ланцюжок з кулоном. Біля будинку №28 по вул.. Калиновій вона побачила того незнайомця , який наздогнав хлопця, який зірвав з неї золотий ланцюжок з кулоном. Затриманий хлопець сказав, що золотий ланцюжок знаходиться у нього в кармані. ОСОБА_7 викликала робітників міліції, яким сказала, що цей хлопець зірвав з шиї у неї золотий ланцюжок з золотим кулоном. Затриманий назвався ОСОБА_5. ОСОБА_7 показала місце робітникам міліції де був скоєний злочин. Вартість золотого ланцюжка 8000 грн., вартість золотого кулона 2000грн. У неї дійсно був золотий кулон на золотому ланцюжку, який міг зісковзнути з ланцюжка та впасти.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 є її рідною сестрою. 30.04.2013 року в денний час їй зателефонувала ОСОБА_4, яка повідомила, що в цей день, коли вона йшла з ринку додому незнайомий молодий хлопець шляхом ривка зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном. Незнайомий був затриманий та доставлений в міліцію. У сестри дійсно був золотий ланцюжок вагою біля 15гр. сплетіння бісмарк та золотий кулон з зображенням бож*я матір з білими каміннями, яки вона придбала на золотому базарі приблизно 5-7 років тому. У сестри є фотографії, де вона сфотографована з золотим ланцюжком і кулоном.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_4 повідомила о скоєні відносно неї невідомим хлопцем 30.04.2013 року злочину відкритого заволодіння шляхом ривка її золотим ланцюжком з золотим кулоном. (т.2 а.с.2);

Згідно до протоколу огляду предмету від 30.04.2013 року був оглянут золотий ланцюжок сплетіння бісмарк, який добровільно видав ОСОБА_5 (т.2 а.с.10);

Згідно протоколу предявлення речей для впізнання від 30.04.2013 року потерпіла ОСОБА_4 впізнала свій золотий ланцюжок довжиною близько 51см., сплетіння бісмарк, зі зламаним замком (т.2 а.с.11-12);

Відповідно до протоколів одночасного допиту обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4, остання повністю підтвердила свої показання про відкрите заволодіння обвинуваченим її майном золотим ланцюжком з золотим кулоном 30.04.2013 року по вул.. Калиновій в м. Дніпропетровську (т.2 а.с. 33-34, 46-47);

Відповідно постанови про визнання речових доказів від 22.05.2013 року золотий ланцюжок вагою 15гр. сплетіння бісмарк залучений до кримінального провадження (т.2 а.с.39);

Згідно сохраної розписки золотий ланцюжок повернутий потерпілій ОСОБА_4 (т.2 а.с. 40);

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 22.05.2013 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 останній дав пояснення про обставини, яки мали місце 30.04.2013 року, коли він відкрито шляхом ривка заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 (т.2 а.с. 41-42);

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового слідства.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, як таки що виразилися у замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він відкрито не викрадав у ОСОБА_4 30.04.2013 року золотого кулона вагою 4гр. вартістю 2000гр., який знаходився на золотому ланцюжку, суд вважає необґрунтованими та не може прийняти їх до уваги, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи і дані їм з метою помякшення відповідальності за скоєний злочин. Його винуватість в скоєнні вказаного у вироку злочину підтверджується послідуючими показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідка ОСОБА_6, які в судовому засіданні підтвердили факт наявності у потерпілої ОСОБА_4 вказаного золотого кулона, який знаходився на золотому ланцюжку, який вона носила разом з ним і придбала його років 5-7 назад на золотому базарі. Про це свідчить і фотографія з зображенням потерпілої з викраденими у неї обвинуваченим золотими прикрасами.

Допитані в суді потерпіла ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 попереджені про кримінальну відповідальність, у наслідку справи не зацікавлені і підстав мати сумнів в їх обєктивності та невірності їх показань не мається.

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_5 в суді пояснив, що допускає наявність у потерпілої в день скоєння злочину на золотому ланцюжку золотого кулона, якого він не бачив і котрий при зриванні ланцюжка з шиї міг впасти на землю.

Всі вищеперелічені докази в силу їх несуперечності свідчать про неспроможність доводів обвинуваченого ОСОБА_5 о нескоєні їм відкритого викрадення у потерпілої золотого кулона вагою 4гр. вартістю 2000грн.

Висновки суду о винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні в даній частині злочину обґрунтовується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлявся.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 провину визнав частково, щиросердно розкаявся у скоєному, раніше злочинів не скоював, частково відшкодував шкоду шляхом повернення майна, скоїв злочин неповнолітнім, що судом враховується як помякшуючі покарання обставини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, ОСОБА_5 до скоєнного позитивно характеризувався, раніше кримінальні правопорушення не скоював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається, тому, з огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов*язки: періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази (т.2 а.с. 39,40; постанова слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 22.05.2013 року) золотий ланцюжок вагою 15 гр. повернути за належністю потерпілої ОСОБА_4

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: