Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-187/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18.08.2011года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А. , при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.2 УК Украины,
Согласно обвинительного заключения ОСОБА_2 в конце февраля 2001 года , с целью использования документа для бесплатного проезда в общественном транспорте в пригородных пассажирских поездах , вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, которое предоставило ему для изготовления фальшивого пенсионного удостоверения бланк пенсионного удостоверения с частично заполненными реквизитами, с фотографиейПлашкина Р.И., подписями должностных лиц и круглой гербовой печатью управления социальной защити населения Раздельнянского района Одесской области.
В тот же день , ОСОБА_2, заполнил в пенсионном удостоверении все остальные реквизиты , то есть исполнил в сфальсифицированном документе рукописные буквенно-цифровые записи, таким образом умышленно вместе с неустановленным лицом подделали документ .
Действия ОСОБА_2 квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 358 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в подделке удостоверения , совершенное по предварительному сговору группой лиц.
01.04.2011 года в суд поступило постановление следователя о прекращении уголовного дела по данному эпизоду в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Прокурор поддержал постановление следователя, подсудимый против прекращения дела по данному основанию не возражал, о чем предоставил суду письменное заявление.
Дав оценку обоснованности данного ходатайства, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
Установлено, что вменяемое ОСОБА_2 преступление относится к преступлениям средней тяжести , за совершение которого предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы с роком на 5 лет.
В соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины срок давности привлечения лица к уголовной ответственности по преступлениям средней тяжести 5 лет .
С момента совершения данного преступления прошло более 5 лет лет, от органов досудебного следствия ОСОБА_2 не скрывался, нового преступления не совершил.
В соответствии со ст. 49 УК Украины ОСОБА_3 не может быть привлечен к уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.
На основании изложенного, п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, руководствуясь ст.ст.11-1 , 273, 274 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления по ст.358 ч.2 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности .
Производство по уголовному делу прекратить .
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня его вынесения.
Судья: Теренчук Ж . В .