Справа № 579/123/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання

"24" січня 2014 р. м. Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Кролевецького районного суду клопотання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000875 від 02 листопада 2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 , та старшого прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваної ОСОБА_4 , яка вважає, що є підстави для застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї відповідних обов`язків,-

в с т а н о в и в:
слідчим ОСОБА_2 26 листопада 2013 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Із повідомлення про підозру вбачається, що 14.10.2013 року в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с.Обтове Кролевецького району біля лісового масиву, виявила велосипед марки «Дорожній комфорт», що належить на праві власності ОСОБА_6 . Скориставшись відсутністю власника велосипеда та інших осіб, ОСОБА_4 таємно, з корисливих мотивів, викрала вищевказаний дорожній велосипед. Згідно висновку товарознавчої експертизи №752 від 14.11.2013 року вартість викраденого велосипеда марки «Дорожній комфорт» на час викрадення могла становити 343 гривень.

Слідчий ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні. Однак беручи до уваги, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання та з`являється за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, вказаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Допитана під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала своєї причетності до подій, що сталися 14.10.2013 року у дений час, щодо крадіжки чужого майна-велосипеда марки «Дорожній комфорт», що належить на праві власності ОСОБА_6 , перебуваючи на околиці с.Обтове Кролевецького району біля лісового масиву.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зокрема, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_4 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , висновок товарознавчої експертизи за №752 від 14.11.2013 року.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

-п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрювана ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Отже, незаконний вплив буде полягати в тому, щоб потерпіла та свідки змінили свої первинні показання на її, ОСОБА_4 , користь з метою пом`якшити її відповідальність за скоєне нею кримінальне правопорушення або взагалі уникнути відповідальності.

Разом з тим, при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де скарги на її, ОСОБА_4 , поведінку до Обтівської сільської ради не надходили, своєчасно з`являлась за викликом до слідчого для проведення слідчих дій, про що підтвердив слідчий ОСОБА_2 , у судовому засіданні. Тому, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків забезпечить можливість проведення досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 та запобігання спробам незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 враховується також обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану її здоров`я, її майновий стан, наявність у неї постійного місця проживання, наявність у неї неповнолітньої дитини, відсутність судимості, її репутацію за місцем проживання, а також вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тому відносно неї необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Паркомуна Луганської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора або суду з населеного пункту с.Обтове Кролевецького району Сумської області, у якому підозрювана ОСОБА_4 проживає та зареєстрована.

Контроль за виконанням додержання особистого зобов`язання підозрюваною ОСОБА_4 покласти на слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали щодо покладення обов`язків на ОСОБА_9 закінчується 26 січня 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1