overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
28.09.2012 року Справа № 2314/7782/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., за участю помічника прокурора Давтян М.Д., при секретарі Романовій О.Г., розглянувши подання слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 за згодою прокурора м. Черкаси ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, востаннє за ст. 187 ч.2 в 2007 році Автозаводським районним судом м.Комсомольськ Полтавської області, проживає за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги 22, кв. 99. підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИ ЛА:

17.09.2012 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 спільно та за попередньою змовою із гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи біля будинку №24, що по вул. Б.Хмельницького у м. Черкаси, умисно з корисливих мотивів із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, заволоділи чужим майном, яке належить гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: чорною шкіряною борсеткою, вартістю 500 гривень, у якій, знаходились гаманець, вартістю 200 гривень та грошові кошти у сумі 500 гривень, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1200 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення злочину зникли.

За даним фактом 27.09.2012 року СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси порушено кримінальну справу № за ст. 1 86 ч.2 КК України.

27.09.2012 року СВ Придніпровського РВ УМВС Черкаської області гр. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 1 1 5 КПК України і на даний час утримується в ІТТ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області.

28.09.2012 року склад злочину по кримінальній справі № було перекваліфіковано із ст. 186 ч.2 КК України наст. 187 ч.2 КК України.

Беручи до уваги, що гр. ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин, санкція якого згідно ст. 187 ч.2 КК України передбачає покарання, пов'язане з позбавленням волі на строк від 7-ми до 10-ти років, знаходячись на свободі, може уникати суду та слідства, скоїти нові злочини, керуючись ст. 148,150,165,165-1.165-2. КІ1К України.-

ПОСТАНОВИ ЛА:

1. Обрати підозрюваному за ст. 187 ч. 2 КК України гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - взяття під варту.

м. Черкаси

2. Копії постанови направити слідчому у провадження якого знаходиться справа та начальнику СІЗО м. Черкаси для виконання, прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі

Суддя: ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

16 cерпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., прокурора Корчевого О.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову О/У СКР Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И В

Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову О/У СКР Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.07.2012 року.

Судом встановлено, що 15.06.2012 року до Соснівського РВ м. Черкаси YMBC України в Черкаській області Прокуратури м. Черкаси надійшли матеріали ЖРЗПЗ № 7464/1 від 02.07.2012 року, від 02.07.2012 року виділені з кримінальної справи М451 1 100035. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України ( неналежне виконання медичними працівниками КЗ ЧООДсвої професійних обовязків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, що спричинило смерть ОСОБА_1 JI. М.) щодо невстановленої в ході досудового слідства особи, яка 13.01.2011 року. знаходячись в приміщенні КЗ ЧООДвела інекційно в організм ОСОБА_1 JЛ. М. медичний препарат Ледокаїн.

Скаржниця просить скасувати вищевказану постанову як незакону.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити скасувати постанову.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши суду постанову про скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану скаргу потрібно закрити провадженням, з наступних підстав.

Так, з постанови першого заступника прокурора м. Черкаси старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 18.07.2012 року видно, що оскаржувана постанова вже скасована, а тому відсутній предмет оскарження.

В звязку з чим, суд вважає, що скаргу потрібно закрити провадженням.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову О/У СКР Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.07.2012 року закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа № 712/649/13-к
Провадження № 1/712/21/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
підсудного - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.
Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення обвинувачення, яке не було пред`явлено, не надійшло.
ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок Держави.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання та вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 обрано згідно закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240-245, 253 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня року о 10-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, захисника та викликати осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер: 704/871/15-к

02.09.2015 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000114 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчих засідань призначених 24.07.2015 на 10.30 год., 18.08.2015 на 14.30 год., на 02.09.2015 на 15.00 год. не з`являвся без поважних причин, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого повторно привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 - повторно привід для забезпечення явки у судове засідання призначене на 14.09.2015 з 10.30 год.

Виконання ухвали доручити Тальнівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тальнівського району Черкаської області ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/232/15 Справа № 705/6622/14-к Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
08 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

за участю прокурора

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України: ОСОБА_7 на 6 років позбавлення волі; ОСОБА_8 , із застосуванням ст. 69, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; ОСОБА_9 , із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок подано апеляційні скарги учасниками судового провадження.

Згідно автоматичного розподілу справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав, передбачених ч. 2 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що він, в складі колегії суддів, розглядав апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 .

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_11 , з наведених в ній підстав, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений самовідвід судді апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-227/11
ПОСТАНОВА

27 квітня 2011 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2011 року, -

встановив:

Вказаною постановою задоволено подання старшого слідчого з СВ ПМ ДПА в Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про зупинення видаткових операцій на розрахунковому рахунку №1777 ФОП ОСОБА_3 (і.п.н.) в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528).

На дану постанову представником АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову частково, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Про те, апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки відповідно до ч.5 ст.234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Отже, за таких обставин на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 382, 352 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника АТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 квітня 2011 року визнати такою, що не підлягає розгляду та відмовити в її прийнятті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Порядковий №1-кп/756/568/14
У Х В А Л А
18 грудня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання призначене на 09 грудня 2014 року на 16 годину 00 хвилин та 18 грудня 2014 року на 11.00 годин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ., який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Примусовий привід відносно ОСОБА_4 не було виконано.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати повторному примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3, в судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2014 року на 11 годину 30 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2015 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 від 27.08.2015 року про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/28835/15-к за заявою ОСОБА_3 про невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 порушує строки розгляду його заяв, що зумовлює недовіру ОСОБА_3 до слідчого судді ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_4 та особа, яка подала заяву про відвід ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1,2,5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликаються сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя, не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №757/28835/15-к за заявою ОСОБА_3 про невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.10.2012 Справа № 2605/7432/12
Унікальний № 2605/7432/12
Порядковий № 1/2605/599/12
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Літвінова В.Є.,

при секретарі - Когут Д.А.,

за участю прокурора - Юрлової О.О.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 30.05.2012 року.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання без поважних причин не зявлялися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомляли. Невиконання свідками своїх процесуальних обовязків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2012 року.

Свідків: - ОСОБА_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, каб. 10;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, каб. 6;

Виконання даної постанови доручити Шевченківському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя
ун. № 759/1652/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, свідками по справі вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Вказані свідки були неодноразово належним чином та своєчасно викликані судом, проте до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід, думку інших учасників судового процесу, які підтримали думку прокурора, суд вважає, що до зазначених свідків необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України (1960 р.), суд,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

примусовий привід в судове засідання на 09 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 18.

Виконання постанови покласти на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Святошинського району м. Києва.

СУДДЯ: ОСОБА_15
Справа № 1-58/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

З огляду на те, що злочином, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, заподіяно майнову шкоду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, останню необхідно визнати потерпілою по справі.

Керуючись ст.ст.49, 237, 240-245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 потерпілою по кримінальній справі по обвину-ваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 15 год. 00 хв., 09 березня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та потерпілу.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вінницький міський суд Вінницької області
У Х В А Л А

"15" квітня 2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Ковальчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1