МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2015 р. Справа № 370/2503/15-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів кримінальне провадження №0000728 від 28 серпня 2015 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня , неодружений , непрацюючий , раніше не судимий,
- у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2015 року, близько 16 години , обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Макарів Київської області на дорозі по вулиці Червоноармійська поблизу території Макарівського районного споживчого товариства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до потерпілої ОСОБА_5 та маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, навмисно наніс потерпілій ОСОБА_5 удар правою рукою в область обличчя від чого вона впала на асфальтове покриття. В результаті побиття, обвинувачений ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців нижньої третини правого передпліччя, лівої частини обличчя,правого стегна та правої гомілки, садно на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 194 від 07.09.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 27 серпня 2015 року, близько 16 години , обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Макарів Київської області на дорозі по вулиці Червоноармійська поблизу території Макарівського районного споживчого товариства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом , з метою збагачення за рахунок чужого майна, відкрито заволодів у потерпілої ОСОБА_5 її сумкою, вартістю 220 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн., мобільний телефон марки « Fly» вартістю 500 грн., з двома картками мобільного оператора «МТС» вартістю по 20 грн. кожна на загальну суму 40 гривень; літні окуляри від сонця вартістю 150 гривень, пачка цигарок «Капрі» вартістю 14 гривень,жіноча косметичка з відповідними жіночими аксесуарами вартістю 150 грн. та жіночий шкіряний гаманець вартістю 100 гривень. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 374 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що 27 серпня 2015 року він вжив 150 грам горілки і напав на потерпілу по справі, при наступних обставинах. Так, його співмешканка ОСОБА_6 рухалась з потерпілої по АДРЕСА_2 , він хотів щоб співмешканка йшла з ним додому, але та відмовлялась. Тоді він силою почав примушувати ОСОБА_7 йти з ним, на що та чинила опір а потерпіла намагалась їх розборонити та била його сумкою. Він наніс удар потерпілій в обличчя та забрав сумку. Навіщо він забрав сумку пояснити не може, з сумки він взяв 50 гривень , які витратив на горілку. Жалкує про вчинене. .

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як навмисне заподіяння легкого тілесного ушкодження) , а також за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, які є : ч.1 ст.125 КК України - злочином невеликої тяжкості та ч.1 ст.186 КК України злочином середньої тяжкості , особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття .
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановлених в санкціях статей, а саме за ст.125 ч.1 КК України у виді громадських робіт ; за ст. 186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі .
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити за правилами статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
При цьому, суд вважає , що при наявності пом`якшуючої обставини, врахувавши думку потерпілої , виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства , а тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України звільнивши його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 125 ч.1, ст. 186 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

- за ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин;

- за ст. 186 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі .

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі .
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки .

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки передбачені ст. 76 п. п.2,3,4 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи та періодично зявлятись в інспекцію для реєстрації .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній-особисте зобов`язання .

Після набрання вироком законної сили речові докази , а саме Жіночу сумочку, мобільний телефон марки « Fly» з двома картками мобільного оператора «МТС», літні окуляри, пачку цигарок «Капрі» , косметичку з помадами та пудрою, дві банківські картки, гаманець - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в порядку передбаченому статтею 393 КПК України з урахуванням особливостей встановлених ст. 394 КПК України в строки встановлені статтею 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1