Провадження № 1-кп/185/667/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002146 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на шахті «Самарській» шахтоуправління «Тернівське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на посаді машиніста підземних установок дільниці УКТ № 4, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 з 30 травня 2006 року зарахований у військовий запас, має військове звання солдат, був поставлений на облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 як військовозобов`язаний.

09 жовтня 2014 року, військовозобов`язаний ОСОБА_3 прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: м. Павлоград вул. Кузнечна буд.№72, Дніпропетровської області, для проходження медичного огляду. За результатами військово-лікарняної комісії визнаний придатним до військової служби.

14 січня 2015 року Верховної Радою України був затверджений Указ Президента України №15/2015 «Про часткову мобілізацію», згідно якого було оголошено призов військовозобов`язаних для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, інших військових формувань України здійснити обсяг, визначених мобілізаційними планами з урахуванням резерву.

08 липня 2015 року о 13 годині 25 хвилин в приміщенні кабінету № 309 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , військовозобов`язаному ОСОБА_3 працівником військомату була спроба вручити повістку на 09 липня 2015 року для відправлення по команді № НОМЕР_1 за військово-обліковою спеціальністю №837037 для проходження служби за мобілізацією. ОСОБА_3 від отримання повістки відмовився. Працівником військомату ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було доведено військовозобов`язаному ОСОБА_3 про те, що останньому потрібно прибути до пункту відправлення для призову за мобілізацією о 08-00 годині 09 липня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , до Павлоградського ОМВК Дніпропетровської області, а також про те що ОСОБА_3 зараховано до команди № НОМЕР_1 за військово-обліковою спеціальністю №837037, також роз`яснено матеріальне забезпечення для осіб які призиваються за мобілізацією. Крім того, ОСОБА_3 було доведено про кримінальну відповідальність в разі ухилення від призову за мобілізацією. Після відмови ОСОБА_3 від отримання повістки, працівником військомату ОСОБА_7 було складено акт про відмову в отриманні повістки по призову за мобілізацією.

09 липня 2015 року о 08-00 годині ОСОБА_3 , з метою ухилитися від призову за мобілізацією, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, до пункту відправлення за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув.

Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_3 усупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», з метою ухилитися від призову за мобілізацією, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про прибуття, будучі придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, 09 липня 2015 року о 08.00 годині не прибув до пункту відправлення за адресою: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повність та суду показав, що на 08 липня 2015 року його викликали в Павлоградський військомат. Йому вручали повістку на відправку на 09 липня 2015 року. Він сказав, щоб йому надали відстрочку на два тижні, так як у нього хворий, одинокий батько, який є інвалідом третьої групи, без ноги, крім того його помешкання обікрали, і тому, він просив відстрочку. Однак у воєнкоматі йому не надали відстрочки, а склали акт про те, що він відмовився від отримання повістки. А, так він від мобілізації не ухилявся. МСЕК не зазначало, що до батька необхідно сторонній догляд. 26 червня 2015 року було вчинено кримінальне правопорушення - крадіжка. Він перебував на обліку у Павлоградському військоматі та проходив медичну комісію. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 , суд вважає правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем роботи обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 40/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 117/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 121, 123/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, має та утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів у справі не має.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1