печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року слідчій суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А. про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А. про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено ОСОБА_1 у наданні можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0002162 від 09 березня 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце день і час розгляду скарги повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляду скарги за його відсутністю.

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодший лейтенант міліції Вишневський С.А. повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 та слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А.

Дослідивши доводи скарги, матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2013 року СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшим лейтенантом міліції Вишневським С.А. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено ОСОБА_1 у наданні можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0002162 від 09 березня 2013 року. Постанова мотивована тим, що висвітлення, на даному етапі розслідування матеріалів кримінального провадження може зашкодити досудовому слідству.

Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А. узгоджуються з положеннями ст. 221 КПК України, оскільки є підстави вважати, що ознайомлення на даній стадії кримінального провадження з матеріалами цього провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

За наведених обставин вважаю, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Вишневського С.А. про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов