Справа № 666/6496/14-к
провадження № 1-кс/666/745/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

16.09.2014 року м.Херсон
слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого :
12.03.2014р. Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, 18.06.2014р. звільнений Дніпровським районним судом від відбування покарання за вироком від 12.03.2014 на підставі пункту «а» ст. 1 Закону України № 1185-V11 від 08.04.2014 «Про амністію»
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 25.06.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що підозрюється в тому, що він, в період часу з 22.00 год. 20.06.2014 р. до 06.00 год. 21.06.2014 р., повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металевий лист вартістю 150 грн., та фрагмент металевої труби вартістю 25 грн., належних ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 175 грн.
Крім цього, ОСОБА_7 в період часу з 23.00 год. 22.06.2014 до 06.00 год. 23.06.2014 р., повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажання їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, через хвіртку вікна незаконно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав музичний центр марки «PANASONIK SALV 560» та дві музичні колонки марки «PANASONIK, належних ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 грн.
Як зазначено в клопотанні, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку з тим, що є підстави вважати, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу та не роз`яснення наслідків його порушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше правопорушення .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначивши про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених в клопотанні.

Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_7 не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
11.09.2014 ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та його дії кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищезазначених злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події , допиту потерпілого, свідків, впізнання особи за фотознімками, протоколом допиту самого підозрюваного.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати органам досудового розслідування та суду; необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Так, на підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються такі ризики, які виправдовують необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу «особисте зобов`язання» про що свідчить те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинені злочинів один з яких є тяжким , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, враховуючи особу підозрюваного, який, не одружений, не працює та не навчається, який проживає за місцем реєстрації, на обліку у нарколога не перебуває, але перебуває на обліку в міській психоневрологічній поліклініці з діагнозом: психічний інфантилізм, раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисний злочин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом не виконання законних вимог слідчого, прокурора та суду, вважає необхідним застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Також суд приходить до висновку, що прокурором, доведена необхідність покладення на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 25.06.2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити .
Застосувати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на строк до 16.11.2014 року на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1. Прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове

стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 16.11.2014 року (два місяці).
Вказані обов`язки після закінчення зазначеного строку, припиняють свою дію і обов`язки скасовуються, за винятком їх продовження за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_6
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1