overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/1506/15-к
Провадження № 1-кп/513/132/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська Саратського району Одеської області, зареєстрованного та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр та розписка обвинуваченого.

З наданої розписки видно, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 листопада 2015 року.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-3/2010
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД ДО СУДУ

08 грудня 2009 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

прокурора Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої підсудної ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Гр. ОСОБА_5 є свідком в даній справі, викликався до суду на 03.12.2009 р., на судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомив .

Згідно вимог ч. 1 ст. 292 КПК України, у разі неявки свідка без поважних причин у судове засідання, в справах, в яких явка є обовязкова, суд має право на підставі ч.2 ст. 70 КПК України, застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, Інструкцією про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

До свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.905/2, українця, громадянина України, застосувати привід.

Виконання постанови про привід направити для виконання до чергової частини Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2009 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання осіб згідно списку до обвинувального висновку.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-67/2010
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження

25 жовтня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши повідомлення начальника Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області щодо затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2010 року до Краснопільського районного суду Сумської області в порядку ст. 232 КПК з прокуратури Краснопільського району Сумської області надійшла кримінальна справа № 10090070 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для розгляду по суті.

Постановою суду від 20 серпня 2010 р. провадження у справі зупинено у звязку із не встановленням місцезнаходження обвинуваченого, оголошено розшук ОСОБА_2 та змінено обраний запобіжний захід з підписка про невиїзд на взяття під варту".

У цей час ужитими заходами розшуку затримано обвинуваченого ОСОБА_1 і поміщено в СІЗО № 25 м. Суми.

Беручи до уваги, що підстави для зупинення провадження в цій кримінальній справі немає, керуючись 249 КПУ України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі № 1- 67 / 2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 13 год. 30 хв. «01» листопада 2010 року ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день, час і місце попереднього розгляду справи повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1-102/2010
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17 листопада 2010 р. смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

потерпілого ОСОБА_1

прокурора Труба А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в порядку попереднього розгляду справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Відсутні підстави для закриття справи або зупинення провадження у справі. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстави для зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченому розяснено зміст ч.3 ст. 299 КПК України і він не проти її застосування при розгляді справи, а тому є підстави не викликати в судове засідання осіб згідно обвинувального висновку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Краснопільського районного суду Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. „ 25 „листопада 2010 року одноособово суддею ( вул. Вокзальна, буд. №18, зал судових засідань № 2).

Про день і місце судового розгляду справи повідомити прокурора, юридичну консультацію, викликати в судове засідання потерпілого.

Запобіжний захід залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Дніпровський районний суд м.Херсона
18 ноября 2010 года Днепровский районный суд г.Херсона в составе:
председательствующей судьи Рябовой О.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.
с участием прокурора Коломийца В.С.
В период времени с 14час. 03.07.1997г. до 13.час. 04.07.1993г., неустановленное лицо, путем выставления стекла оконной рамы балкона первого этажа проник в квартиру №113, расположенную по адресу: г.Херсон, ул.40 лет Октября, 157, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ОСОБА_1, причинив материальный ущерб.
Своими действиями неустановленные лица совершили преступление, предусмотренное ст. 18 5 ч.З УК Украины.
В ходе проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу установить лиц, совершивших данное преступление, не представилось возможным.
Следователь СО Днепровского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_2, обратился в суд с постановлением для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что представление следователя о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий лиц, совершивших указанное преступление, не установлено.
В соответствии со ст. 4 9 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истек, в связи с чем, дело подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ст.II1 УПК
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. II1, 273 УПК Украины,
суд, -
признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток в апелляционный суд Херсонской области.
Судья Е. ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4988/15-к
Провадження №11 кп/791/1000/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0001370 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 09 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 серпня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 674/1232/15-к
УХВАЛА
6 листопада 2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області,-

встановив:

В провадженні судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

По справі було призначено дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 6 листопада 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора, про що були повідомлені учасники судового провадження.
На вказане судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, відмовившись від участі в даному засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України,

постановив:

Розгляд заяви відкласти на 9 год. 40 хв. 9 листопада 2015 року.

Про час і місце розгляду зави повідомити скаржника та прокурора.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 9 листопада 2015 року о 9 год. 40 хв. судового засідання з судового розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді його заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дунаєвецького району щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365, 374, 375, 398, 399, 400 КК України стосовно суддів Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити факсимільним та поштовим зв`язком в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5988/15-к
Провадження№1-кп/751/198/15
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

02 грудня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, 70 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 22/09.2015 року, апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_2 скасовано і вважати його засудженим за с. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 70, 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі. В рещті вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.06.2015 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

30.11.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 23.11.2015 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 537 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 751/5988/15.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятора та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/233/15
Єдиний унікальний№ 748/3238/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 грудня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження №0000132 від 15.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козелець Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 надійшло до суду 16.11.2015 року із обвинувальним актом з військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторону обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000132 від 15.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 02 грудня 2015 року об 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3240/15

У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції до 04.06.2014 року), -

В С Т А Н О В И В :
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні з тих підстав, що захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 , з яким вони разом навчалися у вищому навчальному закладі, у зв`язку з чим вони тривалий час спілкувались, і між ними склались товариські відносини, що може викликати сумнів у неупередженості судді.
З огляду на зміст заяви про самовідвід, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції до 04.06.2014 року), - задовольнити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Передати кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №639/9676/15-к
Провадження №1-в/639/999/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХВК №18 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською ВК № 18 УДПтС України в Харківській області клопотання засудженго:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-21.07.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт;

-20.12.2010 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 389 ч. 2 КК України до 3 місяців 15 днів арешту;

-07.07.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;

-21.08.2012 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 04.06.2013 року іспитовий строк скасовано та направлено в місяця позбавлення волі строком на 5 років;

20.06.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова застосовано ст. 6 ЗУ України «Про амністію», скорочено наполовину невідбуту частину покарання;

- про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 6 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим - з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1