ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-252/11

Рядок статзвіту № 47

21 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5, в період з квітня по липень 2011 року на власній присадибній ділянці за місцем свого проживання незаконно вирощував 10 рослин роду коноплі, які 20.07.2011 року було виявлено та вилучено працівниками Костопільського РВ УМВС.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що коли в квітні місяці садив на власній земельній ділянці картоплю помітив, що росте декілька кущів коноплі і вирішив їх залишити та використати для корму свійських тварин. Рослини коноплі ОСОБА_1 не мав наміру комусь збути, а використати у власних цілях. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення підсудним інкримінованого йому злочину стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її брат. Він неодружений, проживає сам в будинку після смерті батьків. Вона їздить йому допомагати, а саме обробляти городину. Там дійсно росло декілька рослин коноплі, які є дикорослі і насіваються та проростають кожного року самі. Вона їх завжди виполює, однак цього разу була зайнята на роботі та не встигла обробити город.

З показань свідка ОСОБА_3, оголошених в судовому засіданні вбачається, що 20.07.2011 року, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого на проведення огляду присадибної ділянки, що належить ОСОБА_1 При проведенні огляду працівниками міліції було виявлено 10 рослин зовні схожої на коноплю. Дані рослини було поміщено до поліетиленового мішка та скріплено бірками, де ОСОБА_3 поставив свій підпис і його було вилучено працівниками міліції. В його присутності ОСОБА_1 пояснив, що коли він садив на земельній ділянці картоплю в квітні 2011 року помітив, що росте декілька кущів коноплі, але він вирішив їх залишити і використати для корму свійських тварин.

Свідок ОСОБА_4 дав слідчому показання аналогічні свідку ОСОБА_3 (а.с.36).

Крім того, факт вчинення підсудним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколол огляду місця події від 20.07.2011 року, під час проведення якого було оглянуто територію господарства, що розташоване по вул. Б. Хмельницького, 35 с. Рудня Костопільського району (а.с. 68); речовими доказами по справі (а.с. 42); висновком експерта №649 від 26.09.2011 року, яким встановлено, що представлені на експертизу 10 рослин зеленого кольору мають анатомно-морфологічні ознаки рослин коноплі та містять - тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі (а.с. 38-41).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувано за ч. 1 ст. 310 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, ненастання тяжких наслідків, особу винного, його позитивну характеристику, те що він не працює, пенсію не отримує, живе за рахунок підсобного господарства, злочин вчинив вперше та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

У відповідності до ст. 75 КК України суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та інші обставини справи приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324, ч.3 ст.299 КПК України, ст.ст. 75,76 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та обрати йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти на засудженого обовязки, передбачені п. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі (а.с.42) знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Піскунов В.М.