Справа № 305/224/16-к
Провадження по справі 1-кп/305/96/16
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
22.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1-кп/305/96/16, внесеного в ЄРДР за № 000131, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, № 1-кп/305/96/16, внесене в ЄРДР за № 000131, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що ризики, за якими обвинуваченому був обраний запобіжний захід - тримання під вартою, на даний час відпали, також те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, ніяких правопорушень за своє життя не скоював, характеризується позитивно, є людиною пенсійного віку і на даний час хворий, у зв"язку з чим може втратити здоров"я та життя, а відносно того, що він може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, незаконно вплавати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню не відповідає дійсності та нічим не доведено. Усі речові докази та документи по справі зібрані та знаходяться в суді, отже відсутні ризики знищення чи спотворення доказів, тому просить запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати, та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання чи домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 клопотання підтримали та просять змінити обвинуваченому запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання вважає безпідставним, не вбачає обставин, які б давали можливість змінити запобіжний захід з тримання під вартою, на більш м`який.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , вважає, що обвинуваченому слід залишити раніше обраний запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши його доказами суд приходить до наступного висновку.

Запобіжні заходи - це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена у ч.1 ст. 176 КПК України.

Так, встановлено, що ухвалою Рахівського районного суду від 05 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 05 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про зміну застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності інкримінованого обвинуваченому злочину, а саме те, що вчинений злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, родовим об"єктом посягання якого є здоров"я потерпілого, тому з метою недопущення продовження злочинної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м"який. Крім того, у даному кримінальному провадженні триває судове слідство, не всі свідки по справі на даний час не допитані, а отже перебування на волі ОСОБА_4 може негативно вплинути на їх покази, тому для повного та всебічного вирішення справи суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 196, 201,309, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1