Справа № 751/9406/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/66/2016
Категорія - ст. 186 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004886, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2015 року по кримінальному провадженню, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, навчається в 11 класі Чернігівської вечірньої школи № 1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.04.2011 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 7-3 КПК України, кримінальне провадження закрито - застосовано міри виховного характеру;

26.09.2012 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 7-3, 447 КПК України кримінальне провадження закрито - застосовано міри виховного характеру;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лебедівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, учня 11 класу ЗОШ № 14, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м. Чернігова, Громадянина України, не працює, навчається в 10 класі Чернігівської вечірньої школи № 1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; раніше судимого:

18.12.2013 року Новозаводський районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, відбув покарання 17.03.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_13

інспектора Чернігівського відділу поліції ОСОБА_14 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Застосовано ст.ст. 75, 104 КК України та звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Застосовано ст. 75, 104 КК України та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном 2 роки .

На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Заявлений цивільний позов потерпілої та цивільного позивача, ОСОБА_13 - задоволено частково, стягнувши із ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_13 у відшкодування матеріальної шкоди - 1159,47 грн., у відшкодування моральної шкоди - 1000,00 грн., а всього - 2159,47 коп.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що 30.06.2015 року, близько 03 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_4 , відкрито заволоділи сережками з металу жовтого кольору, вагою 2 грами, вартістю 909,90 грн., що належать ОСОБА_15

06.07.2015 року, близько 23 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за передньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, знаходячись поблизу буд. № 37 по вул. Попудренка в м. Чернігові, відкрито заволоділи сережкою з металу жовтого кольору вагою 2 грами, вартістю 905,26 грн., що належить ОСОБА_16 ..

Після чого, 15.07.2015 року, близько 05 год. 10 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, знаходячись поблизу буд. № 1 по вул. Промисловій в м. Чернігові, відкрито заволоділи жіночою сумкою вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець фіолетового кольору з грошовими коштами в сумі 100 грн., зарядний пристрій до телефону марки «Нокіа», вартістю 60 грн. та флеш-картка на 2 гб., вартістю 40 грн. та флеш-картка на 4 гб., вартістю 60 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 360 грн., що належить ОСОБА_17

23.07.2015 року, близько 04 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, знаходячись поблизу СІЗО № 31, що по вул. Комсомольській, 2 в м. Чернігові, відкрито заволоділи жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг GT 7262 Duos» в корпусі білого кольору, на 2 сім-картки, вартістю 1600 грн., з сім-карткою мобільного оператору «Лайф», вартістю 20 грн., мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 700 грн., а всього заволоділи майном на загальну суму 2320 грн., що належить ОСОБА_18

28.07.2015 року близько 22 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Промисловій у м. Чернігові, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа-202», вартістю 1200 грн., сім-карткою мобільного оператору «Лайф», вартістю 35 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 4,87 грн., сім-карткою мобільного оператору «Київстар», вартістю 20 грн., флеш-карткою на 4 гб., вартістю 100 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 1359,47 грн., що належить ОСОБА_13 ..

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора в якій він не оспорюючи фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень та доведеність вини обвинувачених, вважає вирок суду не законним та необгрунтованим з підстав невідповідності призначених покарань неповнолітньому ОСОБА_6 та ОСОБА_19 тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинуваченим через м`якість, а також у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок районного суду скасувати та ухвалити новий, яким неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції при призначенні покарання не в повній мірі враховані данні про особу, ступінь тяжкості вчинених злочинів та інші обставини справи. Судом безпідставно враховані пом`якшуючі обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, а у випадку незгоди з апеляційною скаргою, просив скасувати вирок та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які свою вину визнали та заперечували проти апеляційної скарги прокурора, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 , яка також заперечувала проти апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_7 , які просили вирок суду залишити без змін, потерпілої ОСОБА_13 , яка просила вирок місцевого суду залишити без зміни, інспектора поліції ОСОБА_14 , який вважав, що ОСОБА_20 може виправитися без ізоляції від суспільства, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала районного суду про призначення підготовчого судового засідання була винесена 07 жовтня 2015 року, якою призначене судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 10 годину.

В матеріалах кримінального провадження наявні заяви потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 про їх знання часу та місця проведення судового засідання, які подані 14.08.2015, 11.08.2015, 24.09.2015 та 22.09.2015 відповідно ( а.с. 41 44).

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що під час подачі вказаних заяв потерпілі не знали та не могли знати про час та місце розгляду даного провадження. Тому потерпілі були відсутні під час судового провадження, і не були повідомлені належним чином про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Крім того, в матеріалах провадження наявні рекомендовані листи з повідомленням про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_13 . Таваколіян ОСОБА_22 та ОСОБА_15 , які не були вручені та були повернуті за закінченням терміну зберігання.

За вказаних обставин, колегія також вважає, що вказані потерпілі не були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України.

За таких обставин вказаний вирок підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції суд апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 2 ст. 415 КПК України, не вправі вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому доводи апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області підлягають ретельній перевірці при новому розгляді в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 листопада 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції і іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4