Справа № 4-274/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., за участю прокурора Сидоренко І.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 18.01.2011 року відносно нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 201 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 18.01.2011 року відносно нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 201 ч. 2 КК України. Вважає, що кримінальна справа була порушена незаконно, відомості зазначені в постанові не відповідають обставинам справи, відсутні докази вчинення злочину, перевірка проведена неповно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 скаргу підтримав, вважає, що перевірка була проведена неповно, в кримінальній справі існують суперечливі між собою докази, висновки постанови про порушення кримінальної справи ґрунтуються на припущеннях а не на встановлених фактах.

Представник прокуратури Сумської області вважає, що підстав для скасування постанови не має.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, що зявилися, дослідивши матеріали які були підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що дана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що під час розслідування кримінальної справи відносно службових осіб Глухівської митниці за ст.ст. 364 ч.3, 366 ч.2 КК України 18.01.2011 року постановою слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 201 ч. 2 КК України.

Вказана кримінальна справа була порушена уповноваженою особою слідчим прокуратури Сумської області і з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України.

Приводами для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Підставами для порушення вказаної кримінальної справи були достатні фактичні дані, які містяться в матеріалах кримінальної справи, зокрема в протоколах допиту ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, матеріалах обшуків та в інших матеріалах кримінальної справи. Тому посилання скаржника на відсутність підстав для порушення кримінальної справи суд вважає необґрунтованим.

Посилання скаржника та його захисника на те, що відсутні докази вчинення злочину та існуючі в справі докази є суперечливими між собою можуть і повинні бути перевірені під час досудового слідства.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення про порушення кримінальної справи прийняте повноважною особою, з дотриманням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України, а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 18.01.2011 року відносно нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 201 ч. 2 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_2, захиснику ОСОБА_1 та прокурору Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя Янголь Є.В.