Справа № 127/5709/14-к
Провадження № 1-кп/127/650/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2014 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Вінниці клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2014 року прокурор прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 22.05.2008 року Тиврівським районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 600 грн.; 27.10.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 02.06.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки 26.06.2013 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.129 КК України до 1 року 6 місяців обмеження на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, під час випробувального терміну вчинив умисні злочини середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тобто належних висновків останній не зробив на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд нових умисних корисливих злочин, що свідчить про те, що підозрюваний буде продовжувати свою злочинну діяльність. Крім того ОСОБА_4 протягом тривалого часу на виклики до суду не з`являвся, знаходився у розшуку, тобто умисно переховувався намагаючись таким чином уникнути кримінальної відповідальності, що перешкоджало розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 , неодноразово не з`являвся у судові засідання хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2014 року ОСОБА_4 оголошений у розшук з наданням дозволу на його затримання та доставку до суду для обрання запобіжного заходу.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд обрати йому міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0004650 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2013 року, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме обрання запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_4 , у виді «тримання під вартою».
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи на волі не буде переховуватись від суду, не буде незаконно впливати на свідків, а тому суд приходить до висновку в доцільності про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 13.09.2014 року в СІЗО Вінницької тюрми №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: