Апеляційний суд Херсонської області
Страва № 156 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Цесельська О.С.
Категорія ч.3 ст. 185 Доповідач Делієв О.М.
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 р. березня місяця 16 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

Суддів Бугрименка В.Г., Делієва О.М.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовою засіданні в місті Херсоні кримінальну страву за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громацянина України, раніше судимого: 29 грудня 2000 року за ч.2 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку строком на два роки; 2 грудня 2003 року за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування карання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік; 14 червня 2004 року за ч.2 ст. 309 КК України, ст. 71 КК України, остаточно до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, звільнений 14 грудня 2007 року у зв'язку з закінченням строку відбування покарання;

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі троком на три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та того, за яким його було засуджено вирокам від 2 грудня 2003 року, шляхом часткового складання покарань, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано до покарання призначеного на підставі ч.4 ст. 70 КК України, покарання за вироком від 14 червня 2003 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 14 вня 2004 року по 14 грудня 2007 року. Постановлено вважати ОСОБА_1 таким, що відбув покарання. Запобіжний захід - підписка про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 7 квітня 2001 року, близько 00.00 год., в с.м.т. Н.Сірогози, Нижньосірогозького району Херсонської області, навмисно, з корисливою метою, проник на огороджене подвір'я будинку №105 по вулиці Леніна, звідки з під навісу повторно, таємно викрав майно, що належало ОСОБА_2 на загальну суму 546 гривень, чим спричинив шкоду на вказану суму.

В апеляції прокурор, який приймав участь гри розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засудженого та доведеності його вини вказує, що суд при призначенні покарання неправильно застосував кримінальний закон. Просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав

апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції

колегія судців вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково.

Висновок суду гро винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за

встановлених вироком суду обставин ґрунтується на доказах, зібраних в

установленому законом порядку та перевірених судом відповідно до чинного

законодавства і в апеляції не оспорюється. Кваліфікація дій засудженого

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України є правильною і також не

заперечується.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_1

призначено з порушенням кримінального законодавства.

Покарання за правилами передбаченими ст. 71 КК України призначається

у випадку коли засуджений після постановления вироку, але до повного

відбуття покарання вчинив новий злочин. З матеріалів страви вбачається, що

злочин, за який ОСОБА_1 засуджено вироком від 23 листопада 2009 року,

він вчинив до постановления вироків 02 грудня 2003 року та 14 червня 2004

року, у зв'язку з чим суд безпідставно призначив йому покарання за ст. 71

КК України і така вказівка суду підлягає виключенню з резолютивної частини

вироку.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в

частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в страві буде встановлено, що засуджений винен ще і в

іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку. У цьому

випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання відбуте повністю або частково за попереднім вироком. я

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 вчинив 7

квітня 2001 року. За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання

засудженому необхідно призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України з

врахуванням вироків від 2 грудня 2003 року та 14 червня 2004 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія судців -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді страви судом першої інстанції, задовольнити частково.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 листопада 2009 року щодо ОСОБА_1 - в частині призначеного покарання змінити. Виключити вказівку суду на призначення ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 71 КК України. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до покарання призначеного судом.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань призначеного цим вироком за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки та покарання призначеного за вироком від 14 червня 2004 року за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців, остаточної призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць з поміщенням до кримінально виконавчої установи. Вирок від 2 грудня 2003 року виконувати самостійно.

Врешті вирок залишити без зміни.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом: суддя підпис