Справа № 0312/3278/2012 Провадження № 1-кп/165/11/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий, проживає за адресою: м. Нововолинськ, 5-й мікрорайонАДРЕСА_1 без реєстрації,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 01 квітня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук та надано дозвіл Нововолинському МВ УМВС України у Волинській області на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання від 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 розшукано та затримано в той же день з метою приводу до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений неодноразово не з'являвся в судове засідання та ухиляється від суду. А тому він двічі оголошувався в розшук, у звязку з чим зупинялось провадження у справі до розшуку та доставки в судове засідання останнього. Також, просить врахувати, що існує ризик того, шо ОСОБА_1 продовжуватиме вчиняти злочини, оскільки перебуваючи на волі 13 сінчня 2013 року та 06 лютого 2013 року він продожував вчиняти злочини.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Ззначив, шо довгий час лікувався від наркозалежності в реабілітаційних центрах в с. Олеськ, с. Біличі та в Луцькому наркодиспансері, позбувся залежності і на даний час є здоровою людиною. Жодних документів в підтвердження зазначених обставин суду надати не може.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід, також, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Так, ухвалою Нововолинського міського суду від 01 квітня 2013 року дозволено Нововолинськом МВ УМВС України у Волинській області затримати обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою та оголошено його у розшук.

З цієї ухвали слідує, що суд розцінив поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_1 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, при цьому згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, щодо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному провадженні є запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

Докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому інший більш мякий, крім запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам.

За таких обставин клопотання прокурора про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Приймаючи зазначене рішення, судом, враховуються також і вимоги передбачені ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що потреби визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні немає, оскільки один із злочинів який інкримінується ОСОБА_1 вчинений із застосуванням насильства.

. Задовольняючи клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою, суд встановлює його на строк до шістдесяти днів, тобто до 27 червня 2013 року.

Керуючись ст.176, ст.177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.184, ст.186, ст.187, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою задоволити.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 29 квітня 2013 року.

Строк дії цієї ухвали встановити до 27 червня 2013 року.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк