Справа № 336/9857/14-к,
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора: ОСОБА_3 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003652 від 09.10.2014 року, які надійшли з обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді утримання під вартою на час судового провадження, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, у зв`язку із чим перебуває під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі. Для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду провадження судом, прокурор вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не заперечував, просив проводити слухання справи у режимі відеоконференцзв`язку.

Потерпілий ОСОБА_5 під час проведення засідання присутній не був, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У кримінальному провадженні запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, скоєного 07.10.2014 року, тобто до винесення вироку Жовтневим районним судом м.Запоріжжя від 29.10.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, за яким його засуджено до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі зазначеного обвинувального вироку суду, який набрав чинності, ОСОБА_4 утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.

В матеріалах провадження міститься повідомлення Запорізького слідчого ізолятора від 22.12.2014 року за вих.№ 2/10-10686, за змістом якого в разі відсутності відомостей про обрання стосовно засудженого запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою, засуджений буде направлений для відбування покарання до виправної колонії.

Тому, для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду судом кримінального провадження, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перерахувати обвинуваченого за Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого щодо проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314-315, 336, 369-372, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Запорізькому слідчому ізоляторі на підставі вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.10.2014 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 14.01.2015 року по 14.03.2015 року.
Перерахувати обвинуваченого ОСОБА_4 за Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвалу для виконання направити Запорізькому слідчому ізолятору, прокурору Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, вручити копію ухвали обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1