АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/109/16 Справа № 206/5826/15-к Слідчий суддя Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області
у складі головуючого- судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі- ОСОБА_4
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
04 лютого 2016 року суддею Самарського районного суду міста Дніпропетровська під час підготовчого судового засідання вищевказаного провадження була винесена ухвала, щодо направлення до Апеляційного суду Дніпропетровської області даного провадження для вирішення питання про його направлення до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, для вирішення питання територіальної підсудності даного кримінального провадження.
22 січня 2016 року прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання для вирішення питання про підсудність кримінального провадження, у зв`язку з чим судом було зроблено запит до Дніпропетровської міської Ради про територіальну приналежність місця скоєння ДТП.
Відповідно до відповіді, яка надійшла на адресу суду 29 січня 2016 року вбачається, що місце скоєння кримінального правопорушення, а саме: в районі будівлі АДРЕСА_1 відноситься до Амур-Нижньодніпровського району, тому суд, керуючись вищевказаним положеннями КПК України, прийшов до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання про направлення матеріалів обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області, для визначення питання підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання та направити справу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, оскільки злочин було скоєно саме на території зазначеного району, представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 , який підтримав думку прокурора з цього приводу, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який заперечував проти направлення даної справи до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як витікає з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до обвинувального акту, який був складений слідчим відділу ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області- ОСОБА_11 та затверджений прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_12 /а.п.4-8 т.2/ вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в тому, що він,15 квітня 2013 року приблизно о 15 годині 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Ленд Крузер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 , під час руху по вул.Маршала Малиновського в місті Дніпропетровську з боку «Мерефо-Херсонського» мосту в напрямку пр.ім.Газети «Правда» , будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, виявивши на своїй смузі руху автомобіль «ЗАЗ-110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_14 , не прийняв заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та продовжив рух, внаслідок чого в районі будинку № 66-а вказаної вулиці здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-110307» під керування ОСОБА_14 . Таким чином ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 1.7, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, які призвели до ДТП та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та призвели до настання смерті останнього.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, ст.418 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3