№ 204/8247/15-к
№ 1-кп/204/125/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0003115 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 02 грудня 2015 року близько 12 години, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-659», розташованого за адресою: вул. Щепкіна, 15-а в м. Дніпропетровську, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: пляшку лікеру «Becherovka original», об`ємом 0,5 л, вартістю 203,90 грн, після чого виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшов до виходу з магазину не сплативши за товар, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 02 грудня 2015 року близько 12 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-659», розташованого за адресою: вул. Щепкіна, 15-а в м. Дніпропетровську, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав з магазину зазначену пляшку алкогольного напою, яку намагався винести з приміщення магазину не сплативши за товар, але був затриманий працівниками охорони магазину. Вартість викраденого майна, яке було повернуто власнику він не заперечує.
Про винність ОСОБА_4 , суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду місця події приміщення магазину «Продукти-659», розташованого по вул. Щепкіна, 15-а у м. Дніпропетровську, де під час огляду у обвинуваченого було вилучено викрадене майно (а.п. 9-11), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і повернуто власнику (а.п. 12); висновку експерта № 6288-15 від 15.12.2015 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 23-26).
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним, виходячи з даних про особу обвинуваченого, відсутність у нього постійного місця роботи та джерела доходу.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: пляшку «Becherovka original», об`ємом 0,5 л, яка зберігається у представника потерпілого повернути власнику ТОВ «АТБ-маркет»; CD-R диск з записом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 6288-15 від 15.12.2015 року, в сумі 123 гривні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1