Справа № 589/2064/15-к
Провадження № 1-кс/589/237/15
УХВАЛА
23.04.2015 р. м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, студента «Хіміко-технологічного коледжу ім. Кожедуба», не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
23.04.2015 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання.

Як вказує слідчий, в ніч з 03 на 04 березня 2015 року ОСОБА_4 зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки, приїхали до зерноскладу, що належить ТОВ «УГАК», розташованому по вул. Шосткинській, 16-а в с. Івот Шосткинського району звідки ОСОБА_4 діючи повторно, викрали майно, що належить ТОВ «УГАК», а саме, кабель КГ 4х4 загальною довжиною 115 м, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №765 від 07.04.2015 - 29 грн. за 1 м. на загальну суму 3335 грн.; електричний двигун ВАО6 7,5 кВт вартістю 5000 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи №765 від 07.04.2015; електричний двигун АІР 1,1 кВт вартістю 2000 грн., згідно висновку товарознавчої експертизи №765 від 07.04.2015, металевий лом довжиною 120 см. вартістю 195,83 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 765 від 07.04.2015

За вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування (кримінальне провадження №0000358, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2015) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 13.03.2015 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000358 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України., яка (підозра) є достатньо обгрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, а також можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно даного підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме, прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого відділення Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області та Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, прокуратури, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, тобто до 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1