overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1191/14-к
Провадження по справі 1-кп/276/101/14

31 жовтня 2014 року смт. Володарськ-Волинський
смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несолонь, Новоград - Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,
за ст. 125 ч.1 КК України,-

Згідно обвинувального акта, 05.07.2014 року близько 22 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 Лізунов ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з дружиною ОСОБА_4 , під час якої умисно наніс їй один удар ногою в область грудної клітини та три удари кулаком правої руки в область голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця, крововилив та садно на обличчі, синець на грудній клітині, які згідно висновку експерта № 1580 від 10.07.2014 року відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла заявила, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення, що претензій до обвинуваченого немає і просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , про що не заперечує і обвинувачений.
Прокурор вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження так як розгляд кримінальних проваджень за ст. 125 КК України проводиться у формі приватного звинувачення, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України одною із підстав закриття кримінального провадження передбачає відмову від підтримання обвинувачення.
Заслухавши сторін кримінального провадження суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 477 КПК України розгляд кримінального провадження за ст. 125 КК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 284 ч.6, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8194/15-к
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 20.07.2015 р. та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області від 20.07.2015 р. про відмову у задоволенні клопотання про здійснення повідомлення про підозру стосовно старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та просить зобов`язати старшого слідчого здійснити повідомлення про підозру стосовно старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .

Відповідно до 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обставиною, що виключає мою участь у розгляді даної скарги є наявність відводу слідчому судді ОСОБА_1 , заявленого ОСОБА_2 та підтриманого ОСОБА_5 при розгляді скарги у тому ж кримінальному провадженні №0000029, який задоволено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.10.2014 року, що може викликати сумнів в моїй неупередженості при розгляді даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.п.4 ч.1 ст.75, 80,81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 20.07.2015 р. та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 20.07.2015 р. та зобов`язання вчинити дії передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу відповідно до статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-137/10
Провадження № 1-137/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Палашкевич М.В.

за участю прокурора Франчука С. В.

адвоката (адвокатів) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський під час попереднього розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 117 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудової підготовки кримінальної справи не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду у судовому засідання, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину передбаченого ст. 117 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області і призначити до розгляду на 11 год. 05 березня 2010 року.

Підсудній ОСОБА_3 залишити обраний запобіжний захід підписку про невиїзд.

Про час слухання повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1043/15-к
1-кп/291/50/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ру-
жин Житомирської області, прописаного та проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працю-
ючого, на утриманні малолітніх дітей не має, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
встановив:
Під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню про-курор подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 та заявив кло-потання про визнання по даному кримінальному провадженню обвинуваченого цивільним відповідачем, а управління фінансів Ружинської РДА цивільним позивачем, мотивуючи це тим, що закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_6 були затрачені кошти.
Заперечень щодо прийняття цивільного позову та визнання потерпілого цивільним пози-вачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем від учасників кримінального провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62,63 КПК України, -
ухвалив:
- цивільним позивачем -управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області;
- цивільним відповідачем ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА

Справа №5-35/10

20 липня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Моніча Б.С.

при секретарі: Юрченко Т.Р.

з участю прокурора: Жука О.В.

представника КВІ: ОСОБА_1

засудженого: ОСОБА_2

розглянувши подання Коростишівського МРВ КВІ Черняхівського району про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26.06.2009 року ОСОБА_2 засуджений до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обовязки періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та без згоди цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обовязки виконував, в звязку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав з викладених в ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку представника КВІ та прокурора, які подання підтримали, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від призначеного вироком Корольовського райсуду м.Житомира від 26.06.2009 року покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Копію постанови направити у Коростишівське МРВ КВІ Черняхівського району для зняття ОСОБА_2 з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Б.С. Моніч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-п-28/10

27 серпня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Сергійка В.В.,

при секретарі: Тишкевич К.Б.,

з участю прокурора: Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Черняхівського УМВС України в Житомирській області Хаюк В.А. про вирішення питання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна з учгоспу «Україна» за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 УК УССР (1960 р.),-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа порушена 26.04.1995 року по факту крадіжки 1600 шт. кришок для консервації, 124 кг. чорного перцю, 05 кг. перцю духм'яного з учгоспу «Україна», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 УК УССР (1960 р.) 26.06.1995 року досудове слідство по справі зупинено, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. На даний час проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити особу, яка вчинила даний злочин.

Оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за даний злочин закінчився, слідчим Черняхівського РВ УМВС за згодою прокурора направлено справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до відповідальності за вчинений злочин.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що кримінальна справа була порушена 26.04.1995 року, з дня вчинення злочину до даного часу закінчились строки давності, передбачені ч. 2 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.49 КК України, ч. 3 ст.11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену 26.04.1995 року по факту крадіжки майна з учгоспу «Україна», за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 УК УССР (1960р.) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: В.В. Сергійко
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/3625/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 122 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
28 серпня 2015 року та 15 вересня 2015 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_11 про час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений належним чином.Ухвала апеляційного суду про привід ОСОБА_11 в судове засідання на 29 вересня 2015 року органом внутрішніх справ виконана не була. Участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_11 є обов?язковою, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та захисника, колегія суддів відкладає судовий розгляд кримінального провадження і визначає дату, час та місце проведення нового судового засідання, а обвинуваченого вважає за необхідне доставити приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 22 жовтня 2015 року на 11 год.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання №1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. 1-го Травня, 24.
Ухвалу направити для виконання начальнику Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Судді:
Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №1-37/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2010року місто Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко Ольга Степанівна, розглянувши у попередньому судовому засіданні

з участю : прокурора Петрів А.І.

секретаря Латик ВЄ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , 22.09.1948року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. вул.Молодіжна, 6 Івано-Франківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого приватним підприємцем, несудимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.272 КК України.-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст.272 КК України, в тому, що він грубо порушив правила техніки безпеки під час виконання робіт з підвищеню небезпекою, що створило загрозу загибелі людей чи настання тяжких наслідків .

Дана справа підсудна Болехівському міському суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.

Під час порушення справи, провадження та попереднього слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32. 51. 237, 240, 244. 245, 253. 256 Кримінально-процесуального кодексу України,-

Постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1за ч.Іст.272 КК України прийняти до провадження Болехівського міського суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болехівського міського суду на 26 липня 2010 року о 15 год. викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 131/2184/14-к
У Х В А Л А
про привід свідків
"10" березня 2015 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 19.06.2014року,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 України.

10.03.2015 року в судове засідання органами внутрішніх справ, на який було покладено виконання приводу не було доставлено свідка ОСОБА_6 , оскільки останній хворіє.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про доцільність відкладення судового засідання та застосування щодо свідка, якого не було доставлено в судове засідання приводу, оскільки його покази можуть бути важливими для винесення обґрунтованого та законного судового рішення у даній справі.

А тому, відповідно до ст..ст.140, 143, 328 КПК України, суд відкладає розгляд справи та застосовує, щодо свідка привід, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органу внутрішніх справ.

Керуючись ст..ст.65, 140, 143, 328, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, на 27.03.2015 року, на 10:00 годину свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області - для виконання.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, щодо якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. на

Суддя:ОСОБА_1
Справа №138/816/13-к
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., отримавши для розгляду подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

З 29.04.2013 року в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться подання Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області №114 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Враховуючи, що розгляд подання відносно ОСОБА_1 необхідно проводити в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з обовязковою фіксацією за допомогою технічних засобів згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України 2012 року, за участю засудженого ОСОБА_1 який відбуває покарання в Могилів-Подільській виправній колонії №114, суд вважає за необхідне зобовязати органи кримінально-виконавчої системи та органи внутрішніх справ доставити засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 08.05.2013 року для розгляду подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.134, п.2 ч.1 ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області № 114 забезпечити етапування засудженого ОСОБА_1 в Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 найближчим етапом.

Зобовязати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області найближчим етапом, не пізніше 08.05.2013 року.

Зобовязати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити етапування ОСОБА_1 в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 09 год. 30 хв. 08.05.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1219/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Яцишиної І.М.,

прокурора: Свириди Т.Ю.,

підсудних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

адвокатів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 29.08.2013 року не зявилися свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином чином повідомленими про час та місце розгляду справи та не повідомили про причини своєї не явки.

У звязку з тим, що розгляд даної кримінальної справи без участі свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не можливий, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.70, 71, 273, 292 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2013 року свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Організацію виконання даної постанови покласти на начальника Кременецького МВ УМВС України у Тернопільській області, якому направити копію даної постанови.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору Кременецького району Тернопільської області в м.Кременець, вул.Словацького, 6-А, Тернопільської області.

Суддя: