Провадження 1-кс/127/7851/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.08.2013, про закриття кримінального провадження № 0002070, внесеного до ЄРДР 29.04.2013, -

встановив:
11.11.2014, до Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.08.2013, про закриття кримінального провадження № 0002070, внесеного до ЄРДР 29.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги прийшов до наступного висновку
З матеріалів скарги встановлено, що 29.04.2013, до 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області звернувся ОСОБА_2 , з приводу того, що 09.04.2013, малознайома особа на ім`я ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота.
Згідно висновку експерта № 1100 від 29.07.2013 у записах наданої на експертизу «Медичної карти стаціонарного хворого» № 3857 МКЛ ШМД на ім`я ОСОБА_2 , об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не відображено. Діагноз «Закрита травма живота. Забій черевної стінки», що встановлено у медичній карті стаціонарного хворого не може бути взятий до уваги при судово медичній кваліфікації, як такий, що не має підтвердження відповідними об`єктивними даними відсутні дані про наявність ознак тілесних ушкоджень в ділянці живота. Перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні може бути пов`язане із наявністю «правобічної пахової грижі», судово медичних даних про травматичне походження якої не має.
24.08.2013, слідчий СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002070, внесеного до ЄРДР 29.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Заявник ОСОБА_2 в поданій скарзі не вказує коли отримав вищевказану постанову слідчого, лише просить суд поновити строк звернення зі скаргою. Крім того, заявник не додає до скарги жодних підтверджуючих документів в підтвердження підстав пропуску строку.
В скарзі заявник ненаводить жодних підстав, поважних причин пропуску строку, тому слідчий суддя вважає що вказана заява є необгрунтованою та невмотивованою.
Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на те, що скарга подана з пропущенням строку на її подання, а також те, що слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення, оскільки відсутні обґрунтовані докази та підстави на поновлення пропущеного строку, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі якою вона була подана.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Скаргу на постанову слідчого СВ 2 го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.08.2013, про закриття кримінального провадження № 0002070, внесеного до ЄРДР 29.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України повернути особі якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, якою вона подана, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя