Номер провадження: 11-сс/785/1372/15
Номер справи місцевого суду: 510/1646/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ренійського району Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючи на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, не маючого судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин.

08 лютого 2015 року, близько 18-00 години, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_8 , маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшли у двір будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_9 ..

Далі, перебуваючи у дворі зазначеного домоволодіння, підішли до гаража, відкрили засув вхідних дверей, що не були закриті на замикаючий пристрій, проникли в середину приміщення гаража, звідки таємно викрали зварювальний апарат ЕДОН ВХ6-250, вартістю 952 гривень, після чого з місця скоєнні злочину зникли, а з викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.

В Ренійський районний суд Одеської області з клопотанням звернувся слідчий СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 в якому зазначив, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, офіційно ніде не працює, у зв`язку з чим він надалі може незаконно вплинути на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено. Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками;

- прибувати до слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області, прокурора та суду з 20-00 годин вечора до 08 години ранку;

-повідомляти слідчого СВ Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області про зміну місця проживання або реєстрації.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, оскільки слідчий суддя не врахував, що є достатньо підстав вважати, що підозрюваний, знаходячись на свободі, може переховуватися від досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, в своєму листі, який надійшов до суду апеляційної інстанції, просив розглянути апеляційну скаргу без представника прокуратури.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 , у разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого від підозрюється, передбачене позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів та ухвали слідчого судді, прокурором не надано доказів про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків або здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Одного лише зазначення в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, недостатньо.

Зазначене повинно підтверджуватися відповідними матеріалами, які має право дослідити слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Сама лише тяжкість злочину, у скоєнні якого ОСОБА_7 підозрюється, не є підставою для застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Ренійського району Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4