Справа № 464/7859/15-к
пр.№ 1-кс/464/1901/15
У Х В А Л А
17.09.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 від 31.05.2015 р. , за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
слідчий ОСОБА_2 звернулась із клопотанням про надання дозволу тимчасового доступу до оригіналів документів та речей за матеріалами у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме до документів, які містять інформацію про вхідні-вихідні дзвінки, з мобільного номера НОМЕР_1 із вказанням IMEI в т.ч. нульової тривалості, із зазначенням другого абонента, дати та часу, з прив`язкою до базових станцій, без оприлюднення змісту розмов за період часу з 30.05.2015 по даний час, яка зберігається в інформаційній базі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування клопотання покликається на те, що нею здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_3 про те, що 30.05.2015 року приблизно о 22.00 год. він отримав тілесні ушкодження біля будинку АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що тілесні ушкодження йому спричинив раніше невідомий йому чоловік, що вигулював собаку, породи лабрадор по кличці «Барні». Крім того, повідомив, що власники цієї собаки проживають в сусідньому будинку, що по АДРЕСА_3 . В ході опитування мешканців будинку АДРЕСА_3 , було встановлено, що дійсно в цьому будинку в квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_4 , в якої є собака породи лабрадор по кличці «Барні», а також те, що ОСОБА_4 користується мобільним номером НОМЕР_1 . З метою встановлення особи, яка 30.05.2015 року спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку слідчого, в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Всупереч зазначеній нормі законодавства слідчим ОСОБА_2 у клопотанні не обґрунтовано та до матеріалів такого не долучено, на підставі яких даних нею зроблено висновок про можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
З огляду на наведене, вважаю, що слідчим не доведено, що документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України, -
у х в а л и в :
в задоволенні клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1