Провадження № 1-кс/607/6517/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 27 листопада 2007 року між ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено Договір №38 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
14 серпня 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було укладено Договір відступлення права вимоги, а саме фінансування будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_2 .
21 липня 2009 року за погодженням ПП « ОСОБА_8 » із ОСОБА_10 відбувся обмін квартири АДРЕСА_3 , що на третьому поверсі даного будинку такої ж площі, про що між ОСОБА_10 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено Договір №38 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_4 . Згідно умов даного договору ОСОБА_10 здійснено оплату повної вартості будівництва.
Крім цього, встановлено, що 04 січня 2007 року між ОСОБА_11 та ПП « ОСОБА_8 » в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір №2 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва, а саме у фінансуванні будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_5 . Згідно умов даного договору, ОСОБА_11 здійснено оплату повної вартості будівництва.
11 травня 2011 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_5 було укладено договір відступлення права вимоги, а саме фінансування будівництва двокімнатної квартири АДРЕСА_5 .
15 грудня 2012 року між ПП « ОСОБА_8 » та ОК « ОСОБА_12 » в особі голови кооперативу ОСОБА_6 було укладено Договір про передачу майна, а саме об`єкту незавершеного будівництва 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівельного майданчику (фронт робіт), який знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівельних матеріалів, затрачених на будівництво 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , оригіналу проектної документації на будівництво 45-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться за будівельною адресою АДРЕСА_1 .
Крім цього, голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_8 належать ОСОБА_5 , відповідно до умов договору №47 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 04 січня 2014 року, реалізував дану квартиру іншій особі, а саме: ОСОБА_14 , за якою в подальшому було зареєстровано дане нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності від 12 квітня 2014 року № НОМЕР_2 .
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, та підтвердження факту внесення грошових коштів ОСОБА_14 та ОСОБА_13 за придбані квартири згідно договорів дольової участі, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, договір про передачу майна між ПП « ОСОБА_15 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 15 грудня 2012 року, а тому інформація про рух коштів по рахунках ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вказаної дати не має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Окрім того, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Разом з тим, в клопотанні не зазначено прізвищ, імен та по батькові працівників УПЗСЕ УМВС України в Тернопільській області, яким слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за його дорученням.
Враховуючи наведене та те, що інформація про рух коштів по рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період з 15 грудня 2012 року по 01 жовтня 2015 року має важливе значення для встановлення обставин справи, може бути використана як доказ, без вилучення вказаних банківських документів неможливо підтвердити факт внесення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 грошових коштів на дані рахунки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику відділення СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме: документів, в яких міститься інформація про рух коштів по рахунку ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_9 , № НОМЕР_4 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 15 грудня 2012 року по 01 жовтня 2015 року із зазначенням інформації про осіб, які здійснювали операції, що вказані на даному рахунку, які зберігаються у приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_10 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна з оригіналом: