печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ ГСУ МВС України капітан міліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 23.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, за погодженням прокурора ОСОБА_4 звернувся і просить накласти арешт на приватне спільне майно підозрюваного ОСОБА_5 та його співмешканки ОСОБА_6 . Розгляд клопотання здійснено у відсутність власника майна. Клопотання підтримано слідчим ОСОБА_3 та обґрунтовано наступним.

Головним слідчим управлінням МВС провадиться досудове слідство в кримінальному провадженні № 0000159, зареєстрованому 23.03.2015 за підозрою колишніх Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_5 та його заступника ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 189 КК України та за фактами учинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Виконуючи службові обов`язки, ОСОБА_5 , який обіймав посаду Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій було достовірно відомо, про те, що структурні підрозділи Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснюють державні закупівлі різних товарно-матеріальних цінностей.

Володіючи вказаною інформацією та з метою незаконного особистого збагачення у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі.

Орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в тому, що вони зловживаючи своїм службовим становищем, організували отримання TOB «ТПП «Альянс» та TOB «Юкойл» бюджетних коштів на загальну суму 8 572 359,42 гривень, зокрема використовуючи придбану ними іноземну компанію «Apply Generation A.G.», та за попередньою змовою з невстановленими особами, заволоділи бюджетними коштами в розмірі 13,5 % від суми державних закупівель паливно-мастильних матеріалів, що складає понад 1,1 мільйонів гривень, тобто своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозрюються в тому, що маючи намір заволодіти чужими грошовими коштами, з використанням свого службового становища домовилися про вимагання грошових коштів від підлеглих і вчинили вимагання, тобто вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 189 КК України.

27.03.2015 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189 та частиною 5 статті 191 КК України.

28.03.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваними обов`язків визначених КПК України.

Злочинні дії вчинені підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_7 передбачають конфіскацію майна.

Під час проведення досудового слідства була допитана як свідок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що з 2010 року вона має стосунки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак на даний час в офіційному шлюбі не перебувають. 08.06.2011 в них з`явилася спільна дитина ОСОБА_8 . З 2012 року вона постійно проживає разом з ОСОБА_5 та їхньою спільною дитиною в будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .

Також, дані свідчення підтвердив підозрюваний ОСОБА_5 , повідомивши, що за адресою АДРЕСА_1 , він проживає разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх спільною донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України - близькими родичами та членами сім`ї є: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Окрім цього, відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України «майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу)».

Також, під час проведення досудового слідства, з Державної Фіскальної служби України надійшли відомості, щодо отримання ОСОБА_6 в період часу з 2013-2014 роки доходів, відповідно до яких у вказаний період часу ОСОБА_9 отримувала доходи від Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в загальній сумі 6404.65 гривень.

Одночасно з цим, з відомостей наданих Державною службою фінансового моніторингу України, встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні має наступне майно, а саме: автомобіль Lexus, NX300H, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, придбаний 20.03.2015, мале судно марки Волна- 490, бортовий реєстраційний номер судна ДАП-2083-К, номер корпусу UA-SEA10093E414, 2014 року випуску, придбаний 18.11.2014, причіп Верда 1, номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який був придбаний 04.11.2014.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в продовж останніх 4 років проживає з ОСОБА_5 , має спільну дитину, пов`язана з ним спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, а також те, що в період часу з 2013 по 2014 рік ОСОБА_6 не отримувала значних доходів, у слідства є підстава вважати, що майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: Lexus, NX300H, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, придбаний 20.03.2015, мале судно модель Волна- 490, назва судна ДАП-2083-К, номер корпусу UA- SEA10093E414, 2014 року випуску, придбаний 18.11.2014, причіп Верда 1, номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску, придбаний 04.11.2014, придбане підозрюваним ОСОБА_5 за рахунок коштів отриманих злочинним шляхом, та знаходиться у спільній власності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що санкцією статті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання в тому числі і у вигляді конфіскації майна, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин, на майно ОСОБА_6 , яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно накласти арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали додані до клопотання, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вирішуючи питання щодо достатності підстав для накладення арешту на майно про яке зазначає слідчий, слід врахувати наведене обґрунтування, положення ст. 73 Сімейного кодексу України, час придбання майна, а також те, що санкція кримінального правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_5 передбачає конфіскацію майна. Отже з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна слід клопотання задовольнити та накласти арешт на заборону його відчуження, враховуючи, що такий захід не обмежує право користування та володіння цим майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно , яке зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема на:

- автомобіль Lexus, NX300H, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, придбаний 20.03.2015;

- мале судно модель Волна- 490, назва судна ДАП-2083-К, номер корпусу НОМЕР_3, 2014 року випуску, придбаний 18.11.2014;

- причіп Верда 1, номерний знак НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який був придбаний 04.11.2014.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасований в порядку встановленому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1