Справа №
Провадження № 1/147/40/13
ПОСТАНОВА

18.11.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю прокурора: Басюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В ході судового слідства захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання визначення вартості товарно-матеріальних цінностей станом на 03.07.2013 року, крадіжка яких інкримінується його підзахисному ОСОБА_3 Клопотання мотивоване тим, що під час досудового слідства була призначена судово-товарознавча експертиза з визначення вартості даних товарно-матеріальних цінностей. Її проведення було доручено субєкту оціночної діяльності ТОВ Центр експертиз та бізнесу Капітал - Інвест в особі директора ОСОБА_5 Звіт по оцінці товарно-матеріальних цінностей проведено без врахування детального опису, якісних характеристик цих цінностей.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо призначення по справі експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що під час досудового слідства 23.08.2012 року була призначена судово-товарознавча експертиза з визначення вартості товарно-матеріальних цінностей, крадіжка яких інкримінується підсудним, і її проведення було доручено субєкту оціночної діяльності ТОВ Центр експертиз та бізнесу Капітал - Інвест в особі директора ОСОБА_5, яка не є атестованим експертом, тобто проведення експертизи було доручено некомпетентній особі.

Крім того, як в постанові слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи так і в клопотанні захисника ставиться питання визначення вартості товарно-матеріальних цінностей, таких як: краска біла 6 відер по 14 кг; андалузія (короїд) 3 відра по 27 кг; цемент 6 мішків по 50 кг; ґрунтовка 2 каністри по 10 л; ґрунтовка 1 відро 10 л; полова плитка 6 пачок;стінова плитка 8 пачок; клей СМ17, 3 мішка по 25 кг; лазерний рівень, болгарка, дрель, рівень карпо, молотки в кількості 3 шт. Однак, по факту крадіжки цих товарно-матеріальних цінностей кримінальна справа не порушувалась, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачення в незаконному заволодінні цих товарно-матеріальних цінностей не предявлялось.

Таким чином, з метою повноти, законності, всесторонності та обєктивності судового слідства, суд вважає необхідним призначити по даній справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити запитання щодо визначення станом на день вчинення злочину ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей, в незаконному заволодіння яких підсудних обвинувачують. В проведенні експертизи щодо вартості товарно-матеріальних цінностей по факту крадіжки яких кримінальна справа не була порушена та не було предявлено обвинувачення підсудним, суд доцільності не вбачає, а тому клопотання захисника в цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по кримінальній справі №147/67/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1 ).

На вирішення експертів поставити запитання :

Станом на 03.07.2012 року яка ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей:

- арматури, діаметром 10 мм, довжиною 5 м., в кількості 30 шт., 0,093т.;

- арматури, діаметром 8 мм, довжиною 3 м, в кількості 25 шт., 0,03 т.;

- арматури, діаметром 12 мм, довжиною 3 м, в кількості 5 шт., 0,0135т.;

- листів металу, діаметром 3 мм, в кількості 5 шт., 0,441т.;

- металевої сітки в кількості 5 шт., ;

- мінеральної вати, в кількості 10 шт.;

- арматури, діаметром 12 мм, довжиною 12 м, в кількості 10 шт., 0,108т;

- арматури, діаметром 10 мм, довжиною 12 м, в кількості 7 шт., 0,052т.;

- пінопласту в кількості 5 шт.;

- кабелю марки ВВГ нг3Х1,5, довжиною 260 м.

Експертів Вінницького відділення КНІСЕ попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків та за відмову від дачі висновків.

В розпорядження експертів направити кримінальну справу №147/67/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання даної постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя