АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кисіля A.M. суддів: Нізельковської Л.В., Хрипченко Л.Г. за участі

прокурора: Крутипорох О.В.

2011 року жовтня місяця 26 дня, розглянула у відкритому судовому засіданні у м .Полтаві справу за апеляцією представника скаржника ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2011 року .

Цією постановою:

відмовлено у відновленні пропущеного строку для подання апеляції на постанову Глобинського районного суду від 19 липня 2011 року якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 відмовлено і визнано, що скарга не підлягає розгляду на постанову прокурора Глобинського району від 23.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи щодо зловживання посадовими особами Глобинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавгаз» .

Згідно із постановою суду 11.07.2011 року ОСОБА_3 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову прокурора Глобинського району від 23.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи за фактами вчинення злочинів у сфері службової діяльності службовими особами Глобинського УЕЕГ ВАТ «Полтавагаз», передбачених ст. 364-367 КК України. У своїй скарзі ОСОБА_3 прохала вказану постанову прокурора скасувати внаслідок неналежної перевірки викладених нею фактів порушень у роботі бригад при газифікації сіл у районі.

Підставою у відмові про відкриття провадження по скарзі у відповідності до ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України суд вказав на те, що скарга надійшла з порушенням строків оскарження і підстав для відновлення строків на таке оскарження відсутні. Крім цього, особа не має права оскаржувати постанову прокурора так як це не стосується її інтересів.

З такими доводами місцевого суду не погодився ОСОБА_2 і вказує, що належним чином не була повідомлена його мати про прийняте рішення судом за її скаргою, а тому при виявленні повідомлення і отримання копії постанови суду подала апеляційну скаргу, просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову суду, задовольнивши її скаргу а матеріали направити на додаткову перевірку прокурору. Скаргу було подано з метою притягнення посадових осіб до відповідальності і з метою поновлення її на роботі.

Заслухавши суддю доповідача, заперечення на апеляцію прокурора, який вважає постанову суду законною і відсутні підстави для поновлення строків на оскарження та задоволення апеляції представника скаржника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст.ст.236-1, 236-2 КПК України на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається скарга особою, інтересів якої вона стосується, до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову у скасуванні постанови.

Місцевий суд обґрунтовано вказав на те, що ОСОБА_3 не може бути учасником, яка може оскаржити постанову прокурора, так як вона не є тією особою інтересів якої це стосується.

У матеріалах відсутні будь-які дані, які б підтверджували той факт, що оскаржувана постанова прокурора Глобинського району від 23.05.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосується саме її інтересів.

Крім цього, доводи викладені у апеляції що з поважних вона пропустила строк на оскарження є необгрунтованими і такими що не грунтуються на тому, що малися поважні причини за яких вона не могла вчасно оскаржити таке рішення .

За таких мотивів колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.365,366 КПК України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію представника ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2011 року про відмову у поновленні пропущеного строку на оскарження постанови суду від 19.07.2011 року - без зміни.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5