Апеляційний суд Житомирської області
Справа №10-205 Головуючий у 1-й інст. Слісарчук Н.Ф.
Категорія ст.165-2 КПК України Доповідач Ляшук В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельничук Н.М.

суддів: Ляшука В.В.

Михайловського В.І.

з участю: прокурора Островського І.М.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року, якою щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту в автомобілі НОМЕР_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 183,088 грама та опій ацетильований масою 1,929 грама по вазі сухої речовини, який у нього було виявлено працівниками міліції 04.06.2010 р. близько 05 год. 05 хв. біля будинку №1 по вул. Якіра в м. Житомирі.

07.06.2010 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та затримано його в порядку ст.115 КПК України.

10.06.2010 року строк затримання підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено до десяти діб.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року задоволено подання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В постанові зазначено, що ОСОБА_3 вчинив умисний злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, знаходячись на волі, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю, а також з метою виконання процесуальних рішень.

В апеляції ОСОБА_3 просить вказану постанову суду скасувати, а подання слідчого залишити без задоволення. Вказує на неприязні стосунки з слідчим та його особисту зацікавленість, в тому щоб він утримувався під вартою. Зазначає, що суд не врахував те що він визнає вину, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та роботи, з'являється на виклики слідчого, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Заслухавши доповідача, прокурора який заперечив щодо задоволення апеляції, слідчого Шкрлатовського В.Л., обвинуваченого ОСОБА_3, який просив задовольнити його апеляцію, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом враховується тяжкість вчиненого діяння та наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Суд обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту врахував те, що він підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, а також інші дані, що характеризують його особу в тому числі і те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи, вбачається, що ОСОБА_3, обвинувачується в тому, що намагався збути наркотичний засіб, передавши його в місця позбавлення волі, що на думку колегії суддів дає обґрунтовані підстави вважати, що він буде перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати злочинну діяльність.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді взяття під варту судом обрано на законних підставах з дотриманням вимог ст.ст.148,155,165-1,165-2 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2010 року щодо нього - без змін.

Судді: