Справа № 361/1372/15-к
Провадження № 1-кс/361/223/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.01.2015, -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2015 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, що в період з 01.02.2015 по 13.02.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Із клопотання вбачається, що особою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якою є ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ОСОБА_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_6 ) і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ОСОБА_7 ) здійснюються зберігання й збут на території м. Бровари Київської області наркотичних засобів та психотропних речовин, які поставляються ОСОБА_8 , що повною мірою підтверджено під час проведення в рамках ОРС № 07/9/18 від 07.07.2014 у період з 21.10.2014 по 14.12.2014 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області № 1980 від 21.10.2014 оперативно-технічного заходу, передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність». Відомості за вказаними фактами 02.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 0000026 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Оскільки збирання доказів шляхом проведення гласних слідчих (розшукових) дій не повною мірою забезпечує можливість отримання фактичних даних про злочинну діяльність вищеназваної групи осіб, у кримінальному провадженні проведено перший етап оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Так, 22.01.2015, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 в телефонному режимі домовився з ОСОБА_4 стосовно збуту тим психотропної речовини «амфетамін» на суму 250 грн., після чого о 13 годині 30 хвилин 22.01.2015 прибув до спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 , який знаходився за кермом автомобіля марки «Москвич-2141», за грошові кошти в сумі 250 грн. купив порошкоподібну речовину світло-рожевого кольору в двох згортках з фольги. Придбану речовину ОСОБА_9 біля будівлі по АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області, які в період з 13 години 50 хвилин до 14 години 20 хвилин 22.01.2015 документували проведення оперативно розшукових заходів, пов`язаних із першим етапом оперативної закупівлі наркотичного засобу. Згідно з висновком судової експертизи № 2-02/114 від 02.02.2015, вилучена 22.01.2015 у ОСОБА_9 і представлена на дослідження в двох згортках з фольги порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,3511 г.

Враховуючи отримання в результаті негласних слідчих дій в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Захист» № 07/9/18 від 07.07.2014 інформації про наміри особи, що використовує мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , обміняти у ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку life:) з номером НОМЕР_2 , двох мішків цибулі і нової машинки для стрижки марки «Phillips» на психотропну речовину «метадон», необхідність встановлення вказаної особи та її місцезнаходження для з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.01.2015, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до відомостей про адреси розташування базових станцій, що забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з номером НОМЕР_1 , типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію), їх дати, час і тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-карти, ІМЕІ, за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи)), ідентифікаційні ознаки терміналів, з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), за період з 01.02.2015 по 13.02.2015, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши складений на низькому фаховому рівні процесуальний документ, у якому в порушення пунктів 5, 6 статті 160 КПК України відсутні обґрунтування значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, на що прокурор Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 при його погодженні уваги не звернула, і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000026 від 02.01.2015 про незаконний збут особою ОСОБА_10 , якою є ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , якими, відповідно, є ОСОБА_5 , ОСОБА_14 і ОСОБА_7 , наркотичних засобів і психотропних речовин на території м. Бровари та Броварського району Київської області, а також причетність до вказаних протиправних дій ОСОБА_8 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; копії рапортів ст. о/у СБНОН Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_15 про проведення 22.01.2015 в кримінальному провадженні № 0000026 від 02.01.2015 першого етапу оперативної закупівлі психотропного засобу «амфетамін» у особи «А», якою є ОСОБА_4 ; копію протоколу огляду грошових купюр, призначених для проведення оперативної закупки психотропної речовини у особи ОСОБА_10 , від 22.01.2015; копію протоколу огляду покупця від 22.01.2015 про вручення ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 250 грн. для здійснення оперативної закупівлі «амфетаміну»; копію протоколу огляду особи від 22.01.2015 про виявлення та вилучення у ОСОБА_9 двох згортків з фольги з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору; копію висновку судової експертизи № 2-02/114 від 02.02.2015 про те, що вилучені 22.01.2015 у ОСОБА_9 і подані на дослідження порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору містять у своєму складі психотропну речовину «мфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,3511 г.; копію протоколу допиту як свідка ОСОБА_9 від 23.01.2015 про обставини придбання ним під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів 22.01.2015 за виділені грошові кошти в сумі 250 грн. психотропної речовини «амфетамін» у ОСОБА_4 ; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_17 від 23.01.2015, залучених понятими при проведенні 22.01.2015 ОСОБА_9 оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_4 ; копію протоколу за результатами проведення оперативно-технічного заходу № 2 від 11.02.2015 за об`єктом контролю 093-799-89-95 в рамках оперативно-розшукової справи категорії «Захист» № 07/9/18 від 07.07.2014 під умовною назвою «Орех», з якої знято гриф «таємно», про відібрання в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Київської області № 1435 (т) від 15.08.2014 передбаченого п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-технічного заходу матеріалів, що можуть бути використані як джерело доказів у кримінальному провадженні; копію довідки за результатами проведення в рамках ОРС оперативно-технічного заходу № 2 за об`єктом контролю з номером НОМЕР_2 , що використовувався ОСОБА_4 , з якого знято гриф таємності, про телефонні розмови ОСОБА_4 , зміст яких безсумнівно підтверджує його активну діяльність, пов`язану з оплатним збутом наркотичних засобів і психотропних речовин, спілкування останнього 25.08.2014 в телефонному режимі з абонентом, що використовував сім-картку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з приводу обміну наявного у ОСОБА_4 «метадону» на два мішки цибулі та машинку для стрижки марки «Phillips».

Таким чином, незважаючи на неналежний рівень клопотання, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією по одному з трьох існуючих в Україні операторів GSM, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.01.2015, зокрема для встановлення особи, причетної до незаконного збуту наркотичних засобів і психотропних речовин ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими фігурантами справи, та її місцезнаходження на даний час, ця інформація може бути використана як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_18 жодним чином не вмотивовано доцільність одержання з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомостей про типи з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, за наявності контрактної угоди - вичерпні відомості про власника абонентського номеру), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувалися сеанси зв`язку користувача мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , що унеможливлює з`ясування питання доцільності використання запитуваної інформації як доказів у кримінальному провадженні та неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про час і тривалість з`єднань запитуваного абонента в період з 01.02.2015 до 13.02.2015, з прив`язкою до базових станцій.

Оскільки вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_18 на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » певної інформації за запитуваний період.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у період з 01.02.2015 до 13.02.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій.

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1