overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1711/14-к
УХВАЛА

13 червня 2014 року
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі скаргу адвоката ОСОБА_3 що є захисником ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла зазначена вище скарга на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 28.05.2014 року звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчого експерименту шляхом відтворення подій злочину із залученням судово медичного експерта, але слідчий у даному клопотанні відмовив і пред`явив обвинувальний акт.
В судовому засіданні адвокат подала до суду заяву в якій просить повернути скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчі дії по даному кримінальному правопорушенню проводились слідчим відділу розслідувань злочині, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ МВС України у Львівській області, а тому згідно до ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, суддя слідчий -
УХВАЛИВ :

Скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання повернути захиснику адвокату ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2727/13-к
УХВАЛА

16 жовтня 2013 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.

розглянувши кримінальне провадження № 502/2727/13-к за обвинувальним актом

щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України , та угодою про примирення між потерпілим і підозрюваним , що надійшло до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області, -

ВСТАНОВИВ :

16 жовтня 2013 року до Кілійського районного суду Одеської області від прокурора прокуратури Кілійського району Одеської області ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження № 502/2727/13-к за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та з угодою про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Руководствуясь ч.1 ст. 314 КПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 502/2727/13-к з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та угодою про примирення , в залі суду в м. Кілія о 14-30 год. 31 жовтня 2013 року.

Про час судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підозрюваного , потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 502/595/14-к
УХВАЛА

29 квітня 2014 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 502/595/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 , 185 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2014 року до Кілійського районного суду Одеської області від в.о. прокурора Кілійського району Одеської області ОСОБА_6 , надійшло кримінальне провадження № 502/595/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 15 ч.3 , ст. 185 ч.3, ст.185 ч.3 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання прийнято ухвалою судді Кілійського районного суду від 21 березня 2014 року.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, правила територіальної підсудності не порушені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , підстав для його повернення прокурору для виправлення змісту та форми у суду немає .

Угода про примирення або визнання винуватості не укладалась.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України не встановлено

Цивільний позов не заявлений.

Клопотань , в тому числі передбачених ч.3 ст. 315 КПК України учасниками не заявлено.

В зв`язку з тим, що у провадженні того ж самого складу Кілійського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 502/2824/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК Україні , що надійшло до Кілійського районного суду 23 жовтня 2013 року , відповідно до ст. 334 КПК України кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одному провадженні.

Сторони визнають можливим об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 , 334, 217 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 502/2824/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 15 ч.2 , 185 ч.1 , 185 ч.2 КК України об`єднати в одному провадженні з кримінальним провадженням № 502/595/14- к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.3 , 185 ч.3, 185 ч.3 КК України

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню єдиний реєстраційний номер № 502/2824/13-к.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по справі не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-п-54/10р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судці Собина О.І. при секретарі - Біріна Ю.М. з участю прокурора - Бондар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 47630, порушеної за фактом крадіжки за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 ч3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла кримінальна справа № 47630, порушена 22.10.1993 р. Зарічним РВ СМВ за фактом крадіжки майна ОСОБА_1 з постановою слідчого, погодженою з заступником прокурора Зарічного району м. Суми про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 жовтня 1993 року в період часу з 7 год. 5 хв. До 17 год. 30 хв. Невстановлена особа шляхом проникнення до квартири гр.-ки ОСОБА_1 проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила крадіжку індивідуального майна

22.10.1993 року дізнавачем Зарічного РВВС за даним фактом порушено кримінальну справу № 47630 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 140 ч 2 КК України (в редакції 1960 року). Під час досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. З, КПК України. Постановою від 29.11.2009 року злочин перекваліфіковано зі ст. 140 ч. 2, КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.З КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1,11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу № 48775, порушену за фактом крадіжки майна гр.-ки ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого 185 чЗ КК України.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.І. Собина
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про необхідність явки в судове засідання для проведення підготовчого провадження, проте з невідомих причин в суд не з`явився, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований : АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на 07 лютого 2014 року, зал № 310 на 10-00 годин.
Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для організації контролю виконання.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1699/15-к
провадження №1-в/176/322/15
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

06 серпня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі,

Креуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2015 року.

Суддя
Справа № 1-128/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 февраля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи - Мхитаряна С.С.

судьи Ткаченко А.В.

народных заседателей ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретаре - Рендюк Н.В.

с участием прокурора - Самойленко Т.Н.

адвокатов ОСОБА_4, ОСОБА_5

защитников ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_8, ОСОБА_9

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по п.12, ч.2, ст. 115 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 по п.12, ч.2, ст. 115 УК Украины. В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 их явка в судебное заседание необходима.

Руководствуясь ст. ст.290,292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 15.00 часов

10 марта 2011 года в зал №4 Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, ул. Демиденко, 3а г. Кривой Рог, п-и 50007 свидетелей:

ОСОБА_13 прож . Днепропетровская область,

пгт. Софиевка, ул. Больничная 25/1

ОСОБА_14 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ул. Молодежная 8/15

ОСОБА_15 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

Исполнение постановления возложить на начальника Софиевского РО УМВД Украины в Днепропетровской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.С. Мхитарян.
Дело № 435/6348/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.09.2012 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Рендюк Н.В.
с участием прокурора - Кривдюка С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч. УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 их явка в судебное заседание необходима.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 11.00 часов
ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_5 прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
Исполнение постановления поручить начальнику Саксаганского РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Справа № 214/1092/13-к
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 07.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 07.12.2012 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт 13 лютого 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 19 лютого 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 07.12.2012 року, яке відбудеться 19 лютого 2013 року о 10.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/2058/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 09.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України. Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 09.12.2012 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 13 березня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 квітня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.4 КК України, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 09.12.2012 року, яке відбудеться 11 квітня 2013 року о 12.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2013 года Судья Саксаганского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области рассмотрев апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 22.03.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 364 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 27 ч.5, 364 ч.2 УК Украины, -
Приговором Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 22.03.2013 года ОСОБА_2 был осужден по ст. 364 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде - 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать руководящие должности на предприятиях всех форм собственности. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 был освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год с возложением обязанностей предусмотренных ст. 76 п. 2,3 УК Украины. ОСОБА_3 был осужден по ст. 27 ч.5, 364 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде - 3 (трех) лет лишения свободы без лишения права занимать руководящие должности на предприятиях всех форм собственности. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 был освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год с возложением обязанностей предусмотренных ст. 76 п.2,3 УК Украины.
12.04.2013 года в суд поступила апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_1 на указанный приговор.
Проверив доводы апелляции, суд приходит к выводу, что апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_1 не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно: отсутствует указание, в чем является незаконность приговора, именно в части назначения, как основного так и дополнительного наказания, и в части рассмотрения гражданского иска.
Ввиду несоответствия поступившей жалобы указанным требованиям Закона она подлежит оставлению без движения для устранения ее недостатков в течение 7 суток с момента вручения апеллянту настоящего постановления. В случае не устранения недостатков жалоба будет признана такой, что не подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 352 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 347,350, 352 ч.1 УПК Украины,
Апелляционную жалобу прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела ОСОБА_1 на приговор Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 22.03.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. 364 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 27 ч.5, 364 ч.2 УК Украины оставить без движения для устранения ее недостатков в течение 7 суток с момента вручения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Мхитарян
Справа № 214/6229/15-к
1-кс/214/720/15
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2015 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 15 серпня 2015 року в залі судового засідання № 8, за адресою м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в строк до 14 серпня 2015 року надати до суду матеріали ЖЕО №2206 від 24.07.2015 року, згідно яки х було прийнято рішення, що ознак кримінального правопорушення у діях працівників ПАТ Криворіжгаз не встановлено.

Дані матеріали кримінального провадження повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-101/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Мхитаряна С.С.
При секретаре - Рендюк Н.В.
С участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч. 4 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.4 УК Украины.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела искового заявления и привлечении к участию по делу в качестве гражданского ответчика законного представителя подсудимого ОСОБА_4. Представитель потерпевшей ОСОБА_5 в полном объеме поддержал ходатайство потерпевшей.
Выслушав мнение других участников процесса: прокурора, подсудимого, защитника, представитель подсудимого, которые не возражают против заявленного ходатайства, суд считает, что на основании ст. 28 УПК Украины, необходимо приобщить к материалам дела заявленный гражданский иск потерпевшей, и согласно ст. 51 УПК Украины допустить к участию по делу в качестве гражданского ответчика ОСОБА_4.
Руководствуясь ст. ст. 28,51 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приобщить к материалам уголовного дела исковое заявление ОСОБА_3 к ОСОБА_4.
Привлечь к участию по делу в качестве гражданского ответчика ОСОБА_4.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий С.С. Мхитарян