ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, водія ХКП «Електротранс», розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 26 вересня 2015 року, близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`янінні, у квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що раптово виник з ОСОБА_4 наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область грудної клітини. Один удар стопою правої ноги в ліве коліно, нігтями пальців правої руки спричинив подряпини шкіри правого передпліччя, після чого схопив руками потерпілу за руки в області ліктів та з силою стиснув їх. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правої молочної залози, задньої поверхні середньої третини лівого плеча ліктьової поверхні нижньої третини правого передпліччя, саден шкіри заднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча, ліктьової поверхні нижньої третини правого передпліччя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.
Показами самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний час та місці між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої він наніс їй удар кулаком в груди, ногою в коліно, нігтями подряпини.
Показами потерпілої, яка підтвердила, що з обвинуваченим у неї виникла сварка, він наніс їй декілька ударів та подряпин.
Покази дані в судовому засіданні потерпілою повністю узгоджуються з її показами даними під час проведення слідчого експерименту 28.11.2015 року, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 28.11.2015 року.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1202 від 08.10.2015 року у потерпілої ОСОБА_4 станом на 08.10.2015 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин правої молочної залози, задньої поверхні середньої третини лівого плеча, ліктьової поверхні нижньої третини правого передпліччя, саден шкіри заднє-внутрішньої поверхні середньої третини лівого плеча, ліктьової поверхні нижньої третини правого передпліччя. Крововилив м`яких тканин правої молочної залози міг утворитися від не менше ніж одноразової прямої дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, за механізмом «удар», про що свідчать локалізація, характер і властивості даного ушкодження. Крововиливи м`яких тканин лівого плеча, правого передпліччя могли утворитися від не менше ніж дворазової прямої дії тупого предмету чи предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці кисті руки людини за механізмом «стискання», про що свідчать локалізація, характер і властивості даних ушкоджень. Садна шкіри лівого плеча, правого передпліччя могли утворитися від дворазової прямої дії тупих чи тупо-загострених країв плоских твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути нігтьові пластини пальців рук людини, за механізмом «стискання-тертя», про що свідчать локалізація, характер і властивості даних ушкоджень. За своїм характером тілесні ушкодження у потерпілої відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
За вказаних обставин суд вважає, що дії ОСОБА_5 за умисне спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що обтяжує йому покарання.
Також, суд враховує, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, обставин, що пом`яшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Суд, враховуючи характер діяння особи, що заподіяла шкоду, обсяг і тривалість душевних страждань, які потерпіла перенесла у зв`язку з кримінальним правопорушенням, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір заподіяної потерпілій моральної шкоди в 2000 грн.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., в решті в задоволенні позову відмовити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: