Провадження № 1-кп/537/13/2015
Справа № 537/4883/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000989 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук Полтавської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
21 липня 2014 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в кватирі АДРЕСА_3 в місці Кременчуці Полтавської області, умисно, таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме ноутбук «Lenovo Idea Pad g 565-P3A (59)» вартістю 2500 грн. та безпровідну мишку «Logitech» вартістю 150 грн., тим самим заподіявши останньому матеріальних збитків в розмірі 2650 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибув.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за відсутністю останнього можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердила факт вчинення крадіжки за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку; просила суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи останньої.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 і кваліфікує її дії за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченої до вчиненого, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Речовий доказ ноутбук марки «Lenovo Idea Pad g 565-P3A (59)» та безпровідну мишку марки «Logitech» залишити в користуванні власника.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1360 (тисяча триста шістдесят) грн.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не вбачається.

Речовий доказ ноутбук марки «Lenovo Idea Pad g 565-P3A (59)» та безпровідну мишку марки «Logitech» залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1