overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2625/15-к
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

ВСТАНОВИВ:
11.08.2015 року на розгляд до суду поступила скаргаОСОБА_2 , у якій він просить, зокрема, зобов`язати слідчого та прокурора повернути незаконно вилучені автомобіль та технічний паспорт на автомобіль.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги в частині зобов`язання слідчого та прокурора повернути незаконно вилучені автомобіль та технічний паспорт на автомобіль на 13.08.2015 року о 10:00 год.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №1-374/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

за участю прокурора Ульянкіна О.1.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с.Тернівка Смілянського району вул..Котовського,8, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої ДП «ДГ «Еліта» Черкаського інституту агропромислового виробництва Украшської академії аграрних наук» с.Холоднянське Смілянського району вул.Докучаева,14, раніше не судиму

- за ч.1 ст.367 КК України

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, працюючи головним бухгалтером ДП «Дослідного господарства «Еліта» Черкаського інституту агропромислового виробництва Украшської академії аграрних наук», що в с.Холоднянське Смілянського району вул..Докучаева,14, будучи службовою особою, через несумлінне ставлення до своїх обовязків, не маючи права подавати заявку на отримання бюджетних коштів, в березні 2007 року подала до управління сільського господарства Смілянської районної державної адміністрації проект документів, згідно яких ДП «ДГ «Еліта» Черкаського інституту АП УААН», незважаючи на наявність простроченої заборгованості в сумі 150 тис. грн. до місцевого бюджету Смілянської міської ради по податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого підприємством, протягом квітня -червня 2007 року було незаконно отримано 25300, 00 грн. бюджетних коштів, чим спричинила шкоду державним інтересам на цю суму.

Обвинувачена винною себе визнала повністю і пояснила, що дійсно, не маючи дозволу подавати заявку на отримання бюджетних коштів, подала таку заявку до райдержадміністрації.

В попередньому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, посилаючись на те, що обвинувачена на утриманні має малолітню дитину, в скоєному щиро покаялася, характеризується позитивно.

Про застосування щодо неї амністії просить і обвинувачена.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла злочин середньої тяжкості в скоєному щиро покаялася, характеризується позитивно, на утриманні має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, заподіяну шкоду вишкодовано, а тому згідно п.в ст. 1 Закону України Про амністію від 12 грудня 2008 року, вона підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.6 КПК України, п. «в» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, -

постановив

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.367 КК України закрити на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008

року, звільнити її від кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 606/1671/14-к
22 липня 2014 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2014 року в Теребовлянський РВ надійшов письмовий рапорт ДІМ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що в с. Ладичин Теребовлянського району ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно вирощує рослини, схожі на снотворний мак. Проведеним оглядом місця події на вказаному господарстві дійсно виявлено рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі до рослин маку снотворного в кількості 432 рослини. Окрім цього, в ході огляду місця події із загальної кількості рослин із різних частин земельної ділянки відібрано 25 голівок рослин, схожих на мак із стеблом бл. 35-50 см., які направлено для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Решта рослин - 407 рослин, схожих на мак належним чином упаковано, оглянуто і на даний момент зберігаються в Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Вилучені рослини, що за зовнішніми ознаками схожі на рослини маку снотворного в кількості 407 шт. та 25 рослин маку снотворного, із яких механічним способом було відділено верхівки рослин із голівками в умовах зберігання Теребовлянського РВ УМВС України можуть піддатися швидкому псуванню через гниття внаслідок впливу природних явищ таких як вологість та температура повітря.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення знищуються за рішенням слідчого судді, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 КПК України, суддя -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 680/837/15-к
№ 1-кп/680/53/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"20" серпня 2015 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 від 23 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
03 серпня 2015 року до Новоушицького районного суду від прокурора надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 23 травня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
04 серпня 2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання по даній справі.
Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження чи інших клопотань не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.НоваУшиця вул.Українська,27) на 16 годину 26 серпня 2015 року, в яке викликати:
- прокурора ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- потерпілого ОСОБА_4 .
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/439/15
Справа № 688/1332/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:: ч.1 ст.2583, ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 20 серпня 2015 року.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 Кобрін
Справа №606/1560/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2014 року м.Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2013 року в Теребовлянський РВ УМВС України в Тернопільській області поштою надійшла заява від співвласників земельних та майнових паїв колишньої селянської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі ОСОБА_5 про те, що на їхню думку посадові особи ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили службове підроблення протоколу співвласників селянської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Беручи до уваги вищевикладене та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, доведення вини посадових осіб ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до установчих документів селянської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які знаходяться у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби за адресою АДРЕСА_1 з метою отримання інформації, що буде використовуватись як докази щодо винуватості представників ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Тому, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського PB УМВС України в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до установчих документів селянської спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » які знаходяться у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби за адресою АДРЕСА_1 з метою отримання інформації, що буде використовуватись як докази щодо винуватості представників ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Здійснення тимчасового доступу доручити працівникам СДСБЕЗ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
11-кп/775/44/2014(м)
241/1196/13-к

Категорія 121 ч.2 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
14 січня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 15 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 15 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 71, 72 ч.1 КК України частково приєднане покарання за вироком Стахановського міського суду Луганської області від 24 січня 2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі. Утримано на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 9804 гривень 63 копійки, моральну шкоду у розмірі 75000 гривень.

На зазначений вирок захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 10 січня 2014 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

14 січня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 29 січня 2013 року о 11-00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 263/9165/13-к
Номер провадження 11-кп/775/125/2014(м)

Категорія 185 ч.3 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
13 березня 2014 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника прокурора Донецької області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2014 року, відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 січня 2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01 жовтня 2013 року, більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднане покарання за вироком Приморського районного суду Маріуполя від 02 жовтня 2013 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Утримано на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 51 500 гривень.

На зазначений вирок заступник прокурора Донецької області ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які 11 березня 2014 року надійшли до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

13 березня 2014 року по справі відкрито апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області, за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 02 квітня 2014 року о 11-00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
11-кп/775/360/2014(м)
246/1786/13-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тельманівського району Донецької області на вирок Тельманівського районного суду Донецької області від 14 липня 2014 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тельманівського районного суду Донецької області від 14 липня 2014 року ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 75, 76 КК України та підданий покаранню у виді 4 років позбавлення з випробувальним строком на 2 роки.

На вищевказаний вирок прокурором прокуратури Тельманівського району Донецької області подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполь, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, як незаконний у зв`язку з невідповідністю призначеного ОСОБА_6 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища ОСОБА_6 , тому обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з повідомленням начальника Центру поштового зв`язку № 5 м. Маріуполя з 03 вересня 2014 року до особливого розпорядження призупинено приймання поштових відправлень до населених пунктів Новоазовського та Тельманівського районів (підстава лист від 05 вересня 2014 року № 7/1-1903 Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта»).

З огляду на зазначене вище, колегія суддів вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до повідомлення Центру поштового зв`язку № 5 м. Маріуполя про відновлення приймання поштових відправлень до населеного пункту Тельманівського району, тому як участь останнього в апеляційному розгляді скарги є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 335, ч. 4 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тельманівського району Донецької області на вирок Тельманівського районного суду Донецької області від 14 липня 2014 року, щодо ОСОБА_6 , до повідомлення Центру поштового зв`язку № 5 м. Маріуполя про відновлення приймання поштових відправлень до населеного пункту Тельманівського району.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 708/820/2012
Провадження № 1/708/68/2012
П О С Т А Н О В А

17 липня 2012 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Машкаринець Т.М.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2

за ст.ст. 129 ч. 1, 162 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 23.07.2012 на 09:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати: підсудного ОСОБА_2, захисника підсудного ОСОБА_3, прокурора Машкаринець Т.М., потерпілого ОСОБА_1 та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

17 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 червня та 02 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами захисника та прокурора.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз'яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 на 17 вересня 2015 року о 10-й год.

Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4