УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 лютого 2015 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,з участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 14 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
Як зазначено у поданні,в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває кримінальне провадження,порушене за заявою ОСОБА_4 за ознаками ст. 186 ч. 2 КК України за фактом вчинення невстановленими особами відкритого заволодіння мобільними телефонами та грошовими коштами ОСОБА_4 ,під час проведення розслідування по якому виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роботу мобільного терміналу НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що зазначені документи про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону,в якому встановлена сім-картка мобільного з*в`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_1 мають доказове значення в кримінальному провадженні, дасть можливість встановити осіб,причетних до скоєного правопорушення,слідчий просить про надання тимчасового доступу, з можливістю подальшого роздрукування, до документів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роботу вказаного вище мобільного терміналу .
При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав вимоги клопотання, просить про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що клопотання не підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
Статтею 160 КПК України встановлені вимоги до форми та змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Зокрема,за ч.2 п.4 цієї статті,у клопотанні зазначаються відповідна фізична або юридична особа,у володінні якої перебувають або можуть перебувати речі та документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати.
У клопотанні слідчого не вказана юридична особа,у володінні якої перебувають або можуть перебувати документи мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роботу мобільного терміналу НОМЕР_1 .
Вказані обставини перешкоджають слідчому судді розглянути клопотання з дотриманням вимог ст.163 КПК України із здійсненням судового виклику особи , у володінні якої перебувають або можуть перебувати речі та документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати,підстав для розгляду клопотання без виклику такої особи в порядку ч.2 вказаної особи в клопотанні на зазначено.
Крім того, з матеріалів подання взагалі не вбачається,що мобільний термінал НОМЕР_1 належав потерпілій особі ОСОБА_4 та є предметом кримінального правопорушення,за фактом якого проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 14 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,або іншим чином пов*язаний із даними подіями.
За змістом рапорту слідчого ОСОБА_2 ,з вказаного мобільного номеру невідома особа телефонувала ОСОБА_5 ,проте незрозумілим залишається процесуальний статус даної особи та доказове значення для справи його телефонних переговорів.
Як передбачено ст.93 КПК України,збирання доказів та проведення інших процесуальних дій здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку,визначеному цим Кодексом.
Стаття 40 ч.5 КПК України уповноважує слідчого звертатися з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження,в тому числі відповідно до п.2 ч.5 ст.131 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів,до слідчого судді.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів,якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою охоронювану законом таємницю.
З матеріалів клопотання слідчий суддя не встановив підстав вважати,що матеріали,про які вказано у клопотанні,самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому у задоволенні даного клопотання відмовляє.
Керуючись ст. ст. 163, 166 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1