overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали справи відносно ОСОБА_4 про зміну покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
08.04.2015р., 24.04.2015 р. призначались судові засідання по даному провадженню, однак в судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце її перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи її необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до її розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/3699/15-к
Провадження № 1-в/314/811/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно - дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_2 на 03 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/144/2015
Справа № 317/1047/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 12.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000399 від 12.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 16.04.2015 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 317/2404/15-к
№ п 1-кс/317/249/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 року зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження звернувся ОСОБА_2 .

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10.08.2015 року на 17-00 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізького району Запорізької області, начальника слідчого відділу Запорізького РВ, ОСОБА_2 .

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Запорізького РВ надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2328/15-к
Провадження № 1-кп/317/271/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
04 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/12/15-к
Провадження № 1-кп/317/59/2015
УХВАЛА
про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду
20 січня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Ухвалою суду від 13.01.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру вважаючи, що його розгляд підсудний Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для його закриття чи повернення клопотання не вбачається.
Потерпіла ОСОБА_5 , підтримала думку прокурора про призначення судового розгляду, клопотань не заявляла.
Адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.
ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, знаходиться на лікуванні, визнаний неосудним.
Вислухавши прокурора, потерпілу та адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/ 337/57/2014
справа № 337/130/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 22 січня 2014 року на 13-40 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, захисника, представника служби по справам неповнолітніх, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 11-587/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-587/ 2010 года Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.186 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2 й инстанции
12 апреля 2010 года судья апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Шелудько З.Л., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3,
у с т а н о в и л а:
02 марта 2010 года приговором Шевченковского районного суда г. Запорожья ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужден по ст.186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 3-4 ст.76 УК Украины.
10 марта 2010 года прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на приговор суда подана апелляция. В апелляции прокурор просит апелляционный суд отменить приговор в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости и постановить свой приговор и назначить ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины наказание в виде 4 лет лишения свободы.
02 апреля 2010 года в апелляционный суд Запорожской области от прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, поступил отзыв апелляции на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 02.03.2010 года.
В соответствии с требованиями ст.355 ч.1 УПК Украины, до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию вправе отозвать ее.
В соответствии с требованиями ст.359 УПК Украины в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд прекращает апелляционное рассмотрение дела.
Заслушав прокурора, полагавшего необходимым принять отзыв апелляции и прекратить по делу апелляционное рассмотрение дела, считаю, что в соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины ходатайство прокурора подлежит удовлетворению, а апелляционное рассмотрение дела подлежит прекращению, поскольку прокурор отказался от своих требований, указанных в апелляции, а апелляции других участников судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 355, 358, 359 УПК Украины,
п о с т а н о в и л а:
Прекратить апелляционное рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины, уведомив участников процесса.
Судья Жовниренко В.П.
Справа № 461/9968/15-к
Провадження № 1-кс/461/5908/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого,
Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали слідчого судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого задоволити частково.
Зобов`язати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 надати відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 09.09.15р., 10.09.15р., 11.09.15р.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова 22 вересня 2015 року о 09-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-8/10 ПОСТАНОВА
судового засідання
11 червня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Карбовніка І.М.
при секретарі Данилів О.І.
з участю прокурора Пришляка Ю.О.
та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.4, 162 ч.1, 122 ч.1 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 27 п.3/296 ч.4, 162 ч.1 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 за ст.ст. 296 ч.4, 162 ч.1 КК України, -
В судове засідання по кримінальній справі 11.06.2010р. не з'явились свідки, які завчасно повідомлялись про час розгляду справи, проте, жодних заяв чи повідомлень про причини неявки до суду від даних осіб не поступало.
Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінальної справи на 14 год. 00 хв. 29 червня 2010року, попередити про обов'язковість явки в суд свідків, а для забезпечення їх явки до суду застосувати примусовий привід через органи міліції, повідомивши про це прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 70, 135, 136, 273. 292 КПК України, суд-
Оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.4, 162 ч.1, 122 ч.1 КК України. ОСОБА_4 за ст.ст. 27 п.3/296 ч.4, 162 ч.1 КК України. ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 за ст.ст. 296 ч.4, 162 ч.1 КК України через неявку свідка на 14 год. 00 хв. 29 червня 2010 року.
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в приміщення Миколаївського районного суду на 14 год. 00 хв. 29 червня 2010 року:
1.Леліва ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. 20 «а» Миколаївського району Львівської області.
ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;
3.Ярема ОСОБА_10, жительки с.Крупсько Крупсько Миколаївського району
Копію постанови суду надіслати для виконання начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області, при цьому поклавши обов'язок по координації і організації та контролю виконанню примусового приводу на Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І.М.
Провадження № 1-кс/461/5951/15
16.09.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, до документів, які містять повну інформацію про рух коштів за період часу з часу відкриття рахунку по час виконання ухвали суду по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з повною розшифровкою отримувачів платежів, повних даних про трансакції, платіжних доручень, листів розпоряджень на перерахування коштів та іншх документів, які мають значення для кримінального провадження, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених світлокопій зазначених документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме, до документів, які містять повну інформацію про рух коштів за період часу з часу відкриття рахунку по час виконання ухвали суду по рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з повною розшифровкою отримувачів платежів, повних даних про трансакції, платіжних доручень, листів розпоряджень на перерахування коштів та іншх документів, які мають значення для кримінального провадження, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених світлокопій зазначених документів, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_2 , головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/895/14-к Провадження № 1-кс/450/79/14
УХВАЛА
про закриття провадження

"03" квітня 2014 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ПАТ ВіЕс Банк на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
01.04. 2014 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ПАТ ВіЕс Банк на бездіяльність слідчого. У скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ПАТ ВіЕс Банк від 21.02. 2014 року та розпочати досудове розслідування.

Встановлено, що 02.04. 2014 року старшим прокурором прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за № 000392 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, згідно заяви ПАТ «ВіЕс Банк».

Зазначені вище обставини є підставою для закриття провадження за скаргою ПАТ ВіЕс Банк на бездіяльність слідчого.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 305, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провадження за скаргою ПАТ ВіЕс Банк на бездіяльність слідчого,- закрити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
465/5430/15-к
1-в/465/120/15
У Х В А Л А
судового засідання
18.09.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування цього покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік. Згідно ст. 76 КК України обов`язки не встановлювались.
11.08.2015 року інспектор кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що останній за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не скоїв.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника КВІ, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом строку випробування, який закінчився 05.08.2015 року, дані про вчинення ним будь-якого нового злочину на момент розгляду подання відсутні.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2015 року, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1671/14-к
Провадження № 1-кп/455/17/2015
У Х В А Л А
судового засідання
13 січня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Прокурор в попереднє судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
ОСОБА_3 не був доставлений конвоєм в судове засідання, в телефонному режимі представники Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області повідомили, що не отримували документів для здійснення конвою ОСОБА_3 .. Підтвердження вручення їм таких документів в матеріалах справи немає.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на наведене вище, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.324 КПК України, суд, -
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, етапувати ОСОБА_3 ..
Суддя ОСОБА_1