Справа №585/301/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/26/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001636, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, українець,

уродженець с. Тура Ілімкійського району

Красноярського краю, Російська Федерація,

мешканець

АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 25.02.2005 року за ст.ст. 121 ч. 2, 162 ч. 1, 296 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі;

2) 30.05.2005 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначено 9 років позбавлення волі;

визнаний винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянин України, українець,

уродженець та мешканець м. Ромни

Сумської області;

визнаний винним за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи з кожного по 98 гривень 28 коп.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів, оскільки самостійно залучити адвоката він не може у зв`язку із його утриманням під вартою.

За змістом ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому, зокрема, суд, зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного засудженим або призначеного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Колегія суддів заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання, прокурора ОСОБА_6 про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 49, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2015 року на 11 годин 16 лютого 2016 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4