Справа №11-469/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня «21» дня. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Ященка В.А.,

суддів - Гончарова М.В., Сінашенка В.Г.,

з участю прокурора - Паливоди Л.В.,

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі на вирок Роменського місьрайонного суду Сумської області від 22 червня 2010 року, яким,-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Ромни, вул. Свободи, 2/27, раніше не судимий

засуджений за ст. 367 ч. 1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік, за місцем роботи, з відрахуванням 20% заробітку на користь держави.

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що працюючи на посаді інженера з охорони праці ПСП «Шляховик» в с. Пустовійтівка Роменського району та будучи відповідальною особою за підготовку та спеціальне використання водних свердловин в період часу з грудня 2008 року по березень 2010 року не отримавши дозволу на використання водних свердловин для потреб молочнотоварних ферм підприємства, проявивши службову недбалість, спричинив державі, самовільним використанням водних свердловин, матеріальну шкоду на суму 77 512 грн. 50 коп., що є істотною шкодою.

У поданій апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок у справі, не оспорюючи доведеності вини засудженого та вірності кваліфікації його дій, зазначає про те, що суд при призначенні покарання порушив вимоги ст. 57 КК України, згідно якої виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку та просить вирок змінити у звязку з неправильним застосуванням кримінального закону та призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи і зміст апеляції, засудженого ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляцію прокурора, думку прокурора, про необхідність задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України за обставин, викладених у вироку, відповідають матеріалам кримінальної справи та ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, а кваліфікація дій засудженого за вказаною статтею КК України є правильною.

Разом з тим, при призначенні засудженому ОСОБА_2 покарання суд допустив помилку.

Згідно ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 народився 18 лютого 1949 року і на момент розгляду кримінальної справи, тобто станом на 22 червня 2010 року він досяг пенсійного віку.

Отже при призначенні засудженому покарання суд повинен керуватися вимогами ст. 57 ч. 2 КК України і суд не мав права призначати йому покарання у виді виправних робіт.

Зважаючи на викладене, колегія суддів, погоджуючись з доводами апеляції прокурора, вважає необхідним, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, та дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, змінити вирок та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 змінити, вважати його засудженим за ст. 367 ч. 1 Кк України до штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_1

ОСОБА_5