Справа № 696/1463/14-к
Провадження № 1-кс/696/90/14
05 вересня 2014 року м. Кам`янка
Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши погоджене із заступником прокурора Кам`янського району ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полднєвиця Поназиревського району Костромської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, росіянина, не працюючого, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, засудженого 22.02.1990 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 12.09.1992 року по відбуттю строку покарання; засудженого 27.01.1993 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 16.11.1996 року по відбуттю строку покарання; засудженого 15.04.1997 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; засудженого 09.12.2003 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 11.03.2008 року умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 11 днів; засудженого 01.06.2010 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ст. 70 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.06.2013 року умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяці 8 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В клопотанні посилався на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, скоїв новий умисний злочин за наступних обставин, а саме: близько 02 год.00 хв. 02 вересня 2014 року за попередньою змовою та у співучасті з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в дворі п`ятиповерхового будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відчинення замка водійських дверей за допомогою викрутки, заволоділи автомобілем марки ВАЗ - 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від
2
16.07.2005 року належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому отримавши можливість керувати викраденим автомобілем, завели його викруткою, здійснили рух по місту Кам`янка в напрямку м. Кіровоград та залишили його на узбіччі автодороги за напрямком Кіровоград-Олександрівка на відстані близько 60 метрів від знака 55 кілометр у зв`язку з технічними несправностями викраденого автомобіля.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що протиправну діяльність підозрюваного було викрито тільки завдяки вжитим слідчо-оперативним заходам, що може вказувати на те, що він, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може ухилятися в подальшому від слідства та суду. Також, на думку прокурора, підозрюваний, не маючи легальних засобів до існування, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, без встановлення обмежень на пересування може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 причетність до скоєного визнав, поклався на розсуд суду при обранні відносно нього запобіжного заходу.
Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_3 про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.п. 3, 4 Конвенції про захист прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законами випадках і за встановленою процедурою.
У відповідності до ч.3, 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
02 вересня 2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд знаходить доведеними прокурором наявність обставин, що свідчать про присутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як застосування запобіжного заходу пояснюється потребою забезпечення підозрюваним належного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів, незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного, експерта у цьому кримінальному провадженні.
На думку судді, у розпорядженні слідчого по даному кримінальну провадженню є достатні дані, що свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, а латентна поведінка підозрюваного до його викриття, та вкотре вчинення умисного тяжкого злочину є підставою для порушення перед слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також бере до уваги вік підозрюваного, сімейний стан (неодружений), відсутність постійного місця роботи, стан здоров`я, репутацію по місцю реєстрації та проживання, майновий стан, за підсумками чого для слідчого судді можливість застосування менш суворих заходів по відношенню до підозрюваного виключається.
При обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 183 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 193 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 погоджене із заступником прокурора Кам`янського району ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з часу його затримання - 22 год. 15 хв. 02 вересня 2014 року до 31 жовтня 2014 року.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській області, прокурора або суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, до двох місяців з дня внесення застави.
В разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти у зв`язку з цим, останній вважається підозрюваним, до якого засновано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати обов`язки у зв`язку з цим.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а щодо нього буде вирішуватись питання про застосування застави в більшому розмірі або зміни запобіжного заходу на більш жорсткий (тримання під вартою).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали.
Про обрання запобіжного заходу повідомити близьких родичів підозрюваного.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя :