Справа № 314/4876/15-к Провадження № 1-кс/314/750/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Раніше судимого:
1) 28.08.2007 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки.
2) 04.02.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.
3) 02.11.2009 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
4) 09.11.2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково з Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області №88, невідбутий строк 10 місяців 24 дні.
22.10.2015 року слідчий СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 27 вересня 2015 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , 1931 року народження, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс йому один удар кулаком правої руки в область носу, після чого ОСОБА_6 упав на бетон та вдарився потиличною частиною голови та правим ліктем, у результаті чого у останнього виникли наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, забита рана і травматичний набряк м`яких тканин носа, синці та травматичні набряки м`яких тканин обличчя і волосистої частини голови, садно правого ліктьового суглоба, які згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_7 № 264 від 28.09.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 днів, але не більше 21 дня.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто: «умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я».
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий просив його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор вказане клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши підозрюваного, слідчого, думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, йому пред`явлено підозру, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, вищевказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, законних джерел для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з наступного дня, строком на шістдесят днів.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 днів - до 21.12.2015 року.
Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: ОСОБА_2
22.10.2015