Справа № 352/2199/15-к
Провадження № 1-кс/352/384/15
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
30.11.2015 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю скаржника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 10.11.2015 р. звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 12.12.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою, копію якої він отримав лише 03.11.2015 р., закрито кримінальне провадження № 0000591 від 30.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю події злочину. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки винесена слідчим передчасно, без повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Слідчий не витребував з архівного відділу Тисменицької РДА протокол 18 сесії 4 скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району від 28.10.2005 р. № 22 та рішення цієї сесії про передачу ОСОБА_7 у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1155 га по АДРЕСА_1 , що стало підставою для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.08.2008 р. ОСОБА_7 , який після цього захопив і загородив єдиний прохід до земельної ділянки заявника, яким він постійно користувався; не витребував також оригінал акту постійної комісії сільської ради з питань земельних відносин та захисту земельних ресурсів від 15.05.2008 р. та рішення сільської ради від 29.05.2008 р. про затвердження вказаного акту земельної комісії, яким надано дозвіл ОСОБА_7 на продовження приватизації земельної ділянки без підпису суміжного землекористувача ОСОБА_8 матеріалах кримінального провадження міститься відповідь архівного відділу РДА на звернення сільського голови с. Угринів ОСОБА_9 про те, що у протоколі 18 сесії 4 скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району від 28.10.2005 р. № 22 відсутнє рішення про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,1156 га по АДРЕСА_1 . У заявника наявні оригінали документів, які підтверджують факт службового підроблення при видачі ОСОБА_7 державного акту, зокрема, акт постійної комісії з питань земельних відносин та захисту земельних ресурсів від 15.05.2008 р., у якому міститься рекомендація комісії: ОСОБА_7 продовжити приватизацію без підпису суміжного землекористувача при умові, що ОСОБА_7 залишить заїзд вказаних розмірів до ділянки ОСОБА_10 , та креслення до акту, на якому зображена проїжджа стежка до земельної ділянки заявника. У наявних у технічному звіті ОСОБА_7 акті від 15.05.2008 р. у рекомендації комісії відсутні слова «при умові, що ОСОБА_7 залишить заїзд вказаних розмірів до ділянки ОСОБА_11 », у кресленні не відображений заїзд до його земельної ділянки. Просив скасувати оскаржувану постанову.

Заявник та його адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні поклався на розгляд суду при вирішенні скарги.

Вислухавши пояснення сторони заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 12.12.2013 р. закрито кримінальне провадження № 0000591 від 30.07.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю події злочину.

Згідно оскаржуваної постанови 29.07.2013 р. поступила заява від ОСОБА_2 про те, що посадовими особами Угринівської сільської ради та управління земельних ресурсів у Тисменицькому районі вчинено службове підроблення та фальсифікація документів при видачі у 2008 р. ОСОБА_7 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1156 га по АДРЕСА_1 .

У матеріалах кримінального провадження міститься інформація архівного відділу Тисменицької РДА про те, що у протоколі 18 сесії 4 скликання Угринівської сільської ради Тисменицького району від 28.10.2005 р. № 22 відсутнє рішення про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,1156 га по АДРЕСА_1 .

У наданій архівним відділом належно засвідченій копії вказаного протоколу, яка міститься на а.53-91 кримінального провадження, відсутнє рішення 18 сесії 4 скликання Угринівської сільської ради про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,1156 га по АДРЕСА_1 , яке стало підставою для отримання ОСОБА_7 державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.08.2008 р.

Наявні у технічному звіті про виконані роботи по підготовці та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 акт постійної комісії з питань земельних відносин та захисту земельних ресурсів від 15.05.2008 р. (а.к.п.32) та креслення до цього акту (а.к.п.33) слід вважати підробленими з огляду на те, що вони не відповідають оригіналам цих документів, які знаходяться у заявника, зокрема, в акті у рекомендації комісії ОСОБА_7 продовжити приватизацію без підпису суміжного землекористувача відсутні слова «при умові, що ОСОБА_7 залишить заїзд вказаних розмірів до ділянки ОСОБА_11 », у кресленні не відображений заїзд до земельної ділянки останнього.

З огляду на викладене вважаю необґрунтованим висновок слідчого про те, що досудовим слідством встановлено відсутність підроблення при видачі у 2008 р. ОСОБА_7 державного акту на право власності на земельну ділянку, та приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, тому підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 12 грудня 2013 р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1