overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №0414/1952/2012
Провадження №1/176/21/13
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді Мринського М.М.

при секретарі Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора Тройно П.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.4 КК України,-

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що:

1).09.05.2012 року приблизно о 23 год. 45 хв. на території лікарняного містечка СМСЧ -9 по вул. Кропоткіна,16 в м. Жовті Води з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 здійснив напад на нього під час якого підняв з землі цеглину і наніс нею удар ОСОБА_3 в область голови заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді:

- струсу головного мозку ;

- забитої рани на шкірі правої темяно потиличної частини голови,

які віднесені згідно висновку експерта до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоровя, чим скоїв злочин передбачений ст. 187 ч.1 КК України.

2).10.05.2012 року приблизно о 1 год. 45 хв. знаходячись біля магазину Таіс по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 здійснив напад на нього під час якого невстановленим досудовим слідством предметом вдарив його по голові заподіявши йому наступні тілесні ушкодження:

- відкриту черепно-мозкову травму : вдавлений багатоуламчистий перелом тімяної кістки справа;

- забій головного мозку 1-го ступеню.

Таке обвинувачення ОСОБА_2 досудовим слідством було висунуто на підставі пояснень, які давав ОСОБА_2 під час досудового слідства .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що:

-09.05.2012 року під час здійснення нападу на потерпілого ОСОБА_3 спочатку вдарив його кулаком, а коли потерпілий впав вдарив його ногою взутою в кросівок один раз в голову;

-10.05.2012 року під час здійснення нападу на потерпілого ОСОБА_4 наніс йому один удар цеглиною в область голови.

В звязку з такими поясненнями підсудного ОСОБА_2 для підтвердження чи спростування достовірності, на думку суду, виникла необхідність проведення в судовому засіданні додаткової судово-медичної експертизи.

Тому, керуючись ст. 310 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Призначити додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1). Чи можливе утворення у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 виявлених у них тілесних ушкоджень згідно актів судово- медичних експертиз № 29 Е від 03.07.2012 року та №28 Е/ 27 Е від 30.06.2012 року за обставин, як це пояснив в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2?

2). Чи підтверджує в звязку з цим судово-медичний експерт свої висновки згідно актів проведених ним судово- медичних експертиз №29 Е від 03.07.2012 року та №28 Е /27 Е від 30.06.2012 року?

Проведення цієї експертизи доручити судово-медичному експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від його дачі згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Дану експертизу провести в строк до 19.04.2013 року.

Суддя
Справа № 382/1633/15-к
УХВАЛА
26 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.08.2015, якою кримінальне провадження направлене до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду для розгляду по суті.

Справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 35 ,частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 04 вересня 2015 року о 13-00 год.

До суду викликати:
прокурора прокуратури Яготинського району ОСОБА_3 ,

потерпілу, цивільного позивача ОСОБА_4 .

До суду доставити обвинувачену ОСОБА_5 , яка утримується в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Суддя
Справа № 1-16/11
П О С Т А Н О В А

15.10.2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Завора І.М. при секретарі Широколава О.В., з участю прокурора Тетеря В.А. попередньо розглянувши матеріали про обвинувачення ОСОБА_1 ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення та закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст.ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність , керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- кримінальну справу відносно обвинувачення ОСОБА_1 ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 25 жовтня 2010 року на 10 годин 00 хвилин в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корецький районний суд Рівненської області
Справа № 1-168/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2010 року

Корецькй районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Загородько Н.А.

при секретарі - Мельничук А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Корець матеріали за скаргою приватного звинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення (у порядку ст.27 КПК України), щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в навмисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.

В скарзі вказує, що 30 травня 2010 року близько 23 години в гуртожитку Корецького цукрового заводу ОСОБА_2 під час сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс йому тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, справи по якому відповідно до ст.27 КПК України порушуються не інакше, як за скаргою потерпілого.

Відповідно до и. 2 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу за наявності до того підстав відмовляє в порушенні кримінальної справи.

Згідно з п.6 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено за примиренням обвинуваченого, підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

В ході попереднього судового засідання до порушення даної кримінальної справи в порядку приватного звинувачення потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить не порушувати дану кримінальну справу, в зв'язку із його примиренням з ОСОБА_2 в зв'язку з чим, на думку суду, в порушенні кримінальної справи повинно бути відмовлено.

На підставі п. 6 ч. 1 ст.6, ст.27, п. 2 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд-

постановив :

В порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.125 КК України відмовити, в зв'язку з його примиренням з особою яка подала скаргу.

Суддя

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 днів з подачею апеляції через Корецький районний суд.
Справа №701/1367/13-к
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2013 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді Калієвського І.Д., за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський
Справа № 497/1853/15-к
Провадження № 1-кп/497/126/15
УХВАЛА
04.08.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.07.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження..
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у криманальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 12.08.2015 року об 11.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадженняи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3878/13-к Провадження № 1-кп/591/166/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

з участю секретаря Москаленко Т.В.,

прокурора Ткаченко Л.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, законного представника обвинуваченого ОСОБА_5, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Учасники провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження.

Суд погоджується з думкою учасників процесу, оскільки не вбачається перешкод, визначених ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про долучення до обвинувального акту письмових доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Від захисника надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи характеризуючих обвинуваченого ОСОБА_1 документів.

Суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12.06.2013 року, о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження : прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника обвинуваченого, потерпілого.

Долучити до обвинувального акту письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а також характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_1 документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Бойко
Справа № 591/8790/14-к Провадження № 1-кп/591/501/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.
Обвинувачений та потерпілі не заперечили проти клопотання прокурора, але потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик в судове засідання і свідка ОСОБА_7 .
Прокурор та обвинувачений вважають за недоцільне викликати в судове засідання свідка.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора та потерпілої задовольнити.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілих.
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , забезпечення явки якого покласти на прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-1473/10
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю прокурора Мірошниченко А.А., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення виїмки оригіналів виконавчого провадження. Подання мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за ст.ст. 222 ч.2, 358 ч. 1, З КК України. Вважає, що для встановлення істини по кримінальній справі мають значення оригінали всіх документів виконавчого провадження № 8039666 про стягнення заборгованості з ТОВ „Золоте Руно на користь ТОВ Банк „Фінанси та кредит заборгованості в розмірі 308886,65 грн.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає частковому задоволенню, так як слідчим не наведено мотивів необхідності вилучення саме оригіналів виконавчого провадження. Крім того суд враховує, що виконавче провадження на даний час не закінчене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 178 КГЖ У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Провести виїмку в Головному управлінні юстиції в Сумській області завірених копій всіх документів виконавчого провадження № 8039666 про стягнення заборгованості з ТОВ „Золоте Руно на користь ТОВ Банк „Фінанси та кредит заборгованості в розмірі 308886,65 грн.

Суддя Янголь Є.В
Справа № 591/9613/14-к Провадження № 1-кс/591/1515/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 грудня 2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-570/10
02 липня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми Суми в складі:
головуючого - судді Левченко Т.А.
при секретарі - Куришко В.В.
з участю прокурора - Білан Г.І.
Прокурор постанову слідчого підтримав.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова є обгрутнованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 26.05.1995 року на ринку по вул.. СКД м. Суми у гр.. ОСОБА_1 була виявлена купюра номіналом 100 доларів США, яку він придбав 24.05.1995 року на ринку по вул. СКД.
В звязку з тим. що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя Т.А.Левченко
Справа № 1/2506/153/12
Провадження по справі 1/2506/153/12
П О С Т А Н О В А

20.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Малиша В.В.

секретаря - Корончук І.В.

з участю прокурора - Домашенка О.В.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 20.04.2012 року не здійснено привід свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при цьому суд не було повідомлено про причини його неможливого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (а.с.111) на 10.00 годин 03.05.2012 року свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чернігів вул. Дніпровська 31/59

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Чернігів вул. Дніпровська 2/29

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернігів вул. Шевчука 2/1

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Чернігів вул. Воровського 16/15

Копію постанови направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Чернігова В.В. Малиш
Справа № 1/2506/182/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Самоненка О.Л., здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.04.2012 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілу.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 4/2506/242/11
П О С Т А Н О В А

про відкриття провадження по справі.

24.03.2011 м. Чернігів

24.03.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Воронцова С.В. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 21.03.2011 року стосовно останніх за ознаками складу злочину , передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова 24.03.2011 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 21.03.2011 року стосовно останніх за ознаками складу злочину , передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Враховуючи зміст скарги, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі за вказаною скаргою.

Підстав для зупинення слідчих дій по кримінальній справі суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7,236-8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 21.03.2011 року стосовно останніх за ознаками складу злочину , передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд справи на 29.03.2011 року об 11.00 годині у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати особу яка подала скаргу , осіб стосовно яких порушена кримінальна справа, прокурора , старшого слідчого прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4, який порушив справу та в провадженні якого перебуває вказана кримінальна справа.

Зобовязати прокуратуру м.Чернігова до 28.03.2011 року надати суду завірену копію оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи, матеріали кримінальної справи № 75/4357 що стали підставою та приводом для порушення кримінальної справи та копії цих документів для приєднання до матеріалів даної судової справи та зберігання при справі, належним чином прошиті та пронумеровані та зі складеним описом вказаних матеріалів, посвідчені підписом особи що його склала з зазначенням посади.

Копію постанови направити особі, які подала скаргу, прокурору м.Чернігова , старшому слідчому прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4.

Копію скарги направити прокурору до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Воронцова
Справа № 1/2506/223/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

19.04.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Герасименко Т.М., обвинуваченого здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 травня 2011 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу та свідків згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш