Справа № 1602/1317/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю прокурора Дулича О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району , Полтавської області

українця, громадянина України, з неповною

загальною середньою освітою, не працюючого,

не одруженого,не працюючого, має на

утриманні малолітню доньку ОСОБА_3

Романівну , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не

судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року підсудний ОСОБА_2 на грунті вживання наркотичних засобів в селі Байрак Великобагачанського району Полтавської області посадив за жилим будинком , в якому він проживає, насіння рослини коноплі .

У вересні 2012 року , коли рослини коноплі виросли , ОСОБА_2 зірвав посаджені ним рослини коноплі , обірвав з них листя , тим самим придбавши його та поклав зірване листя коноплі сушитися на горищі підсобного приміщення за місцем свого проживання. Коли рослини коноплі висохли за допомогою металевого сита ОСОБА_2 перетер їх , а речовину , що утворилася помістив до трьохлітрової банки , тим самим виготовивши наркотичний засіб , який заховав на горищі свого жилого будинку та зберігав для власних потреб , без мети збуту .

16 жовтня 2012 року в селів Байрак Великобагачанського району Полтавської області під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2 , проведеного з добровільної згоди останнього , працівниками міліції і підсобному приміщенні на горищі було виявлено та вилучено трьохлітрову банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані , яку ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту . Також під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 перед входом до жилого будинку зліва , працівниками міліції було виявлено пластиковий пристрій для куріння листя коноплі з нашаруванням речовини коричневого кольору та одну рослину коноплі , яка зростала за жилим будинком господарства .

Згідно висновку експертизи №1775 від 07.11.2012 року нашарування речовини коричневого кольору , виявлені на саморобному пристрої для куріння є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу . Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,097 г.

Згідно висновку експертизи № 1772 від 07.11.2012 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 325,2 г.

Згідно висновку експертизи № 1774 від 07.11.2012 року наданий на дослідження фрагмент рослини зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі , містить містить тетрагідроканнабінол і є фрагментом рослини , яка містить наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг якої допускається для промислових цілей.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 325 ,297 г.

У звязку з тим, що кримінальна справа надійшла до суду до 20.11.2012 року, то згідно п.11 розділу ХІ Перехідних положеньКПК України (2012 року), дана справа підлягає розгляду на правилами КПК України (1960 року).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . винним себе у вчиненні злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що в березні 2012 року він посадив насіння коноплі за будинком в якому проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 .У травні місяці 2012 року , коли рослини коноплі проросли , він їх декілька разів прополював , виривав руками бурян та поливав , щов вони не засохли .Усього проросло 15 рослин коноплі .У вересні 2012 року він зірвав 14 рослин коноплі та поклав на горище свого підсобного приміщення .Коли рослини коноплі висохли він відокремив з них листя та верхівки , подрібнив їх за допомогою металевого сита , а речовину , що утворилася помістив до трьохлітрової банки .Вищевказану банку він заховав на горищі свого підсобного приміщення та зберігав для власних потреб без мети збуту .Після цього він неодноразово брав із трьохлітрової банки вищевказані подрібнені рослини коноплі та вживав їх через саморобний пластиковий пристрій для куріння .16 жовтня 2012 року до його господарства приїхали працівники міліції , яким він дав добровільну згоду оглянути його господарство .В ході проведення огляду працівниками міліції в присутності двох понятих було виявлено та вилучено з горища підсобного приміщення трьохлітрову банку з подрібненими рослинами коноплі , пластиковий пристрій для куріння та одну рослину коноплі , яка зростала за його жилим будинком . В скоєному щиро розкаювався. Висновки для себе зробив, обіцяв, що більше таким не займатиметься. Просив суд суворо не карати , а призначити міру покарання у вигляді штрафу .

Зясувавши правильність розуміння підсудним суті предявленого обвинувачення , не маючи сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного , суд , за пропозицією прокурора , розяснивши підсудному суть статті 299 КПК України , не досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи , так як його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , а обмежився допитом підсудного та вивченням матеріалів справи , що характеризують його особу .

Приймаючи до уваги послідовність показань ОСОБА_2. про обставини вчиненого ним виготовлення , придбання , зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту , суд вважає ці показання достовірними .

Дослідивши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичного засобу канабісу без мети збуту, вчинив злочин і його злочинні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні виду і міри покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, наслідки, що настали, кількість наркотичного засобу, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставину, що помякшує покарання ОСОБА_2 визнання вини та щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання для ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи та особи винного , суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням до нього міри покарання у вигляді мінімального розміру суми штрафу .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.93 КПК України (1960 року) судові витрати покладаються на засуджених.

Як вбачається з матеріалів справи, по даній кримінальній справі маються судові витрати в сумі 705 гривень 60 копійок ,які складаються з вартості проведених по справі судово-хімічних експертиз, що проведена експертом НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області та 294 гривні 24 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.45).

Отже, вказані судові витрати повинні бути покладені на засудженого.

Речові докази по справі 1) наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 325,2 г., пластиковий пристрій для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору та одна рослина коноплі - підлягають знищенню (а.с.69);

2) два сліди пальців рук необхідно залишити в матеріалах

кримінальної справи (а.с.58).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (1960 року ), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код суду невідомий, судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 705 (сімсот пять ) гривень 60 копійок та 294 ( двісті девяносто чотири) гривні 24 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи, на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - залишити підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі 1) наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 325,2 г., пластиковий пристрій для куріння із нашаруванням речовини коричневого кольору та одна рослина коноплі - що знаходиться в камері зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області - передати для зберігання та подальшого знищення до камери зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Полтавській області (36000 м. Полтава, вул. Пушкіна, 83) .

2) два сліди пальців рук ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінальної справи

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб після його проголошення.

Головуюча -