Справа № 188/1033/15-к
Провадження № 1-кп/188/149/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/188/149/2015, внесеного до ЄРДР за № 0000216 від 24.06.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одружений, дітей не має, не працює, раніше судимого:

02.04.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 КК України та ч. 2 ст.289 КК України і призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднане не відбуте покарання за вироком Петропавлівського районного суду від 02.04.2014 року і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено тримання під вартою, продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів до 25.11.2015 року, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили .

27.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав через адміністрацію Дніпропетровського СІЗО заяву до суду з проханням надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, яка надійшла до Петропавлівського районного суду 06.10.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.1 ч.2 цієї статті).

15.10.2015 року прокурором Петропавлівського району подана апеляційна скарга на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Судом була надіслана вимога на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Петропавлівського районного суду на 04.11.2015 року для виконання вимог ч.4 ст. 395 КПК України.

Однак ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження не відбулося у зв`язку з його недоставкою з Дніпропетровського слідчого ізолятора до Петропавлівського районного суду.

Судом 04.11.2015 року повторно була надіслана вимога на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Петропавлівського районного суду на 16.11.2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження повторно не відбулося у зв`язку з його недоставкою з Дніпропетровського слідчого ізолятора до Петропавлівського районного суду.

Судом 17.11.2015 року втретє була надіслана вимога на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 до Петропавлівського районного суду на 03.12.2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки строк тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується 25.11.2015 року, то суд має вирішити питання про зміну, скасування чи продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд вважає, що з огляду на існування ризиків, що обвинувачений ухилиться від суду апеляційної інстанції та продовжить злочинну діяльність, слід продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на визначений законом строк.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 та ч.4 ст.331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на 60 днів, з 26 листопада 2015 року по 24 січня 2016 року включно, але не більше, ніж до набрання вироком законної сили.

Рахувати обвинуваченого ОСОБА_3 за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з Дніпропетровського слідчого ізолятора до приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 03 грудня 2015 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ч.4 ст. 395 КПК України .

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора та начальнику Павлоградського відділу Національної поліції України в Дніпропетровській області для її виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1