Справа № 760/4317/14-к
Провадження №1-кс/760/1232/14
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 27, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшло зазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просить змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою, встановлений відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2014 року на інший більш м`який запобіжний захід, у зв`язку з виникненням нових обставин, які не розглядались слідчим суддею під час винесення ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також, підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення повинна бути достатньо підтверджена, аргументована та переконлива.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

З клопотання та матеріалів доданих до клопотання слідчим суддею було встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується о 23 годині 20 хвилин 06 квітня 2014 року.

Встановлено, що з моменту обрання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, тридцятиденний строк не сплив.

Новими обставинами, які не розглядались судом захисник вважає те, що при розгляді клопотання 10 лютого 2014 року, не було враховано покази ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , а також стан здоров`я підзахисного ОСОБА_2 , які мають значення для вирішення питання про запобіжний захід.

Разом з тим ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, мають значення обставини:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тримання під вартою ОСОБА_2 , перевірив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наведених захисником обставин та доданих до клопотання доказів, не вбачається нових обставин, що мають істотне значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які не розглядалися слідчим суддею.

Надання довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 , не містить даних про необхідність вирішення у зв`язку з лікуванням питання про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 201 КПК України клопотання захисника про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 194, 201, 309, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника про зміну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5 ст. 27, п. 11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1