overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/261/13-к
Номер провадження № 1-кп/340/27/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2013 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Токарука В.3 .,

з участю: прокурора Мартищук Т.І.

секретаря Пікула М.Й.

при підготовчому провадженні по факту незаконної порубки лісу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 23.02.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту факту незаконної порубки лісу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 23.02.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 246 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 14год. 10.04. 2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не змінювати, залишити раніше встановлений - особисте зобовязання.

Визнати цивільним позивачем прокурора Верховинського району та цивільним відповідачем ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ Токарук В.3.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/635/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Сапожникової Ю.О. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 382 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ст. ст. 382 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 382 ч.1 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 10 травня 2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/144/15
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження
29 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження № 344/20033/14-К про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, у Івано-Франківському міському суді на розгляді також знаходиться кримінальне провадження № 344/20033/14-К про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

Таким чином, в суді знаходяться два кримінальні провадження про обвинувачення однієї і тієї ж особи ОСОБА_5 у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин, відповідно до ст. 334 КПК України, зазначені кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження (справа №344/20033/14-К, провадження №1-КП/344/144/15) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.315, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (справа № 344/20033/14-К, провадження 1-КП/344/360/15) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та присвоїти один номер провадження - справа №344/20033/14-К, провадження №1-КП/344/144/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 4 - 217/2010р.
ПОСТАНОВА

про надання згоди на проведення обшуку

08 листопада 2010 р.

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши подання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС лейтенанта міліції Реги М І. для проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2010 року слідчий Рега М.І. за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся в суд з поданням про надання згоди на проведення обшуку житла, господарських приміщень та інших володінь гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

В поданні зазначено, що 26.10.2010 року в період часу з 04 год. 10 хв. до 04 год. 20 хв. невідома особа, діючи умисно керуючись корисливими мотивами, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому вхідних дверей проникла у приміщення універсаму «Фаворит», що за адресою смт. Отинія, Коломийського району, вул. С.Стрільців 2, звідки з каси №1 таємно викрала грошові кошти в сумі 185 грн., з каси №2., грошові кошти в сумі 35,95 грн. та алкогольні напої: чотири пляшки горілки «Франківська Оригінальна» ємністю по 0,25 л. кожна, вартість однієї пляшки 11грн., дві пляшки « Вермут Мартіні біанко» ємністю по 0.5л. кожна, вартість однієї пляшки 77,5 грн., дві пляшки горілки « Калгафон Класична» ємністю по 0,5 л. кожна, вартість однієї пляшки 20,3 грн., одну пляшку горілки «КА Калгафон Золота» ємністю 0,5 л., вартістю 21грн., одну пляшку шампанського «Французький Бульвар» ємністю 0,75 л., вартістю 26,59 грн., одну пляшку коньяку «Шабо 5 зірок», ємністю 0,5л., вартістю 80,8 грн., одну пляшку горілки «Франківська Оригінальна» ємністю 0,5 л., вартістю 21,5 грн., одну пляшку «Мартіні Біано» ємністю 1л., вартістю 141,35 грн., після чого з викраденим майном скрився у невідомому напрямку, та розпорядившись викраденим майном у власних цілях, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 752, 49 грн.

За даним фактом 03.11.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками складу злочину передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали додані до подання, зокрема рапорти працівника СКР Коломийського МВ УМВС Паршикова Д.І. вважаю, що є достатньо підстав враховувати, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, АДРЕСА_1. можуть знаходитися викрадене майно, знаряддя злочину, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських приміщеннях, та інших володіннях гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0911/699/2012
ПОСТАНОВА

призначення справи до судового розгляду

14.03.2012 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора: Дем"яника В.В.

секретаря: Боєчко О.Р.

кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна для розгляду в Надвірнянському районному суду.

На досудовому слідстві зібрано достатньо доказів для призначення даної справи до судового розгляду.

Підстав для закриття чи зупинення не має.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України відповідає зібраним матеріалам по справі.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України, грубих процесуальних порушень не виявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, обраний у відповідності з вимогами ст.ст.151, 155 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.172 ч.1, 366 ч.1 КК України прийняти до провадження Надвірнянського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду на 26.03.2012 на 14:00 з викликом осіб згідно списку долученого до обвинувального висновку.

Участь прокурора по справі визнати обовязковою.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 348/2259/13-к
Номер провадження 1-кп/348/121/13
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

09.08.2013 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В.,

за участю секретаря: Боєчко О.Р.

прокурора: Марчук С.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000810 від 26.07.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000810 від 26.07.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України, що надійшло до суду 29.07.2013 року із прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

ОСОБА_2 22.07.2013 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання у відповідності до вимог ст.ст.176-179 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000810 від 26.07.2013 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши прокурора Марчук С.В. та обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000810 від 26.07.2013 року щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 19.08.2013 о 09:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Марчук С.В. та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без змін.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Книгиницької З.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився підсудний ОСОБА_2

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки підсудного невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду справи і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід підсудного

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

до Снятинського районного суду на 15.03.2011р. на 10.00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Коломийський РВ УМВС.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 4-16/11
П О С Т А Н О В А

28.03.2011 м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, звернувся слідчий СВ Снятинського РВ УМВС майор міліції Сокирко І.М.

Згідно матеріалів подання вбачається, що 09 червня 2003 року в період часу з 16-ї години до 20-ї години невстановлена особа проникла в приміщення житлового будинку ОСОБА_3, що розміщений в с. Русів Снятинського району, звідки таємно викрала телевізор та відеомагнітофон загальною вартістю приблизно 3000 гривень, чим потерпілому заподіяно значну матеріальну шкоду.

По даному факту 17 червня 2003 року була порушена кримінальна справа №232569 за ст. 185 ч.З ЮС України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів здобуто інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться крадені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського

районного суду Потятинник Ю.Р.
Справа № 5-47/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2011м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
з участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Снятинського РВ УМВС щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, 1954 р.нар., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Снятинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 мотивуючи тим, що останній, після відбуття покарання пов'язаного з позбавленням волі на шлях виправлення не став, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення, а саме: 17.03.2011р. Снятинським РВ УМВС на нього складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 178 КУпАП "Розпивання спиртних напоїв у громадських місцях та поява в громадських місцях в п'яному вигляді" та накладено адміністративне стягнення у виді попередження. Постановою Снятинського райсуду від 22.06.2011 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. за ст. 173 КУпАП.

При винесенні ОСОБА_3 попередження, останній належних висновків для себе не зробив.

07.07.2011р. на ОСОБА_3 знову складено адміністративний протокол за ст. 178 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд вислухавши представника Снятинського РВ УМВС та дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_3. раніше судимий, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі продовжує антигромадську поведінку, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, то йому слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 п."В", 5,6 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_3, 22.03.1954 р.нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано-Франківської області- адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити засудженому вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 06.00 год .

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати заклади де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов'язати з'являтись на відмітку реєстрацію в Снятинський РВ УМВС в останню суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год.

Суддя: підпис Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-82/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.

з участю секретаря Плахіна М.З.

прокурора Божа І.М.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 172 ч.1, 209 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.1, 366 ч.2, 222 ч.2, 190 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився свідок ОСОБА_4

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідившти матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки свідка невідомі, вона повідомлялась про час і місце розгляду і зобов'язана з'явитися у судове засідання, попередня постанова про привід ОСОБА_4 від 09.09.2011р. не виконана, а тому до неї слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Лазаркевича, 11/1, Івано-Франківська область

до Снятинського районного суду на 15.11.2011 на 10.00 годину.

Копію постанови направити для виконання в УМВС України в Івано-Франківській області та Снятинський РВ УМВС.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 1-212/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2012 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря- Равлюк М.І.

з участю: прокурора Гриціва А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. повторно в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що поважних причин неявки ОСОБА_1 не встановлено, хоча він повідомлявся про час та день судового розгляду справи і зобовязаний зявитись в судове засідання, вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 74, 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06 лютого 2012 р. на 11.00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС, для виконання.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 914/592/2012
Номер провадження №1/914/61/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря- Равлюк М.І.

з участю: прокурора Фільварок Н.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 199 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, постанова про їх примусовий привід Снятинським РВ УМВС не виконана з невідомих для суду причин.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що поважних причин неявки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не встановлено, вважає, що до них слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Снятинський РВ УМВС здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тулуків вул. Шевченка, 45А Снятинського району та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на 03 травня 2012 р. на 14.00 год. до Снятинського районного суду.

Копію постанови направити в Снятинський РВ УМВС , для виконання.

Головуючий: підпис

Cуддя Снятинського районного суду: М.М. Калиновський
Справа № 914/1639/2012
Номер провадження №1/914/129/2012
П О С Т А Н О В А

03.09.2012 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Бородовського С.О. ,

секретаря - Слободян О.В.,

з участю прокурора - Гриціва А.Б. ,

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

адвоката потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Снятин, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "А" кв. 12, українця, з освітою середньою спеціальною, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернувся підсудний ОСОБА_2 з клопотанням про закриття кримінальної справи щодо нього у зв`язку з дійовим каяттям. В клопотанні вказано, що підсудний повністю відшкодував шкоду потерпілому, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається, сприяв розкриттю злочину.

Прокурор заперечив можливість закриття справи за ст. 45 КК України, оскільки підсудний не визнав свою вину на досудовому слідстві повністю та не довів сприяння розслідуванню злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, потерпілий подав суду заяву, в якій вказав, що підсудним йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, просить не притягати підсудного до кримінальної відповідальності.

В матеріалах кримінальної справи міститься позовна заява Снятинської Центральної районної лікарні до підсудного про відшкодування шкоди в сумі 297,08 гривень.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 45 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

відмовити підсудному ОСОБА_2 у закритті кримінальної справи за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.