overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/133/16-к
Номер провадження 1-в/739/73/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 представника УВП-31- ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст..72 КК України -
Прокурор ОСОБА_3 висловилася про відсутність правових підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши правову позицію представника Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
24 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 26 листопада 2015 року № 838 VІІІ « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно припису абз.1 ч.5 чинної на час розгляду клопотання редакції ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з вимогами п.2 розділу ІІ « Прикінцеві положення» ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838 VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - цей Закон (фактично положення чинної редакції ст.72 КК України) застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом (станом на 24 грудня 2015 року) набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Таким чином, закріплені у ст.72 КК України правила розповсюджуються лише на осіб, яким призначено строковий вид покарання. Довічне позбавлення волі до переліку таких (строкових) покарань не відноситься.
Вищевказане беззастережно свідчить про безпідставність клопотання та є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 72 КК України, ст.ст. 9 ч.6, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в і д м о в и т и .
Копії ухвали вручити представнику Новгород-Сіверської УВП №31 УДПтС України в Чернігівській області, прокурору та направити до Новгород-Сіверської УВП №31 для вручення ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/39/16
Єдиний унікальний № 742/345/16-к
У Х В А Л А
03 лютого 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 03 лютого 2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 30 хвилин, 12 лютого 2016 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/94/16-к
У Х В А Л А
03.02.2016 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановила:
до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом з 09 липня 2015 року згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 червня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

ухвалила:
доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно нього про продовження примусових заходів медичного характеру - поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул.Мануїльського, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 569/1119/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та розпискою про отримання обвинувального акта.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 01 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №610/648/16-к
Провадження №1-кп/610/49/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.02.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.01.2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001715 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001715 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.02.2016 року на 09.00 годину.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/482/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт кримінального № 0002688 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Міра запобіжного заходу під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обиралася.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 18.08.2015р. не зявився та повторно не з`явився 26.10.2015р., 23.11.2015р., про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Кегичівського району, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України доставити через органи міліції в судове засідання призначене на 21 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського районна м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001299 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 02.02.2016 року викликалася обвинувачена, яка в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надала, ухвала суду про привід ОСОБА_4 не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та можливо мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 10 березня 2016 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Дзержинський відділ поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа №639/9338/13-к
Провадж. №1-в/639/760/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :
Державний виконавець Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №639/9338/13-к, виданого 14.05.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 6194,52 грн., посилаючись на те, що його оригінал було втрачено.

Суд, вивчивши представлені матеріали, перевіривши доводи подання, приходить до такого.

Відповідно до п. 14 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт та частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 , стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 6194,52 грн.

Зазначений вирок набрав законної сили, та на його виконання було видано виконавчий лист №639/9338/13-к про стягнення з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 6194,52 грн.

Згідно довідки начальника Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ від 15.01.2016 року №381 оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 14 ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС ХМУЮ в Харківській області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Харкова №639/9338/13-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 6194 (шість тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 52коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний термін з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/822/14-к
н/п 1-кп/640/220/16
УХВАЛА

"29" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, одруженого, має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.2 ст.364-1 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого директором ППФ «СВВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.01.2016 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.01.2016 року.
Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, призначити судове засідання та встановити дати судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, громадянина України, одруженого, не судимого, працюючого директором ППФ «СВВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 10 лютого 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні кодегією суддів у складі: головуючого-судді- ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Для участі в судовому засіданні викликати осіб згідно списку обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 640/1514/16-к
н/п 1-кп/640/230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.02.2016 року обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та переданий для розгляду 02.02.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
11 січня 2016 року до суду надійшло клопотання прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме просить надати тимчасовий доступ до руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а сааме розрахункові рахінки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , банківського рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 в період з 2013 року по теперішній час та можливість вилучити інформацію на паперовому носії інформації у вигляді довідок від банківських установ. Проведення тимчасового доступу по даної інформації просив доручити слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Прокурор Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
В судове засідання з,явився представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який заперечував проти розгляду клопотання у відсутності ініціатора клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий судя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
1)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв,язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
2)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 163,164 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/202/2016 Справа №641/1154/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 05.01.2016 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
02.02.2016
Справа № 642/390/16к
Провадження № 1кп/642/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 люте 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
встановив:
до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 201, 315-317 КПК України, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова 08.02.2016 року об 12.30 годині.
У судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: