overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на виклики до суду, в подальшому був оголошений в розшук, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.
Керуючись ст.ст.179, 194 ч.5, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, тобто з 17:05 год. 06.02.2014 року по 17:05 год. 06.04.2014 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) з`являтися на виклики до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/3422/14-к
Провадження № 1-кп/161/202/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

в с т а н о в и в :

03.03.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України ( в редакції 2012 р.), суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 02 квітня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4662/14-к
Провадження № 1-кс/161/1226/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення (проведення виїмки) у ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів договорів комісії, укладених між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 16.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що протягом 2005-2010 років між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора підприємства ОСОБА_3 , який виступає в якості комісіонера та фізичною особою ОСОБА_3 який виступає в якості комітента, було укладено ряд договорів комісії, а саме: №2 від 19.05.2005, №10 від 01.12. 2005, бн від 12.11. 2005, №3 від 31.03. 2006, №4 від 28.04. 2006, №5 від 31.08. 2006, №6 від 28.12. 2006, №6а від 28.12. 2006, №1 від 20.03.2007, №4 від 25.04. 2007, №5 від 08.05. 2007, №5 від 08.05. 2007, №2 від 31.03. 2008, №3 від 25.04. 2008, №4 від 29.04. 2008, бн від 31.12. 2009, №1 від 05.05. 2010, світлокопії яких наявні у матеріалах кредитної справи. Згідно зазначених договорів підприємство ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язувалось придбати визначений товар за кошти комітента з винагородою для останнього у розмірі 1%. Згідно показів ОСОБА_3 у зв`язку із вказаними договорами комісії виник борг підприємства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ним особисто.
В судовому засіданні заслухавши слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до нижчевказаних документів з подальшою можливістю отримати належним чином завірені їх копії.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та можливість отримати належним чином завірені копії документів, що знаходяться у володінні ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів комісії, укладених між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_3 .
Надати тимчасовий доступ вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/5573/14-к
Провадження № 1-кс/161/1471/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в приміщенні належному гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128.
Досудовим слідством встановлено, що у відповідності до показань свідка ОСОБА_5 , у січні 2014 року, в АДРЕСА_2 вона побачила вивіску «Фаворит ТОТО», де як їй відомо приймаються грошові ставки на проведення спортивних подій, а за їх результатами отримуються виграші (або втрачаються зроблені ставки). Зокрема, зайшовши в середину приміщення та отримавши консультацію від працівниці даного закладу, вона зробила вибір ігрової події та оплатила ставку в сумі 20 гривень. Однак за результатами матчів ставка не виграла. Крім цього, в лютому 2014 року, на будинку АДРЕСА_3 , побачила вивіску «Фаворит ТОТО», де розташована аналогічна букмекерська контора. Зайшовши за цією адресою, вона провела вибір ігрової події, оплатила працівниці ставку в сумі 50 гривень. Однак за результатами матчів ставка не виграла. На підставі ст.2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.06.2009, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. У відповідності до ст. 1 вказаного закону, гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у букмекерських конторах. Азартною є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику як отримати виграш, так і не отримати його залежно від випадковості.
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, тобто, надати дозвіл на огляд в нижчевказаному приміщенні.
Керуючись ст.ст.234, 237 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду в приміщенні належному гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на проведення вищезазначеного огляду вищевказаного приміщення на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7017/14-к
Провадження № 1-кс/161/1891/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, що виразилось у відмові в задоволенні клопотання про залучення до даного провадження перекладача від 19.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, що виразилось у відмові в задоволенні клопотання про залучення до даного провадження перекладача від 19.03.2014 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВР ОВС та ЗУОГ, ЗО СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 000067 від 24.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, що виразилось у відмові в задоволенні клопотання про залучення до даного провадження перекладача від 19.03.2014 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 14 травня 2014 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000067 від 24.01.2014 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 15.05.2014 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7615/14-к
Провадження № 1-кп/161/370/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 травня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000919 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

15.05.2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 03 червня 2014 року з участю прокурора.
В підготовче засідання викликати учасників процесу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/8876/14-к
Провадження № 1-кс/161/2356/14
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 04 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000372 від 21.10.2013 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.10.2013 до СУ УМВС України у Волинській області надійшла інформація з оперативного підрозділу УБОЗ про те, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території Волинської області організували збут психотропної речовини «амфетамін» та наркотичної речовини «канабіс».
В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини та те, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон марки «Самсунг» імей НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_2 ;
- пластиковий вкладиш до сім-картки «Діджус» № НОМЕР_3 ;
- пластиковий вкладиш до сім-картки «Джинс» № НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «Нокіа»;
- мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_5 з сім-карткою «МТС».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 161/9992/14-к
Провадження № 1-кс/161/2703/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 червня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю старший слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу на отримання у державного міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт Бориспіль) відеозаписів із камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 00 хв. 28.05.2014 року по 00 год. 00 хв. 30.05.2014 року, з подальшою можливістю їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 28.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 27 травня 2014 року до ЧЧ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 27 травня 2014 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин ОСОБА_4 1934 року нарождження, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , керуючись метою задоволення своїх статевих пристрастей неприроднім способом, застосувавши фізичне та психічне насильство щодо малолітньої ОСОБА_5 , 2007 року народження, що виразилось в утримуванні останньої, використавши її безпорадний стан, викликаний її малоліттям, достовірно знаючи про її вік, вступив у статеві зносини з потерпілою неприроднім способом (проникнення у піхву пальцем).
В судовому засіданні заслухавши старшого слідчого, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вказані обставини, з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 , який може бути причетним до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у державного міжнародного аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 , Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт Бориспіль) відеозаписів із камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 год. 00 хв. 28.05.2014 року по 00 год. 00 хв. 30.05.2014 року.
Надати тимчасовий доступ вищевказаних речей та документів на протязі 30 днів, з моменту проголошення даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/4720/14-к
Провадження № 1-кп/161/251/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.307 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та змінити обвинуваченому на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив новий аналогічний тяжкий злочин в сфері обігу наркотичних засобів під час іспитого строку, при цьому в короткий проміжок часу після засудження, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, тобто, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України до 60 днів, тобто до 29.09.2014 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: