Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-93/11
Провадження № 1/235/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Т.З. Пасічного, при секретарі - Недашківській С.С.,

з участю прокурора - Дубцова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 василя Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною зсвітою, директора МПП «Райдуга», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не :удимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора малого приватного підприємства «Райдуга», згідно статуту вказаного підприємства, зареєстрованого у Коростишівській районній державній адміністрації 23.06.1994 року під номером 146, а також будучи засновником вказаного підприємства, самостійно реалізовував своє право по управлінню підприємством та виконував достовірно відомі йому службові обов'язки, а саме:

- здійснював управління справами підприємства;

- керував згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства;

- відповідав за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності;

- забезпечував виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів;

- організовував роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи підприємства, зростання обсягів реалізації продукції та збільшення прибутку, якості та конкурентоспроможності продукції, що виготовляється, її відповідність світовим стандартам з метою завоювання вітчизняного та зарубіжного ринку і задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції;

- забезпечував виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов'язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками, а також господарських та трудових

договорів (контрактів) і бізнес-планів;

- організовував виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обгрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, вивчення кон'юнктури ринку та передового досвіду, з метою підвищення технічного рівня та якості продукції (послуг), економічної ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та витрачання всіх видів ресурсів;

- вживав заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці, додержання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища;

- здійснював заходи із соціального розвитку колективу підприємства, забезпечує розроблення, укладення і виконання колективного договору;

- проводив роботу щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, сприяє розвитку творчої ініціативи і трудової активності працівників:

- забезпечував поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також підсилення відповідальності кожного працівника за доручену йому справу та результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати в установлені строки;

- вирішував питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства;

- забезпечував додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління та ' функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни, регулювання соціально-трудових

відносин;

- захищав майнові інтереси підприємства в суді, органах державної влади та управління. Проте, ОСОБА_1, вчинив умисний службовий злочин за наступних обставин :

Так, директор малого приватного підприємства „Райдуга" ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора малого приватного підприємства «Райдуга», з метою досягнення свого злочинного умислу, достовірно знаючи, що очолюване ним мале приватне підприємство не володіє спеціальною ліцензією Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на зайняття будівельною діяльністю, з метою незаконного отримання документів на введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта малого приватного підприємства «Райдуга» - цеху по обробітку граніту, розташованого по вул. Будівельників, 12 с. Мамрин Коростишівського району Житомирського району, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - акту державної приймальної комісії про прийняття в

експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 17.11.2008 року про те, що генеральним підрядником виконаних робіт виступило СТОВ «Агроресурс», хоча ці роботи були виконані ним самостійно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, вносив завідомо неправдиві відомості до офіційних документів - заяви про видачу дозволу на виконання робіт та розпорядження від свого імені №12 від 01.11.2008 року про прийняття на роботу майстра з будівництва.

З метою досягнення свого злочинного замислу, ОСОБА_1 в квітні 2008 року через невстановлену слідством особу, достовірно знаючи, що СТОВ «Агроресурс» не буде проводити жодних будівельних робіт по реконструкції станції технічного обслуговування автотранспорту під цех по обробітку природного каменю малого приватного підприємства «Райдуга», розмішеного за адресою Житомирська область, Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Будівельників, 12 (м. Коростишів, 19-А Буддільниця) отримав завідомо підроблені документи, нібито, видані посадовими особами СТОВ «Агроресурс» та засвідчені їхніми підписами та відтисками печаток, необхідні для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, які в подальшому подав до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, тим самим використавши їх.

Вказані завідомо неправдиві документи ОСОБА_1, з метою створення їх уявної законності, завіряв особистим підписом та відтиском печатки та кутового штампу очолюваного ним підприємства.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи у зв'язку із зміною обстановки, так як він раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся.

Вина підсудного повністю підтверджується зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового розгляду матеріалами даної кримінальної справи.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що ОСОБА_1 дійсно раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв досудовому слідству у встановленні істини по справі, на момент розгляду справи в суді його діяння втратило суспільну небезпеку, оскільки були внесені зміни до законодавства про забезпечення архітектурного благополуччя в частині необхідності отримання спеціальної ліцензії на проведення будівельних робіт та накладення штрафів при проведенні таких робіт без останньої.

Суд, заслухавши підсудного, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи №10/117033, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і якій віднесений положеннями ст. 12 КК України до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_1 вперше вчинив злочин і раніше не судимий.

Також встановлено, що ОСОБА_1 щиро кається, сприяв органам досудового слідства у встановленні істини у справі, з часу вчинення злочину пройшов значний час за якій ОСОБА_1, зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, на момент розгляду справи в суді його діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки були внесені зміни до законодавства про забезпечення архітектурного благополуччя в частині необхідності отримання спеціальної ліцензії на проведення будівельних робіт та накладення штрафів при проведенні таких робіт без останньої.

Таким чином, зазначені обставини вказують на суттєве зменшення ступеню можливості вчинення підсудним нового тотожного або однорідного злочину, а також на те, що на даний час відбулась зміна обстановки і особа підсудного перестала бути суспільно небезпечною і відповідно до вимог ст.ст.7, 282 КПК України, ст.48 КК України є підставами для звільнення ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.48 КК України, ст.ст. 7, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку зі зміною обстановки звільнити від кримінальної відповідальності по ч.І ст.366 КК України ОСОБА_1, а кримінальну справу № 10/117033 стосовно останнього по ч.І ст.366 КК України закрити.

Обрану відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу, а саме підписку про невиїзд скасувати. Арешт з майна ОСОБА_1, зняти.

Речові докази по справі, а саме архітектурну і дозвільну справи, які знаходяться в матеріалах справи залишити при кримінальній справі №10/117033, проектно-кошторисну документацію, яка направлена до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судово-будівельної та товарознавчої експертизи повернути ОСОБА_1

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя Пасічний Т.З.