Справа № 127/9933/13-к
Провадження 1-кс/127/2564/13
УХВАЛА

08.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчої ВРЗ у сфері господарської діяльності лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ та виїмку документів у Вінницькій філії ПАТ "КБ"Приватбанк",

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Козорез І.О., мотивоване тим, що 22.01.2012 року невідома особа на імя ОСОБА_2, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом замовлення спорядження для фігурного катання на ковзанах, заволоділа коштами в сумі 500 гривень у гр. ОСОБА_3, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду. Так, 01.01.2013 року ОСОБА_3 перерахувала кошти на розрахунковий рахунок, який надіслала повідомленням жінка на імя ОСОБА_2, вказавши номер 629275 на імя ОСОБА_4 у ПАТ «ПриватБанк». 21.01.2013 року та 22.01.2013 року ОСОБА_3 перерахувала кошти в сумі по 200 гривень також на вищевказаний рахунок, але замовлене спорядження для фігурного катання на ковзанах так і не отримала. На запитання до ОСОБА_2, чому перерахування на картку ОСОБА_4, остання відповіла, що це картка її подруги, а у неї є картка банку «Федо», де за подібні операції знімають 10 % від переказаної суми.

Крім того, 28.12.2012 року невідома особа на імя ОСОБА_2, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом замовлення спорядження для фігурного катання на ковзанах, заволоділа коштами в сумі 1780 гривень у гр. ОСОБА_5, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Так, потерпіла 28.12.2012 року перерахувала кошти на розрахунковий рахунок № 629275 на імя ОСОБА_4 у ПАТ «ПриватБанк» в сумі 600 гривень. 29.12.2012 року ОСОБА_5 перерахувала на вищевказаний рахунок кошти в сумі 300 грн. 05.01.2013 року перерахувала кошти в сумі 180 гривень, 11.01.2013 року кошти в сумі 200 гривень. На запитання до ОСОБА_2, чому на картку ОСОБА_4, остання знов відповіла, що це картка її подруги, а у неї є картка банку «Федо», де за подібні операції знімають 10 % від переказаної суми.

Крім того, 19.11.2012 року невідома особа на імя ОСОБА_2, через всесвітню мережу Інтернет, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом замовлення спорядження для фігурного катання на ковзанах, заволоділа коштами в сумі 46875 гривень у гр. ОСОБА_6, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Так, потерпіла 19.11.2012 року перерахувала кошти на розрахунковий рахунок № 629275 на імя ОСОБА_4 у ПАТ «ПриватБанк» в сумі 600 гривень. 27.12.2012 року - в сумі 1800 гривень, на розрахунковий рахунок № 545325 в ПАТ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_7. У ОСОБА_6 не виникло жодної підозри, чому саме на це імя, оскільки дівоче прізвище ОСОБА_2 Бевз. На запитання до ОСОБА_2, чому на картку ОСОБА_4 вона відповіла, що це картка її подруги, а у неї є картка банку «Федо», де за подібні операції знімають 10 % від переказаної суми.

Згідно показів ОСОБА_3 та ОСОБА_5, вони перераховували грошові кошти на розрахунковий рахунок № 629275, відкритий на імя ОСОБА_4, який їм повідомила жінка на імя ОСОБА_2, пояснивши що це картка її подруги.

За наявною інформацією зазначені вище документи щодо перерахування коштів зберігаються у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» () за адресою: м. Вінниця, пр. Юності 46 а.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені вище документи мають важливе значення для обєктивного розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можливо встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідча просила клопотання задовольнити.

Представник ПАТ "КБ"Приватбанк" до судового засідання не з"явився, тому тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши кримінальне провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчої підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких та вилучення клопоче остання, перебувають в ПАТ "КБ"Приватбанк", оскільки це документи, що повязані із банківським обслуговуванням фізичної особи вказаною банківською установою. Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про доступ до яких та вилучення клопоче слідча, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ "КБ"Приватбанк" та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчою підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів банківською установою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчій ВРЗ у сфері господарської діяльності лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницької філії ПАТ "КБ"Приватбанк" () за адресою: м. Вінниця, пр. Юності 46 а, в друкованому та електронному виді щодо відкриття та використання розрахункового рахунку № 629275 на імя ОСОБА_4, зокрема, ким, коли та у якому відділенні був відкритий зазначений рахунок, де на даний час зберігається юридична справа, сформована при відкритті рахунку № 629275 в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також до роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період з 19.11.2012 року по 01.04.2013 року.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: