Справа № 405/6361/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександро-Мар`ївка, Петрівського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше судимого: 1) 12.01.1984 року Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140 КК УРСР до 2 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна; 2) 22.01.1990 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140; ч.1 ст. 117; ч.2 ст. 190; ч.1 ст. 215-3; ст. 42; ст. 25-1 КК УРСР до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини майна, умовно з обов`язковим залученням до праці; 3) 22.10.1990 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 117; ст. 43 КК УРСР до 6 років позбавлення волі; 4) 16.04.1992 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 17 - ч.1 ст. 183; ст. 43 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 01.06.2005 року апеляційним судом Кіровоградської області за п. 4 ч. 2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі часу відбування покарання.

Представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на його передчасність, оскільки ОСОБА_5 не довів свого виправлення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засідання встановлено, що вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 01.06.2005 року ОСОБА_5 було засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі. Початок строку покарання - 10.03.2004 року, кінець строку - 10.03.2018 рік. На момент розгляду подання засуджений відбув 11 років 06 місяців 01 день строку покарання призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття - 02 роки 05 місяців 29 днів.

З особової справи засудженого ОСОБА_5 № 30-К-06 вбачається, що за більший проміжок часу відбування покарання - з 10.03.2004 року по 02.09.2014 року (10 років 05 місяців 22 дні) - характеризувався посередньо (а.о.с. 97, 108), мав 7 (сім) стягнень за порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, які у встановленому порядку погашені, та 1 (одне) заохочення 10.04.2012 року за благоустрій місць позбавлення волі та зразкову поведінку (а.о.с. 98, 109). Тільки з січня 2014 року почав працювати на виробництві установи, в цеху виготовлення цвяхів.

Відповідно до характеристики, наданої Кіровоградською виправною колонію управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до суду 10.09.2015 року, на даний час засуджений характеризується позитивно, має 6 (шість) заохочень, з яких 5 (п`ять) за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці та відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України відпрацював 576 годин; прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, засуджений виписує газети, читає літературу; бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

Відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративною комісією Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) було розглянуто питання застосування ст.82 КК України по відбуттю останнім 2/3 частини строку покарання та ухвалено відмовити в застосуванні заміни невідбутої частини строку покарання на більш м`який, як такому, що не став на шлях виправлення, протокол № 20 від 19.07.2013 року (а.о.с. 95, 96, 99). Крім того, комісією Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) було розглянуто питання застосування ст. 81 КК України по відбуттю засудженим 3/4 частини строку покарання та ухвалено відмовити в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, як такому, що не довів своє виправлення, протокол № 37 від 18.09.2014 року (а.о.с. 106, 107, 110).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 30-К-06 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений протягом всього періоду відбування призначеного судом покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, згідно наявної в матеріалах особової справи довідки про заробітну плату засудженого ОСОБА_5 за період з 01.08.2009 року по 31.04.2014 року, останній не займався суспільно корисною працею та не отримував заробітну плату, що не свідчить про те, що він прагне своєю діяльністю та сумлінним ставленням до праці спокутувати вину за вчинений злочин.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за весь час відбування покарання засуджений лише шість разів заохочувався - 10.04.2012 року, 31.07.2014 року, 08.10.2014 року, 29.01.2015 року, 20.04.2015 року, 10.07.2015 року та зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась на передодні розгляду адміністративною комісією Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) питання про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким та питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а також на даний час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В інші проміжки строку відбування покарання (з березня 2004 року по квітень 2014 року) поведінка засудженого не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.

З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_5 є безпідставним, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1