overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/2294/14-к

Провадження № 1-кп/126/128/14
16 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 13.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 395 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 31.07.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000439 від 13.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 31.07.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/2268/14-к

1-кп/126/125/14
11 вересня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 31.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 31.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст. 289 ч.2 КК України,

В судове засідання, призначене на 14 год. 27.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи у суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 27.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_5 був підданий примусовому приводу в суд.

Згідно відповіді заступника начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 за вих. № 10925 від 11.09.2014 року виконати привід ОСОБА_5 не представляється можливим, так як він відсутній по місцю проживання.

Відповідно до довідки Устянської сільської ради Бершадського району № 1269 від 11.09.2014 року ОСОБА_5 на території Устянської сільської ради не проживає, зі слів родичів знаходиться в Російській Федерації.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та заступнику прокурора Бершадського району Вінницької області ОСОБА_8 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Суддя ОСОБА_1
Справа 133/1966/15-к
18.08.2015 р. м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючолго судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Під час підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечуює.
Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайоному суду.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду .
Судовий розгляд даної справи з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Керуючись ч.1 ст. 314, 315,316 КПК України,
УХВАЛИв :
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя :
Справа № 1-46/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Задорожної Л.І.,
секретаряОСОБА_1,
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши в засіданні з попереднього розгляду справи за участю обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисника адвоката ОСОБА_8, потерпілої ОСОБА_9, представника Служби в справах дітей ОСОБА_10., кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поступила в Теплицький районний суд Вінницької області 10.05.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі вимоги КПК України. Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпіла, законні представники неповнолітніх обвинувачених та захисник підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах:: Кримінальна справа підсудна Теплицькому районному суду.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для скасування, зміни чи обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України при проведенні попереднього слідства не виявлено.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні 30.05.2011 року на 10:30 в приміщенні суду за адресою: місто Теплик, вул.І.Франка, 26, , за участю прокурора та захисника

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, свідків, вказаних в обвинувальному висновку, представників Служби в справах дітей та кримінальної міліції в справах дітей.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 5-9/2010 року
ПОСТАНОВА

15.02.2010 року Таврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ліщишиної М.Ю. за участю секретаря Ліщишеної Н.М., прокурора Базелінського В.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ

Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 засуджений вироком Тиврівського районного суду від 01.02.2008 року за ч1 ст.122 КК України до 2-х років 6 місяців обмеження волі,на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_1 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адмінвідповідальності не притягувався, що стверджується вимогою про судимість на ОСОБА_1 та відповіддю Гніванського МВМ УМВС України за № 2010 від 29.01.2010 р., з якої видно, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з 01.02.2008 р. до 01.02.2010 р.

Суд, вислухавши інспектора КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.408-1 КПК України та ст.78 КК України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 01.02.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: М.Ю. Ліщишина

Тиврівський районний суд Вінницької області

м. Тиврів, вул. Шевченка, 3, 23300, (04355) 2-10-94
ПОСТАНОВА
Справа № 1-112/11
Провадження № 1/126/12/14

12 травня 2014 року

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, призначалась до розгляду неодноразово.
В судове засідання на 11 год. 12 травня 2014 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У зв`язку з його неявкою в кримінальній справі, де підсудні знаходяться під вартою, було оголошено перерву до 27.05.2014 року.
Без вищевказаного свідка справа заслухана бути не може.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 162 ч.2, 365 ч.3, 121 ч.2, 364 ч.3, 366 ч.1 КК України призначити на 14 годину 27 травня 2014 року в Бершадському районному суді Вінницької області.
Піддати примусовому приводу на 14 годину 27 травня 2014 року в Бершадський районний суд Вінницької області:
1) свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3242/14-к

Провадження № 1-кп/126/175/14
30 жовтня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 19.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 395 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 30.10.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 19.08.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год.30 хв. 30.10.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 222/1749/12
Провадження № 1-п/222/69/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченко Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

прокурора Долецького О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик подання слідчого Теплицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 97180251 за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 29 на 30 жовтня 1997 року невідомою особою було вчинено крадіжку качок з курника господарства жительки с. В. Мочулка ОСОБА_1, чим ОСОБА_1 завдано матеріального збитку на суму біля 100 грн.

По даному факту дізнавачем Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області 06 листопада 1997 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.1 КК України (в редакції 1960 року).

29 грудня 1997 року та 23 травня 2009 року кримінальна справа зупинялась на підставі ст. 206 п.3 КПК України в звязку з тим, що осіб, що скоїли даний злочин в ході досудового слідства не було встановлено.

23 квітня 2012 року та 22 жовтня 2012 року кримінальна справа була поновлена

22 жовтня 2012 року кримінальна справа була перекваліфікована із ч.1 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ст. 11 1 ч.3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою частиною другою цієї статті. А також те, що закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст.ст. 11 1, 248КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 97180251 порушену по факту крадіжки із господарства ОСОБА_1 в с. В. Мочулка Теплицького району Вінницької області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 232/3054/12
Провадження №1/127/26/13
П О С Т А Н О В А

19.03.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Калитко В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 в інтересах підсудного ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПрАТ «Київстар» роздруківки всіх телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) з 1 липня 2012 року по теперішній час, для того, щоб з»ясувати, чи мала місце наявність цілеспрямованих дій правоохоронних органів щодо отримання доказів на обвинувачення ОСОБА_2 незаконним шляхом.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, прокурор щодо задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, повного і об»єктивного дослідження обставин справи клопотання захисника ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КПК України (1960 р.), суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, роздруківку всіх телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) з 1 липня 2012 року по день надходження справи до суду 19 листопада 2012 року за номером телефону: + 66, який належав ОСОБА_2.

Суддя:
Справа №127/4359/13-к
Провадження №1-кп/127/138/13
У Х В А Л А

19.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Пеньківської Ю.С.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з»явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч. 2; 140; 142 ч. 2, 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 7 травня 2013 року об 11.30 год. в залі судових засідань №12:

свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого: АДРЕСА_1

- ОСОБА_3, проживаючого: АДРЕСА_2

- ОСОБА_4, проживаючого: АДРЕСА_3

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/492/13
У Х В А Л А
26.07.2013 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Коровай А.А.,
за участі прокурора Степанова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України. 26.07.2013р. обвинувачений повторно не зявився в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор висловила думку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 примусового приводу, в звязку із його неявкою до суду.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Доставити приводом в судове засідання на 09 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського, 17/ :
- обвинуваченого ОСОБА_1, вул. Свердлова, 131/8, м. Вінниці.
Ухвалу відносно приводу обвинуваченої направити для виконання начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
У разі неможливості доставити в суд вказаної особи прошу письмово повідомити суд.
У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1018/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 000274 від 10.08.2013 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

31.10.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про вчинення кримінальних правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1, призначити до підготовчого судового засідання 11 листопада 2013 року о 10 годину 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/7360/14-к
Провадження 1-кп/127/780/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 17 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 квітня 2014 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31 березня 2014 року прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 17 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003367.
Підготовче засідання призначити на 25 квітня 2014 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №11 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: