overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1930/15-к
Номер провадження: 1-в/511/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна , освіта середня, не одруженого , працюючого , прож. АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.01.2014 року за ст. 185 ч.3, ст..289 ч.1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 , 104 КК України з випробувальним терміном 1 рік і 6 місяців..

Орган, що відає виконанням вироку, направив на адресу суду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання мотивоване тим, що засуджений знаходився на обліку у Роздільнянському РП Роздільнянського КВІ УДПтСУ в Одеській області , за місцем його проживання , вказаному у вироку суду, а саме: село Єгорівка Роздільнянського району Одеської області.

За період відбування покарання нових злочинів не здійснював, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом.

Давши оцінку обґрунтованості наданого подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого підлягає задоволенню.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений проживає за вказаною адресою, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за викликами в кримінально-виконавчу службу з`являвся своєчасно.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Роздільнянського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.01.2014 року за ст .185 ч.3, 289 ч.1 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 ,104 КК України з випробувальним терміном 1 рік.і 6 місяців від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1164/15
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя апеляційного

суду Одеської області підпис ОСОБА_1
Справа №1805/5529/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клімашевська
Номер провадження 11/1890/543/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Моїсеєнко Т. М., Пархоменко О. М.,

з участю прокурора Кононової Л.Ф.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий:

- 17.02.2004 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням 10 % заробітку;

- 05.03.2007 року за ст.ст. 309 ч. 2, 69, 71,72 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі;

- 08.01.2009 року за ст.ст. 125 ч. 1, 129 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі;

- 15.06.2009 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,

- звільнений 23.01.2012 року умовно-достроково на 1 місяць 9 днів згідно ст. 81 КК України.

засуджений за: ст. 357 ч. 1 КК України до обмеження волі на 1 рік ,

за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на 2 роки,

за ст. 395 КК України до арешту на 3 місяці.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді обмеження волі 2 роки.

На підставі ст.ст. 71, 72 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком повністю приєднано невідбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць 9 днів.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи в апеляційному порядку від засудженого ОСОБА_2 надійшла письмова заява в якій він відмовляється від своєї апеляції. Від інших учасників судового розгляду справи апеляцій ненадходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_2 К В. на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 1 червня 2012 року із за відмови апелянта від своїх вимог.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_3. ОСОБА_4.
Справа №666/165/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4782/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Ухвалою суду від 18 липня 2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 16 вересня 2014 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою», необхідно продовжити, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, які на теперішній час не допитані, як з боку обвинувачення так і з боку захисту, та оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику слідчого ізолятора міста Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/4797/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпіла ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві у вигляді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до 22 вересня 2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/7072/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачені та потерпілі підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту .
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві у вигляді «домашнього арешту» вважати продовженим до 11 січня 2015 року включно.
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 на досудовому слідстві у вигляді «особистого зобов`язання» вважати продовженим до 11 січня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

18.03.2013 Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора: Легкого О.Р.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Викликані в судове засідання на 18.03.2013 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки суду не має. Постанова про привід вказаних свідків від 05.03.2013 року виконана частково, у зв'язку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09:00 год. 02.04.2013 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання приводу доручити Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Комсомольського району м.Херсона для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:головуючого - судді: Майдан С.І., за участю секретаря Конопляннікової І.А., прокурора Маренчука Г.Л., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Встановив :

30.09.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2013 року призначено підготовче судове засідання.

08.10.2013 року підготовче судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 10:00 06.11.2013 суддею Майдан С.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.303. з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
667/3674/15-к
УХВАЛА
05.06.2015р.Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньосірогозький ОПЗ», в інтересах якого діє директор ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.10.2014 року за ст..367 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 20.03.2015 рокуц про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.10.2014 року за ст..367 ч.1 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 20.03.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 17.10.2014 року за ст..367 ч.1 КК України.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 11.06.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.303.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника та його представника, слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/536/15-к

20.01.2015

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за №0000171 від 20.10.14, за ознаками ч.1 ст.212 КК України про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, та їх вилучення (здійснення виїмки) в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.14 за №0000171 відносно службових осіб ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , протягом періоду квітень-серпень 2014року, шляхом завищення податкового кредиту по безтоварним господарським операціям з ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_2 ) по придбанню послуг з оренди приміщень, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі понад 609 тис.грн.

Встановлено, що з метою здійснення розрахунків, ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ) використовувало рахунки, відкриті в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ).

Виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів по вказаним рахункам за 2014рік мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять суттєву інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, розкрити банківську таємницю та надати можливість вилучення (здійснення виїмки) старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 документів, які перебувають у володінні ПАТ„ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 ) клієнта ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), а саме:

- виписки про рух коштів з розшифровкою контрагентів та призначенням платежу, як на паперових, так і електронних носіях, за період 2014року по рахункам:

1)
НОМЕР_4 (українська гривня),
2) НОМЕР_4 (ЄВРО),
3) НОМЕР_4 (долар США),
4) НОМЕР_4 (російський рубль),
5) НОМЕР_5 (українська гривня),
6) НОМЕР_6 (українська гривня).
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/363/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004872 від 13 вересня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004872 від 13 вересня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1