Апеляційний суд Черкаської області
Справа №11-86 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 91 КК,414 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Ятченка М.О., Охріменка І.К.

за участю прокурора Ємельянової О.В.

заявника ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією заявника ОСОБА_3 на постанову Монастирищенського районного суду від 20 листопада 2009 р., якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3, Летичівського НВК Монастирищенської районної ради, Монастирищенської районної профспілки працівників освіти та відділу освіти Монастирищенської районної державної адміністрації про зняття судимості з засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

Раніше судимий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дострокове зняття судимості. Аналогічні клопотання надійшли до суду від Летичівського навчально-виховного комплексу, Монастирищенської районної ради, Монастирищенської районної профспілки працівників освіти, Монастирищенської районної державної адміністрації.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості стосовно ОСОБА_3 суд послався на те, що він не усвідомив протиправність свого діяння, невірно оцінив прийняті судові рішення, тому не довів свого виправлення.

На постанову суду ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, винести ухвалу, якою задоволити його клопотання про дострокове зняття судимості, посилаючись на те, що він своєю сумлінною працею довів своє виправлення, а те, що він оскаржував рішення судів про його засудження є не що іншим як способом захисту своїх інтересів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_3 в підтримку своєї апеляції, думку прокурора, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення , то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 цього Кодексу.

Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного в статті 89 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений за ст. 368 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками строком на 2 роки.

Верховний Суд України даний вирок залишив без змін.

В 2005 році ОСОБА_3 відбув як основне так і додаткове покарання.

Після відбуття покарання ОСОБА_3 своєю сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення і має право на звернення для дострокового зняття судимості.

Про його сумлінне ставлення до праці і його зразкову поведінку свідчать характеристики, похвальні грамоти та клопотання місцевих органів влади. На час звернення ОСОБА_3 до суду він відбув більшу частину строку погашення судимості.

Обов'язковими умовами зняття судимості є:

а) відбуття особою покарання;

б) закінчення не менше половини строку погашення судимості, встановленого ст. 89

КК України.

Підставою для зняття судимості відповідно до закону є встановлення судом виправлення особи, доведеного нею зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_3, суд помилково вказав підстави, які перешкоджають знімати судимість і прийняв необгрунтоване рішення, оскільки таких підстав закон не передбачає, а визнання ним чи не визнання своєї вини є способом захисту кожної особи.

За таких обставин та з метою недопущення волокіти в справі колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову місцевого суду та задоволити клопотання ОСОБА_3, оскільки в справі достатньо для цього матеріалів і даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_3 задоволити.

Постанову Монастирищенського районного суду від 20 листопада 2009 року, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зняття з нього судимості - скасувати.

Зняти достроково судимість з ОСОБА_3, оскільки він довів своє виправлення зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці і з цього часу він вважається не судимим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді