overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 632/1304/13-к
Провадження № 1-кп/632/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000095, № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його прав під час судового розгляду, оскільки він не має коштів щоб самостійно запросити захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо необхідності задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче засідання якого відбудеться 10 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
У х в а л а 7 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого

ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000609,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000609 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 серпня

2015 року на 10 годину 21 січня 2016 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/575/15-к
Номер провадження 11-кп/775/554/2015

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 грудня 2015 року місто Артемівськ
В порушення вимог п.5 ч.2 ст.396 КПК України, апеляційні скарги потерпілого та прокурора не містять клопотання про дослідження доказів.
Відповідно до вимог ст.399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку достатнього для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
Встановити прокурору Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати прокурору Краснолиманської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_3 .
Суддя Апеляційного суду
Справа № 303/6980/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево подання інспектора КВІ м.Мукачево ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи, що ОСОБА_3 виправдала довіру суду, а також те, що іспитовий строк закінчився, його слід звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівським міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року
На ухвалу може бути подана апеляційна скарага протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/1604/15-к
Провадження № 1-кп/331/173/15
2015 рік
У Х В А Л А

09.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

В суд доставлений обвинувачений ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відновити.

Судовий розгляд призначити на 09.12.2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 336/7232/15-к 1-кп/335/620/2015
(вступна та резолютивна частини)
3 грудня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к, присвоївши єдиний № 1-кп/335/485/2015, 335/7436/15-к.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на „15 годину „00 хвилин 23 грудня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 грудня 2015 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 4 грудня 2015 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/4729/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4749/15-к
Провадження № 11-кп/778/2157/15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

25 листопада 2015 року (згідно штемпелю на конверті) прокурором подана апеляційна скарга на вирок суду від 28 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений строк, передбачений КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 на вирок Мелітопольського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляцій для надання заперечень у строк до 25 грудня 2015 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01.07.2014року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужани Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, не працюючого, раніше судженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Захисник заперечень щодо призначення справи до судового розгляду по суті не висловив.

Потерпілий просить про призначення судового розгляду у справі.

Обвинувачений не заперечує призначенню судового розгляду у справі.

Керуючись ст.316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 17.07.2014р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/2182/15-к
Провадження №1-кп/460/423/15
ПРО ПРИВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО
01.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У судове засідання на розгляд справи 01 грудня 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд прийшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд, -
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.00 год. 21 грудня 2015 року, до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити у Яворівський ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Яворівського району.
Про виконання ухвали, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 21 грудня 2015 року в Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
СУДДЯ:
Справа №597/1139/15-к
Провадження №1-кп/597/83/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000274 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, розлученого, невійськовозобов`язаного, раніше не судженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
20.09.2015 року близько 17 години 20 хв. ОСОБА_4 на вулиці Стефаника в м.Заліщики під час суперечки наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , чим заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, який згідно висновку експерта №119 від 21.09.2015 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачена ст.125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_6 та просять звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 слід задоволити, оскільки згідно ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, тобто являється приватним обвинуваченням, а ст.284 ч.1 п.7 передбачає закриття кримінального провадження у разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А, тому, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити.

Керуючись ст.44 КК України, ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 286, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000274 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
19.05.2014 Справа №607/7584/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 23 квітня 2014 року в близько 01.00 год. невідомі особи перебуваючи поблизу частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила вказаний злочин може користуватися мобільним і телефоном із карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій послуг TOB ІНФОРМАЦІЯ_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1811/15-к
Провадження № 1-кп/675/110/2015
У Х В А Л А
"13" листопада 2015 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 13 листопада 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про виклик до суду був повідомлений належним чином.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з усним клопотанням, у якому просила судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 про виклик до суду був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 Кримінального кодексу України,відкласти на 10 год. 15 хв. 25 листопада 2015 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гримяче, Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Ізяславського районного суду на 10 год. 15 хв. 25 листопада 2015 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити ОСОБА_4 ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Ізяславського відділення Славутського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1