Справа №1-кп/359/322/2015р.
359/6173/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 11.06.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків, раніше судимий ; 21.01.2003 Бориспільським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 101, ч. 2 ст. 206 КК України (1960 року), покарання позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, 23.06.2010 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 1ст. 299, ч. 2 ст. 296 , 70 КК України (2001 року), покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки , звільнився 21.06.2013 року по відбуванню строку покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Бориспіль, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, раніше судимий

17.06.2004 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки,

13.02.2006 року Бориспільським міськрайсудом за ст.. 186 ч.2., 71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі

22.05.2006 року Бориспільським міськрайсудом за ч. 2 ст. 186 , 71 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 6 років,

07.11.2012 року Оболонським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився згідно ухвали Березанського м/ суду Київської області від 02.06.2015 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів ;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2015, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 пролізши під парканом яким огороджена територія банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проникли на вказану територію з метою пошуку дружини ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , яка працює прибиральницею у зазначеному комплексі.

Перебуваючи на вищевказаній території ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли в одну із дерев`яних альтанок, які розташовані на зазначеній території, та побачили в даній альтанці музичне обладнання, яке знаходилось на холодильнику. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного музичного обладнання, з метою полегшення вказаного злочину, останні домовились викрасти вказане обладнання, тим самим вступили у злочинну змову між собою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що їхні дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проникли до альтанки. Перебуваючи в середині альтанки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від`єднали шляхом пошкодження кабелів музичне обладнання, а саме: блок акустичної системи «HARMAN/KARDON», модель HK3770/230, серійний номер ANO 156-0006475 вартістю 18 720 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень; блок акустичної системи «SONANCE» модель SS6VC, серійний номер M3358, вартістю 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) гривень; дві акустичні колонки марки «JBL», модель ME2832, серійні номери 1)HE0039463 та 2)HEO0039464, загальною вартістю 32 500 гривень (тридцять дві тисячі п`ятсот).

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винесли вищевказані прилади з приміщення альтанки та винесли його через паркан з території банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сховавши при цьому викрадене майно в лісосмузі, яка розташована неподалік від зазначеної території, з метою його подальшої реалізації, таким чином з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися за власним розсудом.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ФОП « ОСОБА_9 » було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 66 820 (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, які відшкодовано в повному бсязі.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вину визнали повністю, щиро розкаялися в скоєному та пояснили, що в ніч з 10 на 11 червня 2015 року в пошуках дружини ОСОБА_8 , яка працювала в банно-оздоровчому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , проникли на територію комплексу. Вже знаходячись на території комплексу, розташувалися в одній з альтанок, де розпивали спиртні напої, а потім в одній з альтанок виявили музичне обладнання. ОСОБА_10 від;єднав його від мережі, і з допомогою ОСОБА_11 винесли за територію комплексу. Потім вийшли працівники комплексу, ОСОБА_10 було затримано, а ОСОБА_11 зник.

Крім повного визнання своєї провини, винність обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм злочину також підтверджується показами представника потерпілого ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що в ніч з 10 на 11 червня 2015 року з території банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було викрадено музичне обладнання, яке потім працівниками було виявлено за межами комплексу, і повернуто. Позов не заявлено.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює адміністратором. Біля 2 години ночі, 11 червня 2015 року , коли вона перебувала на території комплексу , їй подзвонили і повідомили , що на території комплексу є невідомі особи. Вийшла на вулицю, і біля воріт бачила невідомого чоловіка , як потім дізналася ОСОБА_14 . Потім працівники повідомили, що з альтанки пропало музичне обладнання, яке потім знайшли за межами комплексу.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що працює охоронцем банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ніч з 10 на 11 червня 2015 року було виявлено викрадання музичного обладнання і затримано невідомого чоловіка, а другий зник.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що ОСОБА_16 її чоловік, що звільнився з місця позбавлення волі 10.06.2015 року. Ввечері вони посварилися, і куди потім пішов ОСОБА_17 їй невідомо. Також пояснила, що працювала в банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і з дозволу керівництва залишалася під час роботи там ночувати.

Оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Також вірно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Винність обвинувачених у вчиненні зазначеного злочину повністю доведена.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому суд розцінює те, що вони розкаялися у вчиненому

Обтяжуючою обставиною для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв корисливе кримінальне правопорушення на слідуючий день після умовно-дострокового звільнення , суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ст.. 71 КК України, оскільки дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги , що кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, збитки відшкодовані, позов не заявлено, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на обліку у нарколога не стоїть, задовільно характеризується, тому суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, і вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі обхідно повернути за приналежності власнику майна.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз складають 1227,60 грн, які підлягають стягненню солідарно з обвинувачених на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до вимог ч.1 п.2,3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартої відмінити, звільнивши з під варти в залі суду негайно.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до нового покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 07.11.2012 року Оболонського райсуду м. міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 6 місяців позбавлення волі, і остаточно до відбування визначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 12.06.2015 року.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1227 гривень 60 копійок стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази :блок акустичної системи «HARMAN/KARDON», модель HK3770/230, серійний номер ANO 156-0006475 вартістю 18 720 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень; блок акустичної системи «SONANCE» модель SS6VC, серійний номер M3358, вартістю 15 600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) гривень; дві акустичні колонки марки «JBL», модель ME2832, серійні номери 1)HE0039463 та 2)HEO0039464,- повернути ФОП ОСОБА_9 .

Копію вироку вручити негайно, після його проголошення прокурору та обвинуваченим, іншим учасникам судового провадження - в порядку ч. ч. 6,7 ст. 376 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області впродовж 30-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1