Справа № 579/1226/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2015 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду

Сумської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

та осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці Сумської області скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 о 8 год. 59 хв. 12 серпня 2015 року звернувся зі скаргою до Кролевецького районного суду в порядку ст.303 КПК Україн щодо бездіяльності виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

У скарзі від 12 серпня 2015 року заявник ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальну особу посадову прокуратури Кролевецького району внести до ЄРДР за його заявою від 10 серпня 2015 року відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.367, ст.396 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000454 від 08 липня 2015 року посадовими особами Кролеевцького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокуратури Кролевецького району прокурором ОСОБА_6 .

Свої вимоги заявник ОСОБА_3 мотивує наступним чином.

Злочинне угрупування у складі заступника начальника СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 , слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_6 , порушуючи вимоги ст.214, п.1 ч.2 ст.39, п.4 ч.2 ст.39, ст.220, ч.3 ст.223, п.3 ч.2 ст.36, ч.6 ст.223 КПК України, щоб в подальшому приховати злочини посадової особи директора ПП «Агроспаське» ОСОБА_7 , свідомо сфабрикували кримінальне провадження від 08 липня 2015 року за №0000454. Вказані обставини підтверджуються його, заявника ОСОБА_3 , заявою про кримінальне правопорушення на ім`я в.о. прокурора Кролевецького району від 10.08.2015 року з вказанням конкретними (вмотивованими, з посиланням на порушення вимог КПК України) порушеннями, дії яких підпадають під ознаки злочинів за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.367, ст.396 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі і просить її задовольнити.

Виконуючий обов`язки прокурора Кролевецького району ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце його проведення був повідомлений належним чином (а.с.36, 39).

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, оглянувши кримінальне провадження за №0000454 від 09 липня 2015 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 необхідно відмовити.

При цьому слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 09 липня 2015 року внесені до ЄРДР за №0000454 відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2015 року про те, що директор ПП «Агроспаське» ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, а саме здійснив незаконну виробку лісопосадки, яка знаходиться між с.Ленінське та с.Любитове Кролевецького району. Правова кваліфікація ст.246 КК України (а.с.6).

Заявник ОСОБА_3 10 серпня 2015 року об 11 год. 10 хв. звернувся із заявою про кримінальне правопорушення посадовими особами Кролевецького РВ УМВС начальника СВ ОСОБА_4 , слідчим СВ ОСОБА_5 та прокуратури Кролевецького району прокурором ОСОБА_6 , які передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.367, ст.396 КК України, під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000454 від 09 липня 2015 року до виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району ОСОБА_8 (а.с.12-13).

Із заяви заявника ОСОБА_3 від 10.08.2015 року на ім`я в.о. прокурора Кролевецького району ОСОБА_8 , вбачається, що він, заявник ОСОБА_3 , просив внести відомості, які викладені у заяві від 10.08.2015 року, до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України (а.с.12-13)

Із письмового повідомлення в.о. прокурора Кролевецького району ОСОБА_8 від 10 серпня 2015 р №94-1196 Вих-15 заступнику прокурора Сумської області ОСОБА_9 вбачається, що на виконання розпорядження прокурора Сумської області №4 від 20.01.2014 року «Про забезпечення ефективного здійснення повноваження прокурора у кримінальних провадженнях, підслідних слідчим органів прокуратури» направлена заява ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року щодо внесення даних до ЄРДР стосовно начальника СВ Кролевtцького РВ УМВС ОСОБА_4 , слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Наказом Генерального прокурора України за №69 від 17 серпня 2012 року затвердженого Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Положення).

Згідно п.1.9 Розділу I Положення реєстраторами Реєстру (далі Реєстратор) є: - прокурори, у т.ч. керівники прокуратур.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, приходить до висновку про те, що обов`язок щодо внесення відомостей згідно заяви заявника ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинені начальником СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 , слідчим СВ Кролевецького РВУ МВС ОСОБА_5 та прокурором прокуратури Кролевецького району ОСОБА_6 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.367, ст.396 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ч.1 ст.214 КПК України, п.1.9 Розділу I Положення, п.п.4 п.2.1 Розділу I Положення, п.1.2 Розділу II Положення покладався на прокуратуру Сумської області.

Із письмового повідомлення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_10 від 12 серпня 2015 року №17-2983 Вих-15 на ім`я ОСОБА_3 вбачається, що у поданій заяві ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно начальника СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 , слідчого цього відділення ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Кролевецького району ОСОБА_6 не наведено достатніх об`єктивних даних, визначених ст.11 КК України, які свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, вона (заява) не може вважатися такою, що підлягає реєстрації в ЄРДР (а.с.28-29).

Отже, рішення щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення згідно заяви заявника ОСОБА_3 до ЄРДР від 10 серпня 2015 року прийнято прокуратурою Сумської області, зокрема заступником начальника слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_10 , що підтверджується письмовим повідомленням прокуратури Сумської області від 12.08.2015 року №17-2983 Вих-15 за підписом ОСОБА_10 , а не виконуючим обов`язки прокурора Кролевецького району ОСОБА_8 .

В даному випадку органом, який повинен внести відомості до ЄРДР згідно ч.1 ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР згідно заяви заявника ОСОБА_3 від 10 серпня 2015 року про злочини, які вчинили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і розпочати розслідування, є прокуратура Сумської області, до складу якої в якості структурного підрозділу входить слідчий відділ.

Місцем знаходження прокуратури Сумської області, як юридичної особи, є м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 33, поштовий індекс 40000.

Таким чином, у судовому засіданні на підставі матеріалів скарги заявника ОСОБА_3 та наданих матеріалів прокуратурою Кролевецького району встановлено, що виконуючий обов`язки прокурора Кролевецького району ОСОБА_8 не вчинив бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР згідно заяви заявника ОСОБА_3 , від 10 серпня 2015 року, які вчинили начальник СВ Кролевецького РВУ МВС ОСОБА_4 , слідчий СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_5 та прокурор прокуратури Кролевецького району ОСОБА_6 .

У даному випадку дії в.о. прокурора Кролевецького району ОСОБА_8 щодо розгляду заяви заявника ОСОБА_3 від 10.08.2015 року про кримінальне правопорушення посадових осіб Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокуратури Кролевецького району ОСОБА_6 відповідають вимогам ст.214 КПК України та розпорядження №4 від 20 січня 2014 року прокурора Сумської області «Про забезпечення ефективного здійснення повноваження прокурора у кримінальних провадження, підслідних слідчих органів прокуратури» (а.с.26).

Таким чином, виходячи із вищевикладеного та системного аналізу положень п.18 ч.1 ст.3, ч.1 ст.214, ст.218, ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим суддею Кролевецького районного суду не підлягають розгляду клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування за умови, що орган досудового розслідування чи орган прокуратури знаходиться за межами Кролевецького району, як адміністративно-територіальної одиниці Сумської області.

Слідчим суддею також враховуються і ті обставини, що 12 серпня 2015 року заява заявника ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення посадових осіб Кролевецького РВ УМВС і прокуратури Кролевецького району, яка, заява, подана 10.08.2015 року в.о. прокурора Кролевецького району розглянута заступником начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_10 , що підтверджується письмовим повідомленням прокуратури Сумської області від 12.08.2015 року №17-2983 Вих-15. (а.с.28-29).

В даному випадку скарга заявника ОСОБА_3 від 12.08.2015 року щодо бездіяльності в.о. прокурора Кролевецького району відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 10.08.2015 року в.о. прокурора Кролевецького району не підлягає розгляду слідчим суддею Кролевецького районного суду, оскільки рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР прийнято заступником начальника слідчого відділення прокуратури Сумської області ОСОБА_10 .

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 12 серпня 2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність виконуючого обов`язки прокурора Кролевецького району Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування згідно його заяви від 10 серпня 2015 року відносно посадових осіб Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокуратури Кролевецького району Сумської області ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.367, ст.396 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1