Справа № 1-274/11
Вирок

іменем України

21.07.2011

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Бабайлової Л.М.,

при секретарях Зінорук В., Щелок Н.В. Павлюсюк М.В.,

з участю прокурорів Сандига М.В., Кенюка А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої прибиральницею в Обєднанні співвласників Мотозаводець-6, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої 17.08.2007 р. Деснянським райсудом м.Києва за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнилася 8.04.2009 р., невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 12 днів замінений на виправні роботи з утриманням 15% з заробітної плати в доход держави,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7, Харківське шосе, 2-А, кв. 71, судимого: 1) 19.05.1989 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 142 ч.2, 141 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 1.04.1992 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 28 днів, 2) 18.06.1993 р. Київським міським судом за ст. 142 ч.3 КК України на 11 років позбавлення волі, звільнився 15.07.2003 р. умовно-достроково на 4 місяці 4 дні, 3) 14.02.2008 р. Обухівським райсудом Київської області за ст. 286 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 9.09.2009 р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України, 23.11.2010р. приблизно о 15 год. повторно на ринку Лісовий по вул.Миропільській, 2 в м.Києві у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбала з метою збуту інєкційний шприць ємністю 5 мл, в якому знаходилась рідина, що містила особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою, в перерахунку на суху речовину, 0,220г, який поклала собі в сумочку та, незаконно зберігаючи при собі, громадським транспортом незаконно з метою збуту перевезла до місця свого проживання до квартири АДРЕСА_1, сховала у своїй кімнаті в шафі, де продовжила незаконно зберігати з метою збуту.

23.11.2010р. приблизно о 21 год. під час проведення працівниками ВБНОН Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві оперативної закупки наркотичних засобів, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч.2 КК України, з балкону своєї квартири АДРЕСА_2 повторно незаконно збула особі під псевдонімом ОСОБА_5О. за 140 грн. рідину, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,220 г, яка знаходилась в одноразовому медичному шприці. Цього ж дня приблизно о 21.40 год. в приміщенні ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві по вул.Мілютенка, 28-Б в м.Києві працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_5О. придбаний у ОСОБА_3 наркотичний засіб.

ОСОБА_4 23.11.2010р. приблизно о 17 год. біля зупинки громадського транспорту по вул.Червоногвардійській, 2 в м.Києві неподалік станції метро Чернігівська незаконно придбав без мети збуту у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, дві скляні медичні пляшечки та медичний інєкційний шприць ємністю 20 мл, в яких знаходилась рідина, що містить наркотичний засіб опій ацетильований, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 8,054 г, що є великим розміром, поклав їх до кишені своєї куртки та, незаконно зберігаючи при собі, незаконно на автомобілі Шкода-Октавія, держномер АА 6126 ІО, перевіз до місця свого проживання до квартири АДРЕСА_1, де став незаконно зберігати без мети збуту на полиці тумби під телевізором. Цього ж дня приблизно о 23.20 год. під час проведення обшуку за вказаною адресою працівниками міліції було виявлено і вилучено придбаний ОСОБА_4 наркотичний засіб.

ОСОБА_3 винною себе не визнала і показала, що 23.11.2010р. о 21 год. вона перебувала за місцем проживання, при цьому нікому наркотичний засіб не збувала. Після 24 год., в той час як вона з ОСОБА_4 перебувала у своїй кімнаті, до квартири через вікно кухні проникли працівники міліції, які увірвалися до її кімнати, звідки вивели ОСОБА_4 Потім в кімнаті було проведено обшук, під час якого працівники міліції нібито виявили ацетильований опій. Але насправді наркотичні засоби в квартирі не зберігалися, вона вважає, що їх підкинули працівники міліції. Також працівники міліції дали їй потримати якісь гроші, а потім світили її руки лампою і вона зрозуміла, що гроші були мічені.

ОСОБА_4 винним себе не визнав і показав, що 23.11.2010р. він не придбавав наркотичні засоби і не зберігав їх за місцем свого проживання для власного вживання. Цього дня пізно ввечорі до квартири АДРЕСА_1, де він проживав з ОСОБА_3, через вікно проникли працівники міліції, які увірвалися до їх з ОСОБА_3 кімнати, звідки його вивели на кухню. Пізніше йому стало відомо, що в їх кімнаті нібито виявили наркотичні засоби, які, як він вважає, підкинули працівники міліції, оскільки він співпрацював з УВБ МВС України і завдяки йому багато працівників міліції було притягнуто до кримінальної відповідальності.

Незважаючи на невизнання підсудними своєї вини, винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, під час досудового слідства ОСОБА_6 визнавала, що 23.11.2010р. у вечірній час вона, перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1, у відсутності ОСОБА_4 збула наглядно знайомому наркоману з балкону наркотичний засіб ацетильований опій, який цього дня приблизно о 15 год. придбала за 140 грн. на ринку Юність у знайомого на імя Роман. Отримані гроші, вона поклала на трюмо. Пізніше, коли до квартири повернувся ОСОБА_4, він запитав, що це за гроші, вона відповіла, що це дала її мати на продукти, ОСОБА_4 їх перерахував та поклав до її косметички (т.1 а.с. 160-162).

Під час допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_4 визнавав, що 23.11.2010р. приблизно о 17 год. він на автомобілі Шкода-Октавія, держномер АА 6126 ІО приїхав в район станції метро Чернігівська в аптеку, де зустрів знайомого на імя Роман, у якого придбав за 1700 грн. для власного вживання ацетильований опій, що знаходився в двох медичних пляшках та медичному шприці, всього приблизно 90 мл. Зазначений наркотичний засіб він на вказаному автомобілі привіз до місця проживання, де став зберігати. Цього ж дня приблизно о 23.20 год. цей наркотичний засіб було виявлено і вилучено працівниками міліції під час обшуку в квартирі, де він проживав з ОСОБА_3 (а.с. 208-109).

Ці свої показання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтвердили під час очної ставки між ними (т.1 а.с. 210-212).

Наведені показання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд вважає достовірними, правдивими і кладе їх в основу вироку, оскільки вони послідовні, логічні, обєктивно підтверджуються іншими доказами.

Так, у відповідності з даними акту огляду покупця, протоколу оперативної закупки 23.11.2010р. на підставі постанови начальника ВБНОН Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві, погодженої з першим заступником прокурора м.Києва та першим заступником начальника ГУ МВС України в м.Києві, було проведено оперативну закупку наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_7 При цьому, о 20.10 год. цього дня особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, яка дала добровільну згоду на проведення оперативної закупки, яка попередньо була оглянута на предмет наявності сторонніх предметів, були вручені в приміщенні ТВМ-1 Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві по вул.Мілютенка, 28-Б в м.Києві гроші в сумі 140 грн. купюрами номіналом 50 грн. № ЕУ 6805328, 20 грн. ЕИ 5170588, 20 грн. АЖ 3489345, 20 грн. ЕФ 9714395, 20 грн. ЕА 0518544, 10 грн. ЕЕ 4876131, оброблені порошком Люмінор жовто-зелений 540т. Після цього ОСОБА_5 разом з працівниками міліції та понятими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 приблизно о 20.50 год. на автомобілі прибули до будинку 8 по пр.Маяковського в м.Києві, де ОСОБА_5 підійшов до вікон балкону 3-го підїзду квартири 75 та постукав у вікно балкону, яке відчинила ОСОБА_3 ОСОБА_5 передав їй гроші, ОСОБА_3 повернулася до кімнати, а через декілька хвилин через вікно балкону передала ОСОБА_5 медичний шприць ємністю 5 мл, заповнений до відмітки 2 мл опієм. Після цього всі учасники оперативної закупки повернулися до ТВМ-1, де у ОСОБА_5 було вилучено придбаний наркотичний засіб (т.1 а.с. 69-73).

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 23.11.2010р. йому було доручено працівниками міліції, за його згодою, проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_3. Близько 20.10 год. цього дня у відділі міліції по вул.Мілютенка, 28-б в м.Києві він був оглянутий працівниками міліції на предмет наявності у нього сторонніх предметів, після чого йому були видані гроші в сумі 140 грн. для проведення закупки опію, які в присутності понятих були ксерокопійовано та оброблено порошком Люмінор. Після цього приблизно о 20.50 год. він з працівниками міліції та з понятими на машині приїхав до будинку 8 по пр.Маяковського в м.Києві. Він направився до балкону квартири 75 з тильного боку будинку, постукав у вікно балкону, яке відчинила ОСОБА_3 Він передав останній 140 грн., ОСОБА_3 перерахувала гроші і зайшла з ними до квартири, а через декілька хвилин повернулася та передала йому через вікно балкону медичний шприць ємністю 5 мл, заповнений до відмітки 2 мл опієм. Він підійшов до працівників міліції та понятих, всі разом вони повернулися до відділу міліції, де у нього в присутності понятих було вилучено придбану у ОСОБА_3 рідину. (т.2 а.с. 126-128).

Свідок ОСОБА_9 показав, що 23.11.2010р. приблизно о 16 год. до нього на Лісовому масиві в м.Києві звернувся працівник міліції з проханням бути понятим. Він погодився, разом вони направились до ТВМ-1 на вул.Милютенка в м.Києві, де в кабінеті на 2-му поверсі працівники міліції в його присутності, а також в присутності ще одного понятого помітили грошові купюри, зробили їх копії. Потім він, ще один понятий, працівники міліції і чоловік, якому вручили мічені гроші для купівлі наркотику, приїхали на автомобілях до будинку на пр.Маяковського в м.Києві. Чоловік, якому дали гроші, підійшов під балкон, він побачив, як цей чоловік комусь віддав гроші на балкон. Через деякий час чоловік повернувся до машини і вони поїхали до ТВМ, де у цього чоловіка працівники міліції вилучили шприць з рідиною коричневого кольору. Чоловік пояснив, де і у кого придбав рідину і це було відображено у протоколі. Потім він і ще один понятий разом з працівниками міліції поїхали до того ж будинку для проведення обшуку. Разом з працівниками міліції вони зайшли через двері до квартири на першому поверсі. ОСОБА_4, який перебував в квартирі, відвели на кухню. В кімнаті, де знаходилась підсудна ОСОБА_3, під час обшуку виявили і вилучили з тумбочки дві пляшечки і шприць з рідиною коричневого кольору та гроші, які були в гаманці. ОСОБА_4 казав, що вилучені в кімнаті наркотики належать йому. Ніхто з підсудних в квартирі не казав, що виявлені наркотичні засоби їм підкинули.

Свідок ОСОБА_10 показав, що в 2010р. до ВБНОН Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві стала надходити оперативна інформація про те, що ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів, у звязку з чим було заведено оперативно-розшукову справу і винесено постанову, погоджену з прокурором м.Києва, про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 Відділом БНОН була підібрана особа, яка добровільно погодилась купляти у підсудної наркотики, після чого було проведено три оперативні закупки, під час яких цій особі покупцю видавалися гроші і вона під наглядом працівників міліції здійснювала закупку наркотичних засобів у ОСОБА_3 Під час останньої закупки в листопаді 2010р. покупцю в приміщенні ТВМ-1 були видані гроші для проведення закупки, після чого ця особа разом з понятими, в супроводі працівників міліції направилась до будинку 8 по пр.Маяковського в м.Києві, де на першому поверсі проживала ОСОБА_3 Покупець підійшов до балкону квартири підсудної, передав їй гроші. Потім покупець отримав медичний шприць з наркотиком та повернувся до машини, на якій був доставлений до ТВМ-1, де у нього в присутності понятих було вилучено придбаний наркотичний засіб. Після цього він з іншими працівниками міліції і з понятими знов приїхав до будинку 8 по пр.Маяковського, вони зайшли до квартири, де проживали підсудні, двері якої виявились незачиненими. На підставі постанови суду було проведено обшук в квартирі, під час якого в присутності понятих в кімнаті підсудних було виявлено пляшечки з-під медпрепаратів і шприць з опієм та гроші. На місці було складено протокол обшуку, дані якого відповідають дійсності. ОСОБА_4 і ОСОБА_3 були затримані і доставлені до відділу міліції, де він спілкувався з ОСОБА_4, який давав пояснення про те, що разом з ОСОБА_3 купляв з метою збуту ацетильований опій, який в подальшому кожен з них збував своїм знайомим.

Аналогічні показання дали в суді свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_12

З даних протоколу обшуку від 23.11.2010р. вбачається, що в кімнаті квартири 75 по пр.Маяковського в м.Києві, що знаходиться зліва від входу, на тумбочці під телевізором було виявлено і вилучено шприць медичний ємністю 30 мл, заповнений до позначки 9 мл рідиною темно-коричневого кольору, дві скляні медичні пляшечки ємністю 50 мл з рідиною темно-коричневого кольору, на трюмо в жіночій косметичці було виявлено і вилучено гроші в сумі 250 грн., в тому числі, і грошові купюри, номінал яких, серія і номер співпадають з тими, що були видані ОСОБА_5 для проведення оперативної закупки (т.1 а.с. 77-79).

У відповідності з даними висновків спеціаліста та судово-хімічної експертизи у вилученій 23.11.2010 р. у ОСОБА_5 рідині масою 1,620г знайдено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідині особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,220 г. В наданих на дослідження рідинах масою 8,385 г, 56,610 г, 24,064 г, що були вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_1, було знайдено наркотичні алкалоїди опію та їх похідні морфін, кодеїн та ацетилморфін, що свідчить про наявність в рідинах особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 8,054 г.

На вилучених під час проведення обшуку грошових купюрах виявлено сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння. На ватних тампонах, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виявлені сліди спеціальної хімічної речовини, яка однакова за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використаних методів із спеціальною хімічною речовиною, наданою в якості зразка порівняння, а також виявленою на грошових купюрах (т.1 а.с. 94-103).

Доводи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що вони під час досудового слідства обмовили себе під тиском працівників міліції, були перевірені в судовому засіданні і не знайшли свого підтвердження.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_13 показав, що він допитував в якості обвинувачених ОСОБА_14 і ОСОБА_3, проводив очну ставку між ними. При цьому, показання вони давали добровільно, без будь-якого примусу. Під час доставлення ОСОБА_4 на допит в якості обвинуваченого не зявився його адвокат і ОСОБА_4 добровільно виявив бажання дати показання без участі адвоката, про що написав письмову заяву. Підсудні не скаржились йому на дії оперативних працівників міліції.

З показань свідків ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 вбачається, що вони ніякого тиску на підсудних не чинили, фізичного та психічного насильства ні під час затримання, ні пізніше до них не застосовували.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки вона незаконно придбала, зберігала та перевезла особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту та збула особливо небезпечний наркотичний засіб, повторно, будучи особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав і перевіз наркотичний засіб без мети збуту, у великих розмірах.

Доводи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про те, що вони не вчиняли інкримінованих їм злочинів за викладених вище обставин, суд не приймає до уваги, розцінює їх як бажання уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами в їх сукупності, сумніватися в обєктивності яких у суда немає підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту і збуті за місцем свого проживання ОСОБА_5 27.10.2010р. і 2.11.2010р. особливо небезпечного наркотичного засобу.

Дані епізоди придбання і зберігання з метою збуту і збуту особливо небезпечного наркотичного засобу суд виключає з обвинувачення ОСОБА_3 і закриває відносно неї справу по цим епізодам на підставі ст. 6 п.2 КПК України виходячи з наступного.

ОСОБА_3 не визнала свою вину у придбанні і зберіганні з метою збуту та у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію 27.10.2010р. та 2.11.2010р.

Під час здійснення цих двох оперативних закупок не проведено огляду грошових купюр, виділених для зазначеного заходу, за участю двох понятих, у звязку з чим протоколи про проведення оперативних закупок від 27.10.2010р. та 2.11.2010р. не можуть бути визнані належними доказами.

Після проведення цих контрольних закупок ОСОБА_3 не затримувалась, гроші у неї не вилучались, тобто належних речових доказів у цій частині обвинувачення немає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що 27.10.2010р. ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в КМНКЛ Соціотерапія, вона була лікарем ОСОБА_3 Стаціонарне відділення в лікарні закритого типу, хворі не мають можливості вийти за межі відділення, оскільки двері завжди зачинені на замок, і вона виключає можливість ОСОБА_3 27.10.2010р. перебувати за місцем проживання. Остання була виписана з лікарні 28.10.2010р.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що можливість отримання нових доказів по епізодам незаконного придбання і зберігання з метою збуту, а також збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_3 за місцем проживання 27.10.2010р. та 2.11.2010р. вичерпано, суд дійшов висновку, що її вина по даним епізодам обвинувачення не доведена, а тому дані епізоди підлягають виключенню з обвинувачення підсудної за ч.2 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожним злочину, дані про особи винних, які раніше неодноразово судимі, вчинили інкриміновані злочини не відбувши покарання за попереднім вироком, характеризуються позитивно, обтяжуючу покарання ОСОБА_4 обставину рецидив злочину, і обирає обом покарання у вигляді позбавлення волі.

Помякшуючих покарання підсудних обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин судом також не встановлено.

Крім того, суд призначає ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України, у вигляді конфіскації всього належного їй майна.

У відповідності з даними акту амбулаторної комплексної психолого-психіатрично-наркологічної експертизи ОСОБА_4 на період інкримінованого діяння і на час проведення експертизи страждав опійною наркоманією і за своїм психічним станом міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними, не знаходився в будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (т.1 а.с. 134-136).

Суд стягує з підсудних судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

В силу ст.ст. 71,72 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.08.2007 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити їй к відбуттю покарання у вигляді 5 років 6 місяців 15 днів позбавлення волі з конфіскацією свого належного їй майна в доход держави.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2008 р. і остаточно за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 к відбуттю покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання обчислювати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з 26.11.2010р.

Стягнути судові витрати за проведення експертизи з ОСОБА_3 і з ОСОБА_4, з кожного, по 1015 грн. 20 коп.

Речові докази поліетиленовий пакет, в якому знаходяться шприць ємністю 5 мл з опієм масою 0,198 г, шприць ємність 5 мл з опієм масою 0,058 г знищити, гроші в сумі 110 грн. конфіскувати в доход держави, гроші в сумі 140 грн., що видавались для проведення оперативної закупки, повернути Деснянському РУ ГУ МВС України в м.Києві, два поліетиленові пакети, що містять шприць ємністю 5 мл, опій масою 0,164г, шприць ємністю 20 мл, дві пляшки зі скла, опій масою 7,942г, два ватні тампони, зразок спеціальної речовини - знищити (т.1 а.с. 63, 83, 85, 108).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту в Київському СІЗО.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб, засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий -