печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Пономаренко А.О., за участю слідчого слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Іллюка Д.Ф., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 0000444 від 28 листопада 2013 року слідчого слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Іллюка Д.Ф., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000444 від 28 листопада 2013 року слідчого слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Іллюка Д.Ф., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Добрянським О.А., про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження № 0000444 від 28 листопада 2013 року слідчий слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юрист 1 класу Іллюк Д.Ф. клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, а також послався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження № 0000444 від 28 листопада 2013 року слідчий слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юрист 1 класу Іллюк Д.Ф., вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання сторони кримінального провадження № 0000444 від 28 листопада 2013 року слідчого слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Іллюка Д.Ф. та його пояснення надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та їх вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000444 від 28 листопада 2013 року слідчого слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юриста 1 класу Іллюка Д.Ф., про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000444 від 28 листопада 2013 року слідчому слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юристу 1 класу Іллюку Дмитру Федоровичу тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та можливість їх вилучення, а саме до оригіналу довіреності серії ВРЕ № 169109..

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів стороні кримінального провадження № 0000444 від 28 листопада 2013 року слідчому слідчо-оперативної групи відділу з розслідування особливо важливих справ управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності в сфері транспорту Генеральної прокуратури України юристу 1 класу Іллюку Дмитру Федоровичу та надати йому можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Виготовлено в 2-ох оригінальних примирниках

Примірник № 1 - зберігається у справі № 757/28282/13-к

Примірник № 2 та належним чином засвідчена копія ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя О.М. Соколов