overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1809/1691/2012
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2012 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М., з участю прокурора Язикова О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці подання слідчого СВ Кролевецького РВ УМВС України у Сумській області про проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

до суду надійшло зазначене подання, з якого вбачається, що 30 вересня 2011 року СВ Кролевецького РВ УМВС порушено кримінальну справу №11100164 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В поданні зазначено, що за повідомленням ОСОБА_2 про крадіжку належного йому майна проведено перевірку, якою встановлено, що в ніч з 23.09.2011 року на 24.09.2011 року невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до господарства по АДРЕСА_2, де був розміщений автомобіль марки «ВАЗ 2104», д.н. НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, та незаконно заволоділи трьома колесами, магнітолою «Піонер» та акумулятором.

26.11.2011 року досудове слідство в кримінальній справі №11100164 було зупинено в порядку п.3 ч.1 ст.206 КПК України і 18.09.2012 року на підставі ст.210 КПК України - відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що у ході досудового слідства отримано інформацію про те, що викрадені предмети можуть знаходитись в будинку ОСОБА_1 за місцем його проживання та реєстрації по АДРЕСА_1.

Прокурор підтримав дане подання.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №11100164, та враховуючи, що предмети, викрадені у господарстві ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 можуть знаходитись у ОСОБА_1 за місцем його реєстрації і проживання, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для проведення обшуку житлового будинку та іншого володіння (сараю, гаража, літньої кухні, підвалу та інш.) за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 - по АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

провести обшук житла та іншого володіння (сараю, гаража, літньої кухні, підвалу та інш.) за адресою: АДРЕСА_1 - за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Бєгунова
Справа № 586/1018/15-к
Провадження № 1-кп/590/90/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2015 року Ямпільський райсуд
Сумської області
Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора прокуратури С-Будського району ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Суддя:підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.10.2015 Справа №607/14542/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 20.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, що надійшов до суду 27 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 20.07.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
Дело № 1-63/10
09.02.2010г. Днепровский районный суд г. Херсона в составе
председательствующего судьи Иванищука А.А.
при секретаре Ступиной Е.Г.
с участием прокурора Сикиринского Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, не замужней, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, она 24.10.2009 года около 12 часов 20 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь в торговом бутике № 11 «Коммунального» рынка, расположенного по ул. Крымской в г. Херсоне, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: женское вязаное платье «Polo», стоимостью 450 гривен, в результате чего причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, пояснила, что она 24.10.2009 года около 12 часов 20 минут, находясь в торговом бутике № 11 «Коммунального» рынка, расположенного по ул. Крымской в г. Херсоне, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: женское вязаное платье «Polo», стоимостью 450 гривен.
С учетом изложенного, доказанности обвинения, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст.185 УК Украины, квалифицирующими признаками которого является тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.
При избрании меры наказания суд учитывает личность подсудимой, характеризирующейся положительно, впервые ставшей на путь совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимой и предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, назначить наказание в виде ста часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - считать возвращенными потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья А.А.Иванищук
Кримінальне провадження № 666/3736/15-к
Провадження № 1-кп/666/329/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.10.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Дніпровському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.
Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі однособово суддею та у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий в судове засідання не з"явився, надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід не обраний.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
11.12.2012 Суворовский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи Колесниченко Т.Е.
при секретаре Шевченко О.В.
с участием прокурора Подоляк К.Н.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняется в том. Что они 18.08.2012г. по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений , незаконно через ограждение проникли на охраняемую территорию базы ООО Южный регионпо пр. Сенявина 27 в г.Херсоне, откуда пытались похитить металлический швеллер длиной 8м., , стоимостью 560грн., однако не довели свой умысел до конца, поскольку были застигнуты на месте совершения престпуления работниками охраны.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебные заседания, назначенные на 30.11.2012г. и 11.12.2012г. не явился, подсудимый ОСОБА_3 не явился в суд 11.12.2012г. .
Принимая во внимание, что показания подсудимых и их явка необходима для всестороннего , полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу, поскольку подсудимые виновными себя не признают, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить следователю СО Суворовского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области ОСОБА_4 обеспечить явку в судебное заседание к 09.30 час. 20.12.2012г., которое состоится в помещении суда в г. Херсоне по ул. Маяковского, 6/29, каб. 901 подсудимых :
- ОСОБА_2, г.Херсон, ул.13 Северная 109.
- ОСОБА_3, АДРЕСА_1
Установить срок до 20.12.2012 г.
Судья Т.Е. Колесниченко
Кримінальне провадження
№ 1-кс-678-104/15
Справа № 678/97/15-к
УХВАЛА
про арешт майна

04 червня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій зазначає, що 08 лютого 2015 року біля 19 год. 00 хв. на 292 км. + 650 м автодорозі «Стрий Кіровоград Знам`янка» в с. Голосків ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» моделі «Vario» р.н. НОМЕР_1 з несправною роботою гальмівної системи, будучи засліпленим світлом фар зустрічних автомобілів не прийняв мір для зупинки керованого ним транспортного засобу без зміни напрямку руху, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., яку перетинати забороняється, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив дотичне зіткнення із зустрічним автомобілем «Audi-100» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в протилежному напрямку, після чого продовжуючи рух по зустрічній смузі руху допустив зіткнення з зустрічним автомобілем ЗАЗ «TF69Y0 Lanos ЗНГ», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався позаду автомобіля «Audi-100» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в наслідок ДТП машини отримали механічні пошкодження а потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження які згідно висновку експерта № 56 від 16.03.2015 року мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка наступила о 21 год. 30 хв. 08 лютого 2015 року в реанімаційному відділенні Летичівської центральної районної лікарні.
08 лютого 2015 року в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vario» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «Vario» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vario» р.н. НОМЕР_1 , є предметом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди, що відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, тому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vario», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vario», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 серпня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
25 серпня 2015 року подана скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга подана на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 28 серпня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 305.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/898/15-к
УХВАЛА
(ПРО ПРИВІД)
31.08.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причини неявки суд не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою.

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судовий розгляд i застосувати привiд особи, що не з`явилася.

Керуючись ст. 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

Доставити в судове засідання приводом: cвідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 ,

Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для відома.

Суддя ОСОБА_7
У х в а л а 19 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Віннциької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000295,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

На даний час витребувані матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні № 0000295 за касаційною скаргою заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Віннциької області від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 листопада 2015 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (№ 694/767/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-5438кв15
Ухвала

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами судового провадження щодо ОСОБА_2, які надійшли з Локачинського районного суду Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження витребуване за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Волинської області від 15 червня 2015 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд вищезазначеної касаційної скарги на 10-ту годину 15 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

15 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000516 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2015 року у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 24 листопада 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2527/15-к
Провадження № 1-кп/163/96/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року м.Любомль Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000332 від 26.08.2015 року за обвинувальним актом котре надійшло від прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області відносно громадянина України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 07.10.2015 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000332 за обвинувальним актом відносно України ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год 00 хв. 27 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-951/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого-суддіКостенко С.М.

при секретарі судового

засіданняБоровицькій Т.О.

з участю прокурораПотійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу по факту таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_1 на суму 110 млн. крб. за ст. 212 КК України (1960).

в с т а н о в и в:

07.05.1996 року була порушена кримінальна справа по факту таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_1 на суму 110 млн. крб. за ст. 212 КК України (1960).

05.06.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 ч. 3 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин (а.с. 15).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 05.08.2011 року про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.20).

Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, що скоїла даний злочин закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по факту таємного викрадення майна у гр. ОСОБА_1 на суму 110 млн. крб. за ст. 212 КК України (1960) закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

ОСОБА_2. Костенко