Справа № 307/3061/15-к
Провадження № 1-кп/307/389/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 липня 2015 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в с. Вонігово по вул. Головній в напрямку смт. Буштино, грубо порушуючи вимоги пунктів 1.5; 12.1; 12.4; 12.9 «б» та 1.10 (в частині тлумачення поняття, «безпечна швидкість», «обгін» та «дорожні умови») Правил дорожнього руху України, якими передбачено: п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 1.10 безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху; дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. п. 12.9 водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, перевищив допустиму швидкість, розпочав маневр обгону в місці, де цей маневр заборонено, виїхав на зустрічну смугу руху, де навпроти будинку №160 допустив зіткнення з їдучим йому на зустріч автомобілем в марки «МА3 5551» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , у результаті чого пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху стегнової кістки зліва, ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних забійно-рваних ран голови та лівого передпліччя, а також синця лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №592 від 06.08.2015 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості ОСОБА_7 знаходиться в прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком експерта №96/08 від 27.08.2015.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою визнав та заявив клопотання в якому просить кримінальне провадження про його обвинувачення закрити в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий відповідно до поданої ним заяви з обвинуваченим примирився і претензій до нього ні морального ні матеріального характеру не має.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його примиренням з потерпілим та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він до кримінальної відповідальності притягається вперше, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, з потерпілим примирився і з його боку до нього не має претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання його законному користувачу ОСОБА_4 , слід повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання його законному користувачу ОСОБА_8 , слід повернути ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст.ст. 314-316 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання його законному користувачу ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ автомобіль марки МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання його законному користувачу ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1