справа №176/3788/14-к
провадження №1-в/176/1/16
УХВАЛА
15 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води подання заступника начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду від 27 січня 2015 року, -

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , заступника начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання заступник начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду від 27 січня 2015 року.

У зв`язку із задоволенням клопотання засудженого, під час розгляду подання оголошено перерву.
У подальшому судовий розгляд подання неодноразово відкладався, при цьому, всі учасники належним чином повідомлялись про час і місце проведення судового засідання. Однак, ОСОБА_4 неодноразово до суду не з`являвся, поважних причин відсутності суду не повідомляє.
Прокурор, вважаючи не можливим проведення судового засідання за відсутності засудженого, заявив клопотання про привід останнього.
Дане клопотання підтрималазаступник начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Відповідно ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки у судовому засіданні засуджений зазначав на безпідставність подання і наявність у нього доказів, що неприбуття ним до кримінально-виконавчої інспекції має поважні причини, з метою повного, об`єктивного розгляду подання, суд вважає необхідним визнати явку ОСОБА_4 обов`язковою.

За змістом статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене, те що відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого робить неможливим об`єктивний, повний розгляд подання скасування йому іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні при розгляді подання заступника начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду від 27 січня 2015 року до 11 години 30 хвилин 22 січня 2016 року.
Визнати явку засудженого ОСОБА_4 при розгляді подання заступника начальника Жовтоводського міського підрозділу П`ятихатського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду від 27 січня 2015 року обов`язковою.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали в частині приводу засудженого ОСОБА_4 у судове засідання доручити начальнику Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову ососу, у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої провуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1