1Справа № 335/9849/15-к 1-кс/335/4585/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Заявник вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, слідчий обмежився лише допитом потерпілого та свідків, жодним чином не перевірив покази вказаних осіб проведенням передбачених слідчих дій, не провів впізнання свідків, одночасні допити потерпілого та свідків та інші слідчі дії.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала скаргу на підставах, викладених у ній, та просить її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі.
Пояснив, що слідчим повно та всебічно проведено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, дана оцінка зібраним доказам та в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження обставини щодо здійснення на ОСОБА_5 психологічного впливу співробітниками ВБНОН ЗМУ та УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області та старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , тобто не встановлено ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України, у зв`язку з чим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2014 року внесено відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України щодо застосування працівниками ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 недозволених методів дізнання та слідства.
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим приєднано до матеріалів кримінального провадження та досліджено висновок службового розслідування щодо можливих незаконних дій з боку працівників ВБНОН ЗМУ ГУМВС відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 від 06.10.2014 року, за наслідками якого в діях працівників міліції під час затримання та досудового слідства у справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 порушень діючого законодавства не встановлено (том 1 арк. справи 12 29); досліджено матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 щодо проведення слідчих дій (том 1 арк. справи 30 272); досліджено журнал відвідувачів УБОЗ в Запорізькій області (том 2 арк. справи 3 28); приєднані та досліджені накази про призначення конвою для охорони і конвоювання затриманих осіб (том 2, арк. справи 36 44) та пояснення працівників міліції, які здійснювали конвоювання затриманих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , які були надані в ході службового розслідування (том 2 арк. справи 45 55); долучені Накази про звільнення з ОВС ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які здійснювали конвоювання затриманих. Крім того, слідчим долучено копії висновків службового розслідування від 01.07.2013 року та від 19.06.2013 року за фактами, викладеними у окремій постанові суду від 30.05.2013 року, за наслідками якого факти порушень вимог чинного законодавства України з боку працівників ВБНОН ЗМУ та УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області та факти порушення старшим слідчим ОСОБА_8 кримінально-процесуального законодавства України не підтвердились (том 2 арк. справи 64 71, арк. справи 73 77); висновок службової перевірки від 11.09.2014 року за фактами, викладеними в ухвалі суду від 22.08.2014 року, за наслідками якої факти порушення ст. слідчим ОСОБА_8 та оперативними співробітниками ОСОБА_15 та іншими КПК України під час досудового слідства у кримінальній справі № 1701206 не підтвердилися.
В ході розслідування були допитані в якості потерпілих ОСОБА_9 (том 2 арк. справи 162 164), ОСОБА_5 (том 2 арк. справи 142 144); ОСОБА_10 (том 2 арк. справи 152 154).
Крім того, допитано старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 (том 2 арк. справи 198 201), начальника СБНОН Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_15 , (том 2 арк. справи 129 132); заступника начальника ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_16 (том 2 арк. справи 193-197), старшого оперуповноваженого ВБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_17 (том 2 арк. справи 177 180), начальника сектору УБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_18 (том 2 арк. справи 113 116), старшого оперуповноваженого УБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_19 (том 2, арк. справи 117 120), старшого оперуповноваженого в ОВС УБНОН ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_20 (том 2 арк. справи 121 124), старшого оперуповноваженого Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_21 (том 2 арк. справи 125 128), старшого оперуповноваженого УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_22 (том 2 арк. справи 133 136), оперуповноваженого УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_23 , (том 2 арк. справи 182 185) старшого оперуповноваженого УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_24 (том 2 арк. справи 186 189); старшого оперуповноваженого УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_25 (том 2 арк. справи 173 176), які здійснювали затримання та конвоювання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та заперечили здійснення фізичного та психологічного впливу на затриманих ними та в їх присутності іншими співробітниками міліції, які здійснювали конвоювання.
Також до матеріалів провадження долучені копії медичної документації із СІЗО № 10 відносно ОСОБА_5 (том 2 арк. справи 211 227).
Після скасування судом попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року, слідчим витребувано від ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області фотознімки працівників міліції, які в подальшому пред`явленні для впізнання потерпілим.
Також слідчим додатково допитано в якості свідка слідчого ОСОБА_8 (том 3 арк. справи 48 50); ОСОБА_16 (том 3 арк. справи 51 55); ОСОБА_15 (том 3 арк. справи 56 59); допитано ОСОБА_13 , який у порядку ст. 63 Конституції України відмовився давати показання (том 3 арк. справи 61 63); свідка ОСОБА_12 (том 3 арк. справи 64 66); ОСОБА_14 (том 3 арк. справи 68 72); приєднані заяви свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 та інших, в яких вони відмовились від проведення одночасних допитів на підставі ст. 63 Конституції України.
На підставі досліджених доказів слідчий дійшов висновку про те, що в ході розслідування не знайшли свого підтвердження обставини щодо вчинення психологічного впливу на ОСОБА_5 співробітниками ВБНОН ЗМУ та УБНОН ГУМВС України в Запорізькій області та старшим слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 під час досудового розслідування у кримінальній справі, в якій ОСОБА_5 був обвинуваченим.
Згідно принципу публічності, закріпленого в статті 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі учасників процесу.
Також, суд вважає необґрунтованими доводи скарги адвоката ОСОБА_4 щодо неповноти досудового розслідування, оскільки слідчим витребувані та досліджені дані щодо обставин затримання ОСОБА_5 , щодо дати та часу проведення його допитів та конвоювання, а також дані про працівників міліції, які здійснювали конвоювання затриманих, а саме протоколи слідчих дій, відповідні накази та копії журналів обліку осіб, доставлених до ОВС.
Будучи допитаним як потерпілий у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не повідомляє конкретних даних при вчинення на нього тиску, про наслідки такого тиску і не зазначає які обставини перешкоджали йому звернутись з відповідними скаргами чи заявами до правоохоронних органів у разі вчинення тиску.

Зазначені обставини, на переконання слідчого судді, також свідчать про те, що працівниками міліції не було допущено порушень закону під час розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 365 КК України перевищенням влади або службових повноважень, визнається умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

Проте, в ході розслідування кримінального провадження та під час розгляду скарги ОСОБА_5 не встановлено даних щодо завдання йому істотної шкоди, що виключає склад злочину, передбаченого ст. 365 КК України.

Також суд вважає, що саме по собі знаходження особи під вартою та обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину можуть створювати у обвинуваченого уявлення психологічного тиску. Доставлення особи для проведення слідчих дій та допит як обвинуваченого звичайно впливає на свідомість особи. Правомірний вплив на особу є притаманним елементом розслідування та завжди має місце при здійсненні кримінального провадження. Кримінальним законом заборонений вплив лише в його грубих проявах, у формі насильства, шантажу, погрози, однак в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні застосування тиску відносно ОСОБА_26 не встановлено.

Таким чином, суд погоджується з висновками слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України в діях слідчого та співробітників міліції, які здійснювали конвоювання ОСОБА_5 , при розгляді скарги не знайшли свого підтвердження доводи адвоката ОСОБА_6 , а тому відсутні підстави для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також те, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.09.2015 року слід відмовити.
Керуючись ст. 284, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 18.09.2015 року про закриття кримінального провадження 0000323 від 03.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1