Справа № 130/553/15-к
Провадження №11-кп/772/7/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та надання дозволу на затримання останнього з метою доставлення його до суду апеляційної інстанції для обрання запобіжного заходу,
в с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 7 липня 2015 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки на покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, учасники процесу подали апеляційні скарги.
Потерпілий та прокурор просять скасувати вирок суду через м`якість призначеного покарання.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання в черговий раз не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_9 та надання дозволу на затримання останнього з метою доставлення його до суду апеляційної інстанції для обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала клопотання прокурора, адвоката ОСОБА_8 , яка заперечила щодо заявленого клопотання, пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 на даний час немає, оскільки місцезнаходження обвинуваченого відоме. Крім того, захисник останнього надала суду довідку з «Відділкової лікарні станції Жмеринка ПЗЗ» від 28.01.2016 року про пошкодження ОСОБА_9 зв`язок правого г/ступневого суглобу та повідомила, що ОСОБА_9 не з`явився за станом здоров`я.
Разом з тим, відповідно до ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.
Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являється в судові засідання, при цьому надає довідки з різних медичних установ про захворювання. Однак діагнози, зазначені в медичних довідках, не можуть бути перешкодою для його прибуття до судового засідання, а тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 на наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2016 року о 10.00 годину в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця: вул. Соборна, 6.
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання та начальнику ГУНП у Вінницькій області для контролю.
Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя: