Справа № 387/1385/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/144/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станція Екбекші, Железинського району Павлодарської області Республіка Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер по інвалідності 3 групи, молдованин, громадянина України,освіта середня технічна, одружений, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення.
Під час проведення підготовчого судового провадження потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про затвердження угоди про примирення відповідно до якої: 10.11.2015 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння чоловіка своєї доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , куди прийшов з метою вирішення конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_6 того ж дня раніше, встановивши, що ОСОБА_7 вдома був відсутній. ОСОБА_3 , виявив на території подвір`я мотоцикл МТ-9 1974 року випуску, шасі рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .. В послідуючому у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою помсти ОСОБА_8 за конфлікт, винним у якому вважав останнього. ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою його незаконного заволодіння, викотив вказаний мотоцикл із подвір`я ОСОБА_9 на вулицю та перекотив його до власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_3 таємно заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом МТ-9 1974 року випуску, шасі рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до висновку експерта № 553 від 24.11.2015 року, вартістю 6534 грн. 10 коп., розпорядившись ним на власний розсуд.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2015 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння чоловіка своєї доньки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , куди прийшов з метою вирішення конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_6 того ж дня раніше, встановивши, що ОСОБА_7 вдома був відсутній. ОСОБА_3 , виявив на території подвір`я мотоцикл МТ-9 1974 року випуску, шасі рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .. В послідуючому у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з метою помсти ОСОБА_8 за конфлікт, винним у якому вважав останнього. ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою його незаконного заволодіння, викотив вказаний мотоцикл із подвір`я ОСОБА_9 на вулицю та перекотив його до власного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином ОСОБА_3 таємно заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом МТ-9 1974 року випуску, шасі рама № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до висновку експерта № 553 від 24.11.2015 року, вартістю 6534 грн. 10 коп., розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.
ОСОБА_3 вину свою у скоєнні злочину визнав і просив суд затвердити досягнуту між ним та потерпілим угоду про примирення, на укладення якої він добровільно погодився і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди.
Суд, дослідивши угоду про примирення від 25.11.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 встановив: відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені абз.1-3 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475,477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 25.11.2015 року затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки..
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, на підставі ст.76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1