Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-92/2010
В И Р О К

Іменем України

30 березня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Юрочкіної Н.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, не військовозобовязаного, засудженого 11.09.2003 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 11.03.2006 р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 30 грудня 2009 року підсудний ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння № 17, розташованому по вул. Перемоги в с. Зарічне Новоодеського району Миколаївської області, де проживає ОСОБА_1, де таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів вартістю 427 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_2 в скоєнні злочину визнав себе винним повністю і в залі судового засідання пояснив, що пізно ввечері 29.12.2009 р., будучи в пяному виді пройшов до двору сусідки ОСОБА_1, де взяв бідон, який продав ОСОБА_3

Крім особистого визнання своєї вини, провина підсудного у скоєнні ним злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Заявою ОСОБА_1 до Новоодеського РВ УМВС області від 04.01.2010 р., якою проінформовано про крадіжку з території її будинку ОСОБА_4 бідону (а. с. 4).

Протоколом огляду місця пригоди від 04.01.2010 р., під час якого працівниками міліції оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 (а. с. 7).

З довідки приватного підприємця ОСОБА_5 випливає, що ринкова вартість бідону ємкістю 38 літрів складає 427 грн (а. с. 12).

Злочинні дії підсудного кваліфіковано правильно за частиною 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, негативну характеристику за місцем помешкання, вчинення злочину з корисливих мотивів повторно, обставини при яких він скоїв злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

За правилами пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Речовий доказ по справі: алюмінієвий бідон залишити ОСОБА_1 як власнику.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий: