У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 Справа №607/22871/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Шелінгович Л.В. звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0003875 від 14.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури міста Тернополя Вікарук Ю.Ю. про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, 14 жовтня 2013 року на адресу Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ФОП ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів коштами в сумі близько 400 000 гривень.

За даним фактом 14 жовтня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0003875 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05 грудня 2013 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено в тому числі і системний блок "Spire", чорного кольору, на зворотній стороні якого виявлено наклейку із написом "Персональний комп'ютер, модель ІТС-15848, параметри мережі 220-240V 60/50Hz, дата виконання 26.08.2008р., Інфотехцентр"; ноутбук ACER, темно синього кольору, на зворотній стороні якого виявлено позначення із написом "MFG DATE:KS 100224 Aspire 5740-334G50Mn, S/N LXPM НОМЕР_1, SDIN НОМЕР_2"; принтер SAMSUNG, на зворотній стороні якого виявлено позначення із написом "Model: SCX-4200, Volts AC 220-240V, Hertz 50/60Hz, Amps 2.5A, Manufaktured JULY2008 S/N НОМЕР_3, M/C НОМЕР_4; флешку " Transctnd", білого кольору, 16 Gb; флешку "Transctnd", білого кольору, 4 Gb; аркуш паперу формату А4, з рукописним текстом виконаним від імені ОСОБА_3; блокнот із особистими записами ОСОБА_4; грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 20 Євро з серійними номерами №U7 та №М1.

У зв'язку із тим, що вищевказані речі відповідають критеріям , передбаченим ст. 167 КПК України слідчий клопоче про накладення арешту на них, оскільки вони мають значення під час розслідування кримінального провадження, а також для проведення компютерно-технічної, почеркознавчих експертиз.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, не дивлячись про те, що повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення для збереження речових доказів, з врахуванням того, що речі, на які слідчий клопоче накласти арешт мають доказове значення під час розслідування кримінального провадження, є предметом вчинення злочину, зберегли на собі ознаки злочину, а також з метою проведення експертиз.

Приходжу до даного висновку на підставі того, що згідно ст.ст.167,170 КПК України арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння можливості відчужувати певне його майно, а також у зв'язку з тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати,що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. На думку слідчого судді зазначене у клопотанні майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Одночасно роз'яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Шелінгович Л.В. - задовольнити.

Накласти арешт на:

1) системний блок "Spire", чорного кольору, на зворотній стороні якого виявлено наклейку

із написом "Персональний комп'ютер, модель ІТС-15848, параметри мережі 220-240V

60/50Hz, дата виконання 26.08.2008р., Інфотехцентр";

2) ноутбук ACER, темно синього кольору, на зворотній стороні якого виявлено позначення із написом "MFG DATE:KS 100224 Aspire 5740-334G50Mn, S/N LXPM НОМЕР_1, SDIN НОМЕР_2";

3) принтер SAMSUNG, на зворотній стороні якого виявлено позначення із написом "Model: SCX-4200, Volts AC 220-240V, Hertz 50/60Hz, Amps 2.5A, Manufaktured JULY2008 S/N НОМЕР_3, M/C НОМЕР_4;

4) флешку " Transctnd", білого кольору, 16 Gb;

5) флешку "Transctnd", білого кольору, 4 Gb;

6) аркуш паперу формату А4, з рукописним текстом виконаним від імені ОСОБА_3;

7) блокнот із особистими записами ОСОБА_4;

8) грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 20 Євро з серійними номерами №U7 та №М1.

9) Копію ухвали надіслати ОСОБА_4,

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя П.П. Гуменний