1-кп/357/909/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002501 від 21 червня 2015 р. щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської обл., українця, громадянина України, з загальною (неповною) освітою, не одружений, учня 11 класу ЗОШ №6 м. Біла Церква, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

20.06.2015 р. близько 17 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де перебував разом з ОСОБА_9 , який проживає за вказаною адресою, побачив мобільний телефон марки «Нокія 101» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф», належний ОСОБА_4 , який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що ОСОБА_9 перебував в іншій кімнаті та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, викрав з кімнати мобільний телефон «Нокія 101» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 500 грн., з карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» - 25 грн., без грошових коштів на рахунку, який належить ОСОБА_4 , після чого, разом з викраденим майном вийшов з вказаного будинку та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 525 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 20.06.2015 р. близько 17 год. разом зі знайомим ОСОБА_9 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де останній проживає і, потрапивши до будинку, побачив в кімнаті сестри ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Нокія 101», який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав вказаний телефон. В подальшомсу, через деякий час повідомив ОСОБА_9 про вчинену крадіжку та повернув телефон.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. При цьому обвинувачений попросив вибачення у потерпілої, зазначив, що на даний час працює, має самостійний дохід і готовий заплатити штраф.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

Неповнолітній ОСОБА_5 проживає в повній багатодітній сім`ї, як особа характеризується формально позитивно, житлово-побутові умови проживання задовільні.

При цьому ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, у скоєному чистосердечно розкоюється, добровільно відшкодував причинені збитки, своїми діями сприяв розкриттю злочину - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин щодо ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і з врахуванням думки прокурора та потерпілої щодо виду покарання для обвинуваченого, рахує доцільним призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті, за якою його визнано винним.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Нокія 101», який згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_4 - необхідно залишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374,484-485 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти ) грн.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Нокія 101», який згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_4 - залишити їй по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,