Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-447/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011м. м. Львів

в складі: головуючого судді - Ванівського О.М.

при секретарі Карповій О.В.

з участю прокурорів Гриціва Н.М., Пуківського Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2, 358 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 в липні 2008 р., діючи умисно, склав завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи №25 на своє імя, в якій вказав, що його заробітна плата за період червень 2008 року листопад 2008 року склала 54000 грн., в той час, як згідно даних персоніфікованої звітності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 за вказаний період заробітну плату не отримував.

Крім цього в липні 2008 р. ОСОБА_1 склав завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи №26 на імя своєї дружини ОСОБА_2, в якій вказав, що вона працює на посаді бухгалтера ОСОБА_3 Меркурійі її заробітна плата за період червень 2008 року листопад 2008 року склала 34800 грн., в той час, як згідно даних персоніфікованої звітності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_2 за вказаний період заробітну плату не отримувала.

У подальшому, ОСОБА_1, діючи умисно, 14.07.2008 року, перебуваючи в приміщенні відділення №29 ПАТ Фольксбанк, що є правонаступником ПАТ Електрон банк, що розташоване на пр. В.Чорновола, 13 в м. Львові, для отримання кредиту в сумі 62 тисячі Євро умисно предявив підроблені документи, а саме довідку про доходи №25 на своє імя та довідку про доходи №26 на імя своєї дружини ОСОБА_2 На підставі вказаних довідок про доходи ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір та отримав кредит на суму 62 тисячі Євро. В подальшому, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконував кредитні зобовязання по сплаті кредиту.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.ст. 366 ч.2, 358 ч.3 КК України

Підсудний ОСОБА_1 як під час досудового слідства так і при розгляді справи в суді вину у вчиненні вищеописаних йому злочинах визнав повністю та пояснив, що приблизно в 1990 р. він став директором ОСОБА_3 Меркурій, яке розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 271. Це був продуктовий магазин, який займався роздрібною торгівлею. Головним бухгалтером на фірмі працювала ОСОБА_4. Підприємство приблизно 2005-2006 р. і до тепер підприємницької діяльності не здійснювало, оскільки почались фінансові труднощі. У 2008 році у нього виникла необхідність в отриманні кредитних коштів для рефінансування кредиту у ЗАТ АКБ Львівта для особистих потреб. Тому він вирішив звернутися у відділення ПАТ Фольксбанк, що знаходиться за адресою пр. В.Чорновола, 13 в м. Львові з метою отримання кредиту в сумі 62 тис. євро. В банку йому повідомили, що для отримання кредиту на вказану суму йому необхідно мати відповідні доходи та надати довідку з місця роботи про доходи в якій сума його доходів повинна складати приблизно 9 тисяч гривень на місяць, крім цього надати паспорт, ідентифікаційний код та інші необхідні документи. Крім цього, його повідомили, що особа повинна виступити поручителем по такому кредиту, яка теж повинна надати відповідну довідку про доходи з сумою доходів на місяць приблизно 6 тисяч гривень. Він вирішив укласти кредитний договір з банком, про те в нього виникла проблема з документами, які необхідно подавати, а саме з довідками про доходи і він вирішив підробити довідки про доходи, зокрема на нього та на поручителя. Приблизно за два тижні до підписання договору він в кабінеті ОСОБА_3 Меркурійпідробив дві довідки про доходи, зокрема довідку про доходи №25 на його імя як директора ОСОБА_3 Меркурій в якій вказав, що його заробітна плата як директора фірми за період червня-листопада 2008 р. становить 54000 гривень, в графі директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_5 постав підписи особисто і печатку круглої форми ОСОБА_3 Меркурійта довідку про доходи №26 на імя його дружини ОСОБА_2, як бухгалтера ОСОБА_3 Меркурійв якій вказав, що заробітна плата ОСОБА_2 як бухгалтера фірми за період червня-листопада 2008 р. становить 34800 гривень, в графі директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_5 постав підписи особисто і печатку круглої форми ОСОБА_3 Меркурій. В подальшому, він особисто в банк подав усі необхідні документи разом з вищезазначеними довідками про доходи. В подальшому працівники банку його повідомили, що потрібно прийти та підписати кредитний договір. 01 серпня 2008 року між ВАТ Електрон банк, правонаступником якого є ПАТ Фольксбанкта ним було підписано кредитний договір №КF51233, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 62 тис. євро зі сплатою відсотків у розмірі 12% річних для рефінансування кредиту у ЗАТ АКБ Львівта для особистих потреб. Частина вказаних кредитних коштів по перерахунку була перерахована у ВАТ АКБ Львівдля рефінансування кредиту, а частину коштів готівкою він отримав у касі банку. Також, 01.08.2008 року між ВАТ Електрон банкта його дружиною ОСОБА_2, було підписано договір поруки № РО 95071, на підставі якого вона зобов'язується перед банком відповідати за порушення зобов'язань по кредитному договорі. При укладанні договору поруки ОСОБА_2 не подавала у банк жодних документів, оскільки усі документи в банк він подавав особисто. Їй не було відомо, які документи необхідно подавати в банк, і вона підписала договір поруки на його прохання. Їй також не було відомо, що довідки про доходи, які він подав у банк були підроблені. Протягом вересня-жовтня 2008 року він вчасно сплачував відсотки і тіло кредиту. В листопаді 2008 року, коли настала економічна криза він перестав сплачувати кредитні кошти. На даний час заборгованість по кредиту становить близько 62 тис. євро. У вчиненому розкаюється, зобовязується в майбутньому повернути отримані кошти.

Дослідивши докази по справі, представлені органом досудового слідства, та докази здобуті під час судового слідства, вислухавши покази підсудного, суд приходить до висновку, що його вина доводиться в обємі встановленому судом зібраними по справі доказами.

Як видно із оголошених судом свідчень представника цивільного позивача ОСОБА_6, остання показала, що ПАТ Фолькс банквидано кредит на суму 62 тис. Євро відповідно до кредитного договору №КF51233 від 01.08.2008 р. ОСОБА_1. Зважаючи на те, що останній тривалий час не сплачував кредит, що викликало підозру у достовірності довідок про доходи, які подавав він у банк, а тому керівництвом банку було прийнято рішення написати заяву з метою перевірки законності дій ОСОБА_1 Їй стало пізніше відомо, що довідки про доходи, які подав ОСОБА_1 у банк дійсно були підроблені. На даний час ОСОБА_1 здійснив проплату по кредиту на загальну суму 3833 Євро. (т.1а.с. 405-406)

Згідно оголошених судом свідчень свідка ОСОБА_2, яка при допиті на досудовому слідстві слідчим пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 приблизно в 1990 р. став директором ОСОБА_3 Меркурій, яке розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 271. Це був продуктовий магазин, який займався роздрібною торгівлею. Головним бухгалтером на фірмі працювала ОСОБА_4. Підприємство з приблизно 2005-2006 р. і до тепер підприємницької діяльності не здійснювало, оскільки почались фінансові труднощі. У 2008 році у її чоловіка виникла необхідність в отриманні кредитних коштів для рефінансування кредиту у ЗАТ АКБ Львівта для особистих потреб, а тому він вирішив звернутися у відділення ПАТ Фольксбанк, що знаходиться за адресою пр. В.Чорновола, 13 в м. Львові з метою отримання кредиту в сумі 62 тис. євро. Чоловік попросив її, щоб вона була поручителем у банку, і вона погодилась. Жодних документів у банк вона не подавала. В подальшому, її чоловік ОСОБА_1 особисто в банк подав усі необхідні документи, які саме їй невідомо. Далі вона на прохання свого чоловіка приїхала у банк та підписала договір поруки. Також її чоловіком 01 серпня 2008 року було підписано кредитний договір №КF51233, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 62 тис. євро із сплатою відсотків у розмірі 12% річних для рефінансування кредиту у ЗАТ АКБ Львівта для особистих потреб.(т.1 а.с. 400-402)

Згідно оголошених судом свідчень ОСОБА_4, при допиті на досудовому слідстві у якості свідка, вона пояснила, що на ОСОБА_3 Меркурійпрацювала з 1992 р. по 2005 р. головним бухгалтером. ОСОБА_3 це був продуктовий магазин роздрібної торгівлі. Директором підприємства був ОСОБА_1 У 2005 р. підприємство діяльності уже не здійснювало. Їй не було відомо, що ОСОБА_1 у 2008 р. отримав кредит в банку та надав довідки в банк з підписом від її імені. Довідок вона не підписувала, оскільки на підприємстві не працювала.(т.1 а.с.408-410)

Оголошеними в судовому засіданні протоколом виїмки від 28.09.2011 року, згідно якого під час виїмки було вилучено кредитний договір №КF51233 від 01.08.2008 року та додатки до нього(т.1 а.с.164-378).

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду документів від 28.09.2011 року та постановою від 28.09.2011 року про прилучення до справи речових доказів, згідно із якими оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи довідку про доходи на імя ОСОБА_1, довідку про доходи на імя ОСОБА_2, кредитний договір № №КF51233 від 01.08.2008 року із додатками(т.1 а.с.379-381).

Як вбачається із установчих документів ОСОБА_3 Меркурій, на директора підприємства покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції службової особи.(т.1 а.с.330-339)

Згідно листа управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м.Львова №7338/09-11 від 27.07.2011 року, ОСОБА_3 Меркурійіндивідуальні відомості до системи персоніфікованого обліку за 2007- 2008 р.р. не подавав.(т.1 а.с.51-52)

На думку суду, дії підсудного ОСОБА_1 які виразились у службовому підробленні, тобто складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, які спричинили тяжкі наслідки та у використанні завідомо неправдивого документу, органами досудового слідства правильно кваліфіковано по ч.2 ст.366 КК України та ч.3 ст.358 КК України.

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_1 також обвинувачується в тому, що він в липні 2008р., перебуваючи на посаді директора ОСОБА_3 Меркурій, що зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, склав завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи №25 на своє імя, в якій вказав, що його заробітна плата за період червень 2008 року листопад 2008 року склала 54000 грн., в той час, як згідно даних персоніфікованої звітності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_1 за вказаний період заробітну плату не отримував. Окрім цього, в липні 2008 р. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, склав завідомо неправдивий документ, а саме довідку про доходи №26 на імя своєї дружини ОСОБА_2, в якій вказав, що вона працює на посаді бухгалтера ОСОБА_3 Меркурійі її заробітна плата за період червень 2008 року листопад 2008 року склала 34800 грн., в той час, як згідно даних персоніфікованої звітності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_2 за вказаний період заробітну плату не отримувала. У подальшому, ОСОБА_1, діючи умисно, 14.07.2008 року, перебуваючи в приміщенні відділення №29 ПАТ Фольксбанк, що є правонаступником ПАТ Електрон банк, що розташоване на пр. В.Чорновола, 13 в м. Львові, для отримання кредиту в сумі 62 тисячі Євро умисно предявив підроблені документи, а саме довідку про доходи №25 на своє імя та довідку про доходи №26 на імя своєї дружини ОСОБА_2 На підставі вказаних довідок про доходи ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір та отримав кредит на суму 62 тисячі Євро. В подальшому, в порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 не виконував кредитні зобовязання по сплаті кредиту. Своїми умисними діями ОСОБА_1 станом на 26.08.2011 року заподіяв ПАТ Фольксбанк, що є правонаступником ПАТ Електрон банкматеріальну шкоду на суму 199045 грн., чим спричинив тяжкі наслідки для банку, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 364-1 КК України.

Проте обвинувачення за вказаною статтею підлягає виключенню з обвинувачення, як зайво вмінене.

При цьому суд виходить з наступного: згідно ч.1 ст.364-1 КК України зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відповідно до ч.2 цієї ж статті те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Як вбачається із примітки до ст.364 КК України службовими особами у статтях 364, 365, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Для цілей статей 364, 365, 368, 368-2, 369 цього Кодексу до державних та комунальних підприємств прирівнюються юридичні особи,у статутному фонді яких відповідно державна чи комунальна частка перевищує 50 відсотків або становить величину, що забезпечує державі чи територіальній громаді право вирішального впливу на господарську діяльність такого підприємства.

Як вбачається із кредитного договору № КF51233 укладеного 01.08.2008р. між ВАТ Електрон Банк(правонаступник ПАТ Фольксбанк) та ОСОБА_1, останній укладав договір як громадянин, а не службова особа.(т.1 а.с.168), а отже останній не є субєктом вказаного злочину.

Крім того, згідно ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 подавав довідки про заробітну плату та отримав кредит у липні-серпні 2008р.

Законом України від 07.04.2011р. Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення Розділ ХVІІ КПК України Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послугдоповнено ст..364-1 КПК України.

Відтак, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення за вказаною статтею підлягає виключенню з обвинувачення, як зайво вмінене.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від відповідальності відповідно до Закону України Про амністію у 2011р., оскільки у нього є мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно із ст.1 ч.1 п. єЗакону України Про амністію у 2011р.від 08.07.2011р., звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст..12 КК України: є) осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Відповідно до ст..6 Закону України Про амністію у 2011р.від 08.07.2011р. звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання цим законом чинності.

Підсудний ОСОБА_2 має матір ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією її паспорта.

Перевіривши наявні у матеріалах кримінальної справи відомості, що характеризують особу підсудного, зясовано, що ОСОБА_2, до категорій осіб, щодо яких амністія не застосовується в силу положень ст.7 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р., не належить.

Враховуючи, що інкриміновані ОСОБА_2 злочини, згідно ст.12 КПК України, не віднесені до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів, на підсудного розповсюджується дія ст.6 та п.єст.1 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011р., що згідно п.4 ч.1 ст.6 КПК України тягне за собою закриття провадження у кримінальній справі.

Речові докази у справі, а саме: довідку про доходи на імя ОСОБА_1 №25, довідку про доходи на імя ОСОБА_2 №26 та Кредитний договір № КF51233 укладений 01.08.2008р. між ВАТ Електрон Банк(правонаступник ПАТ Фольксбанк) та ОСОБА_1 слід залишити при матеріалах кримінальної справи.(т.1 а.с.381)

Судові витрати підлягають віднесенню на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст.6, п.єст.1, ст.8 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011р., суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.366 КК України та ч.3 ст.358 КК України.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.366 КК України та ч.3 ст.358 КК України. - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п.єст.1 Закону України Про амністію у 2011роцівід 08.07.2011р.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, обрану ОСОБА_1 скасувати.

Речові докази у справі, а саме: довідку про доходи на імя ОСОБА_1 №25, довідку про доходи на імя ОСОБА_2 №26 та Кредитний договір № КF51233 укладений 01.08.2008р. між ВАТ Електрон Банк(правонаступник ПАТ Фольксбанк) та ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінальної справи.(т.1 а.с.381)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області вартість почеркознавчої експертизи в розмірі 562,80 грн.(т.1 а.с.95)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова, а засудженим в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Суддя О.М.Ванівський