Провадження № 1-кп/127/1322/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2015 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні, залі №32 в м. Вінниця кримінальне провадження №005966 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2015 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Лодзинка» вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2015 року приблизно о 09:00 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 відпочивав у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання останньої. Близько 23:00 години того ж дня ОСОБА_4 ліг спати в одне ліжко з ОСОБА_5 , де у них відбулась інтимна близькість, у ході якої ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, з корисливих спонукань, з шиї ОСОБА_6 розстебнув застібку золотого ланцюга та викрав його непомітно для останньої.
06.09.2015 року ОСОБА_4 викрадений у ОСОБА_5 золотий ланцюг заставив на свій паспорт громадянина України (серія НОМЕР_1 ) у ломбардне відділення №6 ПТ «УМКВ і КОМПАНІЯ», розташоване по вул. Пирогова, 51 у м. Вінниці, за що отримав грошові кошти у сумі 2435,00 грн.
Згідно заяви - квитанції ВПКУКППК № 000496 від 08.09.2015 року, викрадений ланцюг являється золотим виробом 585 проби, вагою 5,97 г. Беручи до уваги курс НБУ, вартість 1 г золота станом на 05.09.2015 року становить 798,4176 грн., а тому загальна вартість викраденого ланцюга, виготовленого із золота становить 4766,55 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що він з потерпілою познайомився рік назад. На протязі місяця з нею зустрічався. В той час йому потрібно було зробити матері закордонний паспорт, тому просив потерпілу дати йому ланцюжок для закладу в ломбард, а згодом повернути, на що остання відмовилась і позичила йому 500 грн., яких йому усе одно не вистачало би. Тоді він 05.09.2015 року близько 23:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння прийшов до неї в гості і під час інтимної близькості, яка трапилася між ними зняв у неї з шиї ланцюжок та кинув його під плінтус. Через 20 хв. вона помітила пропажу ланцюжка і вони почали його шукати, але знайшли лише ланцюжок. На наступний день продовжили його пошуки, коли вона вийшла на кухню, щоб зробити кави він скористався ситуацією та поклав ланцюжок в кишеню та пішов, здав його у ломбард. Коли зробив паспорт, хотів повернути ланцюжок, але був затриманий працівниками міліції. Тоді він пішов на роботу, взяв заробітну плату, викупив ланцюжок та повернув потерпілій.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої претензій до обвинуваченого вона не має, цивільний позов нею не заявлявся, так як майно її було повернуто, щодо міри покарання поклалась на думку суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а саме: те що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працюючий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судові витрати та цивільний позов в кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, визнав вину, щиро розкаявся, відсутність претензій з боку потерпілої, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 є можливим без ізоляції його від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: ланцюг виготовлений із золота 585 проби вагою 5,97 г., який передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :