г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3900/15-к
Номер провадження 1-кп/213/361/15
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 13.07.2015 року, та клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, незаміжньої, не працює, не навчається, раніше не судимої, за ст. 286 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ;

-з боку захисту захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2015 приблизно о 19год.40 хвил., в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним велосипедом «Україна», з одним пасажиром на багажному відділенні, без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю проїжджої частині дороги вул. Нова, позначеної дорожнім знаком пріоритету 2.1 «Надати дорогу», з боку вул. Шаляпіна, в напрямку вул. Салютна, наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя вул. Салютна та вул. Нова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

У цей же час, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Салютна з боку вул. Кочубея в напрямку вул. Каткова, рухався автомобіль «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка також рухалася, наближаючись до нерегульованого світлофором перехрестя доріг вул. Салютна та вул. Нова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

При керуванні автомобілем «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 не мала відповідного встановленого зразку посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, у порушення п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На зазначеному нерегульованому світлофором перехресті водій велосипеда ОСОБА_5 зменшив швидкість руху велосипеда та не зупиняючись, продовжив рух, виїжджаючи на нерегульоване світлофором перехрестя з проїжджої частини вул. Нова на проїжджу частину вул. Салютна.

У ході подальшого руху водій автомобіля «ВАЗ 210930» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 при наближенні до нерегульованого світлофором перехрестя, та при виникненні небезпеки для руху у вигляді виїжджаючого з правої сторони на нерегульоване перехрестя велосипеда «Україна» під керуванням водія ОСОБА_5 , виявила неуважність до дорожньої обстановки, маючи технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів, вчасно заходів для зменшення швидкості руху автомобіля «ВАЗ 210930», або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не прийняла, та не зупинила керований нею автомобіль, для того, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів, надавши можливість закінчити проїзд нерегульованого перехрестя велосипеду «Україна» під керуванням водія ОСОБА_5 , який наближався з правої сторони, чим грубо порушила Правила дорожнього руху України, а саме п.п. 1.5, 2.3б), 2.3 д), 16.12 цих Правил.., згідно з якими:

«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,... і не відволікатися від керування ним у дорозі»; ...д)не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

«16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч».

Внаслідок невиконання правил безпеки дорожнього руху, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події ДТП, водій ОСОБА_3 , на нерегульованому світлофором перехресті вул.Салютна та вул.Нова, допустила зіткнення керованого нею автомобіля «ВАЗ 210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом «Україна» під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався з правої сторони прямо, не змінюючи напрямку та швидкості свого руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водія велосипеда «Україна» ОСОБА_5 травмовано. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №1655 від 17.08.2015 року, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно наступні тілесні ушкодження: уламковий перелом лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, забійні рани обличчя, лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 58/27-169 від 15.09.2015 року в діях водія ОСОБА_3 по керуванню автомобілем «ВАЗ 210930» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається невідповідність вимогам п.16.12. Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків -заподіянням потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч. 1 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі своїм законним представником ОСОБА_6 звернулися до слідчого з письмовою заявою про примирення з підозрюваною ОСОБА_3 , якою повністю відшкодовано завдану їм шкоду, та які не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст.46 КК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілим, та закриття кримінального провадження відносно неї за ст.286ч.1 КК України.

При цьому прокурор посилається на те, що скоїла вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 , з необережності, будучи неповнолітньою, у скоєному щиросердечно розкаюється, матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала у повному обсязі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1КК України, яке вчинила ОСОБА_3 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а тому є підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, в зв,язку з примиренням винної особи з потерпілим, а провадження відносно неї закрити.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали, та просять закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.286ч.1 КК України та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирились, матеріальну шкоду їм відшкодовано у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , її законний представник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 просять задовольнити клопотання прокурора, та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Вислухавши сторони, вибірково ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, умовами для застосування звільнення за ст.46 КК України, є:

1. особа вчинила злочин вперше; 2. діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, або необережного злочину середньої тяжкості; 3. потерпілий та особа, яка скоїла злочин, примирилися.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності. Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особа, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, - ОСОБА_3 , та потерпілий ОСОБА_5 примирилися, ОСОБА_3 відшкодував потерпілому завдану шкоду, ніяких претензій потерпілий до ОСОБА_3 не має.

Також встановлено, що ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнала повністю, щиросердечно розкаюється у скоєному, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується виключно позитивно. Згідно характеристики, ОСОБА_3 виховується у повній сім`ї, мешкає з матір`ю ОСОБА_9 , батьком ОСОБА_10 та рідним братом, має стриманий характер, цілеспрямована та відповідальна, відхилень розумового та фізичного розвитку не має, має достатній рівень досягнень у навчанні, тяжкими захворюваннями не страждає, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває, на обліку в службі у справах дітей Інгулецького РВК, кримінальній міліції у справах дітей та центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, не перебувала та не перебуває. Навчається у комунальному позашкільному навчальному закладі «Центр туризму, краєзнавства та екскурсій учнівської молоді Інгулецького району», має досягнення у спорті, неодноразово займала призові місця у спортивних змаганнях.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 року №12, за наявності передбачених ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.288 ч.3 КК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведену автотехнічну експертизу у справі. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284ч.2, 285-286, 288, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.286 ч.1 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат по проведенню авто технічної експертизи 613 гривень 80 копійок.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 210930 державний номер НОМЕР_1 , що зберігається у власника ОСОБА_11 , залишити ОСОБА_11 ; велосипед «Україна», що переданий на зберігання ОСОБА_11 , залишити ОСОБА_11 .

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили ОСОБА_3 не обирати.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1