13 травня 2014 року
Справа № 203/3132/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000370, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-
в с т а н о в и в:

13 травня 2014 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 08.10.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання підрядних робіт по об`єкту «Реконструкція спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 ». Термін проведення робіт 2013-2014 p., сума за договором 652,5 тис. грн., кошти - державного та місцевого бюджету. За даними державної казначейської служби, станом на 31.12.2013 року на рахунок підрядника перераховано кошти у сумі 474 389,6 грн. в якості оплати за виконані роботи за формами КБ2-в від 25.12.2013 року.
В ході досудового слідства встановлено, що фактично роботи по реконструкції СОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у грудні 2013 року підрядником не виконувались, на даний час здійснено лише поверхові роботи в одному із спортивних залів спортивного комплексу.
Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, підписали акти виконаних робіт форми КБ2-В, в яких підрядником були внесені недостовірні відомості щодо об`ємів виконаних робіт.
Згідно ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проведено тимчасовий доступ до речей та документів та вилучено в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_4 оригінали документів, у т. ч. акти виконаних робіт КБ-2в за жовтень-грудень 2013 року, на підставі яких експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно висновку будівельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 , різниця між вартістю робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт №1 за жовтень 2013 року та №2 за грудень 2013 року (ф. КБ- 2в) генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вартістю фактично виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 » становить 115 968 грн.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вищезазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.02.2014 року за №0000370.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, котрі були підписані посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: начальником управління ОСОБА_5 , заступником директора - головним інженером ОСОБА_6 , заступником начальника відділу технічного нагляду ОСОБА_7 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 110, 132, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 ; документи, на підставі яких ОСОБА_5 виконує обов`язки директора (наказ про призначення, посадова інструкція, особова справа, наказ про відпустку чергову (позачергову) в 2013 році, наказ про вихід з відпустки чергової (позачергової) в 2013 році, інформацію про перебування на лікарняному протягом 2013 року; документи, на підставі яких ОСОБА_6 виконує обов`язки заступника директора - головного інженера (наказ про призначення, посадова інструкція, особова справа, наказ про відпустку чергову (позачергову) в 2013 році, наказ про вихід з відпустки чергової (позачергової) в 2013 році, інформацію про перебування на лікарняному протягом 2013 року; документи, на підставі яких ОСОБА_7 виконує обов`язки заступника начальника відділу технічного нагляду (наказ про призначення, посадова інструкція, особова справа, наказ про відпустку чергову (позачергову) в 2013 році, наказ про вихід з відпустки чергової (позачергової) в 2013 році, інформацію про перебування на лікарняному протягом 2013 року;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1