печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9777/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що 31.03.2014 ним на ім`я прокурора Печерського району м.Києва було подано заяву про внесення до ЄРДР відповідних відомостей по заяві від 08.12.2011 про вчинення злочинів посадовими особами УІСП «Венето», передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192 КК України та розпочати досудове розслідування. Листом від 04.04.2014 за № 3610 вих-14 за підписом виконуючого обов`язків прокурора Печерського району м.Києва ОСОБА_4 вказана його заява була перенаправлена до Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Таким чином вважає бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка виразилась у невнесені відповідних даних до ЄРДР та просить зобов`язати прокурора Печерського району м.Києва на підставі заяви від 08.12.2011 внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином. Разом з цим, враховуючи думку особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , вимоги ст. 306 КПК України, відповідно до яких неявка прокурора в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги, принцип диспозитивності кримінального процесу, слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд скарги у відсутність прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до положень ст.216 КПК України слідчі органів внутрішніх справ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Як встановлено у судовому засіданні, заява особи, якою подано скаргу, на яку останній посилається у своїй скарзі, 04.04.2014 направлена з Прокуратури Печерського району м.Києва до Печерського РУ ГУМВС України, для перевірки доводів відповідно до вимог чинного законодавства, про що повідомлено заявника, що відповідає вимогам ст. 216 КПК України.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Слідчим суддею, при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратури Печерського району м.Києва будь яких прав особи, яка подала скаргу чи інших осіб при перенаправленні його заяви до Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві для розгляду.

Також слідчим суддею не встановлено порушень прав особи, яка подала скаргу при зазначенні прокуратурою Печерського району м.Києва в супровідному листі від 04.04.2014 за № 3610 вих-14 про направлення на адресу Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві заяви ОСОБА_3 .

За вказаних обставин приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Печерського району м.Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1