Коломацький районний суд Харківської області
дело № 1-74/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 декабря 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего: - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково Коломакского района Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
06 ноября 2010 года, около 08 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле магазина ЧП «Думенко», которое находится по адресу: Харьковская область, пос. Коломак, ул. Октябрская, 8 из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяина магазина, тайно, путем свободного доступа совершил кражу металлического колесного диска к трактору Т-150, который принадлежит ОСОБА_2, в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2000 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления пояснил так, как указанно выше.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Согласно ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимый не настаивал на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и такое исследование судом признано не целесообразным. При этом судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 дал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, и у суда нет сомнений относительно достоверности этих показаний и наличия вины подсудимого.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, и его действия квалифицируются по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести, а также - личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.23-29).
Согласно ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаивание, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины.
В силу ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки по делу за проведение автотовароведческой экспертизы № 523 от 11 ноября 2010 года в сумме 135 гривен 43 копейки.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 323, 324, 425, 431 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
Вещественные доказательства: металлический колесный диск трактора Т-150, который находится на ответственном хранении под сохранной распиской от 12 ноября 2010 года в потерпевшей ОСОБА_2 считать как ей возвращенный.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коломакский районный суд в течение 15 суток всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: