В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2010 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Грамотник В.В.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Анатолійович^ квітня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, за національністю українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має неповнолітню дитину, не судимий проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. З ст. 286 КК України, -

встановив :

15 липня 2009 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2

керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі

швидкістю 80 км/год., разом з пасажирами ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Тимофієвичем зі сторони м.Мукачево в напрямку м.Ужгорода по автотрасі сполученням «Київ-

Чоп». На відрізку автодороги між смт.Середнє та с.Н.Солотвино, Ужгородського р-ну, на 7 95

кілометрі, не забезпечив безпеку руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10., 2.3, 8.1, 12.1 правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, а також особливості неналежно закріпленого ним на зовнішньому багажнику вантажу у вигляді 8-ми металічних драбино-конструкцій та втратив керованість над автомобілем, з'їхав з проїзної частини на праве узбіччя, по якому продовжив рух та допустив зіткнення з металічною огорожею (відбійником), що розташований на правому узбіччя уздовж дороги відносно руху його автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири вказаного автомобіля:

Згідно висновків судово-медичної експертизи №21 від 04.08.09, ОСОБА_3

Олександрович ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець м. Ужгород, Провулок приютський, 10/2,

отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.

Згідно висновків судово-медичної експертизи №19 від 29.07.09, ОСОБА_4

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканець м. Ужгород вул. Богомольця, 30/50, отримав

тяжкі тілесні ушкодження,від яких помер на місці ДТГІ.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненому не визнав, показавши,що 15 липня 2009 року, з самого ранку, за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, він під'їхав до його майстерні, звідки забрав його та його працівників і біля 07 год.ЗО хв. виїхали з міста Ужгорода у напрямку с.Камянське Іршавського р-ну. У салоні його автомобіля марки „ВАЗ-21043" вони розмістилися наступним чином, він знаходився на водійському сидінні, ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні, а його працівники ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на задньому пасажирському сидінні. Також він завантажив у багажник всі їх інструменти, а на зовнішній багажник дві драбини, металічні ліса у два яруса та ящик. Вони прибули у село Камянське Іршавського р-ну, де хлопці займалися монтажем рекламного щита, а він за той час відпочивав у салоні автомобіля. Вони закінчили свої роботи близько 12-13 год. Після чого поки всі речі склали у багажник а 2-і драбини та металічні ліса у два яруса скалали на багажник. У салоні знову таким же чином розмістилися, що він керував автомобілем, ОСОБА_3 знаходився на передньому пасажирському сидінні, позаду ОСОБА_2А на задньому сидінні ОСОБА_7, посередині ОСОБА_8, а з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_2 рухався автодорогою з боку с.Камянське у напрямку до міста Мукачево. Після виїхав на автотрасу сполученням „Київ-Чоп" та став їхати у напрямку міста Ужгорода.

Окрім зазначеного більше нічого пригадати не може. Також не може згадати взагалі жодних обставин цієї автопригоди. Він отримав травми голови та тулуба.

Пригадує частково тільки ті обставини, які відбувалися вже після ДТП, а саме коли його витягували із салону автомобіля, після був без свідомості, а потім прийшов до тями у кареті швидкої допомоги, далі знову втратив свідомість і прийшов до тями у лікарні.

Крім того, що підсудний ОСОБА_2А свою вину не визнав, його вина в інкримінованому почині повністю доведена зібраними та перевіреними в суді доказами, а саме поясненнями потерпілих та свідків,:

потерпіла ОСОБА_9 показала, що проживала до вказаної дорожньо транспортної пригоди разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3. З ним вона виховувала їх спільного сина ОСОБА_10. Про обставини ДТП вона нічого пояснити не може, оскільки очевидцем автопригоди не була. Цивільний позов заявляти не бажає .

потерпілий ОСОБА_11 показав, що проживав до вказаної дорожнього транспортної пригоди разом зі своїм єдиним сином ОСОБА_12, який навчався в Ужгородському Університеті. Про обставини ДТП нічого пояснити не може, оскільки очевидцем автопригоди не був. Цивільний позов заявляти не бажає. (Т№1 а.с. 40-41)

свідок ОСОБА_7 показав, що на початку 2005 року влаштувався працювати в приватне підприємство «Престиж» м.Ужгород, вул.Лєрмонтова, зварником, де працює і на сьогоднішній час. Діяльність ПП «Престиж» спрямована на виготовлення та встановлення рекламних щитів та рекламних боксів. Директором ПП «Престиж» являвся ОСОБА_3,

Так, 14.07.2009 року директор ОСОБА_3 повідомив йому, що у середу, тобто 15.07.2009 року з ранку необхідно буде поїхати в Іршавський район для встановлення рекламних щитів та боксів, але куди саме мали їхати ОСОБА_3О не пояснював.

Так, 15.07.2009 року, приблизно о 07.30 годині, Він, директор ОСОБА_3,його син ОСОБА_6 ,, працівник ПП «Престиж» ОСОБА_4, та водієм таксі по імені ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ «2104» зеленого кольору виїхали з м.Ужгород, в Іршавський район, у якесь село, яке сказати не може. Приїхавши на місце, водій таксі залишився їх чекати, наскільки він зрозумів, була домовленість між ОСОБА_3 та водієм таксі, що він їх відвезе в Іршаву та привезе назад в м.Ужгород.

Отже після встановлення рекламних щитів, приблизно о 15.30 годині, вони виїхали із Іршавського району у сторону м.Ужгород. За кермом автомобіля „ВАЗ- 2104» сидів ОСОБА_2, на передньому пасажирському сидінні розмістився ОСОБА_3, він сидів на задньому сидінні позаду водія, біля нього, посередині сидів ОСОБА_6, з правої сторони від нього сидів ОСОБА_4.

Так, приблизно о 17.00 годині, проїжджаючи м. Мукачево, він заснув і проснувся тільки тоді, коли автомобіль „ВАЗ-2104»,на якому вони і рухались, знаходився у кюветі і з його боку сторонні особи, яких не знав,намагалися виламати двері для того, щоб витягнути його та інших потерпілих з автомобіля. Коли їх витягнули з автомобіля, до нього відразу підійшли лікарі швидкої медичної допомоги і почали надавати першу необхідну медичну допомогу. Вони помістили його в автомобіль швидкої медичної допомоги і почали оглядати його чи не завдано якихось тілесних ушкоджень. Приблизно через 5 хвилин він вийшов з автомобіля медичної допомоги та зрозумів, що вони знаходяться неподалік м.Ужгород на відрізку дороги с. Н. Солотвино та смт. Середнє Ужгородського району. Також він побачив, що автомобіль ВАЗ «2104» стоїть в кюветі біля правої бокової металевої огорожі «відбійника». На якісь пошкодження автомобіля він не звернув уваги , оскільки йому запаморочилось в голові і він присів біля автомобіля медичної допомоги. До нього підійшла незнайома жінка, пояснила, що вона лікар і відвезе його до обласної лікарні в м.Ужгород. Він підсів до неї в автомобіль, після чого вона його відвезла до лікарні. В обласній лікарні його оглядали у відділенні неврології та нейрохірургії, після чого повідомили, що ніяких пошкоджень немає і можна їхати додому.

Після огляду до нього підійшов працівник міліції, який був одягнутий в цивільний одяг та почав розпитувати про обставини ДТП, але він йому пояснив, що скоєння дорожньо-транспортної пригоди не бачив, бо сидів на задньому пасажирському сидінні та спав. Після цього він відійшов

зателефонував по мобільному телефону і комусь пояснив, що троє осіб знаходяться в обласному центрі неврології та нейрохірургії, а також є два трупи.

свідок ОСОБА_6 показав, що 15.07.2009 року його батько ОСОБА_3, який працював приватним підприємцем, тобто, виоготовлення рекламних конструкцій для магазинів, офісів, підприємств, тощо) мав їхати по роботі в Іршавський район, щоб виконати замовлену роботу. Так як він не мав ніякої роботи

вдома , то попросився поїхати з ним, він погодився, після чого близько 06 год. 45 хв. батько

зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2, щоб той відвіз їх в Іршавський район. Приблизно о 07 год. 00 хв. він разом зі своїм батьком ОСОБА_3, водієм ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 поїхали у напрямку Іршавського р-ну. В салоні автомобіля він знаходився на

задньому пасажирському сидінні по середині, справа від нього знаходився ОСОБА_4, зліва від нього ОСОБА_7, за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2104» ОСОБА_2, а на

передньому пасажирському сидінні знаходився його батько ОСОБА_3 Знаходячись в

Іршавському району у якомусь селі виконали замовлення та приблизно о 15 годині виїхали з

Ішавського району у напрямку м.Ужгород. В салоні автомобіля він заснув і нічого з приводу

дорожньо-транспортної пригоди пояснити не може. В результаті пригоди він отримав тілесні ушкодження, і прийшов до тями вже після пригоди, коли поруч з ним знаходились працівники

швидкої медичної допомоги.

свідкок ОСОБА_13 показала, що 15 липня 2009 року з ранку

ОСОБА_3 разом з своїми двома працівниками ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та

своїм сином ОСОБА_6 поїхали виконувати замовлення (встановлення рекламних

об'єктів ,здається десь у Свалявський або Іршавський район, де точно не може згадати.

Для цього вони замовили собі автомобіль таксі, яким поїхали на місце виконання робіт.

Десь біля 17 години вона розмовляла із ОСОБА_3 по мобільному телефону та

дізналася, що вони вже їдуть назад додому. Близько 17 години 30 хвилин на її мобільний телефон

зателефонувала якась жінка та повідомила, що трапилася ДТП перед с.Н.Солотвино,

Ужгородського р-ну. При яких обставинах вона їй не повідомляла. Вона знаходилася на роботі і

поруч біля неї була її подружка ОСОБА_9, це дружина ОСОБА_3. Вони зразу ж

поралися і обидві на її машині марки ВАЗ-2108 поїхали на місце пригоди. По дорозі вони

зустрічали карету швидкої допомоги. Коли приїхали, виявили у кюветі автомобіль марки Ваз-2104,

і також трупи ОСОБА_3, який знаходився на передньому пасажирському сидінні та

ОСОБА_4, який знаходився неподалік від автомобіля у траві. Після побаченого вона та її

подружка ОСОБА_9 знаходилися у шоково-стресовому стані.

свідок ОСОБА_14 показав, що у даний час працює в службі „Таксі" на посаді заступника директора приватного підприємства, яке знаходиться в м. Ужгороді вул.Ольги Кобилянської,4. В його обов'язки входить організація роботи працівників, контроль за ними та інше.

З ОСОБА_2 він знайомий,так як він працює в них у службі таксі і

досить давно.

15 липня 2009 року, біля 17 год, 40 хв.,на його телефон подзвонила диспетчер служби таксі і

повідомила, що на трасі «Київ- Чоп» біля с.Н.Солотвино відбулася дорожньо-транспортна

пригода за участю ОСОБА_2,який працює на їх підприємстві. Він відразу

поїхав на місце пригоди. Коли приїхав, то побачив, що автомобіль «ВАЗ-2104» зеленого кольору,

власником якого є ОСОБА_2,знаходиться в кюветі біля -нього. У цій автоиригоді загинуло двоє чоловік. Він підійшов ближче, щоб подивитися, чи не має поблизу ОСОБА_2, але працівники міліції повідомили, що його та пасажира забрала карета швидкої допомоги. Після чого працівниками міліції мені було запропоновано забрати речі, які знаходилися в машині. Він тримав речі згідно опису, про що написав розписку. А також забрав Паспорт Громадянина ОСОБА_2 та кредитні пластикові картки.

Про обставини та механізм ДТП нічого пояснити не зміг, оскільки не був її очевидцем.

свідок ОСОБА_15 показав що про те, що працює у службі автомобільних лоріг в Закарпатській області. Зазначає, що автодорога „Київ-Чоп", у тому числі у

районі скоєння ДТП,огородження відповідали вимогам і стандартам відповідно до ДСТУ.

З показів свідка ОСОБА_16 вбачається, що 15 липня 2009 року, біля 17 год., 20 хв. , на власному автомобілі марки «Шкода-Октавія» їхав у напрямку м.Ужгород по автотрасі «Київ-Чоп». У машині він їхав сам, проїжджаючи відрізок дороги що перед с.Н.Солотвино,звернув увагу на автомобіль «ВАЗ-2104», який рухався у крайній правій смузі близько 80 кілометрів за годину. Цей автомобіль був синього кольору, на багажникові в нього були якісь конструкції. В один з моментів він спокійно почав з'їжджати на праве узбіччя і того ОСОБА_16 на нього особливої уваги не звертав та продовжував свій рух у напрямку м.Ужгород. Проїхавши близько 200 метрів, він почув як позаду його автомобіля відбувся глухий і досить сильний удар. ОСОБА_16 відразу ж подивився у дзеркало заднього виду і побачив, що автомобіль «ВАЗ-2104» знаходиться за узбіччям у незрозумілому йому положенні,тоді він одразу х зупинився на узбіччі та пішов до автомобіля «ВАЗ-2104». Коли підійшов, то побачив, що люди, які зупинилися скоріше ніж він витягували пасажира із задньої правої дверці та намагалися витягнути водія, який був затиснутий в автомобілі «ВАЗ-2104». Підійшовши до машини, він відразу ж викликав швидку допомогу та зателефонував у міліцію. У той час як зателефонував у міліцію та викликав швидку допомогу, на місці дорожньо-транспортної пригоди почали зупинятися інші проїжджаючі автомобілі, всі хто зупинився вживали заходів щодо надання допомоги потерпілим. Він як лікар надати кваліфікованої медичної допомоги не мав змоги, так як в нього були відсутні пристрої для реанімації.

Як приїхали карета швидкої допомоги та працівники міліції він поїхав по свої справах. (Т№І а.с.54-55)

протоколом і схемою огляду місця ДТП в якому зафіксовано слідову картину механізму зіткнення. Зокрема траєкторія руху автомобіля,яка починається з проїзної частини дороги і веде аж до металічного огородження. Місце зіткнення та сліди внаслідок контактування автомобіля з металічним огородженням. (Т№1 А.с. 8-26)

Згідно довідки служби автомобільних доріг - металічні огородження та проїзна частина дороги у районі скоєння ДТП відповідала вимогам і держ. стандартам щодо безпеки дорожнього руху України. (Т№2 а.с. 12-16,)

Згідно довідки з обласного центру з Гідрометеорології^ у час скоєння ДТП опади були відсутні, температура повітря 32 градуса, вітер 1 м/с. (Т№2 а.с. 18)

Згідно довідки УДАІ ГУМВС області, дорога у районі місця скоєння ДТП відповідала вимогам на експлуатацію. Дорожнє огородження розміщено відповідно до дислокації. (Т№2 а.с.20- 22)

Згідно довідки УДАІ ГУМВС області, швидкість на відрізку дороги у районі місця ДТП дозволена в межах 110 км.год. (Т№2 а.с.24)

Висновками судово-медичної експертизи №739 від 11.08.2009 року згідно якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.(Т№1 а.с.91-95)

Висновками комісійної судово-медичної експертизи №133 від 10.08.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 міг втратити пам'ять внаслідок отриманих травм. У салоні автомобіля виключається настання у підсудного ОСОБА_2 сонячного удару. (Т№1 а.с. 126-129)

Висновками судово-медичної експертизи №21 від 04.08.09, згідно якого ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження;від яких помер на місці ДТП.('Г№1 а.с.101 -109)

Висновками судово-медичної експертизи №19 від 29.07.09, згідно якого ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження^від яких помер на місці ДТП.(Т№1 а.с. 115-125)

- Висновками судово-медичної експертизи №738 від 17.08.2009 року ОСОБА_6

Анатолійович отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя. (Т№1 а.с.132-

- Висновком автотехнічної експертизи №1523/25 від 30.07.2009 року; згідно якої автомобіль

марки «ВАЗ-2104» на момент автопригоди перебував у технічно-справному стані (Т№1 А.с.140-

Висновком гранспортно-трасологічної експертизи №1524/2 6 від 30.07.2009 року згідно якої зіткнення автомобіля з металічним огородженням мало місце під кутом 7.5 градусів, при цьому контактував автомобіль передньою частиною, після чого металічне огородження пройшло наскрізь через салон транспортного засобу. (Т№2 А.с. 4-76)

Висновком автотехнічної експертизи №1754/248 від 27.08.2009 року,причиною даної ДТП лали дії водія ОСОБА_2, який усупереч вимогам п.12.1 ПДРУ не забезпечив безпеку руху та допустив втрату керованості автомобілем результаті чого з'їхав на узбіччя, де скоїв зіткнення з «еталічним огородженням. (Т№2 А.с.39-42)

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_2 винен у вчиненому злочині, передбаченому ч. З ст. 286 КК України кваліфікуючою ознакою якого є порушення правил безпеки руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного та інші обставини справи: зину в вчиненому злочині не визнав, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, вважає за можливе призначити йому основне покарання, передбачене ч. З ст. 286 КК України.

Обставин, які б обтяжували та пом'якшували покарання підсудному ОСОБА_2,суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене,суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в місцях ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - заставу після набранням вироком законної сили змінити на взяття під варту, заставу у виді грошової суми у розмірі 9500(дев'ять тисяч п'ятсот) грн. повернути ОСОБА_2

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7, визнати винним за ч. З ст. 286 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років з позбавлення права керування транспортними засобами строком 3 /три/ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - заставу після набранням вироком законної сили змінити на взяття під варту, заставу у виді грошової суми у розмірі 9500(дев'ять тисяч п'ятсот) грн. повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_17М