Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3260/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000001 від 05.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого Овруцький ДЛГ водієм, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч.1, ст. 296 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2015 року, близько 23 год., в м. Овруч, по вул. 50 років Жовтня, на прилеглій території біля житлового будинку №25, ОСОБА_4 , в ході виниклого конфлікту, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень, в присутності сторонніх осіб, наявною у нього палицею, яку він підібрав на місці події, наніс один удар в область живота ОСОБА_5 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів черевної порожнини ускладненої двофазним розривом селезінки в ділянці нижнього полюсу, які (тілесні ушкодження) відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 24.03.2015 року, біля 22 год., він знаходився у себе вдома та у нього виник конфлікт із дружиною. В цей час до дружини на телефон зателефонував її брат ОСОБА_6 та почув, що ОСОБА_7 схвильована і вона повідомила йому про сварку. ОСОБА_8 сказав, що зараз приїде разом зі своїми друзями та «розбереться» з ним. Згодом до них додому прийшла його теща ОСОБА_9 , якій також зателефонувала його дружина. Він вийшов на вулицю та побачив, що приїхав автомобіль таксі з якого вийшло 3-є хлопців, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ще якийсь хлопець якого він не знає. На вулицю вийшла його теща і дружина і вони всі знаходилися на прилеглій до будинку території. Він в цей час знаходився осторонь від них, поза будинком в темноті, та спостерігав за ними. Його ніхто не бачив. Він не підходив, бо думав, що його можуть побитии. Хлопці, коли приїхали пішли в бік під`їзду і почали сперечатися на підвищених тонах. Його теща вийшла дещо наперед та намагалася всіх заспокоїти та запитувала у них чому вони сюди приїхали, бо конфлікт, який виник був виключно сімейним. В цей момент його дружина ОСОБА_7 сперечалася із своїм братом ОСОБА_8 . В ході вказаної суперечки він побачив як ОСОБА_8 вдарив ОСОБА_7 . Удар був дуже сильним, бо ОСОБА_7 впала на землю. Він, побачивши це, розгнівався, і вирішив заступитися за свою дружину. Біля себе, на землі, він виявив якусь палицю, взяв її і побіг в бік хлопців. При цьому, він щось викрикував, але що саме він вже не пригадує. Подбігши, він замахнувся палицею і мав намір вдарити ОСОБА_8 , але в цей момент ОСОБА_8 відійшов, і він вирішив розібратися з ними всіма, тому відразу підбіг до ОСОБА_11 , який стояв ближче до них, і з розмаху наніс один удар палицею в живіт ОСОБА_12 . Що після цього робив ОСОБА_12 він не бачив, бо не звертав на це увагу. Більше він нікого не бив і його також ніхто не бив. Після цього, він трохи заспокоївся та підбіг до ОСОБА_7 , яка знаходилась на лавці, і була ще без свідомості. Він, теща, а також здається інший хлопець, намагалися привести ОСОБА_7 до тями. В ході цього, він також сперечався із ОСОБА_8 з приводу того, що він вдарив його дружину ОСОБА_7 . Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2015 року, вдень, він разом зі своїми знайомими відпочивав в с. В.Фосня Овруцького району. Біля 22 год. на мобільний телефон ОСОБА_8 хтось зателефонував і він їм повідомив, що його шурин ОСОБА_13 вчиняє вдома сварку та ображає його сестру ОСОБА_7 . ОСОБА_8 попросив щоб вини поїхали з ним та допомогли вгамувати ОСОБА_14 . ОСОБА_8 викликав таксі і він разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_15 поїхали АДРЕСА_2 , на вул. 50 років Жовтня, де проживає сестра ОСОБА_8 і він сам. Приїхавши туди біля 23 год. вони побачили, що біля під`їзду стояла ОСОБА_8 сестра ОСОБА_7 та їхня мати. Вони разом з ОСОБА_8 підійшли до них щоб запитати, що трапилось, однак вони сказали, що самі розберуться і він відійшов назад до автомобіля. ОСОБА_16 сидів в автомобілі, а ОСОБА_8 залишався біля матері та сестри. Через якийсь проміжок часу він повернувся та глянув в бік ОСОБА_8 і його сестри та побачив, що з їхнього боку до нього біжить ОСОБА_13 , який в руках тримав палицю. Підбігши до нього, він нічого не пояснюючи, розмахнувся та наніс йому сильний удар збоку в ділянку живота. Удар був дуже сильний, бо палиця зламалась. Від удару він впав на землю та схопився за живіт. ОСОБА_14 відбіг від нього. Він згодом встав і відчув ще більшу біль в животі і підійшов до машини. До нього знову підбіг ОСОБА_14 з частиною вказаної палиці, розмахнувся та намагався його вдарити знову, однак тільки зачепив і від цього тілесних ушкоджень він не отримав. ОСОБА_14 сказав, що з ним ще розбереться, бо він вдарив його дружину. Чому він йому таке сказав, він не розуміє, бо його дружину він взагалі не чіпав та, скоріш за все, він його просто з кимось переплутав. Після цього він сів в автомобіль поросив таксиста, щоб він його завіз додому. На протязі наступних декількох днів йому легше не стало і 28.03.2015 року його відвезли до лікарні де провели опрацію по видаленню селезінки. Претензій до обвинуваченого не має, шкоду йому відшкодовано, щодо покарання просить обвинуваченого суворо не карати.

- Протоколом огляду місця події від 12.07.2015 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється ділянка місцевості (подвір`я), прилегла до житлового будинку АДРЕСА_3

а.с.п. 10-12

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.07.2015 року, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_5 розповів та на місці показав, за яких обставин йому обвинуваченим ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження.

а.с.п. 13-16

- Висновком експерта №150 від 15.07.2015 року, було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита травма органів черевної порожнини ускладнена двофазним розривом селезінки в ділянці нижнього полюсу з кровотечею легкого ступеню. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії (удар) тупого предмету, інші особливості якого неможливо визначити по наявним даним (в медичній документації відсутні дані щодо видимих тілесних ушкоджень в ділянці тулубу), та могли утворитись як від удару тупим предметом в ділянку живота (лівого підребер`я) так і внаслідок падіння на виступаючі предмети з вертикального положення тіла. Достовірно судити про давність заподіяння вказаних тілесних ушкоджень по наявним даним неможливо. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді вказаної вище травми органів черевної порожнини відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

а.с.п. 17-19

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2015 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 21-24

- Висновком експерта №165 від 22.07.2015 року, було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) закрита травма органів черевної порожнини ускладнена двофазним розривом селезінки в ділянці нижнього полюсу з кровотечею легкого ступеню. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії (удар) тупого предмету, інші особливості якого неможливо визначити по наявним даним (в медичній документації відсутні дані щодо видимих тілесних ушкоджень в ділянці тулубу), та могли утворитись як від удару тупим предметом в ділянку живота (лівого підребер`я) так і внаслідок падіння на виступаючі предмети з вертикального положення тіла. Вказані вище тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах відтворених підозрюваним ОСОБА_4 в процесі проведення слідчого експерименту, а також в процесі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 - показали як саме було нанесено один удар палицею в ділянку передньої черевної стінки (живота) зліва.

а.с.п. 25-27

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, так як він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та за ст. 296 ч. 1 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування матеріальних збитків.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч. 1 та 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цими законами, а саме:

- за ст. 121 ч.1 КК України на 5 (пять) років позбавлення волі;

- за ст. 296 ч.1 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання рахувати 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь управління фінансів Овруцької РДА витрати за лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 1237,05 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1