Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Галиш М.В.,

за участю прокурора Мельника В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. с. Шумівці Хмельницького району,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В ніч з 5 на 6 липня 2010 р. ОСОБА_1, з метою крадіжки кролів з домогосподарства ОСОБА_2 за адресою вул. Гагаріна 140 с. Шумівці шляхом вільного доступу проник на територію господарства, відчинив клітку та викрав пять кролів вагою по 4 кг кожен вартістю 50 грн. за 1 кг, чим завдав потерпілій матеріального збитку на суму 1000 грн. Мясо кролів реалізував на продовольчому ринку м. Хмельницького за 200 грн.

Підсудний свою вину у скоєному злочині визнав повністю, пояснивши, що в ніч з 5 на 6 липня 2010 р. з метою крадіжки кролів з домогосподарства ОСОБА_2 в с. Шумівці проник на територію господарства ОСОБА_2 та викрав пять кролів, мясо яких реалізував на продовольчому ринку м. Хмельницького за 200 грн.

Допитана як потерпіла у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 відшкодував вартість кролів, тому матеріальних претензій до нього вона не має.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступним:

- явкою з повинною ОСОБА_1, де останній зізнається у крадіжці пяти кролів з- господарства ОСОБА_2:

- довідкою щодо вартістю викраденого, згідно якої 1 кг мяса кроля коштує 50 грн.;

- протоколом огляду місця події крадіжки від 20.07.2010 р., згідно якого ОСОБА_3 вказав місце та спосіб вчинення ним крадіжки кролів.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному міри та виду покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини, які помякшують чи обтяжують покарання.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Проходить курс лікування в Хмельницькому обласному протитуберкульозному диспансері. Згідно довідки перебуває на обліку наркологічного диспансеру, страждає хронічним алкоголізмом другого ступеня з синдромом залежності. На обліку у психіатра не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, тяжка хвороба.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відповідно до ст. 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, згідно ст. 93 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчу інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Логінова С.М.