Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-230/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

потерпілої: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_5, 20.09.1982року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого;

- ОСОБА_6, 19.04.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого;

обох обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2010р. близько 08год. 00хв. підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили між собою в змову щодо незаконного заволодіння індивідуальним майном ОСОБА_4 з території належного їй домоволодіння по вул. Молодіжна, 38 в с. Вітольдів Брід Первомайського району Миколаївської області. Виконуючи задумане, в той же день в період часу з 8 до 9 години ранку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до вказаного домоволодіння, через хвіртку пройшли на його територію, звідки таємно викрали 4 металеві труби довжиною по 1,5м, діаметром по 9см, вартістю по 20,00грн. кожна, на суму 80,00грн.; а також 9 металевих труб довжиною по 1,5м, діаметром по 3см, вартістю по 15,00грн. кожна, на суму 135,00грн.; а всього індивідуального майна ОСОБА_4 на суму 215грн., чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір щодо незаконного за водіння майном ОСОБА_4, ОСОБА_6 в той же день 29.04.2010р. о 21год. 00хв. повернувся до домоволодіння по вул. Молодіжна, 38 в с. Вітольдів Брід Первомайського району Миколаївської області та через хвіртку пройшов на його територію, звідки таємно викрав металевий каркас з чотирьох кутників вартістю 400грн. та закріплений на ньому металевий бак ємкістю 120л вартістю 200грн., а всього індивідуального майна ОСОБА_4 на суму 600грн., чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Викрадене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на велосипедах перевезли в с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, де реалізували, а гроші розділили між собою та витратили на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно, 29.04.2010р. близько 08год. 00хв. він та ОСОБА_6 з території домоволодіння по вул. Молодіжна, 38 в с. Вітольдів Брід Первомайського району Миколаївської області, яке належить ОСОБА_4, викрали 4 металеві труби довжиною по 1,5м, діаметром по 9см; а також 9 металевих труб довжиною по 1,5м, діаметром по 3см. В скоєному щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно, 29.04.2010р. близько 08год. 00хв. він та ОСОБА_5 з території домоволодіння по вул. Молодіжна, 38 в с. Вітольдів Брід Первомайського району Миколаївської області, яке належить ОСОБА_4, викрали 4 металеві труби довжиною по 1,5м, діаметром по 9см; а також 9 металевих труб довжиною по 1,5м, діаметром по 3см. Крім того, в той же день о 21год. 00хв. він повернувся до вищевказаного домоволодіння, звідки викрав металевий каркас з чотирьох кутників та закріплений на ньому металевий бак ємкістю 120л.В скоєному щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілої.

Крім повного визнання своєї вини підсудними, їх вина знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.

Так вина підсудних підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила суду, що 29.04.2010р. з території належного їй домоволодіння по вул. Молодіжна, 38 в с. Вітольдів Брід Первомайського району Миколаївської області було викрадено 4 металеві труби довжиною по 1,5м, діаметром по 9см, вартістю по 20,00грн. кожна, на суму 80,00грн.; 9 металевих труб довжиною по 1,5м, діаметром по 3см, вартістю по 15,00грн. кожна, на суму 135,00грн.; металевий каркас з чотирьох кутників вартістю 400грн. та закріплений на ньому металевий бак ємкістю 120л вартістю 200грн., а всього майна на суму 815грн. Заявлений по справі цивільної позов на суму 815грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його.

Обєктивними доказами вини підсудних являються:

-протокол очної ставки від 26.05.2010р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с.16);

-протокол очної ставки від 26.05.2010р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.17);

-довідки про вартість від 05.05.2010р., видані ФОП ОСОБА_8 (а.с.6-8).

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд знаходить доказаною вину підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч. 2 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд приймає до уваги, що підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин середньої тяжкості, особу підсудних, які характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, те, що підсудний ОСОБА_6 просив пробачення у потерпілої ОСОБА_4

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особу підсудних, які визнали свою вину повністю, в скоєному щиро розкаялися, те, що внаслідок скоєного тяжких наслідків не настало, вважає, що їх не потрібно позбавляти волі, оскільки виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити їм покарання у відповідності зі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_4 позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в силу ст. 1166 ЦК України в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити обраний раніше - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч. 1 п. 3 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишити обраний раніше - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 815 (вісімсот п'ятнадцять) грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 15 днів через Первомайським міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

СУДДЯ: