печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з подальшим вилученням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилався на те, що ГСУ МВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у 2012 році через підконтрольне підприємство ДП ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі довгострокових договорів (строком на 10-15 років) надано ряд позик на суму понад 320 млн. грн. під низький відсоток п`ятьом підприємствам (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 - 135 млн. грн., ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 - 50 млн. грн., ДП ІНФОРМАЦІЯ_7 - 60 млн. грн., ТОВ ТД ІНФОРМАЦІЯ_8 - 65,7 млн. грн., ДП ІНФОРМАЦІЯ_9 - 10 млн. грн.), діяльність яких не пов`язана з виконанням державних інвестиційних проектів, чим службові особи вказаних товариств розтратили бюджетні кошти в особливо великих розмірах на суму понад 320 млн. грн.

Під час аналізу та огляду виписки руху коштів ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по рахунку НОМЕР_1 , відкритому в Київській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », було встановлено, що частину отриманих від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " коштів в загальній сумі 1,64 млн. грн. ТОВ ТД « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було перераховано на рахунок ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ).

Під час аналізу та огляду виписки руху коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по рахунку НОМЕР_5 , відкритому в Київській філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », було встановлено, що частину отриманих від ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " коштів в загальній сумі 3,9 млн. грн. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ).

Разом з тим, у кримінальному провадженні № 0000125 відсутні відомості ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості щодо ПП « ОСОБА_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та не доведено, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1