Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-160/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2010 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд, Днепропетровской области , в составе председательствующего судьи- НОВИКОВОЙ Е.В.
при секретаре - ЧЕРНЫШ В.Н.
участием прокурора- ТОЛСТИКА А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Никополя уголовное дело по обвинению
БУЗНИЦКОЙ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинки, гр-ки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, не работающей, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186, ч. 3 УК Украины,
Подсудимая БУЗНИЦКАЯ Т.В. по предварительному сговору с МОГОЛИВЦОМ А.Н., который осужден по данному эпизоду приговором Никопольского горрайонного суда от 23.11.2006 года и ОСОБА_2, который также осужден по данному эпизоду приговором Никопольского горрайонного суда от 17.12.2008 года , 29.09.2003 года, умея умысел на похищение чужого имущества, примерно в 13.00. пришли к домовладению №2 по ул. Кутузова в пгт. Червоногригоровка, Никопольского р-на, Днепропетровской обл., принадлежащее ОСОБА_3. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая совместно с вышеуказанными лицами , взломали дверь и проникли в жилище , откуда умышленно на глазах малолетней ОСОБА_4, которая вместе с другими детьми находилась в это время в доме , похитили 10 кг. муки, на сумму 22грн. 80 коп., 5 кг сахара , на сумму17 грн. 10 коп., 3 бутылки напитка, стоимостью3 грн. 90 коп., 0,5 кг конфет , стоимостью 8 грн.50 коп., а всего на общую сумму 59 грн. 80 коп., чем причинили потерпевшей БОЙКО Л,Н. ущерб на указанную сумму. Удерживая при себе похищенное скрылись с места преступления.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя признала полностью и суду пояснила , что действительно в 2003 году вместе с МОГОЛИВЕЦ и ВАСИЧКИНЫМ пришли к БОЙКО. Ее дома не было. В доме были дети , во дворе выпили водки закусили. Когда кончилась закуска решили взять что-то в доме. Через пролом в двери залезли в дом. Съели там рыбу .Дочка потерпевшей пыталась их остановить , но они ее не слушали. Потом она предложила забрать продукты с кухни , что они и сделали. Продукты забирали на глазах дочери потерпевшей. Раскаивается в совершенном. В настоящее время ведет нормальный образ жизни , работает. Просила строго не наказывать и не лишать свободы , т.к. на ее иждивении находится малолетняя дочь.
Также вина подсудимой полностью подтверждается письменными доказательствами по делу:
-заявлением потерпевшей ОСОБА_3 о совершенном преступлении (л.д.2);
-протоколом осмотра места происшествия , домовладения по ул. Кутузова 4, в с. Красногригорьевка, Никопольского р-на (л.д.4);
-копиями приговоров Никопольского горрайонного суда в отношении ОСОБА_5, МОГОЛИВЦА А.И. и ОСОБА_6
Оценивая собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 186 УК Украины , по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенное повторно, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевших , с проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений , личность подсудимой , который ранее не привлекалась к уголовной ответственности, а также с учетом того , что подсудимая в целом характеризуется положительно, полностью признала себя виновной и искренне раскаялась, ущерб по делу погашен , а кроме того на иждивении подсудимой находится малолетний ребенок , суд считает, что при таких обстоятельствах возможно избрать в отношении подсудимого наказание согласно санкции статьи с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины , суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
БУЗНИЦКУЮ ОСОБА_7 виновной по ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить ей наказание согласно санкции данной статьи в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины , освободить осужденную от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
На основании ч. 1 п.п. 2-3 , ст. 76 УК Украины обязать осужденную в период испытательного срока не покидать пределы Украины без разрешения органов уголовно- исполнительной системы и сообщать органам уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения осужденной оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Постановление от 26.01.2006 года отменить.
Вещественные доказательство по делу переданные на хранение потерпевшим оставить им в пользование .
На приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в течении 15 дней со дня провозглашения приговора в апелляционный суд Днепропетровской области , через никопольский горрайонный суд.
Председательствующий: