Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28 липня 2010 року м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Гриценка СІ.,

суддів Шпоньки В.П., Яцуна С.Б.,

за участю прокурора Власова Д.С.,

розглянувши матеріали про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, -

за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, -

на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 липня 2010 року

ВСТАНОВИВ За результатами розгляду постанови щодо -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селищі Миколаївка Донецької області, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

- 06.09.1990 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст.229 -6 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 03.08.1992 року (судимість погашена),

- 01.11.1993 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.10.1996 року (судимість погашена),

- 06.03.2000 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 229-6 К України з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік (судимість погашена),

- 22.02.2005 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.07.2009 року за відбуттям строку покарання,-

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно з цією постановою, 11 квітня 2010 року, в період з 15-00 год. до 16-00 год., діючи за попередньою змовою з неустановленою слідством особою, в під'їзді будинку №105 по вулиці Комсомольська в місті Енергодарі Запорізької області, маючи умисел не відкрите крадіжку чужого майна, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів

№ 4-134/2010 р. Головуючий у І інстанції - суддя Ткаченко І.М.

потерпілому ОСОБА_2, чим завдав останньому фізичну біль, після чого відкрито заволодів його майном на загальну суму 2025 грн.

21 червня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 115 КПК України, того ж дня був допитаний у якості підозрюваного за частиною 2 статті 186 КК України.

Поставивши питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою, слідчий пбслався на вчинення ОСОБА_1 умисного злочину, за який законом передбачене покарання в вигляду позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Стверджуючи про те, що він не працює та немає постійного джерела прибутку, раніше судимий за корисний злочин, за який судимість не знята та не погашена, а також на те, що знаходячись на волі може продовжити злочинну діяльність і буде перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, ухилятися від слідства і суду, слідчий, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Не погодившись з доводами подання слідчого суд у постанові послався на те, що ОСОБА_1 з 22 червня 2010 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні ДЗ СМСЧ №1 міста Енергодара з діагнозом ОНМЦ в системі ВБА з лівостороннім геміпарезом, а також органами слідства не надані дані про можливість утримання ОСОБА_1 у ІТУ, тому дійшов до висновку про відсутність підстав до задоволення подання.

В апеляції на судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить його скасувати і матеріали справи направити на новий судовий розгляд, оскільки суд дійшов до необгрунтованого висновку про недостатність підстав для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Звернуто увагу на те, що ОСОБА_1 вчинив умисний, корисний і тяжкий злочин та наведені доводи, які є аналогічними викладеним у поданні. Прокурор вважає, що у суду першої інстанції були всі підстави для задоволення подання слідчого про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У судовому засіданні апеляційної інстанції, вислухавши доповідь судді щодо постанови, ким і в якому обсязі її було оскаржено, та основних доводах апеляції:

прокурор - просить її задовольнити з підстав в ній зазначених, погодився з тим, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про можливість ухилення обвинуваченого від слідства і суду, але вважає, що ОСОБА_1, як неодноразово судимий, знаходячись на волі, може ухилитися від дізнання слідства або суду. Разом з тим, за поясненнями прокурора в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, - ОСОБА_1 з 1 липня 2010 року не порушував покладені на нього процесуальні зобов'язання.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляції прокурора і скасування судового рішення.

Суд першої інстанції належним чином мотивував відмову в обранні ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і, за змістом постанови, обґрунтовано послався на те, що цитування у поданні, за згодою прокурора, -диспозиції ст.148 КПК України з переліком всіх зазначених у ній підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу без їх конкретизації та приведення фактичних даних, що підтверджують наявність останніх, - не є підставами для обрання особі міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України, крім тяжкості злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, суд також врахував її вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують. Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 0.0. має постійне місце проживання, його стан здоров'я, за викликом до слідчого не ухиляється та з'являється своєчасно.

За таких обставин не має підстав до скасування законного обґрунтованого судового рішення.

Керуючись статями 165-165-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд Запорізької області

УХВАЛИВ

постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01 липня 2010 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.

судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5