УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4404/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні його заяви про застосування положень ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким за безпідставністю.
Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу суду скасувати. Замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким. Посилається на те, що наявні позитивно характеризуючи дані дають підстави застосувати до нього ст. 82 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, про залишення ухвали суду без зміни, перевіривши судове рішення в межах ст. 404 КПК України, колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Суд зазначених вимог закону дотримався.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2009 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 27 , п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 68, ст. 70 КК України на 13 років позбавлення волі. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 12 квітня 2014 року вирок змінено, дії ОСОБА_7 перекваліфіковано на ч.5 ст.27 , п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.5 ст.27, ч.1 ст. 14, п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 68, ст. 70 , попередньо визначену судом міру покарання залишено без змін. Початок строку відбуття покарання 30 травня 2006 року, кінець строку 30 травня 2019 року.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_7 знаходиться з 10 червня 2006 року. Під час тримання в СІЗО м. Харкова характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав. З 23 березня 2011 року відбував покарання в СІЗО м. Києва. За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав. З 23 січня 2012 року відбував покарання в Ізяслівській виправній колонії Хмельницької області №31. За час відбування покарання характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності шляхом поміщення до дисциплінарного ізолятора. Заохочень не мав. З 31 липня 2014 року відбуває покарання в Райківській виправній колонії Житомирської області №73. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядку дня установи, за що був заохочений два рази правами начальника колонії. Працевлаштований днювальним на відділення без оплати праці. До своїх обов`язків відноситься добре. Виконує разові доручення. Стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктний, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Законні вимоги персоналу установи виконання покарань виконує. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з відповідальністю, проявляє розумну ініціативу. Займається за програмами диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта», «Духовне відродження». Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої літератури, періодичних видань газет та перегляду науково-популярних телепередач.
За матеріалами особової справи, рішенням спільного засідання комісії Райківської ВК № 73 та спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації № 16 від 17 червня 2015 року та № 17 від 25 червня 2015 року, ОСОБА_7 , відмовлено у поданні матеріалів до суду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, так він не став на шлях виправлення, а також про умовно-дострокове звільнення, так як він не довів свого виправлення.
Наведені обставини, судом першої інстанції були досліджені і враховані при прийнятті рішення.
ОСОБА_7 відбуває покарання за вчинення особливо тяжких злочинів. За весь період відбування покарання двічі допускав порушення вимог режиму, за що на нього накладалися дисциплінарні стягнення. Має два заохочення вподовж останніх півроку. За дев`ять років відбування покарання, працевлаштований лише в липні 2015 року. Вину у скоєному визнав в день розгляду його клопотання в суді. Заподіяну злочинами шкоду не відшкодував. Строк, який залишився йому до відбуття є значним.
Суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, так як ОСОБА_7 не довів, а судом не встановлено, що він став на шлях виправлення.
За наведених обставин доводи ОСОБА_7 про наявність даних, які дають підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м?яким є безпідставними.
Враховуючи, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими та іншими особами, колегія суддів не знаходиться підстав для задоволення апеляційної скарги.
Куруючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 24 вересня 2015 року щодо нього без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: