overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14.12.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Нінель. Валеріївна.

при секретарі Фурдак Василина. Йосипівна.

за участю прокурора Проценко М.В. за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Заводського районного суду Запорізької області за адресою: Запоріжжя, 65 , на 14.12.2011 год. 14.12.2011 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 70,72, 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Овчиннікова, В.В. , ОСОБА_10 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 11.01.2012 року в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою: Запоріжжя, 65 , виконання якого доручити співробітникам УБОП УМВС України в Запорізькій області .

Суддя Марченко Нінель. Валеріївна.
Справа №5-121/2010 р.

ПОСТАНОВА
про звільнення від покарання
01 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ботанічеське, Раздольнснського району, АР Крим, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого Васильківським районним судом 12.03.2009 року за сг. 309 ч.І КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДДУ Г1ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні зазначається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Васильківського районного суду 12.03.2009 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.
В судовому засіданні представник відділу КВІ Запорізького району Запорізької області подання підтримав і пояснив, що с підстави для звільнення засудженого від кримінального покарання, так як іспитовий строк закінчився. ОСОБА_6 не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, не мав попередження за неявку на реєстрацію до КВІ. Подання інспекції просить задовольнити.
Прокурор не заперечував проти подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим, приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання, так як іспитовий строк закінчився 12.03.2010 року, злочинів і правопорушень ним за час іспитового строку не скоєно, характеризується позитивно.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Запорізького району УДДУ ПВП в Запорізькій області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_6 . 11.08.1988, засудженого вироком Васильківського районного суду 12.03.2009 року за ст. 309 ч.1 КК України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя ОСОБА_7
1Справа № 1-п-80/10 1-п-80/10
26 березня 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевского районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Леусенко В.Н., при секретаре Зеленой Д.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области о направлении уголовного дела № 2139502, возбужденное по ч.2 ст.141 УК Украины в суд для решения о прекращении производства по уголовному делу, -
29.01.1995 г. примерно а 19 часов 40 минут возле Запорожского металлургического техникума по ул. Н. Данченко, 71 в г. Запорожье у гр. ОСОБА_1 неустановленый преступник открыто похитил индивидуальное имущество, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 5 000 000 крб.
07 февраля 1995 года по данному факту Орджоникидзевским РОВД г. Запорожье было возбуждено уголовное дело № 2139502 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года).
Принятыми мерами уставить лицо, совершившее вышуказанное преступление, до настоящего времени не представилось возможным.
Следователь СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратился в суд с постановлением о решении вопроса о прекращении уголовного дела № 2139502 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.
В соответствии со ст. 11-1 ч.3 УПК Украины подлежат прекращению уголовные дела, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление.
В действиях неустановленных лиц по делу содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины (в редакции 1960г), санкция статьи которой предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины ( в редакции 1960 г), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое может быть наказание в виде лишения свободы свыше 5 лет, истекло 10 лет.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 48 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 2139502, возбужденного по факту грабежа имущества у гр. ОСОБА_1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья: В.Н. Леусенко
1Справа № 335/4192/15-к 1-кп/335/319/2015
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, оскільки, у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України і воно є останнім за часом вчинення.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, проти передачі справи до іншого суду не заперечував.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №1/0825/562/2012
29 августа 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Холодняк И.В.,
обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведен, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№52, ранее судимого 05 апреля 2012 года Хортицким районным судом г.Запорожье по ч.1 ст. 190 УК Украины к штрафу в сумме 850 гривен, штраф не выплачен,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 389 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 389 УК Украины ношение кастета без предусмотренного законом разрешения, а также уклонение от выплаты штрафа лицом, осужденным к этому виду наказания.
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, пояснения обвиняемого ОСОБА_2, просившего назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, суд пришел к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 сентября 2012 года на 09:30 часов.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
Дело №1/0825/579/2012
11 сентября 2012 года г. Запорожье
Хортицкий районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего судьи Бредуна Д.С.,
при секретаре Герас А.А.,
с участием прокурора Холодняк И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не трудоустроенной, не замужней, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№16, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины тайном похищении чужого имущества (краже).
Заслушав доклад прокурора, который считает необходимым назначить уголовное дело к судебному рассмотрению, суд пришел к следующим выводам.
В деле достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании. Дело подсудно Хортицкому районному суду городу ОСОБА_1. Оснований для прекращения дела или его приостановления нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемой избрана правильно, оснований для ее изменения, отмены не усматривается. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 244, 245 и 253 УПК Украины, суд
Назначить дело к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 19 сентября 2012 года на 10:10 часов.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в обвинительном заключении. О дне и месте слушания дела уведомить прокурора.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Судья
Хортицкого районного суда
города ОСОБА_1 Бредун
Справа №337/4427/13-к
Провадження № 1-кп/337/316/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

2 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М, розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.08.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12 серпня 2013 року на 11 годин 15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Панкеева A.B.
при секретаре - Веретельник Е.Н.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1995 году по факту' кражи по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что 10.11.1995 г. с 5-45 до 12-30 ч. неизвестный, проник в АДРЕСА_1, откуда тайно похитил индивидуальное имущество у гр. ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на общую суму 40 млн. карбованцев.
Поскольку прошло 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
30.11.1995 года по заявлению ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает от 3 до 10 лет. На основании ст. 5 УК Украины (2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.З ст. 185 УК Украины, поскольку действующее законодательство смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление по ч.З ст. 185 УК Украины относится к категории тяжких.
В соответствии с ч.З ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел 15-летний срок, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.З , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
Уголовное дело № 12739507 возбужденное по факту кражи у ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) - прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
Нз постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья A.B. Панкеев
Дело № 1-428/2011г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.07.2011 судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Нещеретная Л.М., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образования не полного среднего, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
В производство Хортицкого районного суда г.Запорожья для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
При этом, в производстве Ленинского районного суда Запорожской области (судья Махиборода Н.И.) находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины.
Таким образом, в соответствии со ст.26 УПК Украины данные уголовные дела целесообразно объединить в одно производство.
В соответствии со ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного районного суда в городе в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.38 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 направить председателю апелляционного суда Запорожской области для определения подсудности.
Судья:
Дата документу Справа № 332/234/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/778/60/13 Головуючий в 1-й інстанції Бобрович В.І.
Категорія ст.121 ч.1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11.02.2013 р. вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і їй призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків їй остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

12.03.2013 р. на вказаний вирок суду потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.04.2013 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2013 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України /в ред.2012 р./ учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обовязки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а саме до 15.04.2013 р.

У вказаний термін заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Також суд апеляційної інстанції згідно до зазначеної вище ухвали від 01.04.2013 р. витребував із ЗОБ СМЕ висновок експерта від 19.10.2012 р. щодо медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_3 на стан тілесних ушкоджень.

11.04.2013 р. зазначений висновок експерта надійшов до апеляційного суду, який долучений до матеріалів справи.

Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3, в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3, на вирок від 11.02.2013 року Заводського районного суду м. Запоріжжя - на 14 годину 24 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копій цієї ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9064/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/236/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9064/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.3 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року /з урахуванням виправлених в ньому згідно ухвали суду від 13.01.2014 р. описок/,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслана копія ухвали, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
На даний час заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, оскільки по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого в засіданні апеляційної інстанції не має, вважаю необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України вжити заходи направлені на доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, оскільки про це порушується питання в його скарзі.
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:

закінчити підготовку по вказаному кримінальному провадженню та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 грудня 2013 року /з урахуванням виправлених в ньому згідно ухвали суду від 13.01.2014 р. описок/, на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження, шляхом направлення копії цієї ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи направлені на обов`язкову доставку в зазначене судове засідання суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2