У Х В А Л А
01 листопада 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 захисника адвоката - ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , призваного 29.04.2015 року Віньковецько-Новоушицьким ОРВК Хмельницької області, курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
Просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітня дитина та батько, який перебуває в хворобливому стані.
Просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи,,слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування.
Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.408 КК України у вигляді понад п`яти років позбавлення волі, його вік, майновий стан, постійне місце місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та батька похилого віку, суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, наявність на утриманні батька, який важко хворий, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт в певний період доби.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися за межі Новоушицького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,395 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відмовити.
Застосувати до ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каскада, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , призваного 29.04.2015 року Віньковецько-Новоушицьким ОРВК Хмельницької області, курсанта з підготовки військовослужбовців за призивом під час мобілізації на особливий період 1-го навчального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.408 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_12 в період доби з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 наступні обов`язки : за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися за межі Новоушицького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 01 січня 2016 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 01 січня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Новоушинського РВ УМВС у Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1