Справа № 450/1150/15-к Провадження № 1-кс/450/171/15
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття
кримінального провадження

"14" липня 2015 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000067 від 17.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :
09.07.2015р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000067 від 17.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. У своїй скарзі скаржник ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження, так як рішення апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013 року не виконано.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що усунувши перешкоди у користуванні житлом, шляхом передачі їй 14.04.2014 року ОСОБА_4 дублікату ключів від житлового будинку по АДРЕСА_1 в присутності державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області про що останнім складено відповідний акт, ОСОБА_4 , змінив замки вхідних дверей у будинок, чим знову їй чинить перешкоду у доступі до житла. А тому, вважає закриття кримінального провадження передчасним.

Прокурор в судовому засіданні доводи скаржника заперечив та вважає оскаржувану постанову від 02.06.2015 року про закриття кримінального провадження законною, так як актом державного виконавця від 14.04.2014 року підтверджено факт виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013 року з чим погодилась сама скаржниця про що свідчить її підпис на акті державного виконавця. А тому, виконання ОСОБА_4 рішення апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013 року є підставою закриття кримінального провадження.

Розглянувши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши пояснення та думку присутніх сторін, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст.306 ч.ч.2,3 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги та відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляється ухвала про скасування рішення та зобов`язання вчинити певну дію, а ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013 року зобов`язано ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 в користуванні незаверщиним будівництвом - житловим будинком, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 львівської області та земельною ділянкою.

У зв`язку з невиконанням рішенням суду на підставі заяви скаржниці ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 від 17.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

Суб`єктивна сторона злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 75 Закону України „Про виконавче провадження Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

14.04.2014 року при проведенні виконавчих дій було усунено перешкоди у користуванні ОСОБА_3 будинком та земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 та надано ОСОБА_4 дублікат ключів, про що було складено державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області відповідний акт з чим погодилась скаржниця ОСОБА_3 та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. ч. 2 ст. 9 КПК України.

За вказаних вище обставин враховуючи те, що рішення апеляційного суду Львівської області від 25.12.2013 року ОСОБА_4 виконано, слідчий прийшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-308, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000067 від 17.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1