№ 366/91/16-к
№ 1-кс/366/12/16
У Х В А Л А
5 лютого 2016 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Іванківського районного суду Київської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що 28 травня 2015 року слідчим Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000006, внесеного в ЄРДР 28.04.2015 року щодо вчинення посадовими особами ДП СЛП «Київоблагроліс» незаконної порубки дерев в Оливському агролісництві.
Посилається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні належним чином не проведено. Просить постанову скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2015 року він направив Генеральному прокурору скаргу на зазначених вище посадових осіб, які своїми протиправними, на думку заявника діями, знищили масиви лісових насаджень. Зокрема, на підставі службових підроблень (актів лісопатологічних обстежень), задля наживи, знищено цілком здоровий ліс. 30.04.2015 року йому було повідомлено про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та доручення досудового розслідування слідчому Гордієнку. Його вимога щодо проведення перевірки за його присутності дотримання санітарних правил в лісах України безпосередньо в Оливському лісництві у 4-7 кварталах залишена поза увагою. Слідчий не відреагував на надані посадовими особами лісництва документи (їх відповідність постановам КМ України). Лише 28.05.2015 року він ( ОСОБА_4 ) повідомлений заступником прокурора області, про прийняте рішення про закриття кримінального провадження, хоча постанови слідчого він так і не отримав. Він отримав її лише 04.01.2016 року.
У судове засідання ОСОБА_4 18 та 22 січня, а також 5 лютого 2016 року не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Телефоном повідомив, що у судове засідання не з*явиться, пропонуючи його заяву розглядати без його участі. Хоча ч.3 ст. 306 КПК і передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, проте, враховуючи вимоги ст.306 КПК України, щодо строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, який тричі не з*явився у судове засідання за викликами суду.
Слідчий в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю. Зокрема, зазначив, що вІванківському РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУМВС в Київській області начальник СВ Іванківського РВ підполковник міліції ОСОБА_5 , відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України здійснення досудового розслідування по матеріалам вказаного вище кримінального провадження доручила йому.

У зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 77 КПК України, матеріали кримінального провадження № 0000006 він прийняв до свого провадження, а заяву про відвід не заявив.

Під час досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив, що в АДРЕСА_1 в нього знаходиться будинок, який залишився йому в спадок. За час проживання в будинку його батьки посадили дерева, а в грудні 2014 року працівники агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс» здійснили їх незаконну порубку. Вказаний злочин вчинив лісничий ОСОБА_6 . Порубка дерев здійснювалась в 6 кварталі Оливського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка лісничого Оливського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагролс» - ОСОБА_7 , який повідомив, що в грудні 2014 року на підставі лісорубного квитка серії 02ЛКБ № 360039 від 01.12.2014 року в 6 кв. вид. 31/30/20 та кв. 6 вид. 34/29/30/31 Оливського агролісництва здійснювалась суцільно-санітарна вирубка дерев породи сосна. Вирубку дерев проводили працівники ФОП « ОСОБА_8 », з яким укладено договір розробки лісосіки.

В подальшому по запиту в ДП «СЛП «Київоблагроліс» одержано лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 360039 від 01.12.2014 року, плани санітарно-оздоровчих заходів, дозвіл Управління лісових ресурсів та мисливського господарства в Київській області та по м. Києву, акт лісопатологічного обстеження лісових масивів працівниками ДП «Київлісозахист»; договір підряду на розробку лісосіки під рубку № 01-12/14-03-П від 01.12.2014 року.

Ознайомившись з вказаними вище документами виявлено, що в лісовому масиві, який відповідає 6 кварталу виділ 31.30.20, площею: 3.9 га та кварталі 6 виділ 34/29/30/31, що знаходяться поблизу вул. Зелений Гай с. Жеревпілля Іванківського району Київської області в період часу з 01.12.2014 року до 31.12.2014 року мала проводитьсь суцільно-санітарна вирубка дерев, з терміном вивезення до 31.03.2015 року. Зазначений термін вивезення не забороняє погрузну та вивезення деревини відразу після її заготовки.

Крім того, під час досудового слідства виявлено, що в липні 2014 року працівники Державної екологічної інспекції в Київській області відповідно до поданої заяви ОСОБА_4 здійснили перевірку законності відводів дерев під санітарну вирубку в 6 кв. вид. 20/30/31 Оливського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», а згідно наданої ними відповіді, - порушень природоохоронного законодавства при відводі дерев не виявлено.

Після чого з метою надання правової оцінки діям службових осіб, ним (слідчим) було опрацьовано зміст Лісового кодексу України, Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 року, Постанов Кабінету Міністрів України № 555 від 27.05.1995 року «Про затвердження санітарних правил в лісах України» та № 724 від 12.05.2007 року «Про поліпшення якісного складу якості лісів» та Постанови Пленуму Верховного Суду України №17 від 10.12.2004 року .

Під час опрацювання вказаних вище документів виявлено, що згідно зі ст. 69 Лісового кодексу України право на проведення рубок надає спеціальний дозвіл. Відповідно до додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 року, лісорубний квиток віднесений до документа дозвільного характеру, тобто саме він надає право на порубку дерев в лісах України.

Відповідно до Постанови КМУ № 724 під час проведення рубок формування і оздоровлення лісів застосовуються такі рубки: догляду, санітарні, лісовідновні, переформування, пов`язані з реконструкцією, ландшафтні. Санітарні рубки, в свою чергу, відповідно до вказаного підзаконного нормативно-правового акту, поділяються на вибіркові та суцільні.

П. 5 Постанови КМУ №555 передбачено, що - санітарно-оздоровчі заходи проводяться на основі відповідних планів, незалежно від віку лісонасаджень, у лісах усіх груп і категорій зависності, які затверджуються органом виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства, територіальними органами Держлісагентства.

В Постановах КМУ № 555 та 724 відсутні будь-які обмеження щодо максимальної площі суцільних рубок, єдиною вимогою є лише, що під час їх проведення дерева вирубуються на площі 0,1 гектара і більше.

Крім того вказаними вище нормативно правовими актами передбачено, що в лісах можуть проводиться і вибіркова рубка, ліквідація захаращеності, проте якщо на 1 гектарі вилучення дерев призведе до зменшення їх повноти (всіх ярусів) нижче ніж 0,5 пристигаючих, стиглих та перестійних деревостанів і нижче 0,4 - інших насаджень проводиться суцільно-санітарна вирубка (пп. 10, 26 Постанови КМУ № 555 та п. 22 Постанови КМУ № 724).

Крім того в п. 27 Постанови КМУ України зазначено, що насадження, що потребують суцільної санітарної рубки, попередньо обстежуються спеціальною комісією, призначеною за рішенням органу, що видає дозвіл на проведення цієї рубки. До складу комісії входять: лісопатолог спеціалізованої служби лісозахисту, (яким і являвся працівник ДП «Київлісозахисту»), головний лісничий або інженер охорони і захисту лісу, а також лісничий та представник постійного лісокористувача. Саме комісія визначає в натурі доцільність призначення суцільної санітарної рубки, про що складається відповідний акт. В якому зазначається: група лісів, категорія захисності, причини розладнання, обгрунтування необхідності суцільної санітарної рубки та її терміновості, технологія проведення робіт; пропонуються способи та методи лісовідновлення, а також заходи щодо оздоровлення, запобігання зараженню або пошкодженню сусідніх насаджень.

Після підписання вказаного акту відповідно до п. 28 Постанови КМУ № 555, - дозвіл на проведення суцільної санітарної рубки в лісах усіх груп, незалежно від площі насаджень, видають орган виконавчої влади з питань лісового та мисливського господарства, територіальні органи Держлісагентства, для Київської області управління лісового та мисливського господарства в Київській області та м. Києві.

П. 30. Вказаного документу передбачено, що - орган, який видав дозвіл на проведення суцільної санітарної рубки, контролює дотримання вимог цих Правил в частині щодо її призначення та проведення.

Відповідно ж до диспозиції ст. 246 КК України відповідальність за вказане правопорушення настає в разі, - незаконної порубки дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

В постанові Пленуму №17 від 10.12.2004 року під незаконною порубкою дерев і чагарників, визначається порубка вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи в понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

А тому, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази та обставини справи, та, зважаючи на той факт, що ст.ст. 364 та 366 КК України є спеціальними до ст. 246 КК України, не виявивши фактів вчинення порубки дерев в 6 кв. вид. 31/30/20 та кв. 6 вид. 34/29/30/31 Оливського агролісництва - без спеціального дозволу; видачі вказаного дозволу з порушенням вимог чинного законодавства; проведення порубки до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи в понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено як обов`язкових ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000006 від «28» квітня 2015 року за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 перебувало кримінального провадження №0000006, внесене в ЄРДР 28.04.2015 року за заявою ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України (незаконної порубки лісу службовими особами Оливського агролісництва).
На підставі зібраних на досудовому слідстві доказів, слідчий 28 травня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000006 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,передбаченого ст. 246 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що під час провадження досудового розслідування слідчим ОСОБА_3 проведені всі необхідні слідчі дії, які були направлені на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.
Під час досудового розслідування слідчим не здобуто будь-яких додаткових відомостей, які б доводили факт вчинення кримінального правопорушення незаконної порубки лісу.
По даному кримінальному провадженню, слідчим були проведені допити ОСОБА_4 у якості свідка, як особи, яка повідомила про злочин, свідків ОСОБА_9 (який надав договір про надання послуг із заготівлі лісу), ОСОБА_10 ( власника трактора, яким «трелювали ліс», ОСОБА_7 ( на якого під час свого допиту вказував ОСОБА_4 , як на особу, яка здійснювала незаконну порубку лісу) . Останній детально розповів, хто на якій правовій підставі здійснював порубку лісу в Оливському агролісництві.
Відповідно витребувано і долучено до справи копії документів:
-із ДП «СЛП «Київоблагроліс»: копію матеріально-грошової оцінки ділянки, відведеної під СРС- 2014 року в Оливському агролісництві кв. 6 вид. 34, 29, 30, 31 пл. 4,8 га; копія плану бусольної зйомки ділянки, відведеної під СРС- 2014 року в Оливському агролісництві кв. 6 вид. 34, 29, 30, 31 пл. 4,8 га; копія лану ділянки, відведеної під СРС- 2014 року в Оливському агролісництві кв. 6 вид. 34, 29, 30, 31 пл. 4,8 га; копію матеріально-грошової оцінки ділянки, відведеної під СРС- 2014 року в Оливському агролісництві кв. 6 вид. 31, 30, 20 пл. 3,9 га; копія плану бусольної зйомки ділянки, відведеної під СРС- 2014 року в Оливському агролісництві кв. 6 вид. 31, 30, 20 пл. 3,9 га; копія плану ділянки, відведеної під СРС- 2014 року в Оливському агролісництві кв. 6 вид. 31, 30, 20 пл. 3,9 га; копія плану проведення додаткових санітарно-оздоровчих заходів у лісах ДП «СЛП «Київоблагроліс» на 2014 рік; листа Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 23.06.2014 року № 05-22/1123; акту лісопатологічного обстеження розладнаних та висихаючи насаджень ДП «СЛП «Київоблгароліс» від 21.05.2014 року; зведених відомостей насаджень, що потребують суцільної санітарної рубки в ДП «СЛП «Київоблгароліс» (додатки 1, 2, 3); договору підряду з ОСОБА_8 розроблення лісосіки під рубку № 01-12/14-03-П від 01.12.2014 року; товарно-транспортні накладні серії 10ААА з № 100580 по № 100596 за період з 15 січня 2015 року по 28.01.2015 року.
-із Державної екологічної інспекції у Київській області акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства відводів лісових масивів 6 кв. вид. 31/30/20 та кв.6 вид. 34/29/30/31 Оливського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс»
До матеріалів провадження також долучено копію лісорубного квитка від 01.12.2014 року серії 02 ЛКБ № 360039.
Зазначені документи та покази допитаних під час досудового розслідування свідків, дали підставу слідчому зробити висновок, що рубка лісу проводилась відповідно до чинного законодавства. Підстав для сумнівів у достовірності цих документів у слідчого не було.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000006 від 28 травня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Київської області з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1