Номер провадження: 11-кп/785/1455/15
Номер справи місцевого суду: 519/1039/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора прокуратури м. Южне на ухвалу Южного міського суду від 06.10.2015 року, яким обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 28.08.2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з базовою середньою освітою, учениці другого курсу Одеського професійного ліцею будівництва та архітектури, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2015 року з прокуратури м. Южне до Южного міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України. Ухвалою Южного міського суду від 06.10.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку, з підстав невідповідності його вимогам КПК України. В апеляції прокурор прокуратури м. Южне просить вказану ухвалу скасувати, призначити розгляд вказаного обвинувального акту в суді першої інстанції, посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухвали, оскільки на думку апелянта, направлений до суду акт відповідає вимогам КПК України: посилання суду на те, що в акті чітко не викладено обвинувачення, необґрунтоване.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурорів, які підтримали апеляцію, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається.
У відповідності до ст. 315 КПРК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. 109, 291 КПК України, та про необхідність повернення обвинувального акту для усунення недоліків, оскільки слідчим при складанні обвинувального акту були викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, але в порушення вимог ч. 2 п. 5 ст. 291 КПК України не було сформульовано обвинувачення ОСОБА_8 , в обвинувальному акті немає посилання на спосіб вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1)номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вимог вказаної статті в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про визнання будь-якої особи потерпілою, відсутні відомості про захисника, та вручення пам`ятки потерпілій стороні, хоча в обвинувальному акті вказана потерпіла особа ОСОБА_9 .

Вказане свідчить про порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, та про необхідність повернення матеріалів для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 314, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію прокурора прокуратури м. Южне залишити без задоволення, ухвалу Южного міського суду від 06.10.2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 28.08.2014 року відносно ОСОБА_8 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку залишити без зміни.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3