Справа № 232/4410/12
УХВАЛА

07.12.2012 Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю слідчого Тєлєшева О.М.,

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Брокбізнесбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 05.12.2012 року звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Брокбізнесбанк», мотивуючи свої вимоги тим, що в нього знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000167 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 25 серпня 2010 року, з метою примусового виконання виконавчого провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором на нерухоме майно між ОСОБА_3 та АБ «Брокбізнесбанк», призначено оцінювача (експерта) ТОВ «Подільський експертний центр»ОСОБА_4 та зобовязано останню надати письмовий висновок з питань вартості вказаного нерухомого майно, а саме 2/5 частки комплексу будівель, що розташовані за адресою м.Жмеринка, вул.Магістральна, 22, що належать ОСОБА_3.

Будучи попередженим про визначену законодавством України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, службові особи ТОВ «Подільський експертний центр», в серпні 2010 року, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме гр. ОСОБА_5, внесли до офіційного документу звіту про незалежну оцінку обєкту нерухомості: 2/5 частки комплексу будівель, що розташовані за адресою м.Жмеринка, Вінницької області, вул.Магістральна, 22, недостовірні дані, що вплинуло на визначення ціни даного обєкту нерухомості 52256,93 гривень.

Згідно висновку експерта №770/804/12-21 від 30.10.2012, ринкова вартість обєктів нерухомого майна, загальною площею приміщень 413,9 м?, які складають 2/5 частки комплексу будівель, розташованих по вул.Магістральна, 22, в м.Жмеринка, Вінницької області, в цінах сформованих станом на серпень 2010 року, могла складати 334756 гривень, а «Звіт про незалежну оцінку 2/5 частки комплексу будівель, за адресою м.Жмеринка, Вінницької області, вул.Магістральна, 22», виконаний субєктом оціночної діяльності ТОВ «Подільський експертний центр»з датою оцінки 27.08.2010, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з питань оцінки майна та не може використовуватись з метою зазначеною у Звіті.

Так, 01 грудня 2010 року, Відділом державної виконавчої служби Жмеринського міського управління юстиції укладено договір №0210188 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) із спеціалізованою організацією Філія 02 ПП «НИВА В.Ш.», відповідно до якого остання повинна реалізувати з прилюдних торгів 2/5 частки комплексу будівель, за адресою м.Жмеринка, Вінницької області, вул.Магістральна, 22.

В подальшому, 17 грудня 2010 року, згідно протоколу №0210188-1 Філії 02 ПП «НИВА В.Ш.», враховуючи зазначений вище Звіт ТОВ «Подільський експертний центр», обєкт нерухомого майна, а саме 2/5 частки комплексу будівель, за адресою м.Жмеринка, Вінницької області, вул.Магістральна, 22, був реалізований гр. ОСОБА_5 за ціною 52400 гривень, а одержані від продажу кошти, з урахуванням оплати послуг торгуючої організації, перераховані в АБ «Брокбізнесбанк»як погашення заборгованості за іпотечним договором між вказаною банківською установою та ОСОБА_3.

Таким чином, внаслідок вказаних дій, ПАТ «Брокбізнесбанк»спричинено збитки на суму 288480 гривень, що у 1120,3 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тому слідчий вважає, що у кримінальному провадженні необхідно ознайомитись та зробити копії кредитної справи ОСОБА_3 за договором кредиту № 190 S 79/08 від 22.09.2008 та іпотечним договором від 22.09.2008, укладеними із АБ (в даний час ПАТ) «Брокбізнесбанк», а також документів претензійно-позовної діяльності ПАТ «Брокбізнесбанк»за вище вказаними договорами.

Відповідно до копій зазначених договорів, укладених між АБ «Брокбізнесбанк»та ОСОБА_3, а також довіреності №643/03 від 26.10.2012, кредитна справа ОСОБА_3 знаходиться в юридичної особи Вінницька філія АБ (в даний час Вінницьке регіональне відділення ПАТ) «Брокбізнесбанк»за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, буд. 14 (тел. 61-10-41).

У звязку з вищевикладеним, а також враховуючи, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, кредитна справа ОСОБА_3 за договором кредиту № 190 S 79/08 від 22.09.2008 та іпотечним договором від 22.09.2008, укладеними із АБ (в даний час ПАТ) «Брокбізнесбанк», а також копії документів претензійно-позовної діяльності ПАТ «Брокбізнесбанк»за вище вказаними договорами, можуть містити відомості, які становлять банківську таємницю, однак вони мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий Тєлєшев О.М. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк»в судове засідання не з'явився, однак про розгляд даного клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника ПАТ «Брокбізнесбанк», відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ «Брокбізнесбанк».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ПАТ «Брокбізнесбанк»задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до кредитної справи ОСОБА_3 за договором кредиту № 190 S 79/08 від 22.09.2008 та іпотечним договором від 22.09.2008, укладеними із АБ (в даний час ПАТ) «Брокбізнесбанк», а також документів претензійно-позовної діяльності ПАТ «Брокбізнесбанк»за вище вказаними договорами (тобто ознайомитись з ними та зробити їх копії), що зберігаються в Вінницькому регіональному відділенні ПАТ «Брокбізнесбанк», за адресою: м.Вінниця, вул.Київська, буд. 14.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Суддя: