печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2193/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 16.01.2014 року, приблизно о 10.30 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Адідас», що розташований по вул. Хрещатик, 21 в м. Києві, зайшовши до чоловічого залу, і побачивши стелажі на яких було виставлено для продажу одяг, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до одного із вказаних стелажів, звідки взяв джемпер чоловічий, що належать ДП «Адідас», вартістю 590 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з вказаним вище товаром направився до примірочної, де джемпер одягнув на себе під свою куртку, після чого з викраденим майном, що належить ДП «Адідас» вийшов з магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як на відстані приблизно десяти метрів від виходу із магазину він був зупинений працівниками вказаного вище магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, безпосередньо направленими на таємне викрадення чужого майна, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України.

16 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 16.01.2014 року в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено викрадене майно, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

За вказаних обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього виконання обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.

Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому підстави. Також просили врахувати допущену при виготовленні клопотання технічну помилку в частині року народження підозрюваного.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, дійшов наступного висновку.

16 січня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.2 185 ч.1 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В клопотанні слідчим ставиться питання про покладення на підозрюваного ОСОБА_5 серед іншого обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), що за змістом ч. 1 ст. 181 КПК України фактично є домашнім арештом.

Оскільки, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено застосування до підозрюваної особи двох чи більше запобіжних заходів, у клопотання слідчого в такій редакції задоволенню не підлягає.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; а також наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Донецька область, м. Маріуполь;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Донецька область, м. Маріуполь;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 16 березня 2014 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1