11-кп/775/332/2015(м)
265/6961/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 cерпня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Донецької області, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст..89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Засуджено за ст..187 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Тула Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого: 29 серпня 2001 року апеляційним судом Дніпропетровської області за ст..93 п. «Г», «Е», ст..140 ч.2, 42 КК України до позбавлення волі строком на 15 років; звільнений 02 серпня 2013 року на підставі постанови Снігуровського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2015 року умовно достроково на 2 роки 7 місяців 29 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності. У відповідності до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2001 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві приватної власності.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, 19 серпня 2014 року приблизно о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою группою осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля крамниці «Кіпарис», що знаходиться на вул.. Маршрутній в Орджонікідзевському району міста Маріуполя, вирішили здійснити напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проходили повз магазину. Так, ОСОБА_6 напав на потерпілого ОСОБА_8 та став демонструвати потерпілому наявний у нього спортивно тренувальний пневматичний пістолет «SAS» «MAKAROV» калібру 177 CAL 4,5 мм. Такі дії потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали сприймати як погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я. Після цього з метою придушення волі потерпілого ОСОБА_8 до можливого опору, ОСОБА_6 , застосував насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдав рукояткою пістолети один удар по голові останнього, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забитої рани тім`яної ділянки голови, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як такі, що потребують для свого лікування не менше 6-ти діб, але не більше 21- го доби.

У цей час ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій ОСОБА_6 ,на які він заздалегідь дав згоду, переслідуючи мету досягнення єдиного злочинного результату заволодіння майном потерпілих, ззаду напав на потерпілу ОСОБА_9 , закривши руками її очі та рот, чим спричинив фізичний біль.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії переконавшись, що воля потерпілих до опору придушена, заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном «НТС one», вартістю 6000 гривень, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на вказану суму, та майном ОСОБА_9 , а саме: каблучкою золотою проба 585 вагою 3,5 грама вартістю 1500 гривеньланцюжком зі срібла 4 грама вартістю 200 гривен, кулоном зі срібла із золотою вставкою вартістю 130 гривен, каблучкою зі срібла вартістю 100 гривен, сережками із срібла вагою 5 грам вартістю 500 гривен, жіночкою сумкою із шкірозамінника вартістю 365 гривен, гаманець із шкірозамінника вартістю 80 гривен, у якому знаходились гроші у сумі 46 гривен, мобільним телефоном «Флай Енерджі 4403» вартістю 1111 гривен з картою пам`яті на 8 Гб вартістю 100 гривен, з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривен, без грошових коштів на рахунку, зв`язкою з ключами загальною вартістю 100 гривен, чим заподіяли останній матеріальний збиток на суму 4257 гривен. Після чого з місця події зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, та застосуванням такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

Не погодившись з вироком суду обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги ОСОБА_7 просил скасувати вирок суду та направити справу прокурору на досудове слідство. В апеляційній скарзі посилався на те що судом спотворено показання потерпілого ОСОБА_8 , та потерпілої ОСОБА_9 , також вважає що протоколи слідчих експериментів є недопустимими доказами. ОСОБА_6 просив скасувати вирок суду та направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції посилались на не відповідність висновків суду, на те що судом спотворено покази потерпілої, наголошували на тому що протоколи слідчих експериментів є недопустимими доказами, оскільки в них описка в даті.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін та надав письмові заперечення в яких вказував що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та в них не наведено підстав для скасування вироку суду, обвинувачених які вважають апеляційні скарги такими що підлягають задоволенню а вирок суду першої інстанції не законним та не обґрунтованим , дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину є обґрунтованими.

Викладені в апеляційних скаргах доводи про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на доказах, якими їх винність не підтверджується, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів кримінальної справи, досудове слідство і судовий розгяд у ній проведені з дотриманням вимог кримінально процесуального законодавства, спрямованих на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи. Викладені у вироку висновки про довенеість вини ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину відповідають фактичним обставинам справи і підтвердженні дослідженими у судовому засіданні і детально викладеними у вироку доказами, зокерма, їх винність підтверджується показаннями потерпілих та свідків, даними протоколів слідчих дій.

Суд ретельно перевірив у судовому засіданні доводи засудженного ОСОБА_7 , про те, що судом не правильно наведені покази потерпілої ОСОБА_9 , в частині опису особи нападника, як вбачається з матеріалів кримінального провадження покази потерпілої викладенні вірно та без спотворенння. Потерпіла впізнала ОСОБА_7 , як особу нападника за зростом, статурою, загальними рисами облича та тембром голосу, та вказала що якщо б візуально чи за тембром голосу ОСОБА_11 відрізнявся б від нападника, вона би відразу повідомила. Також у вироку правильно вказано, що ОСОБА_9 , остаточно зрозуміла, що чорний предмет в руках одного з нападників це пістолет.

Щодо доводів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про те, що протоколи слідчих експерементів є недопустимими доказами, колегія суддів вважає що, зазначення дати 20 вересня 2014 року замість 19 вересня 2014 року сталося внаслідок описки , відповідно до ст.ст. 86,87КПК України така описка не є підставою для визнання доказу недопустимим, це підтвердила і слідчий ОСОБА_12 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , про те, що потерпілий ОСОБА_8 надавав неправдиві та суперечливі покази на судовому розгляді, при перевірці матеріалів кримінального провадження не знайшли свого підтвердження, а навпаки, колегія суддів приходить до висновку, що потерпілий надава послідовні покази які узгоджуються з матеріалами кримінального провадженн

Згідно ст.. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції та направлення справи прокурору для проведення досудового слідства, то згідно ст. 407 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений права направлення справи прокурору для проведення досудового слідства.

Щодо, апеляційної скарги ОСОБА_6 ст.415 ч.1 КПК України має вичерпний перелік обставин для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, а саме коли :

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду у суді першої інстанції, тому доводи апеляційної скарги є неспроможними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без змін

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3