Справа № 1-333/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.

з участю прокурора Моргоч Н.В.

адвоката ОСОБА_1,

законного представника підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

та законного представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в травні 2012 року вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством при наступних обставинах:

Так, 21 травня 2012 року, близько 12:30 год. неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись по вул. Миколаївській в м. Чернівці, а саме неподалік від аеропорту м. Чернівці, на території лісопосадки, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на напад з метою заволодіння особистим майном неповнолітнього ОСОБА_5, застосувавши до нього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров'я останнього, що виразилось в нанесенні йому численних ударів кулаками та ногами по різних частинах тіла, які згідно висновку експерта №963 від 13.06.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито, протиправно, діючи умисно, з корисливих спонукань, заволодів особистим майном неповнолітнього ОСОБА_5, а саме грошима в сумі 22 гривні та флеш-карткою до мобільного телефону, розміром 1 Гб, вартістю 45 гривень, чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 67 гривень. Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрився, а майном, яким заволодів у неповнолітнього ОСОБА_5, розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина доведена:

● показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що 21 травня 2012 року він зустрівся з ОСОБА_2 біля аеропорту в м.Чернівці. цій зустрічі передували телефонні розмови з ОСОБА_2, в ході яких останній погрожував йому. Підійшовши до його (потерпілого) друзів, ОСОБА_2 привітався та відійшовши в бік, почав наносити йому удари по обличчю, голові, руках та інших частинах тілах. Він намагався втекти, однак ОСОБА_2 наздогнав його та знову почав наносити удари, після чого сів на нього і з кишені вийняв гроші, а з мобільного телефону флеш-карту. Однак на даний час йому частково відшкодовано шкоду в сумі 22 грн. та претензій він до нього не має.

Також вина ОСОБА_2 в повному обємі доведена наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме:

● протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_5 від 21.05.2012 року, з якого вбачається, що 21.05.2012 року приблизно о 12 год. 30 хв. по вул. Миколаївській в м.Чернівці у нього виник конфлікт з невідомою особою, в ході якого останній наносив йому удари по різних частинах тала, після чого заволодів його майном: грошима та флеш-картою;

● а.с.7

● протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 21.05.2012 року, в якому ОСОБА_2 зазначив про обставини вчинення ним нападу на потерпілого з метою заволодіння його майном;

● а.с.18

● висновком експертизи №963 від 31.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_5 було спричинено легкі тілесні ушкодження;

● а.с.37

● протоколом відтворення та обставин події від 13.06.2012 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_2 вказав на місце, час та спосіб вчинення ним розбійного нападу;

● а.с.39-49

Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доведена.

Суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за ст.187 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні підсудному ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував спричинену злочином матеріальну шкоду, по місцю проживання та колишнього місця навчання характеризується позитивно, даний злочин вчинив у неповнолітньому віці. Також суд враховує ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_2 виховувався у неповноцінній сім'ї без батька.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає, що по справі підлягає задоволенню позов прокурора в інтересах Обласної комунальної установи Лікарня швидкої медичної установи.

Разом з тим, на погляд суду, позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, на досудовому слідстві потерпілим було заявлено цивільний позов на суму 5322 грн., з яких 22 грн. сума викрадених грошей; 300 грн. кошти витрачені на лікування; 5000 грн. розмір моральної шкоди, завданої злочинними діями підсудного ОСОБА_2

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 було надано розписку законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_5 про те, що її синові відшкодовано 22 грн., в рахунок матеріальної шкоди, завданої злочином. Вказану обставину в судовому засіданні підтвердив і сам потерпілий.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження понесення витрат на лікування в розмірі 300 грн. потерпілим та його законним представником не було надано ні на досудовому слідстві, ні під час розгляду вказаної кримінальної справи по суті.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_5 в цій частині задоволенню не підлягають.

Також, на погляд суду, вказаний у позовній заяві розмір моральної шкоди потерпілим дещо завищено, а тому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з підсудного ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь потерпілого ОСОБА_5 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Саме такий розмір моральної шкоди, на думку суду, буде достатнім та справедливим.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому ОСОБА_2 залишити обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Позов прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах Обласної комунальної установи Лікарня швидкої медичної допомогизадовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Обласної комунальної установи Лікарня швидкої медичної допомоги1813 грн. 12 коп.

Позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Речовий доказ флеш-карту до мобільного телефону, передану на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5, залишити за останнім.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. В.