Справа № 591/8964/14-к Провадження № 1-кс/591/1411/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження
До Зарічного районного суду м. Суми 27 листопада 2014 року звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження, яку мотивують тим, що вказаною постановою було закрито кримінальне провадження відносно заступника начальника Ковпаківського РВ СМУ ОСОБА_7 , начальника відділу карного розшуку (ВКР) Сумського ГУМВС України у Сумській області ОСОБА_8 , заступника начальника ВКР СМУ ОСОБА_9 , начальника відділення відділу швидкого реагування «Сокол» УБОЗ ГУМВС України у Сумській області ОСОБА_10 та інших співробітників міліції за відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України. Вважають, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки, не дивлячись на неодноразові скасування аналогічних постанов слідчого, не провівши необхідних слідчих чи процесуальних дій, слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вважають винесену постанову незаконною та просять її скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні 01.12.2014 року скаржниця ОСОБА_4 скаргу підтримала повністю.
Прокурор в судовому засіданні 01.12.2014 року заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятої постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Учасники процесу про час і місце розгляду справи на 17.12.2014 року повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розглядові скарги, враховуючи скорочений термін розгляду таких категорій справ.
Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_5 неодноразово виносились постанови про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях першого заступника начальника Ковпаківського РВ СМУ ОСОБА_7 , начальника відділу карного розшуку Сумського міського управління ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_8 , заступника начальника ВКР СМУ ОСОБА_9 , начальника відділення відділу швидкого реагування «Сокіл» УБОЗ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_10 та інших працівників міліції складу вказаного кримінального правопорушення. Вказані постанови слідчого неодноразово скасовувалися слідчими суддями Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 вересня 2014 останню постанову про закриття кримінального провадження скасовано, надано вказівки щодо вчинення слідчих дій.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 31 жовтня 2014 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
Слідчим при здійсненні досудового розслідування не у повному обсязі досліджено всі обставини справи, а саме не допитані лікарі, які надавали медичну допомогу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а саме лікар-хірург 5 міської лікарні Нечипоренко та лікар швидкої медичної допомоги Удальцова.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13