overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3481/15-к
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання начальника Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15 травня 2011 року Турківським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі,
12 грудня 2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона перебування а барах, кафе, ресторанах та в районі розташування ДВК-40; заборона виїзду за межі міста по власним справам без дозволу міліції; прибування на реєстрацію в органи внутрішніх справ один раз на місяць.
Начальник Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області звернувся до суду із поданням, в якому просить продовжити адміністративний нагляд ОСОБА_3 згідно з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» посилаючись на те, що ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативної сторони, на профілактичні заходи зі сторони працівників Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області не реагує, постійно підтримує зв`язки з раніше судимими та особами схильними до вчинення різного роду правопорушень та скоєння кримінальних правопорушень, три рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.
Заслухавши пояснення представника Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 під час перебування під адміністративним наглядом допустив порушення, встановлених Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області обмежень, за що був притягнутий Турківським районним судом до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП. Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_3 залишається небезпечною для суспільства особою.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,
Подання начальника Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому на АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на шість місяців з обмеженнями встановленими ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та ведення контролю за здійсненням адміністративного нагляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця,яки зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , востаннє засудженого Франківським районним судом м.Львова 08.07.2010 року за ч.2 ст. 186 КК України

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.12.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003001, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 35 хв. 16 грудня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № l-п-250/10
ПОСТАНОВА

Судового засідання

16 квітня 2010 року Червоноградський міський суду Львівської області

в складі головуючого судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст.. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено клопотання про закриття даної кримінальної справи в зв"язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по справі закрити.

Потерпілий в судове засідання не з*явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи .

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи вважаю, що провадження по справі слід закрити із слідуючи підстав.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 12 січня 1995 року слідчим СВ Червоноградського МВВС порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року.

Постановою від 05.03.2010 року дії винної особи перекваліфіковано на ст.. 185 ч.3 КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст.. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до тяжких.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності, не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в зв язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України, ст..ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України - провадженням закрити зв"язку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ С.І.Мелешко
Справа №473/2793/15-к 30.12.2015 18.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 грудня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року про відмову в задоволені його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляцією засудженого.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ч.1,2 ст.401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Оскільки в апеляційній скарзі засуджений зазначає, що бажає брати участь в судовому засіданні, тому, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2015 року про відмову в задоволені його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 30 грудня 2015 року на 11.30 годину.
В судове засідання апеляційного суду доставити засудженого ОСОБА_2 , який утримується під вартою.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

____________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/901/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст.539 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № № 585/3549/15-к
Номер провадження 1-кп/585/313/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 грудня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої -судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч..2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, який ухвалою судді від 30 листопада 2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати у судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду на 25 грудня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 158/1432/15-к
Провадження № 1-кп/0158/102/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1

при с е к р е т а р і ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000286 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду від 20.11.2015 року зупинено судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 до його розшуку.

Відповідно до повідомлення Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_5 затримано 16.12.2015 року.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_5 затримано, тому судове провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1997/15 Справа № 205/5197/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали апеляційної інстанції помилково зазначено дату постановлення 19 листопада 2014 року, що не відповідає дійсності, оскільки дана ухвала постановлена колегією суддів 19 листопада 2015 року.

Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з урахуванням наведеного та на підставі ст.379 КПК України, слід вважати, що ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання було постановлено 19 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області про скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, вказавши у вступній частині ухвали дату постановлення «19 листопада 2015 року».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8542/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/695/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.09.2015 року за № 0002619, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.09.2015 року за № 0002619, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15.12.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4389/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/712/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"08" грудня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прокурору, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги рокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000466 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прокурору, у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ЄУН 389/3402/15-к
провадження №1-кп/389/223/15
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потрепілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001691 від 09.09.2015 року, стосовно

ОСОБА_4

запобіжний захід не обрано, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001691 від 09 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України.

Прокурор, обвинувачена та потерпіла вказали на можливість призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, враховуючи, що клопотання для прийняття судом рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявлялися, встановив наступне: відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні, прокурором дотримані вимоги процесуального закону. Порушення кримінального процесуального закону, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних - відсутні.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу від учасників процесу у підготовчому судовому засіданні не надійшло, а тому запобіжний захід не обирається.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001691 від 09 вересня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 534/2679/15-к
№ 1-кп/534/217/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0001435 від 12.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

26 листопада 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0001435 за обвинуваченням ОСОБА_2 разом із угодою про примирення. При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до мого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 10 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1