Справа № 405/8134/15-к
УХВАЛА

25.11.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 р. за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 55, з метою проведення за його участі процесуальних дій на 14 год.00 хв. на 02.12.2015.

На обґрунтування подання вказується, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 19.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.212 КК України.

Встановлено, що службові особи ТОВ «Пром Група» (, Кіровоградська обл., смт. Петрове, вул. Літвінова, 19) в період з 01.03.13 по 30.06.14 шляхом відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності підприємства нікчемних фінансово-господарських операцій з придбання робіт по виготовленню обладння у ТОВ «Алюрда Стар» (), ТОВ «Теліт» (), ТОВ «Ідлер-Буд» () та ПП «ІТ - Спецпроммонтаж» () умисно ухилились від сплати податку на прибуток в сумі 291742 грн. та податку на додану вартість в сумі 367168 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет держави грошових коштів у значних розмірах на загальну суму 658910 грн.

Вище вказане підтверджується матеріалами проведеної спеціалістами Петрівського відділення Олександрійської ОДШ акту перевірки №5/22-10/36652824 від 21.11.14 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ГРУПА» () з питання відображення у податковому обліку операцій із здійснення взаємовідносин з ТОВ "Алюрда Стар" (), ТОВ «Теліт» (), ТОВ "ІДЛЕР-БУД" (), ПП "ІТ Спецпроммонтаж" () за період з 01.03.13 по 30.06.14.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.І ст.212 КК України.

У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання були:

- директор мешканець м. Кривий Ріг ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_2 ) за

період з 01.02.2011р по день підписання акту перевірки (наказ на призначення від 01.02.2011р.

№ 2 к);

- бухгалтер мешканка м. Кривий Ріг ОСОБА_5 (рнокпп

НОМЕР_3 ), за період з 20.01.2011р. по 18.06.2012р., з 18.06.2012р. призначена головним

бухгалтером по день підписання акта перевірки (наказ на призначення від 20.01.2011 № 5к,

наказ про переведення від 18.06.2012 № 7к).

Засновниками ТОВ «ПРОМ ГРУПА» являються мешканці м. Кривий Ріг ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_5 ).

Основними видами діяльності ТОВ «ПРОМ ГРУПА» є виробництво, ремонт і технічне обслуговування машин та устатковання для добувної промисловості, металургії й будівництва, виробництво будівельних металевих конструкцій. Дані види робіт не підлягають ліцензуванню.

Місцезнаходження суб`єкта господарювання ТОВ «ПРОМ ГРУП» відповідно до установчих документів: 28000, Україна, Кіровоградська область, Петрівський р-н, смт. Петрове, вул. Літвінова, 19.

Фактично на території Кіровоградської області не зареєстровані трудові ресурси, виробничі площі підприємства та будь-яка виробнича діяльність.

В акті документальної перевірки ТОВ «ПРОМ ГРУПА» №5/22-10/36652824 від 21.11.14 зазначено, що відповідно до наданих на преревірху договорів підряду з ТОВ «Алюр Дастар» м. Дніпропетровськ, ТОВ «Теліт», м. Київ, ТОВ "Ідлер-Буд" м. Київ, ПП «ІТ Спецпроммонтаж» м. Київ усі роботи були виконані на виробничій території Замовника, тобто ТОВ «ПРОМ ГРУПА», за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, буд. 181/48, на технологічному обладнанні Підрядника.

Виробничі площі за адресами Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, буд. 181/48 та Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, буд. 181/46 підприємством ТОВ «ПРОМ ГРУПА» орендовані у мешканця м. Дніпропетровська ФОП ОСОБА_8 .

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №П/811/611/15 за позовом ТОВ «ПРОМ ГРУПА» по оскарженню податкових повідомлень-рішень винесених за матеріалами згаданого акту Олександрійської ОДШ перевірки ТОВ «ПРОМ ГРУПА» №5/22-10/36652824 від 21.11.14.

Із Кіровоградського окружного адміністративного суду отримано фотокопії договірних та первинних бухгалтерських документів надані до суду в зв`язку з розглядом позову ТОВ «ПРОМ ГРУПА» (Позивач) до Петрівського відділення Олександрійської ОДПІ (Відповідач) про скасування винесених за матеріалами вищезазначеного акту перевірки податкових повідомлень-рішень, серед яких товарно-транспортні накладні про перевезення виготовленої продукції, собівартість якої завищена за рахунок придбання витрат робіт по її виготовленню у підприємств з ознаками фіктивного підприємництва.

Відповідно до товарно-транспортних накладних встановлено, що перевезення продукції від виробничих площ за адресою м. Дніпродзержинськ, вул. Аношкіна, 181/48 до гірничозбагачувальних комбінатів здійснювалось автомобілем РЕНО держномер НОМЕР_6 , причіп НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_3 .

За даними ДАІ у Кіровоградській області автомобіль РЕНО держномер НОМЕР_6 , причіп НОМЕР_7 зареєстрований за ОСОБА_9 , яка також значиться згідно Ф.1ДФ працівником ТОВ «ПРОМ ГРУПА».

За даними АІС «Податковий блок» ДФС України ОСОБА_3 зареєстрований 19.04.1995 як фізична особа-підприємець з основним видом діяльності по коду КВЕД 60.24 «діяльність автомобільного вантажного транспорту», з місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка також являється адресою реєстрації засновника ТОВ «ПРОМ ГРУПА» ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.І ст. 135 „Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою".

Під час досудового розслідування на адресу проживання та реєстрації засновника ТОВ «ПРОМ ГРУПА» ОСОБА_6 , водія ОСОБА_3 і працівника ТОВ «ПРОМ ГРУПА» ОСОБА_9 , направлялися повістки про явку до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Однак, в зазначені дати та час вказані особи до не з`явилися та про об`єктивні причини не прибуття не повідомили. Направлені повторно повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, після закінчення терміну зберігання повернуті поштовим відділенням не врученими, так як на направлені поштовим відділенням відповідно до передбаченого Порядку вручення рекомендованих листів повідомлення з`явитися за отриманням листів, вказані особи не з`являються.

З метою допиту та відібрання зразків почерку у засновника ТОВ «ПРОМ ГРУПА» ОСОБА_6 та допиту як свідків працівників ОСОБА_3 і ОСОБА_9 , слідчим здійснено виїзд за адресою реєстрації перелічених осіб, а саме: АДРЕСА_1 .

Прибувши за вказаною адресою, на виклик слідчого вийшли чоловік з жінкою, які назвались ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Після представлення слідчого та повідомлення про необхідність вручення їм повісток для явки до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 відмовились від будь-якого спілкування та отримання повісток, а при спробі зафіксувати за допомогою мобільного телефону слідчим на відео їх відмову від отримання повісток, нічого не говорячи різко розвернувшись зайшли за тин огородженого подвір`я та зачинились у домоволодінні.

Після вищевказаного, був встановлений Голова вуличного комітету №33 Жовтневої районної адміністрації м. Кривого ОСОБА_11 , якому в порядку ст. 134 КПК України, як представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були передані повістки з метою їх вручення останнім.

05.10.15 в режимі аудіо конференції здійснено опитування громадянина ОСОБА_12 , в ході якого Голова вуличного комітету №33 Жовтневої районної адміністрації м. Кривого Рогу повідомив, що особисто зустрівся з ОСОБА_3 та запропонував останньому отримати повістки на його ім`я та його дружини ОСОБА_9 , однак громадянин ОСОБА_3 категорично відмовився їх брати, не дивлячись, що за цим можуть бути наслідки такої відмови, на що ОСОБА_3 , відповів, що про це йому відомо.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про дату і час явки та про свій обов`язок з`явитись для проведення процесуальних дій (допиту в якості свідка), володіючи необхідними даними для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню - покладені на них процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України - прибути за викликом слідчого, без поважних причин не виконав.

Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на привід свідка

При цьому враховується, що відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Наданими слідчому судді матеріалами підтверджується повідомлення ОСОБА_3 зі змістом повістки про виклик до слідчого, що підтверджується підписом на корінці повістки голови вуличного комітету №33 Жовтневої районної адміністрації м. Кривого ОСОБА_11 , якому в порядку ст. 134 КПК України, як представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були передані повістки з метою їх вручення останнім.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 140- 142 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2015 р. за № 0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України про надання дозволу на привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 55, з метою проведення за його участі процесуальних дій на 14 год.00 хв. на 02.12.2015.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СУ ФР Головного управління ДФС у Кіровоградській області

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1