Справа № 481/1411/15-к
Провадж.№ 1-в/481/97/2015
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
28.09.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, засудженого 22.08.2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. За ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.12.2014 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання, що складала 02 роки 4 місяці 1 день замінено на обмеження волі. Початок строку: 10.04.2012 року; кінець строку: 10.04.2017 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки раніше спостережною комісією при Новобузькій РДА Миколаївської області у погодженні подання Новобузького ВЦ № 103 про таке звільнення було відмовлено. Засуджений вважає, що відмова була несправедливою, та вирішив особисто звернутися до суду із даним клопотанням.
Представник виправного центру до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву в якій просив суд розглядати клопотання без його участі, не заперечив проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але направив до суду заяву в якій просив суд розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе до такого висновку.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Новобузького ВЦ № 103, стягнень не має, за весь період відбування покарання має 10 заохочень. Засуджений відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.08.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.
За ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.12.2014 року, покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складала 02 роки 4 місяці 1 день, як такому, що став на шлях виправлення, замінено на обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Новобузькому ВЦ №103 з 27.01.2015 року, відповідно до характеристики, довів своє виправлення.
Станом на 28.09.2015 року засуджений фактично відбув визначені п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання, невідбута частина якого складає 01 рік 6 місяців 12 днів.

Таким чином, згідно до положень ст. 81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_4 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
Постановив:
ОСОБА_4 , засудженого 22.08.2012 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 01 рік 6 місяців 12 днів.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: