Справа № 738/1544/15-к
№ провадження 1-в/738/387/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі,
В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91, з клопотанням про застосування відносно нього ст. 82 КК України заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Мотивував своє клопотання тим, що він відбув відповідну частину покарання та заслуговує на застосування такої пільги.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в тексті клопотання, зазначивши, що має одне стягнення, яке на даний час є погашеним, заохочень не має. На думку засудженого він довів своє виправлення, але заохочень не отримав. Він не працевлаштований за станом свого здоров`я, зі скаргами на стан здоров`я не звертався до медичної частини установи. Але засуджений з 03.03.2014 року і по теперішній час відпрацьовує по дві години кожного дня на роботах по благоустрою установи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник установи заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений не довів свого перевиховання, не став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника установи, думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 04.02.2014 року. За час перебування в Одеському СІЗО зарекомендував себе наступним чином: режим утримання не порушував, розпорядок дня виконував, стягнень не мав. До праці не залучався, заохочень не мав.

В Менській виправній колонії № 91 міру покарання відбуває з 03.03.2014 року, де характеризується наступним чином: допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що тримав стягнення правами начальника відділення, яке на даний час погашене. На профілактичних обліках не перебував. На виробництві установи не працевлаштований, бажання працевлаштуватись на виробництві установи не виявляє. Відмовляється виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, а саме роботу по благоустрою установи. Заохочень не має. Заходи виховного та культурно масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, відвідує, реагує на них посередньо. Власної участі у них не приймає. Виявив бажання займатись за програмою диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», яку почав реалізовувати, а саме відвідує спортивний майданчик. Схильний до створення конфліктних ситуацій.

Бажанням засудженого було довести в судовому засіданні, що він працею доводить своє виправлення. Не спростовуючи його намагання, суд звертає увагу на те, що в дійсності засуджений не працевлаштований, бажання працевлаштуватись на виробництві не виявляє та відмовляється виконувати роботи по благоустрою установи.

Відповідно до вимог чинного законодавства, при розгляді питання щодо застосування до засудженого пільги, зокрема ст. 82 КК України, на якій наполягав в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , суд зобов`язаний звернути увагу на поведінку засудженого за весь період відбування покарання. Динаміки, яка би свідчила про виправлення засудженого в судовому засіданні не було здобуто, а тому задоволення даного клопотання є передчасним.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1