Справа № 297/690/15-к
УХВАЛА
про повернення клопотання
24 березня 2015 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали винесеного у кримінальному провадженні №0000014 від 07.01.2015 року, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липово, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз вироком Берегівського районного суду від 10.03.2011 року за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі; 27.05.2014 року ухвалою Вінницького районного суда на підставі ст. 81 КК України звільнено умовно-достроково від відбування покарання, на залишок не відбутого строку на 10 місяців 6 днів,
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року ухвалою слідчого судді у справі № 297/169/15-к щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Термін дії ухвали закінчується 29 березня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, а тому прокурор подав слідчому судді дане клопотання про продовження строків тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 214 та ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і закінчується у момент вчинення однієї з таких дій: закриття провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

28 січня 2015 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду у справі № 297/169/15-к щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

30 січня 2015 року у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який скеровано для розгляду до Берегівського районного суду.

За такої обставини, з цього моменту досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено.

03 березня 2015 року було проведено підготовче судове засідання, за результатами якого винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта у вищевказаному кримінальному провадженні для усунення виявлених недоліків.

На дану ухвалу прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури подано апеляційну скаргу, яка 10.03.2015 року отримана судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що слідчий суддя Берегівського районного суду, як і будь-який інший слідчий суддя, не повноважний розглядати будь-які клопотання у рамках кримінального провадження №0000014 від 07.01.2015 року, в тому числі клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Таке клопотання може розглядати апеляційний суд Закарпатської області у складі, визначеному автоматизованою системою документообігу щодо розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Берегівського районного суду 03 березня 2015 року про повернення обвинувального акта прокурору.

І тому, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору матеріалів клопотання, як помилково поданого слідчому судді Берегівського районного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 176, 214, 283, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , - повернути прокурору ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .