overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/520/16-к
Провадження № 1-кп/577/65/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0002322 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 8 лютого 2016 року о 9 годині в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Конотопської міської ради та представника сектора ювенальної провенції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/83/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

01 лютого 2016 р. Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільсьського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Дане апеляційне провадження відкрито 22 січня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 01.02.2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт в апеляційній скарзі на нові докази не посилається та з клопотанням про їх вилучення не звертається.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.134, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільсьського міськрайонного суду від 10 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 09 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Тернопільської області: ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 667/594/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України,
Встановила :
29 січня 2016 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України.
01 лютого 2016 року вказане кримінальне провадження надійшло судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя
Ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 407 КК України, на 15 лютого 2016 року на 11.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб. 414, з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 667/3469/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11сс /791/16/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про самовідвід
01 лютого 2016 року м.Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши скаргу в порядку ст.396 КПК України ОСОБА_3 ,-
Скарга (апеляція) ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.10.2015 року за якою скаржнику відмовлено в задоволенні його вимог не відповідає вимогам ст.396 КПК України оскільки відсутня мотивація щодо нововиявлених обставин і яких саме.
Вказана скарга залишена без руху у зв`язку з невідповідальністю вимогам ст.. 396 КПК України.
ОСОБА_3 неодноразово надсилає скарги, в яких принижує мою гідність та допускає образливі вислови і до того ж заявив мені відвід.
Для об`єктивного розгляду скарг ОСОБА_3 за наведених обставин рахую необхідним заявити самовідвід.
Керуючись ст. 80, 82 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційними скаргами поданими ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.10.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 688/524/16-к
№ 1-в/688/286/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів

28 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Для вирішення питання по суті, необхідно витребувати з Шепетівської виправної колонії №98 дані про особу ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні 09 лютого 2016 року о 09 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 05 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи із зазначенням дати набрання вироком законної сили;

- довідку про період попереднього ув`язнення.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1036/15-к
Номер провадження 1-в/739/62/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Н-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Н-Сіверський клопотання засдженої ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного їй вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.07.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного їй вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.07.2015 року, посилаючись на те, що вона є матір`ю чотирьох малолітніх дітей, одна з яких дитина інвалід, та постійно хворіє і одразу сплатити всю суму штрафу не має можливості. Просила розстрочити їй виплату штрафу на декілька місяців. В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що засудженій необхідно розстрочити виплати несплаченої суми штрафу призначеного їй вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.07.2015 року з наступних підстав. Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до вимог ч. 3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Вислухавши думку прокурора, з урахуванням майнового стану засудженої, суд дійшов висновку про доцільність розстрочки виплати несплаченої суми штрафу частинами. На підставі наведеного, відповідно до ч. 3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.4 ст. 53 Кримінально кодексу України, керуючись ст.411 КПК України, суд -
Розстрочити ОСОБА_5 виплату штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., призначеного згідно вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.07.2015 року, частинами, а саме: по 170 (сто сімдесят) гривень, щомісячно протягом п`яти місяців. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/142/16
Провадження № 1-кп/741/23/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Носівка 01 лютого 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000518 від 26 листопада 2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 5 лютого 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити із Чернігівського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області до Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 5 лютого 2016 року для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/611/16-к провадження № 11-сс/795/34/2016 Категорія - скарга Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

01 лютого 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2016 року,

з участю:
прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_9 .

Керуючись статтею 376, частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2016 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 11 лютого 2016 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 01 лютого 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/111/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/26/2016
Категорія - скарга. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 січня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 376, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк на апеляційне оскарження захиснику адвокату ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2016 року про відмову в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000766 від 06 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 01.02.2016 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/66/16
Справа № 676/2433/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162,
ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398, ч.ч. 1,2 ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати відповідно кожному учаснику апеляційного провадження.
За наявності заперечень, їх можна подати до 10 лютого 2016 року.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 738/1749/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/211/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
01 лютого 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 24 грудня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 15 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №585/2940/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/187/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 січня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000303 від 23 липня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 лютого 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а також до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитись від них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-317/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.11.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в судове засідання 21 листопада не зявися, про причини неявки суд не повідомив, а тому керуючись ст.288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16 год. 9 грудня 2011 року в Смілянський міськрайонний суд.

Доставку приводом доручити Смілянському МВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2