ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2384/16-к
провадження № 1-кс/753/638/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:
8 лютого 2016 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав слідчому судді скаргу на бездіяльність та рішення начальника другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів.

Посилаючись на те, що незважаючи на ухвалу слідчого судді від 28.12.2015 про повернення ОСОБА_3 вилучених під час обшуку грошових коштів слідчий ОСОБА_4 грошові кошти не повернув, а 4 лютого 2016 р. виніс незаконну постанову про відмову в задоволенні відповідного клопотання, представник просить скасувати зазначену постанову.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її розгляду по суті з огляду на такі обставини.

1 лютого 2016 р. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві клопотання про виконання ухвали слідчого судді від 28.12.2015 щодо повернення грошових коштів, вилучених під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000090.

Постановою від 4 лютого 2016 р. начальник другого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 відмовив у задоволенні зазначеного клопотання пославшись на неможливість виконання судового рішення у зв`язку з тим, що грошові кошти знаходяться на депозитному рахунку ГУ ДФС у м. Києві.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень частини 1 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Оскільки в результаті повернення тимчасово вилученого майна докази не здобуваються, ця дія не є слідчою, а оскарження рішення слідчого щодо відмови у виконанні судового рішення кримінальним процесуальним законом не передбачене.

Зі скарги вбачається, що вимоги ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна вже були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 533 КПК України вирок та/або ухвала суду, які набрали законної сили, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню, а умисне невиконання судового рішення має наслідком кримінальну відповідальність згідно зі статтею 382 КК України.

Повторне звернення зі скаргами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності.

Відтак представник ОСОБА_2 оскаржує рішення та бездіяльність слідчого, які не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, що відповідно до частини 4 статті 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: