Провадження № 1-кс/200/6513/15
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0002245 від 28.05.2015 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 05.08.2015 року за адресою: м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пр. Ілліча, 3, а саме автомобіль марки «Mercedes-BENZ 240», рік випуску 2000, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ седан, з д/н НОМЕР_2 , один ключ до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , 1974 р.н.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином.

В провадженні слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0002245, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідством встановлено, що ОСОБА_6 у червні 2014 року, придбала у директора автосалону «Фаворит» ОСОБА_7 , за грошові кошти у розмірі 2750,00 доларів США, автомобіль «Мерседес Е-240» д.н. НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 . Будь-яких документів, що підтверджували передачу грошових коштів не укладалось. Деякий час, ОСОБА_6 користувалась вказаним автомобілем на підставі технічного паспорту. В подальшому Зікрань вирішила переоформити автомобіль на себе, задля чого звернулась до МРЕО, де останній повідомили, що за державним номером НОМЕР_4 , у базі даних зареєстрований автомобіль марки «Тойота Камри». Після вказаних подій ОСОБА_8 поставила автомобіль «Мерседес Е-240» на автостоянку та ним не користувалась.

У вересні 2014 року співмешканець ОСОБА_6 , громадянин ОСОБА_9 на автомобілі «Мерседес Е-240» вирушив до лікарні. Прибувши на місце, ОСОБА_9 залишив даний автомобіль на паркувальному майданчику та увійшов у до приміщення лікарні. Через деякий час, ОСОБА_9 вийшовши з лікарні побачив, що вищевказаний автомобіль на паркувальному майданчику був відсутній. Як пояснили співробітники лікарні, до автомобіля «Мерседес» під`їхав евакуатор, погрузив даний автомобіль та вирушив у невідомому напрямку. Після вказаних подій, ОСОБА_6 вирішила займатись розшуком автомобіля самостійно та подзвонила громадянину ОСОБА_7 . Останній повідомив, що місцезнаходження автомобіля йому невідомо та до факту зникнення автомобілю він не причетний. Однак, через деякий час ОСОБА_7 передзвонив ОСОБА_6 та повідомив, що автомобіль «Мерседес Е-240» на даний час знаходиться у нього та ОСОБА_6 матиме змогу забрати автомобіль після того, як виплатить йому ще 4 500 доларів США.

Слідчим СВ Бабушкінського РВ ОСОБА_3 01.08.2015 оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобілю «Mercedes-BENZ 240», рік випуску 2000, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ седан, д.н. НОМЕР_4 , що було надано потерпілою ОСОБА_6 . Відповідно до вказаного свідоцтва, власником даного автомобілю є ОСОБА_10 . Зазначене свідоцтво визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002245. Також, цього ж дня, винесена постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002245 автомобіля «Mercedes-BENZ 240», рік випуску 2000, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ седан, д.н. НОМЕР_4 .

На виконання доручення наданого оперативному підрозділу УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області, оперативними працівниками на адресу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області направлено запит про надання деталізованих відомостей щодо реєстрації автомобілю «Mercedes-BENZ 240», рік випуску 2000, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ седан, д.н. НОМЕР_4 . Відповідно до отриманої відповіді, вказаний автомобіль був зареєстрований за громадянином ОСОБА_10 , наступним власником автомобіля був ОСОБА_11 та в подальшому автомобіль був зареєстрований за громадянином ОСОБА_5 .

В подальшому, о/у УКР ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_12 , був допитаний у якості свідка попередній власник автомобіля «Mercedes-BENZ 240», рік випуску 2000, зеленого кольору, шасі № НОМЕР_1 , тип ТЗ седан, д.н. НОМЕР_4 (відповідно до відповіді УДАІ), громадянин ОСОБА_11 . Під час допиту останній зазначив, що вказаний автомобіль йому ніколи не належав, в оренду він його не отримував та право власності не оформлював. Хто міг від його імені здійснювати угоди, щодо даного автомобілю йому не відомо та відповідно громадянину ОСОБА_5 , він вказаний автомобіль не продавав і ніяких угод з останнім не укладав.

05.08.2015 ОСОБА_13 , близько 14:00 години доставив автомобіль «Mercedes-BENZ 240» до Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та слідчий розпочала огляд даного автомобіля. Під час огляду було встановлено, що номер шасі, а саме WBN НОМЕР_7 даного автомобіля, співпадає з номером шасі вказаним у технічному паспорті автомобілю «Mercedes-BENZ 240», рік випуску 2000, зеленого кольору, шасі WBN НОМЕР_7 , тип ТЗ седан, д.н. НОМЕР_4 , який раніше було надано потерпілою ОСОБА_6 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а автомобіль «Mercedes-BENZ 240», шасі № НОМЕР_1 , тобто номер, який було встановлено під час огляду, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002245, на підставі ч. 2 ст. 168 КПК України, відповідно до якої тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку та огляду, а також на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, відповідно до якої тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, було прийнято рішення про необхідність тимчасового вилучення даного автомобілю.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, автомобіль «Mercedes-BENZ 240», рік випуску 2000, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ седан, з д/н НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, має доказове значення у кримінальному та є засобом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим виникла необхідність в позбавленні можливості відчужувати зазначене майно та в подальшому дослідженні вилучених предметів та проведенні відповідних судових криміналістичних експертиз.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, ОСОБА_13 в судове засідання в порядку ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу; арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, підготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Автомобіль «Mercedes-BENZ 240», рік випуску 2000, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № WBN 2100621B226619, тип ТЗ седан, з д/н НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_13 , є предметом злочинного посягання та є підстави вважати, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що можливо встановити в ході експертного дослідження, тому з метою унеможливлення його подальшого відчуження та перероблення, клопотання слідчого належить задовольнити, в тому числі, накласти арешт на ключ до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що слугуватиме меті арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002245 від 28.02.2015 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 05.08.2015 року за адресою: м.Дніпропетровськ, Бабушкінський район, пр. Ілліча, 3, а саме: автомобіль марки «Mercedes-BENZ 240», рік випуску 2000, зеленого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , тип ТЗ седан, з д/н НОМЕР_2 , один ключ до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , 1974 р.н.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчій суддя ОСОБА_1