Справа № 464/7734/15-к
пр.№ 1-кп/464/347/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно:

Д е н и с е н к о ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Потсдам Німеччина, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаний, неодружений, не працює, раніше судимий:

1/ 23.05.08. Шевченківським райсудом м.Львова за ст.309 ч.1 КК України до штрафу 1360 грн.;

2/ 11.04.12. Сихівським райсудом м.Львова за ст.185 ч.1 КК України до 240 год. громадських робіт;

3/ 26.03.13. тим же судом за ч.2 ст.309, 71 КК України 2 р. 1 міс. 15 дн. позбавлення волі; на підставі ст.81 КК України звільнений 26.02.14. від відбування покарання відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.14. з невідбутим терміном покарання 3 міс. 29 дн., покарання відбуте, -

по ч.1 ст.190 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 06 липня 2015 року о 16.00 год., знаходячись неподалік комп`ютерного клубу «ТНТ», що на просп.Червоної Калини, 109 в м.Львові, шляхом обману під приводом тимчасового користування заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , а саме велосипедом марки «Smart» вартістю 5900 грн. Даний велосипед потерпілому не повернув, а продав невстановленій особі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що 06 липня 2015 року зустрів в комп`ютерному клубі «ТНТ», що на просп.Ч.Калини, 109 в м.Львові потерпілого. Він побачив, що в потерпілого є велосипед та попросив в останнього на деякий час покористуватись даним велосипедом, на що потерпілий погодився. Проте, він передав даний велосипед своєму знайомому, який не повернув даний велосипед. Обіцяє повернути велосипед потерпілому. У вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. Ствердив, що обвинувачений по даний час не повернув велосипед та не відшкодував його вартість. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений, потерпілий та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою /шахрайство/.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, формально характеризується, щиро кається та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання сто двадцять годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий