печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабенці, Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до семи місяців.

В обгрунтування клопотання вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, внесеного 19.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 345, ст. 348 КК України. Також слідчий вказує, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 258, ст. 348 КК України, продовжують існувати ризики, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а у випадку зміни запобіжного заходу він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, вказує, що ризики не зменшились ще й з огляду на те, що до цього часу не отримано достатніх даних про організаторів та всіх співучасників злочину. Наряду з цим слідчий зазначає, що в строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та змінити запобіжний захід на інший, не повязаний з триманням під вартою, посилаючись на необгрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні злочинів та відсутність належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування заявлених ризиків.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

31. 08. 2015 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України і в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

01.09.2015 ОСОБА_6 змінено раніше повідомлену підозру та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ст. 348 КК України.

02.09.2015 стосовно ОСОБА_6 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.10.2015.

22.10.2015 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 12.12.2015.

19.11.2015 матеріали досудового розслідування виділені із матеріалів кримінального провадження № 0005672, які зареєстровані в ЄРДР № 0000613.

19.11.2015 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Генеральної прокуратури України.

19.10.2015 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005672 продовжено до 7 місяців ( до 31.03.2016).

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зі змістом підозри, ОСОБА_6 підозрюєтсья у вчиненні умисних дій, за попередньою змовою групою осіб, вчиненні терористичного акту, тобто вибуху, який спричинив тяжкі наслідки у виді загибелі людей, вчинений з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади та привернення уваги громадської до політичних поглядів вмнного (терориста), тобто вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 258 КК України. Також ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні за вищевказаних обставин умисних дій, які виразились у вбивстві працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, тобто вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість предявленої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ст. 348 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На обгрунтованість підозри вказує сукупність даних, які містяться у - протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2015 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав серед пред`явлених фотознімків ОСОБА_6 ; протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , відповідно до яких, особи були очевидцями вчинення підозрюваним вказаних злочинів; актом вибухово-пожежотехнічної служби, згідно якого виявлено наявність спорядженої гранати РГО.
Судовим розглядом встановлено, що продовжують існувати реальні ризики, які пов`язані з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 : тяжкість інкримінованих діянь, їх характер, загроза призначення суворого покарання, можливість незаконного впливу на свідків, ухилення від слідчого та суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім запобіганню таким ризикам.
Також судом встановлено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду, у звязку з необхідністю проведення процесуальних дій, зокрема забезпечення виконання понад 350 призначених експертиз дактилоскопічні, судово-медичні) по об`єктам дослідження, встановлення організаторів та інших активних учасників вчинення злочинів, отримати від оперативних підрозділів матеріали по наданим дорученням, провести одночасні допиту підозрюваних з потеріплими та свідками.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України враховуючи фактичні обставини справи, надзвичайно високу суспільну небезпечність інкримінованих діянь слідчий суддя не визначає розмір застави щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства.
За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування до 07.02.2016.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1