Справа № 567/1281/15-к .
У Х В А Л А

17.12.2015 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000004 прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до клопотання матеріали,-

встановила:
17.12.2015р. прокурор Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 05 березня 2014 року по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, мотивуючи його тим, що зазначені дані необхідні для розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 березня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Межиріч Острозького району Рівненської області, перебуваючи в м. Сімферополь, АР Крим, безвісті зник і на даний час на зв`язок не виходив. ОСОБА_4 на даний час нерозшуканий, тому є підстави вважати що він став суб`єктом злочинного посягання.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що він користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить до абонентських номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За вказаних обставин просить клопотання задовольнити.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 12.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 березня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Межиріч Острозького району Рівненської області, перебуваючи в м. Сімферополь, АР Крим безвісті зник і на даний час на зв`язок не виходив. ОСОБА_4 на даний час нерозшуканий, тому є підстави вважати що він став суб`єктом злочинного посягання.

В ході досудового розслідування встановлено, що він користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить до абонентських номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення кола осіб, з якими спілкувався ОСОБА_4 безпосередньо перед зникненням, а також встановлення можливих осіб, причетних до зникнення ОСОБА_4 та осіб, які можуть володіти інформацією про його місце перебування, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру ОСОБА_4 .

В судовому засіданні доведено, що іншим способом встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , а також коло осіб, що можливо причетні до його зникнення, на даний час не можливо, тому є необхідність в отриманні інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 05 березня 2014 року по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що прокурором доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим встановити місцеперебування зниклої особи та кола осіб, що можливо причетні до його зникнення, неможливо, вважаю, що наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 163165, 309, 369372, 395 КПК України,
ухвалила:
задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000004 до документів (інформації) про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 05 березня 2014 року по теперішній час, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1