Справа №: 398/4332/15-к
ВИРОК
Іменем України
"30" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000624 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівки Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, навчається в 10-му класі Червонокам`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 в с. Червона Кам`янка Олександрійського району Кіровоградської області вчинив злочин проти власності за таких обставин.

1. 05 липня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою крадіжки прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 до господарчого приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_7 , і шляхом зриву запираючого пристрою проник всередину приміщення, і таємно викрав два електричних двигуна потужністю 1,8 кВт загальною вартістю 512 грн. 00 коп.

2. 09 липня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 з метою крадіжки, діючи повторно, знову прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 до господарчого приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_7 , і через раніше пошкоджені ним вхідні двері проник до середини приміщення, і таємно викрав належні потерпілому пральну машину «Рига-8» вартістю 450 грн. і алюмінієвий бідон об`ємом 20 л вартістю 285 грн., а всього викрав майна на суму 735 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним і підтвердив обставини крадіжки, встановлені в судовому засіданні, пояснив, що в скоєному щиро кається, викрадене майно частково повернуто потерпілому.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена і підтверджується такими даними.

Протоколом огляду місця події від 12.08.2015 року господарського приміщення по АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуте місце, де знаходилися викрадені речі потерпілого ОСОБА_7 , та вилучено пошкоджений навісний замок від вхідних дверей приміщення.

Протоколом огляду пошкодженого замка від 12.08.2015 року та постановою від 13.08.2015 року про визнання пошкодженого навісного замка речовим доказом.

Протоколом огляду предметів від 13.08.2015 року пральної машини «Рига-8» та алюмінієвого бідону, які були викрадені обвинуваченим, а потім повернуті потерпілому ОСОБА_7 , та постановою від 13.08.2015 року про визнання пральної машини і бідона речовими доказами.

Протоколом слідчого експерименту, згідно якого обвинувачений на місці за участю захисника і законного представника розповів і показав як він вчинив крадіжки.

Висновком судово-товарознавчої експертизи про вартість викраденого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного і обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, в скоєному щиро кається, частково добровільно відшкодував потерпілому заподіяні збитки, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, однак суд враховує негативну характеристику обвинуваченого за місцем навчання і проживання.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 74, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази навісний замок, пральну машину «Рига-8» та алюмінієвий бідон залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1