Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/577/2015 Справа №641/4428/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 09.04.2002 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.142, ч. 1 ст. 296, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.01.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч.2ст.187, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі ; 13.10.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не залишати в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що 23.11.2014 року до чергової частини Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_6 , про те, що невстановлена особа шляхом вільного доступу в приміщені ЧП «Фалес» , розташованого по вул. Ромашкіна, 1,в м. Харкові таємно викрала мобільний телефон ТМ «Fly».

24.11.2014 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перекваліфіковані в ході досудового розслідування на ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено наступне:

ОСОБА_5 судимий 09.04.2002 Червонозаводським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст.142, ч. 1 ст. 296, 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.01.2007 Московським районним судом м. Харкова за ч.2ст.187, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі ; 13.10.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

21.11.2014 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ПП «Фалес» за адресою : м. Харків, вул. Ромашкіна,1, де працював робітником, побачив на столі мобільний телефон, який залишив неповнолітній ОСОБА_7 , підключивши телефон на зарядку. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Fly IQ431» вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 13785 від 12.02.2015 - 425 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

24.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та повідомив про обставини які сталися.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ; довідкою ломбарду «Скарбниця» від 20.04.2015; протоколом огляду місця події від 24.04.2015 , в ході якого у гр-на ОСОБА_5 вилучений мобільний телефон ТМ «Fly»; протоколами огляду речових доказів документами на мобільний телефон ТМ «Fly» та мобільним телефоном ТМ «Fly»;
Слідчий вважає, що, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце проживання, міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку,що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, і це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до неї більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому даного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.11.2014 року відомості про вказане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перекваліфіковані в ході досудового розслідування на ч. 2 ст. 185 КК України.

24.04.2015 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період іспитового строку вказують на схильність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати до слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, не залишати в період часу з 21:00 год. по 06:00 год. квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня місце проживання - кв. АДРЕСА_3 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок прибувати до слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 28 червня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1