overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/9920/15 16.10.2015 16.10.2015 16.10.2015
Провадження № 11-сс/784/447/15 Категорія ст. ст. 183, 194 КПК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючої: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві судове кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року, якою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого; -
- застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 407 ч. 3 п. 1, 422, 424 ч. 4, 532 ч. 4 , 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2015 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 грудня 2015 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2015 року о 08.30 годині.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1451/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК оскарженню підлягає.
Захисник ОСОБА_3 є особою , яка відповідно до ст. 393 КПК України має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України .

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 жовтня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/149/15-к
Провадження № 1-кп/591/68/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
14.01.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми від прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

15.10.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області надійшли відомості про встановлення місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 29 жовтня 2015 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати : підсудного, прокурора, потерплого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/840/15-к
Провадження № 1-кп/535/71/15
УХВАЛА
28 вересня 2015 року року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 06 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000355 від 06.09.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, на 05 жовтня 2015 року о 09 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Жовтнева,235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-519/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В .

з участю прокурора Потійчук О.В.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богунському районному суду.

Порушення прав обвинуваченого не виявлено.

Зібраних доказів достатньо для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи.

Запобіжний захід обрано правильно.

Порушень норм КПК при порушенні справи не виявлено.

Керуючись ст.ст.244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2011 року о 16:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1511/14-к
1-кс/291/173/14
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження старшого слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Ружинського району ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В ніч на 05.09.2014 року невстановлена слідством особа, шляхом вийняття віконного скла проникла до приміщення ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 2 системних блоки РН 511і GIGABAITE, 2 монітори LG та ASUS, 1 маніпулятор та 1 клавіатуру, що належить вказаному підприємству, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 8995 грн.
В ході розслідування кримінального провадження не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину.
Старший слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання погоджено з старшим прокурором прокуратури Ружинського району.
У відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання зміни чи знищення вказаної інформації, у зв`язку з можливою необхідністю її використання як доказу у кримінальному провадженні та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, яка володіє вказаною інформацією.
Враховуючи вищевикладене, з метою розкриття та документування даного злочину, з`ясування всіх обставин справи та особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, здобуття доказів та інших фактичних даних про протиправні діяння, які можливо використати по кримінальному провадженню для притягнення до кримінальної відповідальності даної особи та причетних осіб, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, є достатні підстави для надання тимчасового доступу до інформації.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Надати старшому слідчому СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 , старшому о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_6 , о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_7 , о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_8 , о/у СКР Ружинського РВ ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
За період часу з 10 години 04.09.2014 р. до 10 години 06.09.2014 р., з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
2.Строк дії даної ухвали - один місяць.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.10.2015 Справа №607/15021/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 09.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 01 вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 від 09.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Головуючий:
667/8377/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003004,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: скасувати як незаконну і необґрунтовану постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003004.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 29.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0003004.

Призначити розгляд скарги на 10.15 годин 21 жовтня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0003004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-752/11

Пров. №1/2120/12025/11

09.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 393 КК України про відновлення строку на касаційне оскарження
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить відновити строк на подання касаційної скарги на рішення Апеляційного суду Херсонської області від 15.05.2015 року.
Засуджений ОСОБА_4 самостійно мав гарантоване йому законом право для подачі. В своєму клопотанні не навів належних переконливих даних на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що підстав для відновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду, на яке вказує засуджений не вбачається і вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого засудженим клопотання
Керуючись ст.ст, 353, 386 КПК України 1960 р., суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про відновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/799/14 Головучий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
2014 року вересня місяця 03

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2014 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга від обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 396 КПК України, існують обов`язкові вимоги до апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено:

1. найменування суду апеляційної інстанції;
2. прізвище, ім`я та по-батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3. судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4. вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованність судового рішення;
5. клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу;
6. перелік матеріалів, які додаються;

Апелянт повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставою для скасування або зміни судового рішення (ст..409 КПК України), які на його думку, допущені при постановленні судового рішення, що оскаржується, привести конкретні докази й аргументи кожної позиції.

З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції апелянтом не були додержані, а крім того в його апеляційній скарзі містяться неприйнятні та неетичні висловлювання щодо суддів та прокурорів Ново троїцького району; частково текст є нерозбірливим та незрозумілим, із дописками, виправленнями та закресленнями.
На підставі викладеного, у зв`язку з встановленим, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк до 18 вересня 2014 року особі, яка подала апеляційну скаргу, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду Херсонської області,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року щодо нього залишити без руху, встановивши строк до 18 вересня 2014 року, для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 671/1497/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

24 липня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Мельник М.Б., прокурора Майки О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

16 липня 2013 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиського району для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000036 від 04 грудня 2013 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2013 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24 липня 2013 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просять суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань про зміну запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 5 серпня 2013 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2489/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши кримінальне провадження № 0000405 щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання ОСОБА_1 копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України на 11 год. 30 хвилин 02.12.2013 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.

Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Ващишина С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/1275/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ РВ УМВСУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні № 0000231,

в с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_5 з приводу викрадення її кредитної картки і зняття з неї 1500 грн. подала до Волочиського РВ УМВСУ заяву. За даним фактом 13.06.2014 р. розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 000231. В ході досудового розслідування встановлено, що кредитна картка була заблокована та вилучена ОСОБА_6 і знаходиться в Хмельницькому обласному управлінні цього банку, яке не видає картку посилаючись на банківську таємницю. Дана інформація відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до якої можливий лише за ухвалою слідчого судді. В зв`язку з цим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із клопотанням про надання тимчасового доступу до цієї інформації з можливістю її вилучення, яка знаходиться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор, слідчий підтримали клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, незважаючи на належний виклик. .
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали клопотання приходжу до висновку про необхідність його задоволення та надання дозволу на доступ до інформації, якою володіє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка матиме значення для повного і об`єктивного розслідування кримінального провадження в зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати інформацію, яка знаходиться саме в АТ ІНФОРМАЦІЯ_2
неможливо, так як ці відомості становлять банківську таємницю і в сукупності з
іншими речами і документами вона матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - встановлення особи, яка причетна до даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання задоволити.
Начальнику Хмельницького обласного управління АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 з можливістю її вилучення.
Ухвала діє протягом 1 місяця - до 26 липня 2014 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначеної в ухвалі інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя