Справа № 461/519/15-к
Провадження № 1-кс/461/337/15
УХВАЛА
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Львівського слідчого ізолятора ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне утримання під вартою,
скаржник звернулася до суду із скаргою в порядку ст.55 Конституції України та ст.206 КПК України на незаконне утримання під вартою ОСОБА_6 в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області, в якій просить негайно усунути порушення права на свободу ОСОБА_6 ; звільнити його з під варти та виконання ухвали покласти на начальника ЛСІ УДДУ ПВП у Львівській області.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, викладених у скарзі. Просить скаргу задоволити.
Представник Львівського СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області в судовому засіданні проти скарги заперечив і пояснив, що ОСОБА_6 утримується у Львівському слідчому ізоляторі на підставі вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року. На даний час у зв`язку з подачею апеляційної скарги перерахований за апеляційним судом Львівської області.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та надав пояснення, що ОСОБА_6 утримується у Львівському слідчому ізоляторі на законних підставах згідно вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року. Підстав для звільнення обвинуваченого з під варти не вбачає.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши фактичні обставини справи, вважаю, що скарга ОСОБА_5 є безпідставною з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; не перевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 тримається під вартою в Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області на підставі вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року, яким ОСОБА_6 призначено остаточне покарання 8 років позбавлення волі.
Крім того встановлено, що будь-які інші обставини, які б свідчили про незаконність тримання ОСОБА_6 під вартою в Львівському СІЗО УДДУ ПВП у Львівській області, відсутні.
Також встановлено, що ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2015 року було відмолено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про негайне звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти .
Таким чином, доводи, викладені скаржником у скарзі, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги, а тому вважаю, що немає жодних законних підстав для звільнення ОСОБА_6 з під варти.
Керуючись ст.206 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на незаконне утримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1