Справа № 135/1355/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/90/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижині Вінницької області кримінальне провадження № 0000150 від 05 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У вересні 2012 року ОСОБА_3 , у лісосмузі, що знаходиться біля залізничного переїзду в м. Ладижині Вінницької області, із неробочої акумуляторної батареї дістав свинцеві пластини, з яких в подальшому переплавивши, виготовив різновид холодної зброї «кастет», який до 05.08.2015 зберігав та носив для власної самооборони, не маючи відповідних дозвільних документів. 05.08.2015 о 13:35 год. в м. Ладижині по вул. Будівельників №25 ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції та доставлений до Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області для складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В приміщені Ладижинського МВ в присутності двох понятих у ОСОБА_3 було виявлено у правій кишені шортів металевий предмет з 4 (чотирма) симетричними отворами, даний металевий предмет було вилучено та направлено до НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області для проведення експертизи холодної зброї.

Згідно висновку експерта №339-Х від 17.08.2015 металевий предмет, який було вилучено у ОСОБА_3 , являється холодною зброєю. Даний предмет відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно - дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу «кастетів».

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно у вересні 2012 року він у лісосмузі, що знаходиться біля залізничного переїзду в м. Ладижині Вінницької області, із неробочої акумуляторної батареї дістав свинцеві пластини, з яких в подальшому переплавивши без передбаченого дозволу виготовив кастет, який до 05.08.2015 зберігав та носив для власної самооборони, не маючи відповідних дозвільних документів. Цей кастет він жодного разу не використовував, наміру вчинити протиправні діяння за його допомогою не мав, а 05 серпня 2015 року працівники міліції виявили та вилучили в нього цю холодну зброю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 виготовив та носив кастет без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наміри його вчинення, дані про особу винного, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому наближене до мінімального покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 920 ( дев`ятсот двадцять гривен) 70 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366, 368, 371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи холодної зброї № 339-Х від 17.08.2015 у розмірі 920 ( дев`ятсот двадцять гривен) 70 коп.

Речові докази: «кастет», поміщений до спеціального пакету НДКЦ №2354698 та направлений до кімнати зберігання зброї Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: