Справа 681/1570/15-к

29 жовтня 2015 року

слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
встановив:
27 жовтня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_6 підозрюється в умисному вбивстві співмешканки ОСОБА_7 . Після вчинення вбивства ОСОБА_6 намагався втекти за межі України. 04 вересня 2015 року слідчий суддя обрав ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Прокурор продовжив строк досудового слідства, тому що у справі призначено велику кількість довготривалих експертиз, результати яких ще не отримані. Вважає, що ризики переховуватись від слідства та незаконно впливати на потерпілих та свідків зберігаються. За наявності вказаних ризиків обрання інших запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_6 процесуальних вимог досудового слідства.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримують.
В суді ОСОБА_6 заперечує проти клопотання слідчого, тому що в нього поганий стан здоров`я, йому в умовах утримання під вартою надавалась медична допомога.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 вважає, що необхідно врахувати вік підозрюваного та стан його здоров`я, що кваліфікація дій його підзахисного ще остаточно не визначена. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, паспорт в нього вилучено і тому він не зможе виїхати з місця проживання, а очікувати висновків експертиз він може за місцем свого проживання під домашнім арештом.
Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає наступне.
Вивченням наданих слідчим Полонського РВ УМВСУ матеріалів було встановлено, що 02 вересня 2015 року за місцем проживання підозрюваного було виявлено труп співмешканки підозрюваного ОСОБА_7 із слідами насильницької смерті. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з місця проживання намагався виїхати до м. Москви, показання свідків суперечили показанням ОСОБА_6 , а із довідки судмедексперта вбачалося, що причиною смерті ОСОБА_7 був набряк головного мозку, крововилив під оболонки мозку, внутрішньочерепна травма, а причина смерті ушкодження тупим предметом, слідчий суддя на підставі наданих доказів прийняв рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки були ризики ухилення від слідства, незаконного впливу на свідків, знищення речових доказів за місцем проживання.
За наявності вказаних доказів підозра у вчиненні ОСОБА_6 вбивства співмешканки є достатньо обґрунтованою.
За встановлених обставин суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що зберігається ризик переховування ОСОБА_6 від слідства і суду, а також ризик, що за місцем проживання він може намагатись незаконно впливати на свідків.
Встановлені в суді обставини свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, щоб запобігти вищевказаним ризикам. Суд вбачає підстави продовжити ОСОБА_6 тримання під вартою строком до трьох місяців Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у зв`язку із підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, не вбачається підстав для застосування застави. Строк тримання під вартою обчислювати ОСОБА_6 з моменту його затримання, тобто з 02 вересня 2015 року.
Керуючись ст.ст.176-178,183,196,197 КПК України , слідчий суддя
ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до трьох місяців до 01 грудня 2015 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 01 грудня 2015 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8 .