Справа № 487/7883/15-к
Провадження № 1-кс/487/1087/15 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого
20.10.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, якою просила зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області вчинити певні дії, а саме, внести до ЄРДР відомості з її заяви від 21.09.2015 року про обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 у співучасті з працівиком міліції кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2, 3, 4 ст.27, ч.3 ст.189 КК України.

Прокурор, слідчий, рішення якого оскаржується, в судовому засіданні були відсутні, їх відсутність, згідно частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Установлено, що 21.09.2015 року до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 про внесення до ЄРДР відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 у співучасті з працівиком міліції кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2, 3, 4 ст.27, ч.3 ст.189 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2015 року ОСОБА_3 звернулась до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 у співучасті з працівиком міліції кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2, 3, 4 ст.27, ч.3 ст.189 КК України. Дана заява 21.09.2015 року була отримана Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, проте на день розгляду цієї скарги внесена до ЄРДР не була.

Таким чином, слідчим СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області були порушені приписи ч.1 ст.214 КПК України.

Положеннями п.3 ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Дана скарга подана до суду після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, але в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не знала про бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні у зазначений ч.1 ст.214 КПК України строк відомостей зазначених у заяві ОСОБА_3 від 21.09.2015 року, є підстави для поновлення пропущеного строку зі зверненням даної скарги до суду.

З огляду на наведене, слід зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань подану ОСОБА_3 21.09.2015 року заяву про вчинення ОСОБА_4 у співучасті з працівиком міліції кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2, 3, 4 ст.27, ч.3 ст.189 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

Зобов`язати слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань подану ОСОБА_3 21.09.2015 року заяву про вчинення ОСОБА_4 у співучасті з працівиком міліції кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.2, 3, 4 ст.27, ч.3 ст.189 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, згідно частини 3 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1