overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/1913/15-к
Ухвала
08 вересня 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
08 вересня 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 609/1236/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено старшим прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 06 листопада 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого : ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 І.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/87/15-к
Провадження № 1-кп/671/10/2015
УХВАЛА
16 лютого 2015 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого 26 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а Волочиським районним судом Хмельницької області 23 січня 2015 року продовжено строк тримання під вартою до 24 лютого 2015 року включно, по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні просить розглянути питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які були до цього, продовжують існувати, а строк тримання під вартою закінчується 24 лютого 2015 року.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинувачений просив суд застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

З огляду на наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшились, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та може вчинити інше правопорушення, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2015 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ХОПНД ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу та його подальше обстеження і лікування можливі лише у зазначених вище умовах, що підтверджується висновком від 15.10.2015.
В судовому засіданні представник ХОПНД ОСОБА_5 підтримала подання, прокурор ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти його задоволення.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про таке.
Постановами Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2011 та 06.07.2011 до ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Постановою Ярмолинецького районного суду ОСОБА_6 вищезазначений примусовий захід медичного характеру змінено на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2013, 06.02.2014, 19.05.2015 щодо ОСОБА_6 продовжено застосування вказаного примусового заходу медичного характеру.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів від 15.10.2015, подання лікаря-психіатра підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд,

постановив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 598/1525/15-к
провадження № 1-кп/598/125/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" листопада 2015 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальну справу за №598/1525/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхи Золотоноського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,,
за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 28.10.2015р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдининого реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 09 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 29.10.2015р. з прокуратури Збаразького району.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадження не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даної кримінальної справи.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 00 хвилин 16 листопада 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
№ 207/5386/14-к
№ 1-кп/207/315/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0001828 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. ім. Докучаєва Кустанайської області , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001828 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року на 7 вересня 2015 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2368/15-к
1-кп/171/294/15
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7862/15-к
№ провадження 1-в/208/313/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника інспекції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши випробувальний термін два роки.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено такі обов? язки як: в період випробувального терміну повідомляти в кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, періодично з?являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Кримінально-виконавча інспекція Заводського району міста Дніпродзержинська звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Вислухавши представника інспекції, яка підтримала подання, засудженого ОСОБА_5 , прокурора, який не заперечував проти задоволення подання КВІ Заводського району м. Дніпродзержинська, суд, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 вересня 2013 року ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, призначеного йому даним вироком суду з випробуванням строком на два роки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

13.09.2015 року сплив термін іспитового строку, встановленого вироком суду засудженому ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, яка була досліджена судом, та пояснень представника Кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м Дніпродзержинська, під час іспитового строку, встановленого судом, засуджений ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Тобто у суду є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року у вигляді 4 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1495/15-к
1-кс/0187/391/15
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.09.2015 року, постановлену ст. слідчим СВ Петриківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області, майором міліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455, яке розпочате 18.07.2015 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження до судового розгляду на 03 листопада 2015 року на 15-00 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати заявника та прокурора Петриківської районної прокуратури Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3500/15-к
Провадження № 1-в/191/536/15
У Х В А Л А
іменем України
09 листопада 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Синельниківського МРВ КВІ стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільненого від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Синельниківського МРВ КВІ стосовно стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільненого від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У судове засідання на 09.11.2015 року ОСОБА_2 не з`явився за невідомих суду причин.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 розглянути справу по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід у судове засідання на 13-00 годин 03 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2084/15 Справа № 204/6847/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року, про відмову у звільненні ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання у зв`язку з хворобою, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу адвокатом подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 жовтня 2015 року, про відмову у звільненні ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання у зв`язку з хворобою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 листопада 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 399/374/15-к
Провадження № 1-кп/399/65/15
Ухвала
5 листопада 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області пребуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання призначені на 7 жовтня 2015 року, 23 жовтня 2015 року та 30 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився, був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не повідомив. Ухвалою Онуфріївського районного суду від 30 жовтня 2015 року до обвинуваченого був застосований привід, який залишився невиконаним, оскільки останнього за місцем проживання не виявлено.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Крім того, у відповідності до наведеної вище норми процесуального права, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Онуфріївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам"яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому СВ Онуфріївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Онуфріївського району ОСОБА_3 .

При встановленнні місця знаходження ОСОБА_5 негайно доставити його до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9703/15-к
н/п 1-кс/640/6680/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
"21" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржниці - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 25 вересня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчих СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1