Справа № 645/2107/15-к
Провадження № 1-кс/645/377/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000637 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, студента четвертого курсу Харківського автодорожного технікуму, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2015 року приблизно о 17 годині у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходилися біля станції метро «імені Маршала Жукова» у м. Харкові, в ході розпивання спиртних напоїв в громадському місці виник спільний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 направились в напрямку вул. Танкопія в м. Харкові, де, біля буд.13/4 по вул. Танкопія в м. Харкові, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_8 , на правій руці якої знаходилась шкіряна жіноча сумка чорного кольору, яку потерпіла придбала за 400 гривень в березні 2014 року, в якій знаходились мобільні телефони «Nokia 300» золотого кольору, «Nokia 1208», гаманець жіночий, виготовлений зі шкіри червоного кольору, в якому знаходилося 50 гривень, зв`язка ключів. В цей час, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб, заздалегідь розподіливши між собою злочинні ролі, діючи умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, з корисливих мотивів, продовжували рухатись пішки за потерпілою. Знаходячись між першим та другим під`їздом будинку АДРЕСА_2 , наблизившись на відстань витягнутої руки позаду від потерпілої, ОСОБА_7 , шляхом ривку, намагався зірвати сумку з правого плеча ОСОБА_8 , проте вирвати сумку з рук потерпілої не вдалося. В цей час ОСОБА_4 знаходився з боку від потерпілої на відстані витягнутої руки. З метою запобігання злочинним діям злочинців, ОСОБА_8 різко повернулась обличчям до обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та почала кричати та смикати сумку на себе. ОСОБА_4 , діючи умисно, згідно розробленого плану злочинних дій, схопив за руку потерпілу ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні протиправні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з метою подолання фізичного та психічного опору потерпілої, наніс останній удар кулаком в обличчя в область носа, внаслідок чого ОСОБА_8 впала на землю та ОСОБА_7 заволодів вказаною сумкою, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відразу побігли у напрямку буд. 19/3 по вул. Танкопія в м. Харкові, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його в свою користь, тим самим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, з її слів, на суму 3,050 гривень.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , висновком судово-товарознавчої експертизи № 504-С/15 від 17 березня 2015 року, слідчим експериментом за участю потерпілої ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб.

16 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що він вчинив умисний тяжкий корисливий злочин за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, неодружений, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, що вказує на те, що підозрюваний може переховуватися від слідчого, прокуратури і суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушенні з метою отримання грошових коштів для забезпечення своєї життєдіяльності, що підтверджується добутими в ході досудового слідства доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

При розгляді даного клопотання підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав частково.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконне впливання на потерпілу; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000637, фактичними даними, викладеними в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі підозрюваного ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час досудового розслідування не затримувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, яке не є незбечним для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Інші дані про особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами кримінального провадження, даного висновку не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-201, 202 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 17 травня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, суду зі встановленою періодичністю;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав 19 березня 2015 р. ___год.__хв. _______ ОСОБА_4