У Х В А Л А

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

11 грудня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., за участю секретаря Павлович Ю.М., прокурора Кухарука В.В., старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1. звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ці матеріали обєднані в одне провадження за № 0000774 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.

11.10.2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а 21.10.2013 року та 11.11.2013 року вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У звязку із неявкою підозрюваного на виклики слідчого та невідомим місцем його перебування, 06.12.2013 року його було оголошено в розшук.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, тому слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, додатково пояснивши, що ОСОБА_2 не оголошувався у міжнародний розшук, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленнями про підозру підтверджується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Із постанови старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 оголошено в розшук, у з»язку із його неявкою на виклики до слідчого та не відомим його місцезнаходженням.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор під час розгляду клопотання довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню. Дана обставина підтверджується постановою про оголошення підозрюваного в розшук.

Водночас, прокурор в судовому засіданні не надав доказів, що підозрюваний ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук. Таким чином прокурор не довів дану обставину, яка згідно ч.6 ст. 193 КПК України є обов»язковою умовою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного. .

Оскільки запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК.

Враховуючи те, що відсутні підстави визначенні ч.6 ст. 193 КПК України для обрання запобіжного заходу, тому клопотання не ґрунтується на вимогах закону і не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук