Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/6/16-к
Номер провадження 1-кп/292/18/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника служби у справах

дітей Червоноармійської РДА ОСОБА_6

представника Червоноармійського ВП ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 30.10.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив здійснити крадіжку майна ОСОБА_8 з його автомобіля марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 того ж дня без розриву у часі, прийшов до домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через хвіртку зайшов на подвір"я потерпілого, підійшов до вказаного автомобіля, відкрив незамкненні передні пасажирські дверцята автомобіля та від"єднавши шлейф електроживлення автомагнітоли марки "PIONEER" MVH-150 UB, умисно, таємно викрав її та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 402 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 24 жовтня 2015 року у вечірній час, він, відкривши незамкненні передні пасажирські дверцята автомобіля, який стояв в подвір"ї ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , та від"єднавши шлейф електроживлення автомагнітоли, викрав її.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджується зібраними по кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні слідуючими матеріалами:

- протоколом огляду місця події від 29.10.2015 року з фототаблицею до нього, а саме - автомобіля марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 , що знаходився у дворі по вул. Щорса, 6, с. В"юнки, Червоноармійського району, Житомирської області, де було виявлено відсутність у салоні аудіомагнітоли (а.с.27-29);

- протоколом огляду місця події від 04.12.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого на узбіччі автодороги по вул. Вітрука, 43, в м. Житомирі, ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції магнітолу марки "PIONEER", яку йому надав у користування ОСОБА_5 (а.с.30-32);

- протоколом пред"явлення речей для впізнання від 05.12.2015 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_8 впізнав під № 3 свою аудіомагнітолу марки "PIONEER", яка була у нього викрадена з автомобіля марки ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1 (а.с. 33-36);

- протоколом огляду речових доказів від 05.12.2015 року, а саме - аудіомагнітоли марки "PIONEER" MVH-150 UB (а.с.40);

- розпискою ОСОБА_8 від 05.12.2015 року, що він отримав на зберігання від працівників поліції, викрадену з його автомобіля магнітолу марки "PIONEER" MVH-150 UB (а.с. 41).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину будучи неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується негативно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту і на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 35 (тридцять п"ять) діб арешту.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1). не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3). періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню - автомагнітолу марки "PIONEER" MVH-150 UB, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому, як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1