overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-328км15
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 і направити її до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 1 липня 2015 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження №323/4295/13-к (1-кп/323/10/14) відносно засудженого ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши у м. Києві 23 вересня 2015 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_4

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

21 вересня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак особа, яка її подала, не повністю усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 01 вересня 2015 року.

Зокрема, засуджена в касаційній скарзі, як і попереднього разу, не наводить належного обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, як підстав для скасування оскаржуваних судових рішень з огляду на положення статей 412-413 КПК України.

Крім того, касаційна скарга засудженої знову не містить доводів на обґрунтування незаконності чи необґрунтованості рішення апеляційного суду на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ОСОБА_5__________________ ОСОБА_6_________________ ОСОБА_7
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 14 липня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

у х в а л и л а:

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз'яснивши їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_4
№ 5 - 86 км 15
постанова

28 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_7, розглянувши матеріали кримінальної справи за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, його захисника - адвоката ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

підстави, які б перешкодили призначенню справи до касаційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 389 ч. 4 КПК України 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і учасників судового розгляду, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

03 липня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Павлович Ю.М., прокурора Кухарука В.В., слідчого Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, розглянув клопотання про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0000005 відносно свідка ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, звернувся із клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_2, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, який був у встановленому ст.ст. 133, 135, 136, 139 КПК України порядку викликаний у Володимир-Волинську міжрайонну прокуратуру на 25 червня 2013 року для проведення допиту його в якості свідка, на виклик слідчого не прибув, тобто не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

У клопотанні слідчий просить на свідка ОСОБА_2 накласти грошове стягнення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, котрі просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Із матеріалів клопотання, зокрема із відеозапису вручення повістки, вбачається, що 21.06.2013 р. ОСОБА_2 відмовився від отримання повістки про виклик на допит слідчого, котрий мав відбутись 25.06.2013 р. о 10 год.

Таким чином свідок ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час, місце проведення допиту, проте не зявився та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки свідок ОСОБА_2 не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов'язок з'явитися за викликом до слідчого, тому є достатні підстави для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов'язку в розмірі 300 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 144-146 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_2 грошове стягнення у розмірі 300 (триста) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ А.А Каліщук

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

повернення клопотання про застосування запобіжного заходу

11 жовтня 2013 р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., при секретарі Громяк А.М., розглянув клопотання слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

Слідчий Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, котре у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури.

Слідчий у клопотанні просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2, котрий оголошений в розшук

До судового засідання слідчий подав заяву, котра погоджена прокурором, в якій просить повернути дане клопотання для доопрацювання.

Враховуючи те, що слідчий подав заяву про повернення клопотання, тому дане колопотання слід повернути у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.193 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 повернути у Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.А. Каліщук
154/2923/14-к
1-кс/154/442/14

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 жовтня 2014 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду , Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій ), -
в с т а н о в и в:
10.10.2014 року до суду надійшла скарга від захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови від 06.10.2014 року про відмову у проведенні слідчих ( розшукових дій ) у кримінальному провадженні № 0000674 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.7 вказаного переліку передбачено можливість оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих( розшукових) дій .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових ) дій ) у кримінальному провадженні № 0000674.
Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Витребувати з Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області кримінальне провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Пр.№ 1-кп/155/57/14
Справа № 155/1283/14-к
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

20 жовтня 2014 року свідок ОСОБА_8 безпричинно не з`явився в судове засідання, хоча належним чином та вчасно повідомлявся про час та місце проведення судового засідання.

За таких обставин суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які вважають явку свідка обов`язковою, відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , жителя с.Скобелка Горохівського району Волинської області, примусовий привід до Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області на 16 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року через органи внутрішніх справ.

Дві копії ухвали направити на виконання начальнику Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 1-15/2011
15 квітня 2011 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді Корецької В.В.
при секретарі - Процик Л.В.
з участю прокурора - Літковця А.О.
захисника-адвоката - ОСОБА_1
засудженого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.
Справа неодноразово відкладалася у зв'язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3, зазначеного в обвинувальному висновку в якості свідка.
Постановами суду від 04.03.2011 року, від 15.03.2011 року та 01.04.2011 року щодо ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ, однак приводи не виконано і не надано суду належної відповіді щодо причин невиконання приводів, підтвердженої відповідними доказами,чим порушено вимоги ст.ст. 70,72, 290,292 КПК України, п.11 ст.10 Закону України Про міліцію.

Постанови суду про примусовий привід направлялися для виконання начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

В супереч вимогам кримінально-процесуального законодавства та Закону України "Про міліцію" до суду не надано жодних доказів щодо належного виконання вимог суду про здійснення приводу вказаних осіб: не відібрано і негайно не надіслано до суду письмового зобов'язання про явку осіб, щодо яких винесена постанова про примусовий привід, та пояснень інших осіб ( родичів, сусідів), показами яких стверджуються причини невиконання постанови про привід. Не виконано вимоги закону щодо примусової, у супроводі працівника міліції, доставки особи, яка підлягає приводу, при відмові останньої від добровільної явки.

Невиконання посадовими особами Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області своїх посадових обов'язків по виконанню постанов суду є недопустимими, оскільки призводить до перенесення розгляду справи і унеможливлює її розгляд у встановлені законом строки.

Вищенаведені порушення, що допущені посадовими особами Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області не можуть залишатися без реагування, у звязку з чим необхідно вжити відповідних заходів дисциплінарного впливу до винних осіб.

Керуючись ст.23-2, 340 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Окрему постанову для вжиття необхідних заходів щодо винних осіб направити начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області .

Копію окремої постанови надіслати для відома прокурору Ківерцівського району Волинської області.

Роз'яснити, відповідно до ч.6 ст.23-2 КПК України, що не пізніш як у місячний строк по окремій постанові суду має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему постанову.

Попередити, що у разі залишення окремої постанови без розгляду, судом будуть вжиті заходи, передбачені ст.ст. 254-257 КпАП України.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 0311/7426/2012
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О. В. ,

при секретарі Долі О.І.,

з участю прокурора Дуднік М.М.,

розглянувши при попередньому розгляді в судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що справа підсудна Маневицькому районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 7 грудня 2012 року в приміщенні Маневицького районного суду.

В судове засідання викликати: підсудного, захисника, свідків.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора Маневицького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 165/2843/13-к
Провадження № 1-кп/165/171/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І..,

прокурора Васьовчика І.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000866 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 України,-

встановив:

У судове засідання 04 листопада 2013 року не зявився свідок ОСОБА_4, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід неповнолітнього свідка ОСОБА_4 через його законного представника ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до вищевказаної особи приводу через його законного представника.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 19 листопада 2013 року на 10:00 год. онеповнолітнього свідка ОСОБА_4 через законного представника матір ОСОБА_6, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Нововолинська.

Зобов'язати Нововолинський МВ УМВС у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою вул. Гагаріна, 14 на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2013 року.

Копію ухвали направити у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/539/14-к
провадження №1-кп/165/59/14

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2014 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою вирішення даного клопотання в судовому провадженні в порядку ст. 135 КПК України просив винести ухвалу про етапування (доставку) обвинуваченого ОСОБА_4 з Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області до Нововолинського міського суду.
Оскільки під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту необхідна присутність ОСОБА_4 , слід вирішити питання про його доставку із Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області до Нововолинського міського суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.
Таким чином, виникає необхідність доставки ОСОБА_4 із Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області до Нововолинського міського суду.
Керуючись ч. 3 ст. 135 КПК України, суд,
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області до Нововолинського міського суду для вирішення питання про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судове засідання на 14 годину 15 квітня 2014 року.
Копію постанови направити до Луцького СІЗО УДПтСУ у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_5 -Піжук