Справа № 219/472/2013- к
1-кс/219/28/2013
У Х В А Л А

Копія

23 січня 2013 р. Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. при секретарі Карабута Ю.В. за участю слідчого Майборода Л.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 12.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області лейтенант міліції ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому вказав, що в провадженні слідчого відділу Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000599 від 12.12.2012 року відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Так, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.04.2012 року був засуджений Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1КК України, згідно з яким ОСОБА_3 була обрана міра покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

11.05.2012 року ОСОБА_3 був поставлений на облік до МРВ КВІ м. Артемівська та ознайомлений з порядком відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від виконання вироку суду, також 11.05.2012 року ОСОБА_3 було вручено направлення до КП «АККП»для виконання громадських до виконання яких він був повинен приступити 17.05.2012 року.

Станом на 04.12.2012 року з присуджених 120 (ста двадцяти) годин ОСОБА_3 відпрацював 26 (двадцять шість) годин, не зявлявся для відпрацювання встановлених графіком годин без поважної причини, неодноразово, у письмовій формі, був попереджений інспекторами МРВ КВІ м. Артемівськ про кримінальну відповідальність у разі ухилення від виконання призначеного покарання, однак проведені профілактичні бесіди та письмові попередження жодного результату не дали, ОСОБА_3 відповідних висновків для себе не зробив, у період з 01.09.2012 року по 30.11.2012 року для виконання громадських робіт не зявлявся, прогули допускав без поважної причини.

18.01.2013 року в приміщенні МРВ КВІ м. Артемівська, розташованого за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Горбатова, 34, була тимчасово вилучена особова справа № 19/2012 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1-му томі на 134-х аркушах.

Враховуючи те, що особова справа № 19/2012 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сама по собі та у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 0000599 відносно ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також містить в своїх документах відомості, які можливо використовувати як доказ у кримінальному провадженні, в звязку з чим просила накласти арешт на особову справу № 19/2012, відкриту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1-му томі на 134-х аркушах, так як у разі повернення її до МРВ КВІ м. Артемівська вона може зникнути, загубитися чи пошкодитись, що може перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на вказану особову справу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на особову справу № 19/2012, відкриту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 1-му томі на 134-х аркушах, яку вилучено 18.01.2013 р. в ході проведення тимчасового доступу та вилучення особової справи, що знаходилася за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, Горбатова, 34

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення або з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий Суддя О. П.Харченко