Дата документу 25.08.2015

Справа № 334/827/15-к
Провадження № 1-кп/334/142/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0004643 від 30.11.14р. та 0000195 від 16.01.2015р про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково, Хустського району, Закарпатської області, угорця, який має середню освіту, одруженого, працюючого ТОВ «ТОП Машинерія», вантажником, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

07.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.185 ч.4 до 5 років позбавлення волі, звільнений 24.06.2014 року по амністії;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.190; ч.2 ст.190; ч.4 ст.27-15 ч.3-369 ч.2, ст.369 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, розробили злочинний план, відповідно до якого невстановлена слідством особа телефонувала з мобільного телефону на стаціонарний телефон мешканцям Запоріжжя, представляючись співробітником міліції, або сином чи онуком, і під вигаданим приводом вирішення питання про не притягнення їх родича, а у випадку коли представлявся сином чи онуком їх самих, до кримінальної відповідальності, просив передати гроші, а ОСОБА_6 приїздив за адресою потерпілих та забирав у них гроші.

Так, 30.11.2014 року, близько о 07:00 годині, невстановлена особа зателефонувала з мобільного телефону на стаціонарний телефон, розташований по АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , яка представилася співробітником міліції, повідомила , що її син ОСОБА_8 знаходиться в міліції за підозрою у скоєнні ДТП. За не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, необхідно передати грошові кошти. Після цього ОСОБА_6 приїхав за адресою ОСОБА_7 , і остання добровільно передала йому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США.
05.01.2015 року, близько об 11:00 годині, невстановлена особа зателефонувала з мобільного телефону на стаціонарний телефон, розташований по АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_9 , назвалася другом онука та повідомила останній, що її онук ОСОБА_10 потрапив у ДТП, в результаті якого збив людину. На лікування особи, яку збив ОСОБА_10 , та за не притягнення його до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 необхідно передати грошові кошти. Після цього ОСОБА_9 , за вказівкою невстановленої особи знаходилась за місцем свого мешкання, де дочекавшись ОСОБА_6 , добровільно передала йому грошові кошти в сумі 2 000 доларів США.
09.01.2015 року приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_6 , прийшов за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 , якому повідомив, що він являється знайомим його онука ОСОБА_12 , який знаходиться в міліції за підозрою у скоєнні злочину. За не притягнення до кримінальної відповідальності його онука ОСОБА_12 , ОСОБА_11 необхідно передати працівникам міліції певну суму грошей, на що ОСОБА_11 погодився і добровільно передав 500 доларів США.
Після чого, ОСОБА_6 , повідомив останньому, що для вирішення питання про не притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності, вказаної суми не вистачить. ОСОБА_11 запропонував зняти з банкомату «Метабанк» по банківській картці 2500 гривень. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_11 пройшли до банкомату, розташованого біля магазину «Економ» по вул. Ладозька в м. Запоріжжя, де ОСОБА_11 , отримав з банкомату 2 500 гривень, які передав ОСОБА_6 за не притягнення його онука ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.
11.01.2015 року, близько о 12:00 годині, невстановлена особа зателефонувала з мобільного телефону на стаціонарний телефон, розташований по АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_13 , назвалася його сином, та повідомила, що він потрапив у ДТП, в результаті якої збив людину. На лікування потерпілої необхідно передати грошові кошти за якими приїде його знайомий ОСОБА_14 . Після цього, до будинку АДРЕСА_7 під`їхав ОСОБА_6 і ОСОБА_13 , добровільно передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5 000 гривень.
11.01.2015 року, близько о 14 годині 15 хвилин, невстановлена особа, зателефонувала з мобільного телефону на стаціонарний телефон, розташований по АДРЕСА_8 , за місцем мешкання ОСОБА_15 , та назвавшись сином повідомив що він потрапив у ДТП, в результаті якої збив людину. На лікування особи, яку збив необхідно передати грошові кошти його другу ОСОБА_14 . Після цього до ОСОБА_15 , в кв. АДРЕСА_9 підійшов ОСОБА_6 і вона добровільно передала йому грошові кошти в сумі 5 000 гривень.
14.01.2015 року, близько о 12:00 годині, невстановлена особа зателефонувала з мобільного телефону на стаціонарний телефон, розташований по АДРЕСА_10 , за місцем мешкання ОСОБА_16 , та представившись співробітником Ленінського РВ повідомила останньому, що його син ОСОБА_17 знаходиться в міліції за підозрою у вчиненні злочину, на лікування потерпілого треба передати грошові кошти. Після цього до ОСОБА_18 приїхав ОСОБА_6 і ОСОБА_16 добровільно передав йому грошові кошти в сумі 200 доларів США та 1 000 гривень.
14.01.2015 року, близько о 12:00 годині, невстановлена особа зателефонувала з мобільного телефону на стаціонарний телефон, розташований по АДРЕСА_11 , за місцем мешкання ОСОБА_19 , та представившись знайомим сина ОСОБА_19 повідомила , що її син скоїв злочин та знаходиться у Коммунарському РВ. За не притягнення його до кримінальної відповідальності її сина та на лікування потерпілої, ОСОБА_19 необхідно передати грошові кошти у сумі 2000 доларів США. Після цього до ОСОБА_19 приїхав ОСОБА_6 , намагався заволодіти грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_19 в сумі 2000 доларів США, що, згідно офіційного курсу Національного банку України на 16.01.2015 року складає 31552,18 гривень, але ОСОБА_19 не встигла передати останньому зазначену суму, так як ОСОБА_6 на місці злочину було затримано працівниками міліції Хортицького РВ ЗМУ. Тим самим, ОСОБА_6 не зміг довести до кінця злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_19 шахрайським шляхом, з причини не залежної від його волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину у вчиненні злочинів визнав частково, повністю не визнав вини за ст.369 ч.2 КК України, а також не визнав вини за епізодом відносно потерпілого ОСОБА_11 , пояснив суду, що його знайомий називав йому адреси, просив його їздити за цими адресами та забирати гроші. Всі гроші він переводив на картковий рахунок, який йому називали, а собі залишав тільки 100 або 200 гривень. Працівником міліції він не називався, взагалі намагався не вступати у розмови. У потерпілого ОСОБА_11 він гроші не брав та не приїжджав до нього. У вчиненому кається.

Але, його вина підтверджена показами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , які в судовому засіданні пояснили, що кожному з них на домашній телефон протягом січня 2015 року, дзвонив чоловік, який представившись працівником міліції, і казав, що їх син потрапив у неприємність, а саме спричинив іншому чоловіку тілесні ушкодження і для лікування потерпілих, вирішення цієї проблеми їм необхідно передати певну кількість грошей, які вони потім і передавали ОСОБА_6 . Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , заявили цивільні позови, який просили задовольнити. Крім того, потерпіла ОСОБА_19 суду пояснила, що 16.01.2015 року, близько 13 години їй на домашній телефон подзвонила невідома особа, яка їй розповіла, що її син знаходиться у Коммунарському РВ, оскільки він у ДТП збив дівчину, необхідно надати гроші для вирішення питання та лікування потерпілої. Для себе вона зрозуміла, що необхідно заплатити гроші потерпілій та працівникам міліції, інакше вони не відпустять сина із Комунарського РВ. Вона погодилася, але потім подзвонила сину, узнала, що у нього все добре і зателефонувала в міліцію. Через деякий час приїхав ОСОБА_6 , вона вийшла у двір, сіла до обвинуваченого в машину, угаваючи, що буде передавати гроші, які продовжував вимагати ОСОБА_6 . Але під`їхали працівники міліції та затримали обвинуваченого.

Допитати потерпілого ОСОБА_11 у судовому засіданні не представилося можливим, оскільки потерпілий помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть. Але прокурором надано протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.01.2015 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав чоловіка на знімку №1, який шахрайським шляхом заволодів його коштами. На знімку №1 був зображений ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно. По епізоду з потерпілою ОСОБА_19 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб. Суд також кваліфікує дії обвинуваченого по даному епізоду за ч.4 ст.27 ч.3 ст.15, ч.1 ст.369 КК України як незакінчений замах до підбурювання особи щодо надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах тих, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Така кваліфікаційна ознака злочину як повторність, яка була кваліфікована досудовим слідством за ч.4 ст.27 ч.3 ст.15, ч.2 ст.369 КК України не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_6 звинувачується також за ст.369 ч.2 КК України по епізодам відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 . Однак, це звинувачення не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки всі потерпілі, допитані у судовому засіданні пояснили, що представляючись працівником міліції невстановлена особа вимагала гроші на лікування потерпілої, а не на хабар. Прокурором не надано інших доказів обвинувачення.

Обставинами, що пом`якшують покарання не встановлені.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку, бо всі постраждалі є пенсіонерами за віком.

Заявлені потерпілими цивільні позови: ОСОБА_15 на суму 5000 грн., ОСОБА_9 на суму 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 25.08.2015р. (22,095 грн. за 1 долар США) складає 44180 грн.; ОСОБА_7 на суму 2000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 25.08.2015р. (22,095 грн. за 1 долар США) складає 44180 грн., ОСОБА_13 на суму 5000 гривень, є обґрунтованими, визнаються обвинуваченим і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених

злочинів, а також особистість обвинуваченого, який у вчиненому кається, провину визнав частково, але раніше судимий, судимість не знята та непогашена, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3-190 ч.2, ч.2 ст.190, ст.27 ч.4-15 ч.3-369 ч.1 КК України та призначити йому покарання: за ст.15 ч.3-190 ч.2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст.190 ч.2 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст.27 ч.4-15 ч.3-369 ч.1 КК у вигляді 1 року позбавлення волі. За ст.369 ч.2 КК України виправдати.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 - залишити заставу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_15 5000 грн., ОСОБА_9 - 44180 грн.; ОСОБА_7 44180 грн., ОСОБА_13 на суму 5000 грн.

На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1