Справа № 199/7954/14-к
УХВАЛА

18.09.2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
18.09.2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.09.2014 року за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 16.05.2014 року до чергової частини Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15.05.2014 року невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 156000 грн.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній пояснив, що є приватним підприємцем та займається транспортно-експедиційною діяльністю. На початку травня 2014 року останній уклав договір через факсимільний зв`язок з чоловіком, який представився як ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 , з яким останній познайомився через Інтернет, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згодом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали 6 заявок на перевезення вантажу.
Після чого, згідно складених заявок 12-15.05.2014 року автомобілі своєчасно прибули на завантаження, були завантажені та відправлені на митницю. 15.05.2014 року потерпілий справив предоплату 50% по 6 рахункам в сумі 156 (сто п`ятдесят шість) тисяч гривень зі свого рахунку НОМЕР_2 , котрий був відкритий в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рахунок НОМЕР_3 , котрий був відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Одержувачем був ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ОКПО НОМЕР_4 ), засновником якого являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
16.05.2014 року потерпілому зателефонував представник заводу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », котрий відвантажував товар та зробив останньому предоплату за ці рейси в сумі 170 тис.грн. В ході телефонної розмови він повідомив, що перевізники зв`язалися з митним брокером та мають намір анулювати митну декларацію у зв`язку з тим, що кожному з них не надійшла 100% предоплата за перевезення даного вантажу в сумі 65 тис. грн. Так, як він обіцяв перевізникам по 65 тис.грн. за 1 рейс і 100% предоплату на митниці автомобіля, що є неспівставним с тією сумою, а саме 52 тис. грн., котру платить потерпілий, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(ОКПО НОМЕР_4 ), засновником якого являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та предоплата була не 100% по завантаженню, а 50% по завантаженню і 50% по вивантаженню.
Таким чином, через шахрайські дії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », гр. ОСОБА_5 було заподіяно шкоду на загальну суму 156 000 грн.
02.06.2014 року з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ), АДРЕСА_2 була отримана виписка по особовому рахунку НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якій чітко зазначено, що 15.05.2014 року з рахунку НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в результаті 2 транзакцій були перераховані кошти: 1.в розмірі 300 гривень, 2. в розмірі 172 776 гривень за транспортні послуги договору від 04.05.2014 року на картковий рахунок № НОМЕР_5 , який належить гр. ОСОБА_9 (ІПП НОМЕР_6 ).
Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_5 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 15.05.2014 о 18 годині 13 хвилин зараховано на картковий рахунок ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 172776 грн.
Виходячи з того, що для встановлення особи, яка має відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у ПАТ Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_9 ), АДРЕСА_3 , і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, враховуючи положення.
У відповідності з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Але, прокурором та слідчим не доведена необхідність саме у наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, не було зазначено для яких саме цілей необхідно вилучити оригінали зазначених документів, крім цього які-небудь експертизи або інші процесуальні дії, де необхідні оригінали документів не призначаються і не виконуються, що унеможливлює задоволення клопотання в цій частині.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
В іншій частині клопотання - у вилученні оригіналів документів відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1