пр. № 1-кс/759/1473/14
ун. № 759/7169/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000010 від 29.01.2014 року, старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, майор податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, радником юстиції ОСОБА_4 клопотання про дозвіл здійснення приводу свідка - ОСОБА_5 , який являється директором підприємства ТОВ «Вірол-Груп» (код за ), та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, -

встановив :

29 квітня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, майор податкової міліції ОСОБА_3 за згодою старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, радника юстиції ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 , який являється директором підприємства ТОВ «Вірол-Груп» (код за ), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В.Василевскьої, буд. 24, до слідчого управління ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Індустріальна, 29, до старшого слідчого майора податкової міліції ОСОБА_3 для проведення слідчих та процесуальних дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000010; накласти на ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 грошове стягнення у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у відповідності до ч. 1 ст. 139 КПК України.

Дане клопотання обгрунтоване тим, що слідчим управлінням ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 29.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновків акту №861/26-55-22-08/36404976 від 30.12.2013, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві службові особи ТОВ «Вірол-Груп» (), в період з 01.04.11 по 30.06.13, під час фінансово-господарської діяльності з ТОВ БКПалаццо (), МПП «Фірма Андромеда» (), ТОВ «Каліон» (), ТОВ «Капексбуд» (код 38510737), ТОВ «Альтаір Компані» (), в порушення вимог податкового законодавства, умисно ухилились від сплати ПДВ на суму 1 243 296 грн. та податку на прибуток на суму 950 060 грн., а всього на суму 2 193 356 грн.

Крім того встановлено, що за результатами проведення перевірок фінансово-господарської діяльності ТОВ БКПалаццо, МПП «Фірма Андромеда», ТОВ «Каліон», ТОВ «Капексбуд», ТОВ «Альтаір Компані» в ДПІ у Печерському та Оболонському районах ГУ Міндоходів у м. Києві складено акти перевірок про неможливість проведення зустрічних перевірок.

Допитані в якості свідків службові особи ТОВ БКПалаццо, МПП «Фірма Андромеда», ТОВ «Каліон», ТОВ «Капексбуд», ТОВ «Альтаір Компані», показали на те, що не мають відношення до заснування та ведення фінансово-господарської діяльності даних підприємств.

Згідно актів перевірки ТОВ БКПалаццо, МПП «Фірма Андромеда», ТОВ «Каліон», ТОВ «Капексбуд», ТОВ «Альтаір Компані» встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. Господарські операції щодо придбання вищевказаними підприємствами товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників та продажу ними товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, відсутності майна, трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, тобто вказані підприємства здійснювали діяльність спрямовану на надання податкової вигоди третім особам.

Викладене свідчить про безтоварність операцій, що проводились між ТОВ «Вірол-Груп» із підприємствами з ознаками «фіктивності»: ТОВ БКПалаццо, МПП «Фірма Андромеда», ТОВ «Каліон», ТОВ «Капексбуд», ТОВ «Альтаір Компані».

В ході досудового розслідування 06.02.2014 СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у відповідності до ст.ст. 9, 40, ч.2 ст. 93 КПК України на адресу ТОВ «Вірол-Груп» направлено запит № 783/10/26-57-09-02 про надання звірених належним чином копій документів по проведених взаємовідносинах з ТОВ БКПалаццо, МПП «Фірма Андромеда», ТОВ «Каліон», ТОВ «Капексбуд», ТОВ «Альтаір Компані».

10.02.2014 на адресу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано лист ТОВ «Вірол-Груп» за вих. №1002/14/1 про неможливість надання копій первинних документів фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинах з ТОВ БКПалаццо, МПП «Фірма Андромеда», ТОВ «Каліон», ТОВ «Капексбуд», ТОВ «Альтаір Компані» у зв`язку з тим, що зазначені документи будуть надані лише на підставі відповідного рішення слідчого судді.

18.02.2014 Святошинським районним судом м. Києва винесено ухвало про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Вірол-Груп» з можливістю їх вилучення по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ БКПалаццо, МПП «Фірма Андромеда», ТОВ «Каліон», ТОВ «Капексбуд», ТОВ «Альтаір Компані», яку оголошено службовим особам ТОВ «Вірол-Груп».

Досудовим розслідуванням встановлено, що директором ТОВ «Вірол-Груп» (код за ) являється гр-н. ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини вказані в клопотанні.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 28.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000010, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3), в фабулі якого вказано, що до СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надійшов акт №861/26-55-22-08/36404976 від 30.12.2013р. ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідно до якого встановлено, що службові особи ТОВ «Вірол-Груп» (код 36404976) в період з 01.04.2011р. по 30.06.2013р., шляхом незаконного завищення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «БК «Палаццо» (код 31748459), МПП «Фірма «Андромеда» (код 140202771), ТОВ «Украгро-Тек» (код 36689634), ТОВ «Каліон» (код 38323098), ТОВ «Капексбуд» (код 38510737) та ТОВ «Альтаір Компані» (код 38698504), умисно ухилились від сплати ПДВ на суму 1243,2 грн. та податку на прибуток на суму 950,0 грн., а всього податків на загальну суму 2193,3 грн.

28.03.2014 року старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, майор податкової міліції ОСОБА_3 вручив повістку про виклик на ім`я ОСОБА_5 директору ТОВ «Вірол-Груп» для явки на 04.04.2014року о 11-00год. до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва для забезпечення участі у допиті у кримінальному провадженні №0000010 в якості свідка (а.с. 22), однак ОСОБА_5 04.04.2014 надав заяву до Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про відмову давати показання та пояснення (а.с. 23), посилаючись на ст. 63 Конституції України та ст. 66 КПК України, з метою уточнення інформації, щодо відповідних обставин, які стосуються кримінального провадження №0000010.

Вказані слідчим в клопотанні обставини підтверджуються, зокрема актом №861/26-55-22-08/36404976 від 30.12.2013 (а.с. 4-18), протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2013 (а.с. 33-36), ОСОБА_7 від 15.08.2013 року (а.с.37-40), ОСОБА_8 від 11.09.2013р. (а.с. 41-46).

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку не прибуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні передбачений статтею 135 КПК України.

Як вбачається з частин 1 та 8 згаданої статті КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим належним чином повідомлено ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 , який являється директором підприємства ТОВ «Вірол-Груп» (код за ) про виклик до слідчого управління ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_5 та те, що зазначена особа не виконує законні вимоги слідчого, ухиляється від участі в проведенні органами досудового розслідування слідчих дій, а також, що вказані слідчі дії мають на меті встановлення осіб причетних до вчинення злочину за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення згаданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 131 - 143, 309 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, майор податкової міліції ОСОБА_3 і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва, радником юстиції ОСОБА_4 про дозвіл здійснення приводу свідка - ОСОБА_5 , який являється директором підприємства ТОВ «Вірол-Груп» (код за ) - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 , який являється директором підприємства ТОВ «Вірол-Груп» (код за ), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В.Василевскьої, буд. 24, до слідчого управління ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Індустріальна, 29, до старшого слідчого майора податкової міліції ОСОБА_3 для проведення слідчих та процесуальних дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000010.

Накласти на ОСОБА_5 і.п.н. НОМЕР_1 грошове стягнення у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ОУ ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1