Справа№751/6326/15-к
Провадження №1-кс/751/1110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 16 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:

Старший слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000315 від 05.11.2014 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України,

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , створили шляхом реєстрації на підставних осіб ряд суб`єктів підприємницької діяльності у тому числі ТОВ «Укркоресттранс» (), ТОВ «Колд Транс» (), ТОВ «Транс Б?юті» (), ТОВ «Адепціо» (), ТОВ «Векторіус» (), ТОВ «Гайана» (), ТОВ «Комерцтранс» (), ТОВ «Раджіо» (), ТОВ «Мерчант Сервіс» (), ТОВ «Каппіталстейт» (), ТОВ «Лошінвест» (крод ), ТОВ «Лоштрейд» (), ТОВ «Лошторг» (), ТОВ «Лоштранс» (), ТОВ «Сільвер логістікс групп» (), ТОВ «Бестпрод» (), ТОВ «Култорг» (), ТОВ «Протрейд Плюс» (), ТОВ «Сумікс» () інші підприємства реквізити та рахунки яких використовувались для прикриття незаконної діяльності, що полягала в наданні послуг по незаконному формуванню податкового кредиту реально діючим СГД шляхом документального оформлення безтоварних господарських операцій, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 1 908 103 грн. та податку на прибуток на суму 1 717 292 грн., всього на загальну суму 3 625 395, 7 грн.

Також встановлено, що директором підприємств, які мають ознаки фіктивності ТОВ «Сопсервіс», ТОВ «Сопторг», ТОВ «Сопінвест», ТОВ «Соплайн», ТОВ «Соптранс» являється ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

На даний час, виникла необхідність в допиті громадянина ОСОБА_4 по кримінальному провадженні в якості свідка.

З метою допиту в якості свідка по даному кримінальному провадженню директора ТОВ «Сопсервіс», ТОВ «Сопторг», ТОВ «Сопінвест», ТОВ «Соплайн», ТОВ «Соптранс» ОСОБА_4 , 27.04.2015 року здійснено виїзд за місцем проживання останнього. За даною адресою знаходилася ОСОБА_7 (особа, що проживає разом з ОСОБА_4 ), яка повідомила, що ОСОБА_4 немає вдома, у зв`язку з чим останній вручена повістка про виклик ОСОБА_4 на допит 30.04.2015 р. на 10 год. ОСОБА_7 отримала повістку про виклик, а корінець повістки про виклик в категоричній формі відмовилась підписувати. Дану дію було зафіксовано відеозаписом.

30.04.2015 року ОСОБА_4 на допит так і не з`явився, про поважні причини не прибуття на виклик не повідомив.

02.05.2015 року здійснено повторний виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки про виклик на допит ОСОБА_4 . За даною адресою знаходився батько ОСОБА_4 , який проживає в одному будинку з ним. Останньому було вручено повістку про виклик на допит ОСОБА_4 на 10 год. 05.05.2015 року, але корінець повістки про виклик він підписувати відмовився.

05.05.2015 року ОСОБА_4 на допит так і не з`явився, про поважні причини не прибуття на виклик не повідомив.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відеозапис вручення повістки про виклик.

Однак свідок ОСОБА_4 у зазначені в повістках дати та час не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.

Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу вказаного свідка.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази того, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого , була викликана у встановленому порядку, відповідно до норм КПК України, але не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

Тому достатньо підстав для здійснення приводу цієї особи для допиту в якості свідка в рамках даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135 -143 КПК України,

Ухвалив:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою: місто Чернігів, вул. Комсомольська, 11, негайно після встановлення його фактичного місцезнаходження для допиту у процесуальному статусі - свідок, в рамках кримінального провадження №0000315 від 05.11.2014 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ОУ ГУ ДФС у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1