АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «08»серпня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Підгорна С. П.

суддів Черновського О.К., Марчака В.Я.

за участю прокурора Воловідника Р.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 серпня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області Калініна О.Ю. в обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше несудимого, запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 17 000 гривень, яка 02 серпня 2011 року була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, та звільнено його з під варти

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови районного суду про відмову в обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та направлення справи на новий судовий розгляд. Свої доводи апелянт обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк до 10 років, кваліфікуючими ознаками інкримінованого злочину є повторність, а предметом - особливо небезпечні наркотичні засоби.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи поданої апеляції, обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1, які просили постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Справа №10-183 /2011 р. Головуючий у І інстанції: Марчук В.Т.

Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач: Підгорна С.П.

Досудовим слідством 29 липня 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у тому, що він 06 липня 2011 року приблизно о 20 годині 20 хвилин на вул. Руській біля будинку № 221 «А»міста Чернівців незаконно збув покупцю ОСОБА_4 за 150 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 0.8 грама. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 11 липня 2011 року приблизно о 20 годині 20 хвилин повторно біля будинку № 221 по вулиці Руській міста Чернівців, а саме біля недобудованого будинку, незаконно збув покупцю ОСОБА_5 за 150 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 1,1 грама. 19 липня 2011 року приблизно о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_3 на вул. М.Олімпіади міста Чернівців, а саме біля річки Прут, повторно незаконно збув покупцю ОСОБА_4 за 250 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 1 грам. Крім цього, ОСОБА_3 22 липня 2011 року приблизно о 21 годині 25 хвилин біля озера по вул. Комунальників міста Чернівців повторно незаконно збув покупцю ОСОБА_5 за 250 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою в перерахунку на висушену речовину 1.7 грама.

Відповідно до вимог ст.ст.148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченої особи застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що ця особа буде намагатися ухилитися від слідства та суду, від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Районний суд під час розгляду подання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу врахував, що обвинувачений раніше несудимий, є студентом 4-го курсу вищого навчального закладу, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, має постійне місце проживання, а також і те, що по справі проведені основні слідчі дії і предявлено обвинувачення, по якому ОСОБА_3 свою вину визнав у повному об'ємі та сприяв розкриттю злочинів.

Крім цього, судом взято до уваги те, що слідчим не надано суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжуватиме злочинну діяльність, чинитиме тиск на свідків, перешкоджатиме встановленню істини у кримінальній справі і, з урахуванням даних обставин справи та того, що 02 серпня 2011 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області було внесено 17 000 гривень застави, обрав ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.

Судова колегія вважає, що обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і буде достатнім для запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому судова колегія приймає до уваги, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання у місті Чернівцях, проживає з батьками, працевлаштувався з 03 серпня 2011 року у приватне підприємство «Модуль-АВН», як відомо з його слів, закордонний паспорт на його імя не виготовлявся. вину свою він визнав, кається, сприяв розкриттю злочинів, що основні слідчі дії по кримінальній справі виконані.

Керуючись ст.ст. 148, 154-1, 165-2, 365, 366, 382 КПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Постанову Першотравневого районного суду міста Чернівців від 02 серпня 2011 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та про обрання запобіжного заходу у виді застави - залишити без змін, а апеляцію прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий С.П.Підгорна

Судді О.К.Черновський

ОСОБА_6