overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/265/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.2, 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 року
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000218 від 23.01.2014 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою обвинувальний акт разом з кримінальним провадженням № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, повернено прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 401 КПК, України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2015 року.

Учасники кримінального провадження в строк до 23 лютого 2015 року можуть подати свої заперечення на подану апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/405/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2015 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 05 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсон від 05 березня 2015 року.

Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 06 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1673/15-к
Справа №11 кп/791/658/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким обмеження волі.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 02 червня 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 27 липня 2015 року на 13 год. 30 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/1787/15-к
1-кп/683/130/2015
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1330/15-к
№ провадження 1-в/738/350/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини ухвали)

09 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференції спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 вересня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 50 , 61 , 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні спільного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1399/15-к
№ провадження 1-в/738/362/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини ухвали)

09 вересня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 14 вересня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адмiнiстрацiї Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області № 135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Докучаєвського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2013 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці 6 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
18 червня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головую­чого: судді Головні В.П., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Люлька Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка подання інспекто­ра Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції про звіль­нення від покарання засудженого ОСОБА_2, 13 грудня 1990 року на­родження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 Баранівського ра­йону Житомирської області, не працюючого
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 09.12.2008 року ОСОБА_3 засуджений за ч. З ст. 185, ст.ст.75 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців.
Інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспек­ції просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання, оскільки строк ви­пробування закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувся, добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки.
В судовому старший інспектор Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав подання.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2, вислухавши проку­рора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задо­воленню.
Суд встановив, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, характеризується за місцем проживання негативно, виконав покладені на нього судом обов'язки, іспитовий строк закінчився 09.06.2010 року.
Керуючись ст.408-1 КПК України, суд
Подання інспектора Баранівського РП Новоград-Волинського МРВ КВІ задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2008 року за ч.З ст.185 ст. ст. 75, КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, у зв'язку із закінченням строку випробування.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 531/1063/2013-к
Провадження № 5/531/64/2013
12 червня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., при секретарі – Скуратович Т.В., за участю прокурора - Лифарь В.Г., заступника начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці подання про звільнення від призначеного покарання засудженого, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, засудженого 17.05.2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком ,–
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17.05.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.
ОСОБА_2 поставлений на облік Карлівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області 06.06.2012 року. В період іспитового строку ОСОБА_2 нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов’язки покладені на нього вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час ОСОБА_2 проживає з дружиною, працює по найму, займається домашнім господарством. 16.05.2013 року закінчився іспитовий строк. Тому заступник начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, майор внутрішньої служби ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням, в якому просить суд, звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання по закінченню іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заступника начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_2 в період іспитового строку нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов’язки, покладені на нього вироком суду і 16.05.2013 року закінчився іспитовий строк.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Задовольнити подання заступника начальника Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 78 КК України, звільнити від покарання, призначеного йому за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 17.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд.
Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі Дулібі О.О., за участю прокурора Пришка О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України, —
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 17 жовтня 2011 року о 14 год 30 хв.
В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.
Міру запобіжного заходу підсудному(ним) залишити попередню - підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.
Суддя Калюжний А. Є.
Єдиний унікальний номер 205/5252/14-к
Провадження № 1-кс/205/443/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
У своїй скарзі ОСОБА_3 Сиротенко ОСОБА_5 просять зобов`язати слідчого Ленінського РВ ДМУ ГУМВЄ України в Дніпропетровській області призначити у межах кримінального провадження №0001849 судову-медичну експертизу, з питань характеру та ступеню завданих ним тілесних ушкоджень за обставинами, повідомленими у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим Ленінського РВ ДМУ ГУМВЄ України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 20 червня 2014 року було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадження №0001849 від 20 травня 2014 року.
Таким чином, самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, тому слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя

Секретар
Справа № 1-104/11
Провадження №:1/26/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року с.Воєводченці, Могилів-Подільського району

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Сандуляка І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області (№ 114) кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.391 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільської виправної колонії УДДПВП у Вінницькій області (№ 114) на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/5035/14-к
Номер провадження 11-кп/775/82/2015

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року Апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.

Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України на 21 липня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/6213/15-к
Номер провадження 11-кп/775/315/2015
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у м. Артемівську, Донецької області, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001458 від 18 травня 2015 року за апеляційною скаргою державного обвинувача по кримінальному провадженню прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирокСлов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст.. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Слов`янськогоміськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченому ст.. 309 ч.2 КК України, та призначене покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 КК України він звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки та на нього покладені обов`язки передбачені ст.. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Донецької області 03 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401,402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюдержавного обвинувача по кримінальному провадженню, прокурора Слов`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 на вирокСлов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року стосовно ОСОБА_3 за ст.. 309 ч.2 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Надіслати копію ухвали, копію апеляції, пам`ятку про права та обов`язки учасникам судового провадження та встановити 10 денний строк, протягом якого вони мають право надати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1