Справа № 686/2306/16-к

УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копистин Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,
29 січня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 02 листопада 2015 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Шевченка в м.Хмельницькому, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей заздалегідь підготовленими пристроями, проник в квартиру АДРЕСА_2 . Зайшовши в середину квартири, ОСОБА_5 помітив власника квартири ОСОБА_7 та, використовуючи предмет ззовні схожий на пістолет, який знаходився при ньому, вчинив напад на потерпілого, здійснивши три постріли в останнього, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани верхньої третини правого передпліччя та вогнепальної рани нижньої щелепи та в подальшому, отримавши опір своїм злочинним діям від потерпілого, втік з місця події, залишивши пістолет та пристрої для зламу замків.
Також, в невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, ОСОБА_5 придбав пістолет марки «Форт 12 РМ», калібру 9 мм. 02 листопада 2015 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , шляхом зламу серцевини замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_2 . Зайшовши в середину квартири, ОСОБА_5 помітив власника квартири ОСОБА_7 та використовуючи предмет ззовні схожий на пістолет, який знаходився при ньому, вчинив напад на потерпілого, здійснивши три постріли в останнього, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження та в подальшому, отримавши опір своїм злочинним діям від потерпілого, втік з квартири, залишивши пістолет на місці події. 02 листопада 2015 року проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в ході якого, вилучено вказаний предмет, схожий на пістолет.
Згідно з висновком експерта №166-Б, наданий предмет являється короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «Форт 12 РМ», калібру 9 мм., та який ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Крім того, будучи судимим за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. Так, ОСОБА_5 , умисно, незаконно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 р. та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р., в невстановленому місці та за невстановлених обставин, придбав наркотичний засіб канабіс та перевіз його в м.Хмельницький.
04 листопада 015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
05 листопада 2015 року підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового слідства, а саме до 30.12.2015 р.
29 грудня 2015 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 04.02.2016 р.
01 лютого 2016 року постановою першого заступника прокурора Хмельницької області строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 04.03.2016 року.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 04 лютого 2016 року не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, долучити висновки судово-біологічної та судово-медичної експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, слідчий у клопотанні посилається на показання підозрюваного ОСОБА_5 , показання потерпілого ОСОБА_7 , протокол впізнання по фотокартках, протокол огляду місця події від 02.11.2015 р., протокол огляду місця події від 03.11.2015 р., висновок експерта №1246, протоколи слідчих експериментів.
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 та ч. 2 ст. 309 КК України., за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків або потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 04.02.2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04 березня 2016 року включно.
Ухвала діє до 04 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя