Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________
Справа № 490/8495/15-к
1 - кп/490/576/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не працюючої, маючоъ на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.08.2015р. о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в супермаркеті "Сільпо", який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 98, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ТОВ "Фуззі - Фуд", а саме: куряче стегно, вагою 0,67 кг, вартістю 24 грн. 65 коп.; мигдаль смажений, вагою 0,512 кг, вартістю 302 грн. 03 коп.; масло солодко - вершкове селянське 73%, вагою 200 г, вартістю 18 грн. 54 коп.; бісквіт Kinder Pingue, в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 54 коп.; сир кисломолочний 15%, вагою 300 г, в кількості 2 шт., вартістю 70 грн. 44 коп., спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 344 грн. 81 коп.
Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довела до кінця, а саме їй не вдалося зникнути з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення, з причин, які від неї не залежали, оскільки була зупинена охороною магазину.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі і надала суду показання по суті пред`явленого їй обвинувачення, які відповідають фактичним обставинам справи і не суперечать їм. Так, ОСОБА_4 пояснила, що дійсно о 19 год. 30 хв. 14.08.2015р., знаходячись у супермаркеті "Сільпо", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Леніна, 98, таємно намагалась викрасти майно магазину, а саме: куряче стегно, вагою 0,67 кг, вартістю 24 грн. 65 коп.; мигдаль смажений, вагою 0,512 кг, вартістю 302 грн. 03 коп.; масло солодко - вершкове селянське 73%, вагою 200 г, вартістю 18 грн. 54 коп.; бісквіт Kinder Pingue, в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 54 коп.; сир кисломолочний 15%, вагою 300 г, в кількості 2 шт., вартістю 70 грн. 44 коп., але їй це не
вдалося, оскільки була затримана охороною данного магазину. В скоєному щиро каялась, просила суд строго її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, повне визнання своєї провини, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судима, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколого психіатра не перебуває.
Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченої, суд, обирає покарання у виді позбавлення волі.
Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_4 має певне місце проживання, щиро покаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування призначеного покарання, а тому й можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов магазином "Сільпо" не заявлявся.
Речові докази: - куряче стегно, вагою 0,67 кг, вартістю 24 грн. 65 коп.; мигдаль смажений, вагою 0,512 кг, вартістю 302 грн. 03 коп.; масло солодко - вершкове селянське 73%, вагою 200 г, вартістю 18 грн. 54 коп.; бісквіт Kinder Pingue, в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 54 коп.; сир кисломолочний 15%, вагою 300 г, в кількості 2 шт., вартістю 70 грн. 44 коп., - залишити власнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 373 - 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: - куряче стегно, вагою 0,67 кг, вартістю 24 грн. 65 коп.; мигдаль смажений, вагою 0,512 кг, вартістю 302 грн. 03 коп.; масло солодко - вершкове селянське 73%, вагою 200 г, вартістю 18 грн. 54 коп.; бісквіт Kinder Pingue, в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 54 коп.;
сир кисломолочний 15%, вагою 300 г, в кількості 2 шт., вартістю 70 грн. 44 коп., - залишити власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1