1Справа № 335/8882/14-к 1-кп/335/23/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно працевлаштованого, не одруженого, маючого повну середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 05.04.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.187 , ч.1 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік зі сплатою штрафу у розмірі 510 гривень; 2) 07.02.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільений 20.08.2010 року по відбуттю строку покарання; 3) 14.11.2001 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 20.08.2012 року по відбуттю покарання,
- у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
19.03.2013 року, приблизно о 04 -00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в якості гостя в приміщенні квартири АДРЕСА_2 діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно зняв з шиї ОСОБА_5 , яка спала, золотий ланцюжок вартістю 1800 гривень, на якому знаходився золотий хрестик вартістю 400 гривень, а також з гаманця, який знаходився на столі у кімнаті взяв грошові кошти у розмірі 400 гривень, після чого зник з квартири з вказаним майном, таким чином таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.
Крім того. 26.06.2014 року, приблизно о 09 годині 30 хвилині, ОСОБА_4 , скориставшись ключем, який йому залишила власниця квартири, його співмешканка - ОСОБА_6 , відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , після чого діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з вказаної квартири газову плиту «Іndesit», вартістю 2200 гривень, резиновий човен «Лесічанка», вартістю 500 гривень, телевізор «ОRION» модель MP 2122U, вартість якого згідно висновку експерта № 118 від 11.07.2014 ро 276 гривень, телевізор «DAEWOO», модель 21U1М, вартість якого згідно висновку експерта № 118 від 11.07.2014 року, становить 196 гривень, після чого зник з квартири вказаним майном, таким чином таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 3172 гривень.
Крім того, 30.09.2014 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_4 , скориставшись ключем, який йому передала власниця квартири, його співмешканка ОСОБА_6 , відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , після чого діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, таємно викрав з вказаної квартири одну батарею на 10 секцій вартістю 60 гривень за 1 секцію, загальною вартістю 600 гривень, одну батарею на 7 секцій, загальною вартістю 420 гривень, дві батареї по 5 секцій, загальною вартістю 600 гривень, після чого зник з квартири з вказаним майном, таким чином таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , чим завдав їй матеріальну шкоду на загальну суму 1620 гривень.
Крім того, 06 жовтня 2014 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщення кафе „Бочка, яке розташоване по бульвару Шевченка, будинок № 71 ум. Запоріжжя, підійшовши до одного зі столиків у вказаному кафе, біля якого висів жіночий піджак ОСОБА_7 , таємно витащив з лівої зовнішньої кишені вказаного піджака мобільного телефону в корпусі чорного кольору фірми «LG KT520», залишкова вартість якого згідно висновку експерта №1819 від 20.10.2014 року на момент скоєння злочину, складає 359 гривень 60 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Крім того, 05.06.2015 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на першому поверсі в підїзді № НОМЕР_1 , будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав мережевий комутатор „Asus GT 1008, вартість якого згідно довідки складає 242 гривні 40 копійок без урахування НДС.
Крім того, 05 червня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на першому поверсі підїзду № 1, будинку АДРЕСА_5 , таємно викрав мережевий комутатор „Asus GT 1008 серійний номер В6QSP1007679, вартість якого згідно висновку експерта № 1724 від 20.07.2015 року складає 301 гривню 20 копійок.
Крім того, 11.06.2015 року, приблизно о 16-45 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись на першому поверсі в підїзді № НОМЕР_2 , будинку АДРЕСА_7 , таємно викрав мережевий комутатор „Asus GT 1008, вартість якого згідно довідки складає 242 гривень 40 копійок без урахування НДС.
Крім того, 25 травня 2015 року приблизно о 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_8 , таємно викрав з деревянної шафи, а саме з нижньої частини висувної полки, грошові кошти в сумі 3200 доларів США, що на момент скоєння кримінального правопорушення складає відповідно до курсу Національного банку України на 25.05.2015 року 66 656 гривень, чим причинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 19.03.2013 року, приблизно о 04 -00 годині, знаходячись в якості гостя в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , зняв з шиї ОСОБА_5 , яка спала, золотий ланцюжок на якому знаходився золотий хрестик, а також з гаманця, який знаходився на столі у кімнаті взяв грошові кошти у розмірі 400 гривень, після чого пішов. Крім того. 26.06.2014 року, приблизно о 09 годині 30 хвилині, скориставшись ключем, співмешканки - ОСОБА_6 , відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_9 та викрав з квартири газову плиту, резиновий човен та 2 телевізори. 30.09.2014 року, приблизно о 14-00 годині, скориставшись ключем, який йому передала співмешканка ОСОБА_6 , відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_9 , та викрав одну батареї опалення. 06 жовтня 2014 року приблизно о 20-00 годині знаходячись в приміщенні кафе, яке розташоване по бульвару Шевченка, вкрав з жіночого піджаку ОСОБА_7 , мобільний телефон. 05.06.2015 року, приблизно о 17-00 годині, знаходячись на першому поверсі в підїзді № НОМЕР_1 , будинку АДРЕСА_4 , викрав мережевий комутатор. 05, 06, 11 червня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, у підїздах будинків по вул. Нижньодніпровській в м. Запоріжжя, викрав мережеві комутатори. 25 травня 2015 року приблизно о 06 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8 , викрав з деревянної шафи, грошові кошти в сумі 3200 доларів США. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше неодноразово судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 на суму 66 000 гривень та цивільний позов ОСОБА_5 на суму 2 600 гривень обвинуваченим визнаються, тому вказані позови підлягають задоволенню.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 13 червня 2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 на суму 66 000 гривень - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 66 000 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 2 600 гривень задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2 600 гривень.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1723 від 21.07.2015 року у розмірі 306 гривень 90 копійок, товарознавчої експертизи № 1724 від 20.07.2015 року у розмірі 306 гривень 90 копійок , судово товарознавчої експертизи у розмірі 245 гривень 70 копійок, судової дактилоскопічної експертизи № 100 від 19.06.2013 року у розмірі 882 гривень, судової дактилоскопічної експертизи № 189 від 09.07.2014 року у розмірі 884 гривень 52 копійок віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1