Провадження № 1-кс/607/6785/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України,-
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого не заперечив, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий судя приходить до наступного висновку.
30 жовтня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом України №71-VIII від 28 грудня 2014 року) та ч.1 ст. 204 КК України (зі змінами внесеними згідно із Законом України №4025-VІ від 15.11.2011 року).
Згідно повідомлення про підозру, досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2014 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на придбання, зберігання, перевезення, збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, поєднані з використанням підроблених марок акцизного податку. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , не маючи державної реєстрації в Україні як суб`єкт підприємницької діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, в грудні 2014 року придбав у невстановленої особи 200 марок акцизного податку, достовірно знаючи, що ці марки є підробленими та, маючи на меті подальше їх використання при продажі незаконно виготовлених алкогольних напоїв горілки, зберігав за місцем свого проживання у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зберігання, перевезення з метою збуту та збут підроблених марок при продажі незаконно виготовлених алкогольних напоїв акцизного податку 06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 на території ринку в м. Монастириська, Тернопільської області реалізував ОСОБА_6 10 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літр, на кожній з яких знаходилась підроблена марка акцизного податку №13 ААБГ 282161 та шляхом передачі незаконно збув ОСОБА_6 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень. 15 жовтня 2015 року ОСОБА_5 під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_6 про те, що здійснить останньому реалізацію 60 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літр, на яких містяться підроблені марки акцизного податку за ціною 20 гривень за 1 пляшку. На виконання домовленості ОСОБА_5 15 жовтня 2015 року запросив ОСОБА_6 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де передав останньому 60 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літр, на кожній з яких находилась підроблена марка акцизного податку №13 ААБГ 282161 та шляхом передачі незаконно збув їх ОСОБА_6 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1200 гривень. Окрім того, 16 жовтня 2015 року ОСОБА_5 під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_6 про те, що здійснить останньому реалізацію 20 пляшок горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 літр, на яких містяться підроблені марки акцизного податку за ціною 20 гривень за 1 пляшку. На виконання домовленості ОСОБА_5 16 жовтня 2015 року запросив ОСОБА_6 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де передав останньому 20 пляшок горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 літр, на кожній з яких находилась підроблена марка акцизного податку №13 ААБГ 282146 та 13 ААБГ 282148 шляхом передачі незаконно збув їх ОСОБА_6 за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень. 16 жовтня 2015 року під час обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 50 пляшок горілки різних марок ємністю 0,5 літр, де на 41 пляшці знаходились марки акцизного податку, які виготовлені не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює їх випуск та 75 літрів горілки в пластиковій тарі. Окрім того, у грудні 2014 року у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне виготовлення, зберіганя, з метою збуту та збут алкогольних напоїв. Реалізовуючи свій злочинний намір, на початку жовтня 2015 року ОСОБА_5 використавши спирт, придбаний у невстановленої особи в м. Монастириську, Тернопільської області, шляхом розбавлення водою, виготовив 50 літрів алкогольного напою, який розлив в скляні пляшки ємкістю 0,5 л., з етикетками «Nemiroff» та зберігав з метою збуту за адресою АДРЕСА_1 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зберігання, перевезення з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв 06 жовтня 2015 року ОСОБА_5 на території ринку в м. Монастириська, Тернопільської області реалізував ОСОБА_6 10 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літр, та шляхом передачі незаконно збув ОСОБА_6 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень. 15 жовтня 2015 року ОСОБА_5 під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_6 про те, що здійснить останньому реалізацію 60 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літр, за ціною 20 гривень за 1 пляшку. На виконання домовленості ОСОБА_5 під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_6 , що реалізує йому 60 пляшок горілки «Nemiroff» ємністю 0,5 літр в домоволодінні АДРЕСА_1 та шляхом передачі незаконно збув їх ОСОБА_6 за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1200 гривень. Окрім того 16 жовтня 2015 року ОСОБА_5 під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_6 про те, що здійснить останньому реалізацію 20 пляшок горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 літр, за ціною 20 гривень за 1 пляшку. На виконання домовленості ОСОБА_5 під час телефонної розмови, домовився із ОСОБА_6 , що реалізує йому 20 пляшок горілки «Хлібний дар» ємністю 0,5 літр в домоволодінні АДРЕСА_1 та шляхом передачі незаконно збув їх ОСОБА_6 за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 400 гривень. 16 жовтня 2015 року під час обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 50 пляшок горілки різних марок ємністю 0,5 літр та 75 літрів горілки в пластиковій тарі. Відповідно до висновку експерта надана на дослідження рідина, що містилася у пластиковій та скляній тарі вилучена під час обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 , є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними та окремими фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4253:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується: протоколами добровільної видачі від 07 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2015 року, 16 жовтня 2015 року; протоколом обшуку від 16 жовтня 2015 року; заявою ОСОБА_5 від 16 жовтня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28 жовтня 2015 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30 жовтня 2015 року.
Враховуючи характер кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином та за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та які зазначені слідчим в клопотанні, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про обрання запобіжно заходу для підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України: особу ОСОБА_5 , міцність соціальних зв`язків, а саме те, що він одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з дружиною та трьома дітьми, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, тяжкість кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, слідчий суддя приходить до переконання, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведено необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Також на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.
- утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1