Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3331/15-к
Провадження №: 1-кп/332/315/15
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0001605, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
04 серпня 2015 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений за результатами розслідування кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за доцільне відмовити у затверджені угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений зазначив, що частково визнає себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та вважає за неможливе затвердження судом угоди, укладеної між ним та ОСОБА_5 .
Перевіривши зміст угоди, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити у затверджені вказаної угоди з наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку (п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом ВАЗ-21011, 1976 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Потерпілим у данному кримінальному проваджені був визнаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у обвинувальному акті власник зазначеного вище транспортного засобу.

Але, згідно з повідомленням ВДАІ Запорізького МУ ГУМВС України у Запорізькій області власником транспортним засобом ВАЗ-21011, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Довіреність на управління вказаним автомобілем видана ОСОБА_7 .
Під час розгляду справи суду не надано жодного документа, що підтверджував би право ОСОБА_5 на транспортний засіб, який був предметом вчинення правопорушення.
Враховуючи викладене, угода про примирення, укладена у даному кримінальному проваджені між обвинуваченим та ОСОБА_5 порушуює права, свободи та інтереси власника транспортного засобу ОСОБА_6 , який взагалі не був залучений до вказаного кримінального провадження.
Отже, в даному випадку наявні передбачені п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України обставини, за яких суд має відмовити у затвердженні угоди.
Також обвинуваченим під час розгляду справи було заявлено про часткове визнання свої вини у вчинені злочину та про те, що він не ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди, що свідчить про існування обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільнимсс.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а кримінальне провадження повернути прокурору Заводського району м. Запоріжжя для продовження досудового розслідування, залучення до справи належного потерпілого законного володільця транспортного засобу.

Керуючись ч. 7 ст.474 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у затвердженні угоди від 31.07.2015 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0001605 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Повернути кримінальне провадження прокурору Заводського району м. Запоріжжя для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1