Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/3059/13-к
Провадження № 1-кс/483/259/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2013 року заступник начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001180 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, вчиненого за наступних обставин.

21 серпня 2013 року до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області з Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури надійшли матеріали перевірки планової ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Очаківводоканал» за актом ОДФІ Миколаївської області від 19 липня 2013 року про те, що невстановлена особа з числа керівництва КП «Очаківводоканал», перевищуючи свої повноваження, безпідставно протягом травня-жовтня 2012 року застосувала незатверджені Очаківською міською радою нові завищені тарифи на водопостачання та водовідведення, тим самим своїми умисними протиправними діями спричинила матеріальний збиток на загальну суму 227 874 грн. 52 коп.. В ході досудового розслідування встановлено, що за період з 01 травня 2012 року по 01 листопада 2012 року підприємством, в порушення п. 3 ч. 8 ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування», п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», самостійно, наказом по КП «Очаківводоканал» від 01 травня 2012 року №1/1 «Про встановлення тарифів на водопостачання та водовідведення для інших споживачів (крім населення)» затверджені нові тарифи на послуги, що надаються цим підприємством. Тарифи встановлені на водовідведення для інших споживачів (крім населення) в розмірі 12 грн.50 коп. за 1м3 (з ПДВ 15 грн.). Внаслідок безпідставного застосування КП «Очаківводоканал» незатверджених Очаківською міською радою тарифів за водовідведення у травні-жовтні 2012 року підприємством безпідставно одержано бюджетних коштів в загальній сумі 37 561 грн. 47 коп., чим завдано шкоди (збитків) бюджету на відповідну суму, в тому числі пятнадцяти бюджетним установам, які утримуються державним бюджетом, в сумі 22 278 грн. 92 коп., та дванадцяти бюджетним установам, які утримуються місцевим бюджетом, в сумі 15 282 грн. 55 коп. Зайво одержано оплату від інших споживачів (крім населення) в сумі 227 874 грн. 52 коп., чим завдано шкоди (збитків) іншим споживачам на відповідну суму.

В обґрунтування свого клопотання слідчий послався на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у виконавчому комітеті Очаківської міської ради, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з метою їх подальшого вилучення, оскільки, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.

Представник виконавчого комітету Очаківської міської ради до суду не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія акту планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Очаківводоканал») містять достатні дані про здійснення слідчим Родигіним А.С. досудового розслідування вказаного вище злочину, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні виконавчого комітету Очаківської міської ради, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до наступних документів:

- розпорядження Очаківської міської ради № 100 від 06 серпня 2012 року про призначення ОСОБА_3 на посаду директора КП «Очаківводоканал»;

- розпорядження Очаківської міської ради № 53 від 17 квітня 2012 року про призначення ОСОБА_3 на посаду виконуючого обовязки директора КП «Очаківводоканал»;

- рішення сесії Очаківської міської ради № 29 від 10 лютого 2012 року «Про реорганізацію БГКП «Сирена»;

- рішення сесії Очаківської міської ради № 21 від 08 лютого 2011 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання»;

- рішення сесії Очаківської міської ради № 6 від 04 травня 2012 року «Про внесення змін до рішення Очаківської міської ради від 10.02.2012 № 2 «Про реорганізацію БГКП «Сирена»;

- рішення сесії Очаківської міської ради № 28 від 09 листопада 2012 року «Про внесення змін до п. 3 рішення Очаківської міської ради від 10.02.2011 року №29 «Про реорганізацію БГКП «Сирена»;

- рішення сесії Очаківської міської ради № 210 від 24 червня 2008 року «Про затвердження тарифу на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються багатогалузевим госпрозрахунковим комунальним підприємством «Сирена» в м. Очаків»;

- рішення сесії Очаківської міської ради № 185 від 30 жовтня 2012 року «Про затвердження тарифів на водовідведення для інших споживачів та бюджетних установ м. Очаків, яке надає КП «Очаківводоканал»;

- контракт з керівником КП «Очаківводоканал», що є міською власністю від 08 серпня 2013 року;

- інших документів, які є обґрунтуванням тарифів на водопостачання та водовідведення (за період 2012-2013рр.), розрахунки калькуляції, доповідні та інші калькуляції, що відображають зазначений процес,

що знаходиться у виконавчому комітеті Очаківської міської ради Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, пр. 50-річчя Жовтня, 7-А, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 14 грудня 2013 року.

Роз'яснити Очаківському міському голові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: