overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3486/14-к
Номер провадження 1-в/585/10/16
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа № 585/3486/14-к ( № провадження 1-в/585/10/16) за клопотанням ОСОБА_2 , 1976 року народження про звільнення його від відбування покарання через хворобу. Слухання справи вкотре відкладено, останній раз на 11 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року.

15.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно із Законом України від 26.11.2015 року № 838-VIII.

Також 15.01.2016 року з апеляційного суду Сумської області згідно ухвали від 08.11.2016 року , в порядку статті 34 КПК України направлено для розгляду матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Враховуючи те, що дані клопотання подано особою справа відносно іншого клопотання якої розглядається Роменським міськрайонним судом, суд вважає за доцільне призначити розгляд даних клопотань в судовому засіданні 21 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин з одночасним розглядом клопотання ОСОБА_2 про звільнення його за хворобою.

На підставі викладеного,керуючись ст314-317 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Матеріали провадження № 585/241/16-к та № 573/2637/15-к за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання об`єднати в одне провадження з матеріалами провадження 585/3486/14-к за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення його за хворобою присвоївши вказаному провадженню єдиний номер 585/3486/14-к ( № провадження 1-в/585/10/16) та розглядати в судовому засіданні 21 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2454/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.
01 грудня 2014 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до зали судових засідань та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
Враховуючи те, що сплив шестимісячний строк із дати постановлення ухвали суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України відновити і призначити судове засідання на 29 січня 2016 року на 09-30 годин з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1280/15-к
провадження № 1-кп/650/165/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000684 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Великоолександрівської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11.30 год. 18 листопада 2015 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №: 671/463/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 18.01.2016 року звернувся до Волочиського районного суду із зазначеним клопотанням, вказуючи, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 11.08.2015 року його було засуджено за ст.307 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Законом України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року №838-VIII, який набрав чинності з 24.12.2015 року, частину 5 статті 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ своїм листом від 11.01.2016 року №223 20/0/4 16 роз`яснив, що під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само має вирішуватися це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 року.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Личаківській ВК №30 м.Львова Львівської області, тобто вирок Волочиського районного суду виконується в межах юрисдикції Личаківського міського суду м.Львова, тому клопотання засудженого слід йому повернути, роз`яснивши, що з таким клопотанням він може звернутися до вказаного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :

Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання про застосування до нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали направити засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 2208/8550/12
Провадження № 1-в/676/59/16
УХВАЛА
19 січня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши клопотання , -
встановив:
До суду звернулася засуджена ОСОБА_1 з клопотанням про зарахування їй строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання. В обґрунтування клопотання зазначає, що відносно неї слід застосувати вимоги Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року за яким один день попереднього ув`язнення слід перерахувати у два дні позбавлення волі.
Суд, дослідивши клопотання вважає, що клопотання слід повернути засудженій з роз`ясненням права звернутись з цим клопотанням до суду з дотриманням правил територіальної підсудності. Так, згідно ч.2 п.2 ст.539 КПК України питання про звільнення засудженого від покарання і пом`якшення покарання (п.13ч.1ст.537 КПК України) вирішується місцевим судом в межах територіальної юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання. Встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання в Уманській виправній колонії № 129. Отже, клопотання підлягає розгляду в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, тобто, в межах юрисдикції іншого суду. Оскільки, згідно ст.34 КПК України, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд позбавлений права визначити підсудність, клопотання слід повернути засудженій з роз`ясненням їй права звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Приймаючи рішення про повернення клопотання суд враховує вимоги ч.6 ст.9, ст.7 КПК України, згідно яких, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження. Дотримуючись принципів верховенства права, законності, у найбільш подібних випадках процесуальне законодавство (ст.304ч.ч.2,7; ст.399 КПК України) дозволяє суду повернути документ (скаргу, апеляцію) особі, якщо він не підлягає розгляду в цьому суді, що не позбавляє особу звернутись з цією ж вимогою до суду уповноваженого на розгляд цієї вимоги.
З цих підстав, суд повертає засудженій клопотання та роз`яснює право звернутись з цим же клопотанням до суду з дотриманням права територіальної підсудності.
Керуючись ст.ст. 7,9, 34, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України , суд -
ухвалив:
Повернути засудженій ОСОБА_1 клопотання від 18 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення до терміну відбуття покарання.
Роз`яснити засудженій, що повернення клопотання не позбавляє її права повторного звернення до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала про повернення може бути оскаржена упродовж семи діб до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Івано-Франківського міського суду від 13.05.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.

Покарання засуджений відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78.

В.о. начальника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_4 засуджений за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, що передбачає необхідність застосування до нього адміністративного нагляду після його звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 та засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи міліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/19/16-к

15 січня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до Костопільського районного суду надійшов, направлений заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 03.11.2015р за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000652 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12:00 год. 09 лютого 2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року с. Райківці
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Райківецької виправної колонії подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красилів, Хмельницької обл., жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, раніше судимому,
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2012 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78 (початок строку 14.03.2012 року, кінець строку 14.06.2016 року).

Начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 та заступник голови спостережної комісії ОСОБА_7 звернулись до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини покарання на покарання у виді громадських робіт. На обґрунтування подання вказали, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, двічі заохочувався та відбув встановлену частину строку покарання в місцях позбавлення волі.

Заслухавши представника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78, засудженого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, на час розгляду подання відбув більше 1/2 строку призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 5 місяців, 21 день за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 19.04.2012 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 686/6096/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про оголошення розшуку
Начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням в якому вказує, що 28.10.2010 року ОСОБА_5 , звільнився з Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та не прибув після звільнення до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 12 січня 2010 року громадянин ОСОБА_5 поставлений на облік в Південно-Західному районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції. Наступного дня працівниками кримінально-виконавчої інспекції надіслано повідомлення до Південно-Західного ВМ Хмельницького MB УМВС України в Хмельницькій області для здійснення контролю за поведінкою засудженого по місцю проживання, виставлено сторожову картку в СПРФО, надіслано сповіщення до ВІТ УМВС України в Хмельницькій області та надіслано повідомлення в спостережну комісію при Хмельницькому міськвиконкомі для здійснення громадського контролю за засудженим. 28.02.2011 року з пояснення власника квартири за зазначеною вище адресою ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 зник з постійного місця проживання. З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 співробітниками кримінально - виконавчої інспекції двічі було проведено ряд початкових розшукових заходів. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого не встановлено.
Представник КВІ просила задовольнити подання за вказаних обставин.
Прокурор підтримав подання.
Вислухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_5 , звільнився з Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 та не прибув після звільнення до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Співробітника кримінально-виконавчої інспекції було вжито всіх заходів для розшуку ОСОБА_5 , який зник з місця проживання, а його відсутність унеможливлює виконання постанови суду про заміну покарання з позбавлення волі на виправні роботи. Підстави для задоволення клопотання знайшли своє підтвердження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, міськрайонний суд
Подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Головуючий:
Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції з 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
15 січня 2016 року з Софіївської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області (№ 45) до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 115 КК України, про зарахування в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції з 24.12.2015 року) в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши дану заяву засудженого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року (з послідуючими змінами) Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, в тому числі, і зарахування судом строку попереднього ув`язнення, вирішуються судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення має бути вирішена місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 399, ст. ст. 532 535, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом з поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 572/133/16-к
Провадження № 1-в/572/86/16
У Х В А Л А

19 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_2 у режимі відео конференції о 14. 00 годи ні 04 лютого 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1