28.06.2014

Справа № 642/5547/14
Провадження № 1 кс/642/1502/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

28 червня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001332 старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Х/о, Дергачівського р-ну с. Солоніцевка, громадянина України, освіта середня, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 20.06.2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_7 1989 р.н., якій було доручено проведення оперативної закупки, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, отримавши від останньої грошову винагороду у сумі 100 гривень.
В той же день о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: Х/о Дергачівський р-н, с. Солоніцевка, вул. Енергетична, 7, добровільно видала працівникам міліції шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1093 від 24.06.2014 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,3168 грама.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 27.06.2014 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , маючи намір, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, повторно збув ОСОБА_7 , якій було доручено проведення оперативної закупки, шприц, об`ємом 5 мл, з особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 100 гривень.
В той же день о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам міліції шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору.
Крім того, 27.06.2014 року, о 18 годині 30 хвилин, при проведенні працівниками міліції обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 гривень, зріз з шортів, в які був вдягнений ОСОБА_5 , а також ватні тампони зі змивами з правої руки ОСОБА_5 .
Таким чином, в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, посилаючись на те, що має постійне місце мешкання, яке співвпадає з місцем його реєстраціє, де проживає разом з матір`ю похилого віку.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання старшого слідчого заперечував та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як відсутні ризики передбачені ст. 177 ч.5 КПК України .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчому необхідно відмовити, та вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.
Так, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч2 ст.307 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.5 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, та вважає, що слідчим не в достатній мірі доведені підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як з наданих матеріалів справи не вбачаються підстави ризику , передбачені ст. 177 КПК України, не обґрунтоване посилання про можливості підозрюваного переховуватись від органів слідства та суду, не враховано, що ОСОБА_5 є інвалідом та має постійне місце мешкання, яке співпадає з місцем його реєстрації, де він мешкає разом з матір`ю похилого віку, відомості про його судимості в матеріалах доданих до клопотання відсутні. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 194 ч.4 КПК України слідчий суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід достатній для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурору або суду, та носити електронний засіб контролю.
Керуючись 177, 178, 181,194,, 395 ч. 2 п. З КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Крім цього, відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого , прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, починаючи 28 червня 2014 року.
Зобов`язати старшого слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 передати ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до відповідного РВ УМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1