overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 судья Кировского районного суда г. Днепропетровска А.А. Леонов, рассмотрев представление об изменении меры пресечения в отношение ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

В производстве судьи Кировского районного суда г. Днепропетровска находится указанное представление.

В процессе изучения представления об изменении меры пресечения в отношение ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, установлено, что судья Леонов А.А. лично знаком с отцом обвиняемого ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 УК Украины, судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, при наличии иных обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи.

Полагаю, что аналогия права распространяется и на случаи рассмотрения представления об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого, подсудимого.

С целью недопущения сомнений в объективности судьи при рассмотрении представления об изменении меры пресечения в отношение ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины полагаю необходимым заявить себе самоотвод.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 54-57 УПК Украины,

п о с т а н о в и л:

Заявить самоотвод от рассмотрения представления об изменении меры пресечения в отношение ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины.

Материалы представления об изменении меры пресечения в отношение ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины направить в канцелярию Кировского районного суда г. Днепропетровска для распределения на другого судью.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Леонов
Єдиний унікальний номер 205/5797/15-к
Єдиний унікальний №205/2193/15-к
Провадження № 1-в/205/152/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

лікаря доповідача - ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, раніше не судимого, про звільнення від подальшого відбування покарання відповідно ст. 81 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.09.2012 року за ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2013 року за ст.ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 04.09.2012 року Кінець строку: 04.06.2016 року.

Станом на 21.08.2015 року засуджений відбув більше 3/4 строку покарання.

Адміністрацією Дніпропетровської виправної колонії №89 характеризується задовільно, за весь період відбування покарання мав одне стягнення та одне заохочення, не працевлаштований у зв`язку з хворобою, ставлення до лікування задовільне.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно достроково, на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши клопотання, додані матеріали, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89 та засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що к, оскільки ОСОБА_6 раніше двічі звільнявся умовно-достроково, а саме від відбування покарань призначених вироками Тернавського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2006 року та від 19.11.2009 року, після чого, в період умовно-дострокового звільнення, знову вчиняв злочини у тому числі і тяжкі, то викладене, на думку суду, визначає підвищену ступень громадської небезпеки та стійку злочинну направленість особистості, що зумовлює активну злочинну поведінку після звільнення, у зв`язку з чим, суд вважає що засуджений можливо і став на шлях виправлення, проте не довів цього, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/822/15-к
Провадження № 1-кп/188/120/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 вересня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні № 1КП/188/120/2015, що надійшов 24 червня 2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Під час підготовчого судового засідання судом було задоволено клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів досудового розслідування без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 13 годину 10 хвилин 14 вересня 2015 року. Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5086/15-к
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001287 від 27.07.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001287 від 27.07.2015 р. у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2015 року на 15-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0903/587/2012
Номер провадження № 1/0903/57/2012
ПОСТАНОВА

про обєднання справ та призначення до судового розгляду

22.05.2012 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

прокурора Медведчука Д.П.,

секретаря Ласкурійчук С.І.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Крім того, в провадженні Верховинського районного суду знаходиться кримінальна справа №1/0903/51/2012 за обвинуваченням цієї ж особи (ОСОБА_1Д.) у скоєнні іншого злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, яка призначена до судового розгляду на 22.05.2012 року 0 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1/0903/57/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1/0903/51/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Обєднаному провадженню присвоїти №1/0903/51/2012 та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11:00 06.06.2012 , з викликом осіб, вказаних в додатках до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 0903/978/2012
Номер провадження № 1/0903/100/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2012 селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Атаманюк Р.І.,

з участю: прокурора Сілецької С.Ю.,

секретаря Ласкурійчук С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України.

Дана справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття справи або її зупинення на момент попереднього розгляду відсутні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстави для зміни або скасування обраного запобіжного заходу підписки про невиїзд відсутні.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Верховинського районного суду Івано-Франківської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верховинського районного суду на 10:00 год. 24.10.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ________________ Атаманюк Р.І.
Провадження № 1-кп/344/485/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 25.09.2015 року о 09.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 року.м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.

судді Собка В.М.

народні засідателі Борген В.В., Мороз В.Ф., Бордун П.Ф.

з участю секретаря Маланчук С.Г.

прокурора Якубовської Г.Ф.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2,ч.4, 15,115 ч.2, п.6 КК України, ОСОБА_5 за ст. 186 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 353, 187 ч.2, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засіданя не з'явився потерпілий ОСОБА_6

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що причини неявки потерпілого невідомі, він повідомлявся про час і місце розгляду справи і зобов'язаний з'явитися у судове засідання, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 290, 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Здійснити примусовий привід потерпілого

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

до Снятинського районного суду на 18.03.2011р. на 10.00 годину.

Копію постанови направити для виконання в Снятинський РВ УМВС.

Головуючий:ОСОБА_7
Суддя: ОСОБА_8

Народні засідателі: Борген В.В.

ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 387/1075/15-к
Провадження 1-кп/387/111/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2015 року смт. Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березівка Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Провадження № 11-сс/779/189/2015
Категорія ст.199 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2015 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.2 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2015 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год.00 хв. 16.09.2015 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.09.2015 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою перенести з 14.09.2015 року на 09 год.00 хв. 16.09.2015 року .

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1104/305/12
П О С Т А Н О В А

08.02.2012смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2012 року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного, прокурора, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4
Копія.Справа 4-5/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі Дорошенко В.В.. з участю: прокурора Фесенко О.В., начальника Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши подання начальника СВ Устинівського РВ УМВС України в області про отримання дозволу на огляд житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця, Кірова, 43, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року начальник СВ Устинівського РВ УМВС України в області звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння громадянки ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що є достатні докази вважати що в домоволодінні ( квартирі) та в інших приміщеннях можуть знаходитися докази, які вказують на причетність її сина - ОСОБА_4, що проживає разом із матір'ю в одному домоволодінні по вул. Кірова, 43 - до незаконного обігу наркотичних засобів

Вивчивши матеріали дослідної перевірки опитавши начальника Устинівського РВ УМВС ОСОБА_2І, що затвердив подання та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, приходжу до висновку, що подання потрібно задовольнити.

В матеріалах справи достатньо даних які вказують на ознаки злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Керуючись ч.5 ст.177, ч.4 ст. 190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника СВ Устинівського РВ УМВС України в області задовольнити. Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Строк проведення огляду до 22 березня 2010 року.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Копія.Справа 4-3/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 р. суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. при секретарі Дорошенко В.В., з участю прокурора Устинівського району Вітряка Р.Ю. та начальника слідчого відділення Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_1, розглянувши подання начальника слідчого відділення Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про отримання дозволу на огляд житла та іншого домоволодіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

В Устинівський районний суд надійшло подання начальника слідчого відділення Устинівського РВ УМВС Кіровоградської області про надання згоди на проведення огляду домоволодіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З подання слідує, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у власному домоволодінні за адресою: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Гастелло, 46 незаконно зберігає наркотичні засоби.

Вивчивши матеріали, заслухавши пояснення начальника СВ Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_1, про необхідність надання згоди на проведення огляду домоволодіння громадянина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, керуючись ст. 190,177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника слідчого відділення Устинівського РВ УМВС

Кіровоградської області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду житла та іншого домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, смт. Устинівка, вул. Гастелло ,46 .

Копію даної постанови надіслати в Устинівський РВ УМВС для виконання.

Строк проведення огляду до 26 лютого 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3