01 вересня 2015 року
Справа № 203/4904/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002310, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, українка, освіта середньотехнічна, розлучена, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.07.2015 близько о 04.00 години, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти -124», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований в м. Дніпропетровську, площа Петровського,5, керуючись злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який переконавшись, в тому що за її діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно взяла з прилавку магазину банку кави «Nescafe Gold» сублімованої м/уп об`ємом 230 г. та банку кави «Jacobs Monarch» сублімованої м/уп 220 г., вартість яких згідно висновку експерта №3875-15 від 31.07.2015, станом на 30.07.2015 складає 253 грн. 92 коп.

Після чого, поклала зазначене майно ТОВ «АТБ-маркет» з торгівельного прилавку до сумки, яка знаходилась при собі, пройшовши з нею повз касову зону магазину, та намагалася вийти з магазину, проте не змогла довести свій злочинний умисел до завершення за незалежних від неї причин, оскільки була помічена та затримана співробітником магазину «Продукти -124» ТОВ «АТБ-маркет».

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вона скоїла крадіжку чужого майна, але була затримана співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, вкрадене повернуте потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на неї обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набрання вироком чинності.

Речові докази: диск з відеозаписом від 30.07.2015, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; банку кави «Nescafe Gold» сублімованої м/уп об`ємом 230 г. та банку кави «Jacobs Monarch» сублімованої м/уп 220 г., що знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «АТБ - маркет» ОСОБА_5 повернути за належністю ТОВ «АТБ - маркет».

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1