Справа № 1-12/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2010 р. Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф.

при секретарі Москвіті Н. о.

з участю прокурора Яцури А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює головою ПСГП « Мрія «, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367, ч.l ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 о. А. звинувачується в тому, що будучи єдиним засновником та головою приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія», яке розташоване за адресою: с. Антонівське вул. Леніна, 103 Межівського району Дніпропетровської області, діючи на підставі Статуту ПСГП «Мрія», зареєстрованого Межівською районною державною адміністрацією 31.03 .2000році. Відповідно до розділу 9 Статуту - управління підприємством ОСОБА_2 здійснює управлінські функції підприємством на підставі п. 9.2 Статуту , яким передбачено призначення та звільнення працівників підприємства, виносить рішення про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб підприємства, визначає та затверджує порядок розподілу прибутку підприємства і таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські обов'язки скоїв умисний злочин при наступних обставинах.

Згідно п.б Статуту ПСГП «Мрія» земля, на якій підприємство здійснює свою діяльність, може включати: землю засновника як власну; землю, передану йому у постійне користування; землю громадян у вигляді земельних паїв, передану підприємству в оренду або користування, землю придбану підприємством у встановленому законодавством порядку.

Підсудний ОСОБА_2 о.А. проявляючи у своїх діях службову недбалість, в зв*язку З неналежним виконанням службовою особою своїх службових обов*язків через несумлінне ставлення до них, які полягають в тому, що ОСОБА_2А_ не пересвідчившись Чl! земельні ділянки розміром 27,9 га, яка розташована на відстані 3000 М. від с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області, земельна ділянка розміром 9,7411 га, яка розташована в східному напрямку від автодороги, що сполучає с. Антонівку та с. Федорівна Межівського району Дніпропетровської області, земельну ділянку 33 га, розташована на відстані 1000 м. у східному напрямку від автодороги, що сполучає с. Антонівку та с. Федорівну Межівського району Дніпропетровської області, земельну ділянку розміром 16,8 га, яка розташована на відстані 1 ооо м. В східному напрямку від автодороги, що сполучає с. Антонівку та с. Федорівну Межівського району Дніпропетровської області, земельну ділянку 2,65 га, розташовану між північною те південною частиною с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області, земельну ділянку 3,5293 га, яка розташована в східному напрямку від автодороги, що сполучає с. Антонівку та с. Федорівну Межівського району Дніпропетровської області, розпайовані між членами господарства чи відносяться до земель запасу. У період часу з 2006 - 2007 роки обробив та засіяв вищеперераховані земельні ділянки зерновими культурами.

Таким чином своїми діями спричинив тяжкі наслідки в особі Межівській районній державній адміністрації, на загальну суму 74683,61 грн. що більш ніж у 4393 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину становить 17 грн.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної

. .

ділянки, проведеного управлінням з контролю за використанням та охороною земель у

Дніпропетровській області, земельна ділянка площею 2,65 га складає розмір шкоди в сумі 2113, 98 грн., земельна ділянка площею 3,5293 га складає розмір шкоди в сумі 2815,42 ГРН., земельна ділянка площею 16,8 га - 13401,83 грн., земельна ділянка площею 33 га- 26325,02 ГРН., земельна ділянка площею 27,9 га - 22256,61 грн., земельна ділянка площею 9,7411 -7770,75 грн.

В період з січня 2006.:: 2007 роки голова ПСГП «Мрія» ОСОБА_2 умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на самовільне зайняття земельної ділянки 27,9 га, яка розташована на відстані 3000 м від с. Веселе Межівського району; земельної ділянки 9,7411 га, яка розташована в східному напрямку від автодороги, що сполучає с. Антонівське та с. Федорівське Межівського району; земельних ділянок 33 га та 16,8 га, які розташовані на відстані 1 ооо м В східному напрямку від автодороги, що сполучає вищевказані села; земельної ділянки 2,65 га, яка розташована між північною та південною частиною с. Веселе Межівського району; земельної ділянки 3,5293 га, яка розташована у східному напрямку від автодороги, що сполучає с. Антонівське та с. Федорівське, обробляв та засіював зерновими культурами, тобто використовував для потреб ПСГП «Мрія», тим самим спричинив збитки державі в особі Межівської районної державної адміністрації на загальну суму 74683,61 грн., що більше, ніж у 4393 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину становив 17 грн., спричинивши своїми умисними діями тяжкі наслідки державі в особі Межівської райдержадміністрації.

-: 1 ОСОБА_2, будучи єдиним засновником та головою ПСГП «Мрія», діючи на підставі Статуту підприємства, згідно якого уповноважений здійснювати управління підприємством, укладати договори (угоди) від імені підприємства, проявляючи службову недбалість у своїх діях, шляхом неналежного виконання службових обов*язків через несумлінне ставлення до них, не пересвідчившись документально, чи знаходиться на балансі підприємства будинок розташований в с. Антонівське по вул. Степовій Межівського району Дніпропетровської області, в якому постійно проживав ОСОБА_3, котрий працював механізатором на його підприємстві і 07.11.2000 року видав наказ № 94 по підприємству про надання для постійного проживання будинок ОСОБА_4 , тим самим зобов'язавши бухгалтерію ПСГП "Мрія», яка розташована за адресою: с. Антонівське вул. Леніна, 103 Межівського району Дніпропетровської області, утримувати із заробітної плати механізатора ОСОБА_3 щомісячно, починаючи з грудня місяця 2000 року 50 відсотків нарахованої йому заробітної плати. В свою чергу, бухгалтерія ПСГП «Мрія» ст. 24 в книзі нарахування заробітної плати утримувала із заробітної плати ОСОБА_3 у 2001 році: в січні - 10,64 грн., в лютому - 10,64 грн., в березні - 10,64 грн., в квітні - 85 грн., в травні - 173 грн., в червні - 88,09 грн., в липні - 275 грн., в серпні - 201 грн., У вересні - 124 грн., в жовтні - 160 грн., в листопаді - 119,50 грн., в грудні - 66 грн.; У 2002 році: в січні - 85 грн., в лютому - 41 грн., в березні - 80 грн., в травні - 117 грн., в червні _. 90 грн., в липні - 11,50 грн., в серпні - 0,50 грн., у вересні - 24,47 грн., в листопаді -- 0,24 грн. Таким чином, в розрахунок за вказаний будинок із заробітної плати механізатора ОСОБА_3 було відраховано за 2001-2002 роки грошові кошти на загальну суму 1303,72 грн.

ОСОБА_2 цього, 27.04.2001 року голова ПСГП «Мрія» ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну діяльність проявляючи у своїх діях службову недбалість не пересвідчившись у наявності на балансі підприємства будинку розташованому по вул. Степовій с. Антонівське Межівського району Дніпропетровської області уклав з механізатором СГП «Мрія» ОСОБА_3 типовий договір «Про передачу господарством робітнику у власність індивідуального жилого будинку з надвірними будівлями», згідно якого - еханізатор ОСОБА_3 отримав будинок для постійного проживання, який розгашований в с. Антонівське по вул. Степовій, 10 Межівського району Пніпропетровської області, загальною площею 81,4 КВ.М. та жилою площею 38 КВ.М., яка складається з 4-х кімнат.

18.07.2002 року в розрахунок за вищевказаний будинок у власність ПСГП «Мрія» механізатором ОСОБА_3 було передано майновий пай в сумі 987 грн., його батьком - ОСОБА_5 - в сумі 10566 грн., його дідом ОСОБА_6 на суму 10459 грн. та бабою ОСОБА_7К на суму 8920 грн., таким чином у власність ПСГП «Мрія» були передані . майнові паї на загальну суму 30932 грн.

Згідно з договором про довічне управління майном, що знаходиться у спільній частковій власності громадян, від 29 квітня 2000 року, громадяни-співвласники майна, отриманого у спільну часткову власність у результаті виходу з членів акціонерного товариства «Мрія» у довірче управління ПСГП «Мрія» передано ряд майна згідно з переліком до вказаного договору. В зазначеному переліку відсутні відомості про передачу будинку, розташованого за адресою: с. Антонівське вул. Степова, 10 Межівського району Дніпропетровської області.

Проявляючи службову недбалість у своїх діях шляхом неналежного виконання своїх службових обов*язків голова ПГСП « Мрія « ОСОБА_2 не пересвідчившись чи знаходиться на балансі підприємства будинок по вул.. Степовій № 10 с. Антонівське Межівського району Дніпропетровської області, в якому проживав ОСОБА_3 видав наказ N2 94 від 07.11.2000 року про надання для постійного проживання вищезазначеного будинку і бухгалтерією ПСГП "Мрія» проводилось утримання 50 відсотків нарахованої заробітної плати ОСОБА_3 та уклав типовий договір від 27.04.2001 року «Про передачу господарством робітнику у власність індивідуального жилого будинку з надвірними будівлями», хоча будинок фактично належить ТОВ «Антонівське», тим самим спричинивши збитки ТОВ «Антонівське» на суму 26792,31 грн. та механізатору ОСОБА_3 на суму 32235,72 грн., а всього матеріальних збитків на суму 59028,03 грн., що більше, ніж у 3472 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який на момент вчинення злочину становив 17 грн., спричинивши таким чином своїми умисними діями тяжкі наслідки.

. ..

ОСОБА_8 в ході досудового та судового слідства свою вину в скоєнні злочинів не визнав, вважає що землю його господарство не захоплювало. Земля, про яку йдеться мова обвинувальному висновку з початку створення колгоспів оброблялась даним господарством. Створивши ПГСП «Мрія» єдиним засновником котрого є він, став продовжувати цикл обробітку цієї землі, щоб вона не заростала бур*яном. Вважає, що дана земля повинна була б бути розпайована по, якій причині це не було зроблено він пояснити не може, так як розпаюванням земель він не займався.

А також пояснив, що з 1996 року працював головою АТ «Мрія», яке в подальшому ліквідовано. В березні 2000 року ним було створено ПСГП «Мрія», засновником і головою якого являється він по теперішній час. ВАТ «Мрія» працював механізатором ОСОБА_3, який після реорганізації працював у ПСГП «Мрія». Коли в листопаді місяці 2000року ОСОБА_3 звернувся до нього з заявою стосовно надання йому в постійне користування житлового будинку, який розташований в с. Антонівське по вул. Степовій, 10 Межівського району та виплати його вартості шляхом утримання 50% із його заробітної плати, він не переконавшись документально чи стоїть даний будинок на балансі підприємства, переговоривши з членами правління колишнього господарства видав наказ по підприємству про надання будинку для постійного проживання ОСОБА_4. та сплати вартості будинку шляхом утримання даної суми із заробітної плати останнього. Таким чином ОСОБА_3 отримав будинок під виплату. Потім поступила заяваа ОСОБА_3 на його ім*я про здійснення оплати за переданий йому будинок шля:хом передачі в ПГСП« Мрія « його майнового паю та майнового паю його близьких родичів на що він дав свою згоду. Він був упевнений, що будинок повинен був серейти на баланс ПСГП «Мрія» не пересвідчившись у цьому він у квітні місяці 2001 року уклав з ОСОБА_3 типовий договір «Про передачу господарством робітнику у власність індивідуального жилого будинку з надвірними будівлями». В скоєному щиросердно кається.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що з 1998 року по 2002 рік працював механізатором в ПСГП «Мрія». В 1998 році на зібранні пайщиків йому був наданий для постійного проживання будинок, який розташований в с. Антонівське по вул. Степовій на той час номерів по даній вулиці не було. Він зі своєю родиною заселились у наданий будипок і звернувся з заявами на ім*я голови ПСГП «Мрія» ОСОБА_2 про надання йому будинку у постійне користування розрахунок за будинок, вартість якого складає :6792,31 грн., буде здійснюватися шляхом утримання 50 відсотків від нарахованої йому заробітної плати, починаючи з грудня 2000 року. ОСОБА_2 та члени колишнього правління АТ « Мрія « в присутності, котрих розглядалась його заява дали йому на це згоду. 27 квітня 2001 року між головою ПГСП « Мрія « ОСОБА_2 та ним було . укладено договір про передачу йому у власність індивідуального жилого будинку з надвірними будівлями. ОСОБА_2 цього, за виплату вартості будинку він та його батько передали ПСГП «Мрія» свої майнові паї, про що були складені відповідні акти . .Правовстановлюючих документів на цей будинок йому ніхто не надавав. За даний будинок у нього утримали із заробітної плати грошові кошти на загальну суму 26792,31 грн. ОСОБА_9 претензії матеріального характеру до підсудного, однак в судовому порядку звертатися не буде. На суворому покаранні не наполягає.

Представник цивільного позивача ОСОБА_10 суду пояснив, що з 28 квітня 2000 року і по теперішній час він являється директором залишкового ТОВ «Антонівське», яке утворилося на підставі реорганізації АТ «Мрія» 19 квітня 2000 року. На баланс товариства від АТ «Мрія» було передано майно, яке не підлягає паюванню, до складу якого входили шість будинків 1984 року будівництва, які розташовані в с. Антонівське по вул. Степовій. Після утворення ТОВ «Антонівське» на посаду бухгалтера формально була прийнята ОСОБА_11, яка лише рахувалася у товаристві, а фактично не працювала. Маючи бухгалтера лише формально відповідно бухгалтерські документи в товаристві перебували в неналежному стані. В 2007 році він переглядав бухгалтерську документацію товариства і виявив, що відсутня книга основних засобів товариства. Після чого, майно, яке було зазначене в інвентаризаційному описі фактично наявного майна відповідно до бухгалтерського обліку по ТОВ «Антонівське» станом на 01.01.2003 року, він переписав у книгу основних засобів товариства, зазначивши в книзі дату 01.05.2000 року, тому як майно, яке перебувало на балансі ТОВ «Антонівське» за термін існування товариства нікому не передавалося і не продавалося других пояснень стосовно даного питання надати не може. Має до підсудного претензії матеріального характеру на суму 26792,31 грн.. але на їх стягненні не наполягає. На суворому покаранні також не наполягає.

Представник цивільного позивача ОСОБА_12 суду пояснив, що він З 22.02.2007 року працює завідуючим юридичним сектором Межівської райдержадміністрації. Земельні ділянки знаходились в резерві і були самовільно зайняті ОСОБА_2 з 2006 року по 2007 рік. Діями голови ПСГП «Мрія» завдана шкода державі, але на їі відшкодуванні вони не наполягають ..

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що з 2000 року вона працює секретарем ПСГП «Мрія». До її службових обов'язків входить приймання заяв та скарг. Приблизно у 2000 році ОСОБА_3 написав заяву на ім'я голови ПСГП "Мрія» ОСОБА_2 про утримання 50 відсотків з нарахованої йому заробітної плати за отриманий ним будинок в с. Антонівське по вул. Степовій. В листопаді місяці 2000 року більш точної дати вона не пам * ятає головою ПГСП « Мрія « ОСОБА_2 був виданий наказ про вищезазначене. У 2001-2002 роках більш точної дати вона теж не пам'ятає, ОСОБА_3, його батько ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 написали заяви, в яких просили, щоб їхні майнові паї врахували в розрахунок оплати за будинок.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з 1972 року по 2001 рік він працював трактористом в АТ «Мрія», яке в подальшому реорганізувалося в ТОВ «Антонівське». На базі АТ «Мрія» було засновано ПСГП «Мрія». В травні місяці 2001 року він отримав свідоцтво про право на майновий пай в розмірі 10566 грн. У 2000 році його син ОСОБА_3 отримав будинок в с. Антонівське по вул. Степовій, так як працював механізатором в ПСГП «Мрія». Даний будинок йому надав голова ПСГП «Мрія» ОСОБА_2 За даний будинок, який коштує приблизно 26000 грн., його син розрахувався з підприємством за рахунок утримання з його заробітної плати грошових коштів, а також передачі майнового паю у власність ПСГП «Мрія». У 2001 році він також віддав свій майновий пай в розрахунок за будинок, який був виданий його сину. Також свої майнові паї віддали батьки його дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_7К, які померли.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона з 2000 року перебуває на посаді головного бухгалтера ПСГП «Мрія». До Ії службових обов'язків входить ведення бухгалтерського обліку та здійснення контролю за фінансовим обігом грошових коштів по підприємству. По заяві ОСОБА_3, який працював трактористом у ПСГП «Мрія», йому було надано будинок в с. Антонівське по вул. Степовій. Після чого був складений договір між трактористом ОСОБА_3 та головою ПСГП «Мрія» ОСОБА_2 про передачу у власність будинку, вартість якого приблизно 26000 грн .. За заявою ОСОБА_3 про утримання 50 із його заробітної плати в рахунок виплати за будинок ОСОБА_2 видав наказ про утримання щомісячно із заробітної плати 50 відсотків. Також ОСОБА_3 в рахунок вартості за переданий ПГСП « Мрія « йому будинок останнім було передано його майновий пай та майнові паї його близьких родичів.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що з 1997 року по 2002 рік її чоловік ОСОБА_3 працював механізатором в ПСГП «Мрія». У 2000 році на зібранні пайщиків їм був наданий для постійного проживання будинок, який розташований в с. Антонівське по вул. Степовій. На той час номерів будинків по даній вулиці не було. Коли вони з родиною заселилися в наданий їм будинок її чоловік написав ім'я голови ПГСП « Мрія « ОСОБА_2 заяву про надання їм будинку у власність ,а також заяву що розрахунок за будинок, вартість якого складає 26792,31 грн., він буде здійснюватися шляхом утримання бухгалтерією підприємства 50 відсотків від нарахованої чоловіку заробітної плати, починаючи з грудня 2000 року. ОСОБА_2 цього, за виплату вартості будинку її чоловік та батько чоловіка передал:и у ПСГП «Мрія» свої майнові паї.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що приблизно у 2000 році, точної дати вона не пам'ятає, після реорганізації АТ "Мрія» утворилося залишкове ТОВ «Антонівське», де вона формально перебувала на посаді бухгалтера. Під час реорганізації АТ «Мрія» в ТОВ «Антонівське» майно, яке не підлягало паюванню, до якого входили будинки, що розташовані в с. Антонівське, були передані на баланс ТОВ «Антонівське», про що був складений акт та інвентаризаційний опис фактично наявного майна, які вона підписала. Вказані будинки, наскільки їй відомо, повинні були перейти на баланс Богданівської сільської ради. Вона як бухгалтер ТОВ «Антонівське» бухгалтерію не вела тому, що була влаштована формально. Про те, що ПСГП «Мрія» надало будинок механізатору ОСОБА_3, вона не знала.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він працював механізатором у ПСГП «Мрія» з 2003 року по 2008 рік. У 2006 році отримав наряд від ОСОБА_10 засіяти соняшником земельну ділянку площею близько 27,9 га. Дана земельна ділянка розташована на півдні с. Веселе та біля вказаної ділянки з північної сторони розташована лісосмуга, На весні 2006 року він отримав наряд від агронома ПСГП «Мрія» ОСОБА_10 с.с. провести внесення добрива на земельну ділянку, яка розташована між с. Антонівське та с. Федорівське і має приблизну площу 3,5 га. На вказаній земельній ділянці була засіяна озима пшениця. Десь у липні-серпні 2006 року він отримав наряд від ОСОБА_10с. провести дискування земельної ділянки, яка розташована між с. Антонівське та с. Федорівське і має приблизну площу 40 га, що це за земля йому з цього приводу нічого невщомо.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з 2000 року по 2007 рік працював трактористом у ПСГП «Мрія». Десь у вересні 2007 року він отримав наказ від голови ПСГП «Мрія» ОСОБА_2А зробити трактором МТЗ-80 згущення земельної ділянки площею 33 га, яка розташована між с. Антонівське та с. Федорівське., після того як на вказаній ділянці пройшов посів озимої пшениці. Посів проводив тракторист ПСГП «Мрія» ОСОБА_19. Більше ніяких робіт на вищевказаних земельних ділянках він не проводив.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що з 1991 року працював в АТ «Мрія», яке в подальшому реорганізувалося в ПСГП «Мрія» механізатором. Приблизно у вересні 2006 року він отримав від бригадира ПСГП «Мрія» ОСОБА_10 наряд на посів озимою пшеницею земельної ділянки, яка розташована між с. Антонівське та с. Федорівське і має площу 40 га. Земельну ділянку, яка розташована поблизу вказаної ділянки, площею 19 га сіяв ОСОБА_17. Десь у травні 2007 року він за вказівкою ОСОБА_10 засіяв гречкою земельну ділянку площею 2,5 га, яка розташована посеред с. Дубово.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він з 1998 року і по грудень 2006 року працював трактористом у ПСГП «Мрія». Десь в кінці липня на початку серпня 2006 року він отримав наказ від голови ПСГП «Мрія» ОСОБА_2А обмолотити гречку комбайном СК-5 «Нива» на земельній ділянці площею 33 га, яка розташована між с. Антонівське та с. Федорівське. Приблизно через два дні після того, як він обмолотив гречку, отримав новий наказ від ОСОБА_2А обмолотити чи просо, чи гречку, точно не пам'ятає, на земельній ділянці, яка розташована неподалік, через балку від вищевказаної ділянки. Проводив також роботи по збиранню врожаю на земельних ділянках, які розташовані по обидві сторони дороги, що сполучає с. Антонівське та с. Федорівське і мають площу 3,5 га та 9,7 га.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що на посаді землевпорядника Богданівеької сільської ради вона працює з 2004 року. До її службових обов'язків входить здійснення обліку земельних ділянок на території ради, правомірність їх використання. В жовтні місяці 2007 року до неї в сільську раду приїхали спеціаліст відділу земельних ресурсів по Межівському районі ОСОБА_9 та працівник управління агропромислового розвитку Межівської РДА ОСОБА_23 в.г. і пояснили, що треба здійснити замір земельних ділянок між с. Антонівське та с. Федорівське, які мають площу 3,5 га та 9,7 га. Приїхавши на місце розташування вказаних земельних ділянок, вона разом з працівником відділу земельних ресурсів ОСОБА_24 0.0. переміряли площу та виявили, що дані землі засіяні озимою пшеницею, про що зазначили в акті обстеження земельної ділянки на місцевості. В листопаді 2007 року до неї в сільську раду приїхав ОСОБА_9 для продовження проведення обстеження земельних ділянок на території ради. Предметом обстеження були земельні ділянки площею 44 га та 16 га, які розташовані між с. Антонівське та с. Федорівське. На момент обстеження дані землі були розорені, про що ОСОБА_9

склав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, так як вказані земельні ділянки були переведені в ріллю.

Свідок ОСОБА_23 в.г. суду пояснив, що він з 2005 року і по теперішній час перебуває на посаді начальника відділу організації виробництва, переробки та маркетингу сільськогосподарської продукції управління агропромислового розвитку Межівської райдержадміністрації. До його службових обов'язків входить надання рекомендацій сільськогосподарським товаровиробникам в вирощуванні сільськогосподарських культур згідно нових перспективних технологій. В жовтні місяці 2007 року до нього звернувся інспектор по використанню та охороні земельних ресурсів ОСОБА_9 з проханням ззяти участь у перевірці дотримання вимог земельного законодавства на території Богданівської сільської ради. Виїхавши на місце перевірки було встановлено, що земельні ділянки, які розташовані між с. Антонівське та с. Федорівське, площею 9,7 га та 3,5 га засіяні озимою пшеницею, але ці земельні ділянки не повинні використовуватися як рілля . Після чого інспектор Киричок М.М. у відділі земельних ресурсів склав акт про самовільне зайняття вказаних земельних ділянок на голову ПСГП «Мрія» ОСОБА_2А ...

Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона з 2004 року і по теперішній час перебуває на посаді головного агронома Управління агропромислового розвитку Межівської райдержадміністрації. До її службових обов'язків входить прийняття участі в організації роботи відділу організації виробництва, переробки та маркетингу сільськогосподарської продукції, В травні місяці 2006 року більш точної дати вона не пам* ятає до неї звернувся голова ПСГП «Мрія» ОСОБА_2 з проханням виїхати в складі комісії на земельні ділянки, розташовані між с. Антонівське та с. Федорівське, з метою обстеження та списання посівів тому, що вони знаходились в ушкодженому стані внаслідок низьких температур в зимову пору року. Дані земельні ділянки були застраховані в страховій компанії «Дніпро». Під час проведення огляду разом з нею перебували в складі комісії: голова ПСГП «Мрія» ОСОБА_2, головний агроном ПСГП «Мрія» ОСОБА_10, агроном-насіннєвод ПСГП «Мрія» ОСОБА_26 та представник страхової компанії ОСОБА_27М .. Оглядом було встановлено, що на даних земельних ділянках посіяна озима пшениця, яка дійсно була в ушкодженому стані і самі посіви були зріджені, про що представником страхової компанії був складений відповідний акт.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він з 2003 року і по теперішній час перебуває на посаді головного спеціаліста Павлоградського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель. До його службових обов'язків входить здійснення контролю за використанням та охороною земель. В жовтні місяці 2007 року до нього надійшла інформація про те, що на території Богданівської сільської ради земельні ділянки площею 9,7 га та 3,5 га, які розташовані між с. Антонівське та с. Федорівське, які в 1990 році переведені в пасовища фактично використовуються як рілля. Після чого, він разом з в. о. начальника Межівського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_28 поїхали на місце розташування вказаних земельних ділянок та переконалися, що дані землі розорені та засіяні пшеницею. Так як поруч з даними ділянками розташовані землі ПСГП «Мрія», то він викликав голову ПСГП «Мрія» ОСОБА_2 з метою вияснення, ким проведене розорювання та посів земель площею 9,7 га та 3,5 га., які були переведені в пасовища, на що ОСОБА_2 відповів, що ці землі використовувалися, ще до створення ПСГП «Мрія» і він після створення господарства продовжував їх обробіток, якихось правовстановлюючих документів безпосередньо на цю землю у нього не має на даний час, в зв'язку з чим в цей же день ним був складений акт про самовільне зайняття земельних ділянок ПСГП «Мрія». В листопаді місяці 2007 року він разом з ОСОБА_28 і землевпорядником Богданівської сільської ради ОСОБА_22 провели обстеження земель на території Богданівської сільської ради, а саме між с. Антонівське та с. Федорівське площею 44 га та 16 га, які виділені для пасовища, а фактично переведені в ріллю. Після чого він викликав голову ПСГП «Мрія» ОСОБА_2, який пояснив, що ці землі використовує ПСГП «Мрія», так як і раніше використовувались до створення вищезазначеного господарства колгоспами та акціонерними товариствами. Після чого ним в той же день було складено акт про самовільне зайняття земельних ділянок.

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що з 2006 року і по теперішній час виконує обов' язки начальника Межівського районного відділу земельних ресурсів. До його службових обов'язків входить здійснення моніторингу використання земель. В жовтні місяці 2007 року в ході проведення моніторингу використання земель був здійснений виїзд на територію Богданівської сільської ради для обстеження земельних ділянок. В ході обстеження було встановлено, що земельні ділянки, які розташовані між с. Антонівське та с. Федорівське площею 3,5 га та 9,7 га, на яких у 1990 році проведено залуження, фактично використовуються як рілля. Після даного обстеження він з інспектором Киричком М.М. поїхали в контору ПСГП «Мрія» для вияснення осіб, які використовують дані земельні ділянки, тому як сусідні землі орендує ПСГП «Мрія». В той час директора ПСГП «Мрія» на робочому місці не було і він передав одним із з працівників прізвище його він не пам* ятає , щоб той обов'язково з'явився в відділ земельних ресурсів. 22 жовтня 2007 року ОСОБА_2 на його запитання повідомив, що зазначені земельні ділянки ПСГП «Мрія» використовує як ріллю без правовстановлюючих документів. В результаті чого інспектор Киричок М.М. склав протокол про порушення земельного законодавства. 14 листопада 2007 року вони з інспектором знову виїхали на територію Богданівської сільської ради для продовження проведення моніторингу використання земель. В ході якого були обстежені земельні ділянки площею 44 га та 16 га, які розташовані між с. Антонівське та с. Федорівське, які у 1990 році були переведені в пасовища, а фактично на момент проведення перевірки використовувалися як рілля. В той же день до відділу земельних ресурсів був викликаний ОСОБА_2 і складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_24 0.0. суду пояснив, що він з 2003 року і по теперішній час перебуває на посаді провідного спеціаліста Межівського районного відділу земельних ресурсів. До його службових обов'язків входить збір та обробіток інформації щодо використання земельних ділянок, а саме: присвоєння кадастрових номерів та занесення ділянок до індексно-кадастрових карт. В жовтні 2007 року до нього звернувся ОСОБА_28 з метою виїзду на контрольний обмір земельних ділянок, виділених для пасовища, які розташовані на території Богданівської сільської ради. Під час обстеження ділянок, розташованих між с. Антонівське та с. Федорівське площею 3,5 га та 9,7 га, які виділені для пасовища, було встановлено, що дані земельні ділянки використовуються як рілля. Після чого він разом з землевпорядником Богданівської сільської ради приступили до обміру вказаних розорених земель.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що у 2000-2001 роках працював завідуючим ферми, був членом правління. Вирішували питання на правлінні про надання житла ОСОБА_4 Було розглянуто заяву ОСОБА_3 правлінням і передано останньому житло. Правління було колишнього КСП «Мрія». Право оформляти будинок було передано голові правління ОСОБА_2 На балансі якого господарства стояв будинок, він не знає.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що у 2000-2001 роках працював водієм в КСП «Мрія» і був членом правління. На правлінні вирішувалися питання по заявах ОСОБА_3 і Овсієнка, проголосували і передали будинок ОСОБА_4 Переоформлення будинку проходило в рахунок майнових паїв сім'ї ОСОБА_4. Загальну вартість будинку він не пам'ятає, знає, що вартість будинку повинна була перекритися загальною вартістю майнових паїв. Документів на будинок не показували.

Свідок ОСОБА_31 суду пояснила, що в 2000-2001 році працювала дояркою в КСП «Мрія», була членом правління. На правлінні розглядалась заява ОСОБА_3 про надання йому житлового будинку. Було вирішено дане питання правлінням і передано останньому будинок з виплатою в рахунок майнових паїв. Яка ціна будинку не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що працював в АТ «Мрія» електриком і був членом правління. Розглядались на правлінні заяви ОСОБА_3 і Овсієнка, вирішили дати будинок ОСОБА_4 в рахунок майнових паїв його сім'ї. Документи на будинок на правлінні не оглядались.

ОСОБА_33 ст суду пояснила, що вона проводила обстеження земельних ділянок, які самовільно захопив голова ПГСП « Мрія « ОСОБА_2 Розрахунок шкоди заподіяних діями ОСОБА_2 проводила згідно методики затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України 25.07.2007 року. Проводила розрахунки шкоди не приймаючи до уваги тривашсть часу використання земель 1 у відповідності до вищезазначеної методики нарахувала збитки завдані неправомірними діями ОСОБА_2

Вина підсудного в скоєнні злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи в їх сукупності оголошеними в судовому засіданні.т.І - заява ОСОБА_3 подана на ім*я голови приватного підприємства « Мрія «, в якій він прохає надати йому для постійного проживання будинок по вул. Степовій ( л. с. 17 )-;. витяг з наказу N2 94 по ПГСП « Мрія« від 07.11.2000року про надання будинку для постійного проживання ОСОБА_4 та утримання із заробітної плати починаючи з грудня місяця 2000 року 50 нарахованої заробітної плати (л. с. 28 , типовий договір про передачу працівнику у власність індивідуального житлового будинку укладений 27.04.2001 року між ПГСП« Мрія «та ОСОБА_3 (34 - 35 ); заява ОСОБА_3 на ім.тя голови ПГСП « Мрія « ОСОБА_2 про передачу свого майнового паю господарству (л. с. 83+; заява ОСОБА_7 на ім*я голови ПГСП« Мрія « ОСОБА_2А про переоформлення майнового паю в рахунок викупу будинку ОСОБА_3 ( л. с. 163 )-.....т. 3 - викопіювання з кадастрового плану (л. с. 8 - 11 ) ;акт обстеження земе.:ІЬНОЇ ділянки на місцевості від 23.11.2007 року ( л. с. 37":; ;протокол про адміністративне правопорушення N2 73 від 22.10. 2007 року відносно ОСОБА_2А за скоєння правопорушення передбачене ст. 53 -1 КУ п АП України (л. с. 4Ц-; постанова про накладення адміністративного стягнення від 23.10.2007 року N2 73 на ОСОБА_2 А за ст. 53 - 1 КУ пАП України, згідно даної постанови на останнього було накладено штраф у розмірі 850 грн. ( л. с. 41-1, протокол про адміністративне правопорушення від 14. 11.2007 року N2 78 відносно ОСОБА_2 за ст. 53 -1 КУ п АП України (л. с. 42-.t, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2А У розмірі 1020 грн. ( л. с. 43~; акти перевірки Павлоградського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель ПГСП « Мрія« від 22.10.2007 року та від 14.11.2007 року в результаті котрих встановлено самовільне зайняття двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 9,7411 га, 3,5293 га, 46 га та 14 га. ( л. с. 46 - 47 ) ; акти обстеження земельних ділянок держкомземінспекції управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області N2 N2 1 ОО, 101, 103, 105,104, від 10.09.2008 року з додатками до них: кадастрові плани та розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ( л. с. 83 - 1 оо. ), довідка відділу земельних ресурсів, в якій вказано, що земельні ділянки площею 27,9 га ; 9,7411 га ; 2, 65 га ; 33,0 га ; 16,8 га ; 3,5292 га, які самовільно зайняті ПГСП « Мрія « знаходяться в землях запасу і у власність та користування не надавались (л. с. 1047, протоколи огляду земельних ділянок площею 27,9 га, 33 га ,2,65 га, ,2,65 га з додатками: кадастрові плани та фототаблициці до протоколів оглядів (л. с. 112 -115 ;122 - 130 ; 134 -146), книги обліку заробітної плати за 2000 - 2002 роки.

Органами досудового слідства залучено до матеріалів кримінальної справи в якості доказів ряд документів стосовно встановлення вини підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст. 365 КК України, а саме: акт приймання - передачі майна об*єктів, які не підлягають паюванню по акціонерному товариству « Антонівське «, де під номерами 19 - 24 цього акту « Домик Антонсвка « не вказано конкретно, який будинок був проданий ОСОБА_4 (т. 1 л. с. 18), інвентаризаційний опис фактично наявного майна відповідно до даних бухгалтерського обліку по ТОВ « Антонівське « станом на 01.01.2003 року, де під номерами 61 - 66 вказано «Дім Антонівка «, але в даному інвентаризаційному описі відсутні конкретні посилання на те, що на час проведення інвентаризації будинок в якому проживав ОСОБА_3 належав ТОВ « Антонівське « ( т.І л. с. 20 - 21 ); книга основних засобів по ТОВ « Антонівське « переданих для погашення кредиторської заборгованості на 01.05.2000року де в графі під номером на стор. 5 під N2 18 вказано будинок розташований по вул. Степовій N2 1 О (ОСОБА_3) ( л. с . 171 - 184). Книга основних засобів, яка залучена до матеріалів кримінальної справи і визнана органами досудового слідства речовим доказом по справі є звичайний учнівський зошит виготовлений видавництвом в 2007 році, що викликає у суду сумнів стосовно наявності у господарстві вищезазначеної книги у минулому . Під час досудового слідства додатково допитаний в якості представника цивільного позивача директор ТОВ « Антонівське « ОСОБА_10 с.С.( т.2 л. с. 44 - 46 ) пояснив, що в 2007 році при перегляді бухгалтерської документації він виявив відсутність книги основних засобів товариства, після чого переписав майно, яке було зазначене в інвентаризаційному описі фактично наявного майна відповідно до бухгалтерського обліку по ТОВ «Антонівське « станом на 01.01.2003 року в вищезазначену книгу, дані свідчення він підтвердив і вході судового слідства. Однак ,як вбачається з інвентаризаційного опису (т. 1 л. с. 21 ) і самої книги основних засобів (т. 1 л . с. 172 - 175) записи не співпадають. Оскільки в інвентаризаційному описі в графі NQ 64 вказано « Дім Антонівка « і олівцем дописано « Макуха «, в « книзі « основних засобів в графі під номером 18 зроблено запис «ЖІ дім вул. Степова 1 О» ( ОСОБА_3 ), що ставить під сумнів достовірність внесених записів ОСОБА_10, таким чином суд вважає їх не допустимими оскільки вони протирічать встановленим у судовому засіданні дійсним обставинам справи . Будь - яких інших правоустановчих документів, які б свідчили про те, що будинок, переданий ОСОБА_4 належав ТОВ « Антонівське « суду не надано.

Дії підсудного органами досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст. 365 КК України за ознаками - перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що спричинили тяжкі наслідки та за ч.І ст. 197-1 кк України - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

При викладених обставинах скоєні ОСОБА_2А злочинні діяння правильно кваліфіковані за Ч.1 ст. 197 - 1 кк України за ознакою - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_2А також кваліфіковано за Ч.3 ст. 365 кк України, однак суд виходячи з обставин, які встановлені під час судового слідства прийшов до переконання про необхідність перекваліфікації дги підсудного ОСОБА_2А з ч. 3 ст. 365 на Ч.2 ст. 367 КК України за ознаками службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов*язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Вмотивовуючи необхідність перекваліфікації дій підсудного ОСОБА_2 з Ч.3 ст. 365 КК України на Ч.2 ст. 367 КК України, суд вважає, що органами досудового слідства не доведена в повному обсязі вина підсудного за Ч.3 ст. 365 кк України, так як в матеріалах кримінальної справи відсутні будь - які правоустановчі документи, які б свідчили про те, що будинок переданий ОСОБА_4 належав ТОВ « Антонівське « відповідно у суду відсутні докази спричинення матеріальної шкоди ТОВ « Антонівське «. Заява ОСОБА_3 про укладення з ним договору про передачу будинку з послідуючим викупом розглядалось не одноособово ОСОБА_2А, а і членами колишнього правління КСП «Мрія «, дані обставини підтверджуються свідками, які допитані у судовому засіданні безпосередньо свідок ОСОБА_34, яка була членом правління АТ« Мрія « і підтвердила, що питання про надання житлового будинку ОСОБА_4 розглядалось на правлінні господарства, такі ж свідчення у судовому засіданні дав і свідок ОСОБА_32

Таким чином суд вважає, що органами досудового слідства не доведена вина в частині скоєння підсудним ОСОБА_2 злочину передбаченого Ч.3 ст. 365 КК України оскільки у останвього був відсутній прямий умисел направлений на перевищення службових повноважень, які явно виходили за межі наданих йому повноважень, так як в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що підсудний ОСОБА_2А допустив службову недбалість, неналежно виконав свої службові обов*язки через несумлінне ставлення до них не пересвідчившись документально чи знаходиться на балансі ПГСП « Мрія« будинок в якому проживав ОСОБА_3 видав наказ по підприємству про утримання 50 з заробітної плати ОСОБА_3В в рахунок вартості будинку в послідуючому уклавши договір про передачу даного будинку потерпілому. Не знайшло свого повного підтвердження і перевищення повноважень стосовно надання усних вказівок з боку ОСОБА_2 робочим ПГСП« Мрія « стосовно обробітку землі, яка не була розпайована членам господарства, а знаходилась в землях запасу . Дані обставини підтверджуються свідченнями свідка ОСОБА_35, котрий показав при додатковому допиті в ході досудового слідства, що весною 2006 році він отримав наказ від агронома ПГСП « Мрія «ОСОБА_36, про внесення добрива на земельну ділянку розташовану між с. Антонівка та Федорівна загальною площею 3,5 га, а в липні - серпні місяці 2006 року він отримав наряд від ОСОБА_10 про дискування земельної ділянки розташованої між с. Антонівка та Федорівна загальною площею 40 га ( т. 3 л. с. 147 - 148 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_20, який показав, що в вересні місяці 2006 року він отримав від бригадира ПГСП« Мрія « ОСОБА_10 наряд на посів озимою пшеницею. Земельну ділянку, яка розташована між с. Антонівка та Федорівна площею 40 га (т. 3 л. с. 119 - 121 ).

Суд дослідивши всі фактичні обставини справи, коло повноважень підсудного, мотив і характер вчинених дій, їх зв*язку зі службовим становищем останнього та наслідки, які настали, вважає доведеною вину ОСОБА_2 в частині скоєння злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов*язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд призначаючи його на загальних засадах призначення покарань, враховуючи обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, особу винного приходить до висновку, що підсудним ОСОБА_2 скоєно: злочин середньої тяжкості та злочин невеликої тяжкості, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків від скоєного не наступило. За місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не стоїть і вважає за можливе призначити покарання у відповідності до ст. ст. 367 ч.2, 197 -1 ч.І КК України. У відповідності до ст. 49 КК України підсудного ОСОБА_8 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв*язку із закінченням строків давності та на підставі ст. 7-1 КПК У країни закрити кримінальну справу з вищезазначених підстав.

Цивільний позов заявлений прокурором Межівського району в інтересах ТОВ« Антонівське « на суму 26 792,31 грн. слід залиши без розгляду, в зв*язку З недоведеністю вини підсудного у спричиненні матеріальної шкоди вищезазначеному товариству.

Цивільний позов по справі, заявлений прокурором на суму на суму 74683,61 грн. в інтересах Межівської районної державної адміністрації Межівського району Дніпропетровської області підлягає залишенню без розгляду, в зв*язку З тим, що суду надано лист Межівської районної державної адміністрації, в якому вони прохають цивільний позов відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 7 -1 КПК України, ст. 49 КК України суд ,-

ПРИСУ ДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити за ч.2 ст. 367 КК України 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 рік, без сплати штрафу, за ч.1 ст. 197 -- 1 КК У країни до 2 - місяців арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 кк України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття 4 роки позбавлення волі , з позбавленням права займати керівні посади строком на 1 рік , без сплати штрафу.

Звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у зв*язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ПІдписку про невиїзд у зв*язку з закриттям справи скасувати.

Речові докази по справі, які зберігаються при кримінальній справі : наказ та виписка з наказу № 94 від 07.11.2000 року, довідка № 556 від 30.08. 2002 року, типовий договір про предачу господарством робітнику у власність індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями від 27.04.2001 року, акт про прийом та передачу майна в зв*язку з викупом від 16 жовтня 2004 року, заява ОСОБА_3 про переоформлення майнового паю, книгу обліку заробітної плати за 2002 рік, платіжну відомість про отримання заробітної плати ОСОБА_3 за2001 рік, платіжна відомість про отримання заробітної плати ОСОБА_3 за 2002 рік; акт інвентаризації основних засобів по ТОВ « Антонівське « ; книга балансу після списання заборгованості зі сплати податків і зборів до бюджету та цільових фондів ; заяву про передачу майнового паю ОСОБА_5 у власність ПГСП « Мрія « ; заяву про передачу майнового паю ОСОБА_6 у власність ПГСП « Мрія « ; заяву про передачу майнового паю ОСОБА_7к. у власність ПГСП « Мрія« повернути за належністю ПГСП « Мрія «.

Цивільний позов прокурора Межівського району в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Антонівське « на суму 26792,31 грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора Межівського району в інтересах Межівськох районної державної адміністрації Межівського району Дніпропетровської області на суму 74683, 61 грн. залишити без розгляду.

Апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подано протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вир ку

Суддя Л.Ф. Літвінова