Провадження 1-кс/127/5618/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № від 02.08.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2014 у ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено відкриті торги, на яких по коду 20.20.1 було закуплено дезінфекційні засоби у ФОП ОСОБА_4 . В ході ознайомлення з ціновою пропозицією, яку ФОП ОСОБА_4 надав для участі у відкритих торгах, виявлено довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначаються об`єкти нерухомості та автотранспорт, що ФОП ОСОБА_4 не належать, тобто вказана довідка містить неправдиві відомості.

За даним фактом 02 серпня 2014 року було розпочато розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення, чи належать підписи у документації цінової пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_5 № 1 від 20.05.2014 року посадовим особам вказаного підприємства, чи іншим особам. Своєю чергою, проведеним судово-почеркознавчої експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення оригіналів досліджуваних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документація цінової пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_5 № 1 від 20.05.2014 року має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документації цінової пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_5 № 1 від 20.05.2014 року, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів документів цієї пропозиції конкурсних торгів для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не з`явився з невідомих суду причин.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: