Справа № 592/4578/14-к
Провадження № 1-кс/592/1407/14

УХВАЛА

08 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
07.05.2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 просит визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СМВ УМВС України в Сумській області, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України та просив внести відомості до ЄДРД і розпочати досудове розслідування, обґрунтовуючи свою скаргу посилається на те, що він 28.04.2014 року звернувся до Сумського відділу міліції з офіційною заявою про вчинення кримінального порушення відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 5 ст. 185, ч. 4ст. 190 КК України, але начальник слідств енного відділу не виконав вимоги закону. У зв`язку з тим, він вважає, що його права були порушені.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі.
Представник СВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з*явився, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, даною нормою права передбачено право на оскарження дій бездіяльності слідчого чи прокурора.
Судом встановлено, що 28.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Сумського відділу міліції з офіційною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується відповідною заявою та штампом про прийняття заяви. Подавши заяву її автор не знав, і не міг знати, кому конкретно з службових осіб передана його заява, а з цього випливає, що автор скарги який оспорює бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄДРД , не мав жодної можливості зазначити конкретно слідчого, який був уповноважений виконати певні дії.
Беручи до уваги, що порушується права заявника, суд з метою забезпечення захисту законних прав та інтересів ОСОБА_5 скаргу задовольнити та зобов`язати начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області внести до ЄРДР відомості відповідно до заяви ОСОБА_3 та розпочати розслідування відповідно до ст. 39 ч. 2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 303-307 КПК України,
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування СВ СМВ УМВС України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобовь*язати начальника слідчого відділу СМВ УМВС України в Сумській області внести до ЄДРД відомості за скаргою ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1