1-кп/381/222/15
381/3148/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«19» серпня 2015 року м. Фастів

Фастівський місьрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1 - КП /381/222/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001232 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, українки, громадянки України, судимої,

27.02.2013 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф сплатила 17.08.2015 року), тобто такої, що в силу ст. 89 КК України має судимість,

05.11.2013 року вироком Фастівського міськрайонного суд Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю в два роки. 15.05.2014 року звільнена від відбування покарання на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2014 року в порядку п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи засудженою за ч. 1 ст. 310 КК України, вчинила незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин за таких обставин.
В один з днів наприкінці квітня 2015 року, ОСОБА_6 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявила дикорослі рослини конопель, й умисно діючи всупереч встановленого з метою охорони здоров`я населення порядку культивування рослин, що містять наркотичні засоби, стала їх незаконно вирощувати.

З цією метою посів конопель в кількості тринадцяти рослини, які мали самостійний корінь, ОСОБА_6 вирощувала шляхом здійснення заходів по догляду лише як за рослинами, а не як за готовими до вживання наркотичними засобами, культивуючи їх, у тому числі за допомогою прополювання, прорідження та поливання землі.

18.07.2015 року близько 09 год. 05 хв. працівниками правоохоронних органів на присадибній ділянці за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено ці тринадцять рослин конопель (Cannabis).

16.07.2015 року в першій половині дня, вчинивши до цього незаконне вирощування конопель, тобто злочин, передбачений статтею 310 КК України, ОСОБА_6 на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без мети збуту обірвала з гілок рослин коноплі листя та верхівки, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб канабіс, загальною масою сухої речовини 20,05 гр., перенесла їх до будинку за вказаною адресою, які там же, стала незаконно зберігати для власного використання без мети збуту.

18.07.2015 року близько 09 год. 05 хв. працівниками правоохоронних органів за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено вказаний наркотичний засіб.

Вилучена у ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 1, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_8 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного вирощування конопель особою, яка була засуджена за цією статтею.
Також суд вважає обвинувачену ОСОБА_8 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 цього Кодексу.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочинів і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Допитана щодо кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 визнала себе винною повністю, щиро покаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочинів, підтвердивши в судовому засіданні те, що вона дійсно в один з днів квітня 2015 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявила дикорослі рослини конопель, й умисно стала їх незаконно вирощувати. 18.07.2015 року близько 09 год. 05 хв. працівниками міліції на присадибній ділянці за місцем її проживання по АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено ці тринадцять рослин конопель.
Як далі пояснювала ОСОБА_6 , 16.07.2015 року в першій половині дня перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , обірвала з гілок рослин коноплі, яку вона до цього вирощувала, листя та верхівки, які перенесла до будинку за вказаною адресою, де стала зберігати для особистого використання без мети збуту. 18.07.2015 року близько 09 год. 05 хв. по АДРЕСА_1 працівниками міліції у неї було виявлено і вилучено вказаний наркотичний засіб.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч. 2 ст. 309 КК України) та тяжким (ч. 2 ст. 310 КК України), які полягали у незаконних діях з особливо небезпечним наркотичним засобом, дані про особу винної, яка: хоча і судима за незаконні дії з наркотичними засобами, проте за місцем проживання характеризуються виключно позитивно, під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, має на утриманні неповнолітню дитину, яка потребує її допомоги, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, публічно осудила свою протиправну діяльність.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, та, визначивши їй на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як виняток застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинувачену встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 331, 349 ч. 3, 368, 373, 374, 376, 377, 395, 532 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_11 покарання у виді:
- за ч. 2 ст. 310 КК України позбавлення волі строком на чотири роки;
- за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на три роки.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в два роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_9 обчислювати з дня постановлення вироку.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- вилучені подрібнені рослини конопель та рослини конопель, які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області (а.к.п. 52-54) знищити.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 307 (триста сім) грн. 20 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 2-02/263 від 20.07.2015 року (а.к.п. 49-51).
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 307 (триста сім) грн. 20 коп., за проведення судово хімічної експертизи наркотичних засобів № 2-30/264 від 20.07.2015 року (а.к.п. 44-47).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_12 БОНЧЕВ