ПОСТАНОВА

03.10.2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі судді Сидорука Є.І.

При секретарі Патій Н.А.

З участю прокурора Воробей С.А.

захисника ОСОБА_1

слідчого Сєрих О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2В про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2012 року в Рівненський міський суд звернувся слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітан міліції ОСОБА_2 із поданням про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В поданні вказано, що 25.06.2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26.06.2012 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітаном міліції ОСОБА_2 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

27 липня Рівненським міським судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставлення його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

У поданні вказано, що 15 червня 2012 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3, перебуваючи на девятому поверсі будинку № 261, по вул. Соборна в м. Рівне, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, збув громадянину ОСОБА_4, пластмасову упаковку, в якій знаходилась таблетка з написом ubutex, як містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, отримавши за її продаж грошову винагороду в сумі 600 грн.

Крім того, 16 червня 2012 року, приблизно о 15 годині, біля будинку №261 по вулиці Соборній в м.Рівне, ОСОБА_3, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів, за 600 гривень умисно збув ОСОБА_4 пластмасову упаковку, в якій знаходилась таблетка з написом ubutex, яка згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №509 від 19.06.2012 року в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін.

Також, 23 червня 2012 року, приблизно о 17 годині, у квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3, діючи повторно, умисно, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, в ході оперативної закупівлі наркотичних засобів, за 1800 гривень умисно збув ОСОБА_4 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та згорток з фольги, в якому містилися дві частини таблетки та одна ціла таблетка білого кольору. Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області №533 від 26.06.2012 року вищевказані порошкоподібна речовина, дві частини таблетки та одна ціла таблетка в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін.

02.07.2012 року СВ Рівненського МВ винесено постанову про обєднання кримінальних справ №1-781-12 та №1-781-12/2, №1-781-12/3 в одне провадження та присвоєння їм єдиного №1-781-12.

Покурор та слідчий в судовому засідання подання підтримали та вказали , що ОСОБА_3 достовірно знаючи про порушення кримінальних справ відносно нього, ухилився від явки до слідчого, переховувався і був об"явлений в розшук. Останній скоїв ряд злочинних епізодівів, що свідчить про те, що він в подальшому може продовжуватима займатись злочинною діяльністю, неодноразово судимий за злочини пов"язані з наркотичними засобамми, немає матеріальних засобів для існування. На даний момент з органом досудового слідства не працює, а вчинений ним злочин являється тяжким.

Обвинувачений та захисник просять відмовити у задоволенні подання, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, він не ухилявся від органу досудового слідства, хоча і знав про порушення кримінальної справи. На даний момент він не буде ухилятись від слідства , буде співпрацювати з органом досудового солідства.

Суд вивчивши матеріали справи, представлених органом досудового слідства, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора , захисника та допитавши обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України - взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленння волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 1 ст. 148 КПК України - запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність, а також для забеспечення виконання процесуальних рішень.

Як слідує з ст. 150 КПК України - при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання і інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до п. 3 Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" від 25.04.2003 року № 4 вбчається, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв"язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші ( менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України можуть не забеспечити виокнання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обова"язків, щи випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки. Треба мати на увазі, що взяття під варту на стадіях дізнання і досудового слідства застосовується лише у випадку, коли особа підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі ( ч. 1 ст. 155 КПК України) , і коли є достатін підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність ( ч. 2 ст. 148 КПК України).

Як вбачається з п. 10 вищевказаного Пленуму Верховного Суду України - при обранні міри запобіжного заходу досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК України мають бути враховані при обранні міри запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого , стан здоров"я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З"ясовуються дані про попередні судимості , соціальні зв"язки особи, її схильності ( чи вживає наркотики, алкогольні напої, тощо), спосіб життя, поведінку під час провадженні в цій або іншій справі( чи не ухилялась раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).

Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов"язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 неодноразово судимий за збут наркотичних засобів, вчинив інкриміноване йому діяння, за яке передбачене покарання у виглядів позбавлення волі строком понад пять років, повторно, матеріальних засобів для існування немає . Обвинувачуєтсья у ряді епізодів злочинної діяльності, що свідчить про те, що він може в подальшому продовжувати займатись злочинною діяльністю, а засобів для існування в нього немає. Знаючи про порушення кримінальної справи , ухилився від слідства , і перебував в розшуку. Відмовляючись давати покази свідчить про те, що він не бажає співпрацювати з слідством стосовно вчиненого. Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 є тяжким злочином, і останній неодноразово судимий за злочини пов"язані з наркотиками, стан здоров"я обвинуваченого задовільний.

За таких підстав, суд вважає, що подання про взяття під варту ОСОБА_3 є обгрунтоване, а інших достатніх підстав для відмови у обранні міри запобіжного заходу у виді взяття під варту , судом не здобуто.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 148,150155,165-1, 165-2,434 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області капітана міліції ОСОБА_2В про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого за ч. 2 ст. 307 КК України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Місцем попереднього утримання вважати СІЗО м. Рівне .

На постанову судді до апеляційного суду Рівненської області прокурором, обвинуваченим, захисником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І