overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1045/13-к
Провадження № 1-кп/488/51/2013 року
У Х В А Л А

23.07.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.06.2013 року викликався обвинувачений, у звязку з чим 14.05.2013 року йому за адресами місця реєстрації та мешкання були направлені судові повістки, які повернулися до суду із зазначенням про те, що адресат за місцем реєстрації не проживає, а за місцем проживання не зявився за отриманням кореспонденції. В судове засідання обвинувачений не зявився, про причини неявки суду не повідомив, в результаті чого судом було постановлено ухвалу про його привід в судове засідання.

Як вбачається в матеріалів щодо виконання приводу, що надійшли до суду, обвинувачений за адресою, що вказана у обвинувальному акті, а саме: АДРЕСА_1 на даний час не проживає.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору Корабельного району міста Миколаєва, начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Коротков
Справа № 488/4115/13-к
Провадження № 1-кп/488/181/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.08.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Жукова 66, раніше не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 297 КК України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше не судима, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Жукова 66,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 297 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 297 КК України призначити на 09:00 годину 03.09.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачених.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/4500/13-к
Провадження № 1-кп/488/207/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

10.10.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
потерпілої:ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 12.09.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 11.09.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлене клопотання про виклик та допит в судовому засіданні потерпілої та свідка ОСОБА_6, який, хоч і не вказаний у обвинувальному акті, проте відомості про його допит підчас досудового розслідування містяться у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Потерпіла підтримала заявлене прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5, яки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України призначити на 09:30 годину 17.10.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідка.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Т.В. Коротков
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1834/15-к
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 представника МОПЛ-2 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :
Ухвалою Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 17.07.2014 року до ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом. Адміністрація Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 звернулась до суду з поданням про подовження примусового лікування ОСОБА_6 , у відділені із посиленим наглядом. Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 48 від 20.08.2015 року ОСОБА_6 потребує подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МОПЛ №2 який вважає доцільним продовжити лікування ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора та адвоката, які не заперечували проти продовження застосування примусового лікування, суд вважає, необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру по відношенню до ОСОБА_6 у відділені із посиленим наглядом. На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,

Ухвалив :
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 у відділенні із посиленим наглядом в умовах МОПЛ №2. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2015
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2491/13-к
Провадження 1-кс/483/225/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2013 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

16 вересня 2013 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00001120 від 15 серпня 2013 року.

Скарга подана особою, яка має право її подавати; вона підлягає розгляду Очаківським місьрайонним судом Миколаївської області; скаргу подано до суду у встановлений ст. 304 КПК України строк; підстави для її повернення відсутні.

Для забезпечення об'єктивного розгляду скарги слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слід надати до суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд на 24 вересня 2013 року о 15:00.

Зобов'язати слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 до вказаної дати подати до суду матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та старшого слідчого є обов'язковою.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

Балтський районний суд Одеської області

м. Балта, вул. Ткаченка, 56, 66102, (04866) 2 15 70

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ПІНУЛ І.Б.

з участю прокурора КУРГАНСЬКОГО С.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДЦУ ВП в Одеській області про звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2011 року за ст. 310 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі, з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2011 року ОСОБА_2, був визнаний винним у вчинені злочину передбаченого ст. 310 ч.І КК України та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв'язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_2М, став на шлях виправлення, інших злочинів за період іспитового строку не вчинив, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, умов випробувального терміну не порушував.

Заслухавши інспектора КВІ, вивчивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 31.10.2011

року.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб.

суддя
Справа № 496/4284/15-к
Провадження № 1-кп/496/244/15
УХВАЛА
02 жовтня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання 21.09.2015 року, 02.10.2015 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки при виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_6 доставити приводом до Біляївського районного суду Одеської області на 19 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 19 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Доставити приводом міліції обвинуваченого:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Біляївського районного суду Одеської області.
Виконання ухвали доручити стороні обвинувачення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1367/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 . Апеляційний суд постановив ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2015 року про відмову в розгляді скарги ОСОБА_5 скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 03 серпня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 29 липня 2015 року про витребування документів у кримінальному провадженні № 000001153 такою, що підлягає розгляду та призначив новий судовий розгляд її скарги в суді першої інстанції.

25 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року. Заявник зазначила, що в мотивувальній частині ухвали на аркуші другому в абзаці шостому помилково зазначено: «За таких обставин Апеляційний суд прийшов до висновку, що ухвала слідчого суді є незаконною, оскільки не суперечить вказаним положенням кримінального процесуального закону».

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.379, 406, 418, 419, КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року задовольнити.

Виключити частку «НЕ» з абзацу 11 (одинадцятого) речення 1 (першого) мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 18 вересня 2015 року та викласти його у наступній редакції: - «За таких обставин Апеляційний суд прийшов до висновку, що ухвала слідчого суді є незаконною, оскільки суперечить вказаним положенням кримінального процесуального закону».

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1806/1-385/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/647/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року, якою заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2012 року та 07 лютого 2013 року, повернута заявнику,

ВСТАНОВИВ :
09 жовтня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 вересня 2015 року, якою заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2012 року та 07 лютого 2013 року, повернута заявнику, призначити на 09:30 год. 05 листопада 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та засудженого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя. ОСОБА_3
У Х В А Л А
19.10.2015 Справа №607/13054/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у приміщенні суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001226 від 11 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було призначене до розгляду на 19 жовтня 2015 року.

В судове засідання не з"явивя свідок ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку приводом свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, а також з метою допиту свідка в судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати щодо останніх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, котре відбудеться 2 листопада 2015 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , котрі проживають в АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури м.Тернополя ОСОБА_4 .

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1621/15-к
№ провадження 1-в/738/411/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 жовтня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Клопотання засудженого відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 81, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року о 15:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі заяви засудженого, судове засідання провести без його участі.
В судове засідання викликати: прокурора, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника установи виконання покарань Менської виправної колонії №91.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 4/2517/1268/11
Єдиний унікальний № 4-156/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Ткаченко Н.М., з участю прокурора Назаренка О.О., розглянувши справу за поданням слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла та інших господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою:АДРЕСА_2, посилаючись на те, що в ході досудового слідства по кримінальній справі № 16/17388, порушеній за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що спричинили смерть потерпілого, за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, була отримана оперативна інформація, із якої вбачається, що речові докази по даній справі зберігаються за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, можуть знаходитись за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а тому є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання - задовольнити.

Провести обшук житла та інших господарських приміщень, за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв