overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/769/15
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань приєднано невідбуту частину покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Не погоджуючись із цим вироком, 09 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 28 грудня 2015 року включно.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 446/1733/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Кам`янка-Бузького РВ
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Яричів, Кам`янка-Бузького району, Львівського області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2013 р., ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.
ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
Від інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького РВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.12.2013 року у виді трьох років позбавлення волі
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Суддя:
Справа № 172/1445/15-к
Провадження № 1-кп/172/189/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
07.12.2015 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000568 від 08.11.2015року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений і потерпілий не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000568 від 08.11.2015року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 22 грудня 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 211/6975/15-к
Провадження № 1-кп/211/605/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0002105 по обвинуваченню

ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21 липня 2015р. о 23:40 год. на території дітячого майданчика поблизу будинку № 42 по вул. Дніпропетровське шосе в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу під приводом тимчасового використання для здійснення телефонного дзвінку, з метою заволодіння чужим майном попросив у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «FLY», вартість якого складає 1350 гривень, який належить ОСОБА_4 , без наміру його повертати і потім з місця вчинення злочину зник.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 1 статті 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, так як він визнає вину повністю, відшкодував потерпілий майнову шкоду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , які не заперечують проти задоволення клопотання, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Раніше ОСОБА_5 не судимий, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, майнова шкода згідно розписки потерпілої ним відшкодована. Вину він визнав повністю, чим сприяв розкриттю злочину. Тому суд вважає, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Керуючись ст.45 КК України, ст.284 КПК України суд
у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 190 КК України в зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6794/15-к
Провадження № 1-в/204/1725/15
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1974 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2009 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст.121 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 1302 від 02 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїчної форми, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, ремісія «С», виражений змішаний тип дефекту. Внаслідок проведеного комплексного медикаментозного лікування в поєднанні з соціально-реабілітаційними заходами психічний стан хворого покращився і залишається стабільним протягом тривалого часу, на теперішній час особливої небезпеки для оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_7 протягом тривалого часу зберігається стабільний психічний стан і на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.

Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2009 року відносно ОСОБА_6 , і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6939/15-к
Провадження № 1-в/204/1777/15
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно гайбу сергія івановича, 1977 року народження,-
Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст.115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1372 від 13 жовтня 2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає синдромом залежності від алкоголю 2 ст. з емоційно-вольовими розладами і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 травня 2011 року, відносно гайбу сергія івановича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2997/15-к
Провадження № 1-кс/177/271/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

представника Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5

розглянувши скаргу ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 04.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 04.11.2014 року за заявою представника заявника за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду по скарзі прокурор надав суду постанову від 19.12.2015 року про скасування оскаржуваної постанови на підставі п.7 ч.2 ст. 36 КПК України та направлення кримінального провадження № 0001135 для організації досудового розслідування до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області .

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 цього кодексу (тобто рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурор скористався правом на скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ПАТ «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 23.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 04.11.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 Приміч
У Х В А Л А
Справа № 184/669/15-к
Номер провадження 1-кп/184/129/15

21.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду справу про внесення виправлення описки у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2015 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців 3 (трьох) днів позбавлення волі.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у першому абзаці резолютивної частини зазначеного вироку суду.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час виготовлення тексту зазначеного вироку судом помилково у першому абзаці резолютивної частини зазначено вид призначеного покарання ОСОБА_3 , а саме: "покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки", тоді як необхідно було зазначити: "покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки".

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у першому абзаці резолютивної частини вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року, виклавши перший абзац його резолютивної частини наступним чином: «Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року по кримінальному провадженню № 0000815.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/6349/15-к
У Х В А Л А
22 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання судом не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд проводить підготовку до судового розгляду, що передбачено ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку, що останні не заперечували проти такого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2015 року на 11.25 год. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за участю прокурора, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №198/753/15-к
Провадження №1-кп/0198/128/15
У Х В А Л А

22.12.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000267 внесеному в ЄРДР 12.10.2015 року за звинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю, не вбачається.
Прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню не обирався. Клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.
Клопотання прокурора про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню №0000267 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду визначити, що такий буде проводитись 22 грудня 2015 року о 11:00 годин, в залі суду с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурору забезпечити прибуття свідків в суд.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1