Справа №: 1-651/11
ВИРОК

Іменем України

"12" квітня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Костюк Л.І.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, не одруженого, працюючого монтером ПЧ-11 на станції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого

у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілій при наступних обставинах :

28 липня 2011 року близько 14 години 00 хвилин біля домоволодіння№ 99 по вул. Садовій в с. Протопопівка Олександрійського району ОСОБА_3 при з ясуванні стосунків з ОСОБА_1 з приводу постійних образ його малолітнього сина , в відповідь на намагання останньої завдати йому тілесні ушкодження , штовхнув ОСОБА_1 Від поштовху остання впала на землю на правий бік , при цьому ОСОБА_3 наніс їй 2 удари кулаком по лівій руці. . Своїми діями умисно заподіяв ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження .

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в вчиненні злочину не визнав , пояснив що ОСОБА_1 являється матір ю його співмешканки ОСОБА_4 Постійно ОСОБА_1 ображає їхнього малолітнього сина , якому лише 5 років , при інших дітях , називаючи його косооким .Такі ж образи були і 28.07.2011 року.Дитина з дружиною почали плакати від постійних знущань. Тоді він пішов до ОСОБА_1 , щоб попередити останню про недопустимість такої поведінки. Між ними виник конфлікт і ОСОБА_1 зненацька накинулася на нього і пошкрябала йому обличчя та шию.Тоді він відштовхнув останню і вона впала на землю.Більше він її не чіпав і не спілкувався з нею. Від дільничого дізнався, що ОСОБА_1 була подана в міліцію заява і дільничому він дав аналогічні пояснення.

Вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

? показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 28.07.2011 року діти її меншої дочки гралися на подвір ї підсудного ОСОБА_2 з його малолітнім сином. Вона покликала онучок , заборонивши їм гуляти з онуком, визнавши , що останнього назвала косооким .Підсудний прийшов до неї додому , ударив по обличчю, звалив на землю і наніс удар в ліву руку і декілька ударів ногами , погрожував розправою .Про вчинене вона заявила в міліцію.

? показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що потерпіла є її рідною матір ю, яка постійно ображає її малолітнього сина , висловлюючись в його адресу образливими словами, називаючи « косооким дебілом »., що негативно впливає на дитячу психіку. 28.07.2011 року мати знову ображала дитину в присутності інших дітей.Вона поскаржилася чоловіку і останній підійшов до двору ОСОБА_1 , щоб заступитися за сина. Остання почала ображати нецензурною лайкою чоловіка і почала його шкрябати за шию.В відповідь він відштовхнув ОСОБА_1 і вона впала на землю , її він не бив.Конфлікт виник біля двору ОСОБА_1

? показаннями ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 являється його бабусею і 28.07.2011 року він бачив, як ОСОБА_1 пошкрябала його батька за обличчя , а він відштовхнув її і остання впала. Але він не бив ОСОБА_1

? показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 являється її матір ю і остання 28.07.2011 року по мобільному телефону повідомила, що її побив зять ОСОБА_2 .Коли вона прийшла додому , то від їхнього двору відходив ОСОБА_2 , а мати була в брудній одежі і скаржилася на останнього.Вони разом поїхали в міліцію заявляти на ОСОБА_2

? висновком судово-медичної експертизи №76 про те, що у ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців лівого плеча , правого стегна , рани лівої кісті.Вказані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів та несуть ознаки легких тілесних ушкоджень .Враховуючи локалізацію ушкоджень , маловірогідно , що вони в сукупності могли виникнути в результаті одноразового падіння на площині.Виявлені ушкодження за давністю можуть складати не менше 3 діб до моменту огляду , що суперечить даті 30.07.2011 року і не суперечить даті 28.07.2011 року

? поясненнями в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_7 про те, що ним був наданий висновок судово-медичної експертизи по даній кримінальній справі. Тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілої в вигляді синців правого стегна могли утворитися при падінні на землю від поштовху, але синці лівого плеча та рани лівої кісті могли утворитися від 2 ударів Судячи по кольору синців вони могли утворитися 28.07.2011 року і не могли утворитися 30.07 2011 року при падінні з мопеду.

? показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він працює дільничим інспектором в с.Протопопівка і ним перевірялася заява ОСОБА_1 В ході опитування ОСОБА_2 останній повідомив, що в ході сварки з тещею ОСОБА_1 остання пошкрябала йому обличчя і шию, а він штовхнув її і вона впала, але не бив її. На обличчі та шиї ОСОБА_2 були видні подряпини він нігтів.Так як ОСОБА_1 були заподіяні легкі тілесні ушкодження , то він виніс 1.08.2011 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2.

Оцінюючи досліджені докази і аналізуючи їх в сукупності суд вважає вину підсудного доведеною повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Показаннями самого підсудного, потерпілої , свідків підтверджується той факт, що в результаті конфлікту між підсудним і потерпілою , останню підсудний штовхнув і вона впала на землю , завдавши собі легкі тілесні ушкодження в вигляді синців правого стегна, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи і поясненнями експерта.Додатково були нанесені підсудним потерпілій не менше 2 ударів по лівій руці , завдавши легкі тілесні ушкодження в вигляді синців лівого плеча і рани лівої кісті ..Виявлені тілесні ушкодження в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи і пояснень експерта не могли утворитися при одноразовому падінні від поштовху на землю і заподіяні 28.07.2011 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 зазначила , що була свідком як потерпіла ОСОБА_1 впала з мопеду 30.07.2011 року і заподіяла собі тілесні ушкодження.Але згідно висновку судово- медичної експертизи і пояснень експерта в засіданні виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися 30.07.2011 року.Не знайшли підтвердження і пояснення потерпілої, що підсудний наносив їй численні удари руками по обличчю, голові , ногами по тулубу, так як не виявлені тілесні ушкодження в даних частинах тіла. Крім того, в заяві до міліції і своїх поясненнях , які надала 28.07.2011 року в ході перевірки її заяви не зазначала про нанесення їй таких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином невеликої тяжкості , особу підсудного , який вперше притягується до кримінальної відповідальності , працює , по місцю проживання характеризуються позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

При призначенні покарання суд враховує, що дії підсудного були вчинені через неправомірну поведінку потерпілої , яка ображала малолітню дитину підсудного , сама перша подряпала обличчя та шию підсудного, що знайшло підтвердження при розгляді справи.

Обставин, помякшуючих і обтяжуючих покарання судом не встановлено .

З урахуванням викладеного суд вважає що підсудний заслуговує на покарання в вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 3000 грн. Позов мотивує тим, що підсудний принизив її честь і гідність і вона багато часу проводила в міліції, про що було зазначено в скарзі. Суд, враховуючи те, що дії підсудного були викликані неправомірною поведінкою потерпілої, яка постійно принижує і ображає малолітнього сина підсудного в присутності інших дітей , не зважаючи на те, що він є її рідним онуком , не реагує на зауваження батьків , а також те, що потерпіла не пов язує розмір моральної шкоди з заподіяними їй тілесними ушкодженнями, не надала доказів , що в результаті нанесених тілесних ушкоджень була вимушена звернутися за медичною допомогою, що це вплинуло на її стан здоров я , виходячи з принципів розумності і справедливості вважає за можливе відмовити в задоволенні цивільного позову .

Керуючись ст..ст. 323-324 КПК України , суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.125 КК України в вигляді штрафу сумі 510 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя