У Х В А Л А
Справа № 569/14890/14-к

25 вересня 2014 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень,які знаходяться в операторів телекомункацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 17 серпня 2014 року 23 год. по 29 серпня 2014 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в приміщення будинку по АДРЕСА_1 ,звідки умисно викрала телевізор марки "Самсунг",ноутбук марки "Леново",фотоапарат "Олімпус",золоті вироби та мобільний телефон,чим потерпілому ОСОБА_4 завдано шкоди на суму 80 000 грн.
За фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка поєднана з проникненням у житло, інше володіння чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому),29 серпня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться в операторій телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Представники операторів телекомунікацій на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення в частині надання доступу до інформації,яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В іншій частині вважає за необхідне відмовити,оскільки слідчий просить надати доступ до оператора окрім ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",також і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в одній ухвалі суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу - з IMEI НОМЕР_1 в період часу з 17 серпня 2014 року по 25 вересня 2014 року,які знаходяться у оператора телекомуікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1