Дело № 1-449/10
19 января 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1 , не работающего,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Измаил Одесской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, ранее судимого: 15.052002 года Измаильским городским судом Одесской области по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 69, 70 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишению свободы, освобожденного из мест лишения свободы 9.03.2005 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней на основании постановления Малиновского районного суда г. Одессы от 3.03.2005 года, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_2 , не работающего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
1) 25 апреля 2004 года, примерно в 02 часа 00 минут ОСОБА_4 , действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью открытого похищения чужого имущества, увидев возле дома АДРЕСА_3 идущего впереди ОСОБА_7 , где реализуя свой умысел, подошли к ОСОБА_7 , и применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении нескольких ударов руками по лицу и подбородку, открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_7 : мобильный телефон «Самсунг-611» стоимостью 250 гривен, мобильный телефон «Нокиа 3310» стоимостью 520 гривен, барсетку кожаную стоимостью 60 гривен, дипломат стоимостью 150 гривен, в котором находилось: спортивный костюм стоимостью 80 гривен, бритвенные принадлежности стоимостью 20 гривен, а всего ОСОБА_4 совместно с неустановленным лицом открыто похитили имущества на общую сумму 1080 гривен, после его с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.
2) В середине января месяца 2009 года, точная дата не установлена, в период времени с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня ОСОБА_4 , с целью совершения тайного похищения чужого имущества, находясь в кв. АДРЕСА_4 , где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ОСОБА_8 , тайно похитил принадлежащее ей имущество: кольцо золотое с изображением «черепахи» весом 10 грамм стоимостью 2500 гривен, кольцо золотое обручальное, весом 6 грамм стоимостью 1500 гривен, золотое кольцо с камнем черного цвета, весом 5 грамм стоимостью 1250 гривен, кольцо золотое, весом 5 грамм, стоимостью 1250 гривен, кольцо золотое с камнем цирконием весом 5 грамм стоимостью 1250 гривен, кольцо золотое в форме буквы «А» с камнем цирконием, весом 5 грамм стоимостью 1250 гривен, после чего ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 9 000 гривен.
3) 11 июля 2009 года, примерно в 04 часа 30 минут ОСОБА_4 , действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6 , на автомобиле «Део Ланос» государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_9 , прибыли к прилегающей территории парка имени Горького, расположенного по ул. Космонавтов в г.Одессе, где согласно заранее распределенных ролей, ОСОБА_6 передал ОСОБА_4 газовый баллончик «Терен» с целью применения насилия в отношении ОСОБА_10 , направились к кафе-бару СПД « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенного на территории парка имени Горького в г.Одессе. Реяализуя свой умысел, ОСОБА_6 находясь возле кафе-бара СПД «Салик» и наблюдая за окружающей обстановкой, когда ОСОБА_4 подошел к отдыхающему в торговой палатке охраннику ОСОБА_10 , и применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в применении газового баллончика «Терен» ограничив действия ОСОБА_10 , ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6 открыто похитили принадлежащее имущество ОСОБА_10 ноутбук «НР Pavilion dv 6000 Enteraiment РС» стоимостью 8400 гривен, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении выше указанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.2 УК Украины (эпизоды от 25.04.2004 года и 11.07.2009 года) признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства указанные в обвинении, и просил суд слушать уголовное дело по ст. 186 ч.2 УК Украины в соответствии со ст. 299 УПК Украины, а предъявленное обвинение по ст. 185 ч.2 УК Украины признал частично.
В свою очередь, подсудимый ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины (эпизот от 11.07.2009 года) виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах при которых он совершил преступление изложенное в обвинении, и так же просил суд слушать уголовное дело по ст. 186 ч.2 УК Украины в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_6 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины вину признали полностью и их виновность доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства признано судом нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допрос подсудимых и исследованием материалов уголовного дела характеризующих их личность. У подсудимых выяснен вопрос, относительно правильного понимания содержания ст. 299 УПК Украины. Подсудимым разъяснено, что в случае применения указанной процедуры они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
По эпизоду совершения кражи (эпизод январь 2009 года), подсудимый ОСОБА_4 вину признал частично, пояснив в судебном заседании, что он похитил только три золотых кольца и одну серьгу.
В связи с непризнанием подсудимым ОСОБА_4 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, судом исследованы доказательства по данному эпизоду в полном объеме. И вина подтверждается: допросом ОСОБА_11 , свидетеля ОСОБА_12 и исследованием материалов уголовного дела по эпизоду (кража).
Суд считает, что виновность ОСОБА_4 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- заявлением ОСОБА_8 в котором она просит принять меры к ОСОБА_13 , который в середине января 2009 года находясь у нее дома, расположенного по адресу АДРЕСА_5 , тайно похитил ее золотые изделия в количестве 6 золотых кольца (л.д. 137);
- заявлением о явке с повинной ОСОБА_4 на имя начальника Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в котором он подтвердил, что он находясь в квартире ОСОБА_14 похитил ее золотые изделия (л.д. 134);
- объяснениями ОСОБА_8 данными на досудебном следствии о том, что в середине января 2009 года ОСОБА_8 позвонила своему знакомому ОСОБА_4 что бы он пришел к ней в гости. Дома у ОСОБА_14 находилась ее подруга ОСОБА_15 . В вечернее время к ней домой пришел ОСОБА_4 и они все вместе отдыхали и распивали спиртные напитки. ОСОБА_4 позвонил своему знакомому по имени ОСОБА_16 и пригласил его тоже в гости к ОСОБА_14 . ОСОБА_16 приехал к 23 часам вечера. ОСОБА_16 находился в сильном алкогольном опьянении, после чего ОСОБА_14 примерно в 02 часов выпроводила ОСОБА_16 из своей квартиры. После ухода ОСОБА_16 , они втроем сидели за компьютером (ноутбук) до утра. Найденок ОСОБА_17 встала утром собираться к себе домой а ОСОБА_14 стала собираться провести ОСОБА_18 домой, ОСОБА_19 собиралась, она прошла к своему серванту и обнаружила, что шкатулка на серванте отсутствует, в которой находились ее золотые кольца в количестве 6 штук, а именно: золотое кольцо в виде «черепахи», где под золотым панцирем была еще одна «черепаха», весом 10 грамм; золотое кольцо широкое по типу «обручальное», весом 6 грамм; золотое кольцо с черным камнем большим треугольником, весом 5 грамм; золотое кольцо широкое рифленое «дутое», весом 5 грамм; золотое кольцо квадратной формы с камнем цирконий белого цвета с маленькими камушками, весом 5 грамм; золотое кольцо в форме «А» с маленькими камушками, весом 5 грамм. Вышеуказанную шкатулку ОСОБА_14 нашла у себя под диваном, но она была пустая (л.д. 138-139)
- фото таблицей похищенных золотых изделий (кольца)(л.д. 141)
- объяснениями ОСОБА_12 данные на досудебном следствии о том, что 5 января 2009 года она ( ОСОБА_12 ) приехала к ОСОБА_14 в гости, так как у родного брата ОСОБА_14 был день рожденья. ОСОБА_14 позвонила своему знакомому ОСОБА_13 , что бы он пришел к ним в гости. Когда ОСОБА_13 приехал в ним домой, то они втроем начали общаться и распивать спиртные напитки. После этого, к ОСОБА_14 домой приехал еще один парень по имени ОСОБА_16 . Примерно в 02 часа ОСОБА_16 ушел из квартиры ОСОБА_14 , так как был сильно пьян. После ухода ОСОБА_16 , они втроем сидели за компьютером до утра. Примерно в 09 часов они начали собираться по домам, и ОСОБА_20 обнаружила пропажу своей шкатулки в которой находились ее золотые кольца в количестве 6 штук. Шкатулку ОСОБА_14 нашла у себя под кроватью, но в шкатулке отсутствовали ее кольца (л.д. 143)
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 данные в ходе судебного разбирательства, которая показала, что в январе 2009 года к ней домой пришла ее подруга ОСОБА_15 со своим сыном, так же к ним присоединился ОСОБА_13 , с которым они распивали спиртные напитки. ОСОБА_13 позвонил к своему знакомому по имени ОСОБА_16 , который так же к ним присоединился. Ее квартира состоит из однокомнатной квартиры, где они находились все это время. Они седели всю ночь за ноутбуком. ОСОБА_13 и ее подруга ОСОБА_21 утром начали уходить из ее квартиры, то тогда ( ОСОБА_14 ) обнаружила пропажу своей шкатулки, в которой находились ее золотые изделия: золотое кольцо в виде «черепахи», где под золотым панцирем была еще одна «черепаха», весом 10 грамм стоимостью 2500 гривен; золотое кольцо широкое по типу «обручальное», весом 6 грамм стоимостью 1500 гривен; золотое кольцо с черным камнем большим треугольником, весом 5 грамм стоимостью 1250 гривен, золотое кольцо широкое рифленое «дутое», весом 5 грамм стоимостью 1250 гривен; золотое кольцо квадратной формы с камнем цирконий белого цвета с маленькими камушками, весом 5 грамм стоимостью 1250 гривен; золотое кольцо в форме «А» с маленькими камушками, весом 5 грамм стоимостью 1250 гривен. Заглянув под кровать, она ( ОСОБА_14 ) обнаружила свою шкатулку, однако золотых изделий там не обнаружила. ОСОБА_13 стал говорить ОСОБА_14 , что это мог украсть ОСОБА_16 . Яцишина предложила пойти ОСОБА_22 в месте с ней в ОСОБА_23 , где после ее слов, ОСОБА_13 начал нервничать и сказал ей, что он в милицию не пойдет, после чего он вышел из квартиры. В этот же день, ОСОБА_13 позвонил ОСОБА_14 на мобильный телефон, где узнавал у нее, не обращалась ли она в милицию по поводу кражи ее золотых изделий, и после этого звонка ОСОБА_24 пропал на полтора месяца.
- показаниями свидетеля ОСОБА_12 данные в ходе судебного следствия, которая показала суду, что 5 января 2009 года она со своим сыном по имени ОСОБА_25 пришли домой к Яцишиной. Прейдя домой к ОСОБА_14 , она ( ОСОБА_14 ) сразу сняла свои золотые кольца и положила их в шкатулку. У нее были только большие кольца в количестве 6 штук, а серьги и золотая цепочка были на ней, та как она их не снимает. Позже к ОСОБА_14 приехал ОСОБА_13 . Они все находились на кухни, а ее сын находился в комнате. Позже к нам приехал друг Керничено по имени ОСОБА_16 , который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, который через час уехал. Примерно в пол одиннадцатого вечера она уложила своего сына спать, а они втроем всю ночь сидели за компьютером. Спать не ложились. На следующий день, они решили выйти на улицу, что бы прогуляться. Когда они собирались, то ОСОБА_14 не могла найти свою шкатулку в которой находились ее золотые изделия. Шкатулка всегда находилась у ОСОБА_14 на серванте. Они все вместе стали искать шкатулку, где ОСОБА_14 нашла под кроватью своею шкатулку, в которой она ни чего не обнаружила. ОСОБА_26 ( ОСОБА_27 ) сразу стала подозревать ОСОБА_24 , та как ОСОБА_16 не заходил в комнату. Она со своим сыном и ОСОБА_14 пошли в милицию, а ОСОБА_13 отказался с ними идти.
Анализируя исследованные в судебном заседании изложенные выше доказательства по эпизоду «кража», суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, в части количества похищенных золотых изделий.
Суд признает ОСОБА_4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия:
- эпизод от 25.04.2004 года по ст. 186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц;
- эпизод середина января 2009 года по ст. 185 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;
- эпизод от 11.07.2009 года по ст. 186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, совершенный повторно.
Суд признает ОСОБА_6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и квалифицирует его действия: (эпизод от 11.07.2009 года) по ст. 186 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, совершенный повторно.
При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести содеянного преступления, личность подсудимых, а именно то, что ОСОБА_4 и ОСОБА_6 ранее привлекались к уголовной отвественности за анологичные преступления (л.д. 207,216), их социальное положение, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
Суд полагает необходимым признать обстоятельства смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 явки с повинной (л.д. 42, 48, 134,), чистосердечное раскаяние, признание своей вины, а так же суд признает обстоятельства смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 частичное возмещение материального ущерба по эпизоду (кража).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 - судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_6 судом установлено рецидив преступления.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 возможно только в условиях изоляции от общества.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании материального ущерба на сумму 9000 гривен суд считает удовлетворить частично, так как часть материального ущерба была возмещена (квитанция об уплате прилагается).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 186 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;
по ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_4 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы 5 (пять) лет, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 29.07.2009 года (л.д. 50).
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить содержание под стражей.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, путем помещения его в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 29.07.2009 года (л.д. 57).
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить содержание под стражей.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о взыскании с подсудимого ОСОБА_4 материального ущерба на сумму 9000 гривен удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_4 в пользу Яцишиной Анны Николаевны материальный ущерб в сумме 8700 гривен (л.д. 147).
Вещественное доказательство газовый баллончик «Терен-4» (л.д. 33) уничтожить.
Вещественное доказательство ноутбук «НР Pavilion dv 6000 Enteraiment РС» (л.д. 89) - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_10 (л.д. 90).
Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг 611», мобильный телефон «Нокио 3310», барсетку из кожи (л.д. 164) - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_7 (л.д. 165).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд г. Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 , ОСОБА_6 с момента вручения им копии приговора.
Председательствующий