Справа № 355/1568/15-к
Провадження № 1-кс/355/189/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді
особистого зобов`язання
22 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом третього класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00007282 від 08.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, пенсіонера, пільг та державних нагород не має, одруженого, не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.07.2015 року близько 14 години ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зі сторони городу де відсутній паркан, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 звідки скоїв крадіжку листів оцинкованого заліза розмірами 100 см на 96 см в кількості 7 штук та листів оцинкованого заліза розмірами 165 см на 96 см в кількості 3 штук.
Згідно висновку експерта-товарознавця від 14.09.2015 року залишкова вартість викрадених, станом на 02 липня 2015 року: листів оцинкованого заліза розмірами 100 см на 96 см в кількості 7 штук, з урахуванням відсотку зношування становить 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 00 коп.; листів оцинкованого заліза розмірами 165 см на 96 см в кількості 3 штук, урахуванням відсотку зношування становить 475 (чотириста сімдесят п`ять) гривень 20 коп. Загальна сума складає 1147 (тисяча сто сорок сім) гривень 20 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1147 гривень 20 коп.
21.09.2015 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Курахово, Донецької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта вища, пенсіонер, пільг та державних нагород не має, одружений, не судимий.

ОСОБА_4 може вчинити ризики, зазначені в ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та те, що ним вчинено середньої тяжкості кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування відносно нього забіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонам кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачень статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Суд враховує тяжкість злочину, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, вчинення якого було направлено на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд також враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 не буде чинити тиск на потерпілого, свідків, та не буде уникати від досудового розслідування та суду, посередньо характеризується по місцю постійного проживання, а тому є підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 192-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юристом третього класу ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 08.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахово, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, пенсіонера, пільг та державних нагород не має, одруженого, не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком 60 днів, починаючи з 22.07.2015 року до 20.11.2015 року, тобто з часу винесення ухвали слідчим суддею.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликами за першою вимогою, не відлучатися із місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1