Справа № 740/491/16-к
Провадження № 1-кс/740/71/16
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

05 лютого 2016 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу - начальника СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000186про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року заступник начальника відділу - начальник СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04 лютого 2016 року близько 07-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з іншими пасажирами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та водієм ОСОБА_10 у салоні автомобіля марки «Volkswagen -Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зупинився на 40-му кілометрі автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ» поблизу с. Бобрик Ніжинського району, де у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 почав оглядати особисті речі, зокрема, верхній одяг зазначених вище осіб, користуючись тим, що потерпілі спали та не спостерігали за його діями.
В той час, коли ОСОБА_6 оглядав особистий одяг потерпілих, ОСОБА_7 прокинувся, таким чином завадивши останньому довести свої злочинні дії до кінця. В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його застали під час вчинення кримінального правопорушення, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, діставши з кишені предмет схожий на ніж, почав наносити множинні удари потерпілим по різним частинам тіла, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва та лівого стегна, ОСОБА_11 - різаної рани обох стегон та грудної клітки зліва, ОСОБА_9 колото-різаної рани лівої кисті та ОСОБА_10 - непроникаючого поранення лівої частини спини, чим подолав їх волю до опору, після чого відкрито заволодів шкіряною курткою чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти, що належать ОСОБА_10 , та курткою сірого кольору, в якій знаходились грошові кошти та мобільний телефон марки «Samsung», та маючи змогу розпоряджатись викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши матеріальної шкоди.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2016 року за №0000186 за ч. 1 ст. 187 КК України.
04.02.2016 року о 14 год. 50 хв. за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП. Фактичний час затримання ОСОБА_6 08 год. 30 хв. 04 лютого 2016 року.
04.02.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Матеріалами, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є:
-заяви про вчинення кримінальних правопорушень від ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , в яких останні вказують про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автомобіля, що на той час знаходився поблизу с. Бобрик Ніжинського району, вчинив напад на них, застосовуючи предмет, схожий на ніж, наніс їм тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів двома зимовими куртками, грошовими коштами та мобільним телефоном.
-протоколами допиту вказаних потерпілих, котрі показали, що вони всі разом виїхали з Московської області Російської Федерації прямуючи до Рівненської області із заробітків на автомобілі «Фольцваген Т4», також з ними в автомобілі знаходився ОСОБА_6 . Перед виїздом ОСОБА_6 повідомив водієві, що грошей на проїзд у нього немає, проте після прибуття додому він розрахується. Перетнувши кордон, близько 06.00 год. вони зупинилися перепочити поблизу с. Бобрик Ніжинського району. В подальшому ОСОБА_6 , користуючись тим, що всі спали, мав намір таємно заволодіти грошима одного з пасажирів, оскільки останній бачив, як на кордоні він обмінював гроші, про те під час цього прокинувся один із пасажирів. Розуміючи, що його дії стали помітними, ОСОБА_6 почав наносити всім пасажирам ножові поранення в різні частини тіла. Після цього ОСОБА_6 заволодів двома зимовими куртками, в яких знаходились грошові кошти, та побіг у лісосмугу. В подальшому потерпілі поїхали до лікарні. Також, всі потерпілі зазначають, що під час поїздки ОСОБА_6 вживав алкогольні напої.
-Протоколом огляду місця події від 04.02.2016 року, під час якого було оглянуто автомобіль марки «Фольцваген Т4», де в середині автомобіля та на його зовнішній стороні, також на панелі приборів було виявлено сліди речовини бурого кольору, при огляді прилягаючої до місця розташування автомобіля місцевості було виявлено дві куртки, одна з яких шкіряна чорного кольору, інша - балонева сірого кольору, з яких було вилучено гроші в сумі 3200 гривень та 2150 російських рублів.
-Протоколом огляду місця події від 04.02.2016 року, під час якого у ОСОБА_11 було вилучено чорні чоловічі штани типу джинс, на яких маються сліди пошкодження тканини.
-Протоколом огляду місця події від 04.02.2016 року, під час якого у ОСОБА_7 було вилучено куртку, штани та кофту зі слідами наскрізних порізів.
-протоколом одночасного допиту між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 , під час якого підозрюваний ОСОБА_6 визнав свою вину та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
- довідками лікаря, згідно яких у потерпілого ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї зліва та лівого стегна, у ОСОБА_11 - різані рани обох стегон та грудної клітки зліва, у ОСОБА_9 - колото-різані рани лівої кисті та у ОСОБА_12 - непроникаючі поранення лівої частини спини.
Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 04.02.2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він зареєстрований та проживає в іншій області, постійно змінює свої показання, таким чином намагається уникнути відповідальності, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 схильний до вживання спиртного, дане кримінальне
правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, перебуваючи в стані сп`яніння.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається в необхідності запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, відповідно до ст.178 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід врахувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, оскільки є особи, які прямо вказують на ОСОБА_6 , як на особу, що вчинила цей злочин; тяжкість покарання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому згідно зі ст. 183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.ст.183, 194 КПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення з урахуванням передбачених ст.178 КПК України обставин, зокрема, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний намагається уникнути відповідальності шляхом зміни показань, схильний до вживання спиртного, дане кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав о 10-45 год. 05 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Застосування більш м"яких запобіжних заходів слідчий суддя вважає недоцільним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Устенське ІІ, Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали - до 08-30 год. 04 квітня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1