Справа № 1-28/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

04.03.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді: Копейка Т.О

судді: Янчук С.В.

народних засідателях: Сириці О.О., Рак С.В., Слученко К.Г.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю:

прокурора Ядловського І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується за п.п. 4,6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15 п.п. 1,6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів, закінчений замах на навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, заподіяне відносно двох осіб та з корисливих мотивів, а також розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, з проникненням в житло та поєднане з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень за наступних обставин:

01.11.2010 року близько 01.30 годин підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області, у зв'язку з своїм скрутним фінансовим становищем, вирішив вчинити розбійний напад і навмисне вбивство жителів зазначеного села, а саме подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з метою заволодіння належним їм майном.

Внаслідок тривалого проживання з родиною ОСОБА_4 в одному селі, ОСОБА_2 було достовірно відомо про те, що вказана сім'я живе в достатку і в домоволодінні останніх може перебувати значна сума грошей, а також інші матеріальні цінності. Підсудному було відомо, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є особами похилого віку, і в зв'язку з цим постійно перебувають за місцем свого проживання.

В цей же день, близько 02.00 години, підсудний підійшов до домоволодіння № 2 по вул. Степовій в с. Новогеоргіївка, де проживали потерпілі, через хвіртку пройшов на територію подвір'я і підійшов до вікна, розташованого з тильної сторони будинку. Знаходячись там, ОСОБА_2, взяв з землі фрагмент листа шиферу і розбив їм скло віконної рами. Потім через вікно проник до однієї з кімнат будинку.

Потім підсудний пройшов в спальну кімнату, де на той момент спали потерпілі. У цей момент, ОСОБА_3 прокинувся, і побачивши ОСОБА_2 почав вставати з ліжка. Побачивши дії потерпілого та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розбійний напад та умисне позбавлення ОСОБА_3 життя, підсудний підійшов до ліжка і, здолавши опір, який потерпілий почав чинити, повалив його на ліжко і став двома руками здавлювати органи шиї останнього.

В цей момент прокинулась ОСОБА_4 і, піднявшись з ліжка, ввімкнула в кімнаті світло. Побачивши, що підсудний душить її чоловіка, підбігла до нього і за одяг почала відтягувати ОСОБА_2 від ОСОБА_3. Підсудний, повернувшись обличчям до ОСОБА_4, наніс їй один удар ногою в область тулуба ліворуч, потім двома руками відштовхнув потерпілу. Від отриманих ударів ОСОБА_4 впала на підлогу. У процесі вчинення своїх злочинних дій, підсудний вимагав видати йому гроші, що належать потерпілим, на що ОСОБА_4 відповіла, що в будинку грошей немає.

ОСОБА_2, усвідомлюючи, що позбавляє ОСОБА_3 життя в присутності його дружини, тим самим заподіює ОСОБА_4 особливі психічні і моральні страждання, свідомо бажав і допускав настання таких страждань і діяв по відношенню до ОСОБА_4 з особливою жорстокістю.

Завдавши численних ударів кулаком в область обличчя ОСОБА_3, підсудний продовжував здавлювати органи шиї потерпілого, який лежав на ліжку і вже не вставав. ОСОБА_4, яка в цей момент піднялася з підлоги, знову підбігла до ОСОБА_2 і схопивши за одяг намагалась відтягнути нападника від чоловіка. ОСОБА_2 відштовхнув потерпілу, від чого вона впала на підлогу.

Взявши з тумбочки біля ліжка скляну банку з медом, ємністю 1 літр і утримуючи її в правій руці, підсудний наніс не менше двох ударів у тім'яну область голови ОСОБА_3, який в той час піднявся з ліжка і продовжував чинити опір. Від отриманих ударів, ОСОБА_3, впав впоперек ліжка. Далі, підсудний, продовжуючи утримувати банку в правій руці, завдав нею один удар у тім'яну область голови ОСОБА_4, яка перебувала поряд з ним. Від отриманого удару потерпіла впала на підлогу. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_2 завдав банкою один удар у тім'яну область голови ОСОБА_3, від чого банка розбилася. Від отриманих ударів ОСОБА_3, перебуваючи на ліжку втратив свідомість. Потім ОСОБА_2, в присутності ОСОБА_4, яка перебувала в кімнаті, бажаючи остаточно досягти злочинного результату і позбавити ОСОБА_3 життя, став двома руками здавлювати органи шиї останнього. Натиснувши руками на шию зі значною силою, перекрив доступ кисню в дихальні шляхи потерпілого. Через декілька хвилин ОСОБА_2 упевнившись, що ОСОБА_3 остаточно перестав чинити опір і подавати ознаки життя, припинив здавлювати органи шиї потерпілого. Переконавшись, що його злочинний умисел досягнутий і ОСОБА_3 позбавлений життя, ОСОБА_2 відійшов від ліжка.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 06.01.11 р., смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфіксії, в результаті здавлення шиї. На що вказують наявність наступних пошкоджень: садно на лівій бічній поверхні середньої третини шиї; осередкові крововиливи в м'яких тканинах середньої третини шиї справа; осередкові крововиливи в м'яких тканинах середньої третини шиї зліва; перелом правого ріжка під'язикової кістки, а також ознаки гострої емфіземи легенів і наявність рідкої крові в порожнинах серця.

За критерієм небезпеки для життя / як такі, що спричинили смерть / всі вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 вищевказаних тілесних ушкоджень, при дослідженні трупа виявлено: три рани в тім'яній області; садна в області обличчя, кистей і передпліччя; численні синці в області обличчя; крововиливи, що зливаються в області тильних поверхонь кистей і нижньої третини передпліччя. Вищезазначені тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відразу після скоєння умисного вбивства ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2, вимагаючи видати йому гроші і продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на позбавлення життя і ОСОБА_4 з корисливих спонукань, схопивши потерпілу двома руками за шию, повалив останню на ліжко. Знаходячись біля потерпілої, яка в той момент розташовувалася лежачи на ліжку, повернена до підсудного спиною і придушуючи опір, який ОСОБА_4 продовжувала надавати, ОСОБА_2 став зі значною силою, двома руками здавлювати органи шиї потерпілої ОСОБА_4 Потім, взявши з ліжка подушку, підсудний накрив голову потерпілої ОСОБА_4 , і придавлюючи її двома руками, не давав дихати потерпілій. В той же час, ОСОБА_2, побачив на підлозі в кімнаті праску з шнуром. Взявши праску, він накинув шнур від неї навколо шиї потерпілої у вигляді петлі, і утримуючи шнур за обидва кінці, продовжив зі значною силою здавлювати органи шиї ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_4, підсунувши руки під себе, перехопила двома руками шнур і відтягувала його, тим самим не даючи можливості ОСОБА_2 здавлювати шию. ОСОБА_2, який знаходився позаду, дій потерпілої не бачив. ОСОБА_5 того ОСОБА_4, затамувала подих і зобразила, що вона мертва.

За декілька хвилин, ОСОБА_2, побачивши, що ОСОБА_4 остаточно перестала чинити опір і подавати ознаки життя, припинив здавлювати органи шиї потерпілої.

Вважаючи, що виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця і переконавшись, що ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень позбавлена життя, підсудний направився в інші кімнати домоволодіння з метою пошуку грошей, що належать потерпілим. У цей час ОСОБА_4, піднявшись з ліжка, підійшла до шафи і діставши коробку з грошима кинула їх під шафу. Після чого, знову лягла на ліжко так, як і розташовувалася до виходу ОСОБА_2 Приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_2, який на той час обшукав приміщення будинку і грошей не знайшов, зайшов до спальної кімнати, де знаходилися потерпілі і прислухавшись до їх дихання та переконавшись, що останні мертві, взяв покривало з ліжка, де знаходився ОСОБА_3, кинув його на підлогу. Потім, бажаючи знищити сліди вчиненого ним злочину та уникнути відповідальності, підсудний, запальничкою, що була при ньому підпалив покривало з метою підпалу домоволодіння.

Після чого залишив приміщення будинку через розбите вікно,підсудний ОСОБА_2, пішки направився у сторону м.Баштанки, тим самим зник з місця скоєння злочинів.

Проте, тільки завдяки активним діям потерпілої ОСОБА_4, яка залишилася живою, злочинний умисел ОСОБА_2, спрямований і на її навмисне вбивство, не був доведений до кінця, з причин, не залежних від його волі.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 208/77 від 14.12.10 р., у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани в тім'яній області справа; синця в області правої орбіти; крововиливу на кінчику язика; странгуляційної борозни на передній і бокових поверхнях шиї.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний, винним себе у вчинені вищезазначених злочинів визнав частково, пояснивши, що вбивство ОСОБА_3 вчинив з необережності, оскільки не розрахував свої сили. Умислу на позбавлення життя ОСОБА_4 не мав. В будинок проникав з метою викрадення коштів, що належать потерпілим. Під час проникнення до будинку усвідомлював, що потерпілі перебувають у будинку.

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілої ОСОБА_7, з яких встановлено, що вона разом з чоловіком ОСОБА_3 проживали в ІНФОРМАЦІЯ_4 до 1.11.2010року. У її чоловіка була ішемічна хвороба. Заощадження зберігались у них вдома, в кімнаті, де вони спали. Інколи вони давали в борг кошти односельчанам. 31.10.2010 року близько 21.00 години вона і ОСОБА_3 лягли спати. Вночі вона прокинулася від крику ОСОБА_3 і побачила, що чоловік ворушиться на ліжку. Вона подумала, що чоловікові погано, відразу ж встала і ввімкнула світло в кімнаті. При світлі побачила, що ОСОБА_3 лежить поперек ліжка, при цьому ноги знаходилися на підлозі, а над її чоловіком стояв невідомий їй хлопець і двома руками душив його за шию. Невідомий був як їй здалося високого зросту, худорлявої статури. Він був одягнений в в'язану шапку чорного кольору, куртку чорного кольору довжиною до половини стегна, брюки чорного кольору, взуття вона не роздивилися. Вона відразу ж підбігла до зазначеного хлопця і, схопивши його рукою за куртку почала відтягувати від чоловіка. Хлопець, повернувся обличчям до неї і двома руками штовхнув її в ділянку грудей, після чого вона впала. Також він завдав їй удару ногою в лівий бік. Вона роздивилася його обличчя. Форма обличчя продовгувата, ніс гострий, на губи вона не звернула своєї уваги, брови також не роздивилася, так як шапка була натягнута низько до очей. Вона піднялася з підлоги і знову кинулася до невідомого хлопця, який вже повернувся і знову почав душити її чоловіка, який навіть не встиг піднятися з ліжка. При цьому вона сильно кричала, а чоловік ні. Вона підбігла до хлопця і з боку схопила його за куртку. На куртці в області грудей у невідомого розійшлася застібка «змійка». Нападник знову відштовхнув її. Вона кинулася до телефону, який знаходився на тумбі біля ліжка чоловіка, але не встигла й підняти трубку телефону, як підсудний схопив телефонний апарат і кинув об підлогу. Підсудний був без рукавичок. Потім підсудний схопив на тумбочці літрову банку з медом, якою вдарив по голові ОСОБА_3. Від отриманого удару її чоловік впав на ліжко, спиною поперек ліжка, при цьому ноги були на підлозі. У ОСОБА_3 з голови почалася сильна кровотеча. У цей момент вона стояла поруч і підсудний вдарив і її в тімяну область голови тієї ж банкою, що і чоловіка, при цьому кричав: «Де гроші!». Вона пояснила йому, що в них грошей не має, але підсудний продовжував вимагати кошти. ОСОБА_3 намагався піднятися з ліжка, але підсудний схопив його за шию руками та утримував так поки чоловік не перестав хрипіти і дихати. Потім підсудний повалив її на ліжко, обличчям у подушку, став її душити. Вона лежала поперек ліжка, при цьому ноги знаходилися на підлозі. Підсудний зі спини душив її пальцями двох рук за шию. Потім накинув їй на шию шнур від праски, але вона встигла схопити шнур двома руками й відтягнути від шиї. При цьому підсудний не бачив, що вона руками утримує шнур. Душив він її дуже сильно, але тривало це не довго, вона прикинулася мертвою і через деякий час підсудний залишив її і попрямував в інші кімнати будинку, куди саме вона не бачила, але чула, що в будинку десь стукало. Підсудного не було в кімнаті близько 10 хвилин. У цей час вона підвелася з ліжка і з нижньої полиці шафи взяла коробку, звідки дістала гроші і кинула їх під шафу. Потім знову лягла на ліжко, в тому ж положенні, в якому її залишив підсудний. Всі події відбувалися при ввімкненому світлі. Повернувшись до кімнати підсудний нахилився над нею, їй здається, що він прислухався чи дихає вона чи ні. Вона затримала подих і не дихала. Потім підсудний взяв ковдру з ліжка чоловіка, кинув його на підлогу і підпалив. Вона в цей час лежала обличчям в подушку, поперек ліжка і ноги знаходилися на підлозі. Чим підсудний підпалив ковдру вона не бачила. Про те що підсудний підпалив якісь речі дізналася, коли відчула тепло і дим. Потім підсудний пішов. Після цього вона підійшла до ОСОБА_3, і побачила, що він вже мертвий, пульс на руці був відсутній. Вона не кричала, так як злякалася, що невідомий повернеться і вб'є її. Вона загасила ковдру ногами, а потім одягла халат і пішла до сусідки ОСОБА_8 Прийшовши до ОСОБА_8, розповіла їй про те що сталося і попросила зателефонувати до міліції та їх дітей. Відразу ж приїхали співробітники міліції, а після них її дочка і син. З будинку вона виходила через веранду, яка була закрита, на внутрішній замок і ключ знаходився у дверях. Вона вийшла з дому і двері на замок не зачиняла. З будинку пропала коробка синього кольору, в якій знаходилися документи: 2 паспорти громадянина України на ім'я ОСОБА_3 і її, два ідентифікаційних коди на ім'я її та чоловіка, два пенсійних посвідчення на її ім'я і чоловіка, а також квитанції та інші документи, які вона перерахувати не може. Претензій матеріального характеру до підсудного не має.

З показів свідка ОСОБА_6, встановлено, що у вересні 2010 року вона через інтернет познайомилася з ОСОБА_2 мешканцем с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області. Після чого ОСОБА_2 періодично приїжджав до неї в м.Миколаїв, де вони з ним проводили час разом. Між ними були добрі стосунки. 31.10.2010 року близько 09.30 годин вона приїхала потягом з свого села в м. Миколаїв. На залізничному вокзалі її зустрів ОСОБА_2. Незадовго до цього ОСОБА_2 повідомив їй, що придбав квартиру, що знаходиться в м. Миколаєві. При зустрічі на вокзалі він повідомив, що необхідно поїхати до нього за місцем проживання в с. Новогеоргіївка, для того щоб взяти всі необхідні йому речі, а також ключі від квартири. Вони збиралися спільно проживати в придбаній ним квартирі. З залізничного вокзалу вони на маршрутному таксі поїхали на автовокзал у районі ринку «Колос», а з вокзалу також на маршрутному таксі у м. Баштанка. По приїзду в м. Баштанка вони попрямували до дядька підсудного на імя ОСОБА_9. Потім дядько підсудного на власному автомобілі підвіз її та ОСОБА_2 у с. Новогеоргіївка. Перебуваючи за місцем проживання підсудного, останній зібрав свої речі і вони повернулись до м. Баштанка до будинку дядька підсудного, де пообідали. Близько 15.30 годин вона разом з підсудним пішли на автостанцію, з метою поїхати в м. Миколаїв на маршрутному таксі. Близько 1 години вони стояли на автостанції і в маршрутне таксі так і не сіли, так як вони всі йшли завантажені.

Після чого підсудний посадив її в таксі, а сам сказав що скоро повернеться, десь відлучився. Через хвилин 15 підсудний повернувся і вони на зазначеному автомобілі попрямували у м. Миколаїв. На її запитання де він взяв гроші на таксі, підсудний повідомив, що заклав свій мобільний телефон марки «Нокія-6300» в ломбард за 280 гривень. На таксі вони приїхали до місця її проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_2 допоміг занести сумки в квартиру і при цьому сказав, що сьогодні переїхати на нову квартиру не вийде, так як у нього справи у м. Баштанка і йому треба повернутися. Також повідомив, що завтра о 08.00 годині він заїде за нею, і вони переїдуть у нову квартиру. Вона наполягала на тому, щоб він залишився в м. Миколаїв, але ОСОБА_2 не погодився. Після чого він на тому ж таксі поїхав в м. Баштанка. У цей же день ОСОБА_2 телефонував їй на мобільний телефон близько о 21.00, 00.00, а також 01.11.2010 року близько близько 02 і 07.00 годин. У телефонній розмові близько 02 години ОСОБА_2 повідомив, що він вже вирішив свої проблеми в м. Баштанка та вранці приїде в м. Миколаїв. 01.11.2010 року близько 10.00 годин ОСОБА_2 приїхав до неї за місцем проживання, вони провели разом майже весь день. З розмови вона зрозуміла, що ніяку квартиру підсудний не купував і не наймав, а збрехав їй. Потім вони посварилися. ОСОБА_2 поїхав в м. Баштанка до себе додому. У вівторок, 2.11.2010 року підсудний телефонував їй і сказав, що у нього не вийде сьогодні приїхати, тому що співробітники міліції викликали його і решту жителів села для зняття відбитків пальців. Також повідомив, що у них в селі Новогеоргіївка сталося вбивство. У середу 03.11.2010 року ОСОБА_2 приїхав до неї, а через деякий час поїхав назад в м. Баштанка. Згодом вона дізналася, що ОСОБА_2 затримали співробітники міліції в м. Баштанка за скоєння вбивства, яке мало місце у с. Новогеоргіївка. Коли ОСОБА_2 приїздив до неї 1.11.2010 року. 3.11.2010 року він перебував у звичному стані. Ніяких хвилювань помітно не було.

З показів свідка ОСОБА_10, встановлено, що підсудний доводиться їй сином. Психічними розладами син не страждає, травм голови у нього не було. ОСОБА_2 навчався в школі, розташованій у с. Плющівка. За кілька днів до вчиненого злочину ОСОБА_2 звільнився з роботи, оскільки збирався переїжджати в м. Миколаїв на постійне місце проживання і шукати роботу вже там. За характером ОСОБА_2 спокійний, товариський, з усіма підтримував добрі стосунки. Спиртними напоями не зловживав, наркотичні засоби не вживав, завжди надавав допомогу і сім'ї і своїм знайомим.

31.10.2010 року близько 15.00 години до них до дому приїхав її брат ОСОБА_9, який проживає в м. Баштанка, та привіз на власному автомобілі сина і його дівчину ОСОБА_6. ОСОБА_11 і ОСОБА_10 приїхали з м. Миколаєва, для того щоб взяти одяг ОСОБА_2, оскільки збірались жити в м. Миколаїв. Вона зібрала речі ОСОБА_2, дала йому 200 грн., після чого вони поїхали в м. Баштанка спільно з ОСОБА_9, щоб з автостанції попрямувати в м. Миколаїв. 01.11.2010 року повернувшись з роботи побачила, що син знаходиться вдома. У вівторок, 02.11.2010року, сина як і інших мешканців села викликали в клуб, де співробітники міліції знімали відбитки пальців і фотографували жителів. Зазначені заходи проводили у зв'язку з вбивством ОСОБА_3. Сім'ю ОСОБА_3 вона знала, бо працювала листоношею і приносила їм пенсію додому. 03.11.2010 року син поїхав у м. Миколаїв до своєї дівчини ОСОБА_6. Після цього вона сина не бачила і не спілкувалася з ним по телефону. 04.11.2010 року від брата ОСОБА_12 їй стало відомо, що ОСОБА_2 затримали співробітники міліції за підозрою у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_3, яке мало місце у с. Новогеоргіївка. В ніч з 31.10.2010 на 01.11.2010 року сина ОСОБА_11 вдома не було.

З показів свідка ОСОБА_13, встановлено, що він підробляє таксистом, і заробляє собі на життя тим, що займається перевезенням на автомобілі людей. Він працює на автомобілі марки «Део-Нексія", який належить підприємцю ОСОБА_14 Так, 31 жовтня 2010 року близько 16.00-17.00 годин до нього підійшов молодий хлопець віком 20-22 роки, і запитав чи зможе він відвезти його в м. Миколаїв за 250 гривень, на що він погодився. Зазначений хлопець був одягнений в куртку спортивну коротку чорного кольору на блискавці. Штани темні джинсові, у що був взутий він не звернув уваги, а також в спортивній в'язаній шапці чорного кольору. Підсудний посадив дівчину до нього в машину, а сам відлучився. Через деякий час підсудний повернувся, сів в автомобіль і вони поїхали в м. Миколаїв. Коли вони їхали в м. Миколаїв, то він з ними не розмовляв, підсудний з дівчиною сиділи ззаду, розмовляли між собою, але їх розмови він не чув. Він довіз їх до зазначеної ними адреси. Підсудний з дівчиною вийшли з автомобіля і попросив почекати його, оскільки він збирався повернутися в м. Баштанка. Через 5-10 хвилин підсудний повернувся, сів в автомобіль і вони поїхали назад в м. Баштанка. По дорозі він у хлопця запитав, де той проживає, на що останній сказав, що живе в с. Новогеоргіївка Баштанського району, а сам родом з м. Баштанки. Близько 19 -20 години він привіз підсудного в м. Баштанка, де висадив на вул. Ювілейній м. Баштанка і дав йому свою візитну картку, так як останній повідомив, що можливо вранці йому зателефонує, щоб відвезти його в м. Миколаїв. Куди підсудний пішов, він не звернув уваги. 03.11.2010 року він бачив підсудного в тому ж одязі в м. Баштанка, на зупинці «Південна», де той чекав маршрутне таксі.

З показів свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, встановлено, що 1 листопада 2010 року близько 03.00 годин їм зателефонувала мешканка с.Новогеоргіївка Баштанського району ОСОБА_8 і повідомила, що їхнього батька ОСОБА_3 М задушили і їхню матір ОСОБА_4 також намагалися вбити. По приїзді вони побачили, що біля двору батьків вже знаходяться працівники міліції, які проводили огляд місця події за участю двох понятих, а також проводять подворові обходи у с. Новогеоргіївка. Їхня мати ОСОБА_4 в цей час знаходилася у сусідки ОСОБА_8 Зі слів матери їм відомо, що невідома особа вибила скло в кухні і, вимагаючи гроші почала бити і душити їхніх батьків. У батьків дійсно були гроші, але в якій сумі вони не знали.

З досліджених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_8, встановлено, що 01.11.2010 року близько о 02.45 годин до неї до дому прийшла ОСОБА_4, яка є її хорошою подругою і проживає по вул. Степовій, домоволодіння № 2. Двері в неї були не замкнені. Вона в цей час вже відпочивала і перебувала в спальній кімнаті. Почувши голос ОСОБА_4, встала з ліжка, вімкнула світло в кімнаті. Після цього побачила, що ОСОБА_4 була вся забруднена кров'ю, а саме обличчя, шия і верхня частина халата також забруднена кров'ю. У ОСОБА_4 у правій частині голови була рана, яка кровоточила. На шиї ОСОБА_4 був синець у вигляді смуги, як ніби її душили мотузкою. ОСОБА_4 перебувала в шоковому стані і не могла нічого сказати. Потім повідомила, що до них в домоволодіння заліз якийсь хлопець, високий, худорлявий, який став вимагати гроші. І після того як ОСОБА_4 сказала, що грошей немає, хлопець почав душити за шию ОСОБА_3, а потім і її. Також ОСОБА_4 повідомила, що невідомий бив їх банкою по голові, як її так і ОСОБА_3. Зі слів ОСОБА_4, невідомий задушив її чоловіка ОСОБА_3 і намагався її задушити. Однак вона прикинулася мертвою і дочекалася поки невідомий хлопець піде, а після чого прийшла до неї. Після приходу ОСОБА_4, вона зателефонувала в міліцію і повідомила про те що сталося. А також дітям ОСОБА_4, дочці і сину. Приблизно через 30 хвилин приїхали співробітники міліції і почали оглядати домоволодіння і опитувати жителів за даним фактом. Подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ставилися один до одного добре, завжди підтримували один одного. Сім'я ОСОБА_2 є багатодітною.

Вина підсудного у вчиненому також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

- Рапортом від 01.11.10 р., про те, що у зв'язку з повідомленням мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_8 1946 р.н.і за вказівкою оперативного чергового слідчо оперативної групи Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області 01.11.10 р. було здійснено виїзд за адресою: Миколаївська область Баштанський район с. Новогеоргіївка, вул. Степова 2, де був виявлений труп гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 / ОСОБА_8 1, а.с. 4 /;

- Протоколом огляду місця події від 01.11.10 р. домоволодіння № 2, розташованого по вул. Степовій в с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області. У ході ОМП зафіксована обстановка на місці події за станом на 4:20 годин 01.11.10 р. У ході огляду місця події було виявлено труп гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 з ознаками насильницької смерті. У ході огляду місця події були виявлені і вилучені предмети і об'єкти, в їх числі: два фрагменти тканини з плямами крові, праска з шнуром, фрагменти розбитого скла банки, піднігтьовий вміст з обох рук трупа ОСОБА_3,на яких у ході дослідження виявлені сліди злочину ( а.с.6-23 т.1) ;

- зізнанням ОСОБА_2В у скоєні злочину від 03.11.10 р., в якому підсудним викладені обставини вчиненого ним 01.11.10 р. умисного вбивства ОСОБА_3 і замаху на умисне вбивство ОСОБА_4 в домоволодінні 2, розташованого по вул. Степовій с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області. / ОСОБА_8 1, а.с. 100 / ;

- Протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_2 від 03.11.10 р., в ході якого, в приміщенні Баштанського РВ УМВС, у ОСОБА_2 були виявлені і вилучені: куртка, брюки, светр, візитна картка і інші предмети / ОСОБА_8 1, а.с.103 / ;

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 04.11.10 р., складеним за показами підозрюваного ОСОБА_2 та фотознімками і відеозаписом до нього, з якого вбачаються вищевикладені обставини вчинення підсудним злочинів / ОСОБА_8 1, а.с. 119-129, 132-145, 146 / ;

- Протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 04.11.10 р., в ході якого ОСОБА_2, у присутності захисника підтвердив повноту та правильність фіксації своїх показань у ході відтворення обстановки і обставин події, а також добровільність дачі показань. / ОСОБА_8 1, а.с. 130-131/;

- Протоколом відібрання зразків для дослідження від 25.11.10 р., в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілої ОСОБА_4 були відібрані зразки крові для дослідження, надані для проведення судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз. / ОСОБА_8 1, а.с. 208-209, 210-211 /

- Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.11.10 р., в ході якого свідок ОСОБА_13 серед пред'явлених йому чотирьох копій фотознімків вказав на фотознімок, на якому зображений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 і пояснив, що 31.10.10 р. він відвіз останнього спільно з дівчиною в м. Миколаїв, а потім з ОСОБА_2 повернувся в м. Баштанка, де останній вийшов з автомобіля і відправився в невідомому йому напрямку. Упізнав ОСОБА_2 за рисами обличчя. / ОСОБА_8 2, а.с. 42-44 /

- Протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 26.11.10 р., в ході якого потерпіла ОСОБА_4 серед пред'явлених їй чотирьох копій фотознімків вказала на фотознімок, на якому зображений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 і пояснила, що 01.11.10 р. близько 02.00 годин останній проник в її домоволодіння, розташоване по вул. Степовій 2, с.Новогеоргіївка та заподіяв смерть її чоловікові ОСОБА_3 способом задушення, а також намагався вчинити і її вбивство шляхом задушення, а також намагався заволодіти грошима її сім'ї. Упізнала ОСОБА_2 за рисами обличчя. / ОСОБА_8 2, а.с. 34-36 /

- Протоколом огляду речових доказів від 14.01.11 р., вилучених в ході огляду місця події та особистого огляду ОСОБА_2, зокрема двох фрагментів тканини, праски з шнуром, фрагментів розбитого скла банки, куртки, светра, штанів, візитної картки, на яких є сліди злочину. / ОСОБА_8 2, а.с. 80-87 /

- Висновком судово-медичної експертизи № 135 від 06.01.11 р., згідно з якою смерть ОСОБА_3 настала від механічної асфіксії в результаті здавлення шиї, на що вказує наявність наступних ушкоджень: садно на лівій бічній поверхні середньої третини шиї; осередкові крововиливи в м'яких тканинах середньої треті шиї справа; осередкові крововиливи в м'яких тканинах середньої третини шиї зліва; перелом правого ріжка під'язикової кістки, а також ознаки гострої емфіземи легенів і наявність рідкої крові в порожнинах серця.

За критерієм небезпеки для життя / які спричинили смерть / всі тілесні ушкодження зазначені у п. 1 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, зазначених у п. 1 при дослідженні трупа виявлено: 3 рани в тім'яній області; садна в області обличчя, кистей і передпліччя; множинні синці в області обличчя; синці, що зливаються в області тильних поверхонь кистей і нижньої третини передпліччя. Всі тілесні ушкодження, зазначені у п. 3 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рани у тім'яній області є забитими, про що свідчать їхні нерівні, крововиливні краї і закруглені кінці. Забитий характер ран і характер інших зовнішніх пошкоджень / садна і синці / вказують на те, що всі виявлені пошкодження утворилися в результаті впливу якихось тупих твердих предметів.

Перелом правого ріжка під'язикової кістки є конструкційним, на що вказує розташування ознак стиснення на його внутрішньо кісткової платівці.

Характер ушкоджень в області шиї, конструкційний характер перелому правого ріжка під'язикової кістки свідчать про те, що найбільш ймовірно, здавлення шиї, що призвело до смерті ОСОБА_3 здійснювалося рукою / руками / людини. Ступінь загоєння саден, колір синців і крововиливів, а також дані гістологічного дослідження вказують на те, що всі виявлені пошкодження завдані незадовго до смерті.

Виразність трупних явищ вказує на час настання смерті близько 10 годин до часу дослідження трупа в морзі, тобто близько 02.00 години 01.11.10 року. Враховуючи вищевикладене вважаю, що тілесні ушкодження, виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_3 могли утворитися за обставин і в терміни, зазначені в постанові, а також за обставин, зазначених ОСОБА_2 при відтворенні обстановки та обставин події від 04.11.10 року. Всі виявлені ушкодження, які виявлені при дослідженні трупа, є прижиттєвими. Яких-небудь посмертних ушкоджень не виявлено. Локалізація ушкоджень вказує на те, що найбільш ймовірно, при їх заподіянні, потерпілий був повернений до особи / особам /, яка причиняла ушкодження передньою поверхнею тіла. Наявність саден і синців в області кистей і передпліч може свідчити про самооборону. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 етиловий спирт не виявлено. ОСОБА_5 трупа ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемагглютініном анти-В. / ОСОБА_8 1, а.с. 168-172 /.

- Висновком судово-медичної експертизи № 208/77 від 14.12.10 р., згідно з якою у гр. ОСОБА_4 були ушкодження у вигляді: забитої рани в тім'яній області справа; синця в області правої орбіти; синця на кінчику язика; странгуляційної борозни на передній і бокових поверхнях шиї. Ушкодження у вигляді забитої рани в тім'яній області справа; синця в області правої орбіти утворилися в результаті ударів якимись тупими твердими предметами / предметом /, синець на кінчику язика утворився в результаті впливу якогось тупого твердого предмета.

Странгуляційна борозна в області шиї утворилася в результаті здавлення шиї незамкненою петлею, про що свідчать: низьке розташування борозни, горизонтальна її спрямованість, відсутність борозни в області задніх відділів шиї. Ступінь загоєння садна / странгуляційної борозни / і рани, а також колір синця вказують на те, що зазначені ушкодження були заподіяні не більш ніж за 4-6 годин до моменту огляду і що всі ушкодження могли бути заподіяні в строк і за обставин, вказаних зі слів потерпілої, а також при обставинах, вказаними ОСОБА_2 в ході ВООП від 04.11.2010 року. Всі наявні у ОСОБА_4 ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Про забитий характер ран свідчать її нерівні, крововиливні, нерівномірні осаднені краї. Кількість ушкоджень свідчать про те, що в область голови було нанесено не менше 2-3 ударних впливів та здавлення шиї петлею.

Локалізація ушкоджень свідчить про те, що найбільш вірогідно: при нанесенні ударів в область голови, особа, яка спричиняла ушкодження знаходилася перед потерпілою ( спереду від неї), при здавленні шиї петлею, особа, що здійснювала здавлення, знаходився позаду від потерпілої. Ушкоджень, які б свідчили про боротьбу або самозахист, не виявлено. ( том 1, а.с.179-182).

-Висновком цитологіческої експертизи № 274/ц від 02.12.2010 року, згідно якої - кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемагглютином анти-В і супутнім антигеном Н. На двох фрагментах тканини, представлених на дослідження, виявлена кров людини, статеву приналежність якої визначити не вдалося через відсутність придатних для обліку лейкоцитів в препаратах. При серологічному дослідженні крові виявлені антигени А і Н системи АВО, походження яких не виключається від особи (осіб - у разі змішення крові) в групову характеристику якого вони входять, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3 /том 1, а.с. 188-192/

- Висновком цитологичної експертизи № 275/ц від 10.12.10 р., згідно якої - кров потерпілого ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемагглютинином ОСОБА_12 і супутнім антигеном ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемагглютининами ОСОБА_12 і ОСОБА_12 ізосерологичної системи АВО.

В піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_3 виявлено кров особи, при серологічному дослідженні виявлені антигени Аі Н системи АВО. Походження цих антигенів не виключається від особи (осіб у разі змішення крові), в групову характеристику якого(яких) вони входять, у тому числі як від самого ОСОБА_3, так і від ОСОБА_4 В піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_3 виявлені епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі при серологічному дослідженні яких виявлені антигени А і Н. Походження цих антигенів не виключається від чоловіка (чоловіків), в групову характеристику якого (яких) вони входять, у тому числі від самого ОСОБА_3 В піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_4 виявлена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н системи АВО. Виявлення антігена Н, який властивий груповій характеристиці самої потерпілій, можна віднести за рахунок її власної крові. Виявлення антігена А можна віднести за рахунок крові особи з однойменною груповою характеристикою, у тому числі від потерпілого ОСОБА_3 В піднігтьовому вмісті правої руки потерпілої ОСОБА_4 виявлені епітеліальні клітини чоловічої генетичної статі, при серологічному дослідженні яких виявлені антигени А і Н. Походження цих антигенів не виключається від чоловіка (чоловіків), в групову характеристику якого (яких) вони входять, у тому числі від самого ОСОБА_3 , так і від іншого чоловіка з однойменною груповою характеристикою. Проте не можна виключати походження антігена Н за рахунок домішки власних епітеліальних клітин потерпілої ОСОБА_4 / том1, а.с.2100-205/

-Висновком імунологічної експертизи №329 від 24.12.2010 р., згідно якої кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В і супроводжуючим антигеном ОСОБА_5 ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемагглютинином анти-А і анти-В.Кров ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемагглютинином анти-В і супроводжуючим антигеном Н. На куртці, джемпері, джинсових брюках, наданих на експертизу, виявлена кров людини, при дослідженні яких виявлені антигени А і Н системи АВО. ОСОБА_5 могла походити від особи (осіб) групи А з ізогемагглютинином ОСОБА_12 з супроводжуючим антигеном Н, у тому числі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 У разі змішення крові в плямах на речових доказах, її походження не виключається від осіб з групами А з ізогемагглютинином ОСОБА_12 (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемагглютининами ОСОБА_12 і ОСОБА_12, у тому числі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 /том 1, а.с. 217-222/ ;

- Висновком дактилоскопічної експертизи № 1618 від 21.12.10 р., згідно якої - на двох осколках скляної банки, які були вилучені в ході огляду місця події від 01.11.10 р. за фактом виявлення трупа ОСОБА_3 у будинку № 2 по вул. Степовой в с. Новогеоргієвка Баштанского району Миколаївської області є два сліди, які придатні для ідентифікації особи. Сліди на двох фрагментах скла залишені нігтьовими фалангами великого і вказівного пальців правої руки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9. /том 1, а.с. 239-245/;

- Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт № 909 від 17.12.10 р. ОСОБА_2 психічними захворюваннями і психічними розладами не страждає нині і не страждав раніше. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. /том 2, а.с. 19-21/.

Оцінив докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за п.п.4,6, ч.2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів;

за ч.2 ст.15 п.п. 1,6 ч.2 ст. 115 КК України тобто закінчений замах на навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, заподіяне відносно двох осіб та з корисливих мотивів,

за ч.4 ст. 187 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, з проникненням в житло та поєднане з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Доводи підсудного про те, що він не мав наміру позбавляти життя ОСОБА_3, а також не здійснював умисного підпалу, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються показами потерпілої ОСОБА_4, які є послідовними і узгоджуються з первісними показами ОСОБА_2 в ході досудового слідства, які суд вважає правдивими, та показами, які він давав при відтворенні обстановки та обставин події.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме що ОСОБА_2 вчинені особливо тяжкі злочини, часткове визнання підсудним своєї вини, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, що він виховувався в багатодітній сімї і його молодість, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за п.п.4,6, ч.2 ст. 115 КК України, за ч.2 ст.15, п.п. 1,6 ч.2 ст. 115 КК України, за ч.4 ст. 187 КК України і призначити йому за цими статтями покарання:

-за ст.. 115 ч.2 п.п.4,6 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна;

-за ст. 15 ч.2 , 115 ч.2 п.п.1,6 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна;

-за ст.. 187 ч.4 КК України 8 ( вісім ) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом часткового складання покарань остаточно ОСОБА_2 призначити 14 ( чотирнадцять ) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Міру покарання засудженому рахувати з 3.11.2010 року з дня затримання.

Речові докази по справі : а.с.88 : халат, телефонний апарат, кросівки, мобільний телефон « Самсунг» , сім карту « Лайф», гроші в сумі 25 грн. 50 коп., кредитний договір, зарядний пристрій, кулон, 12 фотографій, куртку, светр, брюки повернути власникам, інші знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення, засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДЯ:

ЗАСІДАТЕЛІ: 1)

2)

3)