Номер справи 703/5355/14-к
04 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:
- 21 січня 2010 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.1 ст. 190 КК України - 510 грн. штрафу;
- 31 серпня 2010 року тим же судом за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі. Звільнений 31 серпня 2012 року,
за ч. 2 ст. 307 КК України , -
ОСОБА_6 слідством обвинувачується в тому, що в невстановлені слідством час, місці та особи, незаконно з метою збуту придбав та переніс в будинок АДРЕСА_2 , особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, 0,086 г якого 17 травня 2014 року близько 12 год. 30 хв. незаконно збув особі, яка під залегендованим прізвищем ОСОБА_7 , здійснювала контрольовану правоохоронним органом закупку цих засобів.
Він же, повторно, незаконно, з метою збуту придбав та переніс в будинок АДРЕСА_3 , особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, 0,099 г якого 25 червня 2014 року близько 17 год. незаконно збув особі, яка під залегендованим прізвищем ОСОБА_8 , здійснювала контрольовану правоохоронним органом закупку цих засобів.
Він же, повторно, незаконно, з метою збуту придбав та переніс на пров. Павлова в м. Сміла, особливо-небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, 0,093 г якого 15 липня 2014 року незаконно збув особі, яка під залегендованим прізвищем ОСОБА_8 , здійснювала контрольовану правоохоронним органом закупку цих засобів.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти якого заперечували обвинувачений і його захисник, про продовження останньому строку тримання під вартою, оскільки розгляд справи ще не завершений.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу іншим складом суду, продовжують існувати, та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у звязку із чим термін триманні під вартою, який закінчується 7 листопада 2015 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 7 січня 2016 року включно, чим відмовити в задоволені клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити, а в клопотанні адвоката ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси до 7 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1