АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1061/15 Справа № 184/1550/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги генерального директора ТОВ «Стройпрогрес» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року про повернення скарги генерального директора ТОВ «Стройпрогрес» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга генерального директора ТОВ «Стройпрогрес» ОСОБА_3 , у якій він просить апеляційний суд ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_4 про доступ до речей та документів, які належать ТОВ «Стройпрогрес» та визнати бездіяльністю його незвернення до суду з його питання.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2015 року цю апеляційну скаргу було залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та було встановлено генеральному директору ТОВ «Стройпрогрес» ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, а саме:

- особою, яка подає апеляційну скаргу, повинно бути згідно зі ст. 303 ч.1 п.1 КПК України володілець тимчасово вилученого майна, тобто - ТОВ «Стройпрогрес»;

- у відповідності до ч. 5 ст. 396 КПК України, - апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого (або особи, якій належать речі і документи і представником якої є директор ТОВ «Стройпрогрес» ОСОБА_3 ), то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, - чого в матеріалах апеляційної скарги не спостерігається,-

та попереджено його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Згідно розписки, яка є на оригіналі ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року, видно, що представник ТОВ «Стройпрогрес» адвокат ОСОБА_5 отримав копію ухвали про залишення вказаної вище апеляційної скарги без руху 18 вересня 2015 року, але до цього часу недоліки апеляційної скарги ним не усунуті.

Згідно ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Стройпрогрес» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2015 року про повернення скарги генерального директора ТОВ «Стройпрогрес» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - повернути директору ТОВ «Стройпрогрес» ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2