overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2461/15-к
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження

щодо ОСОБА_5 № 572/6039/14 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України. У зв`язку з цим судді передано для об`єднання із цим кримінальним провадженням кримінальне провадження щодо Хоцяновича № 572/2461/15 за ст. 395 КК України.

Усі сторони висловили думку про об`єднання вказаних кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню, оскільки обвинуваченим у них є одна і та ж особа.

Керуючись ст.ст 334, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження 572/2461/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 395 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 572/6039/14 по його обвинуваченню за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України і присвоїти справі № 572/6039/14.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до судового розгляду на 16 грудня 2015 р. на 10 год. та викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, свідків відповідно до реєстрів досудового розслідування.

Суддя
17.09.2014 Справа № 756/4235/13-к
Унікальний № 756/4235/13-к
Порядковий № 1/756/14/14

П О С Т А Н О В А

16 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України.

встановив:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 02.01.2014 року.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 неодноразово в судові засідання без поважних причин не з`явилися. Про день, місце та час слухання справи свідки повідомлялися судом належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили. Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даної кримінальної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 3 на 14 год. 30 хв. 30 вересня 2014 року.
Свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;
Виконання даної постанови доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Оболонського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3408/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008595 від 06.10.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що в СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №008595 від 06.10.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2015 року близько 10:50 годин, по вулиці Ващенка 1 в міст Києві невстановлена група осіб за попередньою змовою умисно з метою заволодіння чужим майном, під погрозою застосування предмета схожого на пістолет заволоділи сумкою громадянина ОСОБА_3 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 80 000 гривень, мобільний телефон «Sаmsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та мобільним телефоном «Sаmsung» ІМЕІ НОМЕР_3 .

Однак слідчий до суду не з`явився, своє клопотання не обґрунтував належним чином, що унеможливлює повний та всебічний розгляд слідчим суддею вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 161-164 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України у м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №008595 від 06.10.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000084,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000084, в якій просить скасувати постанову від 23.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000084 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що оскаржувана постанова є протизаконною, винесена формально, оскільки ст. слідчий СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , не проводячи передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, 23.06.2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000084.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000084, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, відомості в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення були внесенні за № 0000084 за заявою ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 по закриттю кримінального провадження № 0000084 не є суб`єктом оскарження постанови ст. слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000084.

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 101, 284, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 23.06.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000084, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
17.10.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та пересиланні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 29.09.2014 року до прокуратури м. Києва, в якій просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 29.09.2014 року та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 31.07.2014 року, 04.08.2014 року, 18.07.2014 року, 25.07.2014 року про кримінальні правопорушення.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 29.09.2014 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано Генеральну прокуратуру України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 31.07.2014 року, 04.08.2014 року, 18.07.2014 року, 25.07.2014 року про кримінальні правопорушення.

Разом з цим, згідно ст.ст. 534, 535 КПК України контроль за виконанням судового рішення здійснюється суддею, який його постановив.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження ст. слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 вказує, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001119 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

В судовому засіданні прокурор на підставі ст. 185 ч. 1 КПК України відкликав вказане клопотання, посилаючись на те, що після внесення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Захисник ОСОБА_5 проти відклику прокурором клопотання не заперечив.

Особа, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_6 про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 185 ч. 1 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

За таких обставин, клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
04.11.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 28.08.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000299,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 28.08.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000299.

У поданій скарзі особа, яка її подала ОСОБА_4 висуває вимоги про скасування постанови від 28.08.2014 року про відмову у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні № 0000299, посилаючись на її незаконність, упередженість й необ`єктивність.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_4 , представник особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити, з підстав, наведених в ній.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення прокурора, пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, представника особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000299, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання винесена передчасно, без з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 0000299, про що свідчать обставини, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2014 року, якою було скасовано постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 26.09.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000299.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 28.08.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000299, задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_6 від 28.08.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000299, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/812/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007599, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 25.09.2015 року.

У підготовче судове засідання не прибув представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23.10.2015р. на 14.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/5232/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженого, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого;

- за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, потерпілого і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, який на досудовому слідстві не застосовувався, суд не вбачає підстав для вирішення цього питання під час підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 26 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 .

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 332/782/15-к
Пр. № 1-кп/336/150/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 25 травня 2009 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2014 року умовно-достроково з невідбутим строком вісім місяців чотири дні,ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 395 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 24 лютого 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1