пр. № 1-кс/759/1201/15
25 березня 2015 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул’яновська О.В.
при секретарі Борщ Р.О.,
за участі: слідчого Куліна М.В.,
25.03.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського району розглянувши в м. Києві Куліна М.В., яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Кір’яковим Д.П., про тимчасовий доступу до речей і документів ТОВ «Астеліт» розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11-А, а саме: щодо абонентських номерів «А» і «Б» мобільного оператора ТОВ «Астеліт» 063-88-59-159, який належить Мірошніковій Юлії Олегівні, тобто щодо дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з’єднань, з посиланням на прив’язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з’єднання із зазначенням типу з’єднання, змісту вхідних і вихідних SMS – повідомлень без покриття їх змісту, та інформацію про GPRS-трафік , з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та зазначенням мобільного номеру, який знаходився у даному мобільному телефоні за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.03.2015 р. по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2015 р. приблизно о 05 год. 00 хв. невстановлена слідством особа, знаходячись у лісопарковій зоні біля озера «Святошин». Що розташовано неподалік від вул. Г. Наумова у м. Києві із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілої, вступив у статеві зносини з Головко А.В.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.
Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначеного в клопотанні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У клопотанні зазначається, що невстановлена слідством особа знаходячись у лісопарковій смузі із застосуванням насильства вступила у статеві зносини із потерпілою.
У порушення ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий не подав жодних доказів можливого вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва О.В. Ул’яновська