25 декабря 2015 года Приморский районный суд г.Одессы в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца
Республики Молдова, г. Котовска, гр-на Молдовы, молдаванина по
национальности, со средним образованием, состоявшего в гражданском браке, имеющего на иждивении престарелого отца: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , инвалида первой степени по зрению и малолетнего ребенка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , временно не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Судом установлено и в судебном заседании доказано, 06.04.2012 года, в вечернее время суток, находясь в баре «Пальма», расположенном на Старосенной площади в г. Одессе, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо, преследуя корыстные мотивы, вступили в преступный сговор между собой, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом потерпевших ОСОБА_8 и ОСОБА_9 . Примерно в 18.00 час., этого же дня ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо, обратили свое внимание на ранее им незнакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , определили их имущество, а также их жизнь и здоровье в качестве предмета своего преступного посягательства. Реализовывая свой преступный умысел, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо пригласили ОСОБА_8 и ОСОБА_9 к ним за стол, где они стали распивать совместно спиртные напитки. Примерно в 19.30 час., этого же дня, дождавшись удобного момента, обусловленного тем, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 были в состоянии сильного алкогольного опьянения и собрались уходить из бара, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо направились вслед за ними.
После этого, продолжая далее реализовывать совместный преступный умысел, действуя в соответствии с достигнутой между ними договоренностью, неустановленное следствием лицо взял ОСОБА_8 под руки и начал волочить в сторону от бара, где повалил на землю и совместно с ОСОБА_5 применили к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ударов ногами по ногам и по туловищу потерпевшего, от которых последний потерял сознание. В то время, когда неустановленное следствием лицо продолжало наносить удары ногами по туловищу ОСОБА_8 , который находился в бессознательном состоянии, ОСОБА_5 завладел имуществом ОСОБА_10 , а именно:
с безымянного пальца левой руки снял золотой перстень, стоимостью 1500 гривен;
из карманов брюк мобильный телефон «Самсунг С-5212», стоимостью 1000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Лайф» с номером 093-074-0754, стоимостью 10 гривен, на счету которой денег не было и вторая сим-карта «Диджуйс» с номером НОМЕР_1 , стоимостью 25 гривен, на счету которой денег не было;
- мобильный телефон КПК «Самсунг», стоимостью 3000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар» с номером НОМЕР_2 , стоимостью 30 гривен.
После этого, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо напали на ОСОБА_9 , применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ударов в различные части тела, подавили волю и сопротивление последней, после чего ОСОБА_11 снял с нее следующее имущество:
- золотое кольцо с камнями прозрачного цвета, стоимостью 2000 гривен;
- две золотые серьги с камнями с камнями прозрачного цвета, стоимостью 2500 гривен, две золотые самоколки, стоимостью 600 гривен;
- золотую цепочку плетение «бисмарк», стоимостью 5872 гривны, на которой находился кулон в виде «подковы», стоимостью 1000 гривен;
- мобильный телефон марки «Нокиа Х-3», стоимостью 2000 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Лайф», с номером телефона НОМЕР_3 , стоимостью 10 гривен, на счету которой было десять гривен;
- женскую сумку, стоимостью 400 гривен, в которой находилась рабочие папка ОСОБА_8 , стоимостью 20 гривен и блакнот, стоимостью 20 гривен, кошелек кожаный, стоимостью 100 гривен, в котором находились денежные средства в сумме 400 гривен, студенческий билет, без стоимости.
Причинив ОСОБА_8 и ОСОБА_9 телесные повреждения и подавив, таким образом, их волю к сопротивлению, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно, с единым преступным умыслом на разбойное нападение, преследуя при этом корыстные мотивы, завладели имуществом ОСОБА_9 на общую сумму 13 892 гривны и имуществом ОСОБА_8 на общую сумму 5605 гривен.
Завладев в результате разбойного нападения имуществом потерпевшего ОСОБА_8 и потерпевшей ОСОБА_9 , ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо, присвоили его, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив, таким образом, ОСОБА_9 и ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно заключению экспертизы № 1381 от 18.05.2012 года у потерпевшей ОСОБА_9 обнаружены следующие повреждения: ссадина и кровоподтек лица, ссадина правой ушной раковины, кровоподтек правого плеча, ссадина живота, правой кисти, кровоподтеки правого бедра и левой голени. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов, могли произойти 06.04.2012 года. Указанные повреждения не были опасными для жизни, а имеют незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6-ти дней, и по этому критерию, согласно п.2.3.5 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (1995 г.)», относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям. Медицинских данных о причинении ОСОБА_9 черепно-мозговой травмы и потери ею сознания не имеется.
Согласно заключению экспертизы № 1382 от 25.05.2012 года у потерпевшего ОСОБА_8 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица. Данные повреждения причинены действием тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, и могли произойти незадолго до поступления ОСОБА_8 в ГКБ-1, то есть не исключается возможность образования 06.04.2012 года. Указанные повреждения не были опасными для жизни, и могли повлечь в момент причинения повреждений потерю сознания, привели к расстройству здоровья свыше 6 - ти дней, но не боле трех недель (21 день), и по этому критерию, согласно п.2.3.3 «Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (1995 г.)», относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Будучи допрошенным в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал полностью и подтвердил показания данные им ранее на досудебном следствии, которые не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу.
Также от подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании поступило заявление, в котором он указал, что с доказательствами в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и указанные доказательства просит не исследовать, ограничившись его пояснениями, с последствиями такого заявления он ознакомлен.
В связи с указанными заявлением подсудимого ОСОБА_5 поддержанными прокурором ОСОБА_3 суд считает, что доказательства по делу исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, показания подсудимого не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу, подтверждающему вину подсудимого, потому в порядке ст.299 УПК Украины возможно ограничиться допросом подсудимого, а также считает необходимым исследовать такие документы:
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д.111-112);
- заключение судебно- медицинской экспертизы №1381 от 18.05.2012 года (л.д.143-144);
- заключение судебно- медицинской экспертизы №1382 от 25.05.2012 года (л.д.149-150);
- сохранные расписки от 04.05.2015 года (т.1 л.д.126-127).
Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимого, а также других материалов уголовного дела, в том числе пояснений потерпевших, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_5 , потому суд квалифицирует его действия по ст.187 ч.2 УК Украины по признакам нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенному по предварительному сговору группой лиц (разбой)
Судом также установлено, что подсудимый ОСОБА_5 в силу ст. 89 УК Украины не имеющий судимости (т.1 л.д.179-180), характеризуется по месту жительства положительно (т. 2 л 227.), на учетах в ОПБ и ОПНД не состоит ( т.1 л.д.178) имеющего на иждивении отца ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , инвалида первой степени по зрению и малолетнего ребенка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 л.д.228-231).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 57), положительную характеристику, признание гражданских исков и намерение полного возмещения причиненного ущерба, что по мнению суда являет собой смягчающие наказание обстоятельства, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение прокурора, считает что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 не возможно без изоляции его от общества, к нему не возможно применить требования ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.72, 321-324, 332-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным по ст.187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.72 ч.5, 73 УПК Украины зачесть ОСОБА_5 в срок отбытия наказания срок его предварительного заключения в ОСИ, а именно срок его содержания по стражей на стадии досудебного расследования и во время судебного рассмотрения дела в период с 13.04.2012 года по 25.12.2015 года, из расчета один день предварительного заключения за два дня лишения свободы.
Колца ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освободить от отбытия наказания, поскольку срок предварительного заключения отбытия в рамках уголовного дела равняется фактическому и до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 в виде с содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Дуос» имей НОМЕР_4 и второй имей: НОМЕР_5 , золотой перстень с двумя камнями считать возращенным ОСОБА_8 , (т.1 л.д.127); три золотые серьги, золотое кольцо считать возвращенным ОСОБА_9 (т.1 л.д.126).
Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд в течение 15 дней со дня его оглашения через Приморский райсуд г. Одессы, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1