Справа №560/1230/15-к
Провадження №1-кп/560/127/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282 від 06 червня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 24.11.2010 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 13.02.2014 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений 30.01.2015 року, у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2015 року, близько 02-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в центрі с.Берестя Дубровицького району поблизу магазину "Продукти" з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки ММВЗ "Аист", вартістю 420 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, які повністю підтверджують встановлені судом фактичні обставини скоєння злочину, додатково пояснив, що він дійсно при викладених в обвинувальному акті обставинах 02.06.2015 року, близько 02-ї год. побачив біля магазину, що в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області велосипед. Сівши на нього, ОСОБА_4 поїхав на с.Бережки Дубровицького району, після чого, вранці повернувся додому. Просив суд суворо не карати, погоджуючись з думкою прокурора щодо міри покарання.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд визнає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння, що виразилось у таємному викраденні чужого майна, доведена повністю, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК є злочином середньої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він неодноразово судимий (а.с.40-41), перебуває на "Д" обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на "Д" обліку не перебуває (а.с.46,47), за місцем проживання характеризується негативно (а.с.43).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , яку визначено ст. 67 КК України, є рецедив злочину.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченого ОСОБА_4 враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Майнова шкода відшкодована.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .