У Х В А Л А
Справа № 183/9217/13-к

№ 1-кс/183/4/14

05.03.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 від 15.04.2013 р. про закриття кримінального провадження,

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду про скасування постанови слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 від 22.04.2013 р. про закриття кримінального провадження відкритого за її скаргою проти ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та мотивували її тим, що слідчий в порушення закону 22.04.2013 р. виніс постанову про закриття кримінального провадження відкритого за її скаргою проти ОСОБА_6 . Постанова є незаконною і підлягає скасуванню з тих підстав, що 15.04.2013 р. її за місцем її проживання побив ОСОБА_6 , завдавши їй тілесних ушкоджень. В цей же день вона звернулася до міліції із заявою, яка була прийнята. Однак вже 22.04.2013 р. слідчий виніс постанову якою закрив провадження по справі за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вона вважає, що слідчий передчасно закрив провадження, не провів необхідних слідчих дій, зокрема не допитав свідків злочину, не провів судово-медичну експертизу, так як у неї є тілесні ушкодження.

Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що ним проводилося досудове слідство за заявою ОСОБА_3 . На підставі зібраних доказів він за погодженням з процесуальним керівником виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, так як будь яких доказів злочину не було знайдено. З цих же підстав більше ніхто не допитувався, акт медичного дослідження до справи не долучався та не вивчався.

Судом досліджено кримінальне провадження надане слідчим, постанову про закриття провадження та висновок спеціаліста судов-медичного експерта наданого ОСОБА_3 , відповідно до якої у неї виявлено легкі тілесні ушкодження. Суд вважає, що неповнота перевірки слідчим заяви ОСОБА_3 та неналежна перевірка доказів які вона зібрала, потягла за собою незаконне рішення..

Таким чином суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, незаконно і вона підлягає скасуванню. При проведені досудового розслідування слідчому необхідно виконати необхідні слідчі та розшукові дії, що до повноти та об`єктивності досудового розслідування. Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ, але в даному кримінальному провадженні слідчим вони не виконаний у повній мірі.

Відповідно до ст. 304 КПК України суд вважає строк оскарження постанови пропущеним заявником з поважних причин, поновлює його та приймає скаргу до розгляду. Суд вважає, що ОСОБА_3 , не пропустила строку на оскарження, так як була позбавлена права на оскарження внаслідок юридичної необізнаності та не належним роз`ясненням слідчим її прав на оскарження винесеної постанови.

Згідно ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення слідчого постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

постановив :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити, скасувати постанову слідчого слідчого відділення Новомосковського міського відділу головного управління МВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 від 22.04.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1