Номер провадження 1-кс/643/1652/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.10.2015 близько 22 годин 40 хвилин ОСОБА_4 знаходячись біля будинку 38В по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові побачив раніше незнайому ОСОБА_5 , яка тримала у руках жіночу сумку. Далі, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосування насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, наздогнавши ОСОБА_5 , наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого вона впала на землю та випустила з рук свою жіночу сумку, у якій знаходився мобільний телефон Lenovo S898T. Після цього ОСОБА_4 взявши жіночу сумку ОСОБА_5 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України,- відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Крім того, 17.10.2015 року близько 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля будинку 89В по пр. Тракторобудівників у м. Харкові, побачив раніше незнайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка тримала у руках жіночу сумку. Далі, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосування насильства, діючи повторно, з корисливих мотивів, наздогнавши ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши їй згідно висновку судово-медичної експертизи №3219-С/15 від 20.10.2015, наступні тілесні ушкодження: кровопідтік на голові який утворилися від впливу тупих твердих предметів, зазначені тілесні ушкодження згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого вона почала убігати, а ОСОБА_4 наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №3218-С/15 від 20.10.2015, наступні тілесні ушкодження: кровопідтік на голові який утворилися від впливу тупих твердих предметів, зазначені тілесні ушкодження згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, від яких вона впала на землю та випустила з рук свою жіночу сумку, у якій знаходились 2 пари жіночих туфлей. Після цього ОСОБА_4 взявши жіночу сумку ОСОБА_7 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України,- відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснограду, українець, громадянину України, не одруженому, раніше судимому 03.02.2002 Красноградським місцевим судом Харківської області за ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України до 11 років позбавлення волі, 03.12.2013 звільнився по відбиттю строку покарання, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
20.11.2015 в ході огляду місця події було вилучено пара кросівок «New balance», розмір 42, шапка бірюзового кольору з емблемою «Reebok», куртка зроблена з тканини болотного кольору з карманами на блискавці, двостороння, з іншого боку чорного кольору з карманами на блискавці та накладними карманами з емблемою «WHS», на манжетах з резинками.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, приймаючі до уваги, що вилучені речі можливо були одягнуті на підозрюваному ОСОБА_4 в момент здійснення ним грабежів та вони необхідні для повного та всебічного проведення досудового розсування суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- на пару кросівок «New balance», 42 розміру, які добровільно видав в ході огляду місця події від 20.11.2015 року, ОСОБА_4 .
- на шапку бірюзового кольору з емблемою «Reebok», яку добровільно видала в ході огляду місця події ОСОБА_8 .
- на куртку, яка зроблена з тканини болотного кольору з карманами на блискавці, двостороння, з іншого боку чорного кольору з карманами на блискавці та накладними карманами з емблемою «WHS», на манжетах з резинками, яку добровільно видала в ході огляду місця події ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1