Єдиний унікальний номер 725/1164/15-к
Номер провадження 1-кс/725/283/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з старшим прокурором прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилалась на те, що 01.02.2015 року, невідома особа, перебуваючи в палаті №14 урологічного відділення ЛШМД АДРЕСА_1 , таємно, протиправно, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 2», вартістю 7000 гривень (ІМЕІ № НОМЕР_1 ), чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Вказаний факт слідчим СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 18 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

До даного часу особа, що вчинила даний злочин не встановлена.

18.02.2015 року по даному факту був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в неділю 31.01.2015 року перебуваючи в урологічному відділенні ЛШМД АДРЕСА_1 , на тумбочці, залишив свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 2», вартістю 7000 гривень, темно-сірого кольору, IMEI № НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на рахунку якої було приблизно 40 гривень. Вже, на наступний день 01.02.2015 року виявив відсутність вищевказаного мобільного телефону. Наведене підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18.02.2015 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що предметом вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Note 2», темно-сірого кольору, IMEI № НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , вартістю 7000 гривень, має значення речового доказу і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для встановлення місця знаходження вказаного телефону та встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

На даний час в Україні працює три оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому у вказаному вище телефоні може знаходитись сім-карта одного з даних операторів мобільного зв`язку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити, надала суду пояснення аналогічні змісту клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності представника оператора стільникового зв`язку.

Суд, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що останнє обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000004 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, виходячи з того, що іншим способом довести обставини, що містяться в цих документах не можливо, клопотання слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », регіональне представництво якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також SMS - повідомлень абонентів та GPRS з`єднань мобільного телефону марки «Samsung Galaxy Note 2», IMEI № НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку за період часу з 01.02.2015 року до 04.03.2015 року.

Визначити строк дії ухвали один місяць з моменту її винесення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження ,якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали,має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оскільки відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 309 КПК України вказані в ухвалі суду документи не є документами, що посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6