У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2015 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу голови ППО ЛКП ЛЕТ КВПЛ ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000032 від 16.03.2015 року,-
в с т а н о в и в :
Голова ППО ЛКП ЛЕТ КВПЛ ОСОБА_4 подав до суду скаргу на постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.04.2015р., внесеного до ЄРДР за №0000032 від 16.03.2015 року. Скарга мотивована тим, що 02 лютого 2015р. скаржником була подана заява в.о. прокурора м. Львова в порядку ст. 214 КПК України про встановлення і притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб ЛКП "Львівелектротранс" за ст. ст. 170 та 175 КК України. У зв`язку із відсутністю відповіді на подану скаргу 26 травня 2015 року ОСОБА_4 подав запит до прокуратури м. Львова про надання відповіді щодо прийнятого рішення за його заявою. 13 червня 2015 року прокуратурою Франківського району м. Львова ОСОБА_4 була надана відповідь, відповідно до якої вбачається, що заява розглянута прокуратурою Франківського району м. Львова та прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. У зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 214 КПК, яка виражалася у відмові у внесенні відомостей до ЄРДР скаржником 10 лютого 2015р. була подана скарга слідчому судді Франківського районного суду м. Львова. В подальшому, 27 лютого 2015р. ухвалою Франківського районного суду м. Львова (суддя ОСОБА_5 ) скарга ОСОБА_4 була задоволена та зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02 лютого 2015р. 16 березня 2015р. було внесено до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні № 42015140У80000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України та у кримінальному провадженні № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , як заявника слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області не було повідомлено про хід розслідування кримінальних проваджень, та він не викликався для дачі свідчень чи пояснень 2 квітня 2015р. ним було подано два запити начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області про надання інформації про хід досудового розслідування по справі за № 0000032 та № 0000033, внесених в ЄРДР 16.03.2015р.
Після подання скарги в ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 отримав відповідь за підписом заступника начальника п. ОСОБА_6 від 20.03.2015 р. в якій повідомлялось, що розслідування у даному кримінальному провадженні триває та проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії. У зв`язку з ненадходженням відповіді на запити від 02 квітня 2015р. ОСОБА_4 25.06.2015р. було подано повторний запит начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області про надання інформації про хід досудового розслідування по справі за № 0000032, внесено в ЄРДР 16.03.2015р.
10.07.2015р. скаржником був отриманий лист № 701/11121 від 06.07.2015 із повідомленням про закриття кримінального провадження за № 0000032 від 16.03.2015р., передбаченого ч.1 ст. 172, ч1 ст. 175 КК України в порядку п.2 ч. 1. ст. 284 КПК України.
В порушення вимог п. 6 ст. 284 слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 не було надано копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000032, а тому 13 липня 2015р. скаржником був поданий черговий запит начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України в Львівській області про надання копії постанови про закриття кримінального провадження за № 0000032 від 16.03.2015р., передбаченого ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 175 KК України в порядку п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У відповідь надійшов лист з повідомленням про те, що справа передана у прокуратуру Франківського району м. Львова і для отримання копії постанови ОСОБА_4 повинен звернутись саме туди. В подальшому після подання запиту у прокуратуру Франківського району м. Львова ОСОБА_4 отримав відповідь 25.08.2015р. з копією постанови.
Скаржник ОСОБА_4 зазначає, що у постанові слідча СВ РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 при закритті провадження посилаєтся лише на один епізод із декількох, які були вказані у заяві про перешкоджання законній діяльності профспілки та стверджує, що йому, як голові ППО ЛКП ЛЕТ КВПЛ директором ЛЕТ було запропоновано спільне використання приміщення з ППО ЛКП ЛЕТ МП ПОН. 11.03.2015р. ОСОБА_4 на пропозицію директора ЛЕТ ОСОБА_7 . Васільєва про спільне використання приміщення ППО ЛКП ЛЕТ МП ПОН подав звернення голові ППО ЛКП ЛЕТ МП ПОН ОСОБА_8 , на яке отримав відказ з посиланням, що спільне використання приміщення неможливе в зв`язку з тим, що в цьому приміщенні знаходяться архівні документи ППО ЛКП ЛЕТ МП ПОН. Про дану відмову ОСОБА_4 листом повідомив директора ЛЕТ ОСОБА_9 та повторно надіслав подання про надання приміщення.
Окрім того, ОСОБА_4 зазначає, що слідчою СВ РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_3 не взято до уваги інші порушення Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» директором ЛКП ЛЕТ ОСОБА_9 про які йшлося в його заяві у порядку ст. 214 КПК України від 02 лютого 2015р. Просить скаргу задоволити.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000032 за ст. 170 КК України, щодо закриття кримінального провадждення за ст. 175 КК України не заперечив, оскільки заробітна плата на підприємстві повністю виплачена.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження за ст. 170 КК України.
Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню із таких підстав.
Постановою слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2015 року закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170, ч.1 ст. 175 КК України, внесене до ЄРДР за №0000032 та зареєстроване за заявою ОСОБА_4 від 02.02.2015 року. Підставою для закриття кримінального провадження є відсутність в діянні невідомої особи, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170, 175 КК України.
Копію постанови ОСОБА_4 отримав 25.08.2015р., про що свідчить штампель на конверті, в якому міститься відповідь з прокуратури Франківського району м. Львова від 18.08.2015р. №234/3/12 разом із додатком постанова від 30.04.2015 року. Скаргу ОСОБА_4 подав 26.08.2015 р., а отже з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
Одним з принципів кримінального провадження є законність, що передбачає серед іншого обов`язок органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим встановлено, що станом на 13.03.2015р. на підприємстві було у повному обсязі виплачено заробітню плату, відповідно погашено всю заборгованість. Станом на 09.04.2015р. виплачено 20% заробітної плати за березень 2015 року. Як вбачається із відповіді наданої директором ЛКП «Львівелектротранс» ОСОБА_9 , голові ППО ЛКП «Львівелектротранс» КВПЛ ОСОБА_4 з приводу надання приміщення для роботи виборного профспілкового органу та проведення зборів працівників членів ППО ЛКП «Львівелектротранс» КВПЛ, повідомлено, що оскільки первинні профспілкові організації підприємства є стороною підписання єдиної колективної угоди, адміністрація підприємства, запропонувала, з метою економії коштів провести переговори із ППО ЛКП «Львівелектротранс» ЖКГ, яка забезпечена приміщенням із усім необхідним обладнанням, звязком, опаленням, освітленням та прибиранням, щодо можливості спільного або почергово використання даного приміщення виборним органами первинних профспілкових організацій, які є стороною колективної угоди ЛКП «Львівелектротранс» на 2014-2015 рр.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_4 на виклики слідчого не зявився,та не надав показань, які б підтверджували вазані у заяві відомості. Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він не повідомлявся про хід розслідування та не викликався в Франківський РВ для надання своїх пояснень.
Таким чином, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий не провів ряду слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, однак прийняв поспішне рішення про закриття провадження, посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, не допитав ОСОБА_4 , не перевірив та не взяв до уваги інші порушення Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» директором ЛКП ЛЕТ ОСОБА_9 , про які йшлося в його заяві у порядку ст. 214 КПК України від 02 лютого 2015р.
Враховуючи наведене, висновок щодо відсутності в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України зроблений без достатнього обґрунтування та аргументації, що свідчить про неповне дослідження обставин кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим, скаргу слід задовольнити та постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 16.03.2015р. - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000032 від 16.03.2015 року направити прокурору Франківського району м. Львова для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Франківського
Районного суду ОСОБА_1