Справа № 10-386/11
Провадження №10/290/1905/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 рокум. Вінниця

колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Рупака А.А.

суддів Петришина І.П., Старинця Ю.В.

з участю прокурора Заболотної І.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за апеляцією прокурора, яка брала участь в розгляді подання помічника прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого зварювальником ФГ «Велес Віта», раніше судимого 17.07.2008 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

З матеріалів справи вбачається, що в подані, погодженому з прокурором ставилось питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченому за ст.ст.185 ч.2, 289 ч.2 КК України, а саме в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_4 в ніч з 14 на 15 серпня 2011 року в селі Біляни незаконно заволоділи належним ОСОБА_5 транспортним засобом мотоциклом К-750 д.р.н. 3513 ВІА та крім того 15.08.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 в селі Біляни з домогосподарства ОСОБА_6 таємно викрали акумуляторну батарею «Вета» вартістю 800 гривень.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно року відносно ОСОБА_3 та одночасно обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування постанови Мурованокуриловецького районного суду від 28 серпня 2011 року та направлення справи на новий судовий розгляд через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи мотивуючи свої вимоги тим, що суд не врахував, що ОСОБА_3 вчинив нові злочини в період умовно-дострокового звільнення, на ґрунті вживання алкогольних напоїв, вчинення злочинів носить системний характер.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляцію, міркування обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 про законність постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення.

Висновки суду про недоцільність обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є необґрунтованими.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд послався на наявність роботи, позитивну характеристику, наявність на утриманні матері та сестри.

Пороте суд не в повній мірі дослідив обставини, з якими закон повязує можливість обрання запобіжного заходу. Зокрема, суд не врахував, що ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Також він вчинив злочини в стані спяніння, що підвищує ступінь суспільної небезпечності. Крім цього з матеріалів справи вбачається, що вчинення ОСОБА_3 злочинів носить системний характер.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що під час розгляду подання суд не дав оцінку всім наявним у справі обставинам, через що передчасно дійшов висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не повязаного з позбавленням волі, зокрема підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст.365, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, яка брала участь в розгляді подання помічника прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2011 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 скасувати справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: