Справа № 182/6672/15-к
Провадження № 1-кп/0182/667/2015
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0001349 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Засоби забезпечення провадження не застосовувалися.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі у зв`язку з чим не наполягав на виклику свідків. Але заявив клопотання про зміну стосовно нього запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що він страждає рядом хронічних захворювань, які можливо лікувати лише перебуваючи на волі.

Захисник підтримала заявлене клопотання та просила обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він має постійне місце проживання за яким проживає разом з мамою 1935 року народження, якій допомагав та доглядав за нею.

Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані суду медичні документи, вважаю що заявлене обвинуваченим клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

По-перше, підозра проголошена ОСОБА_3 є обгрунтованою, він визнає свою провину та не спростовує обставини вчинення правопорушення, викладені в обвинувальному акті. По-друге, ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення. Враховуючи обставини вчинення ним правопорушення та дані про особу обвинуваченого, той факт, що суду не надано медичних документів, які б вказували на те, що обвинувачений не може утримуватися в умовах ІТТ. Вважаю, що запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження№0001349 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.307 КК України на 19 жовтня 2015 року о 10 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1