overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/8767/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/769/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 28 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.365 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.307, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2015 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000198 від 28 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.365 КК України, скасувати.

Оскаржувану постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 27 липня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000198 скасувати.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 вересня 2015 року о 15-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/9722/15-к
Провадження № 1-кс/461/6291/15
01.10.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасового доступу до нежитлових приміщень та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частинами.4,5 ст.132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не представлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст.159, 160, 163 КПК України,
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4 68/11
ПОСТАНОВА

п р о п р о в е д е н н я в и ї м к и

„10 лютого 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши подання слідчого СВ Дрогобицького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про надання дозволу щодо проведення виїмки зєднань абонентів стільникового звязку, -

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа № 116-0002, порушена 11.01.2011 року по факту крадіжки майна ТзОВ «Східно Європейський Енергетичний Союз», за ознаками злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено, що в ніч з 02.01.2011 року на 03.01.2011 року невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, проникла на територію обєкту ГТЕС 12мВт (ПС 35-6 кВ) ТзОВ НВК «Східно Європейський Енергетичний Союз», що знаходиться за адресою м.Борислав, вул..Дрогобицька, 280а, звідки таємно викрала кабель ПвЄгаПу 1х240/70-10 в кількості 327м., вагою 1014 кг., чим завдала ТзОВ «Східно Європейський Енергетичний Союз» майнову шкоду на загальну суму 67884 грн. 25 коп.

В Дрогобицький РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що особи, причетні до вчинення даного злочину могли спілкуватися через мобільні телефони.

На підставі наведеного слідчий в поданні погодженому з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора, просить дати дозвіл на проведення виїмки в оператора звязку «Київстар».

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку в оператора мобільного звязку «Київстар», а саме:

1. Моніторингу встановлення телефонних апаратів та операторів мобільного звязку мережі Київстар, які в ніч з 02.01.2011 року на 03.01.2011 року перебували на території вчинення злочину, тобто в зоні дії координат оператора Київстар:

-ГТЕС 12 мВт, Дрогобицького району, Львівської області:

LAC 8009, CID 19691

2. Надати на електронних носіях роздруківку вхідних і вихідних дзвінків з абонентських номерів в мережі Київстар, які зафіксовані в період часу з 00.00 год. 02.01.2011 року по 09.00 год. 03.01.2011 року на території вчинення злочину за один місяць, із зазначенням даних про другого абонента, дати, часу, тривалості, типу розмов з привязкою до антен зєднання на території.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 4-218/11
П О С Т А Н О В А

п р о п р о в е д е н н я о б ш у к у

07 квітня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Крамар О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - ОСОБА_1, погоджене з заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора про проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі,-

в с т а н о в и в :

Слідчим відділенням Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі № 115-0050 порушеної 08.02.2011 року за фактом крадіжки чужого майна у гр..ОСОБА_3, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В процесі досудового слідства встановлено, що 06.02.2011 року в період часу з 18 год. по 21 год. невідома особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникла в квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4, звідки таємно викрала золоті вироби останньої, а саме: два жіночі колечка з діамантами, два жіночі ланцюжка, жіноче колечко з рубіном та жіночий браслет на руку, всього ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 20000 грн..

В ході оперативно-розшукових заходів та слідчих дій по встановленню особи, яка вчинила даний злочин було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2.

Беручи до уваги вищенаведене слідчий просить дати дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого про проведення обшуку, погоджене з Дрогобицьким міжрайонним прокурором, вивчивши його матеріали, вважаю, що з метою встановлення істини в кримінальній справі подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області - ОСОБА_1, про проведення обшуку - задоволити.

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та підсобних приміщень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, які мають значення в кримінальній справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 4-22/11
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло Н.В.

з участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши подання о/у СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про проведення огляду житлових та підсобних приміщень в яких проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2011 року в СКР Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівської області, по місцю свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

В поданні про проведення огляду зазначається, що з метою подальшого документування обставин за отриманою оперативною інформацією, потрібно провести огляд житлових та підсобних приміщень, де проживає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівської області.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, слід прийти до висновку, що подання слід задоволити, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівської області , може зберігати зброю та боєприпаси, а також інші речі,які мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись ст. ст.177, 190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

подання задоволити.

Провести огляд житлових та підсобних приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця м.Донецьк та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., Львівської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/2431/2012
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Захарчук Н.Я.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду 26 вересня 2013 року не зявився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2013 року у приміщення Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5):

Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити у Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Золочівського району Львівської області для контролю.

Суддя Р. Р. Грицко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., при секретарі Тхір О.Т. та з участю прокурора Мостиського району Демчук Г.В., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства дана справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства по справі процесуальних порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраної міри запобіжного заходу немає, а також немає підстав для закриття справи або її зупинення.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 241, 244, 245, 253 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження Мостиського районного суду Львівської області.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська на 15.00 год. 18.11.2010р. з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Я.Є. Стецик
ПОСТАНОВА

судового засідання

15 листопада 2010 року м. Мостиська

Мостиський районний суду Львівської області

у складі: головуючого судді Кічака Ю.В,

при секретарі Пасічній Н.В.,

з участю прокурора Тормишової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121; ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст.135 КК України.

Дана справа призначалася до розгляду на 15.11.2010 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи у засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Згідно ст. 288 КПК України якщо підсудний не зявляється без поважних причин у судове засідання, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

Ураховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до підсудного ОСОБА_1 привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти до 30 листопада 2010 року на 12.00 год.

Застосувати привід у судове засідання підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про привід доручити Мостиському РВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 464/5265/15-к
пр.№ 1-кп/464/271/15
У Х В А Л А
30.07.2015 Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001736 від 21.05.2015 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 15.07.2015 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 27.08.2015 року на 14.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7930/15-к
пр.№ 1-в/464/345/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за клопотанням кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 17 вересня 2013 року Сихівським районним судом м.Львова за ст.364 ч.2, 382 ч.3, 388 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки зі штрафом 8500грн., на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

КВІ Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ та висновок прокурора в підтримку клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув 2 роки призначеного вироком суду випробовування, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та нового злочину не вчинив (відомості УІТ).

На підставі ст.78 КК України, та керуючись п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 17 вересня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 404/7215/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1474/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0005715, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2015 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга представника ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0005715, в якій він просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого, пов`язану з ігноруванням розгляду клопотання, заявленого в ході розслідування кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржено слідчому судді під час досудового розслідування.

Враховую те, що згідно із доводами скарги досудове розслідування не закінчено, оскаржується бездіяльність слідчого, яка є предметом розгляду слідчим суддею, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду представника ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження № 0005715.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда на 10-00 год. 5 жовтня 2015 року, викликавши представника скаржника, слідчого та прокурора.

Начальнику СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 10-00 год. 5 жовтня 2015 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0005715 та забезпечити явку слідчого в судове засідання, який здійснює розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1