№336/7015/14-к
пр.1-кс/336/760/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю процесуального керівника у даній справі - прокурора прокуратури Шевченківського району міста Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовка Горностаєвського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.07.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.02.2011 року за відбуттям строку покарання;
- 06.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 роківв позбавлення волі, перегляд вироку 29.08.2011 року апеляційним судом Запорізької області, вирок скасовано, засудженого 24.11.2011 року Орджонікідзевським районнимсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.02.2013 року за відбуттям строку покарання
- 04.07.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 06.08.2013 року Орджонікідзевьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- 11.09.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців, притягнутий по другій справі
- 31.10.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотаннням про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 07.08.2014 року, знаходячись по вул. Цитрусовій в м. Запоріжжі, діючи повторно, з корисливих мотивів, з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом зірвання з шиї, відкрито викрав у ОСОБА_8 золотий ланцюжок 585 проби вартістю 1000 грн. з кулоном у вигляді хрестику вартістю 400 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.
12.08.2014 року він же, знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 тим самим шляхом, відкрито заволодів належним ОСОБА_9 золотим ланцюжком 585 проби вартістю 500 грн. з кулоном у вигляді хрестику «Ісуса Христа» вартістю 150 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.
02.09.2014 року він же, знаходячись біля школи № 65 по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, тим самим шляхом, відкрито заволодів належним ОСОБА_10 золотим ланцюжком 585 проби вартістю 3000 грн. з кулоном у вигляді хрестику вартістю 1500 грн., чим завдав останнійї матерільну шкоду на загальну суму 4500 грн.
ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, має непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, не має постійного джерела доходів, у зв`язку із чим слідчий дійшла до висновку про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовження підозрюваним злочинної діяльністю.
Заслухавши слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання, захисника, підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, якими є: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, судимості, наявність повідомлення про підозру та інше.
У відповідності до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 178 КПК України.
Оскільки наданими доказами, а саме: показаннями потерпілих, протоколами пред`явлення для впізнання, показаннями свідка :доведені обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Водночас, суд приймає до уваги відсутність постійного джерела доходів та наявність у ОСОБА_7 судимостей за вчинення корисливих злочинів, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Ці обставини відповідають критеріям, встановленим п.5 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу.
Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою є наібільш ефективним для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обо`вязків, а також запобіганню спробам переховуватия від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше критмінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя вважає недоцільним застосовувати до підозрюваного заставу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 , тобто з 22.00 години 05 вересня 2014 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 закінчується о 22.00 годині 03 листопада 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1