Справа № 1кс /534/81/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

- за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
- про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, що виразились у здійсненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання повністю, захисника, показання підозрюваного, який вину визнав частково, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 10.03.2014 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 109.03.2014 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 10.03.2014 року, протоколом впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 10.03.2014 року.
При обранні виду запобіжного заходу, приймаю до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, його сімейне та матеріальне становище, наявність судимостей та його репутацію, відсутність міцних соціальних зв`язків.
За наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, зазначені в клопотанні, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які ОСОБА_5 використовував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення ( обріз мисливської рушниці),а також грошові кошти в сумі 13 891 грн., якими він заволодів під час вчинення даного злочину, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненому із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 186, 193 ,194,196 - 197 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 - задовольнити повністю.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 12.03. 2014 року 19 год.01 хв. по 10.05. 2014 року, взявши його під варту з зали суду негайно.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :
Суддя ОСОБА_1