печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Клименко О.І., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Чорного І.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюк О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюк О.С., погоджене прокурором 2-го відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радника юстиції Казміренко В.М. про тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «МТС Україна», (, м. Київ, вул. Лейпцигська,15) щодо абонентського номера НОМЕР_1 та надати можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий Чорний І.О. посилався на достатність підстав вважати, що у вказаних документах містяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному проваджені.

На судовий виклик представник ПрАТ «МТС Україна» не прибув. Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України 2012 р. вказані обставини не є перешкодою для розгляду клопотання слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника ПрАТ «МТС Україна».

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ МВС України провдиться досдуове розслідування внесене до реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 22.11.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України

Слідчий вказує, що ОСОБА_4, ввівши в оману та користуючись скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, схилив їх за грошову винагороду в розмірі 500 доларів США кожному, до оформлення документів на придбання земельних ділянок, розташованих на території села Петровське, Києво-Святошинського району Київської області загальною площею біля 75 га з цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства.

09.02.2006 директор ТОВ «Семінал» ОСОБА_10, призначений на посаду директора за сприяння ОСОБА_4, уклав з ВАТ КБ «Надра» договір про відкриття кредитної лінії №25/5/2005/840-К/7, відповідно до якої банк відкривав товариству не відновлювану мультивалютну кредитну лінію в сумі 9 200 000 доларів США строком на 60 місяців з 09.02.06 по 09.02.11. Цільове призначення данного кредитування виступило будівництво котеджного містечка на території площею 75 га за адресою: АДРЕСА_1. З метою забезпечення зазначеного кредитного договору ОСОБА_4, продовжуючи користуватись довірою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11, схилив, кожного окремо, до укладання з ВАТ КБ «Надра» договорів іпотеки на вищезазначені земельні ділянки. В подальшому ТОВ «Семінал» перерахувало кредитні кошти в сумі 34 млн. грн. ПП «Інвалідів війни «Благоуст» для розробки проектної документації на будівництво котеджного містечка.Крім того, ТОВ «Семінал» відповідно до укладених додаткових угод до кредитного договору перерахувало кредитні кошти в сумі 11 813 000 Євро на рахунки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 нібито за земельні ділянки, які були передані ВАТ КБ «Надра» в іпотеку. Зазначені кошти фактично отримали невідомі особи.

Будівництво котеджного містечка за адресою: АДРЕСА_1 не відбувалося, кредитні кошти до банківської установи не повернути.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час вищезазначений подій в ТОВ «Семінал» на посаді головного бухгалтера працювала ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. При направленні повісток за місцем її реєстрації встановлено, що ОСОБА_12 за зазначеною адресою не мешкає, а проживає в місті Києві, користується абонентським номером мобільного зв'язку НОМЕР_1. Вона неодноразово викликалась до Головного слідчого управління МВС України для допиту як свідка, в телефонній бесіді з нею зазначає про необхідність направлення їй повістки, однак своє місце проживання не називає.

Під час телефонних розмов ОСОБА_12 спілкуючись з ОСОБА_4, ОСОБА_10 та іншими особами, обмінювалася інформацією щодо підготовки, вчинення та укриття слідів учинених ним вказаних кримінальних правопорушень, способів виготовлення, використанні та переховування підроблених документів.

З метою перевірки показань свідка ОСОБА_10, а також встановлення фактів спілкування свідка ОСОБА_10 з ОСОБА_4 і ОСОБА_12 (колишній головний бухгалтер ТОВ «Семінал») виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ПрАТ «МТС Україна».

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції Чорного І.О., дійшов висновку про наявність підстав про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «МТС Україна», (, м. Київ, вул. Лейпцигська,15) щодо абонентського номера НОМЕР_1 та надати можливість їх вилучити та надати можливість вилучення їх копій, оскільки відомості, що містяться у документах можуть бути використані як докази, а в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164 , ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Фаренюк О.С. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ МВС України Фаренюку Олександру Сергійовичу, старшому слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Свириденко Олесі Володимирівні, старшому слідчому СУ ГУМВС України в Київській області Чорному Ігорю Олександровичу тимчасовий доступ та можливість вилучити (провести виїмку) копій документів у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ПрАТ «МТС Україна», (, м. Київ, вул. Лейпцигська,15) щодо абонентського номера НОМЕР_1, а саме: про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, змісту, маршрутів передавання, із зазначенням дати та часу з'єднання, тривалості та вартості розмови, місця знаходження абонента на час проведення телефонних розмов, адресу розташування базової станції; ІМЕІ телефону, тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з'єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента, які містять інформацію за період часу з 20.01.2011 до моменту винесення ухвали слідчого судді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В.В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/14788/13-к

Примірник 2- наданий слідчому СУ ГУМВС України в Київській області старшому лейтенанту міліції Чорному І.О.

Слідчий суддя Бортницька В.В.