АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єд. унікальний № 335/13666/14-к
№ пров. 11-сс/ 778 /26/ 15 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

12 січня 2015 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року, якою
відмовлено у розгляді його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, скарга йому повернута без розгляду.

Як вказано в судовій ухвалі, 08 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 17.09.2014 року, якою було закрито кримінальне провадження, за яким він визнаний потерпілим, за відсутністю в діях працівників Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області складу злочинів, передбачених ст.ст. 365, 368 КК України, тобто, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тому в скарзі порушувалося питання про скасування вищевказаної постанови слідчого, а також питання про поновлення йому строку на її оскарження, як пропущеного ним з поважних причин.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року в поновленні строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_7 відмовлено, сама скарга повернута йому без розгляду.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, поновити пропущений ним строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження і, за змістом апеляції, матеріали за його скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді по справі, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_7 у розгляді його скарги, слідчий суддя в своїй ухвалі послався на пропуск ним строку на судове оскарження постанови слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження і відсутність підстав для поновлення такого строку. При цьому цей строк, на думку слідчого судді з посиланням на вимоги ч.1 та 2 ст. 304 КПК України, повинен обчислюваться з дати одержання особою, інтересів якої це стосується, копіі постанови про закриття кримінального провадження.

Проте з висновками слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що, отримавши на початку жовтня 2014 року копію оскаржуваної ним постанови слідчого прокуратури від 17.09.2014 року, ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України оскаржив її до процесуального прокурора, а потім і до Генеральної прокуратури України, і 10 листопада 2014 року, тобто, в один день, отримав відповіді від 28.10.2014 року за підписом процесуального прокурора ОСОБА_9 та від 04.11.2014 року за підписом заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_10 про відсутність підстав для скасування постанови слідчого прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з цими відповідями, ОСОБА_7 вже 14.11.2014 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з даною скаргою, який отримав її, згідно поштового повідомлення, 17.11.2014 року, проте ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2014 року скарга була повернута ОСОБА_7 без розгляду з посиланням на те, що ним пропущений строк на оскарження постанови слідчого і не порушується питання про поновлення строку.

Отримавши вказану ухвалу слідчого судді 29.11.2014 року, ОСОБА_7 доповнив свою скаргу клопотанням про поновлення йому строку на судове оскарження з посиланням на вищезазначені обставини і вже 03 грудня 2014 року, про що свідчить копія поштового повідомлення, знов звернувся до суду з вищевказаною скаргою, однак слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення клопотання про поновлення строку і знову повернув ОСОБА_7 його скаргу без розгляду.

Таким чином, до звернення до суду з даною скаргою ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України скористався своїм процесуальним правом на оскарження постанови слідчого до органів прокуратури і лише потім, отримавши відмову цих органів у задоволенні його скарги, звернувся до суду, при цьому з моменту одержання ним копії оскаржуваної постанови слідчого до звернення до суду він постійно перебував в стані її оскарження, спочатку до органів прокуратури, потім до суду, що свідчить, на думку судової колегії, про поважність причин пропуску ним строків оскарження постанови слідчого безпосередньо до суду, тому висновки слідчого судді про відсутність підстав для поновлення цих строків є хибними та не відповідають вимогам ч.1 ст. 21 КПК України про доступ до правосуддя та право на справедливий розгляд, отже, судова колегія вважає, що прийняте слідчим суддєю рішення про відмову в розгляді скарги ОСОБА_7 з мотиву пропущення ним строку для судового оскарження є незаконним і необгрунтованим, тому воно підлягає скасуванню, клопотання ОСОБА_7 про поновлення йому строку на оскарження постанови слідчого прокуратури підлягає задоволенню, а сама скарга підлягає судовому розгляду по суті в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2014 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Запорізької області від 17.09.2014 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 420 130 800 000 00178 відносно працівників Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області скасувати, поновити ОСОБА_7 строк на оскарження вказаної постанови слідчого прокуратури, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Ухвала Апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді: