overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/668/4756/15

УХВАЛА
28.09.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 18.08.2015 року по строк дії ухвали, з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

У провадження СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004787 від 19.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області капітану міліції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (документів), яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ НОМЕР_1 з абонентськими номерами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 18.08.2015 року по 28.09.2015 року, з наданням ІМЕІ, номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-144,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: ст.263ч.1 КК ОСОБА_1
України Доповідач Дубченко А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня місяця «21» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Годуна В.А.

Суддів: Дубченка А.П., Делієва О.М.

З участю прокурора Мовчана О.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від «11» червня 2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, не судимого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, -

обрано запобіжний захід взяття під варту.

В апеляції адвоката ОСОБА_2 вказується на порушення судом вимог ст.ст. 148,150,151 КПК України і міститься прохання про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про залишення постанови суду без змін, пояснення адвоката ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 звинувачується в тому, що незаконно придбав, зберігав та збував вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, яка у нього була вилучена 01.06.2010 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2-х до 5-ти років.

Враховуючи ступінь суспільної небезпечності вказаного злочину, кількість вилученої зброї, те, що ОСОБА_3 не визнає своєї вини, суд обґрунтовано дійшов до висновку, що він може ухилитися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини у справі. Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає можливості у скасуванні постанови з підстав, вказаних в апеляції.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 11 червня 2010 року, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Судді: В.А. Годун (підпис)

ОСОБА_4 (підпис)

ОСОБА_5 (підпис)

пост. 22.06.10

надр. 22.06.10

дап, бт.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-257 2010 р. Головуючий в І-й інстанції
Категорія ст.128 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року березня місяця 16 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Дубченка А.П.

суддів Раєнка В.І., Михайлюка М.І.

з участю прокурора Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від «07» жовтня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-н України,

засуджений за ст.128 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік.

До суду надійшла відмова державного обвинувача від своїх вимог, а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Вислухавши думку прокурора про закриття апеляційного провадження по справі, та керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Суворовського районного суду м.Херсона, від 07 жовтня 2009 року закрити.

Головуючий: А.П.Дубченко (підпис)

Судді: В.І.Раєнок (підпис), ОСОБА_3 (підпис)

дап, д.ю.

пост.16.03.2010

надр.16.03.2010
Справа № 675/1926/14-к
Провадження № 1-кс/675/94/2015
У Х В А Л А
"18" березня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Ізяславського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000003 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду та повернення вищевказаного клопотання адресату.

Прокурор ОСОБА_3 проти повернення вказаного клопотання до СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області не заперечував.

На підставі викладено, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання слідчого ОСОБА_4 без розгляду як помилково направленого до суду.

Керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути до СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: слідчий суддя

Секретар:
Справа № 685/649/15-к
Провадження № 1-кп/685/51/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ТА

ЗДІЙСНЕННЯ ПРИВОДУ

28 вересня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 та

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2015 року за № 0000132, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Доставку обвинуваченого приводом в судове засідання з розгляду даного провадження, призначеного на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2015 р., здійснено не було, у звязку із тим, що ОСОБА_4 відсутній за своїм місцем проживання близько двох місяців, тому прокурор повторно заявив клопотання здійснити його доставку приводом.

Суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання та забезпечити явку обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали покласти на Теофіпольський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/591/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 683/1233/14-к ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 13 серпня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 13 серпня 2015 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим, уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 13 серпня 2015 року призначити на 16.00 годину 15 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 16.00 годину 15 жовтня 2015 року викликати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Із Старкостянтинівського РП КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області витребувати особову справу ОСОБА_3 .
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/9918/15-к
Провадження № 1-кс/750/2786/15

У Х В А Л А
01 жовтня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000063 від 10.12.2014р. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, переховується від органів досудового розслідування та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення. Крім того, як зазначено у клопотанні, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився та не доставлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали у провадженні за клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.09.2015 р. про затримання ОСОБА_4 та його привід в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту органом досудового слідства на цей час не виконана.

За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4463/15-к
Провадження № 1-кп/740/271/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, несудимої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 по факту заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, що належало ОСОБА_6 , і за ч.2 ст.185 по факту таємного викрадення чужого майна, що належало ОСОБА_5 , вчиненому повторно.
Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Вимоги КПК виконані.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону. Підстав для закриття справи не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, проти чого не заперечували учасники справи.

Керуючись ст.316 КПК України суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 10 год. 20 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора,адвоката, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/458/15-к
1-кп/746/85/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 09.09.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10. 2015 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Справа №568/797/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
за участю представника Дубенського МВ КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання Дубенського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, освіта вища, працюючого лікарем анестезіологом Радивилівської районної лікарні
Встановив:
ОСОБА_5 засуджений Радивилівським районним судом Рівненської області 24.12.2014 року за ч.2ст.125 КК України до шести місяців виправних робіт по місцю праці з відрахуванням в дохід держави 15% заробітку.
Дубенський МРВ Кримінально-виконавчої інспекції за погодженням із спостережною комісією при Радивилівській РДА звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарння засудженого посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення і довів це сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Позитивно характеризується по місцю роботи і місцю проживання, не вчиняв нових злочинів і не порушував громадського порядку.
Строк відбуття покарання засудженому рахується з 03.03.2015 року тобто з дня початку відрахувань до бюджету із заробітку засудженого.
Справа слуханням двічі відкладалася через неявку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.
В даному судовому засіданні ст.. інспектор Дубенського МРВ КВІ ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання Дубенського МРВ КВІ про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Радивилівського районного суду від 24.12.2014 року в зв`язку з відбуттям засудженим цього покарання в повному обсязі.
Заслухавши інспектора ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який просить клопотання залишити без розгляду, оглянувши надані докази суд знаходить, що клопотання про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.
ОСОБА_5 відбував покарання у вигляді виправних робіт по місцю праці в Радивилівській районній лікарні в період з 03.03.2015 року по 04.09.2015 року включно. Тобто засуджений фактично повністю відбув призначене судом покарання станом на 22 вересня 2015 року.
Керуючись ч.2,п.2ч.3ст.81 КК України, ст.154КВК України п.2ч.1ст..537, ст.539 КПК України суд
Ухвалив:

Клопотання Дубенського МРВ КВІ про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 залишити без розгляду в зв`язку з фактичним відбуттям засудженим покарання в повному обсязі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 572/2034/15-к
Провадження № 1-кп/572/208/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 червня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10. 00 год. 10 липня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1