Категорія:ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, розлученого, має одну дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироками Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2014 р. за ч. 1 ст. 190 КК України на 240 годин громадських робіт та від 17.04.2015р. за ч. 2 ст. 190 КК україни - на 1 рік 3 місяці 15 днів позбавлення волі, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначено покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, до покарання за даним вироком, постановлено зарахувати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, частково відбуте покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишено без зміни. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 16 квітня 2015 року.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Прийнято відмову від позову ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в сумі 4459 гривень 15 копійок та моральної в сумі 10000 гривень, -

в с т а н о в и в:

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину при наступних обставинах.

Так, 03.01.2014 року за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», ОСОБА_8 умислом на незаконне заволодіння чужим майном, з кредитного банківського рахунку «Універсальний» № НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_9 , перерахував грошові кошти в сумі 4477 гривень 50 копійок на рахунок банківської пенсійної карти «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яку попередньо взяв в потерпілого ОСОБА_9 , після чого в період часу з 04 січня 2015 року по 10 січня 2015 року, повторно, шляхом зняття в банкоматах міста Луцька і розрахунку за придбання продуктів харчування та інших речей, з рахунку вказаної пенсійної банківської карти, таємно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 4459 гривень 15 копійок.

Так, о 00 годині 03 хв. 04.01.2015 року, ОСОБА_8 , шляхом транзакції, за допомогою банкомату «Приватбанк» №CAVO0807, що розташований по проспекту Молоді, 14 в місті Луцьку, з рахунку банківської пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно, викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Окрім того, в період з 16 год.19 хв. до 16.год.20 хв.04.01.2015 року, ОСОБА_8 , за допомогою свого брата ОСОБА_10 , якому повідомив, що банківська пенсійна карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та грошові кошти на її рахунку належать йому, шляхом транзакції, за допомогою банкомату «Приватбанк» №CAVO0807, що розташований по проспекту Молоді, 14 в місті Луцьку, з рахунку вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, спочатку грошові кошти в сумі 400 гривень, а потім шляхом перерахування на рахунок своєї сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_3 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 20 гривень.

Він же, о 00 год. 51 хв. 05.01.2015 року, за допомогою свого брата ОСОБА_10 , якому повідомив, що банківська пенсійна карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та грошові кошти на її рахунку належать йому, шляхом транзакції, за допомогою банкомату «Приватбанк» №CAVO0807, що розташований по проспекту Молоді, 14 в місті Луцьку, з рахунку вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно, викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 500 гривень.

Окрім того, о 16 год. 26 хв. 05.01.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в ресторані «Базилік», що розташований по вулиці Кравчука, 11 в місті Луцьку, під час розрахунку за замовлення, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 242 гривень 50 копійок.

Окрім того, біля 19 год. 05.01.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в кафе «Хурма», що розташоване по проспекту Соборності, 26 в місті Луцьку, під час розрахунку за замовлення, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 151 гривень 96 копійок.

Окрім того, біля 13 год. 24 хв. 06.01.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в кафе «Чернігівське», що розташоване по вулиці Конякіна, 18а в місті Луцьку, під час розрахунку за замовлення, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 51 гривень 20 копійок.

Він же, о 14 год. 05 хв. 06.01.2015 року, знаходячись в магазині «Канцтовари», що розташований по проспекту Волі, 1 в місті Луцьку, під час розрахунку за придбані канцелярські товари, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно викрав грошові кошти в сумі 189 гривень 50 копійок.

Окрім того, о 14 год.33 хв. 06.01.2015 року, ОСОБА_8 , шляхом транзакції, за допомогою банкомату «Приватбанк» №CAVO6237, що розташований по проспекту Волі, 21 в місті Луцьку, з рахунку банківської пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 500 гривень.

Окрім того, о 16 год. 54 хв. 06.01.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в супермаркеті «Наш», що розташований по вулиці Конякіна, 18а в місті Луцьку, під час розрахунку за придбані продукти харчування, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 200 гривень 33 копійок.

Крім того, біля 18 год. 06.01.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в супермаркеті «Салют», що розташований по проспекту Соборності, 22 в місті Луцьку, під час розрахунку за придбані продукти харчування, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 126 гривень 66 копійок.

Окрім того, біля 19 год. 06.01.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Ельдорадо», що розташований в ТЦ «Слон» по вулиці Кравчука, 23 в місті Луцьку, під час розрахунку за придбаний товар, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 208 грн. 95 коп.

Окрім того, біля 20 год. 06.01.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «Фото плюс», що по проспекту Волі, 1 в місті Луцьку, під час розрахунку за придбаний товар, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно, викрав чуже мано, грошові кошти в сумі 23 гривні.

Окрім того, о 18 год. 08 хв. 07.01.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в супермаркеті «Салют», що розташований по проспекту Соборності, 22 в місті Луцьку, під час розрахунку за придбані продукти харчування, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 35 грн. 16 коп.

Окрім того, біля 19 год. 07.01.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в кафе «Хурма», що по проспекту Соборності, 26 в місті Луцьку, під час розрахунку за замовлення, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 136 грн.

Окрім того, з 10 год. 46 хв. до 10 год. 47 хв. 08.01.2015 року, ОСОБА_8 , шляхом транзакції, за допомогою банкомату «Приватбанк» №CAVO1380, що розташований по вулиці Конякіна, 9б в місті Луцьку, з рахунку банківської пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого шляхом перерахування на рахунок своєї сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 15 гривень.

Окрім того, о 10 год. 51 хв. 08.01.2015 року, ОСОБА_8 , знаходячись в магазині «7/23», що розташований по вулиці Конякіна, 96 в місті Луцьку, під час розрахунку за придбаний товар, з рахунку пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 18 грн.89 коп.

Окрім того, о 13 год.45 хв. 08.01.2015 року, ОСОБА_8 , за допомогою свого брата ОСОБА_10 , якому повідомив, що банківська пенсійна карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , та грошові кошти на її рахунку належать йому, за допомогою банкомату «Приватбанк» №CAVO4275, що розташований по проспекту Соборності, 11 в місті Луцьку, з рахунку вищевказаної банківської картки, належної потерпілому ОСОБА_9 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 100 гривень.

Окрім того, о 10 год.55 хв. 09.01.2015 року, ОСОБА_8 , за допомогою банкомату «Приватбанк» №CAVO1380, що розташований по вулиці Конякіна, 9б в місті Луцьку, з рахунку банківської пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , шляхом перерахування на рахунок своїх сім-карт оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_3 та № НОМЕР_5 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 10 грн. та 20 грн. відповідно.

Окрім того, о 10 год.16 хв. 10.01.2015 року, ОСОБА_8 , за допомогою терміналу самообслуговування, що розташований в приміщенні супермаркету «Салют» по проспекту Соборності, 22 в місті Луцьку, з рахунку банківської пенсійної картки «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , шляхом перерахування на рахунок своєї сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС Україна» № НОМЕР_5 , таємно, повторно викрав чуже майно, грошові кошти в сумі 10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 в період часу з 03 січня 2015 року по 10 січня 2015 року таємно викрав з рахунку пенсійної банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_9 , чуже майно, грошові кошти на загальну суму 4459 гривень 15 копійок, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України. Посилається на те, що судом не враховано його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків, того, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Не оспорюючи правильності кваліфікації дій обвинуваченого та призначеного йому покарання, прокурор у своїй апеляційній скарзі вказує на незаконність і необгрунтованність вироку в частині вирішення цивільного позову. Просить вирок суду змінити та виключити вказівку суду з резолютивної частини вироку про прийняття судом відмови потерпілого від позову.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст вироку і основні доводи апеляції, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляцію обвинуваченого, а щодо апеляції прокурора покладаються на розсуд суду, прокурора, який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора та залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція прокурора підлягає до задоволення, а апеляція обвинуваченого до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами. Його діям дана правильна юридична оцінка за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що ніким не оспорюється.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2007 року Про практику призначення судами кримінального покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, який позитивно характеризується, на утриманні є малолітня дитина, наявність попередньої судимості, що відображено у такій кваліфікаційній ознаці як повторне вчинення злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд правильно визнав активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

При призначенні покарання враховано судом і думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не мав. За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбаволення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 185 ч. 2 КК України. Саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Законних підстав для зміни чи скасування вироку в частині призначеного ОСОБА_8 покарання та застосування до нього ст. 69 КК України, про що просить обвинувачений в своїй апеляції, апеляційний суд не вбачає.

Разом з тим, доводи прокурора про необхідність виключення з резолютивної частини вказівки суду про прийняття судом відмови потерпілого від позову є слушними.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КПК України, цивільний позивач мас права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В суді першої інстанції цивільний позивач ОСОБА_9 відмовився від позову про відшкодування майнової шкоди в сумі 4459 гривень 15 копійок та моральної в сумі 10000 гривень, оскільки шкода йому відшкодована, про що подав суду відповідну заяву.

Так як позивач відмовився від позову до видалення суду в нарадчу кімнату, питання цивільного позову вирішено судом під час розгляду відповідного клопотання і фактично на момент постановлення вироку цивільний позов вже був відсутній, тому з резолютивної частини вироку слід виключити вказівку суду про прийняття відмови від позову.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку як зайву вказівку суду про прийняття відмови від позову ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в сумі 4459 гривень 15 копійок та моральної в сумі 10000 гривень.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді