Дата документу Справа № 11-1419/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 111419/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 149 ч. 2 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 октября 2012 года судья Апелляционного суда Запорожской области Жовниренко В.П., с участием прокурора Стоматовой В.П., проведя предварительное рассмотрение уголовного дела в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4
у с т а н о в и л а:
20 июля 2012 года приговором Ореховского районного суда Запорожской области осуждены:
ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 149 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Ореховского районного суда Запорожской области 21 июля 2011 года, более строгим, назначенным настоящим приговором, ОСОБА_3 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ОСОБА_3 оставлена прежняя - подписка о невыезде;
ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 149 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освобождена от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учёбы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. До вступления приговора в законную силу мера пресечения ОСОБА_4 оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Уголовное дело в отношении умершей подсудимой ОСОБА_5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины, производством прекращено.
На данный приговор были поданы апелляции: прокурором и осужденным ОСОБА_3
В связи с подачей апелляций, уголовное дело, назначенное к апелляционному рассмотрению на 29 октября 2012 года, было направлено в Апелляционный суд Запорожской области.
Однако, при направлении дела в Апелляционный суд Запорожской области судом первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, прокурором подана апелляция, не отвечающая требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно, в резолютивной части апелляции прокурор просит приговор суда отменить вследствие мягкости и назначить наказание ОСОБА_3 по ст. 149 ч. 2 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве собственности; ОСОБА_4 назначить наказание по ч. 2 ст. 149 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ей на праве собственности.
В соответствии со ст. 366 УПК Украины в результате рассмотрения апелляций апелляционный суд:
1. выносит определение об оставлении приговора или постановления без изменения, а апелляции без удовлетворения; отмене приговора или постановления и возвращении дела прокурору на дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отмене приговора или постановления и прекращении дела; изменении приговора или постановления;
2. постанавливает свой приговор, отменяя полностью или частично приговор суда первой инстанции;
3. выносит свое постановление, отменяя полностью или частично постановление суда первой инстанции.
Однако, как усматривается из апелляции прокурора, он просит назначить наказание осужденным в виде реального лишения свободы, то есть ухудшить положение осужденных, без постановления апелляционным судом своего приговора /т. 6 л.д. 7/.
Несоответствие поданной апелляции требованиям ст. 350 УПК Украины лишают возможности апелляционный суд проверить законность доводов апеллянта и дать на них аргументированные ответы в соответствии со ст. 377 УПК Украины.
В соответствии с требованиями ст. 359 УПК Украины дело, поступившее в апелляционный суд, возвращается суду первой инстанции, если суд первой инстанции принял апелляцию, не отвечающую требованиям ст. 350 УПК Украины.
В соответствии со ст. 351 УПК Украины, о поступлении апелляции суд первой инстанции уведомляет прокурора, других, указанных в ст. 348 УПК Украины лиц, интересов которых касается апелляция. Осужденному, содержащемуся под стражей, сообщение о поступлении апелляции и ее копия вручаются через начальника соответствующего учреждения. Одновременно ему разъясняется право в течение пяти дней с момента вручения этих документов подать свои возражения на апелляцию.
В соответствии со ст. 354 УПК Украины, после выполнения требований ст. 351 УПК Украины, суд первой инстанции, который вынес постановление, в течение 7 дней передает дело вместе с поданной апелляцией и возражениями на нее в апелляционный суд и определяет дату рассмотрения ним дела, о чем уведомляет заинтересованных лиц.
Однако, в нарушение требований ст. 351 УПК Украины суд о поступлении апелляций прокурора и осужденного ОСОБА_3 не уведомил адвоката ОСОБА_6, представлявшего интересы осужденной ОСОБА_4, не предоставил ему возможности получить копии апелляций или ознакомиться с ними в суде, а также не разъяснил ему право подать свои возражения в установленный законом срок /т. 6 л.д. 16, 17/.
Также, суд первой инстанции не уведомил адвоката ОСОБА_6 о дате и времени рассмотрения дела в Апелляционном суде Запорожской области, чем нарушил требования ст. 354 УПК Украины.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 87-1 УПК Украины протокол судебного заседания подписывают председательствующий и секретарь судебного заседания.
Однако, как усматривается из протоколов судебных заседаний от 18.01.2012 года и 22.02.2012 года протоколы судебных заседаний не подписаны секретарем /т. 6 л.д. 261, 263/.
При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л а:
Уголовное дело в отношении осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвратить в Ореховский районный суд Запорожской области для выполнения требований ст. ст. 87-1, 350, 351, 354 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2