overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/1589/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" грудня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2015 року, 13 серпня 2015 року та 21 жовтня 2015 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 21 серпня 2014 року по ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, наразі відбуває вказане покарання у Стрижавській ВК № 81 УДПтС України у Вінницькій області. Відтак прокурор вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні шляхом постановлення ухвали про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та строк 60 днів та його етапування з місць позбавлення волі до зали судових засідань Іллінецького районного суду.

За таких обставин суд визнає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту та забезпечити його участь в судовому засіданні шляхом етапування з місця відбування покарання у виді позбавлення волі до зали судових засідань Іллінецького районного суду на визначену судом наступну дату розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 140, 183, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді взяття під варту на строк 60 днів.

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Стрижавської виправної колонії № 81 (23211, смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вул.Алеї, 30) до Вінницької установи виконання покарань № 1 із послідуючою доставкою до Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в розгляді кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 26 січня 2016 року.

Копії цієї ухвали суду направити для вручення для відома обвинуваченому ОСОБА_4 а також начальникам УДПтС України у Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул.Островського, 2-А), виправної колонії № 81 (23211, смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області, вул.Алеї, 30), Вінницької установи виконання покарань № 1 (21100, м.Вінниця, вул.Островського, 2) та Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для відповідного виконання.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
УХВАЛА
Справа № 149/3527/15-к

Провадження №1-кс/149/535/15

17.12.2015 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000485, від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумятіно Малоярославецького району Калужської області, Росії, громадянина України, освіта 4 класи, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, зокрема, в тому, що він 25 липня 2015 року близько 16.00 год. в с. Торчин Хмільницького району Вінницької області наніс ОСОБА_8 численних ударів, в результаті чого міг спричинити їй тілесні ушкодження, після яких потерпіла втратила свідомість, у зв`язку з чим була позбавлена можливості вчинити заходів до самозбереження, в результаті чого поставив її в небезпечний для життя стан та в послідуючому завідомо свідомо залишив без будь-якої допомоги, внаслідок чого ОСОБА_8 померла.

В судовому засіданні прокурор просила залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора залишення клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 без розгляду на підставі ст. ст. 22, 36 КПК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 задоволити.

Клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000485, від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження № 1-в/127/968/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
особи відносно якого розглядається подання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 03.06.2014 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 .

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2014 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_4 просив подання відносно нього задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання про можливість звільнення від покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв нових злочинів, що підтверджується довідкою про судимість, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/321/15-к
Провадження № 1-кп/483/229/2015
У Х В А Л А
17 грудня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 25 грудня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1894/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорний Поріг, АР Карелія, Росія, українець за національністю, громадянин України, фактично мешкає по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року заступником прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 надано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням Прокурора Комінтернівського району Одеської області, викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 16 листопада 2015 року о 08 годині 30 хвилин, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а також повідомити Прокурора Комінтернівського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1347/15-к
Провадження по справі № 1-кп/514/92/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000300 від 15.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000300 від 15.07.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000300 від 15.07.2015 року щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30 вересня 2015 року о 16 годині.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 1-п-152/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судці Кліщ О.В.

при секретарі Подибайло Л.М.

за участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 22 жовтня 1995 року невстановлені особи шляхом розрізу металевої шини навісного замка через тильні ворота проникли до приміщення СТВ №2 КСП "Тучненське", звідки таємно викрали двох поросят вагою по 25 кг кожне, чим було завдано збитків на загальну суму 15000000,00 карбованців.

За вказаним фактом Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 30 жовтня 1995 року була порушена кримінальна справа №35771 за ознаками злочину, передбаченого ст. 86-1 КК України (в редакції Закону 1960 року), досудове слідство у якій було зупинено 26 грудня 1995 року на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

Під час проведення досудового слідства по вказаній кримінальній справі особи, що вчинили злочин, встановлені не були.

23 жовтня 2010 року досудове слідство у справі було поновлено та злочин перекваліфіковано зі ст. 86-1 на ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України, питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання або досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визначеного ст. 49 КК України.

Беручи до уваги, що особу, яка вчинила зазначений вище злочин не встановлено, та з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, тому суд вважає за необхідне провадження у кримінальній справі №35771 закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №35771 за фактом крадіжки двох поросят вагою по 25 кг кожне з КСП "Тучненське" на загальну суму 15000000,00 карбованців закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя -
№5-51/2010р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судці - Кліщ О.В. при секретарі - Супрун Г.Г. за участю прокурора - Місюри М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі подання ст.інспектора Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Сумській області лейтенанта вн.служби ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, -

про звільнення засудженого від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 20.12.2007 року ОСОБА_2 засуджений за Ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2, 366 ч.1, 221, 382 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців ,згідно ст.76 КК України засудженого зобовязано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в ці органи.

Вироком від 28.05.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст..364 ч.2,70 ч.4 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій строком на 3 роки. Вирок від 20.12.2007 року виконувати самостійно.

Протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчиняв, характеризується задовільно. /ОСОБА_2 засуджений за вироком Білопільського районного суду від 28.05.2009 року за злочини, які він скоїв до його засудження за вироком Білопільського районного суду від 20.12.2007 року/

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_2 від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя
н/п 1-кс/668/6322/15

16.12.2015 року м.Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, щодо встановлення повного номеру та власника рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_4 о 14:31:09год., 13.03.2015 року через термінал TS201877, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер чека НОМЕР_2 ) перерахувала грошові кошти в сумі 5000 гривень, дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на даному банківському рахунку у період з 13.03.2015 по 30.03.2015 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату, з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото та відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів та даних власника рахунку з копією документа підтверджуючого його особу.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-164, 167 КПК України, -
Надати слідчому Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, їх вилучення (здійснення виїмки) та розкрити банківську таємницю, щодо встановлення повного номеру та власника рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на який ОСОБА_4 о 14:31:09год., 13.03.2015 року через термінал TS201877, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер чека НОМЕР_2 ) перерахувала грошові кошти в сумі 5000 гривень, дослідження руху грошових коштів із зазначенням сум грошових коштів на даному банківському рахунку у період з 13.03.2015 по 30.03.2015 року, а також у отриманні повної адреси розташування банкомату, з якого знімалися грошові кошти з вказаного рахунку, надання фото та відео файлів з указаного банкомату під час зняття коштів та даних власника рахунку з копією документа підтверджуючого його особу.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/498/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого прокурора прокуратури міста Чернігова про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.12.2015 року до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 25 грудня 2015 року о 14 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1