Справа № 621/1908/13-к
Провадження № 1-кс/621/185/2013
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про застосування у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Учасник кримінального провадження старший прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_1, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 року, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2, працюючи на посаді завідувача сектору оперативної роботи управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Харківській області, відповідно до вимог ст. 25 Закону України Про державну службу займав відповідальне становище, згідно з наказом по управлінню є державним службовцем 5 категорії, відповідно до посадової інструкції наділений повноваженнями щодо адміністративного впливу за порушення законодавства у сфері охорони використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства, 30.05.2013, близько 13 години, на узбіччі Балаклійського шосе, сел. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, отримав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду для себе у сумі 1500 грн. за невжиття заходів впливу до останнього за рибальство під час нерестової компанії на озері Лиман сел. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, які цього ж дня були вилучені працівниками Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області, в ході огляду місця події.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26.06.2013 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Провина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.05.2013, під час проведення якого під переднім пасажирським сидінням у автомобілю ОСОБА_2, було виявлено грошові кошти у сумі 1500 грн., які передав йому ОСОБА_3 за безперешкодне рибальство на озері Лиман, сел. Комсомольське, Зміївського району Харківської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочині, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше пяти років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів. які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, є підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 необхідно обрати з урахуванням вимог ст.178 КПК України, а саме: вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину, репутацію підозрюваного, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, необхідно обрати у виді особистого зобовязання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не виїжджати із Зміївського району Харківської області без дозволу старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1;

3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не оспорював фактичні обставини, на яких ґрунтується підозра органу досудового слідства у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. Заявив, що добре усвідомлює суть обмежень, які просить застосувати відносно нього сторона обвинувачення.

У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя вважає , що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000020 від 26 березня 2013 року за фабулою встановлено, що посадова особа правоохоронних органів на території Зміївського району Харківської області вимагає одержання хабара у сумі близько 4000 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що вище вказані грошові кошти посадова особа правоохоронного органу вимагає та отримує через посередника гр.. К (а.с. 25)

Як вбачається з копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 30 травня 2013 року він передав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1500 грн.(а.с. 22-24)

З копії протоколу огляду місця події від 30 травня 2013 року вбачається, при огляді салону автомобіля ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, під переднім сидінням знайдено паперовий згорток, в якому знаходяться грошові кошти у сумі 1500 грн. (а.с. 13-14).

Даний факт підтвердили допитані у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 18-19, 20-21)

У скоєнні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 26 червня 2013 року йому було повідомлено.(а.с. 8-10).

Враховуючи факт доведення слідчим та прокурором обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні тяжкого злочину, та з метою закінчення кримінального провадження у строки визначені законом, враховуючи наявність постійного місця проживання підозрюваного, його репутації, а саме те, що він за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, слідчий суддя вважає, що саме даний захід забезпечення кримінального провадження буде співмірним та достатнім для визначення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) прибувати до старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1 за першою вимогою;

2) не виїжджати із Зміївського району Харківської області без дозволу старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1;

3) упродовж доби повідомляти про зміну місця проживання старшого прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя Бібік О.В.

Копію постанови отримав 26 червня 2013 ОСОБА_7