АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року м. Полтава

года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Полтавской области в составе:

председательствующего судьи Давыденко Э.В.

судей Милаша С.П., Томилко В.П.

с участием прокурора Кашициной Е.Е.

защитника ОСОБА_2

осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Полтава уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Полтавы, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Киевского районного суда г. Полтава від 16 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин республики Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, имеет сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимый,

осужденный по ч.3 ст.185 УК Украины на 4 года лишения свободы.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, не женатый, не работает, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 кв.№32, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый,

осужденный по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, с. Авдарма Комратского района республики Молдова, гражданин республики Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работает, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимый:

- 08.09.2007 года Оболонским районним судом г. Киева по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы. Освобожден 08.09.2010 года по отбытию наказания,

осужденный по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы.

Взыскано с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевших ОСОБА_6 5400 грн., ОСОБА_7 12540 грн., ОСОБА_8 14643 грн., ОСОБА_9 21700 грн., ОСОБА_10 4230 грн., ОСОБА_11 2339 грн. 30 коп., ОСОБА_12 3050 грн.

Взыскано с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_13 19847 грн.

Взыскано с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_15 5000 грн.

Взыскано с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 солидарно в пользу государства судебные издержки за проведение экспертиз 9703 грн. 86 коп.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Согласно приговора ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 признаны виновными и осуждены за преступления против собственности, совершенные при следующих обстоятельствах.

23 марта 2010 года в период времени с 08 час. до 17 час. 15 мин. ОСОБА_3, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проник в квартиру №37 по ул. Щорса в г. Полтаве, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_16, а именно: ноутбук «Самсунг Р29», с/н67493АА100077 Np-P-29 MOO SEK, мобильный телефон Нокиа-6300, в котором находилась сим-карта оператора МТС с деньгами на счету; а также ювелирные изделия из золота 585 пробы, чем причинил потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб на общую суму 7117 грн.

26 марта 2010 года в период веремени с 7 час. 40 мин. до 14 час. 30 мин. ОСОБА_3 умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_17, а именно: ноутбук «Lenovo S-10» с/н 70443 и цифровой фотоаппарат «Canon» hover shot A 430, чем причинил потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на общую сумму 3650 грн.

30 марта 2010 года в период времени с 8 час. 10 мин. до 13 час. 40 мин. ОСОБА_3, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, а именно: ноутбук «Fusitsu-simens» Ри 2540, модель DUVE 033261; ювелирные изделия из золота 585 пробы общей массой 29 г., чем причинил потерпевшей ОСОБА_18 материальный ущерб на общую суму 14523 грн.

2 апреля 2010 года в период времени с 8 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин. ОСОБА_3, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проник в квартиру №51 буд. №118/2 корп. №4 по ул. Красина в г. Полтаве, откуда повторно тайно украл имущество, принадлежащее ОСОБА_19, а именно: ноутбук марки «ACER»; компьютерную мышь; деньги в сумме 200 грн.; цифровую фотокамеру «Олимпус»; карту памяти к фотокамере на 64 Мб; кафр; ювелирные изделия из золота 585 пробы общей массой 11 г., чем причинил потерпевшей ОСОБА_19 материальный ущерб на общую суму 14310 грн.

16 апреля 2010 года в период времени с 9 до 17 часов ОСОБА_3, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проник в квартиру АДРЕСА_3, откуда повторно тайно украл деньги, чем причинил потерпевшему ОСОБА_20 материальный ущерб на суму 450 грн.

24 апреля 2010 года в период времени с 10 час. 30 мин до 14 час 00 мин. ОСОБА_3 умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проник в квартиру №117 по ул. 101 квартал в г. Кременчуге Полтавской области, откуда повторно тайно украл имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно: ноутбук «TOSHIBA»; ювелирные изделия из золота 585 пробы и серебра; подвес из жемчужины, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 21700 грн.

В период времени с 19 часов 26 апреля 2010 года до 12 часов 30 минут 27 апреля 2010 года ОСОБА_3, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проник в квартиру АДРЕСА_4, откуда повторно тайно украл имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно: деньги в сумме 500 грн., 90 евро, что составляет 949 грн. 50 коп.; цифровой фотоаппарт «Олимпус-7070»; флеш-карты в количестве 2 шт. объемом по 32 Мб, чем причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 4269,50 грн.

29 апреля 2010 года в период времени с 08 час. 25 мин. до 14 час. 50 мин. ОСОБА_3 умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа проник в квартиру №140 буд.№4 корп.№3 по ул. Ю.Победоносцева в г. Полтава, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_21, а именно: цифровую фотокамеру «Fudgi film» S5800, флеш карту к фотокамере 2 Гб., сумочку к фотокамере, 4 аккумуляторных батареи, мужские часы «Ориент», чем причинил потерпевшей ОСОБА_21 материальный ущерб на общую сумму 2170 грн.

7 мая 2010 года в период времени с 7 час. 00 до 16 час. 30 мин. ОСОБА_3, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проник в квартиру №43 буд. №9/12-А в г. Полтава, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно: ноутбук «Samsung» модели NP-R 60; цифровую видеокамеру «Panasonic DMC-LZ5», ювелирные изделия из золота 585 пробы общей массой 25,37 г., ювелирные изделия из серебра общей массой 12,5 г., чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую суму 12480 грн.

10 июня 2010 года в период времени с 7 час.20 мин. до 17 час. 15 мин. ОСОБА_3, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проник в квартиру АДРЕСА_5, откуда повторно тайно украл видеокамеру «SONS DSR-HC 35», чем причинил потерпевшему ОСОБА_22 материальный ущерб на суму 2339,30 грн.

1 июля 2010 года в период времени с 09 до 14 часов ОСОБА_3, с корыстной целью завладения чужим имуществом, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проник в квартиру №1 по буд. №134/1 по ул. 60 лет Октября в г. Кременчуг Полтавской области, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно: ювелирные изделия из золота 585 пробы, мобильный телефон «FILIPS», чем причинил потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую суму 2250 грн.

9 июля 2010 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 10 мин. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проникли в квартиру АДРЕСА_6, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_23, а именно: цифровую видеокамеру «JVS», деньги в сумме 110 евро, что в эквиваленте составляет 1101,67 грн., слиток из золота 999 пробы, весом 12 г., цифровой фотоаппарат «SONI», ювелирные изделия из золота 585 пробы общей массой 40,5 г., ювелирные изделия из серебра 925 пробы общей массой 15 г., чем причинили потерпевшей ОСОБА_23 материальный ущерб на общую сумму 24741,67 грн.

10 июля 2010 года в период времени с 12 час. 40 мин. до 16 час. 50 мин. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проникли в квартиру АДРЕСА_7, откуда повторно тайно украли имущество, принадлежащее ОСОБА_24, а именно: деньги в сумме 3500 грн.; ноутбук «Тoshiba»; пять военных орденов; серебряную монету «Петр-1»; ювелирные изделия из золота 585 пробы общей массой 18,8 г, чем причинили потерпевшему ОСОБА_24 В,П. материальный ущерб на общую сумму 18540 грн.

24 сентября 2010 года в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. ОСОБА_3, ОСОБА_25 и ОСОБА_5 по предварительному сговору между собой, с корыстной целью завладения чужим имуществом, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа приникли в квартиру АДРЕСА_8, откуда повторно тайно украли имущество, принадлежащее ОСОБА_15, а именно ювелирные изделия 585 пробы, кольцо из серебра с белым камнем, деньги в суме 100 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 4432 грн. 16 коп.

8 октября 2010 года в период времени с 08 до 15 часов ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_14 по предварительному сговору между собой, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проникли в квартиру АДРЕСА_9, откуда повторно тайно украли имущество, принадлежащее ОСОБА_26, а именно: деньги в сумме 360 грн.; ювелирные изделия из золота 585 пробы общей массой 34,39 г., чем причинили потерпевшей ОСОБА_26 материальный ущерб на общую сумму 8907,82 грн.

3 ноября 2010 года в период времени с 08 час. 15 мин. до 18 час 55 мин. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному сговору между собой, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проникли в квартиру АДРЕСА_10, откуда повторно тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_27, а именно: ноутбук «Samsung»; часы фирмы «Майкл Корс», а также имущество, принадлежащее ОСОБА_28, а именно: ювелирные изделия из золота 585 пробы общей массой 7,09 г., ювелирные изделия из серебра общей массой 6,07 г.; чем причинили потерпевшему ОСОБА_27 материальный ущерб на общую сумму 4350 грн., потерпевшей ОСОБА_28 материальный ущерб на общую сумму 1615 грн.

В период времени с 8 час. 50 мин. 03 листопада 2010 года по 12 год. 30 мин. 07 листопада 2010 года ОСОБА_3 и ОСОБА_29 по предварительному сговору между собой, умышленно, путем повреждения замка входной двери при помощи отвертки и разводного ключа, проникли в квартиру АДРЕСА_11, откуда повторно тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_30, а именно: деньги в сумме 120 грн., ювелирные изделия из золота 585 пробы, общей массы 7,3 г., чем причинили потерпевшей ОСОБА_30 материальный ущерб на общую сумму 1350 грн.

Помощник прокурора Киевского района г. Полтавы подал апелляцию, в которой указал, что осужденным ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 назначено мягкое наказание, которое не соответствует тяжести и количеству совершенных преступлений, а также личности преступников, которые не работают, причиненный ущерб не возместили. Также помощник прокурора указал, что суд допустил ошибку, решая вопрос о возмещении судебных издержек. Поскольку осужденные совершили разное количество преступлений, то неправильно взыскивать с них судебные издержки солидарно. Поэтому помощник прокурора просил приговор суда отменить и постановить новый, которым ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 осудить каждого за ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание ОСОБА_3 5 лет лишения свободы, ОСОБА_5 4 года лишения свободы, ОСОБА_4 4 года 6 месяцев лишения свободы. Отменить приговор в части решения вопроса о возмещении судебных издержек. Рекомендовать суду первой инстанции в порядке ст. 409 УПК Украины решить вопрос о возмещении судебных издержек в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины.

Осужденный ОСОБА_3 подал апелляцию, в которой просил смягчить назначенное судом наказание на основании статей 69 и 75 УК Украины, взяв во внимание смягчающие обстоятельства: необходимость содержать двоих малолетних детей и родителей престарелого возраста.

Осужденный ОСОБА_4 подал апелляцию, в которой просил смягчить назначенное судом наказание на основании статей 69 и 75 УК Украины, взяв во внимание то, что он раннее не судимый, а также смягчающее обстоятельство: необходимость содержать родителей престарелого возраста.

Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал представленную апелляцию в части внесенных дополнений, осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, защитника ОСОБА_2, которые просили смягчить предназначенное им судом первой инстанции наказание, проверив доводы апелляций и материалы уголовного дела, коллегия судей апелляционного суда считает необходимым апелляцию помощника прокурора удовлетворить частично, апелляции осужденных оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Соответственно ст. 365 КПК Украины, выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и относительно которых соответственно требованиям части первой статьи 299 и статьи 301-1 КПК Украины доказательства не исследовались, апелляционной инстанцией не проверяются.

Суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 УК Украины как повторное тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение, по предварительному сговору группой лиц.

Отвечает требованиям ст.65 УК Украины и предназначенное ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 наказание, которое избрано с учетом данных о личности осужденных, степени тяжести содеянных преступлений и обстоятельств, которые смягчают наказание, при отсутствии обстоятельств, которые отягчают наказание.

Как указано в материалах дела, ОСОБА_3 осужденный за совершение 17 эпизодов тяжких преступлений, ОСОБА_4 осужденный за совершение 6 эпизодов тяжких преступлений, ОСОБА_14 осужденный за совершение 2 эпизодов тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказания от 3 до 6 лет.

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 раннее не судимые. ОСОБА_5 был один раз судим за корыстные преступления против собственности, и совершил новые преступления сразу после отбытия наказания и освобождение из места лишения свободы.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 характеризуются удовлетворительно.

Суд первой инстанции, назначая наказание ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, правильно учел имеющиеся обстоятельства, которые смягчают наказание, а именно искреннее раскаяние осужденных в совершенных преступлениях, активная помощь следствию и суду в рассмотрении дела, обязанность содержать семью (ОСОБА_3 малолетнего ребенка, а ОСОБА_4 и ОСОБА_14 родителей преклонного возраста), а потому назначил минимальное наказание, предусмотренное Законом за содеянные ими преступления.

В апелляции прокурор просит назначить ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 более суровое наказание, объясняя это тем, что осужденные не возместили причиненный ущерб.

Коллегия судей считает, что ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не могли возместить причиненный ущерб, поскольку не работали.

Учитывая выше сказанное, суд первой инстанции правильно пришел к заключению о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества.

По мнению коллегии судей, именно назначенное ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 наказание есть необходимым и достаточным для исправления осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно взыскал солидарно судовые издержки с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4

Так, в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, в случае признания подсудимого виновным суд принимает решение взыскать с него судовые издержки. В том случае, если виноватыми будет признано нескольких особ, суд принимает решение, в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.

Поскольку осужденные ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совершили разное количество преступлений, то соответственно и степень их вины разная. Поэтому в соответствии со ст.93 УПК Украины, при взыскании судебных издержек суд должен был учесть степень вины и материальное состояние каждого из осужденных, и указать в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого осужденного.

Поэтому коллегия судей считает необходимым отменить приговор в части решения вопроса о возмещении судебных издержек и рекомендовать суду первой инстанции в порядке ст. 409 УПК Украины решить вопрос о возмещении судебных издержек в соответствии с требованиями ст. 93 УПК УКрины.

Учитывая више сказанное, коллегия судей считает необходимым апелляцию помощника прокурора удовлетворить частично, а апелляции, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию помощника прокурора Киевского района г. Полтавы удовлетворить частично.

Апелляции осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.

Приговор Киевского районного суда г. Полтава від 16 сентября 2011 года относительно ОСОБА_31, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отменить в части решения вопроса о возмещении судебных издержек.

Рекомендовать суду первой инстанции в порядке ст. 409 УПК Украины решить вопрос о возмещении судебных издержек в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины.

В остальной части приговор оставить без изменений.

С У Д Ь И :

___________ ___________ ____________ ОСОБА_32 ОСОБА_33 ОСОБА_34