Справа № 537/3617/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2014 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , за участю секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, диретора ТОВ Авто душ, проживаючого за даресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.209, ч. 3 ст. 212 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.209, ч. 3 ст. 212 1 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання в порядку ст. 350 КПК України щодо витребування з Полтавського окружного адміністративного суду та Кіровоградського окружного адміністративного суду належним чином завірених копій судових рішень.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував, зазначив при цьому, що в сторони захисту згідно з положеннями чинного КПК України є право на отримання документів, які на їх думку мають значення при спростування пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

При цьому згідно з положенням ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані в клопотання сторони захисту документи мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання сторони захисту є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 350,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії судових рішень (36093, м. Полтава, вул. Пушкарівська 9/26):

1. Постанову, ухвалену 07.05.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі № 816/1893/13-а за позовом ДП Кременчукгазбудсервіс ТОВ Нафта-Регіон
2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2013 року по адміністративній справі № 816/1893/13-а за позовом ДП Кременчукгазбудсервіс ТОВ Нафта-Регіон
3. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.08.2013 року по адміністративній справі № 816/1893/13-а за позовом ДП Кременчукгазбудсервіс ТОВ Нафта-Регіон
4. Постанову, ухвалену 23.04.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 816/1479/13-а за позовом ТОВ Фірма Дизель;

5. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року по адміністративній справі № 816/1479/13-а за позовом ТОВ Фірма Дизель;
6. Постанову, ухвалену 03.09.2012 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-1670/3491/12 за позовом ПП Стандарт Агро
7. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 року по адміністративній справі № 2а-1670/3491/12 за позовом ПП Стандарт Агро
8. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року по адміністративній справі № 2а-1670/3491/12 за позовом ПП Стандарт Агро
9. Постанову, ухвалену 18.12.2012 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-1670/7333/12 за позовом ПП Об`єднання Автолегпром;

10. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 року по адміністративній справі № 2а-1670/7333/12 за позовом ПП Об`єднання Автолегпром;
11. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.03.2013 року по адміністративній справі № 2а-1670/7333/12 за позовом ПП Об`єднання Автолегпром;
12. Постанову, ухвалену 30.03.2012 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-1670/10450/11 за позовом ТОВ Глобинський елеватор
13. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 року по адміністративній справі № 2а-1670/10450/11 за позовом ТОВ Глобинський елеватор
14. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.10.2012 року по адміністративній справі № 2а-1670/10450/11 за позовом ТОВ Глобинський елеватор
15. Постанову, ухвалену 17.04.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-816/1229/13-а за позовом ПП Фірма Владлен
16. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2013 року по адміністративній справі № 2а-816/1229/13-а за позовом ПП Фірма Владлен
17. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31.07.2013 року по адміністративній справі № 2а-816/1229/13-а за позовом ПП Фірма Владлен
18. Постанову, ухвалену 10.10.2012 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-1670/5704/12 за позовом ПП Компанія Східенерго
19. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2013 року по адміністративній справі № 2а-1670/5704/12 за позовом ПП Компанія Східенерго
20. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.08.2013 року по адміністративній справі № 2а-1670/5704/12 за позовом ПП Компанія Східенерго
21. Постанову, ухвалену 27.03.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 816/272/13-а за позовом ПАТ Полтавський турбомеханічний завод
22. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013 року по адміністративній справі № 816/272/13-а за позовом ПАТ Полтавський турбомеханічний завод
23. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.08.2013 року по адміністративній справі № 816/272/13-а за позовом ПАТ Полтавський турбомеханічний завод
24. Постанову, ухвалену 12.02.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-1670/7572/12 за позовом ТОВ Спецавтоцентр
25. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року по адміністративній справі № 2а-1670/7572/12 за позовом ТОВ Спецавтоцентр
26. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 01.07.2013 року по адміністративній справі № 2а-1670/7572/12 за позовом ТОВ Спецавтоцентр
27. Постанову, ухвалену 05.04.2012 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-1670/1057/12 за позовом ПП Кременчуцька тарна мануфактура
28. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2012 року по адміністративній справі № 2а-1670/1057/12 за позовом ПП Кременчуцька тарна мануфактура
29. Постанову, ухвалену 06.06.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 816/3029/13-а за позовом ПП Тексфарт
30. Постанову, ухвалену 24.04.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 816/1878/13-а за позовом ПП ПРОМСНАБ ПЛЮС
31. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2013 року по адміністративній справі № 816/1878/13-а за позовом ПП ПРОМСНАБ ПЛЮС
32. Постанову, ухвалену 29.04.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 816/1484/13-а за позовом ТОВ Спецавтоцентр
33. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 року по адміністративній справі № 816/1484/13-а за позовом ТОВ Спецавтоцентр
34. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.09.2013 року по адміністративній справі № 816/1484/13-а за позовом ТОВ Спецавтоцентр
35. Постанову, ухвалену 24.04.2013 року Полтавським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 816/1740/13-а за адміністративним позовом ПАТ Крюківський вагонобудівний завод
36. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013 року по адміністративній справі № 816/1740/13-а за адміністративним позовом ПАТ Крюківський вагонобудівний завод
37. Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.07.2013 року по адміністративній справі № 816/1740/13-а за адміністративним позовом ПАТ Крюківський вагонобудівний завод
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії судових рішень ( 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, буд. № 40 )
38. Постанову, ухвалену 15.09.2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 1170/2а-2753/11 за позовом ТОВ Реал Інвест;
39. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 року по адміністративній справі № 1170/2а-2753/11 за позовом ТОВ Реал Інвест;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1