Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/758/15-к
Провадження № 1-кс/499/27/15
У Х В А Л А

Іменем України

"24" червня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000220 від 22.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2015 року слідчий СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенант міліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1973 року народження, уродженцю с.Рижово Близнюківського району Харківської області, українцю, громадянину України, не працюючому, неодруженому, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше засудженому, мешканцю АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано слідчим тим, що ОСОБА_4 , 1973 року народження, будучи засудженим за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, маючи непогашену і не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив. 07.04.2015 року повторно, скоїв однорідний злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, за який 14.04.2015 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.04.2015 року до Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який призначено до розгляду.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 22.06.2015 року близько 16.30 год, ОСОБА_4 знаходився в смт.Петрівка по вул. Горького, біля автостоянки Іванівського РЕМ, де побачив мопед «HONDA LEAD 50». У ОСОБА_4 виник злочинний намір, умисно заволодіти вказаним мопедом з метою подальшого особистого збагачення. Переконавшись, що на території автостоянки нікого не має ОСОБА_4 підійшов до мопеда «HONDA LEAD 50» та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне, незаконне заволодіння транспортного засобу, мопеда «HONDA LEAD 50» викотив його з території автостоянки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.289 КК України умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та спричинив матеріальний збиток власнику мопеда ОСОБА_6 в розмірі 5000 гривень.

Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Прокурор та слідчий СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного пославшись на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного який не заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на положення ст. ст. 177, 183 КПК України, п. „с" ч.1, ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» для обрання або для зміни запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

В СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене 22.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

22 червня 2015 року ОСОБА_4 , 4 березня 1973 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України про свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

23 червня 2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, наданих суду разом з клопотанням відносно ОСОБА_4 вбачається, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, крім наявності ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує також важкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він неодноразово скоював кримінальні правопорушення, відсутність у підозрюваного стійких соціальних та родинних зв`язків - не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, не навчається, постійного місця мешкання також не має, що свідчить про відсутність постійного заробітку, а разом із тим, і можливості себе утримувати, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та можливість скоєння нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевказане, а також ту обставину, що в клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 тримання під вартою, яке відповідає вимогам ст.ст. 177, 184 КПК України, суд вважає, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, не забезпечить виконання процесуальних рішень, крім того, він може продовжити свою злочинну діяльність.
Запобіжні заходи як особисте зобов`язання чи особиста порука, обрати суд немає можливості через особу підозрюваного, а саме, раніше судимий, відсутність у підозрюваного стійких соціальних та родинних зв`язків - не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, не навчається, постійного місця мешкання також не має, що свідчить про відсутність постійного заробітку, а разом із тим, і можливості себе утримувати, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду та можливість скоєння нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на встановлене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , на думку суду, підлягає задоволенню та за доцільне застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 60 діб.
В той же час, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод», принципу правової визначеності, положень п. 2 ч.5 ст. 182, ст. 183 КПК України, суд вважає за доцільне визначити розмір застави, у разі внесення якої обвинувачений може бути звільнений з під варти, з покладанням на останнього обовязків, визначених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183,184, 193-196,197,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , 1973 року народження - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в ОСІ м. Одеси.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , обчислювати з дня затримання, тобто з 22 червня 2015 року.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 24360,00 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації в Одеській області.
В разі сплати застави, вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави, суд на підставі ч. 5, 6 ст. 194 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці з моменту внесення застави наступні обов"язки: прибувати до суду за викликами; не відлучатися із смт. Петрівка Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити, що ОСОБА_4 , або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Попередити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7-10 ст. 183 КПК України.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій особі в місця позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_1