Справа № 640/780/16-к
н/п 1-кс/640/438/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Прокурор відділу прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 20.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, яким просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 , факс: НОМЕР_2 ), на оптичному носії для лазерних систем зчитування про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільних телефонів з № НОМЕР_3 , з якого здійснювалися дзвінки в період часу з 01.11.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій, з можливістю вилучення такої інформації.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному провадженні здійснюється прокуратурою Харківської області.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.12.2015 невстановлені особи шахрайським шляхом під умовою бронювання місць проживання у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що нібито розташований у с. Поляниця Івано-Франківської області, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 53 574 грн.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що наприкінці 2015 року він зі своєю дружиною з метою поїздки на відпочинок у Карпати знайшов у мережі «інтернет» готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де були вказані контакти для зв`язку, серед яких був номер НОМЕР_3 . Потерпілий домовився з представником від даного готелю, який представився « ОСОБА_5 », про бронювання та внесення повної передплати за проживання в готелі. 02.12.2015 ОСОБА_4 перерахував двома платежами, відповідно, 32 317 грн. та 21 267 грн. на вказаний « ОСОБА_6 » банківський рахунок № НОМЕР_4 , але у подальшому виявилося, що такого готелю не існує.
Прокурор вказав, що з метою встановлення особистості та фактичного місцезнаходження вищевказаного чоловіка, який представлявся « ОСОБА_5 », кола осіб, з якими він спілкувався, виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання з вищевказаного № НОМЕР_3 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань протягом часу з 01.11.2015 до дати винесення ухвали за цим клопотанням.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку.
Прокурор вказав, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення злочину, та просив розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.
Прокурор також вказав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільних телефонів з № НОМЕР_3 , з якого здійснювалися дзвінки в період часу з 01.11.2015 до 22.01.2016, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з мобільних телефонів з № НОМЕР_3 , з якого здійснювалися дзвінки в період часу з 01.11.2015 до 22.01.2016, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1