Справа № 2607/8777/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. А. , розглянувши скаргу ОСОБА_2, подану в порядку ст.27 КПК України, про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

гідно доводів скарги, 07.09.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_4 виник конфлікт побутового характеру, внаслідок чого скаржницю було достатньо сильно придавлено ребрами до одвірка квартири АДРЕСА_1, чим, як вважає ОСОБА_2 завдано легких тілесних ушкоджень, на які вона відразу не відреагувала. Однак, через шість місяців після обстеження в неї було виявлено патологічне ураження кісток скелету, викликаного рецидивом онкологічного захворювання лівої молочної залози. Скаржниця вважає, що між її хворобою, та притисненнями ребер 07.09.2011 року є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого по справах, які в порядку ст. 27 КПК України порушуються за скаргою потерпілого, повинна відповідати вимогам, які Кримінально-процесуальним кодексом України встановлені щодо обвинувального висновку ( статті 223 і 224 цього Кодексу).

В порушення вимог ч.2, ч. 3, ч. 4 ст. 223 КПК України у скарзі в описовій частині не зазначено місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, з належною конкретизацією не викладено обставини справи, не наведено докази, які підтверджують події злочину та конкретний характер заподіяної шкоди, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання. При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи. В резолютивній частині коротко викладається суть предявленого обвинувачення, з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Вимоги ст.. 224 КПК України скаржницею теж не виконані.

Дана скарга не підписана особою, що її подала, що теж є значним порушенням норм КПК України.

Окрім цього, в скарзі зазначено, що Подільським районним судом м. Києва за скаргою ОСОБА_6 в порядку приватного звинувачення порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та направлено для проведення досудового слідства.

В даному випадку скаржниці необхідно долучити докази вказаної обставини, підтвердження яких має для суду важливе юридичне значення, зважаючи на вимоги ст.. 6 КПК України, яка вказує на те, що кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, щодо особи, про яку є вирок суду по тому ж обвинуваченню, постанова суду чи постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи з тієї ж підстави.

Залишення скарги без розгляду не перешкоджає її повторній подачі після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,94,95,97,98,251 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко