АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 1991 2010 г. Председательствующий 1 инстанции
Докладчик Виноградова Е. П.
Категория: ст. 309 ч. 1 УК Украины
16 декабря 2010 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - СТРУКА И. Ф.
Судей - ГЛИНИНА Б. В., ВИНОГРАДОВОЙ Е.П.
С участием прокурора - КРИВОРУЧКО И. И.
Осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Дзержинского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 22 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостой, работающий дворником в Госпроме , проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:
- 05.02.2009 г. по ст. 164 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн.;
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров назначено наказание в виде неотбытого наказания по предыдущему приговору в виде 2 лет ограничения свободы и штрафа в доход государства в размере 850 грн.
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 09 августа 2009 г. примерно в 18-00 час. приобретя в аптеке необходимые ингредиенты в лесопосадке за СШ № 148 в г. Харькове изготовил особо опасное психотропное вещество- метамфетамин (первитин), которое хранил при себе для личного употребления.
11 августа 2009 г. около 06.50 час. был задержан сотрудниками милиции в 9-ом подъезде дома № 70 по пр. Победы в г. Харькове и у него было изъято особо опасное психотропное вещество массой сухого остатка 0, 1516 гр.
В апелляции прокурора в редакции внесенных в неё измененных доводов ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными противоречиями в формулировке обвинения, а также мягкости назначенного наказания.
В апелляции осужденного ОСОБА_2 содержится просьба об изменении приговора и освобождении от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины со ссылкой на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующих его данных.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего измененные доводы апеллянт осужденного ОСОБА_2, также поддержавшего доводы своей апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 334 УК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанной, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции были нарушены, поскольку суд в приговоре установил, что ОСОБА_2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта особо опасное психотропное вещество, однако квалифицировал его действия как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства.
При этом согласно заключению судебно - химической экспертизы № 2153 от 17.08.2009 г. вещество, изъятое у ОСОБА_2, является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащем в своем составе психотропное вещество - метамфетамин.
Что касается наказания, назначенного ОСОБА_2, то оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительно характеризующие его данные, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.
Также отсутствуют основания для удовлетворения апелляции осужденного и освобождении его от отбывания наказания с применением ст. 75 УК Украины, поскольку в таком случае будут нарушены требования ст. 71 УК Украины, предусматривающие назначение наказания по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367, 369 УПК Украины, судебная коллегия. -
Апелляцию прокурора в редакции внесенных в неё изменений удовлетворить частично, апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 22 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное расссмотрение в тот же суду в ином составе судей.
Председательствующий -
Судьи -