Справа №489/5794/15-к 24.09.2015 24.09.2015 24.09.2015
Провадження № 11-сс/784/399/15 Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала про відмову у Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
відкритті провадження

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
24 вересня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0003382 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді, відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0003382 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Узагальнені доводи апелянта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді є неконституційною, незаконною та необґрунтованою.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала, обмежує його конституційне право громадянина на захист своїх прав, свобод, інтересів від протиправних правопорушень та посягань, проголошене і гарантоване в ст.55 Конституції України.

Також вважає, що слідчим суддею при постановленні ухвали, порушено принцип верховенства права.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_5 подав клопотання слідчому ОСОБА_6 про вилучення у ОСОБА_7 речей, які були відкрито викрадені у нього 16.07.2015 року.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2015 року, дану скаргу задоволено. Слідчий суддя зобов`язав слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , розглянути клопотання згідно переліку, зазначеному в мотивувальній частині ухвали, з дотриманням вимог ст.220 КПК України та прийняти рішення.

Відмовляючи ОСОБА_5 у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя послався на ч.4 ст.304 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження ч.6 ст.9 КПК України, в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
До початку апеляційного розгляду, апелянтом подана заява про відмову від апеляційної скарги та про закриття апеляційного провадження.
Від прокурора поступила заява про письмове провадження по матеріалам.
Зазначена ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами.
Згідно ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, апеляційний суд закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0003382 від 17.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4