Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-377/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Горбенко С.А.

при секретарі Перепелициній К.О.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, непрацюючого, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 13.03.1996 року Жовтневим райсудом м. Одеси за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 14 КК України з примусовим лікуванням від наркоманії; звільнився 20.09.1996 року по амністії;

- 18.11.1997 року Центральним райсудом м. Одеси за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 24.09.1999 року по відбуттю строку покарання;

- 09.06.2000 року центральним судом м. Одеси за ст. ст. 229-6 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 14 КК України з примусовим лікуванням від наркоманії; звільнився 23.09.2002 року умовно-достроково на 4 місяці 7 днів;

- 06.10.2003 року Київським райсудом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився 05.07.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 31.07.2007 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 69,70 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі; звільнився 03.08.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 15.10.2008 року Приморським райсудом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнився 11.02.2009 року по амністії;

- 30.03.2011 р. Київським районним судом м. Одеси до 1 року 1 місяцю позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2009 р. о 09.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на центральному ринку по вул. Гагаріна в м. Первомайську Миколаївської області, помітив в боковій кишені сумки ОСОБА_3 мобільний телефон і вирішив таємно його викрасти.

Здійснюючи свій злочинний намір на таємне викрадення майна ОСОБА_3 і діючи повторно, ОСОБА_2 одразу на центральному ринку м. Первомайська Миколаївської області підійшов до ОСОБА_3 ззаду, непомітно розстібнув блискавку бокової кишені сумки ОСОБА_3, звідки витягнув і таким чином таємно викрав належний їй мобільний телефон «Самсунг С-110», вартістю 200 грн., з сім-картою «МТС» № 2, вартістю 10 грн., і залишком грошей на рахунку телефону в сумі 46 грн. Викрадений телефон ОСОБА_2, тримаючи при собі, виніс за територію ринку. В подальшому він був затриманий працівниками міліції та викрадений телефон у нього був вилучений. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 256 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 16.08.2009 р. біля 10.00 год. він на центральному ринку м. Первомайська побачив у незнайомої жінки в кишені сумки мобільний телефон і вирішив його викрасти, для чого підійшов до неї ззаду, непомітно розстібнув кишеню сумки, витнув телефон і скрився з ним. Але на виході з ринку був затриманий міліцією, телефон скинув на землю, де він і був вилучений в ході огляду. В скоєному кається. Заподіяна шкода відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_4, пояснення якої були оголошені в судовому засіданні, під час досудового слідства пояснювала, що 16.08.2009 р. вранці була на ринку. В сумці, в боковій кишені, тримала мобільний телефон, який на ринку у неї був викрадений. Зі слів працівників міліції дізналася, що крадіжку телефону скоїв ОСОБА_2, який був ними затриманий та у якого був вилучений її мобільний телефон (а.с. 27).

Згідно довідки (а.с. 18), вартість мобільного телефону «Самсунг С-110» бувшого у користуванні станом на 16.08.2009 р. складає 200 грн.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 271 від 19.08.2010 р. один слід папілярного узору пальця руки, наданий на дослідження та вилучений в ході огляду місця події, придатний для ідентифікації і залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2 (а.с 49-52).

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому слідстві та його дії слід кваліфікувати ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, яка позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2, є визнання вини, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, судом не виявлені.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що підсудний 30.03.2011 р. був засуджений Київським районним судом м. Одеси до 1 року 1 місяцю позбавлення волі, за злочин, який був ним скоєний 19.08.2010 р., та після винесення вказаного вироку стало відомо про те, що підсудний також скоїв злочин 16.08.2009 року, суд вважає, що при призначенні покарання за даним вироком необхі0,дно застосувати ст. 70 ч. 4 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом частково приєднання покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2011 р., остаточно за сукупністю вироків призначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з 18.01.2011року. В строк відбуття покарання зарахувати час фактичного затримання та час відбуття покарання за вироком від 30.03.2011 р. Київського районного суду м. Одеси.

Речові докази по справі мобільний телефон, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити у останньої.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: