27.10.2015

Справа № 1-128/2010 рік.
ВИРОК
06.09.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 , Учень 9 го класу,
раніше судимий: вироком Новоселиць кого районного суду
від 06.07.2009 року за ст..185 ч.3 КК України до одного року і шість
місяців позбавлення волі і на підставі ст..75 ККУ, звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець і мешканець
АДРЕСА_1 , Учень 9 го класу,
раніше не судимий, громадянин України
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст..185 КК України, суд, -
Неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , 24.04.2010 року в період часу з 23.00 годин по 08.00 годин 25.04.2010 року умисно шляхом вільного доступу зайшли в господарство ОСОБА_9 , яке розташоване в с. Котелево, Новоселиць кого району де з кролятника викрали двох малєнків кролів вартістю 100 грн. і одного дорослого вартістю 150 грн., чим нанесли матеріальну шкоду на загальну суму у 250 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе визнав у повному обсязі щиро кається в скоєному злочині і показав, що він за попередньою змовою з ОСОБА_8 вирішили викрасти з кролятника потерпілого ОСОБА_9 крилів для того щоб зробити шашлик. Кролів вони викрали в ночі які принесли до нього вдома, дорослого порізали на шашлик.
ОСОБА_8 винним себе визнав в повному обсязі щиро кається в скоєному злочині і дав аналогічні покази.
Вина підсудних крім їхнього визнання доказується показами потерпілого і матеріалами кримінальної справи.
Потерпілий суду показав, що він дома займається вирощуванням крилів. 25.04.2010 року рано виявив крадіжку крилів і зразу повідомив працівників міліції про крадіжку. На даний час йому відшкодували нанесену матеріальну шкоду, він претензій до підсудних не має. Просить суд суворо не карати.
Протоколом усної заяви на а.с.5 з якої вбачається, що ОСОБА_9 мешканець с. Котелево, Новоселиць кого району повідомв до Новоселиць кого РВВС про крадіжку трьох крилів з його господарства в ніч з 24 на 25.04.2010 року.
Явкою з повинною ОСОБА_7 на а.с.11 і ОСОБА_8 на а.с.13, з яких вбачається, що воні себе визнають винними в скоєні крадіжки трьох кролів з господарства ОСОБА_10 ..
Протоколом добровільної видачі на а.с.14 двох маленкіх крилів. Протоколом огляду місця події на а.с.6-8, з якого вбачається, що при огляді місця злочину 26.04.2010 року було виявлено відсутність крилів в крилятніку.
Довідкою з Чернівецької торгово промислової палати від 05.08.2010 року за №193, про те, що вартість одного дорослого кроля вагою 2,0 кг. складає 150 грн. а вартість малого кроля вагою 1,0 кг. складає 50 грн..
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вони з достовірністю доказують винність підсудних у крадіжці.
Суд вважає, що дії ОСОБА_7 і ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що пом`якшуючи покарання обставини підсудного ОСОБА_7 і ОСОБА_8 є вчинення злочину неповнолітньою особою, щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині, відшкодування нанесеної шкоди в добровільному порядку.
Відповідно до ст..67 КК України, обставин які би обтяжували покарання підсудних не встановлено.
При обранні підсудному ОСОБА_7 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме, - позитивну характеристику з місця проживання і навчання, раніше судимий, скоїв злочин під час іспитового строку, пом`якшуючи обставини - вчинення злочину неповнолітньою особою, щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині, добровільне відшкодування матеріальної шкоди і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
При обранні підсудному ОСОБА_8 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини які характеризують а саме, - позитивні характеристики з місця проживання і навчання, раніше не судимий, пом`якшуючи обставини - вчинення злочину неповнолітньою особою, щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині, добровільне відшкодування матеріальної шкоди і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд враховуючи пом`якшуючи обставини та дані які характеризують особу ОСОБА_8 у своєї сукупності, дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75,104 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст..321-325 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі .
Відповідно до ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Новоселиць кого районного суду від 06.07.2009 року за ст..185 ч.3 КК України у виді одного року і шість місяців позбавлення волі і остаточно визначити покарання у виді одного року і вісім місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили з підписки про невиїзд змінити на утримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст..75,104 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_8 з іспитовим строком в один рік якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженими в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: