Справа № 484/5125/14-к
Провадження № 1-кс/484/340/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Первомайськ 17.12.2014 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, що має середню освіту, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 185 КК України вироком Первомайського міськрайонного суду від 18.04.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002384 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 09.11.2014 року, близько о 20.30 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підійшли до приміщення не добудованого дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Переслідуючи корисну мету та маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна вказані особи зламали внутрішній замок вхідних дверей і проникли до приміщення дачного будинку. Реалізуючи задумане ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 таємно викрали звідти металеві кутники розміром 15 х 15 мм, довжиною 80 см, товщиною металу 3 мм - 3 шт, вартістю по 15 грн. шт., загальною вартістю 45 грн. та металеві пластини з отворами у вигляді кола довжиною 1,25 м, шириною 0,25 м, товщиною металу 3 мм - 90 шт, вартістю по 12 грн. за шт., загальною вартістю 1080 грн., в подальшому реалізували викрадене ОСОБА_9 та гроші використали на власні потреби. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1125 грн.
Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що 11.11.2014 року, близько о 20.30 год. ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підійшли до приміщення дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 .. Переслідуючи корисну мету та маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна вказані особи зайшли на територію вказаної дачної ділянки. Реалізуючи задумане ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 таємно викрали звідти шафу металеву габаритними розмірами 2000х1000х500 мм, вартістю 250 грн. та металеву трубу довжиною 2,5 м, діаметром 80 см, вартістю 150 грн., в подальшому реалізували викрадене ОСОБА_9 та гроші використали на власні потреби. Вказаними діями потерпілій ОСОБА_10 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 400 грн.
В ході досудового слідства встановлено, що 19.11.2014 року, близько о 20.30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підійшли до приміщення не добудованого дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Переслідуючи корисну мету та маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна вказані особи зробили отвір в середині вказаного недобудованого дачного будинку, через який проникли до приміщення гаража. Реалізуючи задумане ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 таємно викрали звідти металеві кутники розміром 25 х 25 мм, довжиною 2,5 м, товщиною металу - 3 шт, вартістю по 60 грн. шт., загальною вартістю 180 грн. та металеві кутники розміром 15 х 15 мм, довжиною 80 см, товщиною металу 3 мм - 120 шт, вартістю 15 грн., загальною вартістю 1800 грн., в подальшому реалізували викрадене ОСОБА_9 та гроші використали на власні потреби. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1980 грн.
Крім того, 20.11.2014 року, близько о 23.30 год. переслідуючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підійшли до приміщення не добудованого дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 . Переслідуючи корисну мету та маючи злочинний умисел на викрадення чужого майна вказані особи, через зроблений ними отвір з середини дачного будинку проникли до гаражу, звідки таємно викрали металеві швелери довжиною 2,5 м, шириною 10 см - 12 шт, вартістю по 190 грн. за шт., загальною вартістю 2280 гривень, металеві швелери довжиною 1,5 м, шириною 8 см - 3 шт, вартістю по 90 грн. за шт., загальною вартістю 270 гривень, металеві кутники розміром 25 х 25 мм, довжиною 2,5 м, товщиною металу 3 мм - 4 шт, вартісю по 60 грн. за шт., загальною вартістю 240 грн., металевий прут - 1 шт, вартістю 12 грн., металеві труби, діаметром 27,6 мм, довжиною 2,5 м, товщиною металу 2,8 мм - 2 шт, вартістю по 65 грн. за шт., загальною вартістю 130 грн. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 реалізували викрадене ОСОБА_9 та гроші використали на власні потреби. Вказаним діями потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 2920 грн.
15.12.2014 року ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки).
17.12.2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий зазначає у своєму клопотанні, що відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити нові корисливі злочини, оскільки підозрюваний не працює та немає засобів до існування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі, не має постійного місця роботи, коштів на своє утримання, має схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується тим, що він раніше судимий, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002384 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ, Миколаївської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: обов`язково прибувати до слідчого прокурора або суду за кожною вимогою, не виїжджати за межі Первомайського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: підпис-
Згідно з оригіналом: Слідчий суддя ОСОБА_1