Справа №1-23-11
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Короп С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, 5 курсу, 12 групи, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 3 жовтня 2009 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, знаходячись в кафе Балу, що розташоване в м.Умань по вул..Саддовій,20-а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2, у відповідь на дії останнього, які полягали у фізичному застосуванні до нього насильства. З метою захистити себе, перевищивши межі необхідної оборони. Наніс один удар скляним бокалом в обличчя ОСОБА_2, чим спричинив йому непоправне знівечення обличчя, а саме три різані рани лівої лицево-підщелепної ділянки. Які згідно висновку експерта №725/138 від 0903.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 3 жовтня 2009 року приблизно о 23 годині 15 хвилин, знаходячись в кафе Балу, що розташоване в м.Умань по вул.Саддовій,20-а, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2, у відповідь на дії останнього, які полягали у фізичному застосуванні до нього насильства. З метою захистити себе, перевищивши межі необхідної оборони. Наніс один удар скляним бокалом в обличчя ОСОБА_2, чим спричинив йому непоправне знівечення обличчя.

Таким чином ОСОБА_1П вчинив злочин передбачений ст.124 КК України умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Свою вину ОСОБА_1П у вчиненні злочину визнав повністю. Його винність повністю підтверджується матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_1П примирився з потерпілим ОСОБА_2 та повністю відшкодував йому заподіяні збитки, що обоє підтвердили в судовому засіданні.

В судовому засіданні адвокат потерпілого заявив клопотання, яким просить справу закрити згідно ст. 46 КК України, ст. 7-1 КПК України, у звязку із примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку підсудного, який просив закрити кримінальну справу про його обвинувачення, у звязку із примиренням винного з потерпілим, висновок прокурора, який не заперечував проти закриття справи, у звязку із примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання потерпілого та підсудного підлягають до задоволення, оскільки підсудний, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, від вчиненого не наступило тяжких наслідків, примирився з потерпілим і потерпілий не заперечує проти закриття кримінальної справи, тому справа підлягає закриттю провадженням.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.7-1, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.124 КК України, у звязку з його примиренням з потерпілим.

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.124 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 -скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Головуючий