провадження № 1-кс/487/541/13
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в наданні дозволу на проведення позапланової ревізії

07.06.2013 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання слідчого Миколаївської прокуратури з наглядом за додержанням законів у транспортній сфері про призначення проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства Миколаївський спеціалізований порт Ніка-Тера,

встановив:

06.06.2013 до суду надійшло клопотання слідчого Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1, погоджене з прокурором Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження, що 07.12.2012 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 про призначення проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності Акціонерного товариства Миколаївський спеціалізований порт Ніка-Тера, поставивши запитання: чи підтверджується документально, згідно даних первинного бухгалтерського обліку, факт надання ТОВ РСУ-Водстрой Компані ВАТ МСП Ніка-Тера послуг з проведення на протязі часу з 01.09.2011 по 31.12.2011 комплексних днопоглиблювальних робіт обсягом 200 000 метрів кубічних по доведенню до паспортних (проектних) глибин частини акваторії та подальше оприбуткування по бухгалтерському обліку виконання цих робіт? Чи завищено обєми наданих послуг з виконання днопоглиблювальних робіт, якщо так, то на яку суму?

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно частини 2 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_3 від 07.12.2012 про відсутність в наявності обладнання та матеріально технічної бази у ТОВ РСУ - Водстрой Компані, яка перемогла у тендері, для забезпечення можливості виконання предмету закупівлі, що свідчить про надання документів які не відповідають дійсності, до ДП Миколаївський морській торговельний порт для участі в проведенні конкурсних торгів.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами звязку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з обєктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом звязку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення та будь які данні які б підтверджували надходження заяви по пошті, або не можливість попередити заявника про кримінальну відповідальність з інших причин.

Таким чином, суд приходить висновку, що дана заява була внесена до ЄРДР в супереч вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно рапортів оперативних працівників міліції така особа як ОСОБА_3 за зазначеною в заяві адресою не проживає та не проживала раніше, за даними адресно-довідникового бюро в місті Миколаєві та області не значиться, що свідчить про анонімність даної заяви.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, внесення в ЄРДР заяви з порушенням вимог законодавства робить початок розслідування не законним, і як наслідок цього, збір доказів у даному кримінальному провадженні, шляхом проведення ревізії фінансово-господарської діяльності - таким, що не відповідає встановленому КПК України порядку, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, орган досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, неодноразово звертався із клопотаннями про надання дозволу на проведення різного роду процесуальних дій, в наданні яких було відмовлено із зазначенням недоліків, які не були усунені, не дивлячись на наявність для цього процесуальних можливостей, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 40, 132 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Миколаївської прокуратури з наглядом за додержанням законів у транспортній сфері про призначення проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності акціонерного товариства Миколаївський спеціалізований порт Ніка-Тера, в рамках кримінального провадження, що 07.12.2012 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО