Справа № 194/288/15-к
Провадження № 1-кс/194/36/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 лютого 2015 року за № 0000076 за ст. 115 ч.2 п.1 КК України, про тимчасовий дозвіл на доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури м. Тернівка ОСОБА_3 про тимчасовий дозвіл доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.02.2015 року приблизно о 22 годині 30 хвилин в приміщенні парної лазні, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , у ОСОБА_7 вибухнув невідомий предмет, схожий на гранату, який він тримав у правій руці. Внаслідок вибуху були спричинені тілесні пошкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які втрьох знаходились в парній. Від отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_10 померли на місці, ОСОБА_9 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, де 15.02.2015 року від отриманих тілесних пошкоджень помер. Окрім потерпілих в сусідньому приміщенні лазні знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які святкували день народження ОСОБА_7 .

Таким чином, під час проведення заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до скоєння вищевказаного злочину, в рамках даного кримінального провадження перевіряється одна з версій вчинення кримінального правопорушення - це необережне поводження з вибуховим пристроєм ОСОБА_8 , який під час вибуху в лазні загинув на місці пригоди та який користувався послугою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

У зв"язку з тим, що встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину можливе також шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 години 01 хвилин 01 листопада 2014 року до 23 години 59 хвилин 07 лютого 2015 року з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом - відомості про його особу.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив клопотання задовольнити на підставі доданих до нього документів.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про те, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику представника юридичної особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані у клопотанні документи містять охоронювану законом таємницю.

08.02.2015 року вказаний у клопотанні факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 за ознаками злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_13 від 20 лютого 2015 року, ОСОБА_8 користувався зв`язком оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонний номер № НОМЕР_1 .

Згідно протоколу допиту від 25 лютого 2015 року, свідок ОСОБА_6 підтвердив ту обставину, що у ОСОБА_8 був мобільний телефон та він користувався зв`язком оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » телефонний номер № НОМЕР_1 .

Документи, які містять інформацію про вищевказаного абонента мобільного оператора самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме - осіб, з якими зазначена особа могла спілкуватися з питань вчиненого злочину, що може надати можливість встановити осіб, які вчинили даний злочин.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена наявність достатніх підстав вважати, що під час готування до злочину, скоєння вищевказаного злочину та після його скоєння, невідомі особи могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, а також підтримувати зв"язок з особами, можлива причетність яких до вчинення злочину перевіряється під час досудового слідства, а встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину можливе, зокрема, шляхом перевірки інформації про з"єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

У зв"язку з чим, враховуючи, що інформація, яка міститься у вказаних у клопотанні документах може бути використана як доказова база у даному кримінальному провадженні та не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159, 162-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 годин 01 хвилин 01 листопада 2014 року до 23 години 59 хвилин 07 лютого 2015 року з абонентським номером № НОМЕР_1 , та яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зобов`язати Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу, який має містити наступну інформацію про:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером.

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

3. Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента .

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом - відомості про його особу.

Строк дії ухвали відповідно ст. 235 КПК України: до 04 березня 2015 року включно.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1