Справа №702/1230/15-к
Провадження №1-кс/702/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задоволенні скарги

04 вересня 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання дій/бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити дії,
за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

слідчий СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області: ОСОБА_4 не з"явився,

прокурора Монастирищенського району Черкаської області: ОСОБА_5 ,

скаржника: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 04.09.2015 року звернувся в суд із скаргою про визнання дій/бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити дії. Підставою звернення із скаргою в суд вважає те, що 27.08.2015 року він звернувся до слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_4 із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення бувшим слідчим райвідділу міліції ОСОБА_6 , яке було зареєстроване в секретаріаті райвідділу міліції 28.08.2015 року під вх. №М-228. У повідомленні викладені об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.ст.364,365 і 185 КК України, що підтверджується поясненнями бувшого голови Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_7 . В порушення вимог ст.214 КПК України слідчий у вищенаведеному кримінальному провадженні не вніс повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, а надіслав повідомлення із вих.№3590 від 02.09.2015 року, в якому йдеться про те, що у ході досудового розслідування буде прийняте рішення, в тому числі відносно ОСОБА_6 . Він не може погодитись із прийнятим слідчим ОСОБА_4 рішенням, оскільки суперечить закону. Просить визнати дії/бездіяльність слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 по невнесенню повідомлення про вчинене кримінальне правопорушенння до ЄРДР неправомірними та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 внести відомості, які містяться в повідомленні від 27.08.2015 року до ЄРДР.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та пояснив, що він ставить питання про відповідальність слідчого за вчинення службових злочинів, що полягають у невиконанні ним його посадових обов"язків по опису та арешту майна, що потягнуло для нього нанесення збитків, а відомості в ЄРДР внесені по притягненню до відповідальності сільського голови за його незбереження.
У судовому засіданні прокурор вважає, що скарга не підлягає до задоволення, так як по факту незбереження майна та його відсутності проводиться досудове розслідування за ст.197 КК України - незбереження описаного майна особою, якій воно було передано. Якщо в ході даного розслідування будуть встановлені ознаки інших злочинів, про це будуть внесені відповідні дані.
Слідчий у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Заслухавши думку та пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000006 та матерали за скаргою, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , так як ним ставиться питання про притягнення до відповідальності різних осіб, що мало наслідком втрату його майна сільським головою та слідчим.
На даний час проводиться розслідування кримінального провадження Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області за ст.197 КК України невиконання або неналежне виконання особою, якій доручено зберігання чи охорона чужого майна, своїх обов`язків, якщо це спричинило тяжкі наслідки для власника майна.
У даному кримінальному провадженні підлягає доказування факт наявності та власності описаного майна, ціна майна, факт покладення обов`язку по охороні майна і невиконання особою даного обов`язку, що має заподіяти потерпілому тяжкі наслідки.
Скаржником у повідоимленні про вчинення злочину слідчим ставиться питання про притягнення його до відповідальності за те, що він, в тому числі, це ж майно не передав сільському голові на збереження, що потягнуло для нього наслідки.
Доведення факту передачі цього майна слідчим сільському голові виключає будь-яку віповідальність слідчого, а у разі відсутності такої передачі та наявності шкоди слідчий буде зобов`язаний встановити осіб, причетних до заподіяння шкоди потерпілому.
Щодо ж скарги в частині, що слідчим не все майно описано, суд вважає, що відсутні підстави для внесення в ЄРДР згідно поданого повідомлення, так як в ньому не зазначено даних, що дане майно в нього взагалі було, не конкретизовано чому воно підлягало опису, не зазанчено його оцінку, а рішення посадових осіб державних органів не можуть грунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст.ст. 214, 303-305, 306-307 КПК України, наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року із змінами і доповненнями, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій/бездіяльності неправомірними, зобов`язання вчинити дії по внесенню в ЄРДР даних про вчинення злочину за його заявою, поданою у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.08.2015 року відмовити.

Оскарження ухвали діючим законодавстом не передбачено.
Слідчий суддя: ОСОБА_1