АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/13/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/6560/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_7 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок потерпілою ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить вирок скасувати, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 більш суворе покарання.

У зв`язку з тим, що в судові засідання апеляційного суду Харківської області призначені на 24 лютого 2015 року, 12 березня 2015 року та 26 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, 26 березня 2015 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та прийнято рішення про його затримання.

20 січня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 було затримано, а 21 січня 2016 року доставлено в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, ризиків та обставин, зазначених у ст.178 КПК України, у тому числі: переховування обвинуваченого від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як убачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження не з`являвся до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомляв на телефонні виклики не відповідав, хоча свій контактний номер вказав у розписці власноруч, розшук обвинуваченого тривав майже рік, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду.

Зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, а тому, відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України, до нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від суду.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 не судимий і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а прокурором доведено, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, на підставі ст.183 КПК України, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів ОСОБА_7 не працює, одружений, раніше не судимий.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_7 , інші дані про його особу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, колегія суддів вважає достатнім визначити розмір застави - 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в сумі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 183, 193, 194, 196 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 18 лютого 2016 року.

Визначити ОСОБА_7 суму застави в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, тобто 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень, в разі внесення застави звільнити ОСОБА_7 з-під варти, поклавши на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Заставу у сумі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень підлягає внесенню у строк до 26 січня 2016 року на депозитний рахунок апеляційного суду Харківської області №0174, відкритий в УДКСУ в Московському районі м.Харкова.

Документ, що підтверджує внесення застави, надати суду.

Виконання ухвали покласти на начальника Харківської установи виконання покарань (СІЗО №27).

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (СІЗО №27) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: