Справа№751/8040/15-к
Провадження №1-кс/751/1561/15
м.Чернігів 18 серпня 2015 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваного ,
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування встановлено, що в квітні 2015 року до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 з питанням щодо умов проходження навчання в ТОВ «Автолайф-25» та подальшого отримання свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки підвищення кваліфікації, наявність якого відповідного до п. 6 положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, є обов`язкове для подальшого отримання посвідчення водія в центрах надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів Державтоінспекції.
В цей же день, за попередньою домовленістю, під час особистої зустрічі, яка відбулась біля зупинки тролейбусу № 1 по вул. Малиновського в м. Чернігів, ОСОБА_4 , окрім суми вартості навчання у ТОВ «Автолайф-25», терміну навчання, необхідних документів, повідомив ОСОБА_5 про те, що може вплинути на начальника Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Славутич при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_6 , щодо прийняття ним рішення про видачу ОСОБА_5 посвідчення водія категорії А, В, С на протязі доби без здачі іспитів у центрах надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів Державтоінспекції, в разі сплати йому особисто грошових коштів в сумі 12 000 гривень. На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погодився.
19.05.2015 в ранковий час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Toyota» модель «Aygo» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням останнього прибули до м. Славутич, Київської області, де у центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Славутич при УДАІ ГУМВС України в Київській області, розташованому по вул. Героїв Дніпра, 4, за сприяння ОСОБА_8 , начальник вказаного центру ОСОБА_6 прийняв рішення про видачу посвідчення водія ОСОБА_5 , на підставі якого, останній перебуваючи в приміщенні центру отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорій А1, А, В1, В, С1, С, після чого на вказаному вище автомобілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повернулись в м. Чернігів, після чого ОСОБА_4 викритий працівниками міліції.
29.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
На даний час, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відомо, оскільки останній відмовляється прибути на виклики слідчого, тим самим переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду.
10.08.2015 з мобільного номеру НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 здійснений виклик останнього на 17.08.2015 на 9 год. 00 хв. для проведення слідчих дій. В зазначений час ОСОБА_4 на виклик слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, на даний час не виконує належним чином свої обов`язки, ігнорує виклики слідчого для забезпечення участі у слідчих діях, останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується телефонограмою, а також рапортом слідчого.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні .
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 139-142 КПК України, приходить до висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність здійснення приводу ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 40, 131, 139-143, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 , про здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту в якості підозрюваного задовольнити.
Виконання ухвали доручити співробітникам УКР УМВС України в Чернігівській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1