overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4180/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 ,-

встановив:
В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0001721 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.128 КК України.

В судовому засіданні 10.11.2015 року захисником ОСОБА_6 заявлено відвід головуючому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , посилаючись на те, що дії головуючого викликають сумнів у неупередженості судді, якою не були розглянуті клопотання, подані стороною захисту.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заяву про відвід судді.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні просили залишити заяву про відвід судді без задоволення.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Процесуальні дії головуючого по справі можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 75, 81 КПК України, -

ухвалив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КП № 278/159/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 11-30 год. 17 листопада 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/9673/15-к
Провадження №1-кп/279/375/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 року №0001314
в с т а н о в и в :
23.10.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження на підставі ст. 284 п.4-8 КПК України не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду.
В ході проведення підготовчого судового засідання клопотань про неможливість призначення справи до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження і провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, розгляд якого судом не розпочався.
Кузьменко проти об`єднання справ в одне провадження не заперечував.
Встановлено, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №1-кп/279/280/15 (справа №279/9673/15-к) про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.
У відповідності до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Керуючись ст.ст. 316, 331, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 16.10.2015 року №0001314 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 року № 0000513 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.
Даному кримінальному провадженню привласнити єдиний номер №1-кп/279/280/15 (справа №279/9673/15-к).
Призначити судовий розгляд вказаного об`єднаного провадження на 30.11.2015 року о 09:00 год.
Розгляд справи проводити одноособово, в судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/74/15-к
Номер провадження 1-кс/292/86/15
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року смт.Червоноармійськ

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2015 року до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить поновити строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та постанову слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області від 24 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000327 від 07.08.2015 року на підставі ч.1 п.1 ст. 284 КПК України скасувати та провести досудове розслідування відповідно до вимог КПК України.

При прийнятті зазначеної скарги слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 18 листопада 2015 року на 12 годин 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження - прокурора, скаржника та слідчого СВ Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1796/15-кр
Провадження № 1-кс/355/205/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 листопада 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ МВС України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000801, передбаченого ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ МВС України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000801, передбаченого ст. 364-1 КК України.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою в зв`язку з тим, що скаржник в обґрунтування скарги посилається на неправомірні дії майора поліції ОСОБА_3 при проведенні досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України (в редакції 2012 року) слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції ГУ МВС України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за №0000801, передбаченого ст. 364-1 КК України.
Розгляд скарги призначити на 17 листопада 2015 року на 14 годину в приміщенні суду.
Про дату і час розгляду скарги повідомити в телефонному режимі скаржника ОСОБА_2 , Баришівського міжрайонного прокурора Київської області, заступника начальника СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ МВС України в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/9152/15-к
Провадження № 1-в/359/444/2015

03 листопада 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про вирішення питання заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, -
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2015 року ОСОБА_4 засуджено за злочин передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів, що становить 850 грн.
Прокурор звернувся із клопотанням в якому вказує, що штраф ОСОБА_4 за вироком суду не сплачений, докази сплати до суду не надані, посилаючись на ч. 5 ст. 53 КК, ст. 539 КПК України просить суд замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на виправні роботи.
Розглянувши клопотання, справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , подані докази суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки до суду подана квитанція № ПН 291862 від 02.11.2015 року про сплату штрафу ОСОБА_4 у розмірі 850 грн. за вироком № 359/896/15-к від 09.02.2015 року.
Враховуючи те, що штраф за вироком суду сплачений, підстави для заміни несплаченої суми штрафу на виправні роботи відсутні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора про вирішення питання заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/485/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
07.10.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003355 від 05.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабулак Саратовської області, Росія, громадянина України, не працюючого, який має повну загальну середню освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003355 від 05.09.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 25.09.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

За таких обставин суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 15 годину 07 жовтня 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"27" жовтня 2015 р. Справа № 370/2836/15-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про направлення кримінального провадження № 0000883 від 11.10.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села смт. Макарів Київської області , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , з середньою спеціальною освітою, неодруженого , непрацюючого, раніше не судимого, для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим ,-

В с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 21.10.2015 року до Макарівського районного суду було направлено клопотання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Керуючись ст.ст. 314,372 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 для розгляду клопотання про направлення кримінального провадження для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим на 09 листопада 2015 року на 10 годину 10 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду.

На підготовче судове засідання викликати : прокурора прокуратури Макарівського району ОСОБА_3 , підозрюваного та потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язкова .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/953/13-к
Провадження № 1-кп/382/133/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2015 рокум. м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Право Жовтня Згурівського району Київської області, із загальною середньою технічною освітою, студента заочного відділення 5 курсу Національного транспортного університету, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09 листопада 2015 року ухвалою судді кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду. Підстав для закриття провадження, для направлення його прокурору для проведення досудового провадження, прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає до судового розгляду, з врахуванням вимог ст. 28 КПК України у відкритому судовому засіданні, у колі осіб: за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілої та її представника.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годин 07 грудня 2015 року.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора Яготинського району Київської області, захисників, представника потерпілої.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , п отерпілу ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1429/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 16.11.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання білоцерківської ВК №35 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26 листопада 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/2463/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського МРВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, неодруженого, має одну малолітню дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 , був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Одночасно на засудженого було покладено такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського МРВ КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2013 року за ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ШиянаВ.М.

за участю секретаря - Вакарчук В.С.

прокурора - Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальн: справи про заміну виду покарання відносно засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого вул. ЖовтневаЛЗ. - Піщане, Решетилівського р-ну, Полтавська обл., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. Полтавського р-ну, Полтавської обл., -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 2 ст. 383 КК України і призначено покарання у виді 1000 грн. штрафу.

Станом на 10.04.2012 року штраф в сумі 1000 грн. засудженим ОСОБА_1 не сплачено.

Засуджений ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вид: громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботам;-: з розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне замінити покарання > виді штрафу на громадські роботи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_1 необхідно замінити призначене покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладено та керуючись ст. 410 КПК України, ст.. 53 КК України. -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_1, 22.09.1987 року народженню покарання призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 31.08.2010 року у виді штрафу в розмірі 1000 грн. на 58 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Шиян