Номер провадження 1-кп/754/867/15
В И Р О К
Іменем України
16 грудня 2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
12.11.2015р. приблизно в 03.00 години ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Закревського, 85 в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «Fіаt Dоblо» д/ НОМЕР_1 , розбив скло пасажирських дверей автомобіля, через які проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: магнітолу марки «Ріоnnеr» вартістю 899грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім того, 12.11.2015р. приблизно в 05.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись по вул.Закревського, 85-Б в м.Києві, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «ГАЗ-3110» д/ НОМЕР_2 , за допомогою викрутки пошкодив замок пасажирських дверей автомобіля, через які проник до салону автомобіля, звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: магнітолу вартістю 500грн., яку витягнув з панелі автомобіля, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був викритий та затриманий в салоні автомобіля сторонніми громадянами.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),

ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повності та показав, що 12.11.2015р. приблизно в 03.00 години по вул.Закревського, 85 в м.Києві він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «Fіаt Dоblо», розбив скло пасажирських дверей автомобіля, через які проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав магнітолу марки «Ріоnnеr», після чого пішов з вказаного місця. Крім того, 12.11.2015р. приблизно в 05.00 годин по вул.Закревського, 85-Б в м.Києві він, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «ГАЗ-3110», за допомогою викрутки пошкодив замок пасажирських дверей автомобіля, через які проник до салону автомобіля, де витягнув з панелі автомобіля магнітолу, однак вчинити крадіжку не встиг, оскільки був помічений сторонніми громадянами, які його затримали в салоні автомобіля. Вид, кількість та вартість викраденого майна та майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, вид, кількість та вартість викраденого майна та майна, яке він намагався викрасти.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: одна пара тряпчатих рукавиць, один ліхтарик, дві викрутки підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.185 ч.1 КК України у виді 2-х (двох) років позбавлення волі,

за ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по справі: одну пару тряпчатих рукавиць, один ліхтарик, дві викрутки знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: