Любарський районний суд Житомирської області
Справа №1-70/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року. смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді І.І. Замеги

при секретарі Г.М. Войтович

з участю прокурора М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює головою ФГ «Колодяженського», одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, займаючи посаду голови Фермерського господарства «Колодяженського» с. Нова Чортория Любарського району Житомирської області, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 9 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. N 340 - право на керування транспортними засобами категорій ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е і DЕ надається особам, які мають посвідчення водія категорії В, СІ, С, D1 і D або кількох з них та безперервний річний стаж керування транспортними засобами категорії В, СІ, С, D1, В, пройшли перепідготовку за встановленими програмами та склали в реєстраційно- екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції практичний іспит з навичок керування составом транспортних засобів. До безперервного стажу керування транспортним засобом включається як робота протягом останнього часу на транспортному засобі, так і керування власним транспортним засобом з максимально допустимою перервою не більш як три місяці, якщо це підтверджено відповідними документами, а саме: для осіб, що працюють водіями, - витягом з трудової книжки або довідкою з місця роботи із зазначенням дати наказу про призначення особи на посаду, дати, з якої така особа працює водієм, марки закріпленого транспортного засобу і його номерного знаку. Витяг із трудової книжки або довідка з місця роботи засвідчується підписом посадової особи підприємства і скріплюється печаткою.

ОСОБА_1, являючись засновником та головою ФГ «Колодяженського», функції якого повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, діючи в інтересах ОСОБА_1, 20.06.2008 року за місцем роботи умисно склав довідку для подачі в Чуднівське МРЕВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області, яка являється офіційним документом, куди вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 працює водієм у ФГ «Колодяженського» з 23.07.2002 року по час видачі довідки, і за ним згідно наказу № б/н від 23.07.2002р. закріплено автомобіль НОМЕР_1, достовірно знаючи при цьому, що вказана особа на час видачі довідки в господарстві, зокрема й на посаді водія не працювала.

На підставі недостовірного документу ОСОБА_2 05.07.2008 року отримав в Чуднівському МРЕВ ДАІ посвідчення водія категорій ВЕ, С1Е, СЕ.

В судовому засіданні в предявленому обвинуваченні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що з 2003 року являється засновником та головою ФГ «Колодяженського» с. Нова Чортория Любарського району. ОСОБА_2, був прийнятим на роботу в СФГ «Колодяженського» наказом № 8 від 1.07.2001 року на посаду тракториста-машиніста і працював на вказаній посаді до 27.02.2006 року. Затим був звільнений наказом № 35 від 27.02.2006р. за згодою сторін. Наказами № 11 від 1.01.2002р., №13 від 2.01.2003р., №15 від 2.01.2004р.,№18 від 2.01.2005р., №21 від 2.01.2006р. за ОСОБА_2 закріплювався автомобіль НОМЕР_2 «Колодяженського». Довідка про те, що ОСОБА_2 працював у ФГ «Колодяженського» на посаді водія у 2008 році дійсно видавалась ним в Чуднівське МРЕВ для отримання можливості відкриття сином категорії водія «Е» - для керування транспортними засобами з причіпами. Він власноручно в конторі господарства робив запис у бланк довідки про те, що останній дійсно працює водієм в ФГ «Колодяженського» з 23.07.2002 р. по даний час. Довідку складав та видавав на початку травня 2008 року, в період проходження сином в ТОВ «Технічний ліцей» смт. Романівка Романівського району. Після подачі довідки про наявність в ОСОБА_2 необхідного водійського стажу, він був допущеним до здачі екзаменів для отримання посвідчення водія категорії «Е» і 05.07.2008 року останній отримав посвідчення водія з категоріями ВЕ, С1Е, СЕ якими користується на сьогоднішній день. Разом з тим в період з 3.03.2006 р по 9.06.2007 р. ОСОБА_2 відбував покарання у вигляді обмеження волі за вироком Романівського райсуду по ст.186 ч.2 КК України і в той час фактично в господарстві не працював.

В подальшому офіційно у ФГ «Колодяженського» він не влаштовувався.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому також стверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що являється членом Фермерського господарства «Колодяженського» був прийнятий на роботу в господарство наказом № 8 від 01.07.2001 року на посаду тракториста-машиніста. Головою та засновником господарства являється його батько - ОСОБА_1. Перебував на займаній посаді, будучи працевлаштованим у ФГ «Колодяженського» до 27 лютого 2006 року, після чого в цей же день звільнений наказом № 35 від 27.02.2006р. за згодою сторін.

Наказами № 11 від 1.01.2002р., №13 від 2.01.2003 р., №15 від 2.01.2004р., №18 від 2.01.2005р., №21 від 2.01.2006р. за ним закріплювався автомобіль МАЗ 53-371 з причепом МАЗ 89- 26. Крім цього, з 12.02.2003р.він був оформлений як фізична особа - підприємець, є платником єдиного податку.

Довідка про наявність у нього трудового стажу в ФГ «Колодяженського» на посаді водія у 2008 році надавалась підсудним в Чуднівське МРЕВ для отримання категорії водія «Е», який на початку травня 2008 року робив запис у бланк довідки про те, що він дійсно працює водієм в ФГ «Колодяженського» з 23.07.2002 р. по травень 2008 р. Після подачі вказаної довідки він, ОСОБА_2 був допущеним до здачі екзаменів для отримання посвідчення водія категорії «Е», котра була йому необхідна. 05.07.2008 року він отримав посвідчення водія з категоріями ВЕ, С1Е, СЕ.

Разом з тим в період з 3.03.2006 р по 9.06.2007 р. він відбував покарання у вигляді обмеження волі за вироком Романівського райсуду по ст.186 ч.2 КК України і в той час фактично в господарстві не працював.

В подальшому офіційно у ФГ «Колодяженського» він не влаштовувався

Наказом №8 від 01 липня 2001 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду тракториста - машиніста ФГ «Колодяженського».

Наказом № 35 по ФГ « Колодяженського» від 27 лютого 2006 року ОСОБА_2 був звільнений з даної посади за згодою сторін.

В довідці, яка предявлена в органи МРЕВ ДАІ зазначено, що ОСОБА_2 працював на посаді водія у ФГ «Колодяженського» в період з 20.02.2004 року по час видачі довідки, і за ним згідно наказу № б/н від 23.07.2002р. закріплено автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. N 340 - право на керування транспортними засобами категорій ВЕ, С1Е, СЕ, D1Е і DЕ надається особам, які мають посвідчення

водія категорії В, СІ, С, D1 і D або кількох з них та безперервний річний стаж керування транспортними засобами категорії В, СІ, С, D1, О.

Згідно посвідчення водія ОСОБА_2, виданого Чуднівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, категорії ВЕ, С1Е, СЕ відкриті

05.07.2008року.

Про те, що ОСОБА_2 отримав посвідчення водія категорії Е

05.07.2008року підтверджується довідкою Чуднівського МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області.

Згідно Статуту Фермерського господарства «Колодяженського», зареєстрованого 08.02.2007 року, засновником та головою господарства являється ОСОБА_1, який діє від імені господарства, представляє його перед органами державної влади.

Аналізуючи всі зібрані та перевірені докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 в умисних діях, які виразилися у складанні та видачі завідомо неправдивого документу, доведена повністю і кваліфікує його дії за ст.366 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання підсудному: визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину та обставини, що обтяжують покарання: судом не встановлено, ступінь суспільної небезпеки та наслідки скоєного ним злочину, а тому обирає його в межах санкції ст.366 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

Суд-

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.366 ч. 1 КК України та обрати йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 30 /тридцять/ неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто в сумі 510 грн..

Запобіжний захід засудженому не обирася.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя І.І. Замега