Справа № 464/8207/15-к
пр.№ 1-кс/464/1995/15
У Х В А Л А
07.10.2015 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , скаржника, представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
скаржник звернулась із скаргою про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 10.07.2015р. В обґрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без вчинення належних слідчих дій, без належної оцінки отриманих даних, зокрема, слідчим не ініційовано питання проведення позапланової перевірки ТзОВ «Танго меблі», не допитано головного бухгалтера підприємства, не з`ясовано обставин відчуження транспортних засобів підприємства. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, необ`єктивною та просить її скасувати і зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування.

Скаржник та її представник при розгляді скарги вимоги такої підтримали, дали пояснення аналогічні змісту скарги, просять скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий при розгляді скарги вимоги такої заперечили, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України, в даному випадку між сторонами існують спори, що виникли з корпоративних правовідносин, а тому такі підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства. Вважають скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення скаржника, її представника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Як встановлено при розгляді скарги слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 10.07.2015р. за зверненням ОСОБА_5 про вчинення шахрайства в процесі здійснення господарської діяльності ТзОВ «Танго меблі». При цьому, заявником вказано про заволодіння коштами підприємства, співвласником якого вона є, при здійсненні операцій з нерухомим майном (здачею приміщень в оренду), при відчуженні без її згоди транспортних засобів підприємства, завищенні витрат на придбання продукції, а також про не виплату заробітної плати працівникам підприємства .

09.09.2015р. слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КПК України.

Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Однак, оскажувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог.

Так, в процесі досудового розслідування слідчий обмежився лише допитом потерпілої, директора ТзОВ «Танго меблі» ОСОБА_6 та дорученням до матеріалів провадження установчих документів підприємства. Натомість головний бухгалтер підприємства, на яку вказувала потерпіла як на особу, від якої їй стало відомо про позаобліковий обіг коштів, слідчим з цього приводу не допитана. Крім того, слідчим не встановлено жодних обставин щодо відчуження транспортних засобів підприємства, співвласником якого є потерпіла, зокрема, повноваження директора на відчуження таких, без згоди загальних зборів товариства, наявність чи відсутність такої згоди, отримання підприємством коштів від їх відчуження, тощо.

З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова прийнята в результаті неповно з`ясованих обставин, без належної перевірки даних викладених у зверненні потерпілої, всупереч вимог ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задоволити. Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_7 від 09.09.2015 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001917 від 10.07.2015р. у зв`язку із відсутністю в діянні складів кримінального правопорушення скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1