overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-15/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2010 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Парахіної Є.В.,

при секретарі: Салівон В.І.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 червня 2010 року .

В судове засідання викликалися: потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що допит вказаних осіб необхідний для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне доставити їх в наступне судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 14 год. 30 хв. 21 липня 2010 року,

Потерпілого:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Геодезична, 26.

Свідків:

ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Шкільна, 7.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд!

Потерпілих:

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Геодезична, 7.

Свідків:

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Лісні Поляни, вул. Луначарського, 41.

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Лисенка, 98.

ОСОБА_9, який мешкає за адресою: м. Полтава, вул. Патріотична, 29.

Виконання постанови доручити ПМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд!

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1046/15-к
Номер провадження 1-кп/540/89/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000334 від 11.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ?

в с т а н о в и в :

29 вересня 2015 року до суду відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя :
Дата документу 01.10.2015 Справа № 554/8479/15-к

Справа № 554/8479/15-к
Провадження № 1-кс/554/4000/2015
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року м. Полтава
Слідчий розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що міститься у його заяві від 07.05.2015 року про вчинення громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України. .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 09 год. 15 хв. 06 жовтня 2015 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Доручити відповідній службовій особі Оржицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Оржицького районного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3062/14-к Номер провадження 11-кп/786/348/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м.Полтави, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 27.02.2015 року.

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяці з конфіскацією ? частини належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2013 року остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати на залучення експерта: 786 грн. 24 коп. за проведення товарознавчих експертиз, 1967 грн. 68 коп. за проведення судово-імунологічних експертиз, а всього 2753 грн.92 коп.

Задоволено цивільний позов прокурора Ленінського району м.Полтави заявлений в інтересах держави в особі Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 4387,02 грн. та стягнуто з ОСОБА_8 на користь Головного фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації, для перерахування ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського 4387 грн.02 коп. за лікування ОСОБА_9 ..

На вказаний вирок суду старшим прокурором прокуратури м.Полтави та захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подано апеляційні скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 13-30 год. 17.09.2015 року, потерпілий ОСОБА_9 , який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин і про причини своєї неявки суд не повідомив.
Положення ч.1 ст.139 КПК України вказують, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
За таких обставин судова колегія вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_9 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 325 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 609 грн.
СУДДІ :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №562/2479/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.10.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
02 жовтня 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 03 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 21 жовтня 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 03 серпня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 562/1870/14-к
П О С Т А Н О В А
06.10.2015року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, що надійшло від прокурора Здолбунівського району про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівського району про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, відповідно до вироку Здолбунівського районного суду від 16.07.2014 року у справі № 562/1870/14-к за ч.1 ст.309 КК україни на інший вид покарання визначений ст.56 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого є обов`язковою відповідно до ст.292 КК України, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.140 КПК, суддя -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 16 жовтня 2015 року на 14:30 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області.

С у д д я :
Справа №568/501/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000123 (ЄРДР від 28.03.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000123 (ЄРДР від 28.03.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України -
ухвалив:
Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню № 000123 (ЄРДР від 28.03.2015 р.) стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівнеської області о 11 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.
В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10 лютого 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, суд -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
В судові засідання, які відбулися 20 січня 2015 року та 10 лютого 2015 року, повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд справи був відкладений на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи міліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 12 год. 00 хв. 02 березня 2015 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору м. Рівне - для контролю.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/3631/15-к
Провадження № 1-кп/572/286/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 жовтня 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. Прокурор просить викликати у судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений , потерпілий та закорнний представник неповнолітнього потерпілого не заперечують проти цього, клопотань щодо дослідження інших доказів не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 19 жовтня 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідка ОСОБА_7 ..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа №619/4117/15-к
провадження №1-кп/619/390/15
УХВАЛА
05.10.2015р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянинаУкраїни, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Саратов Російської Федерації, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою колегії суддів Дергачівського районного суду Харківської області від 30.09.2015 року було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 оскільки 06.10.2015 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинувачених з - під варти немає, так як ризики, які послугували обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
У підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених і обвинувачені просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати, обвинувачені можуть продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини , з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 06.10.2015 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України .
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 331,392 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до 29.11..2015 р.
Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
н/п 1-в/640/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну покарання відповідно ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.
Зазначений вирок набув чинності.
До даного часу вирок суду в частині сплати штрафу не виконано.
07.09.2015 р. до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 про заміну покарання за вироком суду від 09.09.2014 р. відносно засудженого ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та дату судового засідання судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід засудженого.
Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки засуджений не з`являється до судових засідань (18.09.2015 р. та 01.10.2015 р.), суд вважає за можливим застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом до судового засідання 20 жовтня 2015 року о 10-30 годин до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
Засудженого:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т.: НОМЕР_1 ).
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -