В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2011 Справа №1-259/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

прокурора Сеник Н.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, одруженого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, працюючи оперуповноваженим відділу з обслуговування Львівської залізниці УБОЗ УМВС України на залізничному транспорті, шляхом обману і зловживання довірою, діючи за попередньою змовою в групі осіб, заволодів чужим майном, що завдало значної шкоди потерпілому, а також в умисному, з корисливих мотивів, використанні влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, вчиненого ним як працівником правоохоронного органу.

Зокрема, 18 липня 2008 року біля 19 годин працівники УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області , в с. Озерна Зборівського району затримали мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 С.Д. у якого вилучили 6 000 доларів США, які той, шляхом обману і зловживання довірою, діючи за попередньою змовою з жителем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3, отримав від жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 В.М., пообіцявши повернути викрадений у нього легковий автомобіль, "Шкода Октавія".

ОСОБА_3, 20 липня 2008 року, намагаючись, як співучасник злочину, уникнути кримінальної відповідальності, в м. Ходорів Львівської області, зустрівся із знайомим оперуповноваженим відділу з обслуговування Львівської залізниці УБОЗ УМВС України на залізничному транспорті, майором міліції ОСОБА_2, якого попросив, щоб він, використовуючи надані йому, як працівнику правоохоронного органу службові повноваження та владу, вжив всіх можливих заходів для звільнення ОСОБА_4

ОСОБА_2, діючи всупереч інтересам служби, переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи своїм службовим становищем і владою, пообіцяв ОСОБА_3 сприяти у звільненні ОСОБА_4 з-під варти, та запропонував йому використати даний факт для заволодіння шляхом обману і зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3 500 доларів США, на що він погодився.

Діючи умисно з метою направленою на заволодіння шляхом обману і зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_2, того ж дня, разом із ОСОБА_3 приїхав на його автомобілі в м. Тернопіль, де вони, в ресторані "Едем" зустрілися з ОСОБА_5, де ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3, запропонував ОСОБА_5 за винагороду в 3 500 доларів США, що вони нібито передадуть особам, які викрали його автомобіль, та сприяння у звільненні ОСОБА_4, повернути його автомобіль.

Підсудний ОСОБА_2, який підтримував з ОСОБА_5 товариські стосунки, не володіючи інформацією щодо викраденого автомобіля та не маючи ніякої можливості повернути його ОСОБА_5, намагаючись переконати його у надійності їх пропозицій, сказав ОСОБА_5М, що особисто гарантує повернення його автомобіля.

21 липня 2008 року ОСОБА_2 в салоні автомобіля "Ланос" д.н.з. ВО 09-95АА, яким ОСОБА_6 керував по дорученню, на вулиці Громницького в м. Тернополі, отримав від останнього за повернення викраденого у нього автомобіля "Шкода Октавія", 1000 доларів США, що по курсу Національного банку України на той час складало 4 840 гривень, 1 000 євро, що по курсу Національного банку України складало 7650 гривень і 4700 гривень, а всього на загальну суму 17 190 гривень, якими заволодів шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з ОСОБА_3, та завдали значної шкоди потерпілому ОСОБА_5.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді оперуповноваженого відділу з обслуговування Львівської залізниці УБОЗ УМВС України на залізничному транспорті, упродовж 20-21 липня 2008 року, порушуючи вимоги Конституції України, ст.2 п.2 ст. 10 Закону України "Про міліцію", ст.4 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", відповідно до яких мав виявляти і розкривати злочини, розшукувати осіб, які їх вчинили, вживати оперативно-розшукових заходів, передбачених чинним законодавством; грубо ігноруючи ці вимоги, умисно та з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, як представника влади при здійсненні наданих йому повноважень всупереч інтересам служби, не вжив заходів направлених на розкриття злочинної діяльності ОСОБА_3, який в змові із ОСОБА_4 шляхом обману і зловживання довірою заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5, та зловживаючи його довірою, шляхом обману, діючи в змові з ОСОБА_3 заволодів його грошовими коштами на суму 17 190 грн.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 заподіяв істотну шкоду потерпілому ОСОБА_5, що виразилась в незаконному заволодінні його грошовими коштами в сумі 17 190 грн., та інтересам держави у виді підриву її авторитету, як демократичної, соціально - правової республіки, що зобов'язана забезпечувати право кожного з її громадян на захист від злочинних посягань, підриву авторитету і престижу міліції, як органу на який покладено виконання цієї функції.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України не визнав. Суду показав, що в травні 2008 року його знайомий ОСОБА_5, повідомив, що з двору будинку, де він проживає, невідомими особами викрадено його легковий автомобіль "Шкода - Октавія", та припустив, що автомобіль могли викрасти особи, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_8 або ж в м. Львові та просив його через їх спільного знайомого по імені ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_9 довідатись про викрадення автомобіля.

18 липня 2008 року він, на прохання ОСОБА_5, зустрівся з ним в дворі прокуратури Тернопільської області. Там ОСОБА_5 повідомив йому, що перед тим до нього телефонував невідомий і вимагав декілька тисяч доларів США за повернення автомобіля. На прохання ОСОБА_5 він позичив йому 500 доларів США, які зі слів ОСОБА_5, той хотів використати для того, щоб спіймати "на гарячому"особу, яка вимагала гроші. Вважає, що ОСОБА_5 дає неправдиві покази в цій частині, оскільки його під тиском змусили написати і підписати заяву. 19 липня 2008 року на прохання ОСОБА_5 вони знову зустрілись і той розповів йому, що особу, яка вимагала у нього гроші за повернення автомобіля, затримали працівники міліції, але не дивлячись на це, повернути автомобіль не вдалось. Тоді ж він попросив його повідомити ОСОБА_3 про затримання працівниками міліції вимагача. Наступного дня, в м. Тернополі вони із ОСОБА_3 зустрілись з ОСОБА_5 і втрьох поїхали в бар "Едем". В барі він, розмовляючи по телефону відійшов в сторону, а тому не чув розмови, що відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Ввечері того ж дня ОСОБА_5 разом із дружиною приїхали до нього на дачу, що знаходиться в с. Смиківці Тернопільського району, де вони розпивали спиртні напої, але про викрадений автомобіль не говорили.

21 липня 2008 року по телефону він декілька раз спілкувався з ОСОБА_5 і ОСОБА_3, який в той день ще збирався зустрічатись з ОСОБА_5 Після обіду, він на прохання ОСОБА_5, під'їхав до його будинку неподалік супермаркету "Родина" і пересів до нього в автомобіль. Там ОСОБА_5 сказав йому, що має з собою 3500 доларів США, які він повинен передати ОСОБА_3 за повернення автомобіля, після чого той буде затриманий працівниками міліції. Незважаючи на те, що він відмовився передавати гроші, ОСОБА_5 дістав 3500 доларів США і сам поклав в його барсетку. Ці гроші він особисто в руки не брав, але бачив, що це були долари США. Тоді ж ОСОБА_5 по телефону про щось переговорив з ОСОБА_7 і з яким, зі слів ОСОБА_5 він узгоджував свої дії. Після цього, він взяв барсетку і, пересів в свій автомобіль. Приблизно через 15 хвилин йому подзвонив ОСОБА_5, який сказав їхати в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області а потім, коли він вже їхав туди, запропонував під'їхати до бару "Маяк", на житловому масиві Дружба. Там, до нього підійшов працівник УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_8 та ще один працівник міліції, які сказали йому їхати в УБОЗ УМВС України в Тернопільській області, де на нього вже чекає ОСОБА_7 Там останній почав сварити його, а потім запропонував передати гроші, отримані від ОСОБА_5 ОСОБА_3 Після того, коли він відмовився передавати гроші, працівник ВВБ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_9., запросив понятих і став проводити огляд його барсетки, в якій знаходились гроші ОСОБА_5 В М. Вважає, що в ході досудового слідства працівником міліції ОСОБА_9, було сфальсифіковано акт огляду особи, барсетки та вилучення грошей, шляхом його переписування, оскільки ОСОБА_5 поклав туди гроші в доларах США, а при огляді були виявлені і долари і євро і гривні. Також, вважає, що було сфальсифіковано відеозапис, який проводився під час проведення огляду барсетки та вилучення грошей, оскільки при його перегляді, встановлено відсутність даних про зупинку запису та заміну касети. Сам відеозапис міститься на одній касеті, тоді, як запис проводився на дві касети. Крім цього, вважає що працівники УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області підкинули йому гроші в барсетку, зокрема євро та гривні, в той час коли він двічі виходив з кабінету в туалет.

Крім цього, вважає, що працівниками УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області сфальсифіковано протоколи вручення грошей потерпілому ОСОБА_5 в сумі 6000 дол. США від 18.07.2008 року та в сумі 1000 дол. США, 1000 Євро, 4700 грн. від 21.07.2008 року, які складалися працівником УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_8

Що стосується показів ОСОБА_4 то, його незаконного утримували під вартою і тому на нього міг чинитись вплив, що змусило його давати покази в інтересах слідства.

Вважає, що ситуація, яка склалась, є помстою йому з боку працівників УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області за виявлені підпільні кар»єри.Мотивів вчиняти інкриміновані злочини у нього не було, з ОСОБА_5 він підтримував дружні стосунки і навіть позичав йому гроші для викупу автомобіля.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України не визнав, суд, обєктивно оцінивши всі зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, прийшов до переконання про доведеність обвинувачення у скоєнні підсудним інкримінованих злочинів.

Його вина повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, показами та заявами потерпілого, показами свідків, протоколами вручення та огляду грошових коштів, проведеними та переглянутими в судовому засіданні відео зйомками слідчих дій з підсудним та дослідженими судом, так і поясненнями самого підсудного даних в судовому засіданні і на досудовому слідстві.

Суд критично оцінює покази підсудного ОСОБА_2 в частині його непричетності до вчинення будь-яких шахрайських дій стосовно потерпілого ОСОБА_5 та використання свого службового становища всупереч інтересам служби, а також його покази про те, що він позичав кошти потерпілому в сумі 500 доларів США, що ОСОБА_5 21.07.2008 року передав йому кошти в сумі 3500 доларів США, які сам поклав в його барсетку, що працівниками УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області сфальсифіковано протоколи вручення грошей потерпілому ОСОБА_5 від 18.07.2008 та 21.07.2008 року, протокол особистого огляду та вилучення грошей від 21.07.2008 року та здійснено підміну грошей. Вважає їх надуманими, такими, що дані підсудним з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, та приходить до переконання, що їх не слід приймати до уваги.

Так, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в ніч на 8 травня 2008 року невідомі особи в дворі його будинку по вул. Громницького, 2 в м. Тернополі незаконно заволоділи належним йому легковим автомобілем "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1. З приводу викрадення автомобіля він звернувся із заявою в міліцію і за даним фактом 13 травня 2008 року слідчим відділом Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області була порушена кримінальна справа № 1178748, за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч. 3 КК України. Крім цього він намагався розшукувати свій автомобіль через знайомих, як в м. Тернополі так і в інших містах, в тому числі і через свого знайомого ОСОБА_3 з м. Новий Розділ Львівської області.

18 липня 2008 року, йому на мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік, який повідомив, що може повернути раніше викрадений у нього автомобіль, за 5 000 євро, а коли він не погодився на таку суму, той назвав ціну в 6000 доларів США, які потрібно було віддати упродовж однієї години в обумовленому ним місці. Маючи на меті заявити про цей факт в міліцію для затримання вимагача та повернення свого автомобіля він погодився.

Після цього він став дзвонити своїм знайомим і родичам та позичати у них гроші. Зокрема, його знайомий ОСОБА_10 позичив йому 3500 доларів США, ОСОБА_11 - 1000 доларів США. Батьки також позичили йому 1000 доларів США. Зібравши необхідну суму він звернувся в УБОЗ УМВСУ з письмовою заявою про вимагання у нього грошей.

Працівниками міліції було складено протокол вручення йому грошових коштів з якими, згідно домовленості по телефону з невідомою особою, він на таксі під керуванням свого знайомого ОСОБА_12 поїхав на автобусну зупинку "Довжанка". Приїхавши до зупинки, він по телефону повідомив про це вимагача, та за його вказівкою передав гроші молодому чоловікові. Після цього йому повинні були повідомити, де можна забрати автомобіль. Він знову подзвонив невідомому, який сказав йому їхати автомобілем в сторону м. Підволочиська, де він по телефону мав отримати додаткові інструкції щодо свого автомобіля. Через деякий час невідомий знову подзвонив йому і сказав повертатись, оскільки він обманув їх, заявивши в міліцію і автомобіля не отримає.

19 липня 2008 року йому подзвонив ОСОБА_2, поцікавився обставинами передачі грошей і пообіцяв допомогти в поверненні автомобіля.

20 липня 2008 року ОСОБА_2 біля 11 годин домовився з ним про зустріч в барі "Едем". На зустріч той приїхав з спільним знайомим ОСОБА_3 Там ОСОБА_3 сказав, що ОСОБА_4 відношення до викрадення автомобіля не має і його потрібно звільнити, а також передати особам, які мають відношення до його автомобіля 3 500 доларів США, на що він погодився. ОСОБА_2, який сидів разом з ними, погодився виступити гарантом повернення автомобіля.

Ввечері він разом з дружиною приїхав до ОСОБА_2 на дачу, де вони разом з ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Там же вони домовились про умови передачі ОСОБА_2 грошей і повернення автомобіля.

21 липня 2008 року він звернувся з письмовою заявою в УБОЗ УМВСУ в області, після чого в кафе "Ретро" зустрівся із ОСОБА_2 і ще раз обговорив деталі повернення автомобіля. Повернувшись додому, він по телефону повідомив ОСОБА_2, що вже зібрав необхідну суму і, вирішив проблему зі звільненням затриманого. ОСОБА_2 під'їхав до його будинку та пересів в його автомобіль ДЕО "Ланос", де він віддав йому 1000 доларів США, 1000 євро і 4700 гривень і пообіцяв, що затриманого буде звільнено. ОСОБА_2 у відповідь запевнив, що займається поверненням його автомобіля, повернувся в свій автомобіль і поїхав. Через деякий час він по телефону подзвонив ОСОБА_2 та сказав йому, щоб той їхав до "Маяка", де має зустрітись з працівником міліції ОСОБА_7, який займається звільненням затриманого, а сам поїхав в міліцію.

Також у судовому засіданні потерпілий спростував факт передачі йому підсудним ОСОБА_2 500 доларів США для викупу автомобіля.

Покази потерпілого суд вважає такими, що відповідають дійсності. Ці покази були послідовними на протязі всього часу досудового та судового слідства, не суперечили один одному і підтверджуються іншими доказами по справі. Підстав та причин оговорити підсудного з боку потерпілого у судовому засіданні не встановлено.

Факт вимагання у потерпілого підсудним ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, 3500 доларів США за сприяння у поверненні викраденого автомобіля, потерпілий ОСОБА_5 підтвердив і під час проведення очної ставки зі ОСОБА_2Ф.(т.2 ас. 108-110);

Із оголошених показів свідка ОСОБА_3 слідує, що в червні 2008 року, він від ОСОБА_2 дізнався, що у їхнього спільного знайомого, ОСОБА_5 викрадено легковий автомобіль "Шкода-Октавія". ОСОБА_2, попросив його допомогти в розшуку вказаного автомобіля, оскільки йому стало відомо, що автомобіль могли викрасти і перегнати в м. Новий Розділ. 16 липня 2008 року на його мобільний телефон подзвонив ОСОБА_4 і запропонував йому спосіб, за яким вони зможуть отримати від ОСОБА_5 за повернення його автомобіля 6 000 доларів США, хоча і пояснив, що не знає де знаходиться цей автомобіль. Оскільки ця схема для нього була привабливою він, вирішивши, що зможе таким чином заробити гроші і погодився на його пропозицію. 18 липня 2008 року, на автомобілі ВАЗ-2110 поїхали в м. Тернопіль де ОСОБА_4 купив два мобільних телефони, один з яких віддав йому, а другий залишив у себе. З цього телефону він подзвонив ОСОБА_5 і не представляючись, сказав, що зможе повернути йому викрадений автомобіль за 5000 євро. В розмові з ним ОСОБА_5 погодився віддати за автомобіль 6 000 доларів США і назвав йому умови передачі грошей та повернення автомобіля. Після того він відвіз ОСОБА_4 на автобусну зупинку с. Довжанка, де ОСОБА_5 повинен був передати їм 6 000 доларів США. Біля 17 години, ОСОБА_4 подзвонив йому з цієї зупинки і повідомив, що на шосе зявились підозрілі автомобілі, на його думку, з працівниками міліції і в зв'язку з цим він грошей брати не буде, а телефон викине. Після цього він подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що той обманув їх, а тому нехай їде на зупинку і забере свої гроші. Підїхавши на зупинку "Довжанка", ОСОБА_4 не знайшов, а наступного дня дізнався, що він затриманий працівниками міліції і знаходиться в м. Тернополі. Тоді він подзвонив своєму знайому в Тернополі, працівнику міліції ОСОБА_2, і домовився з ним про зустріч.

19 липня 2008 року в м. Тернополі зустрівся з ОСОБА_2, який порадив заявити ОСОБА_5 при зустрічі, що за повернення автомобіля потрібно віддати йому 3500 доларів США і домогтися звільнення ОСОБА_4 з міліції. Зустрівшись того дня з ОСОБА_5, вони втрьох поїхали в ресторан "Едем", де вони зі ОСОБА_2 заявили йому, що спілкувались з особами, причетними до викрадення автомобіля, які вимагають за його повернення та звільнення ОСОБА_4 передати їм 3500 доларів США. ОСОБА_5 відповіді на їх пропозицію не дав, про те ввечері приїхав на дачу ОСОБА_2 в с. Смиківці, Тернопільського району разом з дружиною і поцікавився умовами передачі грошей та повернення свого автомобіля. Там, ОСОБА_2 сказав йому, що гроші потрібно вручити особисто йому і він гарантує повернення автомобіля.

Зранку 21 липня 2008 року він та ОСОБА_2 повернулись в м. Тернопіль, де в дворі одного з будинків, ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_5 В другій половині дня, на АЗС "Окко", що на обїзній дорозі де він чекав, приїхав ОСОБА_2, який повідомив, що гроші у нього, а питання щодо звільнення ОСОБА_4 теж вирішується позитивно. Після того ОСОБА_2 поїхав, пообіцявши повернутися, але так і не приїхав та не відповідав на його телефонні дзвінки. Ввечері він подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_5 і поцікавився в нього, як вирішилось питання про звільнення ОСОБА_4 на що той відповів, що останній буде звільнений лише після повернення йому автомобіля.(т.3 ас.119-122,т -2 ас. 149-158);

Аналогічні покази ОСОБА_3 давав на досудовому слідстві під час допитів його в якості обвинуваченого. (т.3 ас.119-122, т -2 ас. 149-158) та під час очної ставки між ним та обвинуваченим ОСОБА_2 в ході якої ОСОБА_3 підтвердив свої показання про те, що заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 3500 доларів США нібито за повернення викраденого автомобіля, йому запропонував ОСОБА_2 і те, що, як в барі "Едем" так і на дачі, ОСОБА_2 сказав ОСОБА_5, що він особисто гарантує повернення автомобіля після того як з міліції буде звільнено ОСОБА_4 та передано через нього 3500 доларів США, особам, які мають відношення до викрадення автомобіля.(т.3 ас.18-20);

Покази ОСОБА_3 в частині заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 6000 доларів США у змові із ОСОБА_4 також повністю підтверджуються протоколом очної ставки між ним та ОСОБА_4,(т.3 ас.28-31);

Допитаний як свідок ОСОБА_4 суду показав, що весною 2008 року ОСОБА_3, цікавився у нього легковим автомобілем "Шкода Октавія", який був викрадений у його знайомих в м. Тернополі. Після того, у ОСОБА_3 виник намір на заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом повідомлення неправдивої інформації про те, що вони можуть повернути його викрадений автомобіль за винагороду. З цією метою 18 липня 2008 року він разом з ОСОБА_3 приїхав в м. Тернопіль і в його присутності ОСОБА_3 по телефону запропонував ОСОБА_5 отримати свій автомобіль за винагороду в 6000 доларів США, які той мав привезти на зупинку «Довжанка», звідки він мав ці гроші забрати. Приблизно через півтора години до зупинки на таксі приїхав невідомий, зайшов за споруду зупинки, після чого на цьому ж таксі поїхав в сторону м. Тернополя. Тоді він зайшов за зупинку, де знайшов пакет з доларами США, поклав їх в кишеню, і вийшов на шосе, намагаючись попутнім транспортом доїхати до м. Львова, однак в с. Озерна його разом з цим пакетом затримали працівники міліції.

Аналогічні покази ОСОБА_4 давав під час досудового слідства при проведенні очних ставок між ним та ОСОБА_3, де він підтвердив факт своєї змови із ОСОБА_3 направленої на вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_5 за ніби-то сприяння у поверненні викраденого автомобіля, а також під час допиту його в якості свідка, де визнав, що 18 липня 2008 року він в м. Тернопіль приїхав разом з ОСОБА_3 і в його присутності ОСОБА_3 по телефону запропонував ОСОБА_5 отримати свій автомобіль за винагороду в 6000 доларів США.

Даними показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, повністю доводиться винність підсудного ОСОБА_2 у скоєнні злочинів-шахрайства при заволодінні коштами потерпілого ОСОБА_5 та використання службовою особою - працівником правоохоронного органу влади та свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам. Також показами ОСОБА_4 спростовуються твердження підсудного ОСОБА_2, про те, що вказаний свідок під час досудового слідства давав покази під тиском працівників міліції.

Із оголошених показів свідка ОСОБА_13 слідує, що 18 липня 2008 року їй на мобільний телефон подзвонив чоловік і повідомив, що невідома особа по телефону запропонувала йому за 6000 доларів США отримати викрадений у них автомобіль "Шкода - Октавія". Порадившись, вони вирішили зібрати необхідну суму. В цей же день із знайомим таксистом ОСОБА_12 обїхала родичів та знайомих, позичаючи в них необхідну суму грошей. Так 3500 доларів США вона позичила в своєї куми ОСОБА_14, 1000 доларів США їй позичили батьки чоловіка. Ще 1000 доларів США вона по домовленості чоловіка отримала в чергового податкової міліції, а решту 500 доларів США у неї були вдома. Зібравши необхідну суму 6000 доларів США вона відвезла чоловікові, який в той час перебував в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області. Ввечері дізналась, що отримати автомобіль йому не вдалось, хоча гроші і були передані невідомому чоловікові.

Наступного дня чоловікові подзвонив їхній знайомий ОСОБА_2 і пообіцяв йому через спільного знайомого, якого звати ОСОБА_3, допомогти повернути автомобіль. 20 липня 2008 року ОСОБА_2 знову подзвонив чоловікові і домовився з ним про зустріч з ОСОБА_3. Бачила як вони зустрічаються біля магазину "Родина". Того ж дня вони з чоловіком, в барі "Ретро", зустрілись з працівником міліції ОСОБА_7 і в розмові з ними вона дізналась, що тепер за повернення автомобіля їм потрібно дати 3500 доларів США та звільнити з міліції невідомого, затриманого при передачі 6000 доларів США.

Ввечері, разом з чоловіком вона поїхала на дачу ОСОБА_2 в с. Смиківці, де вони застали і ОСОБА_7. Там ОСОБА_2 запевнив їх, що він за все відповідає і що гроші за повернення автомобіля він спочатку візьме сам. Наступного дня чоловік по телефону повідомив їй, що автомобіль їм не повернули і, що ОСОБА_2 затриманий працівниками міліції.(т. 1 ас. 209-212);

Свідок ОСОБА_7М.(заступник начальника УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області) покази якого оголошені судом, показав, що 18 липня 2008 року йому подзвонив ОСОБА_5 і повідомив, що невідомі особи запропонували йому за 6 000 доларів США повернути викрадений в травні його автомобіль "Шкода - Октавія", оскільки ОСОБА_5 мав намір заявити про цей факт в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області. Вислухавши його, він прийняв рішення провести необхідні оперативно - розшукові заходи для того, щоб встановити осіб, які хотіли таким способом отримати гроші та перевірити їх причетність до крадіжки автомобіля. Оскільки зібрати в такий короткий термін 6000 доларів США вони не могли, він порекомендував ОСОБА_5 самому зібрати гроші для вручення особам, які пропонували повернути автомобіль. Для проведення оперативно - розшукових заходів ним були залучені окремі працівники відділу в тому числі і ОСОБА_8 Зібравши необхідні кошти ОСОБА_5, приїхав в управління, де добровільно написав заяву про вимагання у нього невідомими особами 6 000 доларів США за повернення викраденого автомобіля. Вказана заява була зареєстрована в журналі реєстрації повідомлень про злочин і вони почали проводити по ній перевірку. ОСОБА_8, в управлінні склав протокол про вручення ОСОБА_5 6000 доларів США, в якому зазначив номера і вартість всіх купюр в доларах США, які той повинен був передати вимагачам. Про всі подальші дії ОСОБА_5 по телефону ставив його до відома і вони приймали необхідні рішення.

Через деякий час ОСОБА_5 повідомив його, що гроші вже віддав і йому сказати їхати в сторону м. Підволочиськ та забрати свій автомобіль, але через деякий час знову подзвонив до нього і повідомив, що автомобіль йому не повернуть, бо вимагачам відомо, що він звернувся в міліцію. Тоді вони з ОСОБА_8 виїхали на зупинку в с. Довжанка, де вже нікого не було. Тоді вони вирушили в бік м. Львова і в с. Озерна місцеві мешканці їм сказали, що їх односелець ОСОБА_15 висадив з автомашини молодого чоловіка, за допомогою якого затримали ОСОБА_4 Він визвав на місце оперативну групу з Зборівського райвідділ міліції, якою було проведено особистий огляд ОСОБА_4 та в задній кишені штанів було виявлено 6000 доларів США.

19 липня 2008 року ОСОБА_5 повідомив йому, що його знайомий, працівник міліції ОСОБА_2 цікавиться затриманим ОСОБА_4, та разом з своїм товаришем з м. Новий Розділ хоче зустрітись з ним з цього приводу. 20 липня 2008 року ОСОБА_5, після зустрічі з ОСОБА_2 в ресторані "Едем", повідомив, що ОСОБА_2 разом із своїм знайомим запропонували йому за звільнення ОСОБА_4 та допомогу повернути вкрадений у нього автомобіль дати 3500 доларів США. У звязку з цим, він вирішив провести необхідні оперативно-розшукові заходи для затримання осіб, які намагались шахрайським способом заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 Вранці 21 липня 2008 року ОСОБА_5 звернувся в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області з заявою про вимагання у нього ОСОБА_2 грошей за повернення автомобіля. Працівником управління ОСОБА_8 складено протокол вручення йому грошових коштів в сумі 1000 євро,1000 доларів США і 4700 гривень, з якими ОСОБА_5 поїхав на зустріч з ОСОБА_2 Після отримання ОСОБА_2 грошей від ОСОБА_5, оперативні працівники управління доставили його в УБОЗ УМВСУ в області, де ОСОБА_2 сказав, що дійсно автомобіль ОСОБА_5 його знайомі перегнали в м. Тернопіль, але для того щоб його повернути, їм необхідно дати гроші. Після цього в УБОЗ УМВСУ в області були запрошені працівники внутрішньої безпеки, які і продовжили перевірку причетності ОСОБА_2 до вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_5.(т.3 ас.169-171);

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав аналогічні покази і підтвердив обставини вручення потерпілим ОСОБА_5 грошей в сумі 6000 доларів США ОСОБА_4 за повернення викраденого автомобіля, та затримання ОСОБА_4 в с. Озерна Зборівського району. Крім того показав, що 18.07.2008 року до них в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області звернувся ОСОБА_5, у якого невідомі особи вимагали 6000 доларів США за повернення його раніше викраденого автомобіля. Оскільки за наданий потерпілому час вони не могли зібрати гроші, ОСОБА_5 сам приніс необхідну суму, написав відповідну заяву і вони відразу почали проводити по ній перевірку. Він особисто в управлінні склав протокол про вручення ОСОБА_5 6000 доларів США, в якому зазначив номера і вартість всіх купюр в доларах США, які той повинен був передати вимагачам. Про всі подальші дії ОСОБА_5 по телефону ставив до відома заступника начальника УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_7 і вони приймали необхідні рішення. На той час було достатньо підстав підозрювати вказану особу в можливій причетності до заволодіння грошима ОСОБА_5 В, а тому ОСОБА_7 викликав оперативну групу зі Зборівського райвідділу міліції. Після приїзду працівників міліції було проведено особистий огляд ОСОБА_4 у якого в задній кишені штанів було виявлено 6000 доларів США, передані ОСОБА_5

Із оголошених показів свідка ОСОБА_16В.(заступника начальника УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області) слідує, що ним проводилась перевірка по заяві ОСОБА_5 від 18.07.2008 рок по факту вимагання у нього грошей в сумі 6000 доларів США за повернення раніше викраденого автомобіля. З метою встановлення та затримання особи, яка вимагала гроші, ОСОБА_5 було вручено кошти в сумі 6000 доларів США, які він мав передати в обумовленому місці. В подальшому в селі Озерна Зборівського району співробітниками УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області та Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області був затриманий мешканець м. Львів ОСОБА_4 в якого при особистому огляді було виявлено та вручено отримані від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 доларів США.(т.3 а.с. 15-17);

Свідки ОСОБА_17, ОСОБА_18, покази яких, оголошено судом, показали, що 18.07.20089 року за викликом чергового Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області вони виїхали в с. Озерна, де на зупинці громадського транспорту знаходились троє осіб, двоє з яких представились співробітниками УБОЗ УМВСУ в області, та незнайомий їм чоловік, під час особистого огляду якого із задньої кишені штанів були вилучені 6000 доларів США. Ними було складено протокол особистого огляду та зафіксовано слідчу дію на відео.(т.2 а.с. 242-243, 244-245);

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 21.07.2008 року він як співробітник ВВБ в Тернопільській області СВБ ГУБОЗ МВС України в Тернопільській області в приміщенні УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області проводив огляд затриманого працівниками УБОЗ за підозрою у вимаганні грошей співробітника УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_2 У звязку із погрозами останнього заподіяти собі шкоду, проводився відеозапис слідчої дії. В ході проведення огляду в барсетці ОСОБА_2 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 1000 євро та 4700 гривень, походження яких останній відмовився пояснити.

Аналогічні покази дав на досудовому слідстві свідок ОСОБА_19, підтвердивши, що 21.07.2008 року у приміщенні УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області був присутній в якості спеціаліста та проводив відео зйомку особистого огляду затриманого співробітника УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_2 у якого в барсетці було виявлено грошові кошти в іноземній валюті та в гривнях.(т.3 а.с.84-86).

Дані покази свідків спростовують твердження підсудного ОСОБА_2, про фальсифікацію відеокасети із записом протоколу особистого огляду від 21.07.2008 року, в частині того, що запис проводився на дві касети, а до матеріалів кримінальної справи долучено тільки одну.

В судовому засіданні відтворено відеозапис вказаної слідчої дії, яка проведена із дотриманням вимог КПК України, в присутності двох понятих. Запис не містить явних ознак монтажу, зупинення чи переривання слідчої дії, а підсудний ОСОБА_2 в суді не вказав на жодну обставину, яка б не відповідала фактичним обставинам справи, не заперечував використання відео та підтвердив факт, який відображений на касеті.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_12 пояснив, що 18 липня 2008 року, на прохання ОСОБА_20 своєю автомашиною разом з нею, в другій половині дня поїхав в с. Підгороднє до батьків її чоловіка. Звідти вони поїхали на Західний ринок і податкову адміністрацію, після чого він відвіз її в УБОЗ УМВСУ в області. Там, до нього підсів ОСОБА_5, який сказав що йому необхідно заплатити 6000 доларів США невідомому чоловікові, який пообіцяв повернути викрадений перед тим у нього легковий автомобіль і вони поїхали по шосе Тернопіль - Львів, до зупинки громадського транспорту "Довжанка". Неподалік цієї зупинки, ОСОБА_5 вийшов з автомашини а повернувшись сказав, що віддав 6000 доларів США за повернення автомобіля та вказав на чоловіка, який пішов до узбіччя в напрямку руху в сторону м. Львів, як на особу якій він віддав 6000 доларів США. Далі, по вказівці ОСОБА_5, якому хтось зателефонував, вони поїхали в сторону м. Волочиськ. По дорозі ОСОБА_5 знову хтось зателефонував, після чого той попросив його повертатись до зупинки "Довжанка". Коли вони приїхали туди, ОСОБА_5 зайшов на зупинку, а повернувшись сказав, що його ошукали.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_14, суду пояснили, що 18 липня 2008 року на прохання ОСОБА_5 вони позичали йому 3500 доларів США, для передачі невідомій особі, яка зі слів останнього, за ці гроші обіцяла повернути викрадений перед тим у нього автомобіль "Шкода - Октавія".

Із оголошених показів свідків:

ОСОБА_11І, вбачається, що влітку 2008 року на прохання ОСОБА_5, позичив за повернення викраденого у нього автомобіля 1000 доларів США, які залишив для нього в черговій частині управління.(т.2 ас,202-204);

Свідків ОСОБА_21, ОСОБА_22 що 18 липня 2008 року працівник податкової міліції ОСОБА_11, в черговій частині податкової міліції залишив конверт, який попросив передати дружині ОСОБА_5, що вони і зробили.(т.1 ас. 287-289, т.2 ас. 223-225);

Свідок ОСОБА_23, у судовому засіданні пояснила, що 18 липня 2008 року, після 17 годин, вона на автомобілі "Сітроєн - Авасіон" разом з чоловіком по шосе Тернопіль - Львів поверталися до себе в с. Озерна Зборівського району, після повороту в сторону с. Довжанка, зупинились та підвезли до с. Озерна молодого чоловіка, який стояв на узбіччі. Пізніше до них приїхали працівники міліції, які цікавились, чи не підвозили вони когось в село і на їх пропозицію чоловік поїхав та вказав на цього мужчину, котрий в той час знаходився в центрі села.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_15, покази якого оголошені судом.

Свідки ОСОБА_24, ОСОБА_25 в суді показали, що в липні минулого року їм подзвонив їх син ОСОБА_5 на прохання якого вони позичили 1000 доларів США. Пізніше син пояснив, що ці гроші йому були потрібні для викупу свого автомобіля, що був у нього викрадений.

Свідок ОСОБА_26 показав, що 18 липня 2008 року йому подзвонив знайомий ОСОБА_5 і попросив позичити гроші, так як йому потрібно було віддати 6 000 доларів США за повернення раніше викраденого у нього автомобіля. В той час він перебував у м. Львів і тому не зміг позичити ОСОБА_5 гроші. Повернувшись в м.Тернопіль він зустрівся з ОСОБА_5, який сказав йому, що не зумів повернути свій автомобіль, а 21 липня 2008 року на прохання ОСОБА_5 він позичив йому 1000 доларів США і 1000 євро, які той через деякий час йому повернув.

Свідок ОСОБА_27, суду показала, 18 липня 2008 року її чоловік ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції. 22.07.2008 року її чоловіка звільнили з-під варти і по дорозі додому він розповів, що його знайомий з м. Новий Розділ, ОСОБА_3, запропонував йому поїхати з ним в м. Тернопіль і там, за винагороду в 300 доларів США, забрати гроші чи пакет, що будуть лежати під каменем. Послухавши його, він поїхав з ним в м. Тернопіль і зробив все, що той йому казав та по шосе йшов пішки в напрямку м. Львів, Ростислав його не підібрав. В подальшому в с. Озерна він з цими грошима був затриманий працівниками міліції.

Із оголошених показів свідка ОСОБА_28 вбачається, що 21 липня 2008 року на прохання ОСОБА_27 вона на своєму автомобілі приїжджала разом з нею в м. Тернопіль за її чоловіком ОСОБА_4 Пізніше ОСОБА_27 сказала їй, що тоді , в м. Тернополі чоловік повинен був забрати якийсь пакет , за що йому пообіцяли винагороду 200 доларів США.(т.1 ас.284-286);

Свідки ОСОБА_29, ОСОБА_30 суду показали, що в липні 2008 року їхній знайомий ОСОБА_5 звертався до них з проханням позичити гроші, які були йому потрібні для повернення свого автомобіля.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_31, покази якого оголошені судом.(т.2 ас.199-201);

Крім цього вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується:

заявами ОСОБА_5М в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області від 18 липня 2008 року про вимагання у нього невідомими особами 6000 доларів США за повернення автомобіля та від 21 липня 2008 року про вимагання у нього ОСОБА_2 3500 доларів США за повернення автомобіля.(т.1 а.с.13, 85);

протоколами вручення грошей потерпілому ОСОБА_5 від 18.07.2008 року та 21.07.2008 року(Т.1 а.с. 20-22, 86-109);

Згідно протоколу особистого огляду ОСОБА_4 від 18 липня 2008 року в останнього вилучено грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що знаходились в задній кишені штанів, номера грошових купюр співпадають із номерами купюр, зазначених у протоколі огляду та вручення грошей ОСОБА_5 від 18.07.2008 року.(т.1 а.с.24-26);

Із акту огляду особи від 21.07.2008 року слідує, що при огляді ОСОБА_2 в належній останньому барсетці вишневого кольору виявлено іноземну валюту, а саме: 10 купюр номіналом по 100 євро, 10 купюр номіналом по 100 доларів США та 4700 гривень.(т.1 а.с. 117-120);

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_32 суду показав, що 21.07.2008 року разом із іншим понятим був запрошений в УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області, де вони були присутні при проведенні огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_5

Вказані покази повністю підтверджуються поясненнями ОСОБА_33, викладеними у його заяві, адресованій суду, де він зазначив, що 21.07.2008 року був запрошений понятим на слідчу дію в ході якої в приміщенні УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області проводився огляд та вручення грошей ОСОБА_5

Таким чином, дані покази повністю спростовують твердження підсудного ОСОБА_2 про фальсифікацію працівниками УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області протоколів огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_5 від 18.07.2008 та 21.07.2008 року.

В ході досудового слідства потерпілим ОСОБА_5 добровільно видано три грошові купюри номіналом по 100 доларів США за № НЕ 30114937А, № ДВ 08715225В і № АВ 85373973 Р. Вказані грошові купюри на вимогу ОСОБА_34 були передані йому 21 липня 2008 року потерпілим ОСОБА_5 в салоні автомобіля "Ланос" д.н.з. ВО 09 90 А. Номера вказаних купюр співпадають з номерами купюр номіналом по 100 доларів США, відображених в протоколі вручення і огляду грошових коштів ОСОБА_5 і з номерами купюр вилучених з сумки (барсетки) обвинуваченого ОСОБА_2 21 липня 2008 року.(т. 1. ас. 86-109, 117-120 ,208);

Показання потерпілого ОСОБА_5 в частині вимагання у нього 18 липня 2008 року невідомою особою по телефону 6 000 доларів США за повернення викраденого автомобіля "Шкода - Октавія" і вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно яких кримінальні справи за ч.2 ст. 190 КК України, закриті внаслідок п. «в»ст..1, ст..6 Закону України «Про амністію»від 12.12.2008 року у заволодінні 18 липня 2008 року шляхом обману і зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5 на вказану суму, підтверджуються також інформацією наданою ЗАТ "ОСОБА_35Ес.Ем" про здійснення за той час вхідних і вихідних дзвінків з мобільного телефону 8, який належить ОСОБА_5 та мобільних телефонів 8 і № 8.

Як слідує із довідки про з'єднання мобільного телефону ОСОБА_5 за 18 липня 2008 року в 13 г.18 хв. до нього ,з телефону за № 8 поступило СМС - повідомлення з проханням подзвонити на названий номер. Спілкуючись з власником вказаного телефону ОСОБА_5 в подальшому отримав від нього пропозицію про повернення за 6 000 доларів США свого автомобіля , та вказівку куди і кому передати ці гроші.

Із довідки про з'єднання мобільного номеру 8, власник в зазначений період проводив з'єднання лише із мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 та мобільним телефоном за № 8098-375 97 17 і тільки 18 липня 2008 року в період, коли між ним та потерпілим ОСОБА_5 по телефону велись розмови з приводу передачі грошей за повернення автомобіля, з чого видно, що мобільним телефоном за № 8 користувався ОСОБА_3 а мобільним телефоном № 8 ОСОБА_4 Обидва мобільні телефони були активовані лише після 13 годин 18 липня 2008 року і ними користувались до 18 годин ,після чого телефони більше не використовувались. Крім того з довідки слідує, що ОСОБА_2 19-21 липня 2008 року спілкувався з ОСОБА_36 і ОСОБА_3 по телефону. З'єднання телефонних дзвінків ОСОБА_2 повністю співпадають з показаннями ОСОБА_3 про участь ОСОБА_2 в організації отримання грошових коштів в сумі 3500 доларів США від ОСОБА_5, та показаннями потерпілого ОСОБА_5.(т. 1 ас.230-236, 237, т.2 ас. 29);

Факт використання мобільних телефонів за № 8 та № 8 лише 18 липня 2008 року протягом короткого проміжку часу підтверджує показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що з метою заволодіння грошовими кошами ОСОБА_5 шляхом обману і зловживання довірою, вони 18 лютого 2008 року, приїхавши в м. Тернопіль, купили два мобільних телефони та два стартових пакети до них і використовували куплені телефони для вчинення своїх злочинних дій, та показання про те, що після заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5, вони ці телефони викинули.

Відображені в довідці оператора мобільного зв"язку з'єднання вхідних і вихідних дзвінків мобільних телефонів якими користувались ОСОБА_4 і ОСОБА_3, а також мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5, за часом їх здійснення , тривалості і послідовності дзвінків, повністю співпадають з їх показами(т.1 ас.230-236,237, т.2 ас.29,35-45).

Відповідно до наказу № 40 о/с від 01.04.2008 року, «майор міліції ОСОБА_2, призначений оперуповноваженим відділу з обслуговування Львівської залізниці управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України на залізничному транспорті…».»…звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу з обслуговування Львівської залізниці УБОЗ Управління МВС України на транспорті з 20 березня 2008 року».

Тобто на час вчинення злочинів, підсудний ОСОБА_2, перебував на посаді оперуповноваженого відділу з обслуговування Львівської залізниці управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України на залізничному транспорті.

Тому, на час вчинення інкримінованих злочинів його службові повноваження поширювались на територію м. Тернополя та Тернопільської області.

Сукупність всіх доказів, встановлених і досліджених судом переконливо свідчать про доведеність вини підсудного ОСОБА_2. у вчиненні злочинів та повністю спростовують його твердження про непричетність до вчинення будь-яких шахрайських дій стосовно потерпілого ОСОБА_5 та використання свого службового становища всупереч інтересам служби із корисливих мотивів.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, який слід кваліфікувати:

за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерплому;

ч.3 ст.364 КК України, як зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади та свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам, вчинене працівником правоохоронного органу.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, особу підсудного, а тому вважає за потрібне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з роботою в правоохоронних органах, з конфіскацією всього особисто належного йому майна та позбавлення, в порядку ст.54 КК України, звання майора міліції, який був присвоєний йому на підставі наказу УМВС України на Львівській залізниці № 68 о/с від 02 серпня 2004 року.

Крім того, суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Речові докази по cпpaвi: 3 грошові купюри номіналом по 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні в Тернопільській філії Експортно - Імпортного банку України( т.3 ас.4-52) - повернути потерпілому ОСОБА_5

Три відеокасети та один СД-диск-зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.364 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.364 КК України - 5 (пять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з роботою в правоохоронних органах на строк 3 ( три) роки, з конфіскацією всього особисто належного йому майна та позбавлення, в порядку ст.54 КК України, звання майора міліції, який був присвоєний йому на підставі наказу УМВС України на Львівській залізниці № 68 о/с від 02 серпня 2004 року.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з роботою в правоохоронних органах на строк 3 ( три) роки, з конфіскацією всього особисто належного йому майна та позбавлення, в порядку ст.54 КК України, звання майора міліції, який був присвоєний йому на підставі наказу УМВС України на Львівській залізниці № 68 о/с від 02 серпня 2004 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту.

Речові докази по cпpaвi: 3 грошові купюри номіналом по 100 доларів США , які знаходяться на зберіганні в Тернопільській філії Експортно - Імпортного банку України( т.3 ас.4-52) - повернути потерпілому ОСОБА_5

Три відеокасети та один СД-диск-зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя Є. В. Очеретяний