Справа № 676/5081/15-к
Провадження № 1-кс/676/1006/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
15 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному 19 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину амфетамін в кількості 0,014732 г, яку помістив у згорток з фольги та зберігав при собі з метою подальшого збуту до 18 липня 2015 року. 18 липня 2015 року близько 22 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час проведення оперативної закупівлі незаконно збув за 300 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 психотропну речовину (амфетамін) масою 0,014732 г.

Також ОСОБА_5 підозрюється у тому, що з метою незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину амфетамін в кількості 0,02323 г, яку помістив у згорток з фольги та зберігав при собі з метою подальшого збуту до 28 липня 2015 року. 28 липня 2015 року близько 18 год. неподалік магазину «Принцип» по вул. 30 Років Перемоги в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області під час проведення оперативної закупівлі повторно незаконно збув за 400 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 психотропну речовину (амфетамін) масою 0,02323 г.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту психотропної речовини, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав психотропну речовину амфетамін в кількості 0,0051 г, яку помістив у згорток з фольги та зберігав при собі з метою подальшого збуту до 13 серпня 2015 року. 13 серпня 2015 року близько 11 год. у квартирі АДРЕСА_3 під час проведення оперативної закупівлі повторно незаконно збув за 200 грн. легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 психотропну речовину (амфетамін) масою 0,0051 г.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та роду занять, тому відсутні будь-які вагомі підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи забезпечать в подальшому належну поведінку ОСОБА_5 .

Підозрюваний висловив щире каяття з приводу інкримінованого йому діяння та просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Захисник просила відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де протягом тривалого часу проживає з батьками, тобто його соціальні зв`язки є міцними, раніше не судимий, у квітні 2015 року переніс важку операцію на шлунку, у зв`язку з чим потребує дієтичного харчування. Крім того, за рекомендацією ЛКК підозрюваний подав документи на присвоєння групи інвалідності. Просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0001517 з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 2 ст. 307 КК України.

При обранні запобіжного заходу слідча суддя враховує те, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується долученими до клопотання копіями: протоколів про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 18 липня, 28 липня та 13 серпня 2015 року, висновків судово-хімічних експертиз № 778 від 22 липня 2015 року, № 821 від 29 липня 2015 року, № 892 від 14 серпня 2015 року, відповідно до яких порошкоподібна речовина білого кольору в згортку, яку ОСОБА_5 збув легендованій особі під псевдонімом ОСОБА_7 18 липня 2015 року, 28 липня 2015 року та 13 серпня 2015 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,014732 г, 0,02323 г та 0,0051 г; протоколу огляду доказів від 24 липня, 29 липня, 14 серпня 2015 року; протоколу про результати здійснення негласної слідчо-розшукової дії від 5 серпня 2015 року; протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколу обшуку у квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , відповідно до якого у морозильній камері у приміщенні кухні вказаного помешкання було виявлено та вилучено згорток фольги з речовиною білого кольору.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела, а слідча суддя переконалась у тому, що 14 серпня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, крім того, 14 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв. (більше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання) йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання у кв. АДРЕСА_3 , де проживає протягом тривалого часу з батьками (до свідчить про міцність соціальних зв`язків), на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання КПП Господар компрометуючими даними щодо нього не володіє, у квітні 2015 року переніс складну операцію, має ряд тяжких захворювань: післярезекційний синдром, агастральна астенія, демпінг-синдром ІІ ст., порушення живлення ІІ ст., у зв`язку з чим за рекомендацією ЛКК Хмельницької обласної лікарні потребує спеціального режиму та виду харчування, а також освідування МСЕК.

Однак враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, сторона обвинувачення, на думку слідчої судді, обґрунтовано стверджує про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого діяння), незаконно впливати на свідка (легендовану особу), з яким з огляду на кількість та обставини інкримінованих епізодів знайомий та має налагоджені контакти, а також продовжити злочинну діяльність. Однак, слідча суддя враховує те, що існуванню ризику продовження злочинної діяльності сприяла сама сторона обвинувачення, яка не припинила протиправну діяльність ОСОБА_5 одразу ж після вчинення першого діяння 18 липня 2015 року, а обшук, санкціонований судом за місцем проживання підозрюваного, органом досудового розслідування було проведено у останній день (10-й) дії ухвали суду про дозвіл на обшук, що свідчить про невиправдане зволікання для отримання підстав для додаткової кваліфікації дій підозрюваного за ознакою повторності з метою штучного збільшення обсягу епізодів обвинувачення, що суперечить завданням кримінального провадження, закріпленим у ст. 2 КПК України, та практиці Європейського суду з прав людини.

Крім того, на думку слідчої судді, сторона обвинувачення в суді не довела, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення, яка також не довела наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки будь-яких обґрунтувань того, що ОСОБА_5 перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином слідчим та прокурором у судовому засіданні не надано.

Тому слідча суддя дійшла висновку, що для забезпечення належного розслідування кримінального правопорушення та належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і, як наслідок, досягнення мети, задля якої слідчий звернувся до суду з клопотанням, вбачається достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Оскільки підозрюваного затримано, його слід звільнити з-під варти відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_3 строком до 11 жовтня 2015 року включно з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчого судді та судді Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою для проведення досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з легендованою особою (під псевдонімом « ОСОБА_7 »);

4) здати на зберігання в Кам`янець-Подільський МВ УДМС України в Хмельницькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

5) носити електронний засіб контролю.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику, направити для виконання Кам`янець-Подільському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Слідча суддя ОСОБА_10 -Годлевська