Справа № 640/320/16-к
н/п 1-кс/640/218/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 12.01.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_6 , яким просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: реєстраційних та дозвільних документів (свідоцтва державної реєстрації юридичної особи, статут, положення, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідки ПФУ, ліцензії, дозволи в разі їх наявності); наказ про призначення на посаду, а також посадову інструкцію на директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тендерних пропозицій наданих до вашого закладу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та протоколів розкриття конкурсних торгів за 2014 рік, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення копій зазначених документів.
06.05.2015 року було призначено проведення економічної експертизи, яке доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13.10.2015 року було отримано висновок судово-економічної експертизи № 4974 від 30.06.2015р. згідно якого висновки довідки фахівця-бухгалтера ОСОБА_8 документально підтверджено.
30.11.2015 року до директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 направлено відповідну вимогу для ознайомлення та у разі необхідності копіювання відповідних документів. Однак, отримано відповідь про не надання для ознайомлення зазначених документів без відповідної Ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення відповідальних осіб, проведення відповідної ревізії з залученням працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведення необхідних судових експертиз, необхідно вивчити наявну у ІНФОРМАЦІЯ_9 документацію, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що питання здійснення державних закупівель продуктів харчування ІНФОРМАЦІЯ_10 вже досліджувалося прокуратурою Київського району м. Харкова протягом 2014-2015 років. Під час проведення відповідних перевірок прокуратура Київського району м.Харкова зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_11 з вимогою надати правову оцінку здійсненним Харківським обласним вищим училищем фізичної культури і спорту державним закупівлям продуктів харчування у 2014 році. За наслідками перевірки ІНФОРМАЦІЯ_11 було прийнято рішення про наявність в діях ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД та ФО-П ОСОБА_7 порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Проте, рішеннями господарських судів України, які набрали законної сили, прийняте Харківським територіальним відділенням антимонопольного комітету України рішення відносно ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД та ФО-П ОСОБА_7 визнано недійсним та скасоване.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, з тих же підстав, що й директор.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На обґрунтування клопотання слідчим надано довідку фахівця-бухгалтера ОСОБА_8 від 08.04.2015 щодо перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здійснення закупівлі продуктів харчування протягом 2014 року.
Нормами КПК України визначено учасників кримінального провадження, якими можуть бути, зокрема, спеціаліст, експерт (ст. ст. 69, 71 КПК України).
Надані слідчим матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_8 є спеціалістом чи експертом у даному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно Висновку судово-економічної експертизи № 4974 від 30.06.2015 в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, висновок довідки фахівця бухгалтера ОСОБА_8 від 08.04.2015 в частині завдання збитків на загальну суму 247908,77 грн. підтвердити не надається за можливе внаслідок необхідності проведення додаткових ревізійних дій, що не відноситься до компетенції судового експерта-економіста.
З наданих представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 копій судових рішень встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2015 визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.12.2014 р. № 248-р/к по справі № 3/01-248-14 про порушення ТОВ фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 законодавства про захист економічної конкуренції. Визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.12.2014 р. № 248-р/к по справі №3/01-258-14 про порушення ТОВ фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЛТД, ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 законодавства про захист економічної конкуренції.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015 року у справі № 922/445/15 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2015 рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 зі справи № 922/445/15 залишено без змін.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1