Справа № 579/200/13-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання

<"14" лютого 2013 р.

м.Кролевець Сумської області

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., за участі: прокурора Кролевецького району Сумської області ОСОБА_1, слідчого слідчого відділення Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 20.01.2013 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора Бурдюга В.Ю., слідчого Костюченка А.В., які підтримали клопотання і просять його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання,-

в с т а н о в и в:

слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 12 лютого 2013 року о 14-й годині ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з якого вбачається, що 20 січня 2013 року близько 17-ї години, ОСОБА_3, знаходячись біля кафе «Піраміда» по вул.8 Березня, 3-А у м.Кролевці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю в присутності сторонніх осіб, наніс ОСОБА_4 два удари кулаком в обличчя, чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні хуліганства.

Слідчий Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_2 у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання з покладанням обовязків, указаних у клопотанні, забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував свою причетність до вчинення хуліганських дій 20 січня 2013 року близько 17-ї години біля кафе «Піраміда» по вул.8 Березня, 3-А у м.Кролевці, що виразилися у нанесенні ОСОБА_4 з особливою зухвалістю ударів кулаком в обличчя.

Надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Це зокрема, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3, під час якого він не заперечував факту нанесення ударів в обличчя ОСОБА_4 в присутності інших осіб біля кафе «Піраміда» 20 січня 2012 року близько 17-ї години; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 та повідомлення про підозру від 12.02.2013 року, із якого вбачається, що воно вручене ОСОБА_3 як підозрюваному на підставі достатніх доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Указаний ризик підтверджується тим, що за ч.1 ст.296 КК України передбачено покарання у виді арешту на строк до 6 місяців або обмеження волі на строк до 5 років, а тому невідворотність покарання дає йому підстави переховуватися від органів досудового слідства або суду.

Разом з тим при розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 раніше несудимий, за місцем фактичного проживання характеризується позитивно.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить можливість проведення досудового слідства і судового провадження кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_3

Оскільки стосовно підозрюваного ОСОБА_3 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобовязання, то щодо нього необхідно покласти обовязки, передбачені ст.194 КПК України. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.179, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого Кролевецького РВ УМВС в провадженні якого перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з м.Кролевця Сумської області, у якому підозрюваний ОСОБА_3 зареєстрований та проживає;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.

Контроль за виконанням додержання особистого зобовязання підозрюваним ОСОБА_3 покласти на слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя М. Г. Школа