н/п 1-кс/640/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
12.01.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 3 ВКР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з заявою ОСОБА_5 за адресою розташування станції технічного обслуговування автотранспортних засобів: АДРЕСА_1 , здійснюється систематичний продаж бензину з пластикових ємкостей.
На виконання вищевказаного доручення 09.12.2015 (вих. № 4526/8/20-23-07-04) оперативним управлінням ГУ ДФС у Харківській області надано відповідь, згідно з якою встановлено особу, котра володіє інформацією щодо здійснення на території м. Харкова та Харківської області протиправної діяльності з незаконного виготовлення, зберігання та реалізації паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_6 , а також місць, де відбувається виготовлення, зберігання та реалізація ПММ.
Так, у ході допиту 09.12.2015 ОСОБА_6 зазначив, що упродовж жовтня-листопада 2015 року він регулярно придбавав бензин за вищевказаною адресою знаходження станції технічного обслуговування. Приблизно в середині листопада під час однієї із закупок бензину від одного з працівників шиномонтажу вищевказаної станції технічного обслуговування ОСОБА_6 стало відомо, що ПММ, які реалізуються на вказаному шиномонтажі закуповуються на автозаправочній станції, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12, власником якої є ВІКФ «ПІК, ЛТД, КО» (код 21202127).
При проведенні обшуку 18.12.2015 за адресою м. Харків, вул. Плиткова, 12 встановлено, що автозаправочну станцію займає ТОВ «НК ГАЛОН ПЛЮС», керівником якого є ОСОБА_4 , під час обшуку на вказаній АЗС виявлено та вилучено рідину з характерним запахом нафтопродуктів,яка має ознаки фальсифікації та обладнання для незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів.
Також ОСОБА_4 неодноразово викликався до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області у телефонному режимі.
Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний розпис громадянина ОСОБА_4 на корінці повістки про виклик від 24.12.2015.
Однак за викликами свідок ОСОБА_4 до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Харківській області не з`являється, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив про його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка або іншого учасника кримінального провадження у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.
Однак, ОСОБА_4 не з`явився на виклик уповноваженої особи, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 викликаний слідчим у встановленому чинним КПК України порядку, не з`явився за викликом без поважних причин, тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 140-142, 372 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства - ОУ ГУ Міндоходів у Харківській області.
Зобов`язати уповноважену на виконання ухвали слідчого судді особу оголосити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
У випадку невиконання ОСОБА_4 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу слідчого судді про здійснення приводу, повернути ухвалу слідчого судді до суду з письмовим поясненням причин неможливості здійснення приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1