Справа № 591/4957/15-к
Провадження № 1-кс/591/1525/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 06 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.258; ч.1 ст.14, ч.1 ст.258; ч.1 ст.263 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, шо у червні-липні 2015 року ОСОБА_4 , будучи співробітником правоохоронного органу, використовуючи надані йому владу та службове становище, проходячи службу в зоні проведення антитерористичної операції на Сході України, придбавши за невстановлених обставин вогнепальну зброю та боєприпаси (у тому числі трофейні) та зберігаючи їх у невстановлених місцях на території Донецької області, діючи з корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, вирішив налагодити канал постачання зброї та боєприпасів до м. Суми. Допитані в якості свідків працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що вони несли службу в смт. Дружківка Донецької області разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Старшим їхньої групи був ОСОБА_4 і саме він 12.07.2015 надавав їм вказівку відвезти чоловіка на ім`я ОСОБА_8 в м. Краматорськ на автовокзал, який передавав якусь сумку на автобус. Крім того ОСОБА_4 сам також неодноразово їздив в м. Краматорськ, але коли саме вони не пам`ятають. Таким чином, дані про здійснення ОСОБА_4 телефонних дзвінків за період з 01.07.2015 по 14.07.2015 включно, а також про розташування базових станцій, що обслуговували номер його мобільного телефону, мають значення для встановлення істини у провадженні. Зазначені дані, можуть бути використані у порядку ст. 99 КПК України у ході розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки нададуть можливість перевірити правдивість або спростувати показання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , з`ясувати їх місцезнаходження та встановити дійсні обставини передачі зброї автобусом.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 06.07.2015 за фактом незаконного придбання, зберігання, носіння, передачу та збут бойових припасів і вогнепальної зброї, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.1 ст.258, ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 258, ч.1 ст.263 КК України.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань в районі вчинення злочину, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною і ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до документів є безпосередня інформація, що міститься в документах про телефонні з`єднання, тому в частині їх вилучення, клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до документів (в паперовому чи електронному вигляді), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в офісі організації за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги ОСОБА_4 , який користувався телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме: роздруківки (на електронному носієві) вхідних і вихідних дзвінків та СМС-повідомлень за кожним з`єднанням мобільного телефону із вказаним номером з 01.07.2015 по 14.07.2015 включно із зазначенням розташування базових станцій, що обслуговували вказаний номер мобільного телефону у час з`єднання, а також дату, часу та тривалості з`єднань, номерів телефонів абонентів з`єднань; окремо надати інформацію (на електронному носієві) про те, у зоні дії яких базових станцій протягом з 01.07.2015 по 14.07.2015 включно та окремо за 2 та 12 липня 2015 року перебував мобільний телефон ОСОБА_4 з номером НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1