overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.08.2015 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0001716 від 09.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 07 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання підсудного ОСОБА_6 про зміну обраної міри запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужого майна, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, погрозою застосування такого насильства (розбій), особою, яка раніше вчиняла розбій, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, просив суд його задовольнити, обґрунтовуючи це тим, що він тривалий час знаходиться під вартою, має постійне місце проживання, позитивну характеристику з місця проживання, стверджуючи, що суд повинен враховувати при розгляді даного клопотання не лише тяжкість пред`явленого йому обвинувачення, а й наявність наведених ним особистих факторів, зокрема стан здоров`я, який погіршується.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, які заперечували проти задоволення даного клопотання, думку захисника, який наполягав на його задоволенні, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 274 КПК України 1960 року під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Зважаючи на те, що суд, на даному етапі розгляду справи не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу виходячи з характеру пред`явленого обвинувачення, даних про особу підсудного, а саме, наявність непогашених та не знятих судимостей, відсутності постійного місця проживання в м. Києві, а також, з метою запобігання перешкодити встановленню істини по справі та з метою забезпечення виконання прийнятих процесуальних рішень, в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 148, ст. 273 КПК України (в редакції 1960 року), суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити підсудному ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2623/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 13 березня 2014 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК, яка містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявником ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у тому, що слідчий, в супереч вимог ст. 220 КПК України, не розглянув подане ним 04 березня 2014 року клопотання про виконання процесуальної дії.

Враховуючи положення ст. 304 КПК України щодо строків оскарження рішень слідчого, вважаю, що дана скарга подана без порушення строку на її оскарження.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4812/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 30 листопада 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 27.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 27.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000364 від 27.06.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 02.12.2015 року о 17.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 209/1804/15-к
Провадження № 1-в/209/238/15
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеннням покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.
Засуджений ОСОБА_4 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатив, документів до суду про сплату штрафу не надав.
Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 09.11.2015 року і 30.11.2015 року, для розгляду питання про зміну штрафу, покаранням у вигляді громадських робіт або виправних робіт, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) у судове засідання, призначене на 09-00 годину 17 грудня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Дніпродзержинського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1572/15-к
№ 1-кп/207/245/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлена обвинувачена ОСОБА_6 , не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілого ОСОБА_7 призначити судовий розгляд.

Обвинувачена ОСОБА_6 вважає неможливим у відсутність потерпілого призначити судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_8 вважає неможливим у відсутність потерпілого призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.12.2015 року на 13 годину 10 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2980/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого РВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого РВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого 16 травня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , за ст.. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі з випробуванням в порядку ст.. 75, 76, КК України строком на один рік шість місяців, в якому він просить звільнити останнього від відбування покарання, по закінченню іспитового строку, призначеного йому судом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що вважав за необхідне звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного йому судом покарання, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити останнього від подальшого відбуття покарання, оскільки він в період іспитового строку довів своє виправлення і перевиховання, повторного злочину не скоював, режиму відбування покарання не порушував і задовільно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому 16 травня 2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75,76 КК України строком на один рік шість місяців. На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5867/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,-
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Скарга подана у передбачений ст.303 КПК України строк, особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2015 року на 14-00 г.
В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/7988/14-к
№1-кп/0202/466/2015
У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0002059 від 08.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, обвинуваченої за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0002059 від 08.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до повідомлення Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 94 перебуває в ВК № 94.

Відповідно до ст. 87 КВК України особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи те, що без участі ОСОБА_4 в судовому засіданні неможливо розглянути вищезазначене кримінальне провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно етапувати з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 94 до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 318, 372, п. 12 ст. 537 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 03 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

ОСОБА_4 етапувати із Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 94 до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 94 та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області для відома.

Після доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в Дніпропетровський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області повідомити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

16.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прихожанова О.В, при секретарі Гарасюта Л. К., за участю прокурора Короп А.В. розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах кримінальної справи зібрано достаньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Обвинуваченний висновок відвовідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процессуальних порушень, перешкоджаючих розгляданню справи в суді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.237- 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу до розгляду у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні о 09-30 годині 27 листопада 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 203/4632/15-к
У Х В А Л А
іменем України
30 листопада 2015 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002112 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та призначено йому покарання: за ч.4 ст. 358 КК України - 1 рік (один рік) 6 місяців (шість місяців) обмеження волі, за ч.1 ст. 190 КК України - 1 рік (один рік) 6 місяців (шість місяців) обмеження волі. На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2012 року, з розрахунку, що згідно ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

На адресу суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно даної заяви засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківської виправної колонії № 94 Управляння Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області.
Враховуючи, право засудженого на ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з вказаної установи з виконання покарань в Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області з метою подальшої його доставки у Кіровський районний суд м. Дніпропетровська для ознайомлення з матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 350 КПК України, ст.90 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Синельниківської виправної колонії № 94 Управляння Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області у Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області для подальшої доставки до суду для ознайомлення з матеріалами справи.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчий ізолятор доручити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 Управляння Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Дніпропетровській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1