Справа 688/3754/15-к
№ 1-кп/688/190/15
Вирок
Іменем України
23 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000903 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, громадянина України, не одруженого, не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

23 серпня 2015 року близько 03 години, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом ривка пошкодив вхідні двері ПП «Лідія-3000», яке розташоване в м. Шепетівка по вул. В.Котика, 85. Після чого проник у приміщення, звідки таємно викрав LED - телевізор марки «Sирrа», модель STV LC3225FWL Вlасk, вартістю 2850 грн., флеш-накопичувач марки «Silicon Power», ємкістю 16 Гб, вартістю 95 грн., мобільний телефон марки «Nokіа», моделі 1280, вартістю 323 грн.. в якому знаходилася сім-карта «Київстар», вартістю 25 грн., персональний комп`ютер марки «Lenovo», моделі Think Centre Edge 72, вартістю 4602 грн. 05 коп., комп`ютерний монітор марки «АСЕR», моделі V206HQL, вартістю 1140 грн., клавіатуру марки «Lenovo», моделі SК-8821, вартістю 142,50 грн., оптичний маніпулятор марки «Lenovo», моделі М-U00255-0, вартістю 95 грн., а всього викрав майна ПП«Лідія 3000» на загальну суму 9272 грн. 55 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, показав, що дійсно 23 серпня 2015 року близько 03 год., з метою викрадення чужого майна, шляхом ривка пошкодив вхідні двері ПП «Лідія-3000», яке розташоване в м. Шепетівка по вул. В.Котика, 85 та проник у приміщення, звідки таємно викрав комп`ютерну техніку, що вказана в обвинувальному акті. В ту ж ніч був затриманий із сумкою, де знаходилося викрадене майно.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого суду показав, що підтверджує факт крадіжки майна, що належить ПП «Лідія 3000», вартістю 9272,55 грн., все майно повернуто, а також відшкодовані збитки за пошкоджені замки. Претензій до обвинуваченого не має.

Крім того, винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єктивно також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події з фото-таблицями (а.с. 10-11), під час якого виявили обвинуваченого із сумкою викраденого майна ПП «Лідія-3000», протоколом огляду місця події з фото-таблицями (а.с. 16-17), з якого вбачається місце вчинення злочину, на яке вказують обвинувачений та представник потерпілого, з якого вилучений слід пальця руки; висновком експерта №150 від 07.09.2015р., з якого вбачається, що слід пальця руки вилучений з ПП «Лідія-3000» залишений обвинуваченим (а.с. 57-65), висновком експерта №151 від 08.09.2015р., з якого вбачається, що слід пальця руки вилучений з побутової техніки залишений обвинуваченим (а.с. 70-83).

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази, достовірність та істинність яких обвинувачуваним не заперечується, в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належить до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання є відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, а також враховуючи розмір викраденого та повне відшкодування шкоди, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, думку потерпілого, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує також спосіб вчинення злочину. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..
Процесуальні витрати у справі за проведення експертиз згідно зі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції).
Запобіжний захід не змінювати.

Речові докази: телевізор «Sирrа», флеш-накопичувач, мобільний телефон «Nokіа», комп`ютер «Lenovo», монітор «АСЕR», клавіатуру «Lenovo», оптичний маніпулятор «Lenovo», що зберігається у представника потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 28-29) повернути ПП «Лідія-3000»; дорожню сумку, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського МВ (а.с.30-31) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 1915,05 грн. у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1