overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/663/13-к
Провадження № 1-кп/621/51/2013
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.03.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Онацької В.В., учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Гетьмана С.А., з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 від 20 лютого 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000091 відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло. Отже, запобіжний захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно обвинуваченого під час досудового розслідування вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 20 лютого 2013 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України на 14-00 год.

13.03.2013 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Бібік О.В.
н.с. 621/2360/13-к
н.п. 1-8/621/147/2013

УХВАЛА
05.08.2013 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Бібіка О.В.,
за участю секретаря Онацької В.В.,
за участю прокурора Лаврової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області клопотання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, судимого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.08.2012 року за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням терміном на 1 рік,
Начальник Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
В ході розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_2 вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01 серпня 2012 року засуджений за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на один рік шість місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На обліку в Зміївському МРВ КВІ перебуває з 28 серпня 2012 року. Засуджений був викликаний до інспекції, де йому розяснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо його не виконання, про що засуджений склав підписку від 31.08.2012 року (а.с. 14). Протягом терміну випробування ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені на нього судом, виконував, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Просив звільнити його від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
ОСОБА_2 не вчинив нового злочину за час іспитового строку, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд,
Клопотання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити засудженого Комінтернівським районним судом м. Харкова 01 серпня 2012 року ОСОБА_2 від відбування покарання у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд.
Суддя О.В.Бібік
Справа №621/154/15-к
Пр. №1-кп/621/80/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

02.02.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 10 грудня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місцеи судового розгляду в судове засідання не з`явивися. Надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 10 грудня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України на 14-00 год. 10 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2203/14-к
Пр. №1-кп/621/196/14
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту

05.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000618 від 10 липня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000618 відносно ОСОБА_5 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.. 314 КПК України не має.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту. Не заперечував проти відкритого судового засідання та запропонованого прокурором кола осіб, які повинні брати участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000618 від 10 липня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України на 11-00 год. 14 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
2014/1-180/11
Именем Украины
03.10.2011 г. Змиев
Змиевской районный суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова В.В.,
при участии секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
законного представителя подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины,
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не явились в судебное заседание, о дне и месте судебного разбирательства были извещены своевременно, причины неявки суду не сообщили.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 привода в судебное заседание на 14 часов 00 минут 1 ноября 2011 года в помещение суда.
Руководствуясь ст. 70, ч. 2 ст. 288 УПК Украины, суд
В отношении ОСОБА_5, проживающей по адресу: г. Змиев, въезд Попова, д. 1 Харьковской области, ОСОБА_6, проживающего по адресу: г. Змиев, въезд Попова, д. 1 Харьковской области, ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, применить привод в судебное заседание, которое состоится 1 ноября 2011 года в 14 часов 00 минут в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.07.2012 г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Пархоменко М.А.,
при участии: секретаря судебного заседания Онацкой В.В.,
прокурора Калашника В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 показал, что в период задержания и досудебного следствия к нему со стороны работников милиции к нему применялись недозволенные методы, выразившиеся в психологическом воздействии, вследствие чего он оговорил себя в совершении инкриминируемого ему преступления.
Прокурор Калашник В.В. заявил ходатайство о проведении прокурорской проверки по указанным подсудимым обстоятельствам.
Подсудимый ОСОБА_1 настаивал на удовлетворении ходатайства прокурора.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства прокурора и проверки заявления подсудимого, проведение которой надлежит поручить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
Провести проверку о применении работниками Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, которые участвовали в задержании ОСОБА_1, а также следователем СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2 недозволенных методов ведения досудебного следствия в отношении ОСОБА_1.
Копию постановления направить прокурору Змиевского района Харьковской области.
Материалы проверки направить в Змиевской районный суд Харьковской области в десятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления.
Председательствующий:
2014/3741/2012
1/2014/384/2012
ПОСТАНОВА
26.09.2012 м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Онацької В.В., з участю прокурора Гетьмана С.А., попередньо розглянувши кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, у звязку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
УСТАНОВИЛ:
Кримінальна справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Кримінальна справа підсудна Зміївському районному суду.
Постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути внесена до судового розгляду, допущено не було.
Характер захворювання не перешкоджає врученню ОСОБА_1 копії постанови слідчого про застосування заходів медичного характеру та його участі в судовому засіданні.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. 419 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛ:
Кримінальну справу про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, у звязку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-00 годину 09.10.2012
року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні, з викликом особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 Зміївської районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря Онацької В.В.,

прокурора Гетьман С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в злочинах, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилися потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законний представник потерпілого ОСОБА_5, а також не з'явилися свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Причини неявки потерпілих і свідків у судове засідання не відомі.

Неявка зазначених осіб у судове засідання перешкоджає продовженню судового слідства у справі.

В силу ст. ст. 70, 72 КПК України, якщо свідок або потерпілий не з'явиться в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст. ст. 135, 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 273, 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Зміївського районного суду Харківської області до 09 години 00 хвилинам 31 жовтня 2012 потерпілих і свідків:

- ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: п. Високий Харківського району Харківської області, вул. Садова, 11;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_17, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_18, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_19, який проживає за адресою: с. Березівка ??Красноградського району Харківської області;

- ОСОБА_20, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_21, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_22, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9;

ОСОБА_13, який проживає за адресою: сел.. Високий, вул. Петровського, 9;

ОСОБА_14, який проживає за адресою: сел.. Високий, вул. Ціолковського, 67;

ОСОБА_15, яка проживає за адресою: сел.. Високий, вул. Зеленогайська, 76;

ОСОБА_16, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10

Виконання постанови доручити СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію постанови для відома направити прокурору Зміївського району Харківської області та прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
2014/4028/2012
1/2014/411/2012
ПОСТАНОВА
11.12.2012 року Зміївської районний суд Харківської області в складі:
головуючого Бібіка О.В.
за участю секретаря Онацької В.В.,
прокурора Гетьмана С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_1 повторно в судове засідання, призначене на 14 годину 11 грудня 2012 року, не з`явилася, постанова Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2012 року про її привід залишилася не виконаною, причини невиконання суду не відомі.
Неявка підсудної ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи у розумні строки та призводить до затягування строків розгляду справи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка підсудної ОСОБА_1 є обов`язковою, відкладає розгляд справи для доставки ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи міліції.
Керуючись ст. 288 КПК України, суд
Доставити приводом в судове засідання підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, призначене на 13 годину 25 грудня 2012 року.
Запобіжний захід підсудній залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників процесу.
Про розгляд справи повідомити прокурора Зміївського району.
Виконання постанови покласти на Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію постанови суду направити прокурору Зміївського району Харківської області для відома.
Балаклійський РВ ГУМВС України в Харківській області повідомити суду про причини невиконання постанови суду від 27.11.2012 року про привід підсудної ОСОБА_1 та вжити заходів щодо недопущення зриву розгляду справи з причин невиконання приводу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бібік О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/71/2015 Справа № 641/3419/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України щодо ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора та просив в його задоволенні відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення в якому звинувачується ОСОБА_6 , максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років .
Крім того, наявні ризики перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та можливості переховуватися від суду, оскілки ОСОБА_6 не має місця реєстрації. Вказане виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрану міру запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів.
Строк дії ухвали до 15 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3