Справа № 129/2952/15-к
Провадження по справі № 1-кс/129/481/2015
У Х В А Л А
23.10.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_3 на завідомо неправомірну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115, -

Встановив:
16.10.2015 року ОСОБА_3 подав до суду зазначену скаргу, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.09.2015 року про відмову в задоволенні вимог потерпілого ОСОБА_3 від 03.08.2015 року, від 14.02.2015 року, від 02.06.2015 року та від 24.06.2015 р. щодо проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000115 .

16.10.2015 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 є його дядьком судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 , окрім того під час розгляду у цьому ж кримінальному провадженні подібної скарги ОСОБА_3 останній зробив заяви, висловивши недовіру, що є обставинами, які виключають його участь в розгляді скарги в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви прокурор і скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, скаржник ОСОБА_3 при розгляді слідчим суддею ОСОБА_2 подібної скарги ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні зробив заяви, висловивши недовіру судді, 23.03.2015 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_2 , а також скаржник є близьким родичем слідчого судді ОСОБА_5 , у зв`язку з чим задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 , то зазначені обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_2 в розгляді скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити, кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на завідомо неправомірну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000115, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя