Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/72/16-к
провадження № 1-в/624/7/16
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 02 лютого 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Сахновщинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про направлення для відбування призначеного покарання стосовно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в АДРЕСА_1 , українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений: 19.01.2015р.-Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 1року обмеження волі, зі звільненням від відбування за ст.75 КК, з іспитовим строком 1рік; 27.10.2015р.-Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК до 1 року 8 місяців обмеження волі у кримінально-виконавчій установі відкритого типу, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з поданням, Сахновщинський РВ кримінально-виконавчої інспекції (далі-КВІ) просить затримати та направити ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до покарання у виді позбавлення волі.
Подання умотивоване тим, що засуджений відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання та самостійного прямування до виправного центру.
Представник КВІ у засідання не прибув, в зв`язку з чим, згідно з ч.4 ст.539 КПК, визнано можли вим судовий розгляд справи за його відсутності, прокурор та засуджений проти цього не заперечили.
Засуджений проти подання заперечив, пояснив, що на виклик він з`явився до КВІ, йому дали на підпис якісь папери, не роз`яснивши, продиктували якийсь документ. Фактично, від отримання припису він не відмовлявся, і готовий відбути для відбування покарання.
У судовому засіданні досліджено усі матеріали особової справи засудженого за №01/2015р.
Прокурор проти задоволення подання заперечила у зв`язку з недотриманням КВІ вимог закону.
Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, розглянувши матеріали, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає, і при цьому виходить з наступного:
Відповідно до ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок дер жави до місця відбування покарання самостійно. КВІ вручає про це відповідний припис, засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного строку.
Засуджений, який ухиляється від одержання припису про виїзд, або не виїхав у встановлений строк до місця відбування покарання, за поданням КВІ, затримується органом Національної поліції для встановлення причин порушення порядку слідування до місця відбування покарання.
У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням КВІ направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів, КВІ не дотримано вимог ст.57 КВК (із змінами від 23.12.2015) щодо порядку направлення засудженої особи до місця відбування покарання у виді обмеження волі.
Встановлено, що виписаний засудженому в КВІ припис від 16.12.2016р. про направлення його до Балаклійського виправного центру №106 фактично був нездійсненним, не міг і не може бути виконаним, оскільки, діяльність цієї установи зупинена з квітня 2015 року.
Враховуючи добровільну явку засудженого до КВІ, причини неможливості виконання цього припису з`ясовані не були, ознайомлення засудженого з порядком відбування до місця покарання мало формальний характер, без належного роз`яснення його суті та наслідків.
У разі ухилення засудженого від одержання припису або від виїзду до місця відбування пока рання, КВІ на час складання цього подання від 15.01.2016р. не додано документів, які підтверджують виконання вимоги абз.1 ч.4 ст.57 Кодексу про направлення до органу Національної поліції подання про затримання засудженого для встановлення причин порушення ним порядку слідування до місця відбування покарання.
У поданні до суду не зазначено ні про забезпечення засудженому прямування за рахунок держави, ні про причини його відмови отримати припис та виїхати до місця відбування покарання.
Таким чином, результати судового розгляду не дають підстав для висновку, що засуджений без поважних причин відмовився виконати припис КВІ про виїзд для відбування покарання, що згідно з абз.2 ч.4 ст.57 КВК є обов`язковою передумовою для здійснення примусового виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318-380, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання відмовити.
Матеріали особової справи повернути до КВІ для виконання покарання у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів, і набирає законної сили: при неподанні скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1