У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000079,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з скаргою в якій просить суд скасувати постанову в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 23.04.2015 року, за ч.1 ст.366 КК України, за фактом службового підроблення офіційних документів постанов про призначення прокурора від 18.04.2013 року та 09.07.2013 року, а також постанови про призначення групи прокурорів від 25.07.2013 року у кримінальному провадженні №0000869, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що така постанова є невмотивованою, незаконною та необґрунтованою і винесена передчасно.

В скарзі зазначає, що слідчим проведено неповно досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню. Ним не досліджено факт відсутності оригіналів постанов про призначення прокурора від 18.04.2013 року, та 09.07.2013 року, а також постанови про призначення групи прокурорів від 25.07.2013 року. Вказує, що вже сам факт відсутності оригіналів вказаних постанов свідчить про їх відсутність у ЄРДР або внесення таких процесуальних рішень до ЄРДР пізніше. Скаржник же не має можливості самостійно перевірити наявність таких рішень в ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги зазначені в скарзі та з підстав наведеній в ній просив скасувати вищевказану постанову.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи тим, що постанову про закриття вказаного кримінального провадження було винесено у відповідності з чинним законодавством. Зазначив, що слідчим ОСОБА_6 було проведено повну та об`єктивну перевірку доводів заявника, у зв`язку з чим вважає скаргу надуманою, не обґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали закриття кримінального провадження №0000079, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що СВ прокуратури Закарпатської області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 23.04.2015 року внесено в ЄРДР за №0000079, за фактом службового підроблення офіційних документів постанов про призначення прокурора від 18.04.2013 року та 09.07.2013 року, а також постанови про призначення групи прокурорів від 25.07.2013 року, у кримінальному провадженні №0000869.

За результатами розслідування вказаного кримінального провадження слідчим в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 зроблені висновки про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, про що слідчим 30.06.2015 року винесено відповідну постанову.

Такі висновки слідчого відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000079, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазначили, що постанови про призначення прокурора від 18.04.2013 року та 09.07.2013 року, а також постанова про призначення групи прокурорів від 25.07.2013 року винесені відповідно до вимог КПК України та повністю відповідають відомостям внесеним до ЄРДР щодо призначення процесуальних керівників; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 який зазначив, що вказані постанови, на його думку, були складені та підписані прокурором району ОСОБА_9 «заднім числом» вже під час апеляційного розгляду скарги на рішення суду першої інстанції; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , колишнього прокурора Виноградівського району, який зазначив, що вказані постанови про призначення прокурора та постанова про призначення групи прокурорів винесені вчасно, відповідно до вимог КПК України, та повністю відповідають відомостям внесеним до ЄРДР щодо призначення процесуальних керівників, а твердження ОСОБА_5 є нічим іншим як його спроба ухилитися від правосуддя шляхом визнання доказів недопустимими; роздруківкою (скрін-щот) із ЄРДР та копіями зазначених постанов про призначення прокурора та групи прокурорів з яких вбачається, що 18.04.2013 року та 25.07..2013 року призначено прокурора, а 25.07.2013 року визначено групу прокурорів, а також іншими документами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст.284 КПК України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчим проведено повне та об`єктивне його розслідування і оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст.55, 56, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого в ОВС СВ Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження №0000079 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1