19.07.2013
Справа №642/5660/13к
Провадження №1кс/642/1651/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2013 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 і старшого слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.. слідчого ОСОБА_4 погоджене з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл затримання на затримання ОСОБА_5 підозрюваного матеріали у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 190 ч.2,3,4 КК України, матеріали досудового розслідування, внесені 24.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, -

встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст.. слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 з проханням дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 190 ч.2,3,4 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні ст.. слідчого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2007 ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , яка сформувалась у зв`язку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг, заволодів грошовими коштами останнього, в особливо великому розмірі, а саме у сумі 28500 доларів США, при наступних обставинах.

29.10.2007 о 12:00 у приміщенні ресторану Давідоф, за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша 25 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 28500 доларів США, в якості оплати за продаж ОСОБА_6 свого автомобіля Honda Accord. ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_6 , запевнив його, що передасть йому автомобіль через дві - три доби, після того, як виплатить заборгованість за автомобіль за кредитною угодою №НАН5АК01340001 від 28.02.2006, оскільки автомобіль перебував у кредитному залозі ЗАТ КБ ПриватБанк (МФО 305299).

Разом з тим, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання його довірою не збирався виплачувати заборгованість за вказаною кредитною угодою. Автомобіль Honda Accord ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 05.01.2008, час та місце передачі досудовим розслідуванням не встановлені.

У лютому 2010 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, біля будинку №2 по вул. Державінській у місті Харкові, після вимоги ОСОБА_5 та скасування 04.02.2010 раніше наданого ним доручення щодо права користування ОСОБА_6 вищезазначеним автомобілем, останній вимушений був повернути транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі, у сумі 28 500 доларів США (згідно курсу НБУ на 29.10.2007 143 900 гривень), чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, маючи єдиний злочинний намір, шляхом обману Упродовж 05.10.2007 - 04.01.2008 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , в особливо великому розмірі, а саме у сумі 24 700 доларів США та 219 000 гривень, при наступних обставинах.

Так, у вересні 2007 року, більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_7 , працюючи на посаді директора ПСП АФ Україна звернувся до ОСОБА_5 за юридичною допомогою у вирішенні питання щодо участі у судовому процесі, що відбувався у Харківському апеляційному господарському суді, за апеляцією ПСП АФ Україна до ВАТ Сумигаз на рішення господарського суду Сумської області. Під час зустрічі, що відбувалась у приміщенні ресторану на вул. Сумській у місті Харкові, точна назва ресторану та адреса в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 обманув ОСОБА_7 , а саме надав йому візитну картку, про те що він є адвокатом Харківської обласної колегії адвокатів, а також, що його близький родич є головою Харківського апеляційного господарського суду та переконав, що за його допомогою судове рішення буде прийняте на користь ПСП АФ Україна.

Реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , не маючи реальної можливості вплинути на результат рішення Харківського апеляційного господарського суду, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що вирішення вищевказаного питання на користь ПСП АФ Україна буде коштувати 70 000 доларів США, на що останній погодився, оскільки був введений ОСОБА_5 в оману.

У подальшому ОСОБА_5 реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , отримав вказані грошові кошти від останнього частинами та при наступних обставинах.

Так, 05.10.2007 у м. Богодухів, більш точна адреса та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 24 700 доларів США.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 01.11.2007 на межі Харківської та Сумської областей, більш точна адреса та час досудовим розслідуванням не встановлені, у автомобілі Honda Accord, державний номер НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 125 000 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 15.11.2007, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлені, біля будівлі Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, проспект Леніна 5, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 125 000 гривень.

30.11.2007 ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_7 , згідно повідомлення про одержання переказу фізичними особами ПАТ КБ Правекс Банк від 30.11.2007 (реєстраційний номер переказу 01870355) перерахував ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 100 000 гривень. 04.01.2008 ОСОБА_7 повернув ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 69 000 гривень, згідно з заявою про переказ готівки фізичними особами ПАТ КБ Правекс Банк від 04.01.2008 (реєстраційний номер переказу 01988628).

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом обману ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі, у сумі 24 700 доларів США (згідно курсу НБУ на 05.10.2007 123 725 гривень) та 219 000 гривень, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та в особливо великих розмірах.

ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою, маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , що сформувалась у зв`язку з неодноразово раніше наданою юридичною допомогою, упродовж 01.03.2008 - 08.04.2008, заволодів грошовими коштами останнього, в особливо великому розмірі, у сумі 240 000 гривень, при наступних обставинах.

У лютому 2008, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 з метою організації діяльності ринку звернувся до ОСОБА_5 з проханням щодо сприяння в укладенні договору оренди земельної ділянки за адресою: Харківська область, м. Красноград, Базарна Площа, на що ОСОБА_5 пообіцяв допомогти.

ОСОБА_5 , враховуючі свої довірливі стосунки з ОСОБА_8 , що склалися раніше, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, реально не маючи можливості вплинути на оформлення договору оренди вказаної земельної ділянки, оскільки вона знаходилась у постійному користуванні підприємства Харківського обласного споживчого союзу Красноградський ринок, завірив ОСОБА_8 , що вирішить вказане питання якщо останній передасть йому грошові кошти у сумі 50 000 доларів США.

Користуючись тим, що ОСОБА_8 має намір отримати вказану земельну ділянку для розширення свого бізнесу, спираючись на довірливі стосунки, які склались між ними, довіряючи ОСОБА_5 , як юридично грамотному спеціалісту, порядній людині погодився на вказані умови.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 грошові кошти при наступних обставинах.

01.03.2008, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_8 100 000 гривень, про що у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 написав розписку.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 17.03.2008, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , отримав 75 000 гривень від ОСОБА_8 , про що у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 написав розписку.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 08.04.2008, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у приміщенні кафе готелю Мир за адресою: АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_8 70 000 гривень, про що у присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 написав розписку.

У березні 2009 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 повернув 5 000 гривень ОСОБА_8 шляхом здійснення банківського переказу через ПАТ КБ Правекс Банк.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , заволодів грошовими коштами останнього в особливо великому розмірі, у сумі 240 000 гривень, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та у великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , яка сформувалась у зв`язку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг, протягом червня - серпня 2008 року заволодів грошовими коштами останнього, у великому розмірі, а саме у сумі 18 000 доларів США, при наступних обставинах.

У червні 2008 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у приміщенні кафе готелю Мир за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами останнього у сумі 15 000 доларів США, під приводом оформлення двох земельних ділянок у місті Харкові по вул. Лісній, заздалегідь не маючи намірів виконувати обіцяне.

Крім того, у серпні 2008 року у приміщенні продуктового магазину біля метро Ботанічний сад у м. Харкові, більш точна дата, час та адреса досудовим розслідуванням не встановлені ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 3000 доларів США під приводом оформлення технічної документації на вказані дві земельні ділянки, заздалегідь не маючи намірів виконувати обіцяне.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами останнього у великому розмірі, у сумі 18 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 31.08.2008 87 222,60 гривень), чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та у великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , яка сформувалась у зв`язку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг, упродовж 15.10.2008 12.01.2009 ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , що сформувалась на підставі позитивних характеристик ОСОБА_5 знайомими ОСОБА_11 , заволодів грошовими коштами останньої, у великому розмірі, а саме у сумі 21 500 доларів США та 13 625 гривень, при наступних обставинах.

У серпні 2008 року більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_11 звернулась до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою щодо вирішення питання на її корись у судовому процесі, що відбувався у Господарському суді Харківської області, за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_12 . Враховуючи господарський напрям процесу ОСОБА_6 , який в той час працював разом із ОСОБА_5 , відмовився від надання послуг ОСОБА_11 , а ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи намірів займатись проблемами ОСОБА_11 , завірив її, що виграє судовий процес на користь ОСОБА_11 .

За вирішення вказаного питання на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, отримав від останньої грошові кошти наступними частинами та при наступних обставинах.

15.10.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_11 4000 доларів США.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 27.10.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_11 1 500 доларів США.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 13.11.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_11 10 000 доларів США.

Разом з цим, у вересні-жовтні 2008 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_11 звернулась до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за допомогою при вирішенні питання у визнанні боргу перед ФОП ОСОБА_11 родичами загиблого ФОП ОСОБА_13 . Враховуючи господарський напрям процесу ОСОБА_6 відмовився від надання послуг ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи намірів займатись проблемами ОСОБА_11 , завірив її, що виграє судовий процес на користь ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, отримав від останньої грошові кошти наступними частинами та при наступних обставинах.

21.10.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_11 13 625 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 29.10.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_11 2 000 доларів США,

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 04.12.2008, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_11 1000 доларів США,

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 12.01.2009, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від ОСОБА_11 3 000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_11 , заволодів грошовими коштами останньої у великому розмірі, у сумі 21 500 доларів США (згідно курсу НБУ на 12.01.2009 року 165550 гривень) та 13625 гривень, чим завдав ОСОБА_11 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та таке що завдало значної шкоди потерпілому.

Так, ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , яка сформувалась у зв`язку із сумісною діяльністю у сфері надання юридичних послуг, у березні 2009 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, заволодів грошовими коштами останнього, а саме у сумі 5 000 доларів США, при наступних обставинах.

У березні 2009 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у приміщенні кафе готелю Мир за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , у присутності очевидців, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 5 000 доларів США, для вирішення побутових питань, та не маючи наміру їх повернення, повідомив що поверне їх до 01.04.2009.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами останнього у сумі 5 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 31.03.2009 року 38500 гривень), чим завдав ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно.

Так, ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, упродовж 01-07 квітня 2010 року ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , у зв`язку із тривалою сумісною працею та дружніми сімейними стосунками, заволодів грошовими коштами останнього у сумі 5 000 доларів США, при наступних обставинах.

На початку квітня 2010 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, біля будівлі Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_5 стало відомо про наміри ОСОБА_14 приватизувати кімнату у гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_5 враховуючі свої довірливі стосунки з ОСОБА_14 , що склалися раніше, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи можливості вирішити вказане питання, завірив ОСОБА_14 , що вирішить вказане питання якщо останній передасть йому грошові кошти у сумі 5 000 доларів США.

Користуючись тим, що ОСОБА_14 має намір приватизувати кімнату у вказаному гуртожитку, спираючись на чесність та порядність ОСОБА_5 , довіряючи йому, як юридично грамотній людині та спеціалісту у галузі права, погодився на вказані умови. ОСОБА_5 отримав грошові кошти у сумі 5 000 доларів США від ОСОБА_14 , різними частинами упродовж 01-07 квітня 2010 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у кімнаті 17 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , та біля вказаного гуртожитку, про що 07.04.2010 року написав розписку.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , заволодів грошовими коштами останнього у сумі 5 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 07.04.2010 39 625 гривень), завдавши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, протягом 27 травня 04 липня 2010 року ОСОБА_5 , маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 , що сформувалась після неодноразового надання ОСОБА_16 юридичної допомоги ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами та майном останнього, в особливо великому розмірі, а саме майном на суму 100 000 доларів США та грошовими коштами у сумі 12 500 доларів США, при наступних обставинах.

У травні 2010 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_5 за допомогою у митному оформленні вантажу ОСОБА_15 , що надійшов йому із КНР.

ОСОБА_5 враховуючі свої довірливі стосунки з ОСОБА_15 , які склались раніше, шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, шляхом привласнення товару, не маючи наміру на передачу товару та повернення грошових коштів ОСОБА_15 , завірив останнього, що вирішить вказане питання якщо останній передасть йому грошові кошти у сумі 35 000 доларів США.

Користуючись тим, що ОСОБА_15 має намір здійснити митне оформлення вантажу, з метою здійснення підприємницької діяльності, спираючись на чесність та порядність ОСОБА_5 , довіряючи йому як юридично грамотній людині та спеціалісту у галузі права, погодився на вказані умови, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, отримав передплату за вказані послуги у розмірі 12 500 доларів США та документи на вантаж при наступних обставинах.

27.05.2010 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 у власному автомобілі ОСОБА_15 отримав від останнього грошові кошти у сумі 5 000 доларів США.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 02.06.2010, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у власному автомобілі ОСОБА_15 отримав від останнього документи на ватаж, а саме оригінал коносаменту, пакінг лист, та інші документи, за допомогою яких можливе митне оформлення вантажу.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 , 04.07.2010, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 у власному автомобілі ОСОБА_15 отримав від останнього грошові кошти у сумі 7 500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 , заволодів грошовими коштами останнього у сумі 12 500 доларів США (згідно курсу НБУ на 04.07.2010 98858,75 гривень), та майном на суму 100 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 04.07.2010 790870 гривень) , чим завдав ОСОБА_15 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене повторно та таке що завдало значної шкоди потерпілому

Так, ОСОБА_5 будучи фізичною особою-підприємцем з вищою юридичною освітою, маючи досвід роботи в органах внутрішніх справ та надання юридичних послуг, упродовж 01.03.2011 - 31.08.2011 року, маючи єдиний злочинний намір, шляхом зловживання довірою ОСОБА_17 , що сформувалась на підставі позитивних характеристик ОСОБА_5 знайомими ОСОБА_17 , заволодів грошовими коштами останнього, у значному розмірі, а саме у сумі 6 000 доларів, при наступних обставинах.

Навесні 2011 року більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_17 звернувся до ОСОБА_5 , за допомогою при вирішенні питання на його корись у судовому процесі, що відбувався у Харківському районному суді, за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_18 .

ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою з метою свого незаконного збагачення, заздалегідь не маючи намірів вирішувати проблеми ОСОБА_17 , завірив його, що виграє судовий процес на користь ОСОБА_17 ..За вирішення вказаного питання на користь ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, отримав від останнього грошові кошти у сумі 6 000 доларів США упродовж 01 березня - 31 серпня 2011 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, чотирма частинами по 500, 1000, 1500 та 3000 доларів США. Отримував вказані грошові кошти ОСОБА_5 тричі біля будівлі за адресою: АДРЕСА_5 , та одного разу у сумі 500 доларів США біля будівлі за адресою: м. Харків, проспект Леніна 7.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_17 , заволодів грошовими коштами останнього у сумі 6 000 доларів США (згідно курсу НБУ на 31.08.2011 року 47824,20 гривень), чим завдав ОСОБА_17 значної матеріальної шкоди на вказану суму.

05.07.2013 року о 07 год. 37 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжких та особливо тяжких

Вивченням особистості останнього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , не має постійного місця мешкання на території Харківської області, згідно відомостей Головного управління Міндоходів у Харківській області не має офіційного джерела доходів з 3 кварталу 2011 року.

05.07.2013 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали клопотання обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - протоколами допитів потерпілих ОСОБА_14 від 23.04.2013, ОСОБА_11 від 27.04.2013, ОСОБА_17 від 30.04.2013, ОСОБА_7 від 07.05.2013, ОСОБА_8 від 17.05.2013, ОСОБА_19 від 18.05.2013, ОСОБА_6 від 20.05.2013, протоколами допитів свідків ОСОБА_20 від 23.04.2013, ОСОБА_21 від 27.04.2013, ОСОБА_22 від 07.05.2013, ОСОБА_23 від 07.05.2013, ОСОБА_24 від 08.05.2013, ОСОБА_25 від 08.05.2013, ОСОБА_26 від 13.05.2013, ОСОБА_9 від 17.05.2013, ОСОБА_27 від 20.05.2013, ОСОБА_28 від 21.05.2013, ОСОБА_29 від 22.05.2013, ОСОБА_30 від 27.05.2013, ОСОБА_31 від 27.05.2013, ОСОБА_32 від 28.05.2013, ОСОБА_33 від 28.05.2013, ОСОБА_34 від 28.05.2013, ОСОБА_35 від 28.05.2013, ОСОБА_10 від 15.03.2011, ОСОБА_36 від 25.05.2013, ОСОБА_37 від 21.05.2013, ОСОБА_38 від 05.06.2013, ОСОБА_39 від 06.06.2013, ОСОБА_40 від 05.06.2013, ОСОБА_41 від 06.06.2013, ОСОБА_42 від 04.06.2013, ОСОБА_43 від 04.06.2013, ОСОБА_44 від 07.06.2013, ОСОБА_45 від 07.06.2013, ОСОБА_46 від 08.06.2013, ОСОБА_47 від 10.06.2013, ОСОБА_48 від 10.06.2013, ОСОБА_49 від 13.06.2013, ОСОБА_50 від 13.06.2013, ОСОБА_51 від 19.06.2013 року, ОСОБА_52 від 19.06.2013 року, висновком експерта №485 від 17.11.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №246 від 08.07.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №245 від 08.07.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №92 від 22.03.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи, висновком експерта №93 від 22.03.2011 про проведення судово-криміналістичної експертизи.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 було призначено 08.07.2013, про що підозрюваного повідомлено у встановленому законодавством порядку.

У судове засідання 08.07.2013 підозрюваний ОСОБА_5 не прийшов, надіславши телеграму слідчому судді та слідчому, у якій зазначив, що проходить стаціонарне лікування у 4 міській клінічній лікарні м. Полтави.

З метою перевірки інформації про лікування ОСОБА_5 у вказаному вище медичному закладі та встановлення інформації щодо стану його здоров`я 08.07.2013 слідчим направлено запит за №39/3337 на ім`я головного лікаря 4 міської клінічної лікарні м.Полтави.

До клопотання на ім`я слідчого судді Ленінського району м. Харкова ОСОБА_1 та на ім`я Першого заступника начальника ХМУ начальника СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_53 за №242 від 10.07.2013 захисник ОСОБА_5 ОСОБА_54 додає відомості про проходження лікування 08.07.2013 у 4 міській клінічній лікарні м. Полтави.

Разом з тим, згідно листа за №1538 від 09.07.2013 головного лікаря 4 міської клінічної лікарні м. Полтави ОСОБА_55 , громадянин ОСОБА_5 у вказаний лікувальний заклад за медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку, стаціонарному лікуванні не перебував.

На підставі викладеного ст.. слідчий просить дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання і розглядається у закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за клопотанням ст.. слідчого ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 у якості запобіжного заходу тримання під вартою в Харківському СІЗО.

Підозрюваний проживає в м. Полтава.

Будучи викликаним в судове засідання 15 липня 2013 р., ОСОБА_5 до суду не зявився, при цьому надіслав телеграму про те, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні у звязку з захворюванням кризовим перебігом гіпертонічної хвороби.

Тоді ж у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід підозрюваного у наступне судове засідання, але суд відмовив у задоволенні даного клопотання посилаючись на те, що підозрюваний надіслав суду телеграму про неможливість явки через поважну причину захворювання і знаходженні у стаціонарі лікарні.

У наданому клопотанні відомості, які б спростовували відомості про хворобу підозрюваного і знаходження його у лікарні, про що йшла мова у судовому засіданні 15 липня 2013 р., відсутні. У даному випадку надана ст.. слідчим довідка від 9.07.13 р. про те, що підозрюваний 8 липня 2013 р. за медичною допомогою не звертався для вирішення питання про затримання з метою приводу у звязку з неявкою 15 липня 2013 р. не має значення.

На підставі викладеного слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.. 189 190 КПК України, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.ч.2, 3,4 ст.190 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1