У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постановлених щодо нього судових рішень,

установила:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 115 КК України (далі - КК) до позбавлення волі на строк десять років.

Апеляційний суд Київської області ухвалою від 25 вересня 2014 року вирок щодо ОСОБА_4 залишив без зміни.

Постановами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня та 24 листопада 2014 року, а також від 5 березня 2015 року захиснику ОСОБА_5. в інтересах засудженого ОСОБА_4 відмовлено у витребуванні справи.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою до Верховного Суду України, в якій просить судові рішення щодо нього скасувати та прийняти нове рішення, яким кваліфікувати його дії за статтею 118 КК.

Підставами для перегляду судових рішень засуджений ОСОБА_4 вважає неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах та однієї і тієї самої норми права, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Обґрунтовуючи заяву, засуджений ОСОБА_4 посилається на однобічність і неповноту судового розгляду та неправильну кваліфікацію його дій.

До заяви засуджений ОСОБА_4 долучив клопотання про поновлення строку, в якому просить поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд Верховним Судом України постановлених щодо нього судових рішень. Причиною пропуску, як слідує із змісту клопотання, засуджений вважає неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5. професійних обов'язків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви засудженого та клопотання про поновлення строку, а також долучені до них матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 446 КПК особи, визначені у статті 425 цього Кодексу, мають право подати заяву про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 445 цього Кодексу, після його перегляду в касаційному порядку.

Постановами судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня та 24 листопада 2014 року, а також від 5 березня 2015 року захиснику ОСОБА_5. в інтересах засудженого ОСОБА_4 відмовлено у витребуванні справи в зв'язку з невідповідністю його касаційних скарг вимогам КПК.

Отже, постановлені щодо ОСОБА_4 судові рішення не переглядались по суті судом касаційної інстанції, а тому оскаржувані засудженим судові рішення не можуть бути предметом перегляду Верховним Судом України.

З огляду на викладене, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України не вбачає підстав для допуску справи за заявою засудженого ОСОБА_4 до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, відсутні й підстави для поновлення засудженому ОСОБА_4 пропущеного строку для звернення до Верховного Суду України із заявою про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.

Керуючись статтями 444, 445, 446, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд постановлених щодо нього судових рішень.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3