АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/57/2016 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на видаткові операції по рахунках (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на ці рахунки грошових коштів, що надходять: № НОМЕР_1 , Українська гривня; № НОМЕР_2 , Українська гривня; № НОМЕР_3 , Українська гривня; № НОМЕР_4 , Українська гривня; № НОМЕР_5 , Українська гривня, які належать ТОВ «Волиньтабак» та були відкриті АТ «ОТП Банк», МФО 300528, , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

В задоволенні іншої частини клопотання було відмовлено.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання слідчого містить достатньо даних, які дають підстави для накладення арешту на вказані банківські рахунки.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя поклав в основу свого рішення доводи клопотання прокурора без належної оцінки даних та з`ясування всіх обставин справи, в зв`язку з чим прийняте ним рішення є незаконним. Так, захисник посилається на відсутність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки жодній посадовій особі ТОВ «Волиньтабак» не було повідомлено про підозру, що на думку захисника ще вказує і на необґрунтовану підозру. Крім того, захисник звертає увагу суду на ті обставини, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 212 КК України до ТОВ «Волиньтабак» не може бути застосовано конфіскацію майна.

Також, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку, вказуючи на те, що власника майна суд не повідомляв про дату розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвалі слідчого судді підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувся без повідомлення власника цього майна, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді, то на думку колегії суддів вони є безпідставними.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Також, даною нормою закону передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди; призначалося (використовувалося) для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.

Так, у провадженні першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального управління ДФС ЦО з ОВП перебуває кримінальне провадження № 0000251 відносно службових осіб ТОВ «Волиньтабак», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В межах даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінальних правопорушень та врахувавши положення ст. ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на видаткові операції по рахунках (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на ці рахунки грошових коштів, що надходять: № НОМЕР_1 , Українська гривня; № НОМЕР_2 , Українська гривня; № НОМЕР_3 , Українська гривня; № НОМЕР_4 , Українська гривня; № НОМЕР_5 , Українська гривня, які належать ТОВ «Волиньтабак» та були відкриті АТ «ОТП Банк», тим самим наклавши арешт на майно.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

Надані суду матеріали містять достатньо даних, які вказують на те, що майно, яке зазначено в клопотанні прокурора, має значення для розгляду кримінального провадження в межах якого накладено арешт.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам кримінального провадження.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя розглянув клопотання слідчого у відповідності до вимог чинного законодавства, з повним, об`єктивним та неупередженим з`ясуванням всіх обставин справи, про що детально зазначив у прийнятому рішенні.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на видаткові операції по рахунках (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), з можливістю зарахування на ці рахунки грошових коштів, що надходять: № НОМЕР_1 , Українська гривня; № НОМЕР_2 , Українська гривня; № НОМЕР_3 , Українська гривня; № НОМЕР_4 , Українська гривня; № НОМЕР_5 , Українська гривня, які належать ТОВ «Волиньтабак» та були відкриті АТ «ОТП Банк», МФО 300528, , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Волиньтабак» ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4