Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/7002/15-к
Провадження № 1-кс/553/667/2015
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Полтавської області, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що 25.05.2015 року звернувся з заявою на ім`я прокурора Полтавської області про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , що виразилось у постановленні нею 23.07.2014 року завідомо неправосудного рішення по справі № 554/5457/14-к (провадження № 1-кс/554/2270/14) за його скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 по закриття кримінального провадження від 28.02.2014 року. Вказує, що слідчий суддя ОСОБА_6 безпідставно відмовила у задоволенні його заяви, чим позбавила заявника конституційного права на судовий захист та справедливий судовий розгляд справи в суді першої інстанції. Незважаючи на те, що його заява була оформлена у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України, містила достатні дані про наявність в діях слідчого судді складу кримінального правопорушення, а її перевірка неможлива без виконання слідчих дій в рамках кримінального провадження, відомості до ЄРДР на її підставі внесено не було. Просить суд визнати незаконними дії прокурора Полтавської області, зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 25.05.2015 року та розпочати розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені до суду, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Так, судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 перебувала справа за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 28.02.14 року про закриття кримінального провадження №000005.
Ухвалою слідчого судді від 23.07.2014 року в задоволенні скарги відмовлено в повному обсязі.
Ухвала слідчого судді від 23.07.2014 року скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2014 року, відповідно апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задоволено. Поновлено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2014 року щодо ОСОБА_5 . Постанову слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 липня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу апеляційного суду, якою скасувано постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 28 лютого 2014 року.
ОСОБА_5 не погодився з вказаною ухвалою, вважає судове рішення, постановлене слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 , неправосудним, у зв`язку з чим звернувся до прокуратури Полтавської області з заявою від 25.05.2015 року, в якій просить внести до ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. ст. 214, 215 КПК України.
В обґрунтування заяви посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_6 при прийнятті рішення 23.07.2014 року не дано оцінку доводів викладених у скарзі, внаслідок чого ухвала слідчого судді є не мотивованою. Крім того відповідним судовим рішенням його позбавлено конституційного права на судовий захист та справедливий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Про результати розгляду вказаного звернення ОСОБА_5 повідомлений листом начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 за вих. № 06/1-1045-04 від 23.06.2015 року, зі змісту якого вбачається, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 від 23.07.2014 року скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2014 року, виключно з мотивів невмотивованості рішення суду першої інстанції, що не утворює складу злочину, передбаченого ст..375 КК України, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 не вбачається.
За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Вказане узгоджується з позицією, висловленою у правовому висновку Верховного Суду України від 01.07.2013 року щодо порядку внесення та виключення відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів за заявами громадян, які не погоджуються із судовими рішеннями за наслідками розгляду справ за їхньої участі.
Згідно з п. п. 10, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" № 8 від 13.06.2007 року, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Аналогічну позицію висловив також і Конституційний Суд України у рішенні № 1-17/2007 від 23.05.2001 року.

Зміст заяви ОСОБА_5 від 25.05.2015 року про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 фактично свідчить про його незгоду з постановленим судовим рішенням. Встановлені судом обставини вказують на те, що він скористався правом на його оскарження в процесуальному порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством, а зміст скарги не містить жодних об`єктивних даних, які дають підстави стверджувати про наявність в діях слідчого судді ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення щодо постановлення завідомо неправосудного рішення. При цьому, факт скасування судового рішення судом апеляційної інстанції не свідчить про те, що воно має ознаки завідомо неправосудного.
Відповідно, вказана заява не може бути розцінена як повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі цієї заяви не вбачається.
А тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав длязадоволення скарги ОСОБА_5 та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1