overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 января 2010 года Измаильский горрайоный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Присакарь А.Я.,
при секретаре Горбуновой К.М.,
с участием прокурора Семенюк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Измаила представление следователя СО Измаильского ГО ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_1 о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины,-
21.10.2009 г. в соответствии с требованиями ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан подозреваемый ОСОБА_2
23.10.2009 г. Большакову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины.
Постановлением от 23.10.2009 г. Измаильского горайонного суда ОСОБА_2 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца.
Постановлением от 18.12.2009 г. Измаильского горайонного суда срок содержания ОСОБА_2В под стражей был продлен до трех месяцев.
Необходимость продления срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 следователь обосновывал тем, что досудебное следствие по настоящему делу окончить не представляется возможным, и для полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения преступлений обвиняемым ОСОБА_2 необходимо выполнить определенные действия.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав следователя, прокурора, который поддержал представление следователя; обвиняемого, который просил отказать в удовлетворении представления, принимая во внимание, что по данному уголовному делу расследование в 3-х месячный срок не представляется возможным, а оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую нет, в связи с чем суд продлевает в порядке ст. 156 УПК Украины срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 до четырех месяцев, а именно до 21.02.2010 года.
Руководствуясь ст. 156 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продлить срок содержания под стражей до четырех месяцев, а именно до 21 февраля 2010 года, о чем ему объявить.
Срок содержания под стражей исчислять с 21 октября 2009 года.
Копию постановления направить в Измаильский СИ -22.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение трех суток с момента провозглашения.
Судья
Справа № 515/767/13-к
Провадження 1-кс/515/960/13
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 квітня 2013 р. Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., при секретарі Коренчук О.Е., за участю прокурора Чечоткіна І.В., представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слід-чого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Та-тарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 15 березня 2013 року ( криміна-льне провадження № 0000119 ), посилаючись на наступні обста-вини.

За його заявою від 19 лютого 2013 року про притягнення до відпо-відальності жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 слідчим СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслі-дувань та надано попередню кваліфікацію за ч.1 ст.190 КК України. Однак 18 березня 2013 року ним отримано постанову того ж слідчого, якою на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження 1000119 від 22.02.2013 року по факту заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою закрито. Вважає, що органом досудового слід-ства не проведено необхідних слідчих дій, прийняте ним рішення є проти-правним, тому просив зобовязати слідчого провести необхідні слідчі дії по вказаному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав до-води скарги у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відмову у задо-воленні скарги, оскільки постанова слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15.03.2013 р. про закриття кримінального провадження 0000119 від 22.02.2013 ро-ку скасована прокурором.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова слідчого скасована проку-рором у звязку з необгрунтованістю, вбачаються підстави для залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення, оскільки відпали підстави, що викликали його звернення із зазначеною скаргою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,131,132,284,303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 15 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Татарбунарського районного суду

Одеської області ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 212 ч. 3, 366 ч. 2, 367 ч. 2 КК України.

На 26.03.2013 року о 15-30 год. справа була призначена до судового розгляду, але свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Вказані свідки повторно, з невідомих суду причин, не зявилися також в судове засідання, призначене на 08.04.2013 р. о 15-00 год. В дане судове засідання не зявилась підсудна ОСОБА_1

Оскільки кримінальну справу неможливо розглянути без участі свідків та підсудної, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи внутрішніх справ.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 407 на 15 квітня 2013 року о 09 год. 00 хв.

1. ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_3, який працює за адресою: м. Суми, вул. О. Береста, 21;

3. ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Суми, вул. Некрасова, буд. 23.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського МВ УМВС в Сумській області.

Суддя
Справа № 592/4033/14-к
Провадження № 1-кп/592/244/14

УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 27.03.2014 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 23.04.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 27.03.2014 року.
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001446 від 27.03.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №21. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9434/14-к
Провадження № 1-кп/592/404/14

УХВАЛА

02 вересня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004170 від 09.08.2014 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 02.09.2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004170 від 09.08.2014 року .
Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004170 від 09.08.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №21. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9151/15-к
Провадження № 1-кп/592/482/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
21 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004917 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0004917 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України .

2. Призначити матеріали до розгляду у підготовчому провадженні на 25.09.2015 р., на 13:15 год., з повідомленням і викликом прокурора м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , Служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Суддя ОСОБА_1
154/3001/15
1-кп/154/333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання
18 вересня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2015 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.05.2015 року за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч. 2 даної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на « 29 » вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді: Борнос А.В.,
за участю секретаря: Ющак О.А.,
прокурора: Синюка О.В.,
представника КВІ: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду від 26.12.2008 року за ст. 191 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 1 рік,
Відділ кримінально-виконавчої інспекції м. Луцька у своєму поданні зазначає, що ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв. Наданий судом іспитовий строк закінчився, а тому просять звільнити його від покарання.
Представник КВІ м. Луцька в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити засудженого від покарання.
Прокурор вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив та іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_2 за вироком Луцького міськрайонного суду від 26.12.2008 року за ст. 191 ч.2 КК України звільнити від покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 165/2351/15-к Провадження № 1-кп/165/165/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000616 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

18 вересня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000616 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000616 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 25 вересня 2015 року в залі судових засідань в приміщенні Нововолинського міського суду .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1161/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюка С.О., розглянувши під час попереднього розгляду справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора Воронюка С.О., який вважає, що є підстави призначити справу до слухання в судовому засіданні .

Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області. Підстави для закриття або зупинення провадження у справі відсутні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України і норм КК України під час досудового слідства по справі не встановлено. Підстав щодо зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України до судового розгляду на 30.07.2012 на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в судове засідання підсудного ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розглянути справу з участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/13/13- к
УХВАЛА

14 січня 2013 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В.розглянула клопотання слідчого СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ЗАТ „Київстар по кримінальному провадженню за № 0000071 від 24.12.2012 року ,-

В с т а н о в и л а :

24.12.2012 року близько 05-ї години 20 хвилин невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки „Пежо експерт державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 та знаходився на стоянці автотранспорту за адресою м. Баранівка, вул. Старченка,14, Житомирської області.

Відповідно до рапорта заступника начальника Баранівського РВ УМВС України, на місці вчинення злочину було проведено радіорозвідку під час якої було отримано інформацію, що невстановлена особа користувалася мобільним телефоном під час здійснення підпалу, а тому для його встановлення необхідно зобовязати операторів стільникового звязку ЗАТ „Київстар надати інформацію про зєднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції на певний період, що знаходилися в зоні дії базових станцій та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У х в а л и л а :

1. Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку ЗАТ „Київстар за адресою м. Житомир, вул. Шелушкова,96, шляхом отримання роздруківок зєднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступної базової станції:

ЗАТ „Київстар : LAC 23502; CID 8341 за період часу з 03:00 год. 24.12.2012 року по 06:00 год. 24.12.2012 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номер та IMEI абонента „А, номер та ІМЕІ абонента „Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на звязок власники мобільних терміналів, слідчому СВ Барановського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 .

2. Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

3. Володілець речей або документів зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів. Слідчий Асланов Р.А. зобовязаний предявити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

4. У разі невиконання ухвали за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на провдення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. ОСОБА_3ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2536/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. при секретарі Пашкевич О.В., з участю прокурора: Пискун О.В., засудженої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, засудженої 25.11.2011 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25.11.2011 року, ОСОБА_1 засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджена ОСОБА_1 періодично не виконувала обовязки, встановлені судом, а саме : не зявлялася на реєстрацію до КВІ у встановлений день . Після винесеного застереження у вигляді письмового попередження, ОСОБА_1 встановлені судом обовязки виконувала, до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подання та просила звільнити її від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженої ОСОБА_1, дослідивши матеріали особової справи за № 02/2012 року, вислухавши думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендувала себе посередньо, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 25.11.2013 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 25.11.2011 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Васильчук