Справа № 711/5701/15-к
Провадження № 1-кп/711/309/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 289 КК України, суд

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 близько 10 години 14 травня 2015 року у стані алкогольного сп`яніння біля Торгівельного центру «Будинок торгівлі», розташованого в м. Черкаси, бульв. Шевченка, 207, перебуваючи в салоні автомобіля «Шкода Октавіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з потерпілим ОСОБА_5 , витягнув ключі від автомобіля із замка запалювання та покинув автомобіль.

Після цього підсудний, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 також вийшов із автомобіля і не спостерігав за його діями, сів за кермо вказаного транспортного засобу, завів його та зник на ньому з місця події.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вина підсудного у скоєнні зазначеного злочину доведена наступними доказами.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у скоєнні цього злочину визнав повністю та пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння перебував як пасажир в салоні автомобіля, яким керував його родич потерпілий ОСОБА_5 , з яким у нього виник конфлікт. Щоб відомстити потерпілому, він витягнув ключ із замка запалювання і вибіг з автомобіля. Потерпілий також вийшов з автомобіля, тоді він сів за кермо і поїхав на автомобілі в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, де автомобіль залишив, а сам громадським транспортом добрався до Києва.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що його племінник обвинувачений ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння вихопив із замка запалювання автомобіля ключ. Він хотів наздогнати його, але той вирвався, по телефону обіцяв повернути ключі за грошову винагороду. Скориставшись тим, що потерпілий відійшов від машини, ОСОБА_6 заволодів нею та поїхав. Потерпілий повідомив про випадок у міліцію, а через 2-3 дні обвинувачений зателефонував йому і повідомив про те, де він залишив автомобіль.

Також суду надано:

-протокол огляду місця події, яким 16.05.2015 р. в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по вул. Б.Хмельницького, 102 знайдено автомобіль автомобіля «Шкода Октавіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому були документи з прізвищем « ОСОБА_7 », що об`єктивно підтверджує показання підсудного про те, де він залишив автомобіль потерпілого;

-висновки криміналістичної експертизи про те, що виявлений та вилучений 16.05.2015 р. при огляді автомобіля на дверцях водія слід пальця руки залишений ОСОБА_4 .

Інших доказів суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і його вина в цьому доведена.

Підстав для застосування ч.4 ст. 289 КК України немає, оскільки ОСОБА_6 не заявляв правоохоронним органам добровільно про вчинений ним злочин.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжує його покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу положень ст. 89 КК України не судимий.

Обтяжує його покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і відносно потерпілого похилого віку, пом`якшує покарання те, що він повідомив потерпілого про місце перебування автомобіля, чим відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи позицію потерпілого, який не бажає строгого покарання підсудного, суд призначає тому покарання у вигляді обмеження волі. Оскільки підсудний ОСОБА_6 вважається раніше не судимим, має постійне місце проживання, добровільно повернув потерпілому автомобіль, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Слід пальця руки потрібно зберігати при матеріалах кримінального провадження, автомобіль необхідно залишити в розпорядженні потерпілого.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу немає, оскільки підсудний порушував умови обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підсудному залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 307 грн. 20 коп.

Речові докази: слід пальця руки зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «Шкода Октавіа» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядження потерпілого ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1