Справа 127/2/14-к
Провадження 1-кс/127/49/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

1) 06.05.2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2, 304 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

2) 12.03.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 289 ч. 1 КК України до позбавлення волі терміном на 4 років, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 01.01.2014 року приблизно о 19:00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , за запрошенням останнього, під час сумісного розпиття алкогольних напоїв та спілкування із ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, які склалися в результаті виниклого конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел направлений на нанесення умисних тілесних ушкоджень по відношенню до ОСОБА_7 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті вище вказаної квартири, наніс ОСОБА_7 численні удари кулаками та ногами по голові та тулубу, від яких ОСОБА_7 впав на підлогу.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма тіла, забій головного мозку, закритої черепно - мозкової травми, закритої травми грудей, множинні переломи ребер та забою легень. ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

02.01.2014 року о 17:50 год., ОСОБА_5 був затриманий, відповідно до ст.208 КПК України.

03.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення тяжких злочинів, грабіж та незаконне заволодіння транспортним засобом, на даний час, ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та ніде не прописаний, веде недбалий спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має постійного джерела доходу, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та ставати не бажає, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати домашній арешт.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № № 0000017 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2014 року, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює та немає постійного джерела прибутку, відсутнє місце реєстрації, хоча і має постійне місце проживання, однак веде недбалий спосіб життя та зловживає

спиртними напоями, що не забезпечить виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у разі його застосування, неодноразово судимий на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні нового злочину.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Вищенаведене свідчить про те, що, останній може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі ст.183 ч. 4 п. 1 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 02.03.2014 року

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя