Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-72/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2010 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Щахрай Н.П.,

прокурора - Майорка М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

23 квітня 2010 року близько 08 години 30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_1, керуючи автомобілем МІТ81ІВІ8НІ Ь200, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням Кременець-Біла Церква в напрямку смт.Ружин Житомирської області, та, наближаючись до перехрестя з другорядною дорогою, що на ділянці 282 км вказаної автодороги в Ружинському районі Житомирської області, грубо порушив п.2.3. "б", 12.3, 13.1, 14.6 «а» та вимоги дорожнього знаку 1.23.2 "Прилягання другорядної дороги" Правил дорожнього руху України: не дотримавшись безпечних дистанції та інтервалу, не вживши своєчасно заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, всупереч забороні виїхав на смугу зустрічного руху та розпочав на перехресті обгін автомобіля ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який, рухаючись в попутньому напрямку, здійснював поворот ліворуч в напрямку с.Топори Ружинського району. Внаслідок вказаного сталося зіткнення транспортних засобів, а пасажир автомобіля ГАЗ-3307, номерний знак 7610ЖИС, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої фаланги IV пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що визвали тривалий розлад здоров"я.

Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_1 1.1, визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 квітня 2010 року близько 08 години 30 хв. він, керуючи автомобілем МІТ81ІВІ8НІ Ь200, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням Кременець-Біла Церква в напрямку смт.Ружин, та, наближаючись до перехрестя з другорядною дорогою, розпочав обгін автомобіля ГАЗ-3307, який рухався в попутньому напрямку.

Однак в цей час вказаний .автомобіль розпочав здійснював поворот ліворуч в напрямку с.Топори Ружинського району, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, а один із пасажирів автомобіля ГАЗ-3307 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому пальця руки.

Крім показів підсудного, його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2010р. вранці близько 8 год. 30 хв. їхав як пасажир в кузові грузового автомобіля ГАЗ-3307, який був обладний сидіннями для перевозки людей. Коли автомобіль почав повертати з головної дороги на с.Топори, він побачив, що в цей час їх обганяє інший легковий автомобіль. Автомобілі зіткнулись, перекинулись і внаслідок цього він отримав перелом пальця лівої руки;

-показами свідка ОСОБА_2, який в суді пояснив, що 23.04.2010р. вранці близько 8 год. 30 хв. керував автомобілем ГАЗ-3307: перевозив працівників ПСП ім.Цюрупи з с.Ягнятин на поле. Рухаючись по головній дорозі в напрямку смт.Ружина розпочав поворот ліворуч на другорядну дорогу, що веде до с.Топори Ружинського району і в цей час побачив, що його почав обганяти легковий автомобіль, уникнути зіткнення з яким не вдалося. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі перекинулись, а один із пасажирів ОСОБА_3 отримав перелом пальця руки;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2010 р., з якого вбачається, що 23.04.2010р. о 8 год. 30 хв. на перехресті автодороги Кременець- Біла Церква з другорядною дорогою на с.Топори Ружинського району Житомирськоь областьі було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю автомобіля МІТ81ІВІ8НІ Ь200, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_2;

-протоколами огляду транспортних засобів від 23.04.2010р., в яких зафіксовані механічні ушкодження автомобіля МІТ8ИВІ8НІ Ь200, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_2, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;;

- висновком судово-медичної експертизи від 17.05.2010р. № 565, з якого вбачається, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому основи середньої фаланги IV пальця лівої кисті руки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров"я. Вказані ушкодження спричиненні від дії тупого твердого предмету, що не виключається за обставин, вказаних в постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи;

-висновками судово-технічних експертиз №3/189 від 21.05.2010р. та №3/190 від 25.05.2010р., з яких вбачається, що в процесі дослідження технічного стану автомобіля МІТ81ІВІ8НІ Ь200, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_2, не встановлено будь-яких характерних признаків технічних несправностей деталей і систем, які б могли призвести до створення аварійної ситуації і виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

-висновком судово-автотехнічної експертизи №46 від 14.05.2010 року , з якого вбачається, що з технічної точки зору причиною створення наведеної дорожньо- транспортної пригоди в заданих умовах руху є невідповідність дій водія автомобіля МІТ8ІЖ8НІ Ь200, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 1.1, технічним вимогам п.2.3"б", 14.6 "а" Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевказаного суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, і його дії кваліфікуються по ч.І ст. 286 КК України.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він кається у скоєному, добровільно відшкодував потерпілому матеріальні збитки та примирився з ним.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

До такого висновку суд приходить з врахуванням того, що відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше- вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 1.1, раніше не судимий. Він позитивно характеризується по місцю проживання, визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні, жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому та демонструє готовність понести заслужене покарання.

Злочин, передбачений ч.І ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачено покарання більш м"яке ніж позбавлення волі..

Потерпілий в суді підтвердив, що дійсно збитки, заподіяні йому злочином, підсудний повністю відшкодував і тому він примирився з ним і також просить закрити кримінальну справу за примиренням винного та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.2 ст. 7-1, ст.8 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності по ч.І ст. 286 КК України в зв"язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_1, відповідно до постанови слідчого Ружинського РВ від 25.05.2010р.

Речові докази по справі:

-автомобіля МІТ8ШІ8НІ Ь200, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні ОСОБА_1, повернути останньому;

-автомобіль ГАЗ-3307, державний номерний знак 76-10ЖИС, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути власнику - приватному підприємству "Ягнятинське".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 1843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 1464грн.84 коп. (Одна тисяча чотириста шістдесят чотири гривні 84 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення

Суддя З. Б. Руденко.