overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/ 760/ 1079/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 26.08.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 грудня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127,-

В С Т А Н О В И В :
19.12.2014 року до провадження слідчого судді в межах кримінального провадження №0000127 надійшло клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт нерухомого майна, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортного засобу OPEL FRONTERA номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та 24/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 вказує, що ГСУ МВС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000127, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 171 ч. 2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Так, в матеріалах клопотання містяться інформаційна довідка з Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України за № 45/5127 від 13.10.2014 року та інформаційна довідка Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за № 34148 (И-2014) від 14.05.2014 року.

За таких обставин вбачається, що в порушення вимог ст. 171 КПК України, клопотання слідчого не містить документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, станом на момент внесення клопотання.

Згідно ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127підлягає поверненню прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000127, повернути прокурору, який його погодив, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4420/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у не відстороненні слідчого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000001 та 0000045, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у не відстороненні слідчого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000001 та 0000045. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився від вимог, які викладені в даній скарзі.

Заслухавши думку слідчого, який вважає, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки скаржник відмовився від даної скарги, думку ОСОБА_3 , який відмовився від підтримання своїх вимог, які викладені в скарзі, проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від своїх вимог, які викладені в даній скарзі, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Волинської області, яка виразилась у не відстороненні слідчого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000001 та 0000045.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 172/401/14-к
Провадження № 1-кп/172/18/15
У Х В А Л А

іменем України

09.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000141 від 25 лютого 2014року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 25 лютого 2014року.

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України 25.12.2014року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 кримінальна справа №172/401/14-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України,
У Х В А Л И В:

Кримінальну справу №172/401/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2015року о 09.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8187/15-к
№ провадження 1-кп/208/548/15
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 05.08.2015 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.407 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 (один) рік.
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-
Обвинувачений свою провину визнав повнівстю, у скоєному розкаявся та просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просила закрити кримінального провадження у зв`язку з примиренням. так як ОСОБА_4 є її співмешканцем та відшкодував завдану шкоду в повному обсязі.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття провадження не заперечують.
Суд, вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 477 КПК України правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч.7 ст.284, ч. 3 ст. 477 КПК України, суд -

Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Дніпропетровська через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/588/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 20 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9512/13-к
1-кп/214/563/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004939 від 02.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004939 від 02.11.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 30.11.2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 грудня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004939 від 02.11.2013 року, яке відбудеться 26 грудня 2013 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 214/7504/15-к
1-кп/214/694/15
У Х В А Л А
про внесення виправлень до судового рішення

12 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, питання про внесення виправлень в ухвалу про призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2015 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України та продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці.

Однак судом у резолютивній частині зазначеної ухвали була виявлена описка, а саме було зазначено, що продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 12 грудня 2016 року, замість вірного до 12 січня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні вважала за необхідне виправити описку, обвинувачений проти цього не заперечував.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, 17 вересня 2015 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 14 листопада 2015 року, тому кінцевий термін строку тримання обвинуваченого під вартою, продовженого цим судом на два місяці, є 12 січня 2016 року, а відтак суд уважає за можливе внести виправлення в ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2015 року про призначення справи до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313 КК України, виклавши третій абзац її резолютивної частини так: «Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 12 січня 2016 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1451/14-к
Провадження № 1-кп/191/222/15
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду судом був підданий примусовому приводу свідок ОСОБА_6 на 14-00 годин 17 листопада 2015 року, однак примусовий привід не було виконано з невідомих причин.

Захисником заявлено клопотання про повторний примусовий привід вказаного свідка.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 грудня 2015 року на 10-00 годин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області, начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровскій області, начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання, Синельниківському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4983/15-к

УХВАЛА
19 листопада 2015 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 19.11.2015 року, обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена, оскільки відбуває покарання за вироком суду в Надержинщинській виправній колонії №65 УДПтС в Полтавській області.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену слід етапувати до Криворізької УВП для участі в кримінальному провадженні.
Згідно статті 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні.
Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до вимог ст.20, 21, 323 КПК України, суд вважає необхідним відкласти слухання та етапувати ОСОБА_4 з Надержинщинської виправної колонії (№65) УДПтС в Полтавській області до Криворізької УВП для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.20, 21, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України на « 09» грудня 2015 року о 14.30 год.
Етапувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кривого Рогу Дніпропетроської області, з Надержинщинської виправної колонії (№65) , УДПтС в Полтавській області, до Криворізької установи виконання покарань, УДПтС України в Дніпропетровській області, для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженні, призначеному на 09.12.2015 о 14.30 год. в залі №6 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Кривого Рогу Дніпропетроської області, в Криворізькій установі виконання покарань УДПтС України в Дніпропетровській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 повідомити суд письмово.
В судове засідання викликати потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/301/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/600/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0004994 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_4 .
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_4 , згідно розпорядження № 68 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 331, 369, 405, 418 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0004994 за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2015 року у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК Українии, та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 10:30 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/3035/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України, на 24 листопада 2015 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1