УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
05.08.2015 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черляни Городоцького р-ну Львівської обл., українцю, гр-ну України, безпартійному, з середньою освітою, розлученому, непрацюючому, раніше судженому 03.12.2002р. Жовтневим райсудом м. Маріуполя Донецької обл. по ч. 3 ст. 187 КК України, без реєстрації та визначеного місця проживання на Україні,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України внесені до ЄРДР 07.05.2015р.
Ухвалою слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 09.05.2015р. підозрюваному ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.07.2015р.
25.06.2015р. постановою прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000331 від 07.05.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2015р.
Ухвалою слідчого судді Городоцького райсуду Львівської обл. від 26.06.2015р. Панасику продовжено строк тримання під вартою до 07.08.2015р.
29.07.2015р. постановою заступника прокурора Львівської обл. п. В. Поліщук строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000331 від 07.05.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07.09.2015р.
05.08.2015р. слідчий СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Городоцького р-ну Львівської обл. ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, що у провадженні не завершені слідчі дії і зокрема: не отримано із філії «Лайф» ТзОВ «Астеліт» і не опрацьовано інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг відповідно до ухвали слідчого судді від 13.07.2015р., й неможливістю закінчити досудове розслідування у строк до 07.08.2015р.
В суді, прокурор просить про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 з мотивів наведених у клопотанні слідчого.
Підозрюваний просить обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Захисник висловися на відмову у задоволенні клопотання мотивуючи тим, що прокурором не доведено ризиків, які дають підстави утримувати ОСОБА_7 під вартою, що визнавальні показання ОСОБА_7 давав через застосування незаконних методів слідства, підозра про скоєння тим злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України необґрунтована, а клопотання про продовження строку подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 199 КПК України. Просить про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, додані матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Постановою заступника прокурора Львівської обл. п. ОСОБА_8 від 29.07.2015р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 289 КК України продовжено до чотирьох місяців.
Заявлені прокурором ризики, при застосуванні Панасику 09.05.2015р. запобіжного заходу тримання під вартою і при продовженні останньому строку тримання під варто 26.06.2015р., і зокрема: що він перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, не зменшились.
Окрім того, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 26.06.2015р. про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою до 07.08.2015р.
Оскільки до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 26.06.2015р. про продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою, завершити досудове розслідування неможливо, ризики, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного не зменшились, клопотання задоволюю.
Покликання захисника, що прокурором не доведено ризиків, які дають підстави утримувати ОСОБА_7 під вартою, що визнавальні показання ОСОБА_7 давав через застосування незаконних методів слідства, підозра про скоєння тим злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України необґрунтована, розцінюю як такі, що не містять достовірних фактичних даних про предмет дослідження і не дають підстав до відмови у задоволенні клопотання.
Покликання захисника, що клопотання про продовження Панасику строку тримання під вартою подане з порушенням процесуального строку, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 199 КПК України розцінюю як таке, що не першкоджає прийняттю і розгляду цього клопотання по суті, з відповідним реагуванням щодо відповідальності слідчого, прокурора, який порушив процесуальний строк перед органами, які уповноважені притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.183-184, 193-194, 196, 205 КПК України,-

у х в а л ю ю :
клопотання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, до 07.09.2015р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1