МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2014 р. Справа № 370/234/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0001155 від 13.12.2013 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, Українець, працюючий вантажником в ДП «ФМ Ложістік Дніпро» по вул. Індустріальна, 6 с. Копилів Макарівського району Київської області, раніше судимий 28.10.2013 Макарівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 272 КК України до міри покарання у вигляді штрафу в розмірі 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 765 гривень, освіта середня спеціальна, неодружений, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що 08.12.2013 року близько 10.30 години, маючи прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна на роботі в складському приміщенні ДП «Оріфлейм Косметікс Україна», що по вул. Індустріальна, 6 с. Копилів Макарівського району Київської області, де працюючи вантажником, маючи на меті корисливий мотив, шляхом вільнго доступу, за допомогою навантажувача з поверху №7 місце №11 стелажа №133, вчинив таємне викрадення двох портативних планшетних комп`ютера «APPLE iPad mini Gb WIFI+4G» вартістю 4322 гривень за один на суму 8644 гривні, якими розпорядився на власний розсуд.

Скоєними діями ОСОБА_4 , спричинив юридичній особі ДП «Оріфлейм Косметікс Україна» згідно доручення в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 8644 гривень.

24.12.2013 року між ОСОБА_4 , потерпілим юридичною особою ДП «Оріфлейм Косметікс Україна» згідно доручення в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості), а також того, що обвинувачений щиро кається, попросив у потерпілого вибачення, шкода потерпілому відшкодована повністю згідно Акту приймання передачі від 26 грудня 2013 року.

Сторони цієї угоди узгоджують таке покарння обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України один рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік.

Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Проти затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не заперечував також прокурор.

Розглянувши угоду про примирення, заслухавши думки учасників процесу щодо можливості її затвердження суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зміст угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою про примирення відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням того, що він щиро кається, вибачився, майнових претензій з боку потерпілого до нього не має, а також враховуючи відсутність обтяжуючих його покарання обставин.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Угоду від 24.12.2013 року про примирення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілим юридичною особою ДП «Оріфлейм Косметікс Україна» згідно доручення в особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, наклавши на останнього обов`язок відповідно до п. 3,4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: два портативні планшетні комп`ютери «APPLE iPad mini Gb WIFI+4G» вартістю 4322 гривень за один на суму 8644 гривні, що передані на зберігання потерпілому ДП «Оріфлейм Косметікс Україна», - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 393, 394 КПК України у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1