overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.04.2012
Справа № 0707/3427/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю : прокурора Грицак А.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України надійшла до суду 26 березня 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 11.00 годин 20 квітня 2012 року.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 0707/1988/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Гнідий О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 307 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 липня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився свідок ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_2 розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно останнього застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 11.00 год. 24 вересня 2012 року.

Застосувати привід відносно свідка

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого райвідділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0707/5535/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Галецький Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 191 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилася підсудна.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності підсудної розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України, слуханням відкласти на 15.00 год. 26 жовтня 2012 року.

Застосувати привід відносно:

підсудної ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/5158/15-к
Номер провадження 11-кп/775/206/2015

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року місто Артемівськ Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000892 від 06 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області РФ, громадянина України, раніше судимого:

1) 04 червня 1998 року Словянським міським судом Донецької області за ст.. 17, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі;

2) 28 січня 2005 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

3) 27 червня 2008 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

4) 10 грудня 2012 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим була подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 24 липня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2015 року, у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000892 від 06 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0707/8155/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Даруда М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 128 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявився підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності підсудного та свідка розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно:

- підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 03 квітня 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Мукачівського району Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 303/2368/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 16 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 0707/4512/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 відданий до суду за ст. 191 ч.1 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 липня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності свідка розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід відносно свідків:

1) ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 12 серпня 2013 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру м. Мукачево Закарпатської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 303/4823/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мукачево кримінальне провадження №0001836 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено 14 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що справу у відсутності обвинуваченого розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 65, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0001836 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, можливе місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 15 січня 2014 року за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Виконання приводу доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Ужгород Закарпатської області.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/4046/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001897 від 29.05.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
з боку захисту: адвоката ОСОБА_5 ,
інших сторін провадження: потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесений 29 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001897 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке внесене 29 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001897 на 12 серпня 2015 на 10.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/652/15-к
Номер провадження 1-кп/305/141/15
УХВАЛА

20.05.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000251 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання ( що призначалися на 15.04.2015 року, 20.05.2015 року) не з`явився.

Ухвалою суду від 15.04.2015 року до ОСОБА_4 застосовано привід. який не виконано працівниками міліції.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , реєстрації АДРЕСА_2 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/24/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 07 лютого 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши скаргу на постанову про відмову в визнанні потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.11.2012 року

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області подано скаргу на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілими від 28.11.2012 року.

Перевіривши відповідність поданої скарги нормам КПК України слідчий суддя встановив, що в скарзі особи-скаржники не вказали повністю свої імені, прізвища та по-батькові. Записи на скарзі виконані невідомою особою, не завірені підписами заявників. Скарга надана в одному екземплярі, не зазначені інші учасники кримінального провадження, які повинні бути сповіщені про день та час розгляду справи та повинні бути зазначені скаржником. Відомості, в провадженні якого слідчого органу знаходиться кримінальне провадження на день подачі скарги суду не надані.

Окрім того, до скарги надано ксерокопії. Постанови про відмову у визнанні потерпілими від 28.11.2012 року.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Такого питання скаржниками не ставиться. Доказів строку отримання постанови суду не надано.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається собі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки до єдиного екземпляру скарги надано лише ксерокопію постанови, суд вважає за необхідне направити заявникам копії цієї ухвали.

На підставі ст.303-304 КПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу на постанову про відмову в визанні потерпілими від 28.11.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Роз*яснити про право повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення..

Слідчій суддя І.Б.Громова
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/96/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 17 квітня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року зі скаргою до Запорізького районного суду Запорізької області на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України звернувся ОСОБА_2.

Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги. Суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 19 квітня 2013 року на 09-30 годину.

Про день та час розгляду повідомити прокурора Запорізького району Запорізької області, слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Зобов*язати прокурора надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя І.Б.Громова
Справа № 317/2832/13-к
№/п 1-в/317/376/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Гаврюшиній В.І., за участю прокурора Мехальчука В.П., представника ВКВІ Запорізького району ОСОБА_2, розглянувши подання начальника ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ТОВ Дана, механізатор, не одружений, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Григрівка, вул. Леніна 162, засуджений за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.07.2013 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

За вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.07.1973 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Начальник ВКВІ Запорізького району УДПтС в Запорізькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 за закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, вислухавши пояснення представника інспекції та засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, яка виконував покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції

За період перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджений ОСОБА_3 виконував обовязки, покладені на нього судом, характеризується позитивно, нових злочинів не скоював.

На підставі викладеного ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання за вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3, звільнити від відбуття покарання, призначеного за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 23.07.2012 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, у звязку з закінченням строку відбування покарання з випробуванням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Громова.