Справа № 199/6811/15-к
УХВАЛА
03.09.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення інформації, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська про надання тимчасового доступу та можливість вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.08.2015 року до АНД РВ надійшло повідомлення про те, що в період часу з 17:30 год. 21.08.2015р. до 12:30 год. 23.08.2015р., невстановлена особа таємно, шляхом пошкодження віконної рами проникла до домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній майновий збиток, розмір якого встановлюється.

23.08.2015 року даний факт внесений до ЄРДР №0001762, правова кваліфікація: ч.3 ст. 185 КК України.

З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які знаходились в районі місця вчинення кримінального правопорушення, оскільки іншим способом неможливо.

Представники телекомунікації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за необхідне клопотання розглядати у відсутність представників у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки 27.08.2015р. слідчим суддею розглянуте аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню і винесена відповідна ухвала, строком дії до 27.09.2015р.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, копію ухвали слідчого судді від 27.08.2015р., вважаю що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки 27.08.2015р. слідчим суддею винесено ухвалу, якою задоволено аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_6 по вищевказаному кримінальному провадженню №0001762, строком дії до 27.09.2015 року.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволені клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у власності у Дніпропетровській філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 управлінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 , - в і д м о в и т и.

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1