Справа № 466/8852/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, який звільнився з місць позбавлення волі 21.08.2015 р. на умовно-достроковий строк 1 рік 2 місяця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590від 20жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15,ч.3 ст.185КК України, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2015 року слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, з метою власного збагачення, 20.10.2015 близько 11:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вікна балкону проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав розкладний ніж вартістю 300 гривень, запонки для сорочки в кількості 2 штук вартістю 150 гривень, фотоапарат марки «Олімпіус» вартістю 200 гривень, два флакони жіночих парфумів вартістю 1000 гривень, та пошкодив вікно на суму 1000 гривень. Після вчинення злочину, ОСОБА_5 був затриманий, а двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб з місця вчинення злочину втекли. В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2 650 гривень.

Відтак, досудовим слідством ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На думку органу досудового розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по даному кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог п. 4 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо даного клопотання, просили обрати будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, однак згідні сплатити визначену судом заставу.

Дослідивши подані слідчим матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003590 від 20.10.2015 року.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 повідомлений 21 жовтня 2015 року.

Згідно з ст. 183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, беручи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує, особу підозрюваного, раніше неодноразово судимого за вчинення аналогічних злочинів, є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілих, свідків, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам , а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Із урахуванням обставин по справі та особи підозрюваного, сума застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначена у розмірі 60(шістдесят) мінімальних заробітних плат.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою у СІЗО № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 20 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 20 жовтня 2015 року по 18 грудня 2015 року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 60 (шістдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 73080 грн.(сімдесят три тисячі вісімдесят грн.)

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. не зустрічатись та не спілкуватись з потерпілими та свідками по справі за межами правоохоронних органів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1