Справа № 751/1347/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/289/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області в якій він просить поновити досудове розслідування, встановити строк досудового розслідування за вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України та визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області, слідчий суддя зазначив, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК України. В ч. 1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить її відмінити, зобов`язавши суд проконтролювати виконання судового рішення від 28.10.2014 року № 751/10789/14.

Заслухавши доповідача, прохання ОСОБА_6 та його захисника задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, думку прокурора про її необґрунтованість, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова своєю ухвалою від 28 жовтня 2014 року задовольнив скаргу ОСОБА_6 і скасував постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження та направив його прокурору для проведення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя вказав на необхідність перевірки доводів ОСОБА_6 шляхом отримання відповідей від операторів мобільного зв`язку де саме він перебував в день скоєння інкримінованого йому злочину.

Не дивлячись на це, слідчий в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 , по суті нічого не зробивши на виконання ухвали слідчого судді, 29 грудня 2014 року знову виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Апеляційному суду ні слідчий ОСОБА_9 ні прокурор не змогли пояснити причин невиконання судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року за його скаргою - скасувати.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2014 року слідчого в особливо важливих справах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420.142.700.000.202 від 27 серпня 2014 року) і направити його прокурору Чернігівської області для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4