overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 562/143/13- к
У Х В А Л А

24.01.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю прокурора Тарасюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, подання слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, засудженого 05.10.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу вказується на те, що ОСОБА_2 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, 02 листопада 2012 року близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів із земельної ділянки ОСОБА_5, що по вул. Івасюка, 19 в м. Здолбунів, Рівненської області, таємно викрали бетонозмішувач, який обладнаний електродвигуном потужністю 2,5 кВт вартістю 5000 грн., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК У країни.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив новий злочин під час іспитового строку, не працює, не має постійного джерела прибутку з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 строком на два місяці обовязки:

прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий суддя
562/1581/13-к

справа №562/1581/13-к

У Х В А Л А

10.06.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, погодженого з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району,-

в с т а н о в и в:

В ході досудового розслідування з метою встановлення та доказування обставин реалізації (відчуження) майна, що є предметом договору іпотеки та договору застави, легалізації майна здобутого злочинним шляхом та відшкодування збитків, встановлення осіб причетних до оборудки з даним майном, встановлення умислу у діях вказаних осіб, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Здолбунівській ОДПІ Рівненської області Державної податкової служби, а саме: обліково-реєстраційної справи та звітних документів ТзОВ «Новітні Крохмальні Технології», за період з 01.01.2008 р. по 23.11.2012р., де містяться відомості, що відображають проведення та оподаткування операцій між пов’язаними особами ТзОВ «ВКФ «Луцьккондитер». ТзОВ «Торговий дім «Поларт-Трейд», ТОВ «Новітні Крохмальні Технології» щодо переходу права власності на майно, проведення розрахунків за придбання майна, внесення майна до статутного фонду, виконання договору комісії, проведення розрахунків при відступленні частки в статутному фонді.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та подальше вилучення в Здолбунівській ОДПІ Рівненської області обліково-реєстраційної справи та звітних документів ТзОВ «Новітні Крохмальні Технології», за період з 01.01.2008 р. по 23.11.2012р .

Перевіривши матеріали вважаю, що клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Так, згідно ч.6 ст.132 КПК України до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.

Проте, дана норма не була дотримана при подачі клопотання.

Не подані всі копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ч.6 ст.9, ст. ст. 159-163 КПК України, -

в и р і ш и в:

Клопотання заступника начальника СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області про тимчасовий доступ до документів повернути для усунення недоліків.

Слідчий суддя
Справа 562/763/13-к
У Х В А Л А

19.03.2013 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при секретарі Солдатовій О.Д., за участю слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В поданні про тимчасовий доступ до документів слідчим зазначається, що ОСОБА_2, згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 1997 року, зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 1/2 чпастини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи стягнення з 07.10.1997 року і до його повноліття.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 з 01 січня 2011 року по 01 листопада 2012 року не надавав матеріальну допомогу в повному обсязі своєму сину, внаслідок чого створив заборгованість по несплаті аліментів, яка станом на 12.05.2012 року становить 5847,47 гривень.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду та подальшого вилучення із відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції виконавчого провадження та прилучення його до справи в якості речового доказу.

Враховуючи наведене, просить надати ухвалу про тимчасовий доступ до речей та подальше вилучення виконавчого провадження № 77-АЕ.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовільнити.

Вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне клопотання задовільнити.

Мають місце наявні підстави для тимчасового доступ до документів та подальше вилучення виконавчого провадження № 77-АЕ про стягнення аліментів з про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, так як саме в ньому міститься уся необхідна інформація з приводу злісного ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів. Дана інформація міститься виключно у виконавчому провадженні і не може бути здобута іншим шляхом, як проведенням огляду з подальшим вилученням даної справи з метою її подальшого використання в якості доказу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК,-

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Надати слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення виконавчого провадження № 77-АЕ про стягнення аліментів з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 з відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції.

Зобовязати начальника відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції забезпечити слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення з відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції виконавчого провадження № 77-АЕ про стягнення аліментів з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4. 12.05.1994 р.н

Строк дії ухвали встановити до 18 квітня 2013 року.

Слідчий суддя
справа №562/2199/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання.

31.07.2013 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню в підозрі ПОВШУКА ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Здолбунівським районним судом 31.07.2013 року від прокуратури Рівненської області отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні у підозрі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28.03.2013 року.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та підозрюваних.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 14.08.2013 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні у підозрі ПОВШУКА ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28.03.2013 року.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваних.

Суддя :
Справа 562/1377/14-к
У Х В А Л А

21.05.2014 рокуслідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, погоджене старшим прокурором прокуратури Здолбунівського району ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

В поданому клопотанні слідчий вказує на те, що 15 травня 2014 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_6 , умисно наніс для останньої удар ножем в область черевної порожнини, в результаті чого спричинив для неї тілесні ушкодження, які в момент заподіяння були небезпечними для життя чи здоров"я.
Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України 17.05.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386.
17.05.2014 року в ході проведення огляду місця події, що проводився в квартирі по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ніж із ручкою білого кольору, кофту із горизонтальними полосами темно-сірого та білого кольорів з маркуванням "AEROPOSTALE STRETCH", джинси темно-синього кольору з марукванням "TRAIT", простирадло із візерунками малинового, сірого, коричневого, жовтого та синього кольорів та гумові тапочки чорного кольору з маркуванням "CASUAL SHOES" 42 розміру.
З метою запобігти можливості відчуження вказаного майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь яким чином та використовувати його, просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить задовільнити його.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначене майно, відповідає критеріям встановленим ч.2 ст.167 КПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно вилучене 17.05.2014 року в ході проведення огляду місця події, що проводився в квартирі по місцю проживанн ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме::
- ніж із ручкою білого кольору;
- кофту із горизонтальними полосами темно-сірого та білого кольорів з маркуванням "AEROPOSTALE STRETCH";
- джинси темно-синього кольору з марукванням "TRAIT";
- простирадло із візерунками малинового, сірого, коричневого, жовтого та синього кольорів;
- гумові тапочки чорного кольору з маркуванням "CASUAL SHOES" 42 розміру.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Здолбунівського РВУМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
11 грудня 2014 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 серпня 2014 року, близько 02 год., невстановлена особа, проникла до приміщення що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала чоловічу барсетку, у якій були гроші в сумі 2 500 грн., паспорт громадянина Російської Федерації, водійські права та імміграційна картка видані на ім`я ОСОБА_4 , чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди.
На даний час виникла необхідність в отриманні зазначеної інформації, про зєднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті руху підозрюваної особи.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та сприятимуть встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо. Покликаючись на наведене, просить клопотання задоволити.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Отримання документів (інформації) мають істотне значення у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, для встановлення місця знаходження викраденого мобільного телефону та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться у володінні вказаного оператора телекомунікації мобільного зв`язку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, суд прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа №1-162/10
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

25 жовтня 2010 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., за участю прокурора Волевач С.К., секретаря Качановської О.Ф., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2,

провівши досудовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для її закриття, зупинення, повернення прокуророві відповідно до ст.249-1 КПК України, повернення відповідно до ст.246 КПК України на додаткове розслідування немає. По справі зібрані достатні докази для розгляду її в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, а запобіжний захід обвинуваченим обраний правильно. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії підсудного ОСОБА_3, підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Кримінальну справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 12 листопада 2010 року, з участю прокурора, підсудного, захисника.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1-290/10
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора ТАРГОНІЯ A.B. розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.10.2010 року провадження в кримінальній справі було зупинене в зв»язку із розшуком підсудного та зміною запобіжного заходу на взяття під варту.

Згідно повідомлення Рівненського СІ від 10.11.2010 року до СІЗО прибув ув»язнений ОСОБА_1

Оскільки усунуті обставини, які стали підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальній справі. Керуючись ст.280 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.395 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Клопотань від учасників процесу не надходило.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлено.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6777/13-к
Провадж. № 1-кс/639/620/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Олійника Я.С., особи, що подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений 22.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п ос т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_2 від 05.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного 25.07.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000104 повернути до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для продовження досудового слідства.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Д.П. Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Д.П. Кісь