Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/51/2016 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баловне, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого: 15.03.2004 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 69, 71 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі, звільнився 24.06.2005 р. умовно-достроково на 4 місяці 21 день; 01.03.2010 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2, 311 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 09.08.2013 р. Миколаївським районним судом Миколаївської області не відбута частина покарання замінена на обмеження волі на строк 2 роки 22 дні, звільнився 11.03.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 1 день, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 р. близько 22.30 год., ОСОБА_11 , знаходячись на перехресті вул. Будівельників та пр. Жовтневого в м. Миколаєві, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а саме нанесення одного удару кулаком по голові, відкрито викрав належний ОСОБА_12 мобільний телефон "LG X135", вартістю 2218 грн. з сім-карткою "МТС", вартістю 10 грн. із залишком на рахунку 40 грн., сім-карткою "Лайф", вартістю 10 грн., із залишком на рахунку 40 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 2318 грн.

28.05.2015 р. близько 03.00 год., знаходячись в районі будинку № 58 по пр. Миру в м. Миколаєві, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом ривку, відкрито викрав належний ОСОБА_8 ланцюжок, вартістю 400 грн., заподіявши матеріальну шкоду.

Суд визнає ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої вчиненому повторно.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, за обвинуваченням у відкритому викраденні майна ОСОБА_12 :

Обвинувачений винним себе не визнав і показав, що 29.04.2015 р. вночі, після 00.00 год., він разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 , проходячи в району автовокзалу по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, після вживання пива, почув крик дівчини та побачив, як біг чоловік, та якісь люди цього чоловіка затримали. Дівчина вказала, що цей чоловік забрав у неї телефон. При цьому, ОСОБА_14 показав йому телефон дівчини, який за його поясненнями він знайшов у траві, та на наступний день вони його продали на ринку.

Потерпіла ОСОБА_12 показала, що 29.03.2015 р. близько 22.30 год., коли вона йшла на роботу на автовокзал, переходячи вул. Скороходова, до неї підійшов обвинувачений, схопив її за руку, вдарив по потилиці та забрав у неї телефон "LG", вартістю 2218 грн. з сім-карткою "МТС", вартістю 10 грн. із грошима на рахунку 40 грн., сім-карткою "Лайф", вартістю 10 грн., із грошима на рахунку 40 грн. Його затримали двоє чоловіків, але йому вдалося вирватися та він втік залишивши телефон при собі. Обвинуваченого вона добре запам`ятала.

Свідок ОСОБА_15 показав, що магазином на ринку "Колос", який належить йому, 29-30.04.2014 р. був придбаний мобільний телефон "LG X135", що в подальшому був реалізований.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2015 р., ОСОБА_12 повідомила про обставини викрадення у неї, із застосуванням насильства, мобільного телефону "LG X135" на перехресті вул. Будівельників та пр. Жовтневого в м. Миколаєві.

Згідно чеку від 08.03.2015 р. вартість, мобільного телефону "LG X135" становить 2218 грн.

Згідно протоколу огляду від 20.05.2015 р., у кабінеті № 209 Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області був оглянутий мобільний телефон "LG X135", який за поясненнями ОСОБА_16 він придбав на ринку "Колос" по пр. Миру в м. Миколаєві, та вказаний телефон був повернутий потерпілій.

За обвинуваченням у відкритому викраденні майна ОСОБА_8 :

Обвинувачений винним себе визнав частково і показав, що в кінці травня 2015 року, вночі, після 00.00 год., він в стані сильного алкогольного сп`яніння, вийшов з бару "Малібу" на пл. Перемоги, де у нього виник конфлікт з дівчиною. При цьому, внаслідок стану сп`яніння він не пам`ятає обставин заволодіння ним ланцюжком цієї дівчини. Про це йому повідомили тільки після його затримання.

Потерпіла ОСОБА_8 показала, що 28.05.2015 р. близько 03.00 год., вона разом з подругою вийшла на вулицю з клубу "Бомбей", де до неї підійшов обвинувачений та зірвав з неї позолочений ланцюжок, вартістю 500 грн. і втік. Коли обвинуваченого наздогнали, він повідомив, що ланцюжка в нього немає. Обвинуваченого та його одяг, в якому він вдягнутий і в судовому засіданні, вона добре запам`ятала.

Свідок ОСОБА_17 показала, що влітку близько 02.00 - 03.00 год., коли вона зі своєю подругою ОСОБА_18 , вийшли з бару на пл. Перемоги, обвинувачений зірвав з ОСОБА_19 ланцюжок, після чого вона наздогнала та роздивилась обвинуваченого.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого, як у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_8 , так і потерпілої ОСОБА_9 , доведена показами потерпілих і свідка ОСОБА_17 , які без сумніву упізнали в судовому засіданні обвинуваченого, як особу що вчинила вказані злочини, за обставин зазначених у пред`явленому обвинуваченні.

При цьому, суд, враховуючи вимоги ст.86 КПК України, не може визнати допустимим докази у вигляді протоколів впізнань обвинуваченого потерпілими, свідками ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , оскільки такі докази отримані, не в порядку встановленому ст.228 КПК України, внаслідок пред`явлення при впізнанні обвинуваченого потерпілим, серед числа осіб, які пред`явлені для впізнання разом з обвинуваченим, ОСОБА_21 , що має різкі відмінності у зовнішності і одязі з іншими особами, пред`явленими для впізнання та самим обвинуваченим, а пред`явлені для впізнання свідкам ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , фотознімки з особами, також мають різкі відмінності з однією з фотокарток, яка за фоном, освітленням знімка відрізняється від інших, та з протоколів пред`явлення для впізнання взагалі не зрозуміло, кого упізнали свідки, внаслідок неякісного зображення на фотознімку упізнаного ними.

Крім того, суд не визнає допустимими докази у вигляді диску з відеозаписом, наданого прокурором, та протоколу огляду вказаного відеозапису від 11.06.2015 р., оскільки в супереч вимогам ст.290 КПК України, такі докази взагалі не відкривалися стороні захисту.

Проте, суд вважає, що недопустимість цих доказів, не впливає на оцінку показів потеплілих і свідка ОСОБА_17 , які без будь-яких сумнівів упізнали обвинуваченого, як особу що вчинила злочини, чим поза розумнім сумнівом доведена його вина, на оцінку яких, як доказів, не впливають і покази обвинуваченого про застосування до нього насильства працівниками правоохоронних органів, оскільки докази, визнані судом допустимими, не були отримані внаслідок можливого застосування насильства.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин, маючи не відбуте покарання за попереднім вироком, характеризується задовільно, є хворим на діабет, обставину, що обтяжує покарання, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, суд вважає необхідним, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2010 р.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.03.2010 р., та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці.

Строк покарання засудженому обчислювати з 28.05.2015 р., в який на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого у межах цього кримінального провадження з 28.05.2015 р. по 18.02.2016 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речовий доказ: мобільний телефон "LG X135" - повернути потерпілій ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: