печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
17.12.2014 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ч. 2 ст. 209 КК України.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в період 20122014 років невстановлені особи діючи за попередньою змовою в порушення ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст. 56, 57, 62, 79, 80, 89 Господарського кодексу України та ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців, створили на території м. Києва, Київської, Донецької, Дніпропетровської, Харківської, Одеської області та в інших невстановлених досудових слідством місцях низку суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб).

Слідчим вказано у клопотанні, про те, що ТОВ «БІЗНЕС-ОСК» (), ТОВ «ГРУППА НЖК» (), ТОВ «ІНВЕСТПРОМГРУП» (), ТОВ «ІСТ ПРОМ СЕРВІС» (), ТОВ «КАМТУР» (), ПП «ОРГСПЕЦСЕРВІС» (), ТОВ »ОСК» (), ТОВ «ПРОМРЕМТОРГ-12» (), ТОВ «РЕСЦЕНТР» (), ТОВ «СФЕРА-ГРАД» (), ТОВ «ФІРМА ПРАКТІК» (), ТОВ »НВП «ХИМЭКОЛОГИЯ» (), ТОВ «АРГАДОН» (), ТОВ «ПРОГРЕСС-СК» (), ТОВ «БФ СТРОЙ-КА» (), ТОВ «ТК-ЛАЙТ» (), ТОВ «АТЕ ПЛЮС» (), ТОВ «ОМЕГА-СОЮЗ» (), ТОВ «АКЦЕНТГРУП» (), ТОВ »ГРЕКС» (), ТОВ «СТРЕНД» (), ТОВ «АВІКСМАН» (), ТОВ «ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД» (), ТОВ «КИЙ АГРО ТРЕЙДИНГ» () використовувались невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності, встановивши контроль над вище вказаними підприємствами (отримали у володіння установчі, реєстраційні документи, документи про відкриття банківських рахунків, ключі доступу до системи електронних платежів «КлієнтБанк» та кліше круглих печаток) отримали можливість складати та видавати від імені зазначених підприємств підроблені первинні фінансово-господарські документи про безтоварні операції з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг в адресу суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки; отримувати від даних суб`єктів безготівкові кошти в рахунок сплати за начебто реалізовані товари, виконані роботи, наданні послуги та переводити їх в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування.

Проведеними слідчими діями в кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «СТРЕНД» (), ТОВ «АВІКСМАН» (), ТОВ «ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД» (), ТОВ «КИЙ АГРО ТРЕЙДИНГ» () в даній злочинній схемі по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий неконтрольований державою обіг посідає місце «вигодотранспортуючих» підприємств, а саме є проміжною ланкою між підприємствами «вигодонабувачами» підприємствами реального сектору економіки та підприємствами, на яких безпосередньо здійснюється обготівковування коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у «конвертаційному центрі» задіяно низку фіктивних підприємств, таких як ТОВ «СТРЕНД» (), ТОВ «АВІКСМАН» (), ТОВ «ЕКСЕЛЛЕНТ ТРЕЙД» (), ТОВ «КИЙ АГРО ТРЕЙДИНГ» (), що використовуються організаторами для прямих взаємовідносин з підприємствами зернотрейдерами.

05.12.2014 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «BMW X6», д.з. НОМЕР_1 .

16.12.2014 проведено обшук автомобіля «BMW X6», д.з. НОМЕР_1 , під час проведення якого вилучено речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною другою вищезазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку автомобіля «BMW X6», д.з. НОМЕР_1 :

? Банківська картка VISA «Банк Київська Русь» № НОМЕР_2 , видана ім`я ОСОБА_5 , дійсна до 02.2016;

? Банківська картка VISA «Maxi Card» № НОМЕР_3 , дійсна до 09.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, відповідно до ст. 535 КПК України та закону про виконавче провадження.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1