У Х В А Л А

Справа № 183/128/16

№ 1-кс/183/32/16

20 січня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,
В С Т А Н О В И Л А:
14 січня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, та їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналу юридичної справи по розрахунковому рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також довідки про рух грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку із зазначенням дати проведення операцій, контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу.

Клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтоване тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 02.09.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в ході якого встановлено, що 31.12.2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі директора ОСОБА_6 укладено договір на утримання 208 житлових будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Новомосковську, відповідно до якого здійснюються комплекс послуг з їх обслуговування, за що мешканці м. Новомосковська здійснюють оплату ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на його розрахункові рахунки, однак фактично всі послуги здійснюються частково, у більшості випадків взагалі не здійснюються.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що за період з початку 2014 по день направлення клопотання до суду ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримало грошові кошти на свої розрахункові рахунки від мешканців міста за комунальні послуги у розмірі 16 млн. 130 тис. 751 грн. (не враховуючи заборгованості), які частково в сумі понад 2 млн. грн. були перераховані на розрахункові рахунки підприємств, з якими ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у період 2014-2015 рр. уклало договори на виконання зазначених робіт, а саме:

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", юридична адреса: АДРЕСА_2 ; укладено договори від 26.06.2014 на суму 720 тис. грн., від 26.06.2014 - 85 тис. грн., 26.06.2014 - 45 тис. грн., 30.07.2015 - 45 тис. грн.;

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", юридична адреса: АДРЕСА_3 , укладено договір від 27.12.2013 на суму 487 тис. грн.;

- ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " - юридична адреса: АДРЕСА_3 ; укладено договори від 26.09.2014 на суму 410 тис. грн., 30.06.2015 - 200 тис. грн.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , в.о. головного бухгалтера ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за період 2014-2015 рр. підприємство користувалось розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме факту законності переведення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошових коштів на рахунки інших підприємств, слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу юридичної справи по розрахунковому рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також довідки про рух грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку із зазначенням дати проведення операцій, контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу.

В судовому засіданні слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. В судовому засіданні судом роз`яснювалося дане право, але у зв`язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого та надані письмові докази, дійшов до наступного.

Дійсно, 02.09.2015 року слідчим відділенням Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 внесені відомості, з подальшими змінами, за фактом підробки договорів на виконання робіт з підрядними організаціями ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", щодо виконання робіт, проведення яких покладено на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договором на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31.12.2013 р., укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.(а.п.4).

У відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу та вилучення документів.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Виходячи з заявленого клопотання і представлених суду матеріалів, вбачається, що необхідні документи, дійсно перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 довела необхідність надання їй тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та неможливість іншим способом довести ті обставини, які передбачається довести, без їх допомоги, у зв`язку з чим надане клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до документів та вилучення належним чином завірених їх копій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати керівника ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому СВ Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, та вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

- юридичної справи по розрахунковому рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також довідки про рух грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку із зазначенням дати проведення операцій, контрагентів із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, обороти за дебетом та кредитом рахунку, призначення платежу.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє по 31.01.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1