печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І. при секретарі Лейко І.В. за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю. розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю. погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України О.І. Поповичем про тимчасовий доступ до речей і документів -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю. погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України О.І. Поповичем про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2013 року.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий вказує, що службові особи ДП «Київське обласне дорожнє управління ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Артемсіль Регіони-СК», використали службове становище всупереч інтересам служби та у порушення вимог ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали 30.11.2011 з ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» договір поставки №55-15 солі технічної з антизлежувачем без проведення конкурсних торгів.

Згідно специфікації до договору №55-15 від 30.11.2011 загальна вартість предмету закупівлі (солі технічної з антизлежувачем) у кількості 20000 т., склала 7 200 000 грн., в тому числі 1 200 000 грн. ПДВ. Ціна за одиницю товару склала 300 грн. без ПДВ та 360 грн. з ПДВ.

Також встановлено, що службові особи ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ТОВ «Гран Трейд» використали службове становище всупереч інтересам служби та у порушення вимог ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» уклали 29.11.2011 з ТОВ «Гран Трейд» договір поставки №2011-15/с солі технічної з антизлежувачем без проведення конкурсних торгів.

Згідно специфікації до договору №2011-15/с від 29.11.2011 загальна вартість предмету закупівлі (солі технічної з антизлежувачем) у кількості 8 660,9 т., без врахування послуг з перевезення залізничним/автомобільним транспортом, вантажних робіт склала 3 940 744, 14 грн., в тому числі 656 790,69 грн. ПДВ. Ціна за одиницю товару склала 379,16 грн. без ПДВ та 454,99 грн. з ПДВ.

Відповідно до довідки ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 22.01.2013 №07/70 щодо перерахування грошових коштів з рахунків ДП «Київське обласне дорожнє управління» на рахунок ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» по договору №55-15 від 30.11.2011 станом на 22.01.2013 сплачено 1 420 000 грн, на рахунок ТОВ «Гран Трейд» по договору №2011/15с від 29.11.2011 станом на 21.01.2013 сплачено 4 500 000 грн.

В той же час, відповідно до листа виробника продукції ДП «Артемсіль» від 18.01.2013 за №27/11-01-4, вартість одиниці солі технічної з антизлежувачем станом на 01.11.2011 становила 243,12 грн. за тонну з урахуванням податку на додану вартість.

Таким чином, службовими особами ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в супереч вимог ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» здійснено перерахування коштів до ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» та ТОВ «Гран Трейд» за цінами вищими ніж ціни виробника, що призвело до завдання збитків підприємству у сумі понад 2 млн. гривень.

Сторона кримінального провадження слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузь О.Ю. в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити. Додатково зазначив, що розгляд клопотання слід поводити у відсутність представника ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, наведених у клопотанні.

Слідчим суддею з урахуванням оглянутого клопотання, матеріалів долучених до нього, та думки сторони кримінального провадження визнано можливим розгляд клопотання у відсутність представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 234, 235, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузя О.Ю. погоджене старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України О.І. Поповичем про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Гузь О.Ю. та слідчому Гордієнко М.А. тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів: договору поставки №55-15 від 30.11.2011, укладеного між ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; актів приймання-передачі товару (солі технічної з антизлежувачем, помол №3) за договором поставки №55-15 від 30.11.2011 та видаткових накладних за вказаним договором; договору поставки №2011-15/с від 29.11.2011 укладеного між ТОВ «Гран Трейд» та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; актів приймання-передачі товару (солі технічної з антизлежувачем, помол №3) за договором поставки від 29.11.2011 за №2011-15/с та видаткових накладних за вказаним договором; документів ДП «Київське обласне дорожнє управління», які містять зразки підпису працівників цього підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (доповідні записки, акти, розпорядження, накази, резолюції, тощо); договір перевезення сілі № 2011/16-с від 29.11.11 між ТОВ «Гран Трейд» та ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»; договорів, які укладено за результатами тендерних торгів між ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та ТОВ «Гран Трейд», ТОВ «Артемсіль Регіони-СК» та листів щодо розірвання вказаних договорів поставки, які перебувають у володінні ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 11а.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 11а, надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені в ухвалі речі і документи.

Роз'яснити службовим особам ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження № 757/16168/13-к

Примірник 2 - слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України Гузь О.Ю.

Слідчий суддя: