overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 210/5626/15-к
Провадження № 1-кп/210/609/15

"03" грудня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 27 листопада 2015 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 грудня 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, яке відбудеться 14 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 307.

Прокурору міста Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 грудня 2014 року надійшов обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальній справі про злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 26 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати учасників судового провадження на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1568/15-к
Провадження № 1-кп/188/213/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.272 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт № 0000003 з прокуратури Петропавлівської районної прокуратури від 12 березня 2015 року відносно , за ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.272 КК України призначити на 11год. 00 хв. 04 грудня 2015 року

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5272/14-к
1-кп/214/49/15
У Х В А Л А
іменем України
02 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисником адвоката ОСОБА_6 , уточнивши яке, просить допустити до участі в справі адвоката ОСОБА_6 в якості захисника.

Захисник ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання. При цьому зазначив, що відносно адвоката ОСОБА_6 в Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, тому згідно ст. 45 ч.2 КПК України, ОСОБА_6 не може бути захисником.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 45 ч.2 КПК України захисником не може бути адвокат, стосовно якого в Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

До суду надійшов витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, з якого вбачається, що у вказаному реєстрі містяться відомості про зупинення права адвокату ОСОБА_6 на зайняття адвокатською діяльністю на період з 2 вересня 2015 року по 2 березня 2016 року.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_6 на даний час не може бути захисником, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого належить відмовити. Також суд бере до уваги, що задоволення клопотання обвинуваченого може призвести до того, що його захист буде здійснювати особа, яка не має на це право, а тому буде порушено право обвинуваченого на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/349/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_5 засуджений: 01 серпня 2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 213 ч.1, 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 червня 2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, за вироком суду має позов в розмірі 1528,80 грн., але виконавчий лист до установи не надходив, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки та "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 08 серпня 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його учтасті та без участі адвоката .
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 2 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:5-308/2011
Номер провадження: -
П О С Т А Н О В А

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

29 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого.

По даній справі засудженого 05.07.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 121 ч.2, 70 КК країни до 7 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.12.2007 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2007 року щодо ОСОБА_3 в порядку ст. 356 КПК України змінено - виключено кваліфікацію його дій за ст. 358 ч.3 КК України, як зайву.

Постановою Гусятинського районного суду від 05.08.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання більш мяким покаранням у вигляді обмеження волі на невідбутий строк покарання.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2010 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування його під вартою з 06.08.2010 року по 10.09.2010 рік.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ 22.11.2006 року

2/3 частини терміну 17.06.2011 року

КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ 17.10.2013 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно-дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, має заохочення, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 405/8240/15-к
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2015 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області щодо клопотання про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області щодо клопотання №6 від 20.11.2015 р. потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 45 хвилин 08.12.2015 р.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадж. № 1-м/639/1433/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 щодо наявності підстав звільнення з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано екстрадиційний арешт,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України, в якій просить:

-зобов`язати органи прокуратури Харківської області, які проводили екстрадиційну перевірку. Підтвердити або спростувати факт перебування ОСОБА_3 у активному розшуку за Грузією;

-скасувати екстрадиційний арешт, застосований до ОСОБА_3 , змінивши запобіжний захід з тримання під вартою на будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі до вирішення питання про можливість видачі останнього в Грузію.

Відповідно до ч. 12 ст. 584 КПК України за скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

При цьому, 02.12.2015 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 було розглянуто аналогічні вимоги скарги адвоката ОСОБА_2 , в задоволенні яких було відмовлено.

З оглядну на викладене, скаргу адвоката ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 5 ст. 201, ч. 12 ст. 584 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 щодо наявності підстав звільнення з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано екстрадиційний арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8333/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування від 26.11.2015 р., -
30 листопада 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування від 26.11.2015 р.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши надані матеріали приходить до наступного.
Ст. 303 КПК України містить підстави оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Зазначена норма КПК України не передбачає оскарження дій керівника головного управління національної поліції та зобов`язання слідчим суддею вчиняти певні дії.
Заявник звернувся до суду з скаргою саме щодо оскарження дій керівника головного управління національної поліції та зобов`язання вчиняти певні дії.
Тому скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, 07.11.2015 року набув чинності Закон України « Про Національну поліцію» та відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону, 07.11.2015 року Закон України "Про міліцію" втратив чинність, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Харківській області вчинити певні дії, оскільки слідчий підрозділ ліквідований та відсутня посада уповноваженої особи, на яку може бути покладний відповідний обов`язок.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює скаржнику право на звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення до компетентного органу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування від 26.11.2015 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
01.12.2015
Справа № 642/4126/14-к
Провадження № 1в/642/188/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на державному підприємстві "Харківський БТЗ" слюсарем-ремонтником цеху №2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.11.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, -

встановив:
30 листопада 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, засудженого ОСОБА_3 вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 24.11.2014 року до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.

Вважаю, що надане подання відповідає вимогам КПК і повинне бути призначене до судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду подання заступника начальника Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 10. 00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/756/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
02.12.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом злісної непокори вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002455 від 17.11.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалу досудового розслідування № 0002455 за ознаками злочину, передбаченого ст. 391 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України на 09.12.2015 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№12) до Харківської УВП УДПТС України Харківської області (№27) для подальшої доставки в судові засідання по розгляду кримінальної справи за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

3.Виконання ухвали покласти на адміністрацію Диканівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№12) та Харківської УВП УДПТС України Харківської області (№27).

4.Про переведення обвинуваченого ОСОБА_2 до Харківської УВП УДПТС України Харківської області (№27) негайно інформувати Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1