Справа № 727/7097/15-к
Провадження № 1-кп/727/353/15
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 і в його інтересах захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 за даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 28.08. 2015 р. вручено копію обвинувального акту у присутності захисника ОСОБА_6 .
В ході судового засідання стороною обвинувачення, відповідно прокурором заявлено клопотання про продовження дії строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; сторона захисту адвокат ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора і обрати її підзахисному інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому сторона обвинувачення мотивує тим, що підстав для зміни, скасування або обрання іншого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні, жоден з більш м`яких запобіжних заходів визначених законом не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, за яких останньому було обрано запобіжний захід; просить продовжити в установленому законом порядку, строк дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений клопотання прокурора не підтримав, натомість підтримав думку свого захисника.
Заслухавши, відповідно доводи прокурора по заявленому клопотанню про продовження строку дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому, думку сторони захисту, адвоката, думку обвинуваченого, суд, вважає, що клопотання прокурора про продовження дії строку обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілих, свідків. Умовами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: 1) якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України та буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.
Отже, суд приходить до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не можуть запобігти доведеним під час обрання відносно ОСОБА_4 , слідчим суддею Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризикам; і обставини, за яких вказаним слідчим суддею було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не відпали, а обставин які б давали підстави до обрання останньому іншого виду запобіжного заходу відсутні, а наведені підстави стороною захисту, адвокатом в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 для обрання останньому іншої міри запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою були предметом розгляду і відповідно дослідження при обранні ОСОБА_4 міри запобіжного заходу, а тому, на думку суду доводи сторони захисту є не обгрунтованими.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 листопада 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 176, 177, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
Продовжити дію, обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на строк до 23 листопада 2015 року.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити обрану тримання під вартою.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1